C OMPRENDRE LES ÉLÉMENTS ET LES INDICATEURS

FONDAMENTAUX DE LA RÉSILIENCE

R EVUE EXHAUSTIVE DE LA LITTÉRATURE

Linda Liebenberg, Ph. D.

Everfair Evaluation &
Research Consulting Inc.

Natacha Joubert, Ph. D.

Unité de la promotion de la santé mentale
Centre pour la promotion de la santé
Agence de la santé publique du Canada

Marie-Lynne Foucault
Unité de la promotion de la santé mentale
Centre pour la promotion de la santé
Agence de la santé publique du Canada

Page |1
 Table des matières
Résumé .....................................................................................................................................................4
Éléments et mesures clés ................................................................................................................................. 5
Élargir la réflexion actuelle sur la résilience .................................................................................................. 6
Introduction ............................................................................................................................................8
But ................................................................................................................................................................... 8
Objectifs .......................................................................................................................................................... 8
Contexte ......................................................................................................................................................... 9
Le présent rapport ......................................................................................................................................... 10
Méthodes................................................................................................................................................11
Figure1. Méthodes et processus d’examen ............................................................................................ 12
Tableau 1. Résumé de la recherche documentaire................................................................................. 13
Revue de la littérature ..........................................................................................................................13
Définir la santé mentale ................................................................................................................................ 13
Bref survol de la recherche sur la résilience.................................................................................................. 14
Figure 2. Historique de la recherche sur la résilience (depuis les années 1970) ................................... 15
Deux grandes écoles de pensée : la résilience en tant que trait de personnalité et la résilience en tant que
processus développemental ........................................................................................................................... 16
Critiques de la résilience en tant que trait de personnalité................................................................... 17
La résilience en tant que processus développemental ........................................................................... 18
Principaux éléments consensuels de la résilience ......................................................................................... 19
Atouts individuels.................................................................................................................................. 19
Ressources relationnelles....................................................................................................................... 21
Ressources contextuelles ....................................................................................................................... 22
Évaluation de la résilience ..................................................................................................................26
Mesures de la résilience en tant que trait de personnalité ............................................................................. 26
La mesure Connor-Davidson de la résilience (CD-RISC) .................................................................... 26
Tableau 2. Critères d’évaluation des mesures de la résilience de Windle et coll. ................................. 26
L’échelle de résilience (RS) .................................................................................................................. 28
La brève échelle de résilience ............................................................................................................... 29
Mesures de la résilience en tant que processus développemental ................................................................. 29
L’échelle de résilience des adultes (RSA) ............................................................................................ 29
L'échelle de résilience des adolescents (READ) ................................................................................... 30
La mesure de la résilience des enfants et des jeunes (CYRM) .............................................................. 30
Principales conclusions : éléments communs et consensuels de la résilience ..................................31

Page |2
 Figure 3. Éléments consensuels de la résilience .................................................................................... 32
Tableau 3. Éléments consensuels de la résilience tout au long de la vie et outils d’évaluation
connexes ................................................................................................................................................ 33
Évaluer la résilience tout au long de la vie.................................................................................................... 34
Tableau 4. Mesures validées de la résilience tout au long de la vie et selon la culture. ........................ 34
Tableau 5. Tableau des éléments de la résilience et des outils de mesure de la résilience .................... 36
Élargissement de la réflexion actuelle sur les éléments consensuels de la résilience ......................37
Résilience tout au long de la vie : intégration d’une perspective développementale .................................... 37
Recherche de sens individuelle.............................................................................................................. 37
Recherche de sens collective ................................................................................................................. 38
Théorie du développement et recherche de sens ................................................................................... 39
Recherche de sens et ressources de la résilience ................................................................................... 40
Figure 4. Correspondance entre les éléments de la résilience tout au long de la vie, la théorie de la
résilience et la théorie du développement.............................................................................................. 41
Examen ..................................................................................................................................................43
Pertinence de la résilience pour un cadre de promotion de la santé mentale de la population canadienne .. 45
Adversité et stresseurs quotidiens.......................................................................................................... 43
Éléments consensuels de la résilience ........................................................................................................... 44
Implications pour la résilience communautaire ..................................................................................... 47
Indicateurs des éléments consensuels de la résilience................................................................................... 48
Implications des conclusions......................................................................................................................... 48
Implications des conclusions pour la surveillance de la PSMP et la recherche en PSMP..................... 48
Tableau 6. Correspondance entre le Cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive
de l’ASPC, les éléments de la résilience et les outils de mesure résilience ........................................... 50
Implications des conclusions pour les politiques de PSMP................................................................... 52
Implications des conclusions pour les interventions en matière de PSMP ............................................ 53
En terminant .........................................................................................................................................54
Références..............................................................................................................................................55
Annexe A : Revue exploratoire initiale ...............................................................................................81
Annexe B : Conclusions de la revue exploratoire initiale de la littérature ......................................84

Page |3
RÉSUMÉ
Promouvoir la santé mentale des Canadiens et renforcer les capacités en santé publique pour en
assurer la surveillance sont des éléments clés du mandat et des priorités de l’Agence de la santé
publique du Canada (ASPC). La promotion de la santé mentale consiste avant tout à favoriser la
santé mentale individuelle par le développement de la résilience et des forces intérieures (c.-à-d. les
atouts individuels) et à créer des environnements, des communautés et des milieux de vie à la fois
aidants et de ressourcement (c.-à-d. des ressources relationnelles et contextuelles). L’objectif du
présent rapport est d’enrichir notre compréhension des éléments et des indicateurs de base de la
résilience pour que le Canada soit mieux à même de promouvoir la santé mentale des Canadiens
tout au long de leur vie.
Ce que l’on sait à l’heure actuelle de la résilience individuelle touche surtout des problématiques
(p. ex. la violence et les mauvais traitements envers les enfants, les problèmes de comportement, la
maladie mentale et les traumatismes) et il s’agit avant tout d’un savoir disparate centré sur
l’adversité et des facteurs et ressources d’origine externe (le soutien psychologique, les réseaux de
soutien social, les systèmes d’aide à l’enfance, etc.). D’où l’exploration par le présent rapport du
concept et de la mesure de la résilience dans une perspective dite « de l’intérieur vers l’extérieur »,
développementale (tout au long de la vie) et de promotion de la santé mentale populationnelle, le
tout à l’aide d’une revue critique de la littérature, l’objet premier étant d’affiner notre
compréhension des éléments consensuels et indicateurs clés favorisant la résilience. Le présent
rapport a pour fil conducteur la définition de travail suivante qu’en ont formulée ses auteurs à partir
de recherches antérieures sur la résilience et sur la promotion de la santé mentale, y compris d’une
revue exploratoire de la littérature :
« En tant que processus développemental, la résilience consiste principalement en l’agentivité
ou en la capacité intérieure qu’ont tous les individus de tous les âges de puiser à même leurs
ressources intérieures, de s’engager dans des relations avec autrui et de chercher des
ressources externes pour réussir à transformer les situations stressantes ou l’adversité en des
possibilités d’apprendre et de s’épanouir. »

Les objectifs du présent rapport sont :

1. Décrire l’état actuel de la réflexion et des connaissances sur la résilience individuelle tout au
long de la vie (c.-à-d. des bébés aux personnes âgées en passant par les enfants, les jeunes et
les adultes).
2. Dégager les éléments consensuels communs de l’éventail des définitions et mesures
existantes.
3. Analyser en profondeur la présente revue de la littérature afin de mieux comprendre a) le
concept de la résilience et b) la mesure de celle-ci et d’approfondir notre réflexion à leur égard
en vue d’élaborer un ensemble d’indicateurs de base de la résilience tout au long de la vie.
4. Examiner les implications de ces conclusions en vue de travaux ultérieurs, surtout en ce qui a
trait à la surveillance de la santé mentale et de la résilience ainsi qu’aux politiques et
programmes de promotion de la santé mentale.

Page |4
Éléments et mesures clés
La revue de la littérature indique que :
Le phénomène de la résilience est compris principalement comme 1) un processus interactif 2)
tributaire tant des atouts individuels que des ressources contextuelles (y compris physiques) et
relationnelles du milieu et 3) qui se manifeste en situation de stress aigu ou chronique.
 Dans la littérature, les composantes qui favorisent les processus de résilience sont dites des
« atouts » et des « ressources ». Les atouts sont surtout liés à des facteurs de protection
individuelle, ou processus de résilience intérieure, tandis que les ressources sont liées à des
composantes contextuelles et relationnelles présentes dans l’environnement de l’individu.
 Les trois (3) grands éléments consensuels de la résilience sont :
i. Les atouts individuels, lesquels comprennent, par exemple, les processus de
l’agentivité et de la recherche de sens, la fonction exécutive, la capacité de résoudre
des problèmes et la compétence. Nota : Durant l’enfance émerge un groupe assez
constant d’atouts requis tout au long de la vie, atouts largement définis par les
interactions avec autrui et le milieu. La culture et le contexte déterminent largement
ceux qui protégeront l’individu ou seront garants de sa bonne santé mentale. Dans
l’optique du développement et du parcours de vie, l’on s’attend à ce que ces divers
atouts prennent de l’ampleur et se développent au fil du temps, permettant ainsi à
l’individu de mieux composer avec l’adversité.
ii. Les ressources relationnelles, lesquelles comprennent des relations stables, de
confiance, de soutien et d’affection. Nota : Ces ressources sont requises tout au long
de la vie, quel que soit le stade de développement, la culture ou le contexte. Les
individus ont en même temps besoin de relations qui leur donnent accès à des
ressources contextuelles.
iii. Les ressources contextuelles, lesquelles comprennent, par exemple, des ressources en
santé, des ressources éducatives officielles et inofficielles, des logements sûrs et des
communautés cohésives. Nota : Bien que ces ressources soient nécessaires dans tout
groupe d’âge et contexte, le contexte semble influer davantage que les événements et
l’âge sur la nature de cette nécessité.
 Il est clair que l’interaction entre l’individu et les ressources externes façonne l’agentivité
personnelle ou la capacité individuelle de bien surmonter les défis, qu’ils soient majeurs ou
chroniques (c.-à-d. présents tous les jours). Il est également manifeste que le caractère
protecteur et promoteur ou dommageable de cette interaction dépendra de la combinaison
particulière de facteurs individuels et contextuels en jeu à un moment donné.
 Les recherches soulignent l’importance de comprendre les ressources et de définir les « bons
résultats » de façon judicieuse selon le contexte et la culture dans lesquels la résilience et les
résultats à l’étude s’inscrivent.

Page |5
  Six mesures ont été jugées pertinentes dans le contexte multiculturel canadien tout au long
de la vie et toutes ont fait l’objet d’importants travaux de validation. Trois évaluent la
résilience en tant que trait de personnalité : la mesure de la résilience Connor-Davidson
(CD-RISC); l’échelle de résilience de Wagnild et Young (RS); et la brève échelle de
résilience. Les trois autres évaluent la résilience en tant que processus développemental ou
les ressources interactives à niveaux multiples de la résilience : l’échelle de résilience des
adultes (RSA); l’échelle de résilience des adolescents (READ); et la mesure de la résilience
des enfants et des jeunes (CYRM-28). Ces trois dernières mesures témoignent le mieux des
éléments consensuels de la résilience dont il est question dans la présente revue.

Élargir la réflexion actuelle sur la résilience

Les constats du présent rapport nous amènent à conclure ce qui suit :
 Bien qu’elle reflète la théorie du développement, la théorie de la résilience en diffère en ce
qu’elle situe le fonctionnement humain en contexte d’adversité. De ce point de vue, au fur et
à mesure du vieillissement, ou du développement, des individus, l’interaction de ceux-ci
avec les ressources relationnelles et contextuelles – tant bonnes que mauvaises – enracinent
leurs stratégies de gestion du stress. Au lieu d’invalider l’importance des ressources
contextuelles, ce résultat souligne plutôt celle de comprendre en quoi les expériences de
développement antérieures, l’exposition à l’adversité et les processus de résilience
définissent la manière dont les individus comprendront leur vécu et y donneront un sens et
dont ils feront appel aux ressources dont ils disposent à des moments particuliers.
 Au cœur du processus de résilience se trouve l’agentivité personnelle, un atout
individuel clé qui comprend les cadres de la recherche de sens et les processus de la
recherche de sens des individus ainsi que leur capacité de décider et d’agir dans un milieu
donné. Nota : Dans le présent rapport, notre compréhension du terme « agentivité » s’étend
au-delà de sa définition traditionnelle de « capacité d’agir » à d’autres capacités de
recherche de sens et de prise de décisions qui sont implicites dans la capacité d’agir des
individus. Les cadres et processus de la recherche de sens sont vus comme des mécanismes
essentiels à l’exercice de l’agentivité qui guideront l’individu dans l’usage qu’il fera des
atouts et des ressources de la résilience pour être et rester en bonne santé mentale.
 Les cadres de la recherche de sens, ou les croyances qu’entretient l’individu face au monde,
lui servent de repères qui l’aident à donner un sens à son quotidien, y compris à comprendre
et à interpréter les défis et les épreuves qu’il devra affronter. Les processus de la recherche
de sens sont les façons dont les individus donnent un sens à leur vie quotidienne et
choisissent d’affronter les défis et les épreuves. Étant forgés et définis par les interactions
sociales, ces processus sont flexibles et changeables.
 Les ressources relationnelles sont importantes pour les individus parce qu’elles leur
facilitent l’acquisition des compétences requises pour exercer leur agentivité personnelle et
obtenir de bons résultats psychosociaux. Les relations de soutien et de confiance jouent un
rôle de premier plan en aidant à cultiver les atouts individuels et à trouver les ressources

Page |6
 contextuelles nécessaires à l’obtention et au maintien de résultats positifs. De même, le
contexte déterminera les ressources de la résilience qui seront les plus sollicitées par les
processus de la résilience. Pour une société multiculturelle comme le Canada, il est
primordial d’en tenir compte pour la formulation de politiques et la prestation de services.
 Dans le cadre de ce processus interactif de développement à niveaux multiples, la recherche
de sens est une pierre angulaire de l’agentivité personnelle, qui guide les individus dans
leurs choix et décisions quant aux ressources et aux processus à mobiliser ou non. Ces
décisions se répercuteront ensuite sur les résultats en santé mentale. De plus, les processus
de la recherche de sens se développent et évoluent à l’intérieur d’un cycle d’interactions
sociales au sein duquel les interactions et les expériences connexes avec autrui durant
l’enfance déterminent la façon dont les individus interprètent leur vécu subséquent.
 Au fil du temps, les réflexions et les croyances alimentent la compréhension et
l’interprétation de ce que vivent les individus avec les autres et le monde. En définitive, il
appartient aux individus de conférer un sens aux événements et à de possibles ressources.
Les y aident toutefois leurs autres atouts personnels, à savoir l’agentivité, les aptitudes
cognitives, la créativité et ceux susmentionnés. La combinaison d’atouts personnels, de sens
donné aux ressources et de sens donné aux événements trace les chemins qu’emprunteront
les individus (et les communautés) pour obtenir un ensemble particulier de résultats en
santé.
 En faisant des cadres individuels de la recherche de sens leur point de départ, les systèmes
officiels de prestation de services peuvent cerner d’importants obstacles à l’efficacité des
services ainsi que des atouts individuels et des ressources contextuelles d’importance
cruciale afin d’améliorer la prestation des services et de potentialiser l’agentivité, c’est-à-
dire les capacités intérieures.
 Cette interaction complexe entre les ressources individuelles et contextuelles, dans le cadre
d’un processus favorisant de bons dénouements en santé mentale, est difficile à mesurer. Or,
trois outils de mesure qui le font ont été trouvés. S’ils requièrent davantage de validation et
de plans stratégiques de mesure, ces outils peuvent tout de même servir à évaluer la
résilience en tant qu’élément de la santé mentale. Nota : Les plans de mesure font appel à
des données qualitatives et quantitatives de même qu’à des enquêtes longitudinales. Aussi,
pour conférer davantage de validité et de pertinence aux résultats, les efforts d’évaluation
doivent tenir compte des épreuves contextuellement pertinentes et des indicateurs de
résultats positifs en matière de santé mentale.
L’interaction entre l’agentivité individuelle et le monde extérieur rend fondamentalement possibles
les processus de résilience individuelle tout au long de la vie. Elle résulte des principales
composantes de la résilience que voici, tirées de la définition susmentionnée :

Page |7
  l’agentivité personnelle de même que la recherche de sens et la prise de décisions qui s’y
rattachent en tant qu’atouts clés favorisant l’accès par l’individu à d’autres atouts
individuels;
 un processus interactif donnant à l’individu la capacité de s’engager dans des relations avec
autrui à titre de ressources relationnelles (parents, pairs, mentors, etc.) et d’accéder aux
ressources contextuelles;
 la capacité résultante de savoir composer avec l’adversité, les défis ou les risques ainsi que
d’être et de rester en bonne santé mentale.

INTRODUCTION
But
Le présent rapport s’intéresse au concept et à la mesure de la résilience individuelle dans une
perspective dite de l’intérieur vers l’extérieur, développementale (tout au long de la vie) et de
promotion de la santé mentale populationnelle (PSMP)4, 5, 6 pour que le Canada soit mieux à même
de promouvoir la santé mentale des Canadiens tout au long de leur vie. Son objectif étant de
renforcer la santé mentale des populations et de prévenir l’apparition de nombreux problèmes à
caractère psychologique et comportemental, la PSMP cherche avant tout à favoriser la santé mentale
individuelle en bâtissant la résilience et les forces intérieures (c.-à-d. les atouts individuels) et en
créant des environnements, des communautés et des milieux de vie à la fois aidants et de
ressourcement (c.-à-d. des ressources relationnelles et contextuelles).
La revue exhaustive que voici de la littérature universitaire sur la résilience (2005-2017) présente
les résultats de travaux de recherche en cours et de théories dont elle cherche à cerner ou à
confirmer les éléments consensuels communs parmi la myriade de définitions et de mesures
proposées de la résilience. Pour être plus précis, l’objet premier du présent rapport est d’affiner
notre compréhension des principaux indicateurs consensuels de la résilience donnant aux individus
la capacité d’être et de rester en bonne santé mentale. En outre, le rapport servira à concevoir un
cadre d’indicateurs de la résilience individuelle et à jeter les fondements nécessaires à l’Agence de
la santé publique du Canada (ASPC) pour entreprendre des travaux visant à favoriser la promotion
et la surveillance de la santé mentale de même que l’élaboration de politiques, de recherches et
d’interventions en la matière.

Objectifs
1. Décrire l’état actuel de la réflexion et des connaissances sur la résilience individuelle tout au
long de la vie (c.-à-d. des bébés aux personnes âgées en passant par les enfants, les jeunes et les
adultes).
2. Dégager les éléments consensuels communs de l’éventail des définitions et mesures existantes.
3. Analyser en profondeur la présente revue de la littérature afin de mieux comprendre a) le
concept de la résilience et b) la mesure de celle-ci et d’approfondir notre réflexion à leur égard
en vue d’élaborer un ensemble d’indicateurs de base de la résilience tout au long de la vie.

Page |8
4. Examiner les implications de ces conclusions en vue de travaux ultérieurs, surtout en ce qui a
trait à la surveillance de la santé mentale et de la résilience ainsi qu’aux politiques et
programmes de promotion de la santé mentale.

Contexte
Récemment, tous les ordres de gouvernement au Canada ont conclu que la promotion de la santé
mentale de la population était un investissement clé en santé, de même que sur le plan social et
économique, pour l’ensemble des Canadiens4. Par conséquent, promouvoir la santé mentale des
Canadiens et renforcer la capacité en santé publique pour en assurer la surveillance font l’un et
l’autre partie du mandat et des priorités de l’Agence de la santé publique du Canada (ASPC)5.
La promotion de la bonne santé mentale a mené à l’élaboration par l’ASPC du Cadre d’indicateurs
de surveillance de la santé mentale positive (CISSMP) (2015)6. La version jeunesse du CISSMP
vise le groupe des 12 à 17 ans, tandis que celle des adultes vise les individus de 18 ans et plus.
L’objet de ce cadre est de fournir des renseignements sur les résultats positifs en matière de santé
mentale de même que sur les risques et facteurs de risque et de protection connexes. Il comprend un
ensemble d’indicateurs de base groupés par résultats et divisés en quatre domaines principaux : les
déterminants individuels, les déterminants familiaux, les déterminants communautaires et les
déterminants sociaux. Le cadre améliore les données existantes au sujet de la santé mentale des
Canadiens et de leur capacité de mieux gérer les tracas normatifs du quotidien tels que les soucis
financiers, les difficultés à l’école et au travail, le manque de services de santé et de soutien social,
etc.
Le présent rapport s’appuie conceptuellement sur une définition de travail qu’ont élaborée les
auteurs à partir de recherches antérieures sur la résilience7-9 et la promotion de la santé mentale1-3, 10,
y compris d’une revue exploratoire de la littérature (voir l’annexe A) :
« En tant que processus développemental, la résilience consiste principalement en
l’agentivité ou en la capacité intérieure qu’ont tous les individus de tous les âges de puiser à
même leurs ressources intérieures, de s’engager dans des relations avec autrui et de
chercher des ressources externes pour réussir à transformer les situations stressantes ou
l’adversité en des possibilités d’apprendre et de s’épanouir. »
L’augmentation du stress chronique qu’éprouvent de nombreux Canadiens11 nous amène à nous
interroger sur les enseignements à tirer du domaine de la recherche sur la résilience. Les partenaires
concernés de l’ASPC et de Santé Canada (voir l’annexe A) se sont beaucoup intéressés à ce projet.
Mais l’intérêt que manifeste l’ensemble du secteur canadien de la santé publique pour la résilience
est mû essentiellement par la nécessité de résoudre de graves problèmes de santé mentale (p. ex. la
négligence, la violence, la toxicomanie, la maltraitance des enfants et les traumatismes) de certaines
populations à risque (p. ex. les enfants et les jeunes, les femmes, les groupes autochtones et les
premiers intervenants) et ceux pouvant mettre la vie en danger (p. ex. le relèvement de
communautés après des catastrophes d’origine naturelle ou humaine). Par conséquent, ce que l’on
sait actuellement de la résilience individuelle touche surtout des problématiques et il s’agit avant

Page |9
tout d’un savoir disparate centré sur l’adversité et des facteurs et ressources d’origine externe (le
soutien psychologique, les réseaux de soutien social, les systèmes d’aide à l’enfance, etc.).
La littérature sur la résilience révèle aussi qu’il se fait très peu de recherche fondamentale sur les
fondements de la résilience de divers groupes d’individus (selon la race, l’origine ethnique, la
culture, l’âge, etc.), fondements permettant à tout individu de puiser dans ses ressources internes et
externes et de transformer le stress et les épreuves du quotidien en des possibilités d’apprendre et de
s’épanouir.

Le présent rapport
Le rapport que voici présente les principaux constats d’une récente revue de la littérature sur la
résilience. L’on y examine les grands éléments consensuels de la résilience relatifs à la promotion
de la santé mentale en fonction de leur caractère individuel, relationnel et contextuel et de leur
pertinence au fil des étapes du développement (c.-à-d. des bébés aux personnes âgées en passant par
les enfants, les jeunes et les adultes). Il s’agit, fait important, de repérer les éléments consensuels
communs de la résilience qui favorisent l’obtention de résultats positifs en matière de santé mentale
au sein de la population canadienne.
La revue de la littérature dresse ainsi un portrait global de ces éléments dans l’optique de
l’hétérogénéité canadienne. Elle traite, entre autres, de la recherche sur la résilience relative à la
population allosexuelle, à la population immigrante, à la population réfugiée, aux communautés
autochtones, aux communautés afro-canadiennes et aux recherches s’intéressant à la race ou à
l’origine ethnique d’autres groupes (d’Asie, d’Asie du Sud, du Moyen-Orient, d’Afrique, etc.) de la
société canadienne.
De même, sont aussi inclus les risques liés au stress extrême, aux traumatismes, aux contextes de
violence (y compris la violence communautaire, la violence des gangs et les conflits ou la guerre) et
les risques que fait planer la précarité socioéconomique. Nota : L’accent étant mis sur les éléments
de la résilience pertinents selon le groupe d’âge, les constatations ne sont pas examinées
expressément dans l’optique d’une population, communauté ou question donnée.
Enfin, la recherche sur la résilience montre qu’assez d’adversité finit tôt ou tard par nuire aux
gens12-15. Il ressort en particulier de la recherche sur la résilience qui intègre la charge allostatique
(c.-à-d. l’impact physiologique du stress sur le corps16) que certains traumatismes sont tout
simplement trop « toxiques » pour s’en remettre facilement17–22. S’il est vrai, dans l’optique du
présent rapport, que la résilience est un facteur propice à la bonne santé mentale, il n’en demeure
pas moins que certaines personnes vivent des traumatismes à ce point démesurés qu’il leur sera
extraordinairement difficile de s’en remettre.

P a g e | 10
MÉTHODES
L’objet de la présente revue de la littérature consiste à cerner les éléments consensuels communs
parmi la myriade de définitions et de mesures existantes de la résilience. La figure 1 illustre la
stratégie utilisée pour ce faire. Il s’agissait dans un premier temps de compulser les bases de
données électroniques suivantes :
 PubMed
 Scopus
 PsycINFO
 Google Scholar
 Prospero
 bibliothèques Cochrane
 bibliothèques Campbell

La recherche s’est faite à partir des termes anglais « resilien* », « psych* » et « mental health », qui
ont été choisis pour : 1) cadrer avec l’objet premier de la revue (éléments de la résilience liés aux
résultats psychologiques de la santé mentale); et 2) être aussi englobants que possible en la matière
(d’où l’utilisation, par exemple, de « resilien* » au lieu de « resilience », de « resiliency » ou de
« resilient »).

La recherche, centrée sur les éléments de la résilience, ne visait que les travaux publiés de 2005 à
2017. Nota : Puisque l’examen des mesures ou des outils d’évaluation de la résilience s’appuie sur
celui des mesures de la résilience effectué en 2011 par Windle, Bennett et Noyes23, les travaux
pertinents ont été retenus s’ils avaient été publiés entre octobre 2010 et décembre 2016.
Les documents extraits étaient enregistrés dans le logiciel de gestion des références
bibliographiques Mendeley et triés selon qu’ils étaient « pertinents » ou « non pertinents » avec la
fonction de marquage, et ce, en fonction des critères suivants :
1. Les publications devaient avant tout considérer la résilience comme un élément propice à la
santé mentale plutôt qu’en fonction, par exemple, des résultats en matière d’emploi ou
d’éducation.
2. Les publications devaient également : a) examiner ou commenter les mesures ou les outils
d’évaluation de la résilience; ou b) élucider des éléments de la résilience (au lieu de situer
une étude dans un cadre existant de la résilience).

Les articles marqués « pertinents » étaient triés et triés selon : 1) les « éléments de la résilience » ou
les « outils d’évaluation »; et) le stade de développement (c.-à-d. bébés, enfant, jeune, adulte et
personne âgée).

P a g e | 11
Figure1. Méthodes et processus d’examen

P a g e | 12
Une fois extraits et triés, les documents étaient examinés et analysés de deux façons. Dans le cas
des éléments de la résilience, le codage inductif a servi à déterminer les thèmes. Ce processus était
fonction de l’objet central de la présente revue : dégager les éléments consensuels de la résilience
tout au long de la vie. Les thèmes reflètent donc les éléments conceptuels émergents de la résilience
qui se dégagent des mots clés utilisés pour la présente revue. Quant aux liens entre les thèmes, le
processus inductif a permis de cerner les éléments de la résilience ainsi que leur fonctionnement et
leurs interactions.

Les documents qui mettaient l’accent sur les outils d’évaluation ont été évalués selon les mêmes
critères que ceux de Windle et de ses collègues, à savoir : validité du contenu, cohérence interne,
validité du critère, validité du concept, reproductibilité, sensibilité, effets de plancher et de
plafonnement, et intelligibilité (voir le tableau 2).
Le tableau montre le nombre : d’articles recensés dans chaque base de données électronique;
d’articles retenus pour examen éventuel; et d’articles inclus dans l’examen final. Ces
renseignements sont divisés entre les publications traitant des éléments de la résilience et celles
traitant de l’évaluation de la résilience.
Tableau 1. Résumé de la recherche documentaire
Éléments de la résilience Évaluation de la résilience
Source Recensés Retenus Inclus Recensés Retenus Inclus
Google scholar 529 47 34 643 91 51
Scopus 3 402 240 146 203 36 17
Psycinfo 787 94 50 212 26 10
PubMed 732 75 46 111 10 7
Prospero 29 0 0 0 0 0
Campbell 0 0 0 0 0 0
Cochrane 6 4 0 0 0 0
Autres 0 67 50 0 3 1
TOTAL 5 485 527 326 1 169 166 86

REVUE DE LA LITTÉRATURE
Définir la santé mentale
Avant d’examiner les éléments de la résilience qui se dégagent de la présente revue, l’on doit
étudier et définir la santé mentale. Il est important de le faire puisqu’il est encore difficile de situer
la maladie mentale dans le domaine de la recherche sur la résilience. Certaines études voient dans la
maladie mentale une épreuve à traverser et à surmonter, alors que d’autres y voient un résultat, et

P a g e | 13
plus particulièrement un résultat mauvais ou négatif. De telles disparités entre le sens à donner à la
maladie mentale en tant que variable de recherche sur la résilience témoignent de la multiplicité des
définitions de la résilience et de la compréhension ambiguë des indicateurs de la résilience qui en
résulte24-29. D’où la nécessité de préciser que la présente revue explore la résilience dans
l’optique de la santé mentale (plutôt que de la maladie mentale) en tant que résultat de la
résilience plutôt qu’indicateur de celle-ci. Bref, la résilience favorise l’atteinte et le maintien d’une
bonne santé mentale.
L’ASPC définit la santé mentale comme « la capacité qu’a chacun d’entre nous de penser, de
ressentir et d’agir de manière à améliorer notre aptitude à jouir de la vie et à relever les défis
auxquels nous sommes confrontés. Il s’agit d’un sentiment positif de bien-être émotionnel et
spirituel qui respecte l’importance de la culture, de l’équité, de la justice sociale, des interactions et
de la dignité personnelle ». En ce sens, la santé ne se résume pas à la simple absence de maladie et
présence de bien-être personnel parce qu’elle englobe également :
 une participation positive à la vie sociale (comme en témoignent, par exemple, de saines
interactions et relations);
 une participation positive à la vie communautaire (comme en témoignent, par exemple,
l’expérience de la justice sociale ainsi que la participation à l’éducation, à l’emploi et à la vie
civique).

De même, et comme l’illustrent les modèles dominants relatifs aux déterminants sociaux de la
santé30, 31, les éléments suivants ont une incidence sur la santé mentale d’un individu :
 les expériences personnelles,
 les facteurs héréditaires ou biologiques,
 les circonstances économiques et sociales,
 la culture,
 l’environnement politique32.

La définition de la santé mentale qu’a formulée l’ASPC et qui guide le présent rapport plaide pour
un examen de la résilience en tant que phénomène favorisant le sain fonctionnement de la personne
dans son entièreté33-35. L’un des aspects clés de cet examen réside toutefois dans l’expression
« capacité qu’a chacun d’entre nous de penser, de ressentir et d’agir » face aux défis que la vie nous
réserve au chapitre de la santé mentale. Pour être et rester en bonne santé mentale, les gens doivent
puiser dans leurs ressources internes. Puisque notre santé mentale se voit à la façon dont nous
relevons les défis, nous entendons par résilience un élément clé de la capacité des individus de
surmonter les menaces à leur santé mentale.

Bref survol de la recherche sur la résilience

Malgré qu’il soit encore jeune, le domaine de la recherche sur la résilience n’a certainement rien de
nouveau ni d’original. La littérature antérieure à 2005, résumée à la figure 2, témoigne d’un solide

P a g e | 14
patrimoine scientifique dans le domaine de la recherche en santé mentale. Bien que l’examen, dont
les éléments consensuels de la résilience liés à la santé mentale font l’objet dans les présentes pages,
tienne pleinement compte de ce patrimoine, il met plus particulièrement l’accent sur les résultats et
la théorie émergeant de la vague 4.
Figure 2. Historique de la recherche sur la résilience (depuis les années 1970)36

S’appuyant sur un vaste corpus de recherche, Masten34 a récemment conclu que la résilience
s’entend le mieux de « la capacité d’un système dynamique de s’adapter avec succès aux
perturbations qui menacent son fonctionnement, sa viabilité ou son développement » [traduction]
(p. 10). Dans le même ordre d’idées et au terme de leur propre revue de la littérature, divers auteurs
ont défini la résilience comme suit :
… le processus consistant à surmonter le stress et les traumatismes, à s’y adapter ou à les
gérer de manière efficace. Les atouts et les ressources que possède l’individu en lui, dans sa
vie et dans son milieu lui permettent de s’adapter plus facilement et de rebondir face à
l’adversité37 [traduction].
… un processus consistant à surmonter les effets négatifs de l’exposition aux risques, à
composer avec succès avec les expériences traumatisantes ou à s’écarter des trajectoires
négatives associées aux risques38 [traduction].
… un processus dynamique d’adaptation positive dans le contexte d’une grande adversité39
[traduction].
Ces définitions récentes reflètent et approfondissent celles des recherches antérieures sur la
résilience39-48. Autrement dit, bien que les études plus récentes mettent l’accent sur les processus, les
interactions et les ressources contextuelles, elles continuent d’inclure les notions de résultats
meilleurs ou positifs face à stresseurs non normatifs et à l’adversité49–53. Il s’ensuit que d’une
définition à l’autre, les contextes de l’adversité non normative demeurent un élément charnière de la
recherche et de la théorie en matière de résilience. Il est de plus entendu que les risques et
l’adversité sont hétérogènes et qu’ils émanent de l’individu ou du milieu.
La revue des travaux publiés de 2005 à 2017 (y compris les revues de recherches antérieures)
démontre clairement que le phénomène de la résilience :
1) est un processus interactif;

P a g e | 15
 2) tributaire tant des atouts personnels que des ressources relationnelles et contextuelles du
milieu;
3) qui se manifeste en situation de stress aigu ou chronique (souvent appelés stresseurs non
normatifs)

La nature relative des ressources et des résultats retient de plus en plus l’attention. La notion de
« ressources » et les indicateurs de « bons résultats » retenus sont fonction du contexte et de la
culture des risques, de la résilience et des résultats à l’étude54. La valeur attribuée à l’individualité
ou au collectivisme, par exemple, contribuera à déterminer lesquelles des ressources de la résilience
font l’objet de la plus grande offre et sont les plus sollicitées par individus dans leur milieu55, 56.

De même, sous-tendent ces définitions diverses de la résilience une réflexion au sujet du rapport de
l’individu aux normes établies ou aux attentes34. D’où l’avertissement d’auteurs tels que Luthar et
ses collègues39, 46 et d’une communauté grandissante de chercheurs7, 28, 57-59 de veiller à ce que les
indicateurs qui sont utilisés dans le cadre de la recherche ou de la pratique tiennent compte du
contexte et de l’épreuve à l’étude.
En sus de considérations pertinentes d’ordre culturel et contextuel, les recherches démontrent
également que la résilience varie selon le sexe et les résultats connexes8, 60-64. Cette compréhension
complexe et interactive de la résilience est à l’image de la recherche axée sur les risques, qui prend
acte du rôle des facteurs environnementaux et qui insiste sur l’importance de comprendre le rôle du
contexte dans la détermination des risques et son impact sur ceux-ci33, 34, 65.

Deux grandes écoles de pensée : la résilience en tant que trait de personnalité et

la résilience en tant que processus développemental
Il existe deux grandes écoles de pensée néanmoins distinctes dans le domaine de la recherche sur la
résilience. Un plus petit corpus de littérature voit dans la résilience un aspect inhérent de l’individu,
attribuant les bons résultats à un trait de caractère ou à une force personnelle66-72. Le plus grand
corpus la décrit comme un processus interactif qui mobilise des aspects tant de l’individu que de son
environnement45, 46, 55, 73. Bien que Luthar, Cicchetti et Becker39 aient suggéré de distinguer les
écoles de pensée susmentionnées par l’utilisation [en anglais] des termes « resiliency » (pour les
définitions centrées sur les caractéristiques exclusives à l’individu) et « resilience » (pour les
définitions reflétant les dimensions interactives et écologiques du concept), les termes continuent
d’être utilisés de manière interchangeable. Une distinction de plus en plus courante ces 12 dernières
années consiste en l’emploi [en anglais] des termes « trait resilience » [résilience en tant que trait de
personnalité] (qui reflète les atouts et la résilience de nature purement personnelle) et « process
resilience » [résilience en tant que processus développemental] (qui reflète les processus interactifs
de la résilience englobant les atouts individuels et les ressources contextuelles)38. Ces derniers
termes seront utilisés dans le présent rapport.
Les deux écoles de pensée ont en commun d’inclure le risque sous forme de stress aigu ou
chronique (stress non normatif). La recherche sur la résilience s’intéresse rarement aux stresseurs

P a g e | 16
résultant des événements prévisibles du quotidien (stress normatif)34, 74-79. Quoi qu’on entende par
risque, la littérature considère systématiquement la résilience comme une réponse à un stress aigu
ou chronique et rarement comme un aspect du fonctionnement quotidien en situation de stress
normatif.
La résilience en tant que trait de personnalité sert le plus souvent à tenter de comprendre la
problématique de la maladie mentale26, 69, 80.
La résilience en tant que processus développemental est en revanche davantage associée aux risques
personnels et contextuels ainsi qu’aux résultats psychologiques et sociaux81-84. Elle en est davantage
apparentée aux déterminants sociaux des théories de la santé et à la définition que donne l’ASPC de
la santé mentale, soit celle d’une fonction de la personne tout entière et de son fonctionnement total
en tant qu’être social et psychologique.
La résilience en tant que trait de personnalité
Lorsqu’on entend par résultats positifs en matière de santé mentale le fruit de caractéristiques de la
personne telles que les qualités ou les forces individuelles et les traits de personnalité, la tendance
[en anglais] est de parler de resiliency plutôt que de resilience, ou, encore, de résilience en tant que
trait de personnalité67, 68. Cet entendement de la résilience s’articule autour d’une perspective assez
statistique de la vie dans son ensemble49 voulant que les qualités, les atouts ou les traits personnels
permettent à l’individu de « se remettre » des effets du stress et des traumatismes, d’en naviguer les
méandres ou de s’en protéger68, 85, 86. Connor et Davidson68, par exemple, expliquent la résilience
comme les « qualités personnelles qui permettent de s’épanouir face à l’adversité » [traduction]
(p. 76). Ces qualités comprennent l’endurance87, 88, les émotions positives85, 89-91, l’extraversion69,
l’autoefficacité50, 88, la spiritualité92, l’estime de soi90, 93-95 et l’affect positif79, 96. Bien qu’on puisse
appliquer le concept à tous les stades du développement, Luthar et Brown97 indiquent que la plupart
des recherches se sont intéressées aux adultes.
Critiques de la résilience en tant que trait de personnalité
Bien que cette notion plus étroite de la résilience reflète les toutes premières définitions et
explications du phénomène, on l’a, plus récemment, abondamment critiquée d’avoir reproché par
inadvertance aux individus les résultats qu’ils obtiennent, ce qui ne permet guère d’examiner d’un
œil critique le recoupement des risques avec les ressources disponibles et pertinentes55, 59, 98-101. Les
preuves à l’appui de la résilience comme facette individuelle34 sont peu nombreuses, surtout
lorsqu’on les compare aux preuves de la résilience en tant que processus développemental
interactif82, 102. Les recherches dans le domaine des neurosciences et de la génétique soulignent de
plus en plus l’importance du rôle que jouent la nurturance ou le réconfort et les environnements
sains dans l’obtention de meilleurs résultats par les individus73, 103-109.
Beaucoup d’ouvrages sur le développement expliquent la dépendance du sain développement
psychologique et social, par exemple des enfants, envers les ressources du milieu, plus
particulièrement les relations avec les adultes essentiels, comme les membres de la famille et les
enseignants82, 110-114. Ce sont ces interactions qui apprendront aux enfants à gérer l’adversité.

P a g e | 17
Il ressort également de cette littérature sur le développement qu’il est encore plus important de tenir
compte de l’environnement lorsqu’on cherche à comprendre les résultats psychosociaux à la lumière
des risques. Ainsi que le conclut Bonanno115, « la personnalité [c.-à-d. les atouts personnels tels que
l’autoefficacité, l’optimisme et la flexibilité] explique rarement plus qu’une fraction des différences
réelles de comportement d’une situation à l’autre. Qui plus est, après modélisation
multidimensionnelle des résultats résilients, aucune variable [personnalité] ne semble expliquer à
elle seule plus qu’une fraction de ces différences » [traduction] (p.754). C’est donc à l’interaction
entre l’environnement et l’individu que s’intéressent majoritairement les recherches depuis trois
décennies.
La résilience en tant que processus développemental
L’école de pensée de la résilience en tant que processus développemental considère la résilience
comme un processus qui permet d’obtenir de meilleurs résultats que prévu face à l’adversité46, 78, 82,
116, 117
. La littérature en désigne les grands éléments par les termes atouts individuels, ressources
relationnelles et ressources contextuelles42, 118. Les atouts individuels sont principalement liés aux
facteurs de protection interne de l’individu tels que la compétence, l’autoefficacité et le sens de
l’humour. Hors de l’individu, les ressources relationnelles comprennent la famille, les groupes des
pairs ou affinitaires et les personnages-clés tels que les enseignants, tandis que les ressources
contextuelles comprennent, par exemple, les systèmes de santé et d’éducation, les ressources
récréatives et la cohésion communautaire.
Ces trois éléments de la résilience en tant que processus développemental alimentent un cycle de
transformation interne. Les ressources du milieu facilitent l’acquisition d’atouts individuels, dont
l’augmentation élargit l’accès de l’individu à des ressources externes82, 102, 119, 120. De plus, ces
développements sont exponentiels. En effet, le succès engendrant le succès, les développements
s’accélèrent et s’amplifient. De même, les compétences grandissent à force de porter fruit117, 121, 122.
Ces processus graduels sont maintenant connus sous le vocable « cascades du développement »123,
124
. La recherche met ainsi en relief l’importance des expériences fondamentales, dans le cadre
desquelles les ressources dont l’individu disposait plus tôt dans la vie et les risques auxquels il
faisait alors face ont influé non seulement sur ses aptitudes à la vie quotidienne à l’époque, mais
également sur sa capacité ultérieure de composer avec les stresseurs et de les gérer82, 116, 123, 125-128.
Un certain nombre d’études longitudinales41-43, 129-135 nous ont fortement aidés à comprendre ce
qu’est la résilience en tant que processus développemental en :
1. cernant les atouts et les ressources, surtout chez les enfants, qui sont prédictifs de la bonne
adaptation de la santé mentale en situation d’adversité au fil du temps.
2. établissant les bases sur lesquelles s’appuyer pour éclaircir et expliquer en quoi l’interaction
de ces éléments protecteurs de la résilience favorise une telle adaptation136.

Par exemple, l’étude réalisée par Werner et Smiths’ 42,132,133 à Kauai soulignait l’importance du rôle
que jouent les atouts personnels, les relations (y compris le fait pour les enfants de recevoir des
soins de qualité durant la petite enfance et d’entretenir des relations positives avec d’autres adultes

P a g e | 18
tels que des enseignants, des proches et des mentors en vieillissant) et les ressources contextuelles
telles que les facteurs culturels (par exemple participer à des activités religieuses et avoir une foi
personnelle) dans les résultats. Fait important, leur étude faisait également ressortir les facteurs
favorisant un « rétablissement progressif » (p. 193)42 en vertu duquel les « jeunes en difficulté »
commencent à adopter des modes de vie plus sains et prosociaux à l’âge adulte. Les ressources
contextuelles et relationnelles à leur disposition telles que les possibilités d’éducation et d’emploi,
les relations personnelles et la participation à des communautés religieuses, plutôt que les atouts
individuels, jouaient un rôle crucial selon eux dans l’établissement de « tournants » dont les
participants pouvaient s’inspirer pour modifier le cours de leur vie.

La section qui suit donne un aperçu des éléments consensuels de la résilience lorsqu’on définit la
résilience comme un processus interactif complexe à niveaux multiples favorisant la santé mentale.
Ces indicateurs, a-t-on constaté, sont présents au sein de communautés ou de populations de toutes
sortes faisant face à divers défis et risques.

Principaux éléments consensuels de la résilience

Atouts individuels
Les atouts individuels des processus de la résilience comprennent des facteurs tels que :
l’intelligence et les capacités cognitives34, 46, 84, 135, 137, 138; la fonction exécutive98, 139-142; la capacité
de résoudre des problèmes143; un tempérament facile29, 137, 144, 145; une attitude positive ou des
émotions positives85, 89, 90, 137, 144, 146-149, 150; le sens de l’humour151-153; l’autocontrôle ou la maîtrise
de soi efficace 39, 90, 99, 125, 131, 141-144; la créativité158,159; l’agentivité et l’autoefficacité88, 90, 150, 160, 161;
l’adaptabilité85, 91, 117, 150, 162, 163 et la compétence95, 98, 117; et la foi ou la spiritualité92, 164, 165.
Selon un important corpus de recherche, ces qualités individuelles, avec l’ingéniosité qui s’y
rattache, se cultivent et se développent grâce aux ressources relationnelles et contextuelles
accessibles et disponibles34, 36, 109, 123, 166-168. Ces conclusions impliquent qu’il appartient
collectivement à la société de soutenir l’agentivité des individus à l’intérieur du processus de
résilience.
L’étude de Werner et Smith42, 132 a été l’une des premières à démontrer le plus éloquemment
l’impact des relations sur le développement des
atouts individuels. L’on y énumère des atouts
individuels de la résilience tels qu’une
personnalité attachante, l’autoefficacité,
l’optimisme, la capacité cognitive et la
motivation. Leurs constatations font valoir en
particulier le rôle que joue la prestation de
soins de grande qualité durant la petite enfance
et l’existence de relations positives et aidantes
avec des proches, des enseignants et des

P a g e | 19
mentors dans le développement de ces atouts individuels.
Des recherches subséquentes ont fait ressortir encore plus les liens entre divers atouts individuels et
les ressources contextuelles, démontrant ainsi la nature cyclique du processus de résilience. Dans le
cadre de l’étude longitudinale du « Project Competence », Masten et ses collègues ont découvert
que les individus qui éprouvent un plus grand sentiment de compétence obtenaient également un
score plus élevé aux indicateurs du concept de soi, de l’estime de soi, de la régulation de l’attention,
de la capacité de résoudre des problèmes et de la créativité et qu’ils affichaient davantage de traits
de personnalité positifs. En outre, les gens plus compétents disposaient également de plus grandes
ressources relationnelles et avaient accès au capital social allant de pair avec les relations34, 124, 169-
171
.
Dans le même ordre d’idées, les recherches sur la fonction exécutive ont démontré de quelles façons
les aptitudes qui s’y rattachent évoluent tout au long de la vie en raison à la fois du développement
individuel du cerveau et des expériences personnelles139-142.
L’intelligence, qui est liée au développement cognitif, en est un autre exemple. Le sain
développement cognitif dépend de la nutrition, de l’absence de facteurs toxiques de
l’environnement, des soins de santé, d’attachements solides, de communautés sûres et de
possibilités d’éducation135.
Selon les recherches, les atouts individuels qui facilitent les processus de résilience tout au long de
la vie sont plutôt uniformes. Ils varient dans leur développement, étant attendu qu’ils s’amplifient et
se renforcent avec l’expérience normative au fil du temps157, 168, 172, 173. Par exemple, l’autocontrôle,
qui commence durant la première enfance174, est un atout individuel important qui devrait se
renforcer et s’améliorer en cours de vie jusqu’à la vieillesse175. Même si les atouts tardent à se
développer ou se développent de manière dysfonctionnelle, la capacité de transformation, elle,
demeure présente tout au long de la vie33. Toutefois, cette transformation découle souvent de
changements qui interviennent dans les circonstances de vie contextuelles ou relationnelles de la
personne.
Sampson et ses collègues176, par exemple, ont étudié les tendances en matière de délinquance et de
criminalité chez les hommes qui avaient participé à une étude lorsqu’ils étaient garçons. Les
chercheurs les ont suivis jusqu’à ce qu’ils aient 70 ans et découvert que le mariage avait pour effet
de réduire d’en moyenne 36 % le comportement criminel. Leurs données qualitatives montrent que
le mariage joue un rôle important pour ces hommes à des tournants décisifs de leur vie. Ces
relations leur ont permis de fonder une famille. C’est grâce en particulier à l’appui et aux conseils
de leurs conjoints que les participants ont alors aussi pu établir un nouveau groupe affinitaire. Au
cœur de leurs « tournants » – les nouvelles possibilités issues de leurs relations matrimoniales –
figuraient d’importants changements dans leurs atouts individuels. Plus précisément, les jeunes
hommes pouvaient se créer de nouvelles identités assorties du sain développement d’atouts
individuels tels que la prise de décisions, l’autocontrôle et la compétence. Bien qu’ils illustrent la
façon de développer ou d’améliorer les atouts individuels aux stades ultérieurs de développement,

P a g e | 20
ces résultats témoignent du rôle vital que jouent les relations dans le développement et la confection
de ces atouts.
Ressources relationnelles
Les relations, a-t-il été déterminé, sont l’un des fondements du bon développement des atouts
individuels de la résilience tels que la motivation pour relever des défis82, 174, la fonction
exécutive102, 155, les aptitudes cognitives105 et la capacité de résoudre des problèmes62, 82, 102, 105, 106,
117, 172, 174, 177
ainsi que la confiance160, 178 et les attitudes et comportement prosociaux62, 150, 160, 177, 178.
Cela reflète la théorie du développement, qui affirme l’importance de l’attachement dans les
trajectoires du développement de la santé humaine. Ajoutons à cela qu’en recherche sur la
résilience, les ressources relationnelles peuvent être des tournants décisifs dans les trajectoires de
vie à toutes les étapes ultérieures de celle-ci45, 62, 179 (y compris pendant la vieillesse, mais en
particulier à l’adolescence et au début de l’âge adulte).
Tout au long de la vie, les ressources relationnelles semblent faire le pont entre :
1) le développement d’atouts personnels de la résilience et 2) les processus d’interaction entre les
individus et les ressources contextuelles. Il s’ensuit que les
relations remplissent de multiples fonctions d’appui aux
processus de la résilience. D’une part, elles sont source de
soutien affectif, d’affirmation, de conseils et de possibilités
d’échange et d’interactions interpersonnelles de toutes sortes
pour le développement d’atouts personnels56, 62, 150, 177, 179, 180.
D’autre part, elles procurent du capital social et l’accès connexe à
des formes de soutien contextuel (comme des services ou des
possibilités d’éducation et d’emploi) et à des ressources
physiques (comme de la nourriture et un toit, des moyens de
transport ou des ressources récréatives)56, 180-182.
L’exemple le plus frappant peut-être de ressources relationnelles s’observe dans les recherches de
Rutter et ses collègues, qui ont étudié des enfants roumains devenus orphelins puis adoptés après
avoir passé leur première enfance et parfois leur petite enfance au sein d’établissements où ils
avaient vécu d’extrêmes privations physiques et carences affectives. Au moment de leur adoption,
beaucoup de ces enfants présentaient d’importants retards de développement. Les recherches de
Rutter et coll.81, 167, 183-185 ont démontré comment l’établissement de nouvelles relations familiales (y
compris le soutien parental) et l’accès connexe à de nouvelles ressources environnementales
(possibilités éducatives et récréatives) permettaient souvent au développement physique de même
qu’au quotient intellectuel et au rendement scolaire des enfants de faire des bonds remarquables, ces
deux derniers éléments faisant partie des atouts individuels de la résilience.
Les ressources relationnelles favorisent les processus de résilience tout au long de la vie53, 150, 179. En
bas âge, les individus dépendent principalement d’aidants ou de leurs parents168, 172, 174. Au fur et à
mesure de notre développement, le réseau d’acteurs de ces structures de soutien s’élargit, allant des
frères et sœurs et de la famille étendue aux aidants professionnels191-195 en passant par les groupes

P a g e | 21
affinitaires88, 150, 186, les enseignants180, 187 et les autres adultes essentiels, sans oublier les partenaires
de vie, les amis, les mentors et les collègues61, 62, 177, 188-190. Plus tard dans la vie, les enfants et les
petits-enfants commenceront à jouer un rôle important, alors que la nurturance, les soins et le capital
social atteignent à tout le moins un point d’équilibre dans les relations entre les grands-parents et les
petits-enfants et un point d’équilibre, voire inversé, dans les relations entre les parents et les
enfants149, 173, 196.
S’il est vrai que les caractéristiques de relations aidantes seront fonction de la nature de certaines
relations (familiales, affinitaires ou professionnelles, par exemple) et des participants à celles-ci
(comme un parent au lieu d’un frère ou d’une sœur), certains éléments consensuels ou ressources
relationnelles de base sont connus. En ce qui a trait à la famille, des compétences parentales
chaleureuses et attentives mais néanmoins solides29, 34, 46, 47, 53, 55, 109, 197-204, des attachements sûrs et
l’acceptation familiale160, 205-207 ainsi qu’un environnement familial épanouissant102, 169-171, 200, 201, 208-
211
ont tous été associés à de meilleurs résultats pour les bébés, les enfants et les adolescents. Plus
tard dans la vie (jeunesse, âge adulte et vieillesse), des qualités semblables s’observent dans les
relations conjugales ou entre partenaires et les nouvelles familles, à savoir des relations aimantes
stables, l’acceptation familiale et un environnement familial épanouissant190, 209, 212, 213.
Il y a également un lien entre les adultes de l’extérieur de la famille qui forment des réseaux sociaux
aimants et aidants autour des enfants, des adolescents, des adultes et des aînés, d’une part, et,
d’autre part, de meilleurs résultats psychosociaux102, 170, 187, 190, 195, 208, 214-218, y compris une meilleure
santé physique et mentale, de meilleurs résultats éducatifs et d’emploi196, 219 et le bien vieillir150.
Font partie de ces adultes des mentors, des modèles de rôle, des enseignants, des amis de la famille
et d’autres membres de la communauté. Les groupes affinitaires186, 190, 214, 216, 220, 221 sont constitués
d’amis proches et de relations amoureuses190, 209, 212, 218, 222. Toutes ces relations ont en commun un
environnement stable où règne la confiance et où l’on peut communiquer librement et offrir de
l’aide concrète149, 150, 177.
Au-delà des relations immédiates, l’acceptation communautaire, qui se voit dans les rapports avec
de plus grands groupes affinitaires (par exemple les pairs à l’école, les collègues de travail et les
voisins), facilite l’éclosion d’un sentiment d’appartenance collective. Il a été démontré que le fait
d’éprouver un fort sentiment d’appartenance influe grandement sur l’état de santé mentale des
individus, à plus forte raison s’ils ont vécu des expériences potentiellement ostracisantes39, 160. Ces
caractéristiques sont constantes à vie179, 190. Wiles et ses collègues150 ont découvert, par exemple,
que l’amitié joue un rôle singulièrement important dans les processus de résilience des personnes
âgées.
Ressources contextuelles
Dans leur revue de la littérature sur la résilience, Tol, Song et Jordans223 concluent que « les
recherches montrent que la présence d’un contexte socioécologique aidant est un déterminant de la
résilience au moins aussi important, sinon davantage, que les variables individuelles » [traduction]
(p. 456). Bien que leur revue s’intéresse aux enfants et aux adolescents vivant en situation de conflit

P a g e | 22
armé, l’importance des ressources contextuelles pour les atouts individuels et les ressources
relationnelles est de plus en plus apparente161, 224.

Les possibilités d’éducation, de même que les systèmes et les milieux d’éducation sont peut-être les
ressources contextuelles les plus étudiées. Les mécanismes de soutien à l’éducation tout au long de
la vie sont interactifs et multidimensionnels34. De plus, les milieux éducatifs offrent habituellement
des possibilités de développement de compétences personnelles (y compris, sans s’y limiter, les
capacités cognitives, la capacité de résoudre des problèmes, l’acquisition de connaissances et le
développement affectif tel que la motivation et l’autoefficacité)225–227, de développement
neurocognitif228-230 et d’établissement de ressources relationnelles par l’entremise de relations tant
avec des pairs que des enseignants45, 117.
Les tâches d’apprentissage scolaire facilitent l’acquisition d’atouts individuels tels que les facultés
intellectuelles, le développement cérébral et neurologique, la créativité et la capacité de résoudre des
problèmes45, 156, 228. En outre, le fait d’interagir avec les enseignants dans le cadre de tâches
éducatives donne aux enfants, aux adolescents et aux jeunes adultes l’occasion d’améliorer leurs
aptitudes personnelles, comme la fonction exécutive,
l’autoefficacité, la compétence et la maîtrise45, 207, 227 et leur
procure l’encouragement, l’aide pratique, la critique
constructive et la validation pendant et après les tâches. De
même, les milieux scolaires offrent aux enfants et aux
adolescents d’importantes occasions de socialiser et leur
permettent ainsi d’affiner des atouts individuels tels que le
tempérament, l’autocontrôle et l’agentivité45, 227.
Ces bénéfices éducatifs se poursuivent à l’âge adulte alors que
les ressources d’éducation permanente contribuent au
développement des facultés intellectuelles et augmentent l’efficacité des efforts que déploient
l’individu pour se trouver de l’emploi et pour maintenir et améliorer ses perspectives d’emploi. De
même, les ressources éducatives moins formelles peuvent déboucher sur d’importantes ressources
récréatives. À la fin de l’âge adulte, les possibilités d’apprentissage peuvent servir à maintenir les
compétences et l’autoefficacité de même qu’à élargir les réseaux de soutien social.
Les relations interpersonnelles qui se forment dans les espaces éducatifs élargissent également les
réseaux de soutien des enfants, des adolescents et des jeunes adultes. Les groupes affinitaires
permettent de tisser de proches amitiés riches de sens98, 227. De plus, à l’extérieur de la famille, les
enseignants (et d’autres membres du personnel scolaire) offrent une aide essentielle de la part
d’adultes, en particulier aux enfants et aux adolescents issus de familles où règnent de vives
tensions45, 180, 187, 227, 231. Ces ressources relationnelles jouent un rôle de soutien clé auprès des jeunes
en leur fournissant du mentorat, des modèles de rôle et l’accès à du capital social217, 232-234.
Les systèmes d’éducation ne sont toutefois pas de facto une ressource clé de la résilience
individuelle. Par exemple, la façon très réelle et systémique dont certains encouragent en ce moment

P a g e | 23
ce qu’on appelle le « pipeline école-prison »235 montre que le climat qui prévaut dans les écoles et
les politiques éducatives peuvent finir et finissent par exacerber le sentiment d’aliénation des jeunes
et par les faire ainsi basculer dans la criminalité180.
Il faut examiner les espaces éducatifs à la lumière du soutien que peuvent offrir ou du risque que
peuvent représenter les ressources contextuelles. À cette fin, il faut retenir que les qualités associées
aux écoles favorisant la résilience comprennent un environnement accueillant, rassembleur et aidant
à la fois pour les apprenants et les parents, un solide leadership et des enseignants soucieux de tisser
des liens187, 215, 233, 236-239. Les enseignants efficaces se distinguent par de solides capacités de gestion
de classe alliées à des qualités semblables à celles des parents efficaces, à savoir la chaleur, la
bienveillance, l’encadrement et des attentes élevées83, 180, 187.
Enfin, les milieux éducatifs donnent souvent accès à d’importantes ressources physiques (y compris,
sans s’y limiter, l’accès à des bibliothèques et ordinateurs, à Internet ainsi qu’à des ressources
artistiques et sportives)207. Ces ressources jouent un rôle important dans la capacité des jeunes, en
particulier ceux provenant de communautés marginalisées sur le plan socioéconomique, de
participer à des activités, d’acquérir des compétences liées à la tâche et de connaître le succès requis
pour cimenter bon nombre d’atouts personnels de la résilience.
Des liens ont été établis entre les ressources récréatives (tant celles liées aux activités physiques que
créatives) et les processus de la résilience à vie166. À l’instar des ressources au sein de systèmes
d’éducation, les ressources récréatives sont liées au développement des atouts individuels et à
l’enrichissement des ressources relationnelles240, 241.
L’on associe de plus en plus l’offre de ressources communautaires178, 211, 242-245 au sein d’une
communauté cohésive à l’atteinte de résultats psychosociaux et développementaux positifs, y
compris la santé mentale53, 246-248. En tant que ressource contextuelle, les communautés cohésives
peuvent favoriser un sentiment de justice sociale et le civisme, tous deux d’importants facteurs de la
croyance en soi242 et du sentiment d’appartenance150. Ainsi que l’explique Masten34, « la résilience
individuelle, familiale et communautaire mobilise des processus interdépendants et interactifs… les
relations et les systèmes de croyance culturelle qu’entretiennent les groupes communautaires
peuvent les aider en situation de destruction matérielle ou physique » [traduction] (p. 137).

Bien que les communautés canadiennes ne subissent généralement pas les traumatismes sociaux
résultant de la destruction physique causée par des événements tels que les guerres civiles, la grande
pauvreté ou la violence qu’on y observe ainsi que les catastrophes naturelles qui les frappent en
mettent beaucoup à rude épreuve. De plus, la plupart des communautés autochtones subissent des
traumatismes intergénérationnels en raison de la destruction sociale (p. ex. la perte de leurs terres,
de leur culture et langue, de leur identité et de leur filiation) dont elles sont victimes. De même,
beaucoup d’immigrants et de réfugiés vivent des traumatismes sociaux avant d’arriver au Canada.
La cohésion, les habitudes et les structures communautaires sont au cœur des processus de résilience
favorisant la santé mentale des individus tout au long de la vie13, 14, 84, 178, 223.

P a g e | 24
Les ressources socioéconomiques de plus grande envergure, parmi lesquels figurent la prestation
officielle de services194 tels que les services de santé150, 249, les services de santé mentale191,195 et les
services juridiques149, jouent également un rôle de soutien important dans les processus de
résilience. Toutefois, les recherches démontrent une fois de plus que les relations qu’établissent les
fournisseurs de services avec leurs clients (c.-à-d. les ressources relationnelles) interviennent de
manière tout aussi importante dans les résultats que ne le font les modèles de prestation de
services192, 193, 238, 250, 251. Les possibilités d’emploi et la capacité économique afférente font
également partie des ressources jugées importantes173, 195, 209. Dans le même ordre d’idées, les
politiques sociales sont l’un des fondements des ressources disponibles, en particulier en contexte
de ressources restreintes173. Ces ressources contextuelles diverses sont requises tout au long de la
vie. L’accès à de bons soins de santé174, par exemple, est aussi crucial lorsqu’on est bébé que plus
tard dans la vie150, 161.
En outre, les recherches témoignent du rôle que joue la spiritualité ou la participation à la vie
religieuse dans les processus de résilience92, 164, 165, 253. La spiritualité et la participation à la vie
religieuse semblent toutes deux liées à l’augmentation des relations et du soutien social qu’elles
engendrent, ce qui a une incidence sur des atouts individuels tels que la résolution de problèmes, la
recherche de sens, l’attitude et l’autocontrôle164, 254, 255. La participation à la vie religieuse, a-t-on
découvert, allège la charge allostatique141,256 (voir la page 10). Cela pourrait être attribuable au fait
que la religiosité, la foi ou les croyances spirituelles procurent aux individus un cadre de la
recherche de sens qui amplifie d’autres atouts individuels tels que les émotions positives,
l’optimisme et l’humeur256, 257. La pratique d’une religion peut également être source de soutien
social du fait d’appartenir à une communauté de foi256, 257. Encore une fois, ces conclusions sont
pertinentes, indépendamment de la culture, du contexte et du groupe d’âge257.
Enfin, l’on estime de plus en plus que les possibilités d’engagement culturel et civique tout au long
de la vie sont d’importantes ressources de la résilience56, 58-60, 150, 211, 221, 239, 258-263. Un tel
engagement procure, entre autres : un sentiment d’appartenance, d’identité personnelle et d’identité
culturelle; des mécanismes d’adaptation personnellement congruents; des systèmes de recherche de
sens personnellement congruents; ainsi que des modèles de rôle et des préceptes de vie pertinents.
Ces caractéristiques de l’engagement culturel et civique sont particulièrement importantes dans un
contexte multiculturel comme celui du Canada et témoignent avec éloquence de ce qu’il faut pour
faire bien aider certains peuples autochtones77, 264, 265, les Afro-Canadiens99, les immigrants et les
réfugiés266, entre autres groupes, à réussir.
À l’instar des atouts individuels et des ressources relationnelles, les ressources contextuelles
peuvent nuire plus qu’aider selon la situation et le moment. Par exemple, on a observé que la foi,
tout en procurant diverses ressources protectrices, peut aussi être préjudiciable. En effet, les
croyances néfastes peuvent, par exemple, exacerber un sentiment de grande culpabilité et de
névrose257 ou le sentiment décuplé d’être victime de stigmatisation et d’alinéation165. De même,
bien qu’il puisse s’agir d’une ressource précieuse au chapitre de la résilience77, 264, 267, l’attachement

P a g e | 25
et l’appartenance à la culture peuvent également vulnérabiliser les individus et leur causer des
ennuis268, 269.

ÉVALUATION DE LA RÉSILIENCE
En 2011, Windle, Bennett et Noyes23 ont publié ce qui allait devenir une revue fondamentale des
mesures de la résilience et un guide important pour la sélection d’instruments d’évaluation. La
présente revue en fait sa pierre angulaire en étoffant ce qu’on savait au moment de sa publication.
Dans la foulée des pages précédentes, les mesures seront traitées dans l’optique de la résilience en
tant que trait de personnalité ou de la résilience en tant que processus développemental.
De plus, les mesures seront évaluées sur la base des critères utilisés par Windle et ses collègues, en
l’occurrence : validité du contenu, cohérence interne, validité du critère, validité du concept,
concordance de la reproductibilité, fiabilité de la reproductibilité, sensibilité, effets de plafonnement
et de plancher, et intelligibilité. Leurs critères figurent au tableau 2. Faute de ce qu’on pourrait
qualifier de norme de référence pour évaluer la résilience, la validité du critère ne fera l’objet
d’aucune évaluation dans le cadre de la présente revue.
Les instruments nouveaux mais sans réelle pertinence dans le contexte canadien ont été exclus, tout
comme ceux évaluant un résultat particulier (comme le travail).
De plus, certains des instruments examinés par Windle et al.23 ne figurent pas dans les présentes
pages, et ce, pour deux raisons. En premier lieu, Windle et coll. ne leur ont accordé qu’un faible
score de qualité et rien n’est mentionné à leur sujet dans les publications récentes traitant de travaux
de validation continue. En second lieu, ces instruments manquaient de pertinence dans le contexte
canadien, l’un des axes du présent rapport.

Mesures de la résilience en tant que trait de personnalité

La mesure de la résilience Connor-Davidson (CD-RISC)
La mesure de la résilience Connor-Davidson68 a été développée auprès d’une population adulte
américaine. Les groupes-échantillons comprenaient un échantillon communautaire de personnes ne
cherchant pas d’aide, des patients externes en soins primaires, des patients externes en psychiatrie
générale recevant des soins privés, les participants à une étude sur le trouble d’anxiété généralisée et
les participants à deux essais cliniques sur le trouble de stress post-traumatique. Les auteurs68
entendent par la résilience une caractéristique multidimensionnelle de qualités personnelles
permettant aux individus de « s’épanouir face à l’adversité » [traduction] (p. 76).
La version originale comportait cinq facteurs (la compétence personnelle, la tolérance aux émotions
négatives, l’adaptabilité, le contrôle et la spiritualité) mesurés par 25 éléments notés sur une échelle
de cinq points. Une version réduite (10 éléments et une seule dimension) a depuis été validée auprès
d’une population de jeunes adultes270.
Tableau 2. Critères d’évaluation des mesures de la résilience de Windle et coll.23

P a g e | 26
 Critère Définition
Le degré d’intégralité auquel les éléments du questionnaire permettent
Validité du
d’échantillonner le domaine d’intérêt (la représentativité de l’ensemble
contenu
des facettes du concept à l’étude).
Le degré auquel les éléments d’une échelle ou d’une sous-échelle sont
Cohérence interne intercorrélés, mesurant ainsi le même concept.

Le degré auquel les scores à un questionnaire particulier correspondent

Validité du critère
avec une norme de référence.
Le degré auquel les scores à un questionnaire particulier concordent avec
Validité du
d’autres mesures accréditant des hypothèses d’ordre théorique concernant
concept
les concepts en voie d’être mesurés.
Concordance de la Le degré de proximité mutuelle de scores obtenus à l’issue de mesures
reproductibilité répétées (erreur de mesure absolue).
Fiabilité de la Le degré auquel les patients peuvent être différenciés les uns des autres en
reproductibilité dépit d’erreurs de mesure (erreur de mesure relative).
La capacité d’un questionnaire de déceler d’importants changements
Sensibilité
d’ordre clinique au fil du temps.
Effets de plancher Le nombre de répondants ayant réussi le score le plus bas ou le score le
et de plus élevé.
plafonnement
Le degré auquel un sens qualitatif peut être attribué à des scores
Intelligibilité
quantitatifs.

L’instrument est utilisé abondamment, bien que la structure factorielle de la mesure initiale à 25
éléments ne se reproduise pas toujours271, 272. Compte tenu de ce que nous savons des atouts et des
ressources de la résilience et de l’importance de la culture et du contexte dans ses processus, il faut
s’attendre à de telles variations d’un lieu de recherche à l’autre. En fait, cela vaut pour plusieurs des
mesures dont il est question ici.
Windle et coll.23 ont conclu en examinant la CD-RISC que la mesure à 25 éléments était adéquate
sur la base des critères de la validité du contenu, de la cohérence interne, de la fiabilité de la
reproductibilité, de la sensibilité et de l’intelligibilité et bonne sur la base de celui de la validité du
concept. Les études récentes continuent de corroborer les preuves existantes de la qualité de la
mesure271–277, l’une d’entre elles ayant approfondi les résultats en déterminant les effets de
plafonnement (sur un échantillon d’adultes du Chili)278. La mesure intégrale a été validée auprès de
populations adultes de l’Australie272, du Brésil277, du Chili278, de l’Inde271, de l’Iran279, de la
Corée273, de la Turquie274, de la Chine280, du Pakistan281 et d’une communauté d’aînés
amérindiens282. La mesure a également été validée auprès d’une population d’enfants et
d’adolescents du Ghana275 et d’une population d’adolescents de Chine276.

P a g e | 27
En revanche, Windle et coll.23 ont déterminé en examinant la version à 10 éléments de la mesure
que la validité du contenu en était adéquate et que la cohérence interne et la validé du concept en
étaient bonnes, n’ayant toutefois trouvé rien de probant pour l’un ou l’autre des critères restants
(voir le tableau 2). Les travaux de validation subséquents de la mesure ont continué d’en corroborer
les conclusions au sujet de ces premiers critères283–287.
La mesure à 10 éléments a été validée auprès de populations adultes de Chine285 et d’Espagne287 (y
corroborant la concordance de la reproductibilité) du Nigeria283, des États-Unis, auprès d’hommes
afro-américains tout particulièrement284, et d’aînés amérindiens282 et auprès d’une population
d’adolescents du Cambodge286.
Pour conclure, la validité de la CD-RISC est solide. Sa validation dans bon nombre de contextes à
l’échelle internationale et pour tout un éventail de groupes d’âge (de 8 à 80 ans) témoigne de sa
pertinence à vie dans le contexte multiculturel qu’est celui du Canada.
L’échelle de résilience (RS)
L’échelle de résilience (RS)288 a été élaborée aux États-Unis par la tenue d’interviews qualitatives
auprès de femmes adultes plus âgées, puis testée auprès d’étudiants de premier cycle. Les auteurs
voient la résilience comme une caractéristique comprenant la force intérieure, la compétence,
l’optimisme et la flexibilité. Cette caractéristique a trait à la capacité qu’a l’individu de surmonter
les difficultés et d’ainsi mieux s’adapter pour « rebondir » et tempérer les effets nuisibles du
stress288-290.
La mesure à 25 éléments est conçue pour évaluer la santé mentale de l’individu face à l’adversité
selon cinq composantes, à savoir l’équanimité, la persévérance, l’autonomie, le bien-fondé et la
solitude existentielle. La validation initiale a permis d’établir deux sous-échelles reflétant la
compétence personnelle et l’acceptation de soi et de la vie. Les éléments sont notés sur une échelle
de Likert en 7 points. Une version abrégée (14 éléments) a depuis été validée auprès d’adultes d’âge
moyen et âgés289.
Au terme de leur examen, Windle et coll.23 ont conclu à la bonne validité du contenu et du concept
de la mesure intégrale à 25 éléments et au caractère adéquat de la cohérence interne et de
l’intelligibilité de celle-ci. De plus récentes études continuent à corroborer la qualité de la
mesure 291–293, y ajoutant la concordance de la reproductibilité291,293–295. La reproduction de la
structure factorielle initiale n’est toutefois pas systématique293,294,296,297.
La mesure intégrale a été validée auprès de populations adultes de Chine293, d’Italie291, de
Finlande296 et du Japon294, de populations diverses d’Espagne 295,298 et d’une population de
personnes âgées (80-90 ans) des États-Unis299. On l’a également validée auprès d’une population
d’adolescents du Nigeria297.
L’examen qu’en ont fait Windle et coll.23 ne comprenait pas la version à 14 éléments. Les résultats
de la validation initiale de la mesure comportaient une structure à facteur unique et une excellente

P a g e | 28
cohérence interne289. Depuis l’élaboration de l’échelle, d’autres études ont démontré la validité de
son concept 294, 300-303 et la fiabilité de sa reproductibilité302, 303.
La version abrégée de la mesure a été validée auprès de populations adultes du Brésil300, de
Chine303, de Finlande296, d’Haïti301, d’Italie302, du Japon294 et du Nigeria304. La mesure a également
été validée auprès d’une population d’adolescents du Brésil300 et du Portugal305 et de populations
d’enfants et d’adolescents d’Haïti306.
La validité de l’échelle de résilience est solide et, à l’instar de la CD-RISC, sa validation dans bon
nombre de contextes internationaux en font un instrument d’usage pertinent dans le contexte
multiculturel du Canada et pour de multiples groupes d’âge.
La brève échelle de résilience
La brève échelle de résilience307 a été élaborée aux États-Unis auprès d’une population d’étudiants
de premier cycle et d’une population de patients ayant des troubles cardiaques ou des douleurs
chroniques. La mesure est axée sur le rétablissement des personnes atteintes de stress (c.-à-d. « se
remettre ou rebondir du stress » 307 [traduction], p. 194). Il s’agit d’une échelle à six questions
évaluées chacune sur une échelle de Likert en cinq points.
Au terme de leur examen, Windle et coll.23 ont conclu à la bonne cohérence interne et à la bonne
validité du concept de l’échelle ainsi qu’au caractère adéquat de la validité de son contenu, de la
fiabilité de sa reproductibilité et de son intelligibilité. La validation initiale a permis d’observer une
structure à facteur unique307 dans les six questions, alors que les études subséquentes ont permis
d’en dégager une à deux facteurs308.
La mesure continue à faire l’objet d’études de validation308-311, qui en augmentent la validité
prédictive311. Ces études ont été menées auprès de populations d’Espagne311, de Malaisie309 et de
Roumanie310. Elles semblent toutefois se limiter à des populations adultes dans un contexte
professionnel308, 310.

Mesures de la résilience en tant que processus développemental

L’échelle de résilience des adultes (RSA)
L’échelle de résilience des adultes (RSA)312 a été élaborée auprès d’une population adulte de
Norvège et met l’accent sur les facteurs de protection intra et interpersonnels. Les auteurs entendent
par résilience « les facteurs, processus et mécanismes de protection qui, malgré l’expérience de
stresseurs que l’on sait comporter un risque important de psychopathologie, contribuent à
l’obtention d’un bon résultat » 313 [traduction] (p. 84).
La version d’origine comptait six sous-échelles correspondant aux éléments suivants : la
compétence personnelle, la perception de l’avenir (supprimée depuis), la compétence sociale, la
cohésion familiale, les ressources sociales et le style structuré. Les 33 questions sont évaluées à
partir d’une formule sémantique de réponses de type différentiel.

P a g e | 29
L’examen effectué par Windle et coll.23 a mis en relief l’excellence de la cohérence interne, de la
validité du concept et de la fiabilité de la reproductibilité de la mesure et le caractère adéquat de la
validité de son contenu. La validation de l’échelle s’est poursuivie en Belgique314, au Brésil315, en
Italie316, en Iran317, en Lithuanie318 et en Turquie319. Ce travail corrobore la validation initiale de la
mesure315-319. Ces études attestent la pertinence de l’échelle d’une culture et d’un contexte à l’autre,
ce qui semble témoigner de la pertinence de son utilisation dans le cas d’une population adulte
canadienne.
L’échelle de résilience des adolescents (READ)
L’échelle de résilience des adolescents (READ)313 a été adaptée de la RSA312 et s’inspire, de ce fait,
de la même définition (voir ci-dessus) en plus d’évaluer les mêmes facteurs de protection intra et
interpersonnels. Elle comporte 28 éléments notés sur une échelle de Likert en cinq points. Les
études de validation initiales réalisées en Norvège ont relevé une structure à cinq facteurs : la
compétence personnelle, la compétence sociale, la cohésion familiale, les ressources sociales et le
style structuré.
L’examen effectué par Windle et coll.23 a mis en relief le caractère solide de la validité du contenu
et de la validité du concept de la READ ainsi que le caractère adéquat de sa cohérence interne. Les
conclusions d’autres études attestent la validité de la mesure320, 321 malgré les variations de sa
structure factorielle322. L’échelle a été validée pour fin d’usage en Irlande320, au Mexique322 et en
Italie323, ce qui semble témoigner de la pertinence de son utilisation dans le cas d’une société
multiculturelle.
La mesure de la résilience des enfants et des jeunes (CYRM)
La mesure de la résilience des enfants et des jeunes (CYRM-28)7, 324 a été élaborée au moyen de
données qualitatives recueillies à 14 endroits dans le monde (dans 11 pays)7, dont trois au Canada.
Elle reflète l’idée selon laquelle « la résilience correspond, lors d’épreuves difficiles, à la capacité
qu’ont les individus d’obtenir les ressources psychologiques, sociales, culturelles et physiques
nécessaires à leur bien-être ainsi qu’à leur capacité individuelle et collective de faire en sorte qu’on
les leur fournisse et d’en faire l’expérience dans le respect de leur culture » 59 [traduction] (p. 225).
La CYRM vérifie la présence de composantes socioécologiques dans les processus de résilience des
enfants et des jeunes, en l’occurrence les atouts individuels (compétences personnelles, soutien des
pairs et compétences sociales), les ressources relationnelles (la prestation par l’aidant principal de
soins physiques et de soins affectifs et psychologiques) ainsi que les ressources contextuelles
(spirituelles, éducatives et culturelles). La CYRM comporte 28 éléments notés sur une échelle de
Likert en cinq points. Les auteurs de l’échelle en ont produit une version à 12 éléments (CYRM-
12)325. La version à 28 éléments a été adaptée pour être utilisée auprès de populations adultes (la
RRC-ARM)326, 327.
Il ressort de l’examen effectué par Windle et coll.23 que la validité du contenu de la mesure à 28
éléments est forte et que sa cohérence interne est adéquate. Après la publication de l’examen de
Windle, les auteurs de la version originale ont continué d’en démontrer la cohérence interne, la

P a g e | 30
fiabilité de la reproductibilité et l’absence d’effets de plancher et de plafonnement 324. Ces
conclusions ultérieures s’appliquent à un échantillon de jeunes anglophones du Canada comprenant
de jeunes Autochtones de la côte Est du Canada. Les constatations d’autres études ont confirmé la
validation initiale de la cohérence interne de la mesure64 et en ont démontré la validité du concept64,
328
. Bien que sa structure factorielle varie d’un endroit à l’autre, la mesure a été validée pour être
utilisée auprès des jeunes francophones du Canada 328, d’une population de jeunes Néo-Zélandais64
et de jeunes Iraniens329.
La CYRM-12 a été validée auprès d’un échantillon de jeunes Canadiens325 et possède une structure
à facteur unique témoignant des ressources socioécologiques de la résilience. Ce travail de
validation a également démontré la validité du contenu et la cohérence interne de la mesure. Comme
pour la version à 28 éléments, tous les éléments de celle-ci sont mesurés sur une échelle de Likert en
cinq points. La CYRM-12 a également été validée pour être utilisée auprès d’un échantillon chinois
de jeunes, l’analyse de validation en ayant confirmé la cohérence interne330.
Les premières études de validation de la RRC-ARM326, réalisées en Irlande, ont permis de cerner
une structure possiblement à cinq facteurs : inclusion sociale et communautaire; attachement et
soutien familial; identité spirituelle; identité nationale et culturelle; et compétences personnelles.
Elles démontrent que la validité du contenu, la validité du concept et l’intelligibilité de cette version
sont solides, que sa cohérence interne est adéquate et qu’aucun effet de plancher ou de
plafonnement n’y est associé. Une étude de validation menée en Turquie327 révèle que la validité du
contenu, la cohérence interne et la fiabilité de reproductibilité de la mesure sont bonnes. Cette
analyse a relevé une structure à quatre facteurs (atouts individuels, ressources relationnelles,
ressources familiales et ressources contextuelles et culturelles).
La CYRM, compte tenu de ses origines multiculturelles (le Canada en faisant partie) et de sa
validité croissante d’un groupe d’âge à l’autre, est un instrument d’usage pertinent au Canada.

PRINCIPALES CONCLUSIONS : ÉLÉMENTS COMMUNS ET CONSENSUELS

DE LA RÉSILIENCE
La présente revue a exploré un vaste corpus de théories et de recherches afin de recenser les
éléments consensuels transversaux de la résilience qui favorisent l’obtention de résultats positifs en
matière de santé mentale dans le contexte canadien. Cette approche illustre mieux les aspects
suivants de la diversité des communautés canadiennes :
 l’écart entre les régions rurales et urbaines;
 les différences culturelles;
 les différences socioéconomiques;
 l’éventail des défis qu’affrontent les individus et leurs communautés.

P a g e | 31
Ainsi, la présente revue a mis en lumière les éléments transversaux de base de la résilience de même
que des aspects de la résilience qu’affichent différentes populations confrontées à toutes sortes de
risques, de défis et d’épreuves tout au long de la vie. Les conclusions de l’examen des éléments
consensuels de la résilience favorisant la bonne santé mentale attirent l’attention sur d’importants
processus interactifs entre les trois grands éléments consensuels que sont les atouts individuels, les
ressources relationnelles et les ressources contextuelles. La figure 3 illustre cette interaction.

Que l’on utilise un cadre de résilience en tant que trait de personnalité ou un cadre de résilience en
tant que processus développemental, les atouts individuels demeurent constants. Toutefois, un cadre
de résilience en tant que processus développemental permet de mieux comprendre le rôle clé du
contexte, en particulier celui, important, des relations et des ressources contextuelles dans la façon
dont les individus relèvent les défis afin d’être et de rester en bonne santé mentale.
La littérature sur la résilience en tant que processus développemental montre clairement qu’un
groupe constant d’atouts émerge durant la petite enfance et que ces atouts sont constamment requis
au fil des étapes du développement jusqu’à la vieillesse (voir le tableau 3). Toutefois, deux aspects
de ces atouts varient. Premièrement, la culture et le contexte décident largement des atouts qui
protégeront l’individu ou l’aideront à obtenir de bons résultats. Deuxièmement, dans l’optique du
développement et du parcours de vie, on s’attend à ce que ces divers atouts prennent de l’ampleur et
se développent au fil du temps, permettant ainsi à l’individu de mieux composer avec l’adversité.
De même, le tableau 3 montre que les ressources relationnelles et la dynamique de la promotion et
de la protection qu’elles offrent
à l’individu sont constantes Figure 3. Éléments consensuels de la résilience
tout au long de la vie.
Bref, peu importe la
culture et le contexte, les
individus ont besoin de
relations stables et
enrichissantes pour
acquérir divers atouts
individuels. Les ressources
relationnelles jouent
également un rôle
important dans l’évolution
positive des atouts des
individus lorsque ceux-ci
négocient des tournants
décisifs dans leur vie.
Élément particulièrement
crucial, les relations avec
des proches peuvent aider

P a g e | 32
à façonner le cadre de la recherche de sens d’un individu et les processus subséquents de la
recherche de sens vers lesquels se tourne celui-ci pour composer avec ses problèmes de santé
mentale. Comme dans le cas des atouts individuels, ce sont les membres des cercles relationnels qui
varient au cours de la vie. Les enfants en bas âge ont besoin d’un aidant principal. Au fil du temps,
les relations s’étendent pour inclure un plus grand nombre et une plus large palette d’acteurs
sociaux.
En outre, les individus ont besoin de relations qui leur donnent accès à un éventail de ressources
contextuelles. Encore une fois, ces ressources demeurent relativement constantes au fil du temps.
Peu importe l’âge et le contexte, les gens ont besoin de ressources en santé, de ressources éducatives
formelles et informelles, de logements sûrs et de communautés permettant d’éprouver un sentiment
de justice sociale. Toutefois, la nécessité de ces ressources semble dépendre plus fortement du
contexte et des événements que de l’âge (voir le tableau 3).
Tableau 3. Grands éléments consensuels de la résilience tout au long de la vie et outils
d’évaluation connexes
Composantes
Éléments de résilience requis Outils d’évaluation
de la
de la petite enfance à la vieillesse connexes
résilience
Intelligence et capacités cognitives; fonction exécutive; CD-RISC
capacité de résoudre des problèmes; tempérament facile; RS
affect positif, attitude positive ou émotions positives;
sens de l’humour; autocontrôle ou maîtrise de soi Brève échelle
Atouts efficace; créativité; agentivité et autoefficacité; de résilience
individuels adaptabilité et compétence; cadre de la recherche de RSA
sens
READ
CYRM
Relations sûres, de confiance, enrichissantes et aimantes
Relations stables et d’acceptation
RSA
Ressources Relations avec : les aidants principaux ou les parents;
READ
relationnelles les frères et sœurs; la famille; la famille étendue; un
groupe affinitaire, des partenaires de vie, des amis, des CYRM
collègues; des enseignants, des mentors, d’autres adultes
essentiels; des aidants professionnels
Éducation; loisirs; cohésion, habitudes et structures RSA
Ressources communautaires; facteurs socioéconomiques, prestation
READ
contextuelles de services, politiques; spiritualité, participation à la vie
religieuse, culturelle et civique CYRM

P a g e | 33
Il est clair que l’interaction entre l’individu et les ressources (tant relationnelles que contextuelles)
définit la capacité individuelle de bien gérer les problèmes causés soit par les tracas quotidiens, soit
par les stresseurs aigus ou chroniques. Il est également clair que le caractère protecteur et promoteur
ou dommageable de cette interaction dépendra du mélange unique de facteurs individuels et
contextuels en jeu à tel ou tel moment.

Évaluation de la résilience tout au long de la vie

L’un des objectifs fondamentaux de la présente revue est de permettre d’élaborer en meilleure
connaissance de cause un ensemble de base d’indicateurs consensuels de la résilience tout au long
de la vie pouvant aider l’ASPC à mener à bien ses activités, plus générales, de surveillance de la
santé mentale.
Bien que la revue de la recherche sur la résilience et de l’évaluation de celle-ci ait souligné
l’absence d’une norme de référence de la résilience23,37, plusieurs mesures ont tout de même été
validées et sont largement utilisées (voir le tableau 4). Parallèlement à la revue des éléments de
résilience, six mesures pertinentes dans le contexte canadien correspondant à l’objet et aux
conclusions de la revue ont été recensées et examinées. La plupart des mesures peuvent être utilisées
auprès de populations adultes et adolescentes. Dans certains cas, les mesures ont également été
validées pour être utilisées auprès des enfants et des aînés. Tous les instruments sont applicables au
sein de multiples cultures et contextes.

Tableau 4. Mesures validées de la résilience tout au long de la vie et d’une culture à

l’autre
Enfants Adolescents Adultes Aînés Interculturel
CD-RISC     
RS    
Brève échelle de  
résilience
RSA  
READ  
CYRM    

La présente revue des éléments de la résilience et des instruments de mesure révèle également que
les échelles de mesure existantes reflètent, comme le font d’ailleurs clairement les mesures
examinées dans le présent rapport, les disparités qui existent entre les définitions de la résilience en
tant que trait de personnalité et de la résilience en tant que processus développemental. Trois de ces

P a g e | 34
mesures correspondent aux théories liées à la résilience en tant que trait de personnalité (c.-à-d. la
CD-RISC, la RS et la brève échelle de résilience). Par conséquent, elles ont un lien limité avec les
éléments consensuels de la résilience figurant dans la présente revue du fait qu’elles ne traitent que
des atouts individuels. En revanche, les trois autres mesures (la RSA, la READ et la CYRM)
correspondent aux théories des processus interactifs à niveaux multiples de la résilience. Compte
tenu de leur caractère exhaustif, ces derniers outils se prêtent davantage à la mesure des éléments
consensuels de la résilience qui se dégagent de la présente revue (voir le tableau 5).
Cela dit, de nombreux auteurs nous enjoignent à ne pas voir les mesures de la résilience d’un œil
trop simpliste et de ne pas en dépendre, et ce, principalement à cause de la complexité du
phénomène, tant en ce qui concerne son développement que ses manifestations. Par conséquent, des
auteurs comme Bonanno115 doutent qu’il soit possible d’établir un jour une seule et unique mesure
exhaustive, vraiment valide, de la résilience.
La complexité de la résilience qui anime ces craintes se reflète dans les conclusions de la présente
revue des éléments consensuels de la résilience. Nos constats vont dans le sens des définitions de la
résilience en tant que processus développemental et soulignent la nécessité de se doter d’instruments
de mesure qui tiennent compte à la fois des atouts individuels et des ressources relationnelles et
contextuelles (voir le tableau 5). En ce sens, la RSA, la READ et la CYRM reflètent de très près la
résilience en tant que processus développemental et les trois grands éléments consensuels qui se
dégagent de la présente revue.
Outre le contenu des outils de mesure, plusieurs appréhensions et mises en garde ont été soulevées
au sujet de l’utilisation d’instruments pour évaluer la résilience et faire des recherches à son sujet.
Divers auteurs24,115 insistent sur le fait qu’en tant que processus développemental, la résilience n’est
pas un concept stable ou statique.

Ne mesurer qu’à un seul moment soulèverait donc des questions sur la validité des résultats. Qui
plus est, sans l’évaluation des stresseurs (à la fois leur présence et leur interprétation par les
individus), la validité des résultats d’évaluation serait encore plus contestée55.

P a g e | 35
Tableau 5. Tableau des éléments de la résilience et des outils de mesure de la résilience
Éléments consensuels de la résilience tout au long de la vie Indicateurs de la résilience selon les outils de mesure
Brève
CD-
RS échelle de RSA READ CYRM
RISC
résilience
Atouts individuels X X X X X X
Capacité de résoudre des problèmes; autocontrôle ou maîtrise de soi efficace; agentivité et
autoefficacité; cadre de la recherche de sens; estime de soi; intelligence et capacités cognitives;
tempérament facile; affect positif, attitude positive ou émotions positives; sens de l’humour; créativité;
adaptabilité et compétence; fonction exécutive; foi ou spiritualité.

Ressources relationnelles X X X
Relations avec les aidants principaux ou les parents, les frères et sœurs et la famille étendue
Relations avec : un groupe affinitaire, des partenaires de vie, des amis, des collègues; des enseignants,
des mentors, d’autres adultes essentiels; des aidants professionnels

Relations sûres, de confiance, enrichissantes et aimantes

Relations stables et d’acceptation

Ressources contextuelles X X X
Inclusion et sentiment d’appartenance
Ressources d’éducation et d’emploi
Cohésion, habitudes et structures communautaires
Ressources récréatives
Sentiment de justice sociale
Participation à la vie religieuse, culturelle et civique
Facteurs socioéconomiques positifs, prestations de services et politiques

P a g e | 36
ÉLARGISSEMENT DE LA RÉFLEXION ACTUELLE SUR LES ÉLÉMENTS
CONSENSUELS DE LA RÉSILIENCE

Résilience tout au long de la vie : intégration d’une perspective

développementale
Le fait de situer les principales conclusions de la présente revue par rapport à la théorie du
développement offre un cadre utile pour encore mieux comprendre les interactions nuancées
entre les atouts personnels et les ressources relationnelles et contextuelles tout au long de la vie.
Dans la présente section, nous cherchons à faire progresser la discussion.
L’utilité de la théorie du développement dans les interprétations plus nuancées de la résilience est
une perspective émergente dans la littérature sur la résilience40,47. Supkoff, Puig et Sroufe82, par
exemple, soutiennent qu’au fur et à mesure du vieillissement, ou du développement, des
individus, leur expérience interactive avec les ressources relationnelles et contextuelles – tant
bonnes que mauvaises – enracine leurs stratégies pour faire face à l’adversité. Au fil du temps,
soutiennent-ils, « il devient raisonnable de parler de la résilience d’un individu à un moment
donné » [traduction] (p. 129). Leur examen ne nie pas l’importance et la valeur vitales des
ressources relationnelles et contextuelles dans le processus de résilience à n’importe quel stade
du développement humain. Elle attire plutôt notre attention sur l’importance de comprendre les
façons dont les interactions et les expériences de développement antérieures ont façonné les
cadres et les processus encourant la recherche de sens des individus.
Au cœur du processus de résilience se trouve l’agentivité personnelle, un atout individuel clé qui
comprend les cadres de la recherche de sens et les processus de la recherche de sens des
individus, ainsi que leur capacité de décider et d’agir dans un milieu donné. Nota : Dans le
présent rapport, notre compréhension du terme « agentivité » s’étend au-delà de sa définition
traditionnelle de « capacité d’agir » à d’autres capacités de recherche de sens et de prise de
décisions qui sont implicites dans la capacité d’agir des individus. Les cadres et processus de la
recherche de sens sont vus comme des mécanismes essentiels à l’exercice de l’agentivité qui
guideront l’individu dans l’usage qu’il fera des atouts et des ressources de la résilience pour être
et rester en bonne santé mentale.
Recherche de sens individuelle
Ce sont surtout les processus de la recherche de sens d’une personne qui déterminent les atouts
individuels et les ressources contextuelles que sollicitera celle-ci le moment venu54.
a) Cadres de la recherche de sens
Les pierres d’assise des cadres de la recherche de sens se posent en début de vie, lorsque les
enfants commencent à percevoir le monde extérieur, à le comprendre et à apprendre à interagir
avec celui-ci. Les cadres de la recherche de sens, ou les croyances qu’entretient l’individu face

P a g e | 37
au monde, lui servent de repères qui l’aident à donner un sens à son quotidien, y compris à
comprendre et à interpréter les défis et les épreuves qu’il devra affronter.
b) Processus de la recherche de sens
Les processus de la recherche de sens sont les moyens qu’emploient les individus pour donner un
sens à leur vie quotidienne et choisir d’affronter les défis et les épreuves. Au fil du temps, les
processus de la recherche de sens auront une très grande influence sur les façons dont les
individus exerceront leur agentivité qui, à son tour, influera sur les ressources qu’ils
sélectionnent et la façon de s’y prendre.
D’autres chefs de file dans le domaine soutiennent cette théorie. Par exemple, Masten34 conclut
que « la recherche sur la résilience englobe de plus en plus une perspective multidimensionnelle
reconnaissant que le développement de l’individu repose sur des interactions de nombreux
systèmes à différents niveaux, et ce, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur de l’individu »
[traduction] (p. 276). De même, Goldstein, Brooks et DeVries331 soutiennent que « le concept de
résilience est assez simple si l’on accepte la possibilité de comprendre comment les enfants
arrivent ou non à bien se développer sur les plans affectif, comportemental, scolaire et
interpersonnel, et ce, malgré les risques et l’adversité, ou non » [traduction] (p. 74).
Recherche de sens collective
Il est important de savoir qu’en raison de l’interaction avec les ressources relationnelles et
contextuelles au fil du temps, il est possible de développer des cadres de la recherche de sens tant
individuels que collectifs – surtout dans les cas où les communautés ont vécu ensemble des
stresseurs précis54, 332-334. Au cours de la vie, ces cadres peuvent devenir de plus en plus rigides
pour les gens vivant en communauté et être transmis de génération en génération (comme cela
peut s’observer dans les communautés opprimées et marginalisées ayant subi un traumatisme
historique). Les individus et les communautés utilisent ces cadres pour donner un sens à leurs
expériences au moyen de processus individuels et collectifs de recherche de sens. Le sens conféré
aux expériences s’intègre alors à d’autres atouts individuels et collectifs tels que la capacité de
résoudre des problèmes et celle d’adapter les réactions personnelles et collectives aux
événements dont l’issue pourrait se révéler positive ou non pour les individus ou des
communautés entières.
De même, les cadres de la recherche de sens déterminent la façon dont les individus et les
communautés interprètent le sens et la valeur des facteurs relationnels et contextuels qui les
entourent333, 334. Ces interprétations détermineront si les facteurs relationnels et contextuels sont
considérés comme des ressources ou non54.
La combinaison d’atouts individuels, de sens donné aux ressources et de sens donné aux
événements trace les chemins qu’emprunteront les individus et les communautés pour obtenir un
ensemble particulier de résultats en santé. Donc, bien qu’il soit important, dans le cadre d’une
approche de promotion de la santé mentale populationnelle (PSMP), de comprendre la résilience
dans l’optique des résultats de santé mentale des individus, il est également important de la

P a g e |38
comprendre dans la perspective des communautés. Les communautés saines qui disposent de
solides ressources de résilience deviennent de ressources contextuelles solides dans les processus
de résilience des individus.
Théorie du développement et recherche de sens
La notion voulant que la résilience soit un processus intégrant des atouts individuels, des
ressources relationnelles et des ressources contextuelles, le tout mû par un processus de la
recherche de sens et l’exercice de l’agentivité, va dans le sens des théories du développement de
Vygotsky et de Frankl. Dans son ouvrage de logothérapie335, Frankl soutient que les êtres
humains s’efforcent en tout temps de trouver un sens à ce qu’ils vivent. Cette notion est reprise
par diverses théories contemporaines du développement336.
De plus, l’attitude qu’adoptent les gens envers la souffrance sous-tend leur interprétation des
expériences difficiles. Les moyens auxquels nous recourons pour trouver un sens à la souffrance
sont adaptables et flexibles. Frankl croyait que les processus de la recherche de sens ainsi que les
attitudes à l’égard de la souffrance découlent de nos expériences personnelles, de nos rapports
physiques avec notre milieu et de nos relations avec autrui. D’importantes interactions
fondamentales se produisent tôt dans la vie, fixant ainsi les cadres et les perspectives de la
recherche de sens des individus. Toutefois, ces processus et ces attitudes continuent de se
développer et d’évoluer au cours de la vie par l’interaction continue avec les autres et le milieu.
Dans le même ordre d’idées, Vygotsky337 a exploré la façon dont le sens est structuré chez les
enfants en un processus interne (c.-à-d. les processus de la recherche de sens) et dont il est défini
par leurs relations et par le contexte culturel, plus vaste, dans lequel ils évoluent. Cette recherche
a débouché sur sa théorie du développement social. Fait important pour la présente revue,
Vygotsky affirme que la recherche de sens est un processus qui commence durant la première
enfance en raison des interactions sociales.
Qui plus est, la recherche de sens survient dans un contexte culturel. Outre les interactions
sociales, ce contexte influe grandement sur les cadres de la recherche de sens que se bâtissent les
gens et sur les processus de la recherche de sens qu’ils utilisent pour donner un sens à leurs
expériences. Ces deux points soulignent le rôle que jouent les ressources contextuelles et
relationnelles dans la formation des cadres d’interprétation de la recherche de sens et des
processus afférents. Tout comme elles l’ont fait pour la théorie de Frankl, les recherches
contemporaines36,338 accréditent également la théorie de Vygotsky, celle du jeu combiné des
processus interpersonnels et de la flexibilité des cadres et processus de recherche de sens.
Ces deux théories appuient la notion d’interactivité des processus de résilience. Les interactions
sociales qui se déroulent dans des contextes culturels jettent les bases et déterminent la forme
subséquente des cadres et processus guidant la recherche de sens qu’utilisent individuellement
les gens et collectivement les communautés. Toutefois, au fil du temps, les gens internalisent de
plus en plus ces processus, qui déterminent le sens qu’ils attribuent aux épreuves de même que
les ressources auxquelles ils recourent et les stratégies qu’ils déploient pour y faire face.

P a g e |39
La figure 4 illustre la correspondance entre les éléments de la résilience, la théorie de la
résilience et la théorie du développement.
Le rôle de la recherche de sens en tant que mécanisme central du processus de résilience a des
implications importantes pour un cadre de PSMP. Les constats du présent rapport nous amènent à
conclure qu’il est possible en changeant les facteurs du milieu, en collaboration avec les
individus et les communautés, d’entamer un cycle permettant de modifier le sens que l’on
attribue à soi-même et aux événements. Comprendre la façon dont les individus et les
communautés interprètent les événements, les ressources de résilience potentielles et ce qu’ils
estiment leur falloir pour atteindre ou conserver un bon état de santé mentale permet de mieux
arrimer les facteurs relationnels et contextuels tant au sens accordé aux événements qu’à d’autres
ressources contextuelles et atouts individuels. Cela procure aux individus (et aux communautés)
un tremplin pour mieux relever les défis auxquels ils sont confrontés. Au fur et à mesure des
succès, l’agentivité personnelle et la capacité d’agir gagnent en facilité. L’exercice de l’agentivité
alimente d’autres succès qui continuent de transformer les processus guidant la recherche de
sens. Pour réussir, il est toutefois essentiel de « commencer là où les gens en sont ».
Recherche de sens et ressources de la résilience
Dans les domaines du développement positif des jeunes et de la résilience, la prévalence et
l’importance des systèmes de la recherche de sens ne cessent de croître36,339–342. Une grande
partie des recherches sur les façons dont la recherche de sens accroît l’agentivité se déroulent
dans le cadre d’études sur des enfants et des jeunes en situation de conflit178,334 de même qu’au
sein de communautés ethniques marginalisées (y compris, sans s’y limiter, les communautés
autochtones, afro-américaines et afro-canadiennes)54, 264, 343-345.
Ces recherches démontrent l’incidence des événements sur les cadres collectifs de la recherche
de sens. Dans ces cas, on explore et démontre les effets du traumatisme historique et du racisme
systémique sur la façon dont une communauté comprend collectivement les événements de
même que sur le développement de l’agentivité et de l’identité collectives. Ces recherches
soulignent également les puissants effets de remodelage qu’exerce l’interaction avec la culture
sur les cadres de la recherche de sens tant individuels que communautaires. C’est par ce
remodelage qu’on augmente l’agentivité des individus et la réoriente vers des voies plus saines,
propices à la santé mentale.
Les interactions sociales qui facilitent le changement personnel se reflètent très concrètement,
par exemple, dans les travaux de Sanders et Munford180, 186, 187, 192, 193, 251, 346. Leur étude
longitudinale sur les jeunes utilisant de multiples services en Nouvelle-Zélande a fait ressortir les
façons dont les prestataires de services peuvent amener les jeunes à exercer leur agentivité grâce
à des interactions respectueuses tenant compte de la manière dont ils interprètent à la fois les
défis qu’ils affrontent et les ressources dont ils disposent. « Rencontrer » les jeunes « là où ils en
sont » permet aux prestataires de services de voir le monde et la vie du point de vue de leurs
jeunes clients. Ils sont alors plus à même de les entourer des ressources appropriées.

P a g e |40
Figure 4. Correspondance entre les éléments de la résilience tout au long de la vie, la théorie de la résilience et la théorie du
développement

P a g e | 41
Grâce au dialogue, les jeunes peuvent s’investir dans un plan établi en collaboration avec le
prestataire de services. Les expériences que vit chaque jeune dans le cadre de ce processus
servent à restructurer graduellement, au fil du temps, les cadres de la recherche de sens. Cela
démontre avec éloquence ce qu’on peut accomplir afin de promouvoir la santé lorsqu’on utilise
des ressources contextuelles pour moduler les atouts individuels dans l’optique première du
client.
Il est essentiel de souligner que le rôle des interactions sociales et culturelles dans le
développement des processus de la recherche de sens ne nie pas l’importance de l’agentivité
personnelle dans la façon dont les individus interprètent le monde puis décident d’agir. À la fin,
c’est l’individu qui interprète ses expériences, lui donne son propre sens et réagit en fonction de
ces interprétations. Le sens qu’attribuent les gens à ce qu’ils vivent peut orienter la façon dont ils
puisent dans leurs ressources individuelles et ce qu’ils font par la suite.
Par exemple, Theron et Theron339 montrent de quelle façon des cadres constructifs et positifs de
recherche de sens adaptés et congruents sur le plan culturel ont permis aux jeunes participants
noirs sud-africains de leur étude de relever proactivement les défis de l’extrême pauvreté, ce qui
a entraîné des résultats positifs. Ces jeunes ont réussi à puiser de manière constructive dans leurs
ressources individuelles et contextuelles pour se rapprocher de leur vision d’un avenir positif
(c.-à-d. terminer leurs études secondaires et aller à l’université).
Dans le même ordre d’idées, les travaux de Bottrell341 auprès d’adolescentes des régions urbaines
de l’Australie ont montré la façon dont les cadres de la recherche de sens, modelés par leur
contexte socioéconomique, avaient amené ces jeunes femmes à percevoir leur comportement
antisocial comme un moyen d’accroître leur capital social. Par conséquent, ces jeunes femmes
accordaient davantage de valeur à leur comportement antisocial puisqu’il leur permettait
d’obtenir des résultats plus acceptables sur le plan social que de fréquenter formellement l’école.
Elles avaient donc réduit leur fréquentation scolaire et s’adonnaient davantage à des activités
antisociales telles que des comportements agressifs et la consommation de substances. Ces
exemples montrent que, bien que le contexte façonne les cadres auxquels les gens recourent pour
donner un sens à leur vie, l’individu se trouve au cœur des décisions subséquentes.
Les résultats de recherche de Bottrell ainsi que de Theron et Theron soulignent également
l’importance du contexte culturel. Les jeunes gens dans l’étude de Theron et Theron s’appuyaient
fortement sur le principe afrocentrique de la solidarité pour nouer des relations sociales et les
utiliser efficacement, en particulier avec des adultes, comme des enseignants, pour les aider à
réévaluer leurs situations de vie et leurs expériences. De même, ils s’inspiraient du principe
afrocentrique de la spiritualité pour donner un sens aux expériences difficiles qu’ils avaient
traversées et s’orienter vers des buts et des résultats plus positifs.
Les jeunes femmes dans l’étude de Bottrell s’inspiraient aussi largement de leurs relations pour
évaluer leurs expériences et situations de vie. Contrairement aux participants de l’étude de
Theron et Theron, cependant, elles les évaluaient plutôt à la lumière de leurs relations affinitaires
avec d’autres jeunes femmes. À partir de ces cadres, les participantes expliquent en quoi des

P a g e | 42
actes dits délinquants et d’autres actes criminels peuvent être justifiés, faute de ressources
significatives et appropriées dans leur contexte.
Ces conclusions laissent entendre que les cadres culturels ont une incidence sur l’évaluation des
ressources. Les communautés qui valorisent l’individualité plutôt que le collectivisme
privilégient les ressources individuelles. À l’inverse, les communautés qui sont plus
collectivistes de nature mettent davantage l’accent sur les ressources relationnelles et
contextuelles. Dans une société multiculturelle comme le Canada, il est primordial d’en tenir
compte pour la formulation de politiques et la prestation de services. Cela soulève également des
questions importantes sur la façon dont les responsables des politiques et les prestataires de
services, notamment, veillent à ce que les ressources répondent correctement aux besoins précis
d’individus, de communautés et de secteurs de la population.

EXAMEN
Pertinence de la résilience pour un cadre de promotion de la santé mentale de
la population canadienne
Le présent rapport détaille les conclusions d’un examen des éléments de la résilience favorisant
l’obtention de résultats positifs en matière de santé mentale. Conformément au mandat de
l’ASPC de promouvoir la santé mentale, l’objet du présent rapport est d’établir les éléments
consensuels de la résilience qui permettent de surmonter l’adversité tout au long de la vie et de
contribuer à l’élaboration d’indicateurs de la résilience pour fin d’usage dans le cadre d’enquêtes
sur la santé mentale et la résilience. Ce travail est motivé tout particulièrement par l’absence de
recherches sur les fondements de la résilience de segments divers de la population (selon la race,
l’origine ethnique, la culture, l’âge, etc.).
Il nous faut comprendre ces éléments consensuels transversaux de la résilience si nous souhaitons
élargir l’application du concept de la résilience à l’intérieur d’un cadre de promotion de la santé
mentale de la population (PSMP) canadienne. Le fait d’inclure un prisme de la résilience dans ce
cadre de PSMP aidera à décortiquer la complexité croissante des risques et défis auxquels les
Canadiens font face, comme en témoigne la fréquence accrue des problèmes de santé mentale. Il
est impératif d’étudier les éléments consensuels de la résilience tout au long de la vie pour relever
les défis découlant de l’importante hétérogénéité culturelle du Canada.
Adversité et stresseurs quotidiens
Comme l’indique l’introduction du présent rapport, les recherches dans le domaine de la
résilience se sont surtout intéressées à des problèmes particuliers en situation d’adversité extrême
(comme les mauvais traitements subis durant l’enfance, la violence, les maladies chroniques, les
conflits et les catastrophes environnementales). La propagation de ces phénomènes a pour effet
d’exacerber les tensions économiques et l’incertitude politique à l’échelle mondiale et de rendre
la théorie de la résilience pertinente pour un nombre croissant de communautés.

P a g e |43
Des communautés que l’on considérait jadis à « contexte normatif » (p. ex. les collectivités de
classe moyenne des pays économiquement et politiquement stables) voient maintenant les
épreuves s’accumuler et se chroniciser. En effet, Bonanno et Mancini347 ont constaté que la
plupart des individus vivront au moins un événement potentiellement traumatisant dans leur vie.
De même, des auteurs tels que Davis, Luecken, et Lemery-Chalfant348 ont fait valoir que « les
épreuves que vivent la plupart d’entre nous ne sont pas tant des catastrophes majeures que des
perturbations plus modestes faisant partie intégrante de notre quotidien » [traduction] (p. 1638).
Collectivement, ces auteurs72, 135, 348 ont bâti un solide argumentaire pour l’exploration des
processus de résilience liés à ce qu’on appelle les « stresseurs quotidiens » ou « tracas
quotidiens », qui, au fil du temps, se transforment en stresseurs chroniques. Il est possible de
mieux gérer l’accumulation de ces stresseurs chroniques pour en atténuer l’impact sur les
résultats en matière de santé mentale en favorisant la résilience. Il est donc impératif de
comprendre les éléments consensuels de la résilience au fur et à mesure qu’ils se présentent dans
la vie de manière à favoriser la santé mentale des citoyens de tout pays, dont les Canadiens.

Éléments consensuels de la résilience

Les conclusions de la présente revue montrent que la résilience est un processus interactif
incorporant à la fois des atouts individuels et des ressources relationnelles et contextuelles. En
alimentant la discussion émergente dans la littérature au sujet de la résilience en tant que
processus développemental, nous avons amplifié l’importance qu’ont les processus de la
recherche de sens à titre de déclencheur essentiel de l’agentivité dans le cadre de ces processus,
plus vastes, de la résilience.
De cette façon, les conclusions de la présente revue cadrent avec la définition de la santé mentale
qu’a formulée l’ASPC de même qu’avec les grands déterminants sociaux de la santé. Compte
tenu de la définition de travail que donnent les auteurs de ce rapport sur la résilience ainsi que de
la revue initiale et des consultations menées dans le cadre du projet de l’Unité de la promotion de
la santé mentale sur la résilience (voir les annexes à C), il ressort de la présente revue, plus vaste,
que la résilience individuelle tout au long de la vie est une interaction résultant des éléments clés
suivants :
 l’agentivité personnelle de même que la recherche de sens et la prise de décisions qui s’y
rattachent en tant qu’atouts clés favorisant l’accès par l’individu à d’autres atouts
individuels;
 un processus interactif donnant à l’individu la capacité de s’engager dans des relations
avec autrui à titre de ressources relationnelles (parents, pairs, mentors, etc.) et d’accéder
aux ressources contextuelles;
 la capacité résultante de savoir composer avec l’adversité, les défis ou les risques ainsi
que d’être et de rester en bonne santé mentale.
Voir ainsi la résilience comme un facteur clé de la santé mentale met également en relief la
capacité qu’a l’individu d’apprendre, de s’épanouir et de se transformer face au stress quotidien

P a g e |44
et à l’adversité grâce à ces processus interactifs.

Par conséquent, les conclusions de la présente revue élargissent le champ de notre recherche et
mettent en lumière l’important rôle de facilitateur que jouent les ressources relationnelles dans le
développement d’atouts individuels clés, notamment l’agentivité, y compris la recherche de sens,
et de compétences requises pour permettre aux individus d’obtenir de bons résultats
psychosociaux. Les ressources relationnelles jouent un rôle de premier plan en ce qu’elles aident
à cultiver les atouts individuels et à trouver les ressources contextuelles nécessaires à la
promotion et au maintien de résultats positifs. Collectivement, ces conclusions décrivent en quoi
les ressources relationnelles et contextuelles définissent l’agentivité personnelle, laquelle joue un
rôle de plus en plus central dans la façon dont les individus relèvent et gèrent les défis que la vie
leur réserve.
Fait important, les cadres de la recherche de sens et les processus afférents font partie intégrante
de l’agentivité personnelle des individus. Les croyances qu’entretiennent les individus à l’égard
d’eux-mêmes et du monde (et qui leur servent de cadres pour donner un sens à leur vie) sont à la
base de ce qu’ils penseront et comprendront de leur vécu (processus de la recherche de sens).
Cette compréhension est le mécanisme qui motive ou non les individus à partir en quête de
ressources relationnelles et contextuelles et à s’en prévaloir afin d’être et de rester en bonne santé
mentale.
Toutefois, tout comme les interactions entre l’individu et le contexte définissent les processus
internes de la recherche de sens des individus, le contexte culturel et social au sein duquel
évoluent les gens influe également sur ce qu’ils estiment être une expérience traumatisante ou
stressante25, 34, 74, 115 et représenter des atouts personnels et des ressources contextuelles propices
à la résilience24, 34, 56, 269. De même, les indicateurs d’issues positives en matière de santé mentale
sont largement tributaires du contexte et de la culture28, 74, 258, 349, 350. On peut donc s’attendre,
compte tenu de la diversité culturelle et contextuelle de la population canadienne, à ce que la
nature des ressources de la résilience qui permettent d’aboutir à des résultats positifs en matière
de santé mentale et la façon d’y arriver varient grandement. Par conséquent, afin d’efficacement
promouvoir et soutenir les ressources de la résilience, les politiques publiques et les interventions
stratégiques doivent être suffisamment souples pour reconnaître les cadres et les processus
personnels de recherche de sens comme des atouts individuels cruciaux.
Les conclusions de la présente revue soulignent tout à la fois le rôle que joue la responsabilité
personnelle pour relever avec succès les défis de la vie et la responsabilité qui incombe
collectivement à la société de promouvoir et de soutenir l’agentivité individuelle. De nombreuses
études ont démontré qu’il est impératif pour les individus d’établir des relations s’ils veulent
développer des cadres et processus efficaces et positifs au fil du temps pour conférer un sens à
leur vie. Qui plus est, les individus doivent pouvoir se tourner vers des ressources contextuelles
pertinentes afin de bien exercer leur agentivité dans le cadre de stratégies efficaces de prise en
charge de soi. Ces conclusions soulèvent d’importantes questions quant à la pertinence de la

P a g e |45
résilience communautaire en regard des processus de résilience individuelle et des résultats
afférents en matière de santé mentale.
L’utilisation d’un cadre de la résilience en tant que processus développemental axé sur les
interactions entre les individus et leur contexte relationnel et physique aide à beaucoup mieux
comprendre comment l’on peut « détourner »34 les processus de résilience adaptative. Il est
crucial de le comprendre pour favoriser l’obtention de résultats positifs en matière de santé
mentale, en particulier lorsqu’il faut repérer les tournants décisifs et les utiliser pour changer de
cap et passer à des pensées et comportements propices à la santé mentale. Plus précisément, le
fait de manifester son agentivité par des comportements malsains et mésadaptés peut, en fait,
signifier que des atouts individuels se cachent derrière des mécanismes d’adaptation
inappropriés351. L’emploi de pensées mésadaptées et de mécanismes d’adaptation inappropriés a
souvent lieu en l’absence de ressources contextuelles et relationnelles positives et enrichissantes
pertinentes. Les gens peuvent, en explorant leurs atouts personnels, y compris les cadres de leur
recherche de sens, et en sachant ce dont ils ont besoin et les ressources dont ils disposent pour
régler leurs problèmes, changer de cap et parvenir à gérer leur stress de manière plus saine et
prosociale.
Comme en témoigne l’exemple de nombreuses personnes qui ont réussi à retrouver une bonne
santé mentale avec un minimum de ressources et d’aide contextuelles, c’est habituellement à une
relation qu’elles le doivent. Les éléments fondamentaux des processus de résilience qui
favorisent la bonne santé mentale semblent découler d’une relation de confiance et de soutien
structurée avec un seul adulte clé capable d’aider concrètement l’individu à donner un sens à sa
vie (recherche de sens) et, au besoin, de lui en donner davantage les moyens.
Fait important, ces conclusions montrent que les ressources contextuelles et relationnelles jouent
un rôle important dans le développement de l’atout individuel qu’est l’agentivité, et ce, de façon
à ce que l’individu puisse se transformer de manière constructive en situation d’adversité plus
tard dans la vie. L’idéal serait que les individus aient accès à ces ressources dès leur plus tendre
enfance de façon à pouvoir ensuite s’appuyer sur de solides bases afin de bien gérer les stresseurs
non normatifs que la vie leur réservera.
Il est essentiel que l’individu sache apprendre, s’épanouir et se transformer pour qu’un tel
changement puisse avoir lieu en situation de stress aigu ou chronique. Toutefois, pour vivre un
tel changement qualitatif dans la foulée d’une telle crise, un individu doit systématiquement
donner du sens à ce qu’il vit et avoir su développer ses compétences relationnelles en profitant
des possibilités plus modestes que la vie lui présentait tôt dans la vie.
Comme le dit Frankl, les individus doivent avoir conscience d’eux-mêmes pour bien utiliser leurs
propres processus de recherche de sens (c.-à-d. savoir qui ils sont et ce dont ils sont capables).
Cette conscience, acquise par la gestion des stresseurs normatifs (p. ex. composer avec les
conflits entre pairs ou gérer le stress des examens scolaires), inculque aux gens la capacité de
gérer de plus grands stresseurs non normatifs. Le fait d’exercer efficacement sa propre agentivité
face à des stresseurs aigus ou chroniques et de puiser stratégiquement dans ses ressources peut
P a g e |46
avoir un puissant effet sur la transformation personnelle subséquente et sur la croissance post-
traumatique connexe352.
Bref, les conclusions de la présente revue et leur examen font ressortir : 1) l’agentivité
personnelle et la recherche de sens en tant qu’atouts individuels de base; 2) le processus
interactif, c’est-à-dire l’interaction entre les atouts individuels et les ressources relationnelles et
contextuelles; et 3) la capacité de surmonter avec succès l’adversité, les défis ou les risques pour
être et rester en bonne santé mentale.
Implications pour la résilience communautaire
Si la résilience communautaire n’était pas l’objet premier de la présente revue, ses conclusions
tendent à démontrer l’importance d’éléments de la résilience communautaire dans la résilience
individuelle. Ces éléments comprennent :
 la cohésion communautaire, que reflète l’existence de puissants liens sociaux
intergénérationnels;
 une forte identité communautaire et culturelle alliée à un sentiment global d’inclusion et
d’acceptation;
 la capacité des communautés de militer pour l’obtention des ressources pertinentes dont
elles ont besoin et de les acquérir.
Les travaux consultés pour la présente revue suggèrent clairement que la cohésion, les habitudes
et les structures communautaires sont d’importance capitale pour permettre aux individus de
mieux s’en tirer tout au long de la vie. Ces caractéristiques de la communauté sont importantes
pour favoriser la bonne santé mentale des individus. Ensemble, ces éléments de la résilience
communautaire (y compris les écoles, les milieux de travail et les milieux de vie des personnes
âgées propices à la résilience) se conjuguent pour offrir aux individus des possibilités de
participation à la vie civique. L’engagement civique, par voie de conséquence, facilite la
croyance en soi et le sentiment d’appartenance.

Dans le même ordre d’idées, il est possible d’engendrer un sentiment de justice sociale en
renforçant la cohésion communautaire et en créant de solides réseaux de soutien social.
L’expérience de la justice sociale joue en retour un rôle crucial dans la définition des cadres de la
recherche de sens. Le fait d’ainsi renforcer les communautés a pour effet de créer un puissant
environnement où l’on peut atténuer les stresseurs individuels et familiaux tout en offrant un
soutien constructif353. Les individus sont ainsi collectivement mieux à même d’exercer leur
agentivité et de bien surmonter les défis.

Il faut étudier plus à fond ces aspects de la communauté et la notion connexe de résilience
communautaire dans l’optique de la résilience individuelle et de la promotion de résultats positifs
en matière de santé mentale.

P a g e |47
Indicateurs des éléments consensuels de la résilience
Il faut, en élaborant les indicateurs de la résilience, considérer les trois grands éléments
consensuels de celle-ci, à savoir les atouts individuels, les ressources relationnelles et les
ressources contextuelles (voir le tableau 3 et la figure 5). En outre, compte tenu des conclusions
du présent rapport, sont d’importance aussi cruciale les faits suivants, à savoir :
 qu’il faut tenir compte des composantes de chacun des trois grands éléments consensuels
de la résilience pour comprendre les facteurs qui favorisent l’obtention de résultats
positifs en matière de santé mentale;
 que les atouts particuliers et les ressources précises vers lesquels les gens se tourneront
seront définis par deux facteurs : la culture et le contexte au sein desquels ils évoluent; et
les processus internes auxquels ils ont recours pour donner un sens à leur vie.

Les efforts de surveillance doivent être assez exhaustifs et les mesures connexes de la résilience,
assez complètes, pour englober les indicateurs de chacun des trois grands éléments et d’une assez
grande souplesse pour expliquer les variations qui s’observeront dans l’utilisation d’atouts et
ressources donnés dans chacun des trois groupes d’éléments (voir le tableau 6).

Parmi les mesures examinées dans le présent rapport, la RSA, la READ et la CYRM sont celles
qui permettent le mieux d’évaluer les trois grands éléments de la résilience (voir le tableau 3).
Par contre, aucune des mesures examinées ne permet : 1) d’expliquer l’interaction de ces trois
éléments; 2) et la prise en considération des processus qui modulent la perception qu’ont les
individus des atouts et ressources de la résilience disponibles. La recherche de sens étant
essentielle à l’exercice de l’agentivité, il semble important d’en tenir compte dans la surveillance
de la résilience, d’autant plus que l’exercice de l’agentivité sert de catalyseur aux processus
interactifs de la résilience.

Implications des conclusions

La présente revue a mis en lumière les atouts et ressources de la résilience qu’ont en commun
des questions d’importance cruciale et les stades de développement de la vie. Le fait de
comprendre lesquels des éléments de la résilience s’appliquent à de multiples segments de la
population permet d’élaborer en solide connaissance de cause des politiques et programmes
sensés menant à l’obtention de meilleurs résultats de santé mentale pour les Canadiens. Fait
important, il se dégage des conclusions d’importantes matières à discussion pour les
responsables des politiques, les prestataires de programmes et services et les chercheurs.
Implications des conclusions pour la surveillance et la recherche en PSMP
Les chercheurs devraient s’intéresser aux questions clés que voici : 1) les outils d’évaluation; 2)
la compréhension de l’adversité; et 3) les questions entourant l’étude continue de la résilience.

P a g e |48
1) Outils d’évaluation
L’on doit continuellement valider les mesures et, plus particulièrement, démontrer la sensibilité
de chacune des versions intégrales des mesures dont il est question dans la présente revue. De
plus, d’importants travaux de validation sont requis pour chacune des versions réduites des
échelles, en particulier au chapitre de la reproductibilité, de la sensibilité et de l’intelligibilité.
Peu d’instruments ont été validés pour être utilisés auprès des enfants et aucun ne l’a été pour
évaluer la disponibilité de ressources pertinentes pour les bébés.
Répondre à ces exigences nous assurera de pouvoir utiliser la RSA, la READ ou la CYRM pour
surveiller la résilience en tant qu’élément propice à l’obtention de résultats positifs en matière de
santé mentale à l’intérieur d’un cadre de PSMP. Comme il est indiqué précédemment, ces trois
mesures, plus que les autres, incarnent les trois grands éléments consensuels des processus de la
résilience (c.-à-d. les atouts individuels, les ressources relationnelles et les ressources
contextuelles).
La CYRM, par exemple, se prête bien à un tel usage compte tenu des travaux de développement
et de validation en cours au Canada. Outre ces travaux, la mesure a déjà été utilisée dans le cadre
d’enquêtes canadiennes telles que la quatrième édition de la Student Drug Use Survey in the
Atlantic Provinces (SDUSAP). Le fait d’offrir la mesure dans une version à 12 et une autre à 28
éléments en rend l’intégration à de plus vastes enquêtes (comme l’Enquête sur la santé dans les
collectivités canadiennes) pratique et la tâche de remplir le questionnaire plus facile.
En outre, étant donné que les discussions sur les processus de résilience s’intéressent de plus en
plus à la recherche de sens, les mesures de la résilience doivent mieux jauger la résilience en tant
qu’atout individuel. Cette préoccupation fait écho à la nécessité de comprendre la pertinence
contextuelle et culturelle des ressources de la résilience pour les individus39, 46.
2) Comprendre l’adversité
Pour mieux comprendre l’ampleur et la nécessité de ressources propices à la résilience, nous
devons mieux comprendre les épreuves auxquelles la population canadienne est confrontée. Bref,
quel impact les questions politiques, économiques et sociales ont-elles sur le degré de « tracas
quotidiens » et de stress des Canadiens? En outre, en quoi ces expériences diffèrent-elles d’un
segment à l’autre de la population hétérogène qu’est celle du Canada?
La santé mentale gagnera à ce que nous comprenions les causes du stress chronique ou aigu que
vivent les Canadiens et à ce que nous nous intéressions aux politiques et aux ressources qui se
rattachent à ces aspects de la société canadienne. Il faut également comprendre les épreuves
auxquelles font face les Canadiens et leur variation au sein de la population afin d’améliorer la
qualité et la pertinence de la recherche sur la résilience.

P a g e |49
Table 6. Correspondance entre le Cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive de l’ASPC, les éléments de la
résilience et les outils de mesure de la résilience
Cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive de Éléments consensuels de la résilience Indicateurs de la résilience selon les outils de
l’ASPC tout au long de la vie mesure
Jeunes Adultes Brève
CD-
RS échelle de RSA READ CYRM
RISC
résilience
Déterminants individuels Déterminants individuels Atouts individuels X X X X X X
Résilience Résilience
Capacité d’adaptation Capacité d’adaptation Capacité de résoudre des problèmes;
Contrôle et autoefficacité Contrôle et autoefficacité autocontrôle ou maîtrise de soi efficace;
agentivité et autoefficacité; cadre de la
recherche de sens; estime de soi;
intelligence et capacités cognitives;
tempérament facile; affect positif,
attitude positive ou émotions positives;
sens de l’humour; créativité; adaptabilité
et compétence; fonction exécutive
Spiritualité Spiritualité Foi ou spiritualité
Expériences favorables durant [voir ressources relationnelles]
l’enfance
Violence Violence
État de santé État de santé
Activité physique Activité physique
Consommation de substances Consommation de substances
Déterminants familiaux Déterminants familiaux Ressources relationnelles X X X
Relations familiales Relations familiales Relations avec les aidants principaux ou
les parents, les frères et sœurs et la
famille étendue
Style parental Relations sûres, de confiance,
enrichissantes et aimantes
Relations stables et d’acceptation
Relations avec : un groupe affinitaire, des
partenaires de vie, des amis, des
collègues; des enseignants, des mentors,
d’autres adultes essentiels; des aidants
professionnels
État de santé de la famille et État de santé de la famille et
consommation de substances des consommation de substances des
membres de la famille membres de la famille
Composition du ménage Composition du ménage
Revenu du ménage Revenu du ménage

P a g e | 50
 Cadre d’indicateurs de surveillance de la santé mentale positive de Éléments consensuels de la résilience Indicateurs de la résilience selon les outils de
l’ASPC tout au long de la vie mesure
Jeunes Adultes Brève
CD-
RS échelle de RSA READ CYRM
RISC
résilience
Déterminants communautaires Déterminants communautaires Ressources contextuelles X X X
Implication communautaire Implication communautaire
Réseaux sociaux Réseaux sociaux [voir ressources relationnelles]
Soutien social Soutien social Inclusion et sentiment d’appartenance
[voir aussi ressources relationnelles]
Environnement scolaire Environnement scolaire Ressources d’éducation et d’emploi [voir
aussi ressources relationnelles]
Environnement social du quartier Environnement social du quartier Cohésion, habitudes et structures
communautaires [voir aussi ressources
relationnelles]
Environnement bâti du quartier Environnement bâti du quartier Ressources récréatives
Déterminants sociaux/structurels Déterminants sociaux/structurels
Inégalité Inégalité Sentiment de justice sociale
Discrimination et stigmatisation Discrimination et stigmatisation
Participation politique Participation à la vie religieuse, culturelle
et civique
Facteurs socioéconomiques positifs,
prestations de services et politiques

P a g e |51
3) Questions liées à l’étude continue de la résilience
Il faut systématiquement désamorcer les critiques24, 34, 65 persistantes dans le domaine de la
recherche sur la résilience de façon à ce que les résultats des recherches conduisent à l’élaboration
de politiques et de programmes en bonne connaissance de cause. Il serait donc important que le
milieu de la recherche convienne des éléments fondamentaux qui permettent d’opérationnaliser la
résilience afin de mieux définir la recherche et de favoriser une utilisation cohérente des mesures34.
De nombreux chercheurs7, 28, 39, 46, 57-59 estiment nécessaire de veiller à ce que les indicateurs de
risques, de ressources et de résultats qu’utilisent les chercheurs en résilience soient appropriés tant
selon le contexte que le type d’adversité à l’étude.
Cela est on ne peut plus pertinent dans le cadre de la présente revue compte tenu du
multiculturalisme du Canada et de ses communautés. La définition de « succès » variant d’une
culture et d’un contexte à l’autre, il est important que les chercheurs et les responsables des
politiques s’intéressent davantage aux indicateurs de résultats positifs en matière de santé mentale
de manière à ce que ces indicateurs fassent aussi l’objet de recherches et d’évaluations de la validité.
Il en va de même pour les indicateurs de l’adversité (voir ci-dessus). De plus, les chercheurs doivent
se garder de confondre résilience et résultats, l’implication étant qu’il leur faut tenir compte tout
autant des ressources de la résilience que des indicateurs contextuellement pertinents des résultats.
Enfin, comme Bonanno, Romero et Kline65 et d’autres ont tenu à le souligner, en invitant à la
prudence, la plupart des mesures de la résilience sont trop simplistes pour expliquer pleinement la
complexité des processus de la résilience. D’où la nécessité de modèles robustes et
interdisciplinaires faisant possiblement usage de méthodes mixtes et d’approches longitudinales afin
d’expliciter pleinement notre compréhension du phénomène.
Implications des conclusions pour les politiques de PSMP
La présente revue fait clairement valoir l’importance que revêtent la résilience en tant que processus
développemental et les éléments qui s’y rattachent dans le soutien et la promotion d’une bonne
santé mentale. Il y aurait donc lieu d’utiliser un cadre de la résilience en tant que processus
développemental propice à la santé mentale pour guider l’élaboration de politiques de PSMP. Ce
cadre attire l’attention sur l’inclusion des ressources relationnelles et contextuelles dans la
promotion de la santé mentale. Mais ce cadre témoigne au fond de la nécessité de se doter de
politiques favorisant l’intégration de relations aidantes pouvant faciliter le développement de cadres
positifs de recherche de sens et l’élaboration des processus qui s’y rattachent.
Plus précisément, la PSMP doit tenir compte de deux questions cruciales. D’abord, la nature
interactive de la résilience en tant que processus développemental exige de consacrer directement
des ressources et du soutien au renforcement des atouts individuels et des ressources relationnelles
et contextuelles afin d’améliorer encore plus l’agentivité individuelle. De plus, les politiques visant
à répartir de telles ressources doivent être suffisamment flexibles pour permettre aux gens d’en faire
l’usage voulu d’une communauté à l’autre.

P a g e | 52
De même, les politiques de PSMP doivent prendre en compte les besoins définis par les
communautés elles-mêmes de manière à renforcer la résilience communautaire. Parmi les
composantes précises que recense la présente revue figurent les éléments de la cohésion
communautaire que sont les habitudes, les structures et les réseaux sociaux intergénérationnels. Le
fait d’ainsi renforcer les communautés a pour effet de créer un puissant environnement où l’on peut
atténuer les stresseurs individuels et familiaux tout en offrant un soutien constructif353. Les
individus sont ainsi collectivement mieux à même de puiser dans leurs atouts individuels, en
particulier leur agentivité, et de bien surmonter les défis auxquels ils font face en recourant aux
ressources relationnelles et contextuelles de circonstance.
Implications des conclusions pour les interventions en matière de PSMP
Dans le cas des programmes comme dans celui des politiques, il faut réfléchir aux ressources
relationnelles et contextuelles dont les individus auront besoin afin d’acquérir les atouts individuels
requis pour obtenir de bons résultats psychologiques et sociaux. D’où la nécessité d’élargir le champ
de vision en passant de l’individu seul à l’individu au sein d’environnements sociaux et physiques
bien précis. Il est un bon exemple d’intervention en matière de PSMP : celui du volet de la Stratégie
d’innovation de l’Agence de la santé publique du Canada visant à promouvoir la santé mentale pour
la vie359.
Ce changement de cap commence par les perspectives individuelles à l’égard des expériences et des
ressources. Il y aurait donc lieu d’intégrer aux modèles de prestation de services des mécanismes
permettant de jauger la compréhension qu’ont les gens de ce qu’ils vivent et de ce qu’il leur faut
pour se rapprocher de leur objectif d’une bonne santé mentale. Placer l’individu et sa communauté
au cœur d’une intervention permettra de conjuguer les solutions et les ressources disponibles de
façon à ce qu’elles répondent à leurs besoins. Il est préférable d’explorer et d’intégrer ainsi les
atouts personnels et les ressources contextuelles existants en dehors des services et des ressources
en santé mentale de nature plus traditionnelle (p. ex. la police, les services médicaux et sociaux,
l’éducation et les loisirs).
Ainsi intégrées, ces approches serviraient également de puissant mécanisme de promotion et, en
particulier, de prévention tout au long de la vie puisqu’elles renforceraient les atouts individuels, y
compris l’agentivité. Le fait d’intervenir auprès des individus en tenant compte des processus
guidant leur recherche de sens pourrait permettre d’apporter de petites mais cruciales corrections de
tir de façon à ce que les gens aient accès aux ressources dont ils ont besoin. Ces types de réponses
systémiques peuvent influer fortement sur les processus de recherche de sens individuelle et sur le
développement d’atouts individuels de la résilience.
À cette fin, il y aurait lieu de créer un espace où les prestataires de services de première ligne
(personnel enseignant, personnel infirmier, police, travailleurs sociaux, etc.) pourraient établir avec
les gens des relations stables permettant d’explorer ensemble la compréhension qu’ont les individus
tant des événements que des ressources et d’ainsi tenir compte des cadres guidant leur recherche de
sens individuelle. Comme dans le cas de la nature interactive de la résilience, les recherches donnent
à penser que la meilleure façon de renforcer les processus de la résilience est d’assurer la prestation
P a g e |53
de services et de ressources dans le cadre d’approches interactives et relationnelles, ce qui signifie
que l’individu ne reçoit pas passivement la ressource, s’en prévalant plutôt de façon active.
Autrement dit, les ressources interventionnelles donnent les meilleurs résultats lorsqu’elles
« rencontrent les individus là où ils en sont », un cas à la fois.
Si l’on ne tenait pas compte de ces subjectivités, des obstacles importants à l’obtention de résultats
positifs, tout comme de précieuses ressources disponibles, risqueraient de nous échapper193, 251, 354,
355
. De plus, compte tenu de l’importance des relations, de la communauté et de la culture – tant en
termes de préjudices que de protections – dans les résultats personnels en général et dans les cadres
de la recherche de sens en particulier, il faut se montrer très attentif à ces composantes contextuelles
dans les stratégies d’intervention356-358. Encore une fois, des relations stables et aidantes
caractérisées par des réponses et par des interventions formelles qui sont suffisamment souples pour
jauger d’une telle variabilité sont ce qu’il y a de mieux pour favoriser les processus de résilience des
individus à l’intérieur de la société multiculturelle qu’est le Canada.
Cette distanciation par rapport à l’individu afin d’inclure les contextes relationnels et physiques
exige des interventions fondées sur la résilience qui visent à promouvoir la bonne santé mentale non
seulement des individus, mais également de leur famille et de leur communauté. En l’occurrence,
les interventions communautaires formelles et informelles qui renforcent les réseaux sociaux de la
communauté sont d’importance particulière pour les familles puisqu’il s’agit de ressources
contextuelles clés pour les individus. Par exemple, les réseaux sociaux peuvent être renforcés
considérablement par la tenue fréquente d’activités communautaires informelles organisées par
d’anciens prestataires de services (services de santé mentale, écoles, police, etc.).
En sus d’activités et d’occasions visant à renforcer les réseaux sociaux au sein de la communauté,
les ressources de nature à favoriser les structures et les habitudes communautaires jouent elles aussi
un rôle important dans la promotion et le maintien des processus de résilience individuelle. Il est
essentiel d’avoir accès à des ressources telles que des espaces récréatifs (pour socialiser et s’adonner
à des activités physiques), des ressources éducatives (y compris les bibliothèques et les programmes
connexes) et des ressources en santé pour mettre en place des structures communautaires.

EN TERMINANT
Reconnaître les individus comme des participants à part entière de leurs expériences de vie et la
centralité d’atouts individuels clés tels que l’agentivité personnelle à l’intérieur d’un processus plus
vaste de résilience écologique offre à quiconque participe aux efforts de promotion de la santé
mentale populationnelle l’occasion de tirer profit d’une immense ressource.
En comprenant les points de vue des individus et de leur communauté, les responsables des
politiques et les prestataires de services sont mieux à même de cerner, de créer ou de fournir les
ressources individuelles et contextuelles pertinentes favorisant la résilience et l’obtention de
résultats positifs en santé mentale.

P a g e |54
 RÉFÉRENCES

1. Joubert, N., et J. Raeburn. La promotion de la santé mentale : Ce que c’est, ce que cela peut
devenir, 1997.
2. Lahtinen, E., N. Joubert, J. Raeburn et R. Jenkins. « Strategies for Promoting the Mental
Health of Populations », dans Herman H, S. Saxena et R. Moodie (éd.). Promoting Mental Health –
Concepts, Emerging Evidence, Practice. Genève, Organisation mondiale de la santé, 2005, p. 226-
242. [Link]
3. Joubert, N. La promotion de la santé mentale des populations : Qu’est-ce que c’est? Qu’est-
ce que ça peut devenir?, Ottawa, Institut canadien d’information sur la santé, 2009.
[Link]
4. Ardiles P. Public Health Workforce: Leadership to Promote Mental Health in Canada.
Ottawa, 2015.
5. Agence de la santé publique du Canada. Horizons stratégiques 2013-2018, Ottawa, 2013.
6. Agence de la santé publique du Canada. Mesurer la santé mentale positive au Canada,
Ottawa, 2015. [Link]
7. Ungar, M., et L. Liebenberg. « Assessing Resilience Across Cultures Using Mixed Methods:
Construction of the Child and Youth Resilience Measure », J Mix Methods Res, 2011, vol. 5, no 2,
p. 126-149. DOI : 10.1177/1558689811400607.
8. Liebenberg, L., M. Ungar et F. van de Vijver. « Validation of the child and youth resilience
measure-28 (CYRM-28) among Canadian youth », Res Soc Work Pract, 2012, vol. 2, no 2, p, 219-
226.
9. Sanders, J., R. Munford et L. Liebenberg. « Positive youth development practices and better
outcomes for high risk youth », Child Abuse Negl, 2017, vol. 69 (décembre 2016), p, 201-212.
DOI : 10.1016/[Link].2017.04.029.
10. Joubert, N., et J. Raeburn. « Mental Health Promotion : People, Power and Passion », Int J
Ment Health Promot, 1998, vol. 1, no 1, p 15-22.
11. Agence de la santé publique du Canada. Rapport du Système canadien de surveillance des
maladies chroniques : Les troubles anxieux et de l’humeur au Canada, 2016, Ottawa (Ontario),
2016.
12. Furr, J.M., J.S. Comer, J.M. Edmunds et P.C. Kendall. « Disasters and youth: A meta-
analytic examination of posttraumatic stress », J Consult Clin Psychol, 2010, vol. 78, no 6, p. 765-
780. DOI : 10.1037/a0021482.
13. Masten, A.S., et J.D. Osofsky. « Disasters and their impact on child development:
Introduction to the special section », Child Dev, 2010, vol. 81, no 4, p. 1029-1039.
DOI : 10.1111/j.1467-8624.2010.01452.x.
14. Pine, D.S., J. Costello et A.S. Masten. « Trauma, proximity, and developmental
psychopathology: the effects of war and terrorism on children », Neuropsychopharmacology, 2005,
vol. 30, no 10, p. 1781-1792. DOI : 10.1038/[Link].1300814.

P a g e |55
15. Reed, R.V., M. Fazel, L. Jones, C. Panter-Brick et A. Stein. « Mental health of displaced
and refugee children resettled in low-income and middle-income countries: risk and protective
factors », Lancet, 2012, vol. 379, no 9812, p. 250-265. DOI : 10.1016/S0140-6736(11)60050-0.
16. Raglan, G.B., et J. Schulkin. « Introduction to allostatasis and allostatic load », dans Kent,
M., M.C. Davis, J. W. Reich (éd.). The Resilience Handbook: Approaches to Stress and Trauma,
New York, New York, Routledge, 2014, p. 44-52.
17. Oken, B. S., I. Chamine et W. Wakeland. « A systems approach to stress, stressors and
resilience in humans », Behav Brain Res, 2015, vol. 282, p. 144-154.
DOI : 10.1016/[Link].2014.12.047.
18. Brody, G.H., Y.F. Chen et S.R.H. Beach. « Differential susceptibility to prevention:
GABAergic, dopaminergic, and multilocus effects », J Child Psychol Psychiatry Allied Discip,
2013, vol. 54, no 8, p. 863-871. DOI : 10.1111/jcpp.12042.
19. Brody, G.H., V.M. Murry et coll. « The Strong African American Families Program:
Translating Research Into Prevention Programming », Child Dev, 2004, vol. 75, no 3, p. 900-917.
DOI : 10.1111/j.1467-8624.2004.00713.x.
20. Brody, G.H., S.R.H. Beach, R.A. Philibert, Y. Chen et V.M. Murry. « Prevention effects
moderate the association of 5-HTTLPR and youth risk », Child Dev, 2009, vol. 80, no 3, p. 645-661.
21. Brody, G.H., V.M. Murry, S.M. Kogan et coll. « The Strong African American Families
Program: A cluster-randomized prevention trial of long-term effects and a mediational model », J
Consult Clin Psychol, 2006, vol., no 74, p. 2 356-366. DOI : 10.1037/0022-006X.74.2.356.
22. Brody, G.H., T. Yu T, G.E. Miller et E. Chen. « Resilience in Adolescence, Health, and
Psychosocial Outcomes », Pediatrics, 2016, vol. 38, no 6. DOI : 10.1542/peds.2016-1042.
23. Windle, G., K.M. Bennett et J. Noyes. « A methodological review of resilience
measurement scales », Health Qual Life Outcomes, 2011, vol. 9, no 1, p. 8. DOI : 10.1186/1477-
7525-9-8.
24. Panter-Brick, C., et J.F. Leckman. « Editorial commentary: Resilience in child development
- Interconnected pathways to wellbeing », J Child Psychol Psychiatry Allied Discip, 2013, vol. 54,
no 4, p. 333-336. DOI : 10.1111/jcpp.12057.
25. Southwick, S.M., G.A. Bonanno, A.S. Masten, C. Panter-Brick et R. Yehuda. « Resilience
definitions, theory, and challenges: Interdisciplinary perspectives », Eur J Psychotraumatol, 2014,
vol. 5, no 1, article 25338. DOI : 10.3402/ejpt.v5.25338.
26. Davydov, D.M., R. Stewart, K. Ritchie et I. Chaudieu. « Resilience and mental health »,
Clin Psychol Rev, 2010, vol. 30, no 5, p. 479-495. DOI : 10.1016/[Link].2010.03.003.
27. Atkinson, P.A., C.R. Martin et J. Rankin. « Resilience revisited », J Psychiatr Ment Health
Nurs, 2009, vol. 16, no 3, p. 137-145. DOI : 10.1111/j.1365-2850.2008.01341.x.
28. Clauss-Ehlers, C.S. Sociocultural factors, resilience, and coping: Support for a culturally
sensitive measure of resilience, 2008. DOI : 10.1016/[Link].2008.02.004.
29. Belsky, J., M.J. Bakermans-Kranenburg et M. van Ijzendoorn. « For better and for worse:
Differential susceptibility to environmental influences », Curr Dir Psychol Sci, 2007, vol. 16, no 6,
p. 300-304. DOI : 10.1111/j.1467-8721.2007.00525.x.

P a g e |56
30. Agence de la santé publique du Canada. « Le portail canadien des pratiques exemplaires /
Déterminants sociaux de la santé », 2016. [Link]
topics/social-determinants-of-health.
31. Organisation mondiale de la santé. « Déterminants sociaux de la santé », 2017.
[Link]
32. Fisher, J., et H. Herrman. « Gender, social policy and implications for promoting women’s
mental health », dans Chandra, P., H. Herrman, J. Fisher, M. Kastrup, U. Niaz et M. Rondon (éd.).
Contemporary Topics in Women’s Mental Health, Chichester, Wiley-Blackwell, 2009, p. 499-506.
33. Bonanno, G.A., et E.D. Diminich. « Annual research review: Positive adjustment to
adversity - Trajectories of minimal-impact resilience and emergent resilience », J Child Psychol
Psychiatry Allied Discip., 2013, vol. 54, no 4, p. 378-401. DOI : 10.1111/jcpp.12021.
34. Masten, A.S. Ordinary Magic: Resilience in Development. New York, New York, The
Guilford Press, 2014.
35. Almedom, A.M., et D. Glandon. « Resilience is not the Absence of PTSD any More than
Health is the Absence of Disease », J Loss Trauma, 2007, vol. 12 (792621630), no 2, p. 127-143.
DOI : 10.1080/15325020600945962.
36. Masten, A.S., et M. O’Dougherty-Wright. « Resilience over the Lifespan. Developmental
Perspectives on Resistances, Recovery, and Transformation », dans Reich, J.W., A.J. Zautra et J.S.
Hall (éd.). Handbook of Adult Resilience, New York, New York, The Guildford Press, 2010, p. 213-
237. DOI : 10.1016/B978-0-12-374714-3.X0001-8.
37. Windle, G. « What is resilience? A review and concept analysis », Rev Clin Gerontol, 2011,
vol. 21, no 2, p. 152-169. DOI : 10.1017/S0959259810000420.
38. Wang, J.-L., D.-J. Zhang et M.A. Zimmerman. « Resilience Theory and Its Implications for
Chinese Adolescents », Psychol Rep, 2015, vol. 117, no 2, p. 354-375.
DOI : 10.2466/16.17.PR0.117c21z8.
39. Luthar, S.S., D. Cicchetti et B. Becker. « The construct of resilience: a critical evaluation
and guidelines for future work », Child Dev., 2000, vol. 71, no 3, p. 543-562. DOI : 10.1111/1467-
8624.00164.
40. Masten, A.S. « Ordinary magic: Resilience processes in development », Am Psychol, 2001,
vol. 56, no 3, p. 227-238. DOI : 10.1037//0003-066X.56.3.227.
41. Garmezy, N., A.S. Masten et A. Tellegen. « The Study of Stress and Competence in
Children: A Building Block for Developmental Psychopathology », Child Dev. 1984, vol. 55, no 1,
p. 97. DOI : 10.2307/1129837.
42. Werner, E.E., et R.S. Smith. Overcoming the Odds: High Risk Children from Birth to
Adulthood. Ithaca, New York, Cornell University Press, 1992.
43. Luthar, S.S. « Vulnerability and Resilience: A Study of High-Risk Adolescents. Child
Dev », 1991, vol. 62, no 3, p. 600-616. DOI : 10.1111/j.1467-8624.1991.tb01555.x.
44. Masten, A.S. « Developmental psychopathology: Pathways to the future », Int J Behav Dev,
2006, vol. 30, no 1, p. 47-54. DOI : 10.1177/0165025406059974.
45. Rutter, M. « Annual research review: Resilience - Clinical implications », J Child Psychol

P a g e |57
Psychiatry Allied Discip, 2013, vol. 54, no 4, p. 474-487. DOI : 10.1111/j.1469-7610.2012.02615.x.
46. Luthar, S.S. « Resilience in Development: A synthesis of research across five decades »,
dans Cohen, D., et D. Cicchetti (éd.). Development and Psychopathology: Risk Disorder and
Adaptation, Wiley & Sons, 2006, p. 739-795.
47. Masten, A.S. « Resilience in developing systems: progress and promise as the fourth wave
rises », Dev Psychopathol, 2007, vol. 19, no 3, p. 921-930. DOI : 10.1017/S0954579407000442.
48. O’Dougherty-Wright, M., A.S. Masten et A.J. Narayan. « Resilience processes in
development: Four waves of research on positive adaptation in the context of adversity », dans
Goldstein, S., et R.B. Brooks (éd.). Handbook of Resilience in Children. New York, New York,
Springer, 2013, p. 15-38.
49. Silk, J.S., E. Vanderbilt-Adriance, D.S. Shaw et coll. « Resilience among children and
adolescents at risk for depression: Mediation and moderation across social and neurobiological
contexts », Dev Psychopathol, 2007, vol. 19, no 3, p. 841-865. DOI : 10.1017/S0954579407000417.
50. Windle, G., D.A. Markland et R.T. Woods. « Examination of a theoretical model of
psychological resilience in older age », Aging Ment Health, 2008, vol. 12, no 3, p. 285-292.
DOI : 10.1080/13607860802120763.
51. Cicchetti, D., et W.J. Curtis. « Multilevel perspectives on pathways to resilient
functioning », Dev Psychopathol, 2007, vol. 19, no 3, p.19 627.
DOI : 10.1017/S0954579407000314.
52. Roisman, G.I. « Conceptual clarifications in the study of resilience », Am Psychol, 2005,
vol. 60 (avril), p. 264-265 et 267. DOI : 10.1037/0003-066X.60.3.264.
53. Vanderbilt-Adriance, E., et D.S. Shaw. « Conceptualizing and Re-Evaluating Resilience
Across Levels of Risk, Time, and Domains of Competence », Clin Child Fam Psychol Rev, 2008,
vol. 11, no 1-2, p. 30-58. DOI : 10.1007/s10567-008-0031-2.
54. Wexler, L.M., G. DiFluvio et T. K. Burke. « Resilience and marginalized youth: Making a
case for personal and collective meaning-making as part of resilience research in public health »,
Soc Sci Med, 2009, vol. 69, no 4, p. 565-570. DOI : 10.1016/[Link].2009.06.022.
55. Masten, A.S. « Global Perspectives on Resilience in Children and Youth », Child Dev, 2014,
vol. 85, no 1, p. 6-20. DOI : 10.1111/cdev.12205.
56. Ungar, M., M. Brown, L. Liebenberg et coll. « Unique pathways to resilience across
cultures », Adolescence, 2007, vol. 42, no 166, p. 287-310. DOI : 10.1111/1540-4560.t01-1-
00005.\n10.1177/0044118x03257030.
57. Liebenberg L., et M. Ungar. Resilience in Action. Toronto, University of Toronto Press,
2008.
58. Theron, L.C., et L. Liebenberg. « Understanding cultural contexts and their relationship to
resilience processes », dans Youth Resilience and Culture: Commonalities and Complexities,
vol. 11, Hofstede, 2015, p. 23-36. DOI : 10.1007/978-94-017-9415-2_2.
59. Ungar, M. « Resilience across cultures », Br J Soc Work, 2008, vol. 38, no 2, p. 218-235.
DOI : 10.1093/bjsw/bcl343.
60. Jones, M.D., et R.V. Galliher. « Ethnic identity and psychosocial functioning in navajo

P a g e |58
adolescents », J Res Adolesc, 2007, vol. 17, no 4, p. 683-696. DOI : 10.1111/j.1532-
7795.2007.00541.x.
61. Bonanno, G.A., S. Galea, A. Bucciarelli et D. Vlahov. « What predicts psychological
resilience after disaster? The role of demographics, resources, and life stress », J Consult Clin
Psychol, 2007, vol. 75, no 5, p. 671-682. DOI : 10.1037/0022-006X.75.5.671.
62. Graber, R., R. Turner et A. Madill. « Best friends and better coping: Facilitating
psychological resilience through boys’ and girls’ closest friendships », Br J Psychol, 2016, vol. 107,
no 2, p. 338-358. DOI : 10.1111/bjop.12135.
63. Netuveli, G., R.D. Wiggins, S.M. Montgomery, Z. Hildon et D. Blane. « Mental health and
resilience at older ages: bouncing back after adversity in the British Household Panel Survey », J
Epidemiol Community Health, 2008, vol. 62, no 11, p. 987-991. DOI : 10.1136/jech.2007.069138.
64. Sanders, J., R. Munford, T. Thimasarn-Anwar et L. Liebenberg. « Validation of the Child
and Youth Resilience Measure (CYRM-28) on a Sample of At-Risk New Zealand Youth », Res Soc
Work Pract., novembre 2015. DOI : 10.1177/1049731515614102.
65. Bonanno, G.A., S.A. Romero et S.I. Klein. « The Temporal Elements of Psychological
Resilience: An Integrative Framework for the Study of Individuals, Families, and Communities »,
Psychol Inq, 2015, vol. 26, no 2, p. 139-169. DOI : 10.1080/1047840X.2015.992677.
66. Tugade, M., et B. Fredrickson. « Resilient Individuals Use Positive Emotions to Bounce
Back from Negative Emotional Experiences », J Pers Soc Psychol, 2004, vol. 86, no 2, p. 320-333.
DOI : 10.1037/0022.
67. Mak, W.W.S., I.S.W. Ng et C.C.Y Wong. « Resilience: Enhancing well-being through the
positive cognitive triad », J Couns Psychol, 2011, vol. 58, no 4, p. 610-617.
DOI : 10.1037/a0025195.
68. Connor, K.M., et J.R.T. Davidson. « Development of a new resilience scale: The Connor-
Davidson Resilience Scale (CD-RISC) », Depress Anxiety, 2003, vol. 18, no 2, p. 76-82.
DOI : 10.1002/da.10113.
69. Campbell-Sills, L., S.L. Cohan et M.B. Stein. « Relationship of resilience to personality,
coping, and psychiatric symptoms in young adults », Behav Res Ther, vol. 44, no 4, p. 585-599.
DOI : 10.1016/[Link].2005.05.001.
70. Ong, A.D., C.S. Bergeman et S.M. Boker. « Resilience comes of age: Defining features in
later adulthood », J Pers, 2009, vol. 77, no 6, p. 1777-1804. DOI : 10.1111/j.1467-
6494.2009.00600.x.
71. Ong, A.D., C.S. Bergeman et S.-M. Chow. « Positive emotions as a basic building block of
resilience in adulthood », Handb adult resilience, 2010, p. 81-93.
[Link]
ect=true&db=psyh&AN=2010-10101-004&site=eds-live&scope=site.
72. Davidov, M., A. Knafo-Noam, L.A. Serbin et E. Moss. « The influential child: How
children affect their environment and influence their own risk and resilience », Dev Psychopathol,
2015, vol.27, no 4pt1, p. 947-951. DOI : 10.1017/S0954579415000619.
73. Cicchetti, D. « Notes on Resilience under conditions of extreme stress: a multilevel
perspective », World Psychiatry, 2010, vol. 9, p. 145-154.

P a g e |59
74. Fergus, S., et M. A. Zimmerman. « Adolescent Resilience : A Framework for understanding
healthy development in the face of risk », Annu Rev Public Heal, 2005, vol. 26 (octobre), p. 399-
419. DOI : 10.1146/[Link].26.021304.144357.
75. Zolkoski, S.M., et L.M. Bullock. « Resilience in children and youth: A review », Child
Youth Serv Rev, 2012, vol. 34, no 12, p. 2295-2303. DOI : 10.1016/[Link].2012.08.009.
76. Stewart, D., D. Wang. « Building resilience through school-based health promotion: A
systematic review », Int J Ment Health Promot, 2012, vol. 14, no 4, p. 207-218.
DOI : 10.1080/14623730.2013.770319.
77. Fleming, J., et R.J. Ledogar. « Resilience, an Evolving Concept: A Review of Literature
Relevant to Aboriginal Research », Pimatisiwin, 2008, vol. 6, no 2, p. 7-23.
DOI : 10.1016/[Link].2011.06.006.A.
78. Cicchetti, D. « Annual research review: Resilient functioning in maltreated children - Past,
present, and future perspectives », J Child Psychol Psychiatry Allied Discip, 2013, vol. 54, no 4,
p. 402-422. DOI : 10.1111/j.1469-7610.2012.02608.x.
79. Fletcher, D., et M. Sarkar. « Psychological resilience: A review and critique of definitions,
concepts, and theory », Eur Psychol, 2013, vol. 18, no 1, p. 12-23. DOI : 10.1027/1016-
9040/a000124.
80. Hu, T., D. Zhang et J. Wang. « A meta-analysis of the trait resilience and mental health »,
Pers Individ Dif, 2015, vol. 76, p. 18-27. DOI : 10.1016/[Link].2014.11.039.
81. Rutter, M., E.J. Sonuga-Barke et J. Castle. « I. Investigating the Impact of Early Institutional
Deprivation on Development: Background and Research Strategy of the English and Romanian
Adoptees (Era) Study », Monogr Soc Res Child Dev, 2010, vol. 75, no 1, p. 1-20.
DOI : 10.1111/j.1540-5834.2010.00548.x.
82. Supkoff, L.M., J. Puig et L.A. Sroufe. « Situating Resilience in Developmental Context »,
dans Ungar, Michael (éd.). The Social Ecology of Resilience. New York, New York, Springer New
York, 2012, p. 127-142. DOI : 10.1007/978-1-4614-0586-3_12.
83. Masten, A.S., J.E. Herbers, J.J. Cutuli et T.L. Lafavor. « Promoting competence and
resilience in the school », Prof Sch Couns, 2008, vol. 12, no 2, p. 1-14.
84. Masten, A.S., et J. Obradovic. « Disaster preparation and recovery: Lessons from research
on resilience in human development », Ecol Soc, 2008, vol. 13, no 1, article 9.
[Link]
85. Ong, A.D., C.S. Bergeman, T.L. Bisconti et [Link]. « Psychological resilience,
positive emotions, and successful adaptation to stress in later life », J Pers Soc Psychol, 2006,
vol. 91, no 4, p. 730-749. DOI : 10.1037/0022-3514.91.4.730.
86. Roth, M., et G. von Collani. « A Head-to-Head Comparison of Big-Five Types and Traits in
the Prediction of Social Attitudes », J Individ Differ, 2007, vol. 28, no 3, p. 138-149.
DOI : 10.1027/1614-0001.28.3.138.
87. Figueroa, W.S., et P.M. Zoccola. « Individual Differences of Risk and Resiliency in Sexual
Minority Health: The Roles of Stigma Consciousness and Psychological Hardiness », Psychol Sex
Orientat Gend Divers, 2015, vol. 2, no 3, p. 329-338. DOI : 10.1037/sgd0000114.

P a g e |60
88. Wilson, P.A., I.H. Meyer, N. Antebi-Gruszka, M.R. Boone, S.H. Cook et E.M. Cherenack.
« Profiles of Resilience and Psychosocial Outcomes among Young Black Gay and Bisexual Men »,
Am J Community Psychol, 2016, vol. 57, no 1-2, p. 144-157. DOI : 10.1002/ajcp.12018.
89. Denovan, A., et A. Macaskill. « Building resilience to stress through leisure activities: a
qualitative analysis », Ann Leis Res, 2016, vol. 20, no 4, p. 446-466.
DOI : 10.1080/11745398.2016.1211943.
90. Martínez-Martí, M.L., et W. Ruch. « Character strengths predict resilience over and above
positive affect, self-efficacy, optimism, social support, self-esteem, and life satisfaction », J Posit
Psychol, 2016, 9760 (mai) : 1-10. DOI : 10.1080/17439760.2016.1163403.
91. Graham, L., et A.J. Oswald. « Hedonic capital, adaptation and resilience », J Econ Behav
Organ, 2010, vol. 76, no 2, p. 372-384. DOI : 10.1016/[Link].2010.07.003.
92. Kasen, S., p. Wickramaratne, M.J. Gameroff et M.M. Weissman. « Religiosity and
resilience in persons at high risk for major depression », Psychol Med, 2012, vol. 42, no 3, p. 509-
519. DOI : 10.1017/S0033291711001516.
93. Johnson, J., M. Panagioti, J. Bass, L. Ramsey et R. Harrison. « Resilience to emotional
distress in response to failure, error or mistakes: A systematic review », Clin Psychol Rev, 2017,
vol. 52, p. 19-42. DOI : 10.1016/[Link].2016.11.007.
94. Wang, Y., L. Zhang, X. Kong, Y. Hong, B. Cheon et J. Liu. « Pathway to neural resilience:
Self-esteem buffers against deleterious effects of poverty on the hippocampus », Hum Brain Mapp,
2016, vol. 37, no 11, p. 3757-3766. DOI : 10.1002/hbm.23273.
95. Windle, G., R.T. Woods et D.A Markland. « Living with Ill-Health in Older Age: The Role
of a Resilient Personality », J Happiness Stud, 2010, vol. 11, no 6, p. 763-777.
DOI : 10.1007/s10902-009-9172-3.
96. Aburn, G., M. Gott et K. Hoare. « What is resilience? An Integrative Review of the
empirical literature », J Adv Nurs, 2016, vol. 72, no 5, p. 980-1000. DOI : 10.1111/jan.12888.
97. Luthar, S.S., J.A. Sawyer et P.J. Brown. « Conceptual issues in studies of resilience: Past,
present, and future research », Ann N Y Acad Sci, 2006, vol. 1094, p. 105-115.
DOI : 10.1196/annals.1376.009.
98. Masten, A.S., et J. Obradović. « Competence and resilience in development », Ann N Y Acad
Sci, 2006, vol. 1094, p. 13-27. DOI : 10.1196/annals.1376.003.
99. American Psychological Association Task Force on Resilience and Stregnth in Black
Children and Adolesents. « Resilience in African American children and adolescents: A vision for
optimal development », Washington, DC, auteur, 2008, p. 134. DOI : 10.1002/yd.20002.
100. Schoon, I. « Temporal and contextual dimensions to individual positive development: A
developmental-contextual systems model of resilience », dans Ungar, M. (éd.). The Social Ecology
of Resilience: A Handbook of Theory and Practice. New York, New York, Springer New York,
2012, p. 143-156. DOI : 10.1007/978-1-4614-0586-3_13.
101. Ungar, M. « Researching and theorizing resilience across cultures and contexts », Prev Med
(Baltim), 2012, vol. 55, no 5, p. 387-389. DOI : 10.1016/[Link].2012.07.021.
102. Sroufe, L.A. « The concept of development in developmental psychopathology », Child Dev

P a g e |61
Perspect, 2009, vol. 3, no 3, p. 178-183. DOI : 10.1111/j.1750-8606.2009.00103.x.
103. Southwick, S.M., B.T. Litz, D. Charney et M.J. Friedman. Resilience and Mental Health:
Challenges Across the Lifespan Resilience and Mental Health Challenges Across the Lifespan, New
York, New York, Cambridge University Press, 2011. [Link]. Consulté le
10 janvier 2017.
104. Ozbay, F., H. Fitterling, D. Charney et S. Southwick. « Social support and resilience to
stress across the life span: A neurobiologic framework », Curr Psychiatry Rep, 2008, vol. 10, no 4,
p. 304-310. DOI : 10.1007/s11920-008-0049-7.
105. Meaney, M.J. « Epigenetics and the biological definition of gene X environment
interactions », Child Dev, 2010, vol. 81, no 1, p. 41-79. DOI : 10.1111/j.1467-8624.2009.01381.x.
106. Stevens, H.E., J.F. Leckman, J.D. Coplan et S.J. Suomi. « Risk and Resilience: Early
Manipulation of Macaque Social Experience and Persistent Behavioral and Neurophysiological
Outcomes », J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2009, vol. 48, no 2, p. 114-127.
DOI : 10.1097/CHI.0b013e318193064c.
107. Boyce, W.T., et B.J. Ellis. « Biological sensitivity to context: I. An evolutionary-
developmental theory of the origins and functions of stress reactivity », Dev Psychopathol, 2005,
vol. 17, no 2, p. 271-301. DOI : 10.1017/S0954579405050145.
108. Ellis, B.J., M.J. Essex et W.T. Boyce. « Biological sensitivity to context: II. Empirical
explorations of an evolutionary-developmental theory », Dev Psychopathol, 2005, vol. 17, no 2,
p. 303-328. DOI : 10.1017/S0954579405050157.
109. Belsky, J., et M. De Haan. « Annual research review: Parenting and children’s brain
development: The end of the beginning », J Child Psychol Psychiatry Allied Discip, 2011, vol. 52,
no 4, p. 409-428. DOI : 10.1111/j.1469-7610.2010.02281.x.
110. Bowlby, J. Attachment: Attachment and Loss, 2e édition. New York, New York, Basic
Books. 1973.
111. Phelps, E., S. Zimmerman, A.E.A. Warren, H. Jeličić, A. von Eye et R.M. Lerner. « The
structure and developmental course of Positive Youth Development (PYD) in early adolescence:
Implications for theory and practice », J Appl Dev Psychol, 2009, vol. 30, no 5, p. 571-584.
DOI : 10.1016/[Link].2009.06.003.
112. Bandura, A. « Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change », Psychol Rev.
1977, vol. 84, no 2, p. 191-215. DOI : 10.1037/0033-295X.84.2.191.
113. Bandura, A. Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory,
Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall, 1986.
114. Svetina, M. « Resilience in the context of Erikson’s theory of human development », Curr
Psychol, 2014, vol. 33, no 3, p. 393-404. DOI : 10.1007/s12144-014-9218-5.
115. Bonanno, G.A. « Uses and abuses of the resilience construct: Loss, trauma, and health-
related adversities », Soc Sci Med, 2012, vol. 74, no 5, p. 753-756.
DOI : 10.1016/[Link].2011.11.022.
116. Masten, A.S., et [Link]. « Risk and resilience in development and psychopathology:
The legacy of Norman Garmezy », Dev Psychopathol, 2012, vol. 24, no 2, p. 333-334.

P a g e |62
DOI : 10.1017/S0954579412000016.
117. Masten, A.S., K.B. Burt et D. Coatsworth. « Competence and psychopathology in
development », dans Cohen, D., et D. Cicchetti (éd.). Development and
Psychopathology, 3e édition, Wiley & Sons, 2006, p. 697-738.
118. Grafton, E., B. Gillespie et S. Henderson. « Resilience: The Power Within », Oncol Nurs
Forum, 2010, vol. 37, no 6, p. 698-705. DOI : 10.1188/[Link].698-705.
119. Hjemdal, O., T. Aune, T. Reinfjell, T.C. Stiles et O. Friborg. « Resilience as a Predictor of
Depressive Symptoms: A Correlational Study with Young Adolescents », Clin Child Psychol
Psychiatry, 2007, vol. 12, no 1, p. 91-104. DOI : 10.1177/1359104507071062.
120. Hjemdal, O., O. Friborg, T.C. Stiles, J.H. Rosenvinge et M. Martinussen. « Resilience
Predicting Psychiatric Symptoms: A Prospective Study of Protective Factors and their Role in
Adjustment to Stressful Life Events », Clin Psychol Psychother Clin Psychol Psychother, 2006,
vol. 13, no 3, p. 194-201. DOI : 10.1002/cpp.488.
121. Heckman, J.J. « Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children »,
Science (80- ), 2006, vol. 312, no 5782, p. 1900-1902. [Link]/nchs/r&d/[Link]. Accessed
February 23, 2017.
122. Geschwind, N., F. Peeters, N. Jacobs et coll. « Meeting risk with resilience: High daily life
reward experience preserves mental health », Acta Psychiatr Scand, 2010, vol. 122, no 2, p. 129-
138. DOI : 10.1111/j.1600-0447.2009.01525.x.
123. Masten, A.S., et D. Cicchetti. « Developmental cascades », Dev Psychopathol, 2010,
vol. 22, no 3, p. 491-495. DOI : 10.1017/S0954579410000222.
124. Masten, A.S., et A. Tellegen. « Resilience in developmental psychopathology: Contributions
of the Project Competence Longitudinal Study », Dev Psychopathol, 2012, vol. 24, no 2, p. 345-361.
DOI : 10.1017/S095457941200003X.
125. Rutter, M. « Implications of resilience concepts for scientific understanding », Ann N Y
Acad Sci, 2006, vol. 1094, p. 1-12. DOI : 10.1196/annals.1376.002.
126. Donnon, T., et W. Hammond. « A psychometric assessment of the self-reported youth
resiliency: assessing developmental strengths questionnaire », Psychol Reports O Psychol Reports,
2007, vol. 100, no 3, p. 963-978. DOI : 10.2466/PRO.100.3.963-978.
127. Sarapas, C., G. Cai, L.M. Bierer et coll. « Genetic markers for PTSD risk and resilience
among survivors of the World Trade Center attacks », Dis Markers, 2011, vol. 30, no 2-3, p. 101-
110. DOI : 10.3233/DMA-2011-0764.
128. Bowes, L., et S.R. Jaffee. « Biology, genes, and resilience: toward a multidisciplinary
approach », Trauma Violence Abuse, 2013, vol. 14, no 3, p. 195-208.
DOI : 10.1177/1524838013487807.
129. Donnellan, M.B., K.J. Conger, K.K. McAdams et T.K. Neppl. « Personal Characteristics
and Resilience to Economic Hardship and Its Consequences: Conceptual Issues and Empirical
Illustrations », J Pers, 2009, vol. 77, no 6, p. 1645-1676. DOI : 10.1111/j.1467-6494.2009.00596.x.
130. Rutter, M., A. Cox, C. Tupling, M. Berger et W. Yule. « Attainment and adjustment in two
geographical areas. I--The prevalence of psychiatric disorder », Br J Psychiatry, 1975, vol. 126,

P a g e |63
p. 493-509.
131. Rutter, M, et D. Quinton. « Long-term follow-up of women institutionalised in childhood:
Factors promoting good functioning in adult life », Br J Psychol Dev Psychol, 1984, vol. 18, p. 225-
234.
132. Werner, E.E., et R.S. Smith. Vulnerable but Invincible. New York, New York, McGraw
Hill, 1982.
133. Werner, E.E, et R.S. Smith. Journeys from Childhood to Midlife: Risk, Resilience and
Recovery, Ithaca, New York, Cornell University Press, 2001.
134. Hall, B.J., W.A. Tol, M.J.D. Jordans, J. Bass et J.T.V.M. de Jong. « Understanding
Resilience in Armed Conflict: Social Resources and Mental Health of Children in Burundi », Soc
Sci Med, 2014, vol. 114, p. 121-128. DOI : 10.1016/[Link].2014.05.042.
135. Sameroff, A.J., et K.L. Rosenblum. « Psychosocial constraints on the development of
resilience », Ann N Y Acad Sci, 2006, vol. 1094, p. 116-124. DOI : 10.1196/annals.1376.010.
136. Wyman, P.A., I. Sandler, S. Wolchik et K. Nelson. « Resilience as cumulative competence
promotion and stress protection: Theory and intervention », dans Cicchetti, D., [Link], I. Sandler
et R. Weissberg (éd.). The Promotion of Wellness in Children and Adolescents, Washington, DC,
Child Welfare League of America, 2000.
137. Parritz, R., et M. Troy. Disorders of Childhood, Belmont, Californie, Wadsworth, 2010.
138. Fenning, R.M., et J.K. Baker. « Mother–child interaction and resilience in children with
early developmental risk », J Fam Psychol, 2012, vol. 26, no 3, p. 411-420.
DOI : 10.1037/a0028287.
139. Mukherjee, S., S. Kim, L.E. Gibbons et coll. « Genetic architecture of resilience of
executive functioning », Brain Imaging Behav, 2012, vol. 6, no 4, p. 621-633.
DOI : 10.1007/s11682-012-9184-1.
140. Lynch, M.A., et R.W. « The impact of aging on the brain--risk, resilience and repair », Brain
Behav Immun, 2012, vol. 26, no 5, p. 714-716. DOI : 10.1016/[Link].2012.02.005.
141. Karatoreos, I.N., et B.S. McEwen. « Annual research review: The neurobiology and
physiology of resilience and adaptation across the life course », J Child Psychol Psychiatry Allied
Discip, 2013, vol. 54, no 4, p. 337-347. DOI : 10.1111/jcpp.12054.
142. Jessen, H.M., et A.P. Auger. « Sex differences in epigenetic mechanisms may underlie risk
and resilience for mental health disorders », Epigenetics, 2011, vol. 6, no 7, p. 857-861.
DOI : 10.4161/epi.6.7.16517.
143. Tomás, J.M., p. Sancho, J.C. Melendez et T. Mayordomo. « Resilience and coping as
predictors of general well-being in the elderly: a structural equation modeling approach », Aging
Ment Health, 2012, vol. 16, no 3, p. 317-326. DOI : 10.1080/13607863.2011.615737.
144. Shiner, R.L., et A.S. Masten. « Childhood personality as a harbinger of competence and
resilience in adulthood », Dev Psychopathol, 2012, vol. 24, no 2, p. 507-528.
DOI : 10.1017/S0954579412000120.
145. Simeon, D., R. Yehuda, R. Cunill, M. Knutelska, F.W. Putnam et L.M. Smith. « Factors
associated with resilience in healthy adults », Psychoneuroendocrinology, 2007, vol. 32, no 8-10,

P a g e |64
p. 1149-1152. DOI : 10.1016/[Link].2007.08.005.
146. Johnson, J., p. A. Gooding, A.M. Wood, P.J. Taylor, D. Pratt et N. Tarrier. « Resilience to
suicidal ideation in psychosis: Positive self-appraisals buffer the impact of hopelessness », Behav
Res Ther, 2010, vol. 48, no 9, p. 883-889. DOI : 10.1016/[Link].2010.05.013.
147. Nath, P., et R.K. Pradhan. « Influence of Positive Affect on Physical Health and
Psychological Well-Being: Examining the Mediating Role of Psychological Resilience », J Health
Manag, 2012, vol. 14, no 2, p. 161-174. DOI : 10.1177/097206341201400206.
148. Shing, E.Z., E. Jayawickreme et C.E. Waugh. « Contextual Positive Coping as a Factor
Contributing to Resilience After Disasters », J Clin Psychol, 2016, vol. 72, no 12, p. 1287-1306.
DOI : 10.1002/jclp.22327.
149. Alessi, E.J.. « Resilience in Sexual and Gender Minority Forced Migrants: A Qualitative
Exploration », Traumatology (Tallahass Fla), 2016, vol. 22, no 3, p. 203-213.
DOI : 10.1037/trm0000077.
150. Wiles, J.L., K. Wild, N. Kerse et R.E.S. Allen. « Resilience from the point of view of older
people: “There”s still life beyond a funny knee’», Soc Sci Med, 2012, vol. 74, no 3, p. 416-424.
DOI : 10.1016/[Link].2011.11.005.
151. McGhee P. Humor: The Lighter Path to Resilience and Health. Bloomington, Indiana,
AuthorHouse, 2010.
152. Southwick, S.M., M. Vythilingam et D.S. Charney. « The psychobiology of depression and
resilience to stress: implications for prevention and treatment », Annu Rev Clin Psychol, 2005,
vol. 1, no 1, p. 255-291. DOI : 10.1146/[Link].1.102803.143948.
153. Kuiper, N.A. « Humor and Resiliency: Towards a Process Model of Coping and Growth »,
Eur J Psychol, 2012, vol. 6, no 3, p. 475-491. DOI : 10.5964/ejop.v8i3.464.
154. Carlson, J.M., G.N. Dikecligil, T. Greenberg et L.R. Mujica-Parodi. « Trait reappraisal is
associated with resilience to acute psychological stress », J Res Pers, 2012, vol. 46, no 5, p. 609-
613. DOI : 10.1016/[Link].2012.05.003.
155. Zelazo, P.D., et S.M. Carlson. « Hot and Cool Executive Function in Childhood and
Adolescence: Development and Plasticity », Child Dev Perspect, 2012, vol. 6, no 4, p. 354-360.
DOI : 10.1111/j.1750-8606.2012.00246.x.
156. Moffitt, T.E., L. Arseneault, D. Belsky et coll. « A gradient of childhood self-control
predicts health, wealth, and public safety », Proc Natl Acad Sci U S A, 2011, vol. 108, no 7, p. 2693-
2698. DOI : 10.1073/pnas.1010076108.
157. Armstrong, A.R., R.F. Galligan et C.R. Critchley. « Emotional intelligence and
psychological resilience to negative life events », Pers Individ Dif, 2011, vol. 51, no 3, p. 331-336.
DOI : 10.1016/[Link].2011.03.025.
158. Corley, C. « Creative Expression and Resilience Among Holocaust Survivors », J Hum
Behav Soc Environ, 2010, vol. 20, no 4, p. 542-552. DOI : 10.1080/10911350903275325.
159. McFadden, S.H., et [Link]. « Healthy Aging Persons and Their Brains: Promoting
Resilience Through Creative Engagement », Clin Geriatr Med, 2010, vol. 26, no 1, p. 149-161.
DOI : 10.1016/[Link].2009.11.004.

P a g e |65
160. Betancourt, [Link], I.I. Borisova, T.P. Williams et coll. « Sierra Leone’s Former Child
Soldiers : A Follow-Up Study of Psychosocial Adjustment and Community Reintegration », Child
Dev, 2010, vol. 81, no 4, p. 1077-1095.
161. Takahashi, K., E. Sase, A. Kato, T. Igari, K. Kikuchi et M. Jimba. « Psychological resilience
and active social participation among older adults with incontinence: a qualitative study », Aging
Ment Health, 2015, avril 2016, vol. 20, no 11, p. 1-7. DOI : 10.1080/13607863.2015.1065792.
162. Kalisch, R., M.B. Müller et O. Tüscher. « A conceptual framework for the neurobiological
study of resilience », Behav Brain Sci, 2015, vol. 38, p. 1-79. DOI : 10.1017/S0140525X1400082X.
163. Maltby, J., L. Day et S. Hall. « Refining trait resilience: Identifying engineering, ecological,
and adaptive facets from extant measures of resilience », PLoS One, 2015, vol. 10(7).
DOI : 10.1371/[Link].0131826.
164. Crawford, E., M. O’Dougherty-Wright et A.S. Masten. « Resilience and spirituality in
youth », dans Roehlkepartain, E.C., P.E. King, L. Wagener et P.L. Benson (éd.). The Handbook of
Spiritual Development in Childhood and Adolescence, Thousand Oaks, Californie, Sage
Publications, Inc., 2006.
165. Walker, J.J., et B. Longmire-Avital. « The impact of religious faith and internalized
homonegativity on resiliency for black lesbian, gay, and bisexual emerging adults », Dev Psychol,
2013, vol. 49, no 9, p. 1723-1731. DOI : 10.1037/a0031059.
166. Barnes, A.J. « Childhood Stress and Resilience », dans Health Promotion for Children and
Adolescent, 2016, p. 85-98. DOI : 10.1007/978-1-4899-7711-3_5.
167. Rutter, M., Eet .J. Sonuga-Barke. « X. Conclusions: Overview of Findings From the Era
Study, Inferences, and Research Implications », Monogr Soc Res Child Dev, 2010, vol. 75, no 1,
p. 212-229. DOI : 10.1111/j.1540-5834.2010.00557.x.
168. Bayer, J.K., et M. Rozkiewicz. « Can parenting foster resiliency to mental health problems
in at-risk infants? », Int J Ment Health Promot, 2015, vol. 17, no 3, p. 129-139.
DOI : 10.1080/14623730.2015.1023585.
169. Masten, A.S., N. Garmezy, A. Tellegen, D.S. Pellegrini, K. Larkin et A. Larsen.
« Competence and Stress in School Children: the Moderating Effects of Individual and Family
Qualities », J Child Psychol Psychiatry, 1988, vol. 29, no 6, p. 745-764. DOI : 10.1111/j.1469-
7610.1988.tb00751.x.
170. Masten, A.S., K.B. Burt, G.I. Roisman, J. Obradović, J.D. Long et A. Tellegen. « Resources
and resilience in the transition to adulthood: continuity and change », Dev Psychopathol, 2004,
vol. 16, no 4, p. 1071-1094. DOI : 10.1017/S0954579404040143.
171. Masten, A.S., J.J. Hubbard, S.D. Gest, A. Tellegen, N. Garmezy et M. Ramirez.
« Competence in the context of adversity: Pathways to resilience and maladaptation from childhood
to late adolescence », Dev Psychopathol, 1999, vol. 11, no 1, p. 143-169.
172. Agnafors, S., C.G. Svedin et coll. « A Biopsychosocial Approach to Risk and Resilience on
Behavior in Children Followed from Birth to Age 12 », Child Psychiatry Hum Dev,
DOI : 10.1007/s10578-016-0684-x.
173. Bennett, K.M., M.F. Reyes-Rodriguez, p. Altamar et L.K. Soulsby. « Resilience amongst
Older Colombians Living in Poverty: an Ecological Approach », J Cross Cult Gerontol, 2016,

P a g e |66
vol. 31, no 4, p. 385-407. DOI : 10.1007/s10823-016-9303-3.
174. Beeghly, M., et E. Tronick. « Early resilience in the context of parentinfant relationships: A
social developmental perspective », Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care, 2011, vol. 41, no 7,
p. 197-201. DOI : 10.1016/[Link].2011.02.005.
175. Resnick, B. « !Resilience in Older Adults », Top Geriatr Rehabil, 2014, vol. 30, no 3,
p. 155-163. DOI : 10.1097/TGR.0000000000000024.
176. Sampson, R.J., J.H. Laub, C. Wimer et coll. « Does Marriage Reduce Crime? a
Counterfactual Approach To Within-Individual Causal Effects », Criminology, 2006, vol. 44, no 3,
p. 465-508.
177. Finkenauer, C., et F. Righetti. « Understanding in close relationships: An interpersonal
approach », Eur Rev Soc Psychol, 2011, vol. 22, no 1, p. 316-363.
DOI : 10.1080/10463283.2011.633384.
178. Betancourt, T.S., et K.T. Khan. « The mental health of children affected by armed conflict:
protective processes and pathways to resilience », Int Rev Psychiatry, 2008, vol. 20, no 3, p. 317-
328. DOI : 10.1080/09540260802090363.
179. Helgeson, V., et L. Lopez. « Social support and growth following adversity », dans Reich,
J., A. Zautra et J. Hall (éd.). Handbook of Adult Resilience, New York, New York, Guilford, 2010,
p. 309-330.
180. Sanders, J., et R. Munford. « Fostering a sense of belonging at school–five orientations to
practice that assist vulnerable youth to create a positive student identity », Sch Psychol Int, 2016,
vol. 37, no 2, p. 155-171. DOI : 10.1177/0143034315614688.
181. Ungar, M. « Families as navigators and negotiators: Facilitating culturally and contextually
specific expressions of resilience », Fam Process, 2010, vol. 49, no 3, p. 421-435.
DOI : 10.1111/j.1545-5300.2010.01331.x.
182. Ungar, M., L. Liebenberg, N. Landry et J. Ikeda. « Caregivers, Young People with Complex
Needs, and Multiple Service Providers: A Study of Triangulated Relationshipsé », Fam Process,
2012, vol. 51, no 2, p. 193-206. DOI : 10.1111/j.1545-5300.2012.01395.x.
183. Kumsta, R., J. Kreppner, M. Rutter et coll. « Deprivation-Specific Psychological Patterns »,
Monogr Soc Res Child Dev, 2010, vol. 75, p. 48-78.
184. Castle, J., C. Beckett, M. Rutter et E. Sonuga-Barke. « Postadoption Environmental
Features », Monogr Soc Res Child Dev, 2010, vol. 75, p. 167-186.
185. Rutter, M. « Developmental Catch-up, and Deficit, Following Adoption after Sever Global
Early Privation », J Child Psychol Psychiatry, 1998, vol. 39, no 4, p. 465-476. DOI : 0021–9830/98.
186. Sanders, J., R. Munford et L. Liebenberg. « Young people, their families and social
supports: Understanding resilience with complexity theory », dans The Social Ecology of
Resilience: A Handbook of Theory and Practice, 2012, p. 233-243. DOI : 10.1007/978-1-4614-
0586-3_19.
187. Sanders, J., R. Munford, L. Liebenberg. « The role of teachers in building resilience of at
risk youth », Int J Educ Res, 2016, vol. 80, p. 111-123. DOI : 10.1016/[Link].2016.10.002.
188. Bonanno, G.A., S.M.Y. Ho, J.C.K. Chan et coll. « Psychological resilience and dysfunction

P a g e |67
among hospitalized survivors of the SARS epidemic in Hong Kong: A latent class approach », Heal
Psychol, 2008, vol. 27, no 5, p. 659-667. DOI : 10.1037/0278-6133.27.5.659.
189. Quale, J., et A.-K. Schanke. « Resilience in the face of coping with a severe physical injury:
A study of trajectories of adjustment in a rehabilitation setting », Rehabil Psychol, 2010, vol. 55,
no 1, p. 12-22. DOI : 10.1023/A.
190. Tomini, F., S.M. Tomini et W. Groot. « Understanding the value of social networks in life
satisfaction of elderly people: a comparative study of 16 European countries using SHARE data »,
BMC Geriatr, 2016, vol. 16, no 1, p. 203. DOI : 10.1186/s12877-016-0362-7.
191. Andrew. E., J. Williams et [Link]. « Dialectical Behaviour Therapy and attachment:
Vehicles for the development of resilience in young people leaving the care system », Clin Child
Psychol Psychiatry, 2014, vol. 19, no 4, p. 503-515. DOI : 10.1177/1359104513508964.
192. Stevens, K., R. Munford, J. Sanders, L. Liebenberg et M. Ungar. « Change, relationships
and implications for practice: The experiences of young people who use multiple services », Int J
Child, Youth Fam Stud, 2014, vol. 5, no 3, p. 447-465.
193. Sanders, J., et R. Munford. « Youth-centred practice: Positive youth development practices
and pathways to better outcomes for vulnerable youth », Child Youth Serv Rev, 2014, vol. 46,
p. 160-167. DOI : 10.1016/[Link].2014.08.020.
194. Ungar, M. « Resilience after maltreatment: The importance of social services as facilitators
of positive adaptation », Child Abus Negl, 2013, vol. 37, no 2-3, p. 110-115.
DOI : 10.1016/[Link].2012.08.004.
195. Woodward, EN., R.J. Banks, A.K. Marks et D.W. Pantalone. « Identifying Resilience
Resources for HIV Prevention Among Sexual Minority Men: A Systematic Review », AIDS Behav,
décembre 2016. DOI : 10.1007/s10461-016-1608-2.
196. Ahrens, K.R., D.L. DuBois, L.P. Richardson, M.-Y. Fan et P. Lozano. « Youth in Foster
Care With Adult Mentors During Adolescence Have Improved Adult Outcomes », Pediatrics, 2008,
vol. 121, no 2, p. e246-e252. DOI : 10.1542/peds.2007-0508.
197. Sandler, I., E. Schoenfelder, S. Wolchik et D. MacKinnon. « Long-term impact of
prevention programs to promote effective parenting: Lasting effects but uncertain processes », Annu
Rev Psychol, 2011, vol. 62, no 1, p. 299-329. DOI : 10.1146/[Link].121208.131619.
198. Tronick, E., et M. Beeghly. « Infants’ meaning-making and the development of mental
health problems », Am Psychol, 2011, vol. 66, no 2, p. 107-119. DOI : 10.1037/a0021631.
199. DuMont, K.A., C.S. Widom et S.J. Czaja. « Predictors of resilience in abused and neglected
children grown-up: The role of individual and neighborhood characteristics », Child Abus Negl,
2007, vol. 31, no 3, p. 255-274. DOI : 10.1016/[Link].2005.11.015.
200. Bowes, L., B. Maughan, A. Caspi, T.E. Moffitt et L. Arseneault. « Families promote
emotional and behavioural resilience to bullying: Evidence of an environmental effect », J Child
Psychol Psychiatry Allied Discip, 2010, vol. 51, no 7, p. 809-817. DOI : 10.1111/j.1469-
7610.2010.02216.x.
201. Papoušek, M. « Resilience, strengths, and regulatory capacities: Hidden resources in
developmental disorders of infant mental health », Infant Ment Health J, 2011, vol. 32, no 1, p. 29-
46. DOI : 10.1002/imhj.20282.

P a g e |68
202. Winston, R., et R. Chicot. « The importance of early bonding on the long-term mental health
and resilience of children », London J Prim Care (Abingdon), 2016, vol. 8, no 1, p. 12-14.
DOI : 10.1080/17571472.2015.1133012.
203. DuMont, K., S. Ehrhard-Dietzel et K. Kirkland. « Averting Child Maltreatment: Individual,
Economic, Social, and Community Resources that Promote Resilient Parenting », dans Ungar, M.
(éd.). The Social Ecology of Resilience. New York, New York, Springer New York, 2012, p. 199-
217. DOI : 10.1007/978-1-4614-0586-3_17.
204. Brown, D,L., et T.L. Tylka. « Racial Discrimination and Resilience in African American
Young Adults: Examining Racial Socialization as a Moderator », J Black Psychol COLUMBIA
UNIV, 2016, vol. 37, no 3, p. 259-285. DOI : 10.1177/0095798410390689.
205. Landau, J. « Communities that care for families: The LINC model for enhancing individual,
family, and community resilience », Am J Orthopsychiatry, 2010, vol. 80, no 4, p. 516-524.
DOI : 10.1111/j.1939-0025.2010.01054.x.
206. Mustanski, B,, M.E. Newcomb et R. Garofalo. « Mental Health of Lesbian, Gay, and
Bisexual Youths: A Developmental Resiliency Perspective », J Gay Lesbian Soc Serv, 2011,
vol. 23, no 2, p. 204-225. DOI : 10.1080/10538720.2011.561474.
207. Pieloch, K.A., M.B. McCullough et A.K. Marks. « Resilience of children with refugee
statuses: A research review », Spec Issue Immigrants Refug / Les immigrants les Refug, 2016,
vol. 57, no 4, p. 330-339. DOI : 10.1037/cap0000073.
208. DiRago, A.C., et G.E. Vaillant. « Resilience in Inner City Youth: Childhood Predictors of
Occupational Status Across the Lifespan », J Youth Adolesc, 2006, vol. 36, no 1, p. 61-70.
DOI : 10.1007/s10964-006-9132-8.
209. Bariola, E., A. Lyons, W. Leonard, M. Pitts, p. Badcock et [Link]. « Demographic and
psychosocial factors associated with psychological distress and resilience among transgender
individuals », Am J Public Health, 2015, vol. 105, no 10, p. 2108-2116.
DOI : 10.2105/AJPH.2015.302763.
210. Rutter M. Resilience, competence, and coping. Child Abus Negl, 2007;31(3):205-209.
DOI : 10.1016/[Link].2007.02.001.
211. LaFromboise, T., D.R. Hoyt, L. Oliver et L.B. Whitbeck. « Family, community, and school
influences on resilience among American Indian adolescents in the upper midwest », J Community
Psychol, 2006, vol. 34, no 2, p. 193-209. DOI : 10.1002/jcop.20090.
212. Bouchey, H.A. « Perceived Romantic Competence, Importance of Romantic Domains, and
Psychosocial Adjustment », J Clin Child Adolesc Psychol, 2007, vol. 36, no 4, p. 503-514.
DOI : 10.1080/15374410701653120.
213. Edward, K.L., A. Welch et K. Chater. « The phenomenon of resilience as described by
adults who have experienced mental illness », J Adv Nurs, 2009, vol. 65, no 3, p. 587-595.
DOI : 10.1111/j.1365-2648.2008.04912.x.
214. Black-Hughes, C., et P.D. Stacy. « Early childhood attachment and its impact on later life
resilience: a comparison of resilient and non-resilient female siblings », J Evid Based Soc Work,
2013, vol. 10, no 5, p. 410-420. DOI : 10.1080/15433714.2012.759456.
215. Liebenberg, L., L.C. Theron, J. Sanders et coll. « Bolstering resilience through teacher-

P a g e |69
student interaction: Lessons for school psychologists », Sch Psychol Int, 2016, vol. 37, no 2, p. 140-
154. DOI : 10.1177/0143034315614689.
216. Sanders, J., R. Munford, T. Thimasarn-Anwar, L. Liebenberg et M. Ungar. « The role of
positive youth development practices in building resilience and enhancing wellbeing for at-risk
youth », Child Abuse Negl, 2015, vol. 42, p. 40-53. DOI : 10.1016/[Link].2015.02.006.
217. Theron, L.C., L. Liebenberg et M. Malindi. « When schooling experiences are respectful of
children’s rights: A pathway to resilience », Sch Psychol Int, 2014, vol. 35, no 3, p. 253-265.
DOI : 10.1177/0142723713503254.
218. Wekerle, C., R. Waechter et R. Chung. « Contexts of Vulnerability and Resilience:
Childhood Maltreatment, Cognitive Functioning and Close Relationships », dans Ungar. M. (éd.).
The Social Ecology of Resilience, New York, New York, Springer New York, 2012, p. 187-198.
DOI : 10.1007/978-1-4614-0586-3_16.
219. Farruggia, S.P., E. Greenberger, C. Chen et J. Heckhausen. « Perceived Social Environment
and Adolescents’ Well-Being and Adjustment: Comparing a Foster Care Sample With a Matched
Sample », J Youth Adolesc, 2006, vol. 35, no 3, p. 330-339. DOI : 10.1007/s10964-006-9029-6.
220. Sanders, J., R. Munford, L. Liebenberg et M. Ungar. « Peer paradox: the tensions that peer
relationships raise for vulnerable youth », Child Fam Soc Work, 2017, vol. 22, no 1, p. 3-14.
DOI : 10.1111/cfs.12188.
221. Stumblingbear-Riddle, G., et J.S. Romans. « Resilience among urban American Indian
adolescents: exploration into the role of culture, self-esteem, subjective well-being, and social
support », Am Indian Alsk Nativ Ment Heal Res, 2012, vol. 19, no 2, p. 1-19.
DOI : 10.5820/aian.1902.2012.1.
222. Silovsky, J.F., L. Niec, D. Bard et D.B. Hecht. « Treatment for Preschool Children With
Interpersonal Sexual Behavior Problems: A Pilot Study », J Clin Child Adolesc Psychol, 2007,
vol. 36, no 3, p. 378-391. DOI : 10.1080/15374410701444330.
223. Tol, W.A., S. Song et M.J.D. Jordans. « Annual research review: Resilience and mental
health in children and adolescents living in areas of armed conflict - A systematic review of
findings in low- and middle-income countries », J Child Psychol Psychiatry Allied Discip, 2013,
vol. 54, no 4, p. 445-460. DOI : 10.1111/jcpp.12053.
224. VanderPlaat, M. « Activating the sociological imagination to explore the boundaries of
resilience research and practice », Sch Psychol Int, 2016, vol. 37, no 2, p. 189-203.
DOI : 10.1177/0143034315615938.
225. Herbers, J.E., J.J. Cutuli, L.M. Supkoff et coll. « Early Reading Skills and Academic
Achievement Trajectories of Students Facing Poverty, Homelessness, and High Residential
Mobility », Educ Res, 2012, vol. 41, no 9, p. 366-374. DOI : 10.3102/0013189X12445320.
226. Greenberg, M.T. « Promoting resilience in children and youth: Preventive interventions and
their interface with neuroscience », Ann N Y Acad Sci, 2006, vol. 1094, p. 139-150.
DOI : 10.1196/annals.1376.013.
227. Toland, J., et D. Carrigan. « Educational psychology and resilience: New concept, new
opportunities », Sch Psychol Int, 2011, vol. 32, no 1, p. 95-106. DOI : 10.1177/0143034310397284.
228. Baker, D.P., D. Salinas et P.J. Eslinger. « An envisioned bridge: Schooling as a

P a g e |70
neurocognitive developmental institution », Dev Cogn Neurosci, 2012, vol. 2, suppl. 1, p. S6-S17.
DOI : 10.1016/[Link].2011.12.001.
229. Blair, C. « School readiness. Integrating cognition and emotion in a neurobiological
conceptualization of children’s functioning at school entry », Am Psychol, 2002, vol. 57, no 2,
p. 111-127. DOI : 10.1037/0003-066X.57.2.111.
230. Blair, C. « How similar are fluid cognition and general intelligence? A developmental
neuroscience perspective on fluid cognition as an aspect of human cognitive ability », Behav Brain
Sci, 2006, vol. 29, no 2, p. 109-125. DOI : 10.1017/S0140525X06009034.
231. Henderson, N. « Resilience in Schools and Curriculum Design », dans Ungar, M. (éd.). The
Social Ecology of Resilience, New York, New York, Springer New York, 2012, p. 297-306.
DOI : 10.1007/978-1-4614-0586-3_23.
232. Song, S., B. Doll et [Link]. Classroom Resilience: Practical Assessment for Intervention,
2013. DOI : 10.1007/978-1-4614-4939-3.
233. Doll, B. « Enhancing Resilience in Classrooms », dans Goldstein, S., et R. Brooks (éd.).
Handbook of Resilience in Children, 2e édition, Boston, Massachussets, Springer US, 2013, p. 399-
409. DOI : 10.1007/978-1-4614-3661-4_23.
234. Theron, L.C. « Black students’ recollections of pathways to resilience: Lessons for school
psychologists », Sch Psychol Int, 2013, vol. 34, no 5, p. 527-539.
DOI : 10.1177/0143034312472762.
235. Wald, J., et D.J. « Defining and redirecting a school-to-prison pipeline », New Dir Youth
Dev, 2003, vol. 3, no 99, p. 9-15. DOI : 10.1002/yd.51.
236. Cohen, J. « Creating a Positive School Climate: A Foundation for Resilience », dans
Goldstein, S., et R. Brooks (éd.). Handbook of Resilience in Children, 2e édition, Boston,
Massachussets, Springer US, 2013, p. 411-423. DOI : 10.1007/978-1-4614-3661-4_24.
237. Lerner, R.M., J.P. Agans, M.R. Arbeit et coll. « Resilience and Positive Youth
Development: A Relational Developmental Systems Model », dans Goldstein, S., et R. Brooks
(éd.). Handbook of Resilience in Children. 2e édition, Boston, Massachussets, Springer US, 2013,
p.293-308. DOI : 10.1007/978-1-4614-3661-4_17.
238. Ungar. M, et L. Liebenberg. « Contextual Factors Related to School Engagement and
Resilience: A Study of Canadian Youth with Complex Needs », J Child Youth Dev, 2013, vol.1,
no 1, p. 3-26.
239. Ungar, M., et L. Liebenberg. « Ethnocultural factors, resilience, and school engagement »,
Sch Psychol Int, 2013, vol. 34, no 5, p. 514-526.
240. Obradović, J., et A.S. Masten. « Developmental Antecedents of Young Adult Civic
Engagement », Appl Dev Sci, 2007, vol. 11, no 1, p. 2-19. DOI : 10.1080/10888690709336720.
241. Durlak, J.A., R.P. Weissberg et M. Pachan. « A Meta-Analysis of After-School Programs
That Seek to Promote Personal and Social Skills in Children and Adolescents », Am J Community
Psychol, 2010, vol. 45, no 3-4, p. 294-309. DOI : 10.1007/s10464-010-9300-6.
242. Williams, A.L., et M.J. Merten. « Linking Community, Parenting, and Depressive Symptom
Trajectories: Testing Resilience Models of Adolescent Agency Based on Race/Ethnicity and

P a g e |71
Gender », J Youth Adolesc, 2014, vol. 43, no 9, p. 1563-1575. DOI : 10.1007/s10964-014-0141-8.
243. Lavretsky, H. « Resilience, Stress, and Mood Disorders in Old Age », Annu Rev Gerontol
Geriatr, 2012, vol. 32, no 1, p. 49-X. DOI : 10.1891/0198-8794.32.49.
244. Hildon, Z., S.M. Montgomery, D. Blane, R.D. Wiggins et G. Netuveli. « Examining
resilience of quality of life in the face of health-related and psychosocial adversity at older ages:
What is “right” about the way we age? », Gerontologist, 2010, vol. 50, no 1, p. 36-47.
DOI : 10.1093/geront/gnp067.
245. Pietrzak, R.H., M. Tracy, S. Galea et coll. « Resilience in the face of disaster: Prevalence
and longitudinal course of mental disorders following Hurricane Ike », PLoS One, 2012, 7(6).
DOI : 10.1371/[Link].0038964.
246. Barbarin, O., D. Bryant, T. McCandies et coll. « Children enrolled in public pre-K: the
relation of family life, neighborhood quality, and socioeconomic resources to early competence »,
Am J Orthopsychiatry, 2006, vol. 76, no 2, p. 265-276. DOI : 10.1037/0002-9432.76.2.265.
247. Jaffee, S.R., A. Caspi, T.E. Moffitt, M. Polo-Tomás et A. Taylor. « Individual, family, and
neighborhood factors distinguish resilient from non-resilient maltreated children: A cumulative
stressors model », Child Abuse Negl, 2007, vol. 31, no 3, p. 231-253.
DOI : 10.1016/[Link].2006.03.011.
248. Li, S.T., K.M. Nussbaum et M.H. Richards. « Risk and protective factors for urban African-
American youth », Am J Community Psychol, 2007, vol. 39, no 1-2, p. 21-35.
DOI : 10.1007/s10464-007-9088-1.
249. Williamson, A., C. D’Este, K. Clapham et coll. « What are the factors associated with good
mental health among Aboriginal children in urban New South Wales, Australia? Phase I findings
from the Study of Environment on Aboriginal Resilience and Child Health (SEARCH) », BMJ
Open, 2016, vol. 6, no 7, e011182. DOI : 10.1136/bmjopen-2016-011182.
250. Ungar, M., L. Liebenberg, p. Dudding, M. Armstrong et F. van de Vijver. « Patterns of
service use, individual and contextual risk factors, and resilience among adolescents using multiple
psychosocial services », Child Abuse Negl, 2013, vol. 37, no 2-3, p. 150-159.
DOI : 10.1016/[Link].2012.05.007.
251. Sanders, J., R. Munford, T. Thimasarn-Anwar, L. Liebenberg et M. Ungar. « The role of
positive youth development practices in building resilience and enhancing wellbeing for at-risk
youth », Child Abuse Negl, 2015, vol. 42, p. 40-53. DOI : 10.1016/[Link].2015.02.006.
252. van der Wel, K.A., C. Bambra, N. Dragano, T.A. Eikemo et T. Lunau. « Risk and resilience:
Health inequalities, working conditions and sickness benefit arrangements: An analysis of the 2010
European Working Conditions survey », Sociol Heal Illn, 2015, vol. 37, no 8, p. 1157-1172.
DOI : 10.1111/1467-9566.12293.
253. Klasen, F., G. Oettingen, J. Daniels, M. Post, C. Hoyer et H. Adam. « Posttraumatic
resilience in former Ugandan child soldiers », Child Dev, 2010, vol. 81, no 4, p. 1096-1113.
DOI : 10.1111/j.1467-8624.2010.01456.x.
254. Park, C.L. « Religiousness/Spirituality and Health: A Meaning Systems Perspective », J
Behav Med, 2007, vol. 30, no 4, p. 319-328. DOI : 10.1007/s10865-007-9111-x.
255. Van Dyke, C.J., et M.J. Elias. « How forgiveness, purpose, and religiosity are related to the

P a g e |72
mental health and well-being of youth: A review of the literature », Ment Health Relig Cult, 2007,
vol. 10, no 4, p. 395-415. DOI : 10.1080/13674670600841793.
256. Brewer-Smyth, K., et H.G. Koenig. « Could spirituality and religion promote stress
resilience in survivors of childhood trauma? », Issues Ment Health Nurs, 2014, vol. 35, no 4, p. 251-
256. DOI : 10.3109/01612840.2013.873101.
257. Koenig, H.G. « Research on Religion, Spirituality, and Mental Health: A Review », Can J
psychiatry, 2009, vol. 54, no 5, p. 283-291.
[Link] Consulté
le 5 mars 2017.
258. Theron, L.C., L. Liebenberg et M. Ungar. Youth Resilience and Culture: Commonalities and
Complexities, 2015, vol 11. DOI : 10.1037/t23633-000.
259. Ungar, M., M. Brown, L. Liebenberg, M. Cheung et K. Levine. « Distinguishing differences
in pathways to resilience among Canadian youth », Can J Community Ment Heal, 2008, vol. 27,
no 1, p. 1-13.
260. Hughes, D., J. Rodriguez, E.P. Smith, D.J. Johnson, H.C. Stevenson et P. Spicer. « Parents’
ethnic-racial socialization practices: A review of research and directions for future study », Dev
Psychol, 2006, vol. 42, no 5, p. 747-770. DOI : 10.1037/0012-1649.42.5.747.
261. Serafica, F.C., et L.A Vargas. « Cultural diversity in the development of child
psychopathology », dans Cicchetti, D., et D.J. Cohen (éd.). Developmental Psychopathology:
Vol. 1. Theory and Method, 2e édition, Hoboken, New Jersey, Wiley, 2006, p. 588-626.
262. Evans, A.B., M. Banerjee, R. Meyer, A. Aldana, M. Foust et S. Rowley. « Racial
Socialization as a Mechanism for Positive Development Among African American Youth », Child
Dev Perspect, 2012, vol. 6, no 3, p. 251-257. DOI : 10.1111/j.1750-8606.2011.00226.x.
263. Bialystok, E., et F.I.M. Craik. « Cognitive and Linguistic Processing in the Bilingual
Mind », Curr Dir Psychol Sci, 2010, vol. 19, no 1, p. 19-23. DOI : 10.1177/0963721409358571.
264. Kirmayer, L.J., S. Dandeneau, E. Marshall, M.K. Phillips et K.J. Williamson. « Rethinking
resilience from indigenous perspectives », Can J Psychiatry, 2011, vol. 56, no 2, p. 84-91.
265. Hackett, C., C. Furgal, D. Angnatok et coll. « Going Off, Growing Strong: Building
Resilience of Indigenous Youth », Can J Community Ment Heal, 2016, vol. 35, no 2, p. 79-82.
DOI : 10.7870/cjcmh-2016-028.
266. Sleijpen, M., H. Boeije, R. Kleber et T. Mooren. « Between power and powerlessness: a
meta-ethnography of sources of resilience in young refugees », Ethn Health, 2015, vol. 21, no 2,
p. 158-180. DOI : 10.1080/13557858.2015.1044946.
267. Ruiz-Casares, M., J. Guzder, C. Rousseau et L.J. Kirmayer. « Cultural Roots of Well-Being
and Resilience in Child Mental Health », dans Handbook of Child Well-Being, 2014, p. 2379-2407.
DOI : 10.1007/978-90-481-9063-8_93.
268. Theron, L.C., et N. Phasha. « Cultural Pathways to Resilience: Opportunities and Obstacles
as Recalled by Black South African Students », dans Theron, L.C., L. Liebenberg et M. Ungar (éd.).
Youth Resilience and Culture, New York, New York,Springer, 2015, p. 51-65. DOI : 10.1007/978-
94-017-9415-2_4.

P a g e |73
269. Eggerman, M., et C. Panter-Brick. « Suffering, hope, and entrapment: Resilience and
cultural values in Afghanistan », Soc Sci Med, 2010, vol. 71, no 1, p. 71-83.
DOI : 10.1016/[Link].2010.03.023.
270. Campbell-Sills, L., et M.B. Stein. « Psychometric Analysis and Refinement of the Connor–
Davidson Resilience Scale (CD-RISC): Validation of a 10-Item Measure of Resilience », J Trauma
Stress, 2007, vol. 20, no 6, p. 1019-1028. DOI : 10.1002/jts.
271. Singh, K., et X.N. Yu. « Psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale
(CD-RISC) in a sample of Indian students », J Psychol, 2010, vol. 1, no 1, p. 23-30.
DOI : 10.1080/15305050902733471.
272. Burns, R.A., et K.J. Anstey. « The Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC): Testing
the invariance of a uni-dimensional resilience measure that is independent of positive and negative
affect », Pers Individ Dif, 2010, vol. 48, no 5, p. 527-531. DOI : 10.1016/[Link].2009.11.026.
273. Jung, Y.E., J.A. Min, A.Y. Shin et coll. « The Korean version of the connor-davidson
resilience scale: An extended validation », Stress Heal, 2012, vol. 28, no 4, p. 319-326.
DOI : 10.1002/smi.1436.
274. Karairmak, Ö. « Establishing the psychometric qualities of the Connor-Davidson Resilience
Scale (CD-RISC) using exploratory and confirmatory factor analysis in a trauma survivor sample »,
Psychiatry Res, 2010, vol. 179, no 3, p. 350-356. DOI : 10.1016/[Link].2009.09.012.
275. Asante, K.O., et A. Meyer-Weitz. « Measuring resilience among homeless youth:
psychometric assessment of the Connor-Davidson Resilience Scale in Ghana », J Psychol Africa,
2014, vol. 24, no 4, p. 321-326. DOI : 10.1080/14330237.2014.980620.
276. Yu, X.N., J.T.F. Lau, W.W.S. Mak, J. Zhang et W.W.S Lui. « Factor structure and
psychometric properties of the connor-davidson resilience scale among chinese adolescents »,
Compr Psychiatry, 2011, vol. 52, no 2, p. 218-224. DOI : 10.1016/[Link].2010.05.010.
277. Solano, J.P.C., E.S.B. Bracher, A. Faisal-Cury et coll. « Factor structure and psychometric
properties of the Dispositional Resilience Scale among Brazilian adult patients », Arq
Neuropsiquiatr, 2016, vol. 74, no 12, p. 1014-1020. DOI : 10.1590/0004-282x20160148.
278. Arias González, V.B., M.T. Crespo Sierra, B. Arias Martínez, A. Martínez-Molina et F.P.
Ponce. « An in-depth psychometric analysis of the Connor-Davidson Resilience Scale: calibration
with Rasch-Andrich model », Health Qual Life Outcomes, 2015, vol. 13, no 1, p. 154.
DOI : 10.1186/s12955-015-0345-y.
279. Derakhshanrad, S.A., E. Piven, M. Rassafiani et S.A. Hosseini. « Standardization of
Connor-Davidson Resilience Scale in Iranian subjects with Cerebrovascular Accident », 2014,
vol. 1,p. 73-77.
280. Ni, M.Y., T.K. Li, N.X. Yu et coll. « Normative data and psychometric properties of the
Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) and the abbreviated version (CD-RISC2) among the
general population in Hong Kong », Qual Life Res, 2016, vol. 25, no 1, p. 111-116.
DOI : 10.1007/s11136-015-1072-x.
281. Murtaza, G., S. Sultan, F. Ahmed et G. Mustafa. « Exploring Construct Validity of
Resilience Scale in Pakistani Youth », J Appl Environ Biol Sci, 2016, vol. 6, no 2S, p. 79-83.
282. Goins, R.T., J.J. Gregg et A. Fiske. « Psychometric properties of the Connor-Davidson

P a g e |74
resilience scale with older American Indians: The native elder care study », Res Aging, 2012,
vol. 35, no 2, p. 123-143. DOI : 10.1177/0164027511431989.
283. Aloba, O., et O. Ajao. « Exploration of the Psychometric Properties and Correlates of the 10
item Connor-Davidson Resilience Scale among Family Caregivers of Nigerian Patients with
Psychiatric Disorder », Int J Ment Heal Psychiatry, 2016;2(3). DOI : 10.4172/2471-4372.1000124.
284. Coates, E.E., V. Phares et R.F Dedrick. « Psychometric properties of the Connor-Davidson
Resilience Scale 10 among low-income, African American men », Psychol Assess, 2013, vol. 25,
no 4, p. 1349-1354. DOI : 10.1037/a0033434.
285. Wang, L., Z. Shi, Y. Zhang et Z. Zhang. « Psychometric properties of the 10-item Connor-
Davidson Resilience Scale in Chinese earthquake victims », Psychiatry Clin Neurosci, 2010,
vol. 64, no 5, p. 499-504. DOI : 10.1111/j.1440-1819.2010.02130.x.
286. Duong, C., et C.P. Hurst. « Reliability and validity of the Khmer version of the 10-item
Connor-Davidson Resilience Scale (Kh-CD-RISC10) in Cambodian adolescents », BMC Res Notes,
2016, vol. 9, no 1, p. 297. DOI : 10.1186/s13104-016-2099-y.
287. Notario-Pacheco, B., M. Solera-Martínez, M.D. Serrano-Parra, R. Bartolomé-Gutiérrez, J.
García-Campayo et V. Martínez-Vizcaíno. « Reliability and validity of the Spanish version of the
10-item Connor-Davidson Resilience Scale (10-item CD-RISC) in young adults », Health Qual Life
Outcomes, 2011, vol. 9, no 1, p. 63. DOI : 10.1186/1477-7525-9-63.
288. Wagnild, G.M., et H.M. Young. « Development and psychometric evaluation of the
Resilience Scale », J Nurs Meas, 1993, vol. 1, no 2, p. 165-178.
289. Wagnild, G.M. The Resilience Scale User’s Guide for the US English Version of the
Resilience Scale and the 14-Item Resilience Scale (RS-14), Worden, Montana, 2009.
290. Wagnild, G.M., et J.A. Collins. « Assessing Resilience », J Psychosoc Nurs Ment Health
Serv, 2009, vol. 47, no 12, p. 28-33. DOI : 10.3928/02793695-20091103-01.
291. Girtler, N., E.F. Casari, A. Brugnolo et coll. « Italian validation of the Wagnild and Young
Resilience Scale: A perspective to rheumatic diseases », Clin Exp Rheumatol, 2010, vol. 28, no 5,
p. 669-678.
292. Girtler, N., F. De Carli, J. Accardo et coll. « Psychometric properties of the Italian version
of resilience scale in adults and elderly healthy subjects », J Aging Res Clin Pract, 2014, vol. 3,
no 2, p. 82-88.
293. Lei, M., C. Li, X. Xiao, J. Qiu, Y. Dai et Q. Zhang. « Evaluation of the psychometric
properties of the Chinese version of the Resilience Scale in Wenchuan earthquake survivors »,
Compr Psychiatry, 2012, vol. 53, no 5, p. 616-622. DOI : 10.1016/[Link].2011.08.007.
294. Nishi, D., R. Uehara, M. Kondo et Y. Matsuoka. « Reliability and validity of the Japanese
version of the Resilience Scale and its short version », BMC Res Notes, 2010, vol. 3, no 1, p. 310.
DOI : 10.1186/1756-0500-3-310.
295. Ruiz-Párraga, G.T., A.E. López-Martínez et L. Gómez-Pérez. « Factor structure and
psychometric properties of the resilience scale in a Spanish chronic musculoskeletal pain sample »,
J Pain, 2012, vol. 13, no 11, p. 1090-1098. DOI : 10.1016/[Link].2012.08.005.
296. Losoi, H., S. Turunen, M. Wäljas et coll. « Psychometric Properties of the Finnish Version

P a g e |75
of the Resilience Scale and its Short Version », Psychol Community Heal, 2013, vol. 2, no 1, p. 1.
DOI : 10.5964/pch.v2i1.40.
297. Oladipo, S., « Idemudia E. Reliability and validity testing of Wagnild and Young ’s
Resilience Scale in a sample of Nigerian youth », J Psychol, 2015, vol. 6, no 1, p. 57-65.
298. Las Hayas, C., E. Calvete, A. Gomez del Barrio, L. Beato, p. Munoz et J.A. Padierna.
« Resilience Scale-25 Spanish version: Validation and assessment in eating disorders », Eat Behav,
2014, vol. 15, no 3, p. 460-463. DOI : 10.1016/[Link].2014.06.010.
299. Resnick, B.A., et P.L. Inguito. « The Resilience Scale: Psychometric Properties and Clinical
Applicability in Older Adults », Arch Psychiatr Nurs, 2011, vol. 25, no 1, p. 11-20.
DOI : 10.1016/[Link].2010.05.001.
300. Damásio, B.F., J.C. Borsa et J.P. da Silva. « 14-Item Resilience Scale (RS-14):
Psychometric Properties of the Brazilian Version », J Nurs Meas, 2011, vol. 19, no 3, p. 131-145.
DOI : 10.1891/1061-3749.19.3.131.
301. Cénat, J.M., D. Derivois, M. Hébert, p. Eid et Y. Mouchenik. « Psychometric properties of
the Haitian Creole version of the Resilience Scale with a sample of adult survivors of the 2010
earthquake », Compr Psychiatry, 2015, vol. 63, p. 96-104.
DOI : 10.1016/[Link].2015.09.002.
302. Callegari, C., L. Bertù, M. Lucano, M. Ielmini, E. Braggio et S. Vender. « Reliability and
validity of the Italian version of the 14-item resilience scale », Psychol Res Behav Manag, 2016,
vol. 9, p. 9:4-7. DOI : 10.2147/PRBM.S115657.
303. Tian, J., et J.S. Hong. « Validation of the Chinese version of the Resilience Scale and its
cutoff score for detecting low resilience in Chinese cancer patients », Support Care Cancer, 2013,
vol. 21, no 5, p. 1497-1502. DOI : 10.1007/s00520-012-1699-x.
304. Abiola, T., et O. Udofia. « Psychometric assessment of the Wagnild and Young’s resilience
scale in Kano, Nigeria », BMC Res Notes, 2011, vol. 4, no 1, p. 509. DOI : 10.1186/1756-0500-4-
509.
305. Oliveira, A., A.P. Matos, M. do R. Pinheiro et S. Oliveira. « Confirmatory Factor Analysis
of the Resilience Scale Short form in a Portuguese Adolescent Sample », Procedia - Soc Behav Sci,
2015, vol. 165, no 165, p. 260-266. DOI : [Link]
306. Cénat, J.M., et D. Derivois. « Psychometric properties of the Creole Haitian version of the
Resilience Scale amongst child and adolescent survivors of the 2010 earthquake », Compr
Psychiatry, 2014, vol. 55, no 2, p. 388-395. DOI : 10.1016/[Link].2013.09.008.
307. Smith, B.W., J. Dalen, K. Wiggins, E. Tooley, p. Christopher et [Link]. « The brief
resilience scale: assessing the ability to bounce back », Int J Behav Med, 2008, vol. 15, no 3, p. 194-
200. DOI : 10.1080/10705500802222972.
308. Tansey, T.N., C. Kaya, E. Moser, D. Eagle, A. Dutta et F. Chan. « Psychometric Validation
of the Brief Resilience Scale in a Sample of Vocational Rehabilitation Consumers », Rehabil Couns
Bull, 2015, vol. 59, no 2, p. 108-111. DOI : 10.1177/0034355215573539.
309. Amat, S., M. Subhan, W.M.W. Jaafar, Z. Mahmud et K.S.K. Johari. « Evaluation and
psychometric status of the brief resilience scale in a sample of Malaysian international students »,
Asian Soc Sci, 2014, vol. 10, no 18, p. 240-245. DOI : 10.5539/ass.v10n18p240.

P a g e |76
310. Macovei, C.M. the Brief Resilience Scale – a Romanian-Language Adaptation. Agora
Psycho-Pragmatica, 2015, vol. 9, no 1, p. 70.
[Link]
ect=true&db=edb&AN=102382819&site=eds-live&scope=site.
311. Rodríguez-Rey, R., J. Alonso-Tapia et H. Hernansaiz-Garrido. « Reliability and validity of
the Brief Resilience Scale (BRS) Spanish Version », Psychol Assess, 2016, vol. 28, no 5, p. e101-
e110. DOI : 10.1037/pas0000191.
312. Friborg, O., O. Hjemdal, J.H. Rosenvinge et M. Martinussen. « A new rating scale for adult
resilience: what are the central protective resources behind healthy adjustment? », Int J Methods
Psychiatr Res, 2003, vol. 12, no 2, p. 65-76. DOI : 10.1002/mpr.143.
313. Hjemdal, O., O. Friborg, T.C. Stiles, M. Martinussen et J.H. Rosenvinge. « A New Scale for
Adolescent Resilience: Grasping the Central Protective Resources Behind Healthy Development »,
Meas Eval Couns Dev, 2006, vol. 39 (juillet), p. 84-97.
314. Hjemdal, O., O. Friborg, S. Braun, C. Kempenaers, p. Linkowski et P. Fossion. « The
Resilience Scale for Adults: Construct Validity and Measurement in a Belgian Sample », Int J Test,
2011, vol. 11, no 1, p. 53-70. DOI : 10.1080/15305058.2010.508570.
315. Hjemdal, O., A. Roazzi, M. Dias et O. Friborg. « The cross-cultural validity of the
Resilience Scale for Adults: a comparison between Norway and Brazil », BMC Psychol, 2015,
vol. 3, no 1, p. 18. DOI : 10.1186/s40359-015-0076-1.
316. Bonfiglio, N.S., R. Renati, O. Hjemdal et O. Friborg. « The Resilience Scale for Adults in
Italy: A Validation Study Comparing Clinical Substance Abusers With a Nonclinical Sample »,
Psychol Addict Behav, 2016, vol. 30, no 4, p. 509-515. DOI : 10.1037/adb0000176.
317. Jowkar, B., O. Friborg et O. Hjemdal. « Cross-cultural validation of the Resilience Scale for
Adults (RSA) in Iran », Scand J Psychol, 2010, vol. 51, no 5, p. 418-425. DOI : 10.1111/j.1467-
9450.2009.00794.x.
318. Hilbig, J., R. Viliuniene, O. Friborg, V. Pakalniskiene et V. Danileviciute. « Resilience in a
reborn nation: Validation of the Lithuanian Resilience Scale for Adults (RSA) », Compr Psychiatry,
2015, vol. 60, p. 126-133. DOI : 10.1016/[Link].2015.02.003.
319. Basim, H.N., et F. Cetin. « The reliability and validity of the resilience scale for adults-
Turkish version », Turk Psikiyatr Derg, 2011, vol. 22, no 2, p. 104-114.
320. Kelly, Y., A. Fitzgerald et B. Dooley. « Validation of the Resilience Scale for Adolescents
(READ) in Ireland: a multi-group analysis », Int J Methods Psychiatr Res, 2016.
DOI : 10.1002/mpr.1506.
321. Von Soest, T., S. Mossige, K. Stefansen et O. Hjemdal. « A validation study of the
resilience scale for adolescents (READ) », J Psychopathol Behav Assess, 2010, vol. 32, no 2,
p. 215-225. DOI : 10.1007/s10862-009-9149-x.
322. Ruvalcaba-Romero, N.A., J. Gallegos-Guajardo et D. Villegas-Guinea. « Validation of the
Resilience Scale for Adolescents (Read) in Mexico », J Behav Heal Soc Issues, 2015, vol. 6, no 2,
p. 21-34. DOI : 10.1002/mpr.1506.
323. Stratta, P., I. Riccardi, A. Di Cosimo et coll. « A validation study of the Italian version of
the resilience scale for adolescents (READ) », J Community Psychol, 2012, vol. 40, no 4, p. 479-

P a g e |77
485. DOI : 10.1002/jcop.
324. Liebenberg, L., M. Ungar et F. Van De Vijver. « Validation of the child and youth resilience
measure-28 (CYRM-28) among Canadian youth », Res Soc Work Pract, 2012, vol. 22, no 2, p. 219-
226. DOI : 10.1177/1049731511428619.
325. Liebenberg, L., M. Ungar et J. LeBlanc J. « The CYRM-12: A brief measure of resilience »,
Rev can santé publique, 2013, vol. 104, no 2, p. 131-136. DOI : 10.17269/cjph.104.3657.
326. Liebenberg, L., et J.C. Moore. « A Social Ecological Measure of Resilience for Adults: The
RRC-ARM », Soc Indic Res, 2016. DOI : 10.1007/s11205-016-1523-y.
327. Arslan, G. « Psychometric Properties of Adult Resilience Measure (ARM): The Study of
Reliability and Validity », Ege Eğitim Derg, 2015, vol.16, no 2, p. 344-357.
328. Daigneault, I., J. Dion, M. Hébert, p. McDuff P et D. Collin-Vézina. « Psychometric
properties of the Child and Youth Resilience Measure (CYRM-28) among samples of French
Canadian youth », Child Abuse Negl, 2013, vol. 37, no 2-3, p. 160-171.
DOI : 10.1016/[Link].2012.06.004.
329. Kazerooni Zand, B., L. Liebenberg et Z. Sepehri Shamloo. « Validation of the Factorial
Structure of the Child and Youth Resilience Measure for Use with Iranian Youth », Child Indic Res.
DOI : 10.1007/s12187-016-9412-0.
330. Mu, G.M., et Y. Hu. « Validation of the Chinese Version of the 12-Item Child and Youth
Resilience Measure », Child Youth Serv Rev, 2016, vol. 70 (novembre 2016), p. 332-339.
DOI : 10.1016/[Link].2016.09.037.
331. Goldstein, S., R. Brooks et M. DeVries. « Translating Resilience Theory for Application
with Children and Adolescents By Parents, Teachers, and Mental Health Professionals », Resilience
in Children, Adolescents, and Adults, 2013, p. 73-90. DOI : 10.1007/978-1-4614-4939-3_6.
332. Bombay, A., K. Matheson et H. Anisman. « The intergenerational effects of Indian
Residential Schools: Implications for the concept of historical trauma », Transcult Psychiatry, 2014,
vol. 51, no 3, p. 320-338. DOI : 10.1177/1363461513503380.
333. Mohatt, N.V., A.B.. Thompson, N.D. Thai et J.K. Tebes. « Historical trauma as public
narrative: A conceptual review of how history impacts present-day health », 2014.
DOI : 10.1016/[Link].2014.01.043.
334. Barber, B.K. « Contrasting portraits of war: Youths’ varied experiences with political
violence in Bosnia and Palestine », Int J Behav Dev, 2008, vol. 32, no 4, p. 298-309.
DOI : 10.1177/0165025408090972.
335. Frankl, V.E. Man’s Search for Meaning. An Introduction to Logotherapy, Boston,
Massachussets, Beacon Press.
336. Folkman, S. « Stress, coping, and hope », Psychooncology, 2010, vol. 19, no 9, p. 901-908.
DOI : 10.1002/pon.1836.
337. Vygotsky, L.S. The Vygotsky Reader, van der Veer, R., et J. Valsiner (éd.), Cambridge,
Massachussets, Blackwell Publishing Ltd, 1994.
338. Park, C.L. « Making sense of the meaning literature: an integrative review of meaning
making and its effects on adjustment to stressful life events », Psychol Bull, 2010, vol. 136, no 2,

P a g e |78
p. 257-301. DOI : 10.1037/a0018301.
339. Theron, L., et A. Theron. « Meaning-making and resilience: case studies of a multifaceted
process », J Psychol Africa, 2014, vol. 24, no 1, p. 37-41. DOI : 10.1080/14330237.2014.904099.
340. Ungar, M. « Resilience, trauma, context, and culture », Trauma Violence Abuse, 2013,
vol. 14, no 3, p. 255-266. DOI : 10.1177/1524838013487805.
341. Bottrell, D. « Youth of Young People ’ s Networks », Youth Soc, 2009, vol. 40, no 4, p. 476-
501. DOI : 10.1177/0044118X08327518.
342. Johnson, C.M. « African-American teen girls grieve the loss of friends to homicide:
meaning making and resilience », Omega, 2010, vol. 61, no 2, p. 121-143.
DOI : 10.2190/OM.61.2.c.
343. Dupree, D., T.R. Spencer et M.B. Spencer. « Stigma, stereotypes and resilience identities:
The relationship between identity processes and resilience processes among Black American
adolescents », dans Youth Resilience and Culture: Commonalities and Complexities, 2015, vol 11.,
p. 117-129. DOI : 10.1007/978-94-017-9415-2_9.
344. Gone, J.P. « Redressing First Nations historical trauma: theorizing mechanisms for
indigenous culture as mental health treatment », Transcult Psychiatry, 2013, vol. 50, no 5, p. 683-
706. DOI : 10.1177/1363461513487669.
345. Kirmayer, L.J. « The health and well-being of indigenous youth », Acta Paediatr, 2015,
vol. 104, no 1, p. 2-4. DOI : 10.1111/apa.12843.
346. Sanders, J., R. Munford, L. Liebenberg et M. Ungar. « Multiple Service Use: The impact of
consistency in service quality for vulnerable youth », Child Abus Negl, 2014, vol. 38, no 4, p. 687-
697. DOI : 10.1016/[Link].2013.10.024.
347. Mancini, A.D., et G.A. Bonanno. « Resilience in the face of potential trauma: Clinical
practices and illustrations », J Clin Psychol, 2006, vol. 62, no 8, p. 971-985.
DOI : 10.1002/jclp.20283.
348. Davis, M.C., L. Luecken et K. Lemery-Chalfant. « Resilience in common life: Introduction
to the special issue », J Pers, 2009, vol. 77, no 6, p. 1637-1644. DOI : 10.1111/j.1467-
6494.2009.00595.x.
349. Ungar, M. « The social ecology of resilience: Addressing contextual and cultural ambiguity
of a nascent construct », Am J Orthopsychiatry, 2011, vol. 81, no 1, p. 1-17. DOI : 10.1111/j.1939-
0025.2010.01067.x.
350. Walls, M.L., L. Whitbeck et B. Armenta. « A Cautionary Tale: Examining the Interplay of
Culturally Specific Risk and Resilience Factors in Indigenous Communities », Clin Psychol Sci,
2016, vol. 4, no 4, p. 732-743. DOI : 10.1177/2167702616645795.
351. Bottrell, D. « Qualitative Social Work Understanding “Marginal” Perspectives Towards a
Social Theory of Resilience », New Delhi Singapore, 2016, vol. 8, no 3, p. 321-339.
DOI : 10.1177/1473325009337840.
352. Tedeshi, R.G., et L.G. Calhoun. Posttraumatic Growth: Conceptual Foundation and
Empirical Evidence, Philadelphie, Pennsylvanie, Lawrence Erlbaum Associates, 2004.
353. Liebenberg, L., et D. Hutt-MacLeod. « Aboriginal ccommunity development approaches in

P a g e |79
response to neoliberal policy: The example of Eskasoni Mental Health Services », dans Dolan, P., et
N. Frost (éd.). The Handbook of Global Child Welfare, Routledge, Londres, 2017.
354. Carter, B., S.K. Bradley, R. Richardson, R. Sanders et C.J. Sutton. « Appreciating What
Works: Discovering and Dreaming Alongside People Developing Resilient Services for Young
People Requiring Mental Health Services », Issues Ment Health Nurs, 2006, vol. 27, no 5, p. 575-
594. DOI : 10.1080/01612840600600032.
355. Munford, R., et J. Sanders. « Components of effective social work practice in mental health
for young people who are users of multiple services », Soc Work Ment Health, 2015, vol. 13, no 5,
p. 415-438. DOI : 10.1080/15332985.2014.959239.
356. Brittain, M., et C. Blackstock. First Nations Child Poverty: A Literature Review and
Analysis, 2015.
357. Guerin, B. « A Framework for Decolonization Interventions: Broadening the Focus for
Improving the Health and Wellbeing of Indigenous Communities », Pimatisiwin A J Aborig Indig
Community Heal, 2011, vol. 8, no 3, p. 61-83.
[Link]
71943745&site=ehost-live&scope=cite.
358. Kirmayer, L., C. Simpson et M. Cargo. « Indigenous Populations Healing traditions: culture,
community and mental health promotion with Canadian Aboriginal peoples », Australas Psychiatry,
2003, vol. 11, supplément S15. DOI : 10.1046/j.1038-5282.2003.02010.x.
359. Stratégie d’innovation de l’Agence de la santé publique du Canada.
[Link]

P a g e |80
ANNEXE A : REVUE EXPLORATOIRE INITIALE
Avant d’effectuer la présente synthèse des connaissances, l’Unité de la promotion de la santé
mentale de l’ASPC a mené une revue exploratoire de 28 documents et a consulté 9 experts
nationaux en résilience afin de se faire une première idée des éléments communs et consensuels
possibles (indicateurs) de la résilience. Elle en a tiré les conclusions suivantes.

Revue exploratoire de 28 documents

Presque tous les 28 articles examinés (n = 24) définissent la résilience comme le fait de s’épanouir
ou de rebondir face à l’adversité, souligne ainsi le lien entre le concept de la résilience et le risque.
La moitié (n = 14) décrivent la résilience comme l’amalgame de caractéristiques ou facteurs
individuels et de facteurs externes servant à composer avec les défis de la vie et à regagner sa santé
mentale. Un peu moins de la moitié (n = 11) décrivent ces caractéristiques de la résilience comme
des facteurs protecteurs qui modèrent ou atténuent les résultats de santé mentale négatifs face à des
facteurs de risque. En s’appuyant sur cette interaction, six des articles expliquent la résilience
comme un processus ou comme un processus dynamique. D’autres (n = 5) expliquent la résilience
comme un processus de nature multidimensionnelle (c.-à-d. agissant comme prédicteur, facteur,
trait, processus et résultat) intervenant en situation d’adversité (comme l’expliquent quatre des
cinq articles). Enfin, trois soutiennent que la résilience varie tout au long de la vie, tandis que trois
autres parlent d’une variation d’un contexte à l’autre.

Synthèse des consultations auprès de neuf experts nationaux en résilience

Question de recherche : Parmi les diverses définitions (et mesures) existantes de la résilience, y a-t-
il des éléments communs ou consensuels qui nous permettraient de trouver ou de créer un ensemble
d’indicateurs de résilience?
Objectif : Consulter des experts canadiens au sujet des éléments communs ou consensuels qui
pourraient, à leur avis, se dégager des définitions et mesures existantes de la résilience.
Méthodologie : Une consultation externe a été menée auprès de neuf (9) experts en résilience
reconnus de plusieurs organismes ou réseaux et établissements universitaires clés aux quatre coins
du pays, en l’occurrence : le Resilience Research Centre (Université Dalhousie); Resiliency
Initiatives (Calgary, en Alberta); Reaching IN... Reaching OUT (RIRO) (Toronto, en Ontario); le
Centre d’excellence pour la santé des femmes de la Colombie-Britannique (CESFCB) (Vancouver,
en Colombie-Britannique); l’Université de Toronto; l’Université de Lethbridge; et l’Université
McMaster, l’Université Lakehead et l’Université McGill. Les questions suivantes leur ont été
posées lors des entrevues :
1. Comment définissez-vous la résilience? Utilisez-vous une définition opérationnelle de la
résilience (ressources internes et externes)?

P a g e |81
 2. Dans lesquels des domaines suivants votre travail est-il axé sur la résilience : recherche
ou surveillance, évaluation et programmes communautaires, programmes scolaires et
politiques?
3. Quel groupe d’âge ciblez-vous? Enfants, adolescents, adultes, aînés?
4. Que cherchez-vous à accomplir? Par exemple atteindre des objectifs de recherche
actuels et à long terme? Quelle échelle ou quel instrument de mesure de la résilience
utilisez-vous?
5. À quelles conclusions les plus importantes diriez-vous en être arrivé dans le domaine de
la résilience au cours des dernières années? Autrement dit, dans votre travail ou celui de
vos collègues, y a-t-il des questions pressantes concernant la résilience? Par exemple,
faut-il mener plus de recherches pour élaborer des mesures valides de la résilience à
utiliser auprès de différentes populations, etc.?
6. D’après vos nombreuses années de recherche sur la résilience, quels sont, à votre avis,
les éléments communs, ou consensuels, qui reviennent dans les différentes définitions de
la résilience? D’après vous, serait-il utile de créer un ensemble commun d’indicateurs
consensuels de la résilience? Le serait-ce, par exemple, pour faciliter les comparaisons
entre diverses régions géographiques ou populations? Pour la validation? Ou pour
appuyer le déploiement d’un effort commun d’élaboration de politiques et de
programmes sur la résilience dans divers domaines d’intervention?
7. Aimeriez-vous soulever d’autres points ou suggérer d’autres questions pour nous aider à
recueillir davantage de renseignements auprès d’autres experts?
8. Auriez-vous d’autres noms d’experts ou de collègues à nous recommander que nous
pourrions aussi vouloir consulter?

Principales conclusions :
Nota : Au niveau conceptuel général, les éléments consensuels de la résilience ont été exprimés
comme des facteurs externes ou internes. Peu des experts actuels de la résilience se concentrent sur
les personnes âgées. La majorité se concentre sur la résilience des enfants et adolescents, étant
entendu que les conclusions pourraient généralement servir à favoriser la résilience des adultes.
Il y avait un certain consensus selon lequel la résilience est, d’abord et avant tout, une « capacité
innée » que tous les individus possèdent ou sont capables de développer et qui comprend la capacité
de « s’adapter », de « rebondir » et peut-être de « se transformer » face à l’adversité. De plus, au
niveau conceptuel général, on considère que la résilience comprend des facteurs externes ou
internes. Certains experts, qui se concentraient sur les besoins de groupes précis, leur hétérogénéité
et leurs contextes en constante évolution, étaient convaincus que la résilience dépendait davantage
de facteurs externes que de forces et d’atouts internes des individus. Toutefois, un élément
consensuel important, lié à la fois aux facteurs internes et externes, voulait que la résilience soit
« dynamique » (plutôt que statique). Par exemple, les individus s’efforcent constamment, considère-
t-on, d’atteindre un équilibre entre la réduction au minimum de l’impact des risques, de l’adversité
ou des menaces qui compromettent leur santé et leur sentiment de bien-être (qu’ils soient mineurs,

P a g e |82
majeurs ou traumatisants) en maximisant pour ce faire les facteurs protecteurs appropriés dans leur
quête et négociation de ressources externes porteuses de sens.
La « nature dynamique » de la résilience se voit également dans le résultat cumulatif de la
croissance et des expériences auquel aboutissent les individus à force d’essais et d’erreurs et en
s’adaptant tout au long de la vie au caractère écologique de la résilience, selon lequel les individus
qui cherchent à devenir plus résilients doivent, invariablement, interagir avec divers facteurs
psychologiques, sociaux, environnementaux et biologiques (p. ex. la famille, l’école, le milieu de
travail, les environnements bâtis à l’extérieur et à l’intérieur) et d’autres mesures de soutien
sociales, sanitaires, culturelles et environnementales (c.-à-d. des programmes et services). Au
niveau conceptuel plus précis, les éléments consensuels de la résilience étaient également répartis
entre des facteurs internes et externes, par exemple : l’identité personnelle ou concept de soi;
l’estime de soi; l’autocontrôle; le sens de la cohérence; l’autocompassion; l’autoefficacité;
l’autonomisation; le sentiment d’attachement (à son histoire, à sa culture, à son territoire, etc.); la
sensibilité culturelle ou sociale; le sentiment d’appartenance; les relations; le soutien familial; la
cohésion communautaire; et le rôle de l’environnement.
En ce qui concerne les mesures recommandées de la résilience, la plupart des experts conseillaient
d’agir avec prudence, car de nombreux outils n’en sont qu’aux premières étapes de leur
développement et tendent à être de portée étroite. De plus, malgré leur fiabilité, certaines mesures
des atouts individuels ou collectifs ne brossent pas un tableau complet de la résilience. Néanmoins,
la mesure de la résilience des enfants et des jeunes (CYRM28) de Michael Ungar et l’échelle
Connors-Davidson (CD-RISC) étaient les deux instruments les plus chaudement recommandés.
Bien qu’un certain nombre d’experts insistent sur l’importance de demeurer inclusif, il y avait un
consensus solide quant à la nécessité d’élaborer un ensemble d’indicateurs consensuels de la
résilience. Cet ensemble permettrait d’agir communément dans le but d’améliorer la capacité en
santé mentale. Les sondages, la surveillance, la recherche, les politiques et les interventions en
matière de santé mentale s’en trouveraient éclairés, ce qui permettrait d’effectuer des comparaisons.

P a g e |83
ANNEXE B : CONCLUSIONS DE LA REVUE EXPLORATOIRE INITIALE DE
LA LITTÉRATURE
Points communs entre les définitions de la résilience : sources consultées d’experts
externes
Éléments de définition

Fait de s’épanouir ou de rebondir face à

Fait de fournir ou d’utiliser des facteurs

(c.-à-d. les individus, les communautés,

ressources d’ordre individuel et externe

Définie comme un processus de nature

Phénomène variant tout au long de la

multidimensionnelle (c.-à-d. à la fois

Phénomène variant selon le contexte

comme un prédicteur, un facteur, un
pour s’adapter et recouvrer la santé

les organisations, les sociétés et les

Fait d’utiliser des facteurs ou des

trait, un processus et un résultat)

de protection et de risque
Processus (dynamique)
l’adversité

cultures)
mentale

vie
Titre et auteur(s) de l’article
« Historical Trauma, Race-based
Trauma and Resilience of
Indigenous Peoples: A Literature x x
Review » (Fast et Collin-Vezina,
2010)
Résilience intérieure
(gouvernement du Nunavut, x
2016)
« Measuring Resilience as an
Education Outcome » (Patry et x x x x x x
Ford, 2016)
« Resilience in a Life course
Perspective: Reflection on
Research and Life » (Johnson, x
2015)
« Resilience Definitions, Theory
and Challenges: Interdisciplinary
Perspectives » (Southwick, x x
Bonanno, Masten, Panter-Brick et
Yehuda, 2014)
« A Methodological Review of
Resilience Measurement Scales » x x x x
(Windle, Bennett et Noyes, 2011)

P a g e |84
« Ordinary Magic: Lessons from
Research on Resilience in
Human Development » (Masten, x x
2010)
Building Resilience in Young
Children: Booklet for parents of
children from birth to six years x
(Best Start Resource Centre,
2012)
« The CYRM-12: A Brief
Measure of Resilience »
(Liebenberg, Ungar et LeBlanc, x x
2013)
« Research Brief: Resilience,
Mental Health and Family
Violence » (MacMillan et x x x
Wathen, 2014)
Adresser les facteurs de
protection pour améliorer la
santé mentale des jeunes (Conseil x x
de la santé du Nouveau-
Brunswick, 2016)
« From Extraordinary
Invulnerability to Ordinary
Magic: A Literature Review of x
Resilience » (Winders, 2014)
« Why Resilience? A Review of
Literature of Resilience and
Implications for Further x x
Educational Research » (Santos,
2012)
« Child/Youth Resiliency:
Assessing Developmental
Strengths » (Resiliency x
Initiatives, 2012)
« Community Resiliency:
Emerging Theoretical Insights »
(Kulig, Edge, Townshend, x x
Lightfoot et Reimer, 2013)
« Facing a wildfire: What did we
learn about individual and
community resilience? » (Kulig et x x x x
Botey, 2016)
National Strategy for Disaster
Resilience (Council of Australian
x x x

P a g e |85
Governments, 2011)
« Distinguishing Differences in
Pathways to Resilience Among
Canadian Youth » (Ungar, x x
Brown, Liebenberg, Cheung et
Levine, 2008)
« Resilience across Cultures »
(Ungar, 2008) x x x x
« Résilience (psychologie) »
(Wikipédia, 2016) x x
« Embracing a Strengths-Based
Perspective and Practice in
Education » (Resiliency x x x
Initiatives, 2011)
« Child Welfare: Connecting
Research, Policy and Practice » x x x
(Kufeldt et McKenzie, 2011)
A Psychometric Assessment of
the Self-Reported Youth
Resiliency: Assessing
Developmental Strengths x x
Questionnaire » (Donnon et
Hammond (2007)
« A Strength-Based Model of
Assessment and Evaluation » x x
(Hammond, 2008)
« Determinants of Resilience in
High Risk Groups » (Stewart, x x x
2014)
« Youth Resiliency: Assessing
Students’ Capacity for Success at
School » (Donnon, Hammond et x
Charles, 2003)
« Understanding How Resiliency
Development Influences
Adolescent Bullying and x x x
Victimization » (Donnon, 2010)
« Understanding the Relationship
Between Resiliency and Bullying
in Adolescence: An Assessment
of Youth Resiliency from Five x
Urban Junior High Schools »
(Donnon et Hammond, 2007)

P a g e |86
Nota : Les deux documents suivants ont été examinés sans être inclus dans le tableau parce que ne
définissant pas la résilience :
1. Kordich Hall D. « Compendium of Selected Resilience and Related Measures for Children and
Youth ». The Child and Family Partnership. 2010.
2. Mushquash C. « In with the Old, In with the New: Honouring Indigenous Strengths».

 24 des 28 articles définissaient la résilience comme le fait de s’épanouir ou de rebondir face à

l’adversité.
 14 des 28 articles définissaient la résilience comme le fait d’utiliser des facteurs ou des
ressources d’ordre individuel et externe pour s’adapter et recouvrer la santé mentale.
 11 des 28 articles définissaient la résilience comme le fait de fournir ou d’utiliser des facteurs
de protection et de risque
 6 des 28 articles définissaient la résilience comme un processus (dynamique)
 5 des 28 articles faisaient remarquer que la résilience peut être définie comme un processus de
nature multidimensionnelle (c.-à-d. à la fois comme un prédicteur, un facteur, un trait, un
processus et un résultat)
 3 des 28 articles décrivaient la résilience comme un phénomène variant tout au long de la vie.
 3 des 28 articles décrivaient la résilience comme un phénomène différent selon le contexte
(c.-à-d. les individus, les communautés, les organisations, les sociétés et les cultures).

Liens vers les articles :

 Fast, E. et D. Collin-Vezina. « Historical Trauma, Race-based Trauma and Resilience of
Indigenous Peoples: A Literature Review », First Peoples Child & Family Review, 2010, vol. 5,
no1, p. 126-136.
[Link]
vJTPAhWEeD4KHSc8BPIQFggnMAE&url=http%3A%2F%[Link]%2Fsites%2Fde
fault%2Ffiles%2Fresiliency_within_eng.pdf&usg=AFQjCNFSxR1HfxdnYo0Rh0KSDEBh4Jyz
PA

 Gouvernement du Nunavut. Résilience intérieure : Un plan d’action pour la prévention du

suicide au Nunavut 2016-2017.
[Link]
 Patry, D. et R. Ford. La mesure de la résilience à titre de résultat de l’éducation, Toronto :
Conseil ontarien de la qualité de l’enseignement supérieur.
[Link]
 Johnson, K. « Resilience in a Lifecourse Perspective: Reflection on Research and Life », MME
Lecture. American Public Health Association (APHA). Chicago, 2015.

P a g e |87
 [Link]
the-Life-Course-Perspective__final.pdf
 Southwick, S.M., G.A. Bonanno, A.S. Masten, C. Panter-Brick et R. Yehuda, « Resilience
Definitions, Theory and Challenges: Interdisciplinary Perspectives », European Journal of
Psychotraumatology, 2014, vol. 5.
[Link]
 Windle, G., K.M. Bennett et J. Noyes « A Methodological Review of Resilience Measurement
Scales », Health and Quality of Life Outcomes, 2011, vol.9, no8.
[Link]
 Masten, A.S. « Ordinary Magic: Lessons from Research on Resilience in Human
Development », Education Canada, 2009, vol. 49, p. 28-32.
[Link]
 Best Start Resource Centre. « Building Resilience in Young Children: Booklet for parents of
children from birth to six years » 2012.
[Link]
 Liebenberg, L. M. Ungar et J.C. LeBlanc « The CYRM-12: A Brief Measure of Resilience »,
Canadian Journal of Public Health, 2013, vol. 104, no2, p. e131-e135.
[Link]
 MacMillan, H. et C.N. Wathen, « Research Brief: Resilience, Mental Health and Family
Violence », PreVAil – Preventing Violence Across the Lifespan Research Network, March 2014.
 Conseil de la santé du Nouveau-Brunswick, Adresser les facteurs de protection pour améliorer
la santé mentale des jeunes, 2016.
[Link]
_adresser_les_facteurs_de_protection_pour_ameliorer_la_sante_mentale_des_jeunes.pdf
 Winders, S.J. « From Extraordinary Invulnerability to Ordinary Magic: A Literature Review of
Resilience », Journal of European Psychology Students, 2014, vol. 5, no1, p. 3-9.
[Link]
 Santos, R.S. « Why Resilience? A Review of Literature of Resilience and Implications for
Further Educational research. Claremont Graduate University et San Diego State University »,
2012.
[Link]
 Resiliency Initiatives, « Child/Youth Resiliency: Assessing Developmental Strengths », 2012
[Link]

P a g e |88
 Kulig, J.C., D.S. Edge, I, Townshend, N. Lightfoot et W. Reimer « Community Resiliency:
Emerging Theoretical Insights », Journal of Community Psychology, 2013, vol. 41, no6, p. 758-
775.
[Link]
 Kulig, J.C. et A.P. Botey, «Facing a Wildfire : What did we learn about individual and
community resilience? », Natural Hazards, 2016, vol. 82, no3, p. 1919-1929.
[Link]

 Council of Australian Governments, National Strategy for Disaster Resilience: Building the
resilience of our nation to disasters, 2011.
[Link]
[Link]
 Ungar, M., M. Brown, L. Liebenberg, M. Cheung et K. Levine, «Distinguishing Differences in
Pathways to Resilience Among Canadian Youth », 2008, vol. 27, no 1, p.1-13.
[Link]
 Ungar, M. « Resilience across Cultures », British Journal of Social Work, 2008 vol. 38, p. 218-
235.
[Link]
 « Résilience (psychologie) » (Wikipédia), 2016.
[Link]
 Resiliency Initiatives, « Embracing a Strengths-Based Perspective and Practice in Education »,
2011.
[Link]
 « Child Welfare: Connecting Research, Policy and Practice », dans Kufeldt, K. et B. McKenzie
éds. Wilfrid University Press. 2011.
 Donnon, T. et W. Hammond « A Psychometric Assessment of the Self-Reported Youth
Resiliency: Assessing Developmental Strengths Questionnaire », Psychological Reports, 2007,
vol. 100, no3, p. 963-978.
[Link]
 Hammon, W. « A Strength-Based Model of Assessment and Evaluation », Resiliency Canada,
2008.
[Link]
[Link]

P a g e |89
 Stewart, D. « Determinants of Resilience in High Risk Groups », 2014.
[Link]
 Donnon, T., W. Hammond et G. Charles « Youth Resiliency: Assessing Students’ Capacity for
Success at School », Teaching and Learning, Winter 2003.
[Link]
 Donnon, T. « Understanding How Resiliency Development Influences Adolescent Bullying and
Victimization », Canadian Journal of School Psychology, 2010, vol. 25, no1.
[Link]
 Donnon, T. et W. Hammond, « Understanding the Relationship Between Resiliency and
Bullying in Adolescence: An Assessment of Youth Resiliency from Five Urban Junior High
Schools », Child and Adolecent Psychiatry Clinics of America, 2007, vol. 16, no2, p. 449-471.
[Link]

P a g e |90