Réponse
à l’Ordre des Conseillers en Ressources Humaines
suite à l’Avis Important
transmis aux membres de l’Ordre le 25 septembre 2023.
Mme Poirier,
Le 25 septembre dernier, l’Ordre a envoyé à ses membres un Avis important.
Celui-ci portait sur la PNL et la synergologie.
J’étais au courant que cet avis allait être transmis, puisque j’en avais été avisé par
vous-même et par Mme Cormier-Gladu le 18 mai 2023, lorsque nous avions eu un
échange via la plateforme Zoom à ce sujet où vous et moi étiez présents, ainsi que
M. Michel Déry, président de la SICPNL (Société Internationale des Coachs en
PNL). Cette rencontre à quatre voix que j’avais sollicitée m’a permis d’en savoir
plus sur ce qui se passait à l’Ordre depuis 2022 concernant la PNL.
En effet, dès le mois d’août 2022, nous avions communiqué avec l’Ordre pour
savoir ce qui se passait pour le renouvellement de la reconnaissance de notre
formation de Base en PNL au bénéfice des membres de l’Ordre dans le cadre de
leur obligation de formation continue. C’est ainsi que nous avons appris que
l’Ordre ne souhaitait pas la renouveler! Notre formation de Base en PNL était
reconnue par l’Ordre depuis plusieurs années, et cela grâce à mon initiative.
Nous avons ensuite reçu un courriel de Mme Cormier-Gladu nous avisant qu’un
comité scientifique était constitué pour «étudier la validité scientifique de la PNL,
de la synergologie et du coaching». Et qu’en ce sens, avant même que ce comité
ait remis son rapport et sa position, le renouvellement de la reconnaissance de
notre formation de Base en PNL était suspendue. Une posture que j’ai trouvé bien
particulière. En effet pourquoi suspendre d’août 2022 à août 2023 une formation
qui n’a pas encore fait l’objet d’un avis du Comité scientifique? Comme si les
choses étaient en fait déjà décidées d’avance!
J’ai répondu au courriel de Mme Cormier-Gladu en lui signifiant que cette
position de l’Ordre me semblait inadéquate et non-éthique. Je n’ai jamais eu de
réponse à mon message!
514 281-7553 | Sans frais : 1 877 281-7553 | info@[Link]
[Link]
4848, Avenue Papineau, Montréal, Québec H2H 1V6
Il a fallu que je passe par une de mes relations fin janvier 2023 pour avoir votre
attention. Et que cette rencontre du 18 mai 2023 soit enfin fixée.
Lors de cette rencontre, il nous a été demandé à Michel et moi de fournir des
articles de recherches scientifiques concernant la PNL pour abreuver leur
réflexion. J’ai fait remarquer que cette demande venait bien tardivement.
Si j’avais reçu une réponse me demandant cela de la part de Mme Cormier-Gladu
à l’automne 2022 au message que je lui avais envoyé, j’aurais pris le temps de le
faire avec plaisir.
Les recherches scientifiques sur la PNL ne manquent pas, particulièrement depuis
une vingtaine d’années, y compris celles validées par des pairs.
Par ailleurs, cette demande était inattendue et incongrue dans le sens où c’est au
comité scientifique de rassembler ces éléments et non à quelques individus qui se
manifestent sur le sujet.
J’ai alors réalisé pleinement suite à cette rencontre que les dés étaient déjà bel et
bien joués, et que le comité scientifique avait déjà établi sa position. Vous nous
aviez accordé cette entrevue pour la forme.
Jeter le bébé avec l’eau du bain.
Le comité scientifique de l’Ordre avait donc décidé de jeter le bébé avec l’eau du
bain et de démontrer ce qu’il croyait exact. Alea jacta est.
Le processus conduit par l’Ordre à travers ce comité scientifique était biaisé dès le
départ. Cela s’est manifesté à travers plusieurs éléments :
• Nous n’avons pas eu l’opportunité de fournir en temps et en heure, à
savoir dès 2022, des articles et rapports de recherches scientifiques
concernant directement la PNL. Nous n’avons jamais été sollicité pour
cela, si ce n’est très tardivement.
• La PNL et la synergologie ont été mis dans le même sac, alors que ce sont
des approches du comportement humain bien différentes.
• Le résumé du rapport du comité scientifique témoigne d’une grande
absence de rigueur et d’une série d’arguments erronés.
514 281-7553 | Sans frais : 1 877 281-7553 | info@[Link]
[Link]
4848, Avenue Papineau, Montréal, Québec H2H 1V6
Ce manque de rigueur du Comité scientifique de l’Ordre, sur lequel je vais revenir
plus loin dans cette lettre, m’amène à poser que :
• L’Office des Professions a certainement demandé à l’Ordre des
Conseillers en Ressources Humaines Agréés du Québec de serrer la vis
concernant l’exercice du coaching pour donner une apparence de plus
grande rigueur. Sinon comment expliquer la volonté soudaine de l’Ordre
de condamner la PNL?
• À partir de là quelques boucs émissaires étaient à trouver. La PNL et la
synergologie, pourquoi pas? Ce sont des approches qui intriguent les
gens qui ne les connaissent pas. Ce sont des nébuleuses qui semblent
dangereuses à certains.
• La PNL étant mal aimée de certaines personnes, elle était ainsi une cible
parfaite. Ce serait ainsi une belle occasion de limiter l’utilisation de cette
approche de la communication qui est considérée comme de la
manipulation pure et simple par des personnes mal informées et qui ne
sont ni intéressées à s’informer mieux ni à reconsidérer leur point de vue,
tant leur certitude les aveugle.
• L’occasion donnée au comité scientifique de l’Ordre était trop belle pour
ne pas être saisie. La PNL, d’autant plus en étant mis au niveau de
synergologie, allait pouvoir être décrédibilisée pour une période
indéterminée.
Le parti pris qui apparait de façon si évidente à travers la pauvreté du résumé du
rapport du comité scientifique a été érigé en constat : la PNL n’est pas
suffisamment digne de confiance pour être proposée aux membres de l’Ordre
dans le cadre de leur formation continue obligatoire. Elle doit donc être écartée,
et cela au nom de la protection du public.
Toute personne formée avec qualité à la PNL a pu relever la non-pertinence de ce
constat. Toute personne bien formée à la PNL a été choquée par cet Avis
Important.
514 281-7553 | Sans frais : 1 877 281-7553 | info@[Link]
[Link]
4848, Avenue Papineau, Montréal, Québec H2H 1V6
Voici alors les arguments présents sur le résumé du rapport scientifique :
. Faible proportion de résultats favorables à la PNL?
Cette phrase est la plus inappropriée de toutes. C’est une aberration!
Elle est d’une malhonnêteté intellectuelle désarmante.
La PNL est un coffre à outils de la communication et du changement
[Link] a aidé un nombre très significatif de personnes à travers le
monde. C’est une phrase qui témoigne d’un biais cognitif déplacé.
. Absence de validité scientifique?
Les personnes qui persévèrent dans une attitude fermée envers la PNL la
connaissent fort mal. C’est un constat que je fais depuis plus de 30 ans. La PNL a
tendance à ne pas rejoindre les personnes qui ont des convictions étroites
concernant la communication, la relation d’aide en général et le développement
personnel en particulier.
. Le risque d’induire le client en erreur quant aux résultats pouvant être
attendus de techniques non éprouvées.
. Le risque d'émettre des suggestions inappropriées ou irréalistes à un client
potentiellement vulnérable.
C’est un procès tout simplement inopportun fait à la PNL.
Un outil est un outil. Et la PNL, je le répète, en est un.
Et ce n’est jamais l’outil en tant que tel qui compte, mais l’utilisateur!
C’est l’éthique de l’utilisateur qui fait la différence. Un outil peut être utilisé avec
un manque d’éthique, et évidemment cela pose problème.
Quantité de gens à travers le monde en ont bénéficié des protocoles d’intervention
de la PNL. Et les professionnels en ressources humaines au Québec en particulier.
Une technique éprouvée est une technique qui a fait ses preuves. Et, contrairement
à ce que le rapport dit, il y a bien plus de preuves en faveur de l’efficacité de la
PNL que le contraire. Le coaching est une approche de l’accompagnement. C’est
une démarche qui depuis une vingtaine d’année également, tout comme la PNL,
fait l’objet de recherches scientifiques, au sein des universités. Et bien le coaching
bien compris et bien utilisé comme approche visant le changement est efficace,
tout comme la PNL. Par ailleurs, le coaching mal compris et mal utilisé est
inefficace et amène le client dans la confusion, tout comme la PNL.
514 281-7553 | Sans frais : 1 877 281-7553 | info@[Link]
[Link]
4848, Avenue Papineau, Montréal, Québec H2H 1V6
Y a-t-il de mauvais coachs? Oui il en existe. Ce sont des personnes qui se sont
improvisées coach sans formation sérieuse.
Néanmoins au Québec, les coachs sont de mieux en mieux formés.
Les Écoles sérieuses de formation au coaching ont formidablement fait évoluer
leur cursus depuis plusieurs années. Et une école au coaching PNL comme la
nôtre est à l’avant-garde dans la professionnalisation du coaching au Québec.
Interrogez les CRHA formés chez nous, et vous comprendrez que je dis vrai. Les
mauvais coachs deviennent marginaux au Québec. Il y en a de moins en moins. Et
en toute humilité, le CQPNL a joué un rôle indéniable à ce niveau. Votre Avis
Important est une insulte envers le travail remarquable et les efforts déployés par
le CQPNL depuis 38 ans pour former les individus et les professionnels à la PN,
avec qualité.
. Or, Bandler et Grinder ont choisi de publier leur article sans expérimentations
cliniques, justifiant leur choix en disant qu’ils n’avaient pas d’intérêt à savoir si
c’était vrai, seulement à savoir si ça fonctionnait.
Les concepts de la PNL sont parfois qualifiés de pseudo-scientifiques. C’est une
vieille critique qui est fait à la PNL. Elle est aussi déplacée que poussiéreuse!
Pour votre information, les concepts de la PNL sont hérités des approches
humanistes en psychologie (bienveillance, authenticité, flexibilité, élégance), des
approches constructivistes (notion de carte du monde, de filtres qui déterminent
notre perception subjective de la réalité, et du langage qui crée la réalité, de
l’approche systémique des relations humaines et sociales, et de l’Ecole de Palo
Alto (paradoxes dans la communication, patterns relationnels, syndrome de la
mauvaise solution…).
Tous ces concepts sont nés dans l’esprit de grands chercheurs mondialement
reconnus (Gregory Bateson, Milton Erickson, Virginia Satir, Paul Watzlawick,
Jay Haley…).
La critique de la pseudo-scientificité de la PNL a sa source dans le fait que les
fondateurs de l’approche (John Grinder et Richard Bandler) ont volontairement
voulu sortir la PNL de là où elle était née : à savoir l’Université. Cela n’a pas plu
à tout le monde à l’époque, particulièrement à certains universitaires obtus.
En prenant cette décision audacieuse John Grinder et Richard Bandler ont facilité
néanmoins l’accès à cette approche au grand public.
514 281-7553 | Sans frais : 1 877 281-7553 | info@[Link]
[Link]
4848, Avenue Papineau, Montréal, Québec H2H 1V6
Depuis une vingtaine d’années particulièrement, les travaux scientifiques, y
compris validés par les pairs, sont nombreux et probants envers la PNL.
Contrairement à ce que dit le Comité!
En quoi cet Avis important publié envers la PNL était-il nécessaire?
Ériger la protection du public comme intention pour limiter l’accès à la PNL aux
membres de l’Ordre est pour le moins curieux.
En quoi est-ce protéger le public que de diffuser des informations biaisées et
erronées à ce point?
Qu’est-ce que cela cache? Quelle est la motivation profonde?
Est-ce une prise de position « politique » de l’Ordre qui cherche à écarter
certaines approches?
Par ailleurs, le plus important c’est que cette prise de position est pleinement à
contresens de ce qui est nécessaire aujourd’hui de faire! Et c’est à ce niveau que
cette décision est malheureuse et manque cruellement de discernement. C’est une
régression de 30 ans!
En effet, les défis de communication et de leadership sont aujourd’hui essentiels à
relever.
Pour cela les leaders doivent être accompagnés et outillés. C’est pour cela que le
coaching se développe tant. La PNL est une approche qui se révèle profondément
précieuse pour les personnes qui ont pris le temps de la découvrir. Elle aide à
mieux communiquer, à mieux gérer le changement et à se développement
personnellement. Tout ce dont ont clairement besoin les leaders de tous niveaux
de nos jours. Et j’en coache personnellement beaucoup chaque année.
En quoi alimenter une perception erronée de la PNL fait-elle avancer les choses?
En quoi ce positionnement protège le public?
En fait l’Ordre et le comité scientifique se sont fourvoyés dans cette aventure.
De toute évidence, il y a des personnes dans ce comité qui ont une dent envers la
PNL. Sous couvert d’un comité scientifique, ils énoncent des contre-vérités sur la
PNL.
514 281-7553 | Sans frais : 1 877 281-7553 | info@[Link]
[Link]
4848, Avenue Papineau, Montréal, Québec H2H 1V6
J’émets l’hypothèse que certaines publicités concernant la PNL leur hérissent le
poil. Ils confondent alors des présentations marketing jovialistes et ésotériques de
la PNL pour la réalité. Ils confondent l’emballage malheureux que certains
affichent de la PNL avec le contenu lui-même. Ils ne sont pas allés plus loin. Car
s’ils étaient allés plus loin, alors leur avis aurait changé.
Car on ne peut nier l’aspect pratique et pragmatique des outils de la PNL.
Leur efficacité et leur pertinence se révèle rapidement dans l’action, dans le
concret des situations de communication quotidienne. Il suffit d’avoir été bien
formé à la PNL pour le réaliser.
Nous avons quantité de témoignages, y compris de CRHA, allant dans ce sens.
Que défendez-vous exactement?
Au nom de quoi un comité scientifique qui ne fait pas son travail de façon
scientifique, défend-il ses conclusions? L’a priori des membres, ou de la majorité
des membres du comité scientifique de l’Ordre, est si marqué qu’ils n’ont fait que
démontrer leurs convictions erronées. C’est une démonstration de leurs biais
cognitifs qu’ils ont réalisée, et non un travail scientifique.
Par cet avis basé sur des perceptions subjectives d’un comité scientifique au
regard biaisé, vous portez préjudice à l’enseignement de la PNL au Québec.
Enseignement auquel nous avons contribué avec qualité depuis 38 ans.
Je crois que l’Ordre mesure très mal la qualité de formation à la PNL et au
coaching que le Centre Québécois de PNL fondé en 1985 par Joanne Riou a
apporté à des milliers d’individus. Je suis bien placé, pour diriger le CQPNL
depuis 2010, pour savoir ce que nous avons apporté et continuons à apporter à la
communauté des coachs et des leaders au Québec.
Tenter de faire passer à vos membres des contre-vérités équivaut à faire passer
des vessies pour des lanternes.
Vous pouvez compter sur ma vigilance à venir dans les communications que vous
ferez à propos de la PNL, et d’y réagir de façon juste.
Je suis à votre disposition pour toute échange.
Je vous prie de recevoir mes meilleures salutations.
Guillaume Leroutier
Directeur du CQPNL
514 281-7553 | Sans frais : 1 877 281-7553 | info@[Link]
[Link]
4848, Avenue Papineau, Montréal, Québec H2H 1V6