Connaissance ?
[1]
Systèmes à base de
z L’inférence est l’élément de base de toute
connaissances description de la cognition
z Pour être efficace, l’inférence doit être guidée
Une introduction par la connaissance
A Mille z Inférence <> Raisonnement
2004-2005 z Inférence avec / sans représentation de la
(Avec emprunts à N Guin et K Boukerche)
connaissance
SBC A Mille 2004 1 SBC A Mille 2004 2
Connaissance ? [2] Objectifs, attentes d’un SBC
z Connaissance => capacité à mobiliser des z Inscrire les connaissances en tant que
informations pour agir connaissances (pas seulement en tant
z Le passage de INFORMATION à CONNAISSANCE qu’information) dans un système :
est lié à l’expérience de l’action => pas de frontière
z Pour « conserver » des savoirs, des savoir-faire
parfaitement définie
z Définition : Connaissance = Information (donnée) z Disposer d’un « moteur » permettant
qui influence un processus. d’enchaîner des inférences sur les
z Pas de classement universel des différents types de connaissances ainsi inscrites :
connaissances (voir la tentative de Porphyre) z Pour « exploiter » les savoirs et savoir-faire ainsi
« conservés »
SBC A Mille 2004 3 SBC A Mille 2004 4
Architecture d’un SBC Un SBC …
Base de connaissances z Inscrit des connaissances issues de l’expertise ou/et de la
pratique (on dit que les connaissances sont « représentées »
dans un système informatique.
z Est spécialisé sur une expertise ou une pratique donnée
z Fonde le « raisonnement » sur des mécanismes d’inférence
logique ou analogique
z Intègre une représentation symbolique
Moteur z Autorise parfois une certaine prise en compte de l’incertitude
d’inférence
z Se fonde sur l’existence d’heuristiques (connaissances
spécifiques au domaine qui guident la recherche de solutions)
z Est orienté « résolution de problème »
Base de faits
SBC A Mille 2004 5 SBC A Mille 2004 6
1
SBC à partir de règles Base de règles
z Il s’agit des SBC historiques que l’on appelait z R1 : Si (distance.<.2km) Alors (aller.à.pied)
initialement « systèmes experts » z R2 : Si ((non distance.<.2km) ^ distance.<.300km)
z Les connaissances expertes sont représentées par des Alors ([Link] )
règles de la forme
z Si (prémisses) Alors (conclusions)
z R3 : Si (non distance.<.300km) Alors
Prémisses = conditions de déclenchement de la règle (prendre.l'avion)
Conclusions = effet du tirage de la règle z R4 : Si ([Link] ^ [Link].téléphone) Alors
z Les connaissances sont déclaratives (révisables en (téléphoner.à.l'agence)
principe) z R5 : Si ([Link] ^ (non [Link].téléphone))
z L’ensemble des règles forme « la base de Alors (aller.à.l'agence)
connaissances ».
z Les faits décrivent ce qui est vrai dans la situation z R6 : Si (prendre.l'avion) Alors ([Link])
d’exploitation de la base de règles (base de faits). z R7 : Si (durée.>.[Link] ^ ê[Link]) Alors
(non prendre.l'avion)
SBC A Mille 2004 7 SBC A Mille 2004 8
Base de faits Moteur d’inférence (1)
ça marche
z F1 : (non distance.<.300km) tant que ça marche
ça ne marche pas
z F2 : ([Link].téléphone) boucle sur les Ri
boucle sur les Fj
si Ri est de la forme « Si Fj Alors Fk"
ajouter Fk à la BdF
ça marche
finsi
finboucle
finboucle
fintant Ce moteur ne sait pas gérer les conjonctions de faits...
SBC A Mille 2004 9 SBC A Mille 2004 10
Moteur d’inférence (2) Moteur d’inférence (3)
ça marche ça marche
tant que ça marche tant que ça marche
ça ne marche pas ça ne marche pas
boucle sur les Ri boucle sur les Ri
boucle sur les Fj boucle sur les Fj non marqués
si Ri est de la forme « Si Fj Alors Fk" si Ri est de la forme « Si Fj Alors Fk"
ajouter Fk à la BdF ajouter Fk à la BdF
ça marche marquer Fj
sinon ça marche
sinon
boucle sur les Fl
boucle sur les Fl
si Ri est de la forme « Si Fj ^ Fl Alors … »
si Ri est de la forme « Si Fj ^ Fl Alors … »
ajouter Fm = (Fj ^ Fl) à la BdF
ajouter Fm = (Fj ^ Fl) à la BdF
ça marche
marquer Fj
finsi
ça marche
finboucle
finsi
finsi
finboucle
finboucle Ce programme est correct, donne la réponse en
finsi
finboucle Ce programme boucle !! finboucle un temps fini et quel que soit l’ordre des Ri et Fj
fintant finboucle
fintant
SBC A Mille 2004 11 SBC A Mille 2004 12
2
Gérer les contradictions Fournir des « explications »
z Le SBC peut « expliquer » chaque fait produit
par la trace de son exécution.
z Les règles et les faits étant exprimés à un
haut niveau d’abstraction (symbolique), ces
explications sont réputées « lisibles » par les
opérateurs humains.
z Certains systèmes, Mycin par exemple,
donnent la possibilité d’accéder aux
Solution : tester la présence d’un fait contradictoire dans « documents » justifiant l’inscription de telle
la BdF avant d’y ajouter un nouveau fait -> signaler le ou telle connaissance.
problème à l’utilisateur.
SBC A Mille 2004 13 SBC A Mille 2004 14
Schéma général de Mode d’exploitation par chaînage avant,
fonctionnement SBC / Règles sans but, irrévocable et monotone
z Constituer l’ensemble des règles déclenchables = z Pas de but Ù déclenchement des règles jusqu’à
épuisement des faits possibles à produire (ou arrêt).
Sélection des faits et des règles pertinentes / pb +
z Par intégration immédiate des conclusions des règles
Filtrage par comparaison des prémisses de chaque
z En largeur d’abord
règle avec les faits de la BdF Ù Conflic Set
z Irrévocable Ù déclenchement d’une règle non remis
z Choisir les règles à déclencher selon une stratégie
en cause
z Déclencher les règles = mise à jour de la BdF avec z Monotone Ù les faits produits ne sont pas remis en
détection des contradictions, effectuer une action == cause.
passer le contrôle à une autre entité.
z (avec un but Ù une « distance » au but est calculée
z Recommencer….
pour choisir la règle à appliquer)
SBC A Mille 2004 15 SBC A Mille 2004 16
Chaînage arrière, par
tentatives + monotone Comparaison
Chaînage avant Chaînage arrière
z Un but est assigné au système Points forts √ Fonctionne bien lorsque le √ Fonctionne parfaitement lors-que
z La partie « conclusions » des règles est unifiée avec ce but. En problème se présente « natu- le problème consiste à prouver
rellement » avec des faits initiaux ; une hypothèse ;
cas de succès, les prémisses de la règle unifiée sont les
√ Produit une grande quantité de √ Il est focalisé sur le but à prouver
nouveaux buts assignés. faits à partir de faits initiaux très et pose donc des questions
peu nombreux ; pertinentes, qui ne déroutent pas
z Il s’agit donc d’un arbre ET/OU de buts dont les feuilles sont l’utilisateur ;
vérifiées ou non par les faits √ Adapté à la planification,
contrôle, l’interprétation.
le
√ Contrairement au chaînage avant,
z Par tentatives Ù les buts sont substitués lorsque le chaînage il recherche dans la base de
connaissances les infor-mations
arrière est infructueux. intéressantes pour le problème
courant ;
z Stratégies :
√ Adapté au diagnostic et à la
z Production de buts en profondeur prescription.
z Profondeur d’abord sauf si une règle conclue immédiatement
Points faibles √ Souvent ne percoît pas certaines √ Poursuit une ligne de
z Cas de feuilles non vérifiables évidences ; raisonnement même s’il s’avère
qu’il devrait l’abandonner pour une
z Poser la question à l’utilisateur √ Le système peut poser de autres. Les facteurs de croyance et
nombreuses questions, qui parfois les méta-règles peuvent aider à
z Formuler une hypothèse jusqu’à vérification ou contradiction. s’avèrent non pertinentes. résoudre ce problème.
SBC A Mille 2004 17 SBC A Mille 2004 18
3
Chaînage mixte Chaînage mixte
Tentatives + monotone Tentatives, non monotonie
z Tant que des règles sont déclenchables Ù z La partie déclencheur de règles = un but B et
chaînage avant des prémisses
z Puis, on choisit une règle « presque » Ex: Pour prouver B quand F est vérifié, il suffit
déclenchable et on essaie de vérifier les d’exécuter l’action A et de prouver B’
prémisses inconnues par chaînage arrière Action = ajouter ou retirer un fait Ùnon monotonie
z En cas de succès, on repart en chaînage z Déclenchement en profondeur avec
avant. empilement et dépilement des buts
z En cas d’échec, retour arrière avec
restauration du contexte initial
SBC A Mille 2004 19 SBC A Mille 2004 20
Exemple de moteur avec des Meta-connaissances (Jacques
variables : PROLOG (standard) Pitrat)
z R1 : papy(X,Y) :- pere(X,Z), pere(Z,Y). z Connaissances sur les connaissances
z F1 : pere(pierre,jean). z Mécanisme de « conscience » du raisonnement
en cours et de sa validité
z F2 : pere(jean,renè). z Possibilité d’organiser progressivement les
z B : papy(U,V). connaissances par un mécanisme de supervision
z Mécanisme « empilable » Ù Meta-connaissances
sur des meta-connaissances
z Chaînage arrière z Exploitation pour « contextualiser » l’usage d’un
z Tentatives SBC – à l’individu, à la situation, au lieu, à
z Monotonie l’instant, à la nécessité de précision ou non, etc…
SBC A Mille 2004 21 SBC A Mille 2004 22
Supervision / Meta- Grandes familles d’inférence
connaissances pour le raisonnement
z Déduction
z Si ((A -> B est vrai) et (A est vrai) Alors B est vrai.
z Induction
z Si (P est vraie pour a,b,c de {a,b,c,…,x} Alors (P est vraie pour
tout élément de l’ensemble)
z Abduction
z Si (B est vrai) et que (A->B est vrai) Alors A est vrai.
z Analogie
z Les A’ sont à B’ ce que sont les A sont à B (A’ est similaire à A
Ù B’ est similaire à B)
z « Sens commun »
z Introduction des heuristiques (voir le problème de Send + More)
SBC A Mille 2004 23 SBC A Mille 2004 24
4
SBC A Mille 2004 25