4.
CONCLUSIONS
Les avantages de l'AC sont très étendus : de l'assistance à la production agricole de base
et la réponse aux besoins de sécurité alimentaire d'une façon durable, jusqu'à la
participation à la conservation de la biodiversité terrestre et du sol, préoccupation
mondialement importante, aboutissant à la séquestration de carbone. Ces idées actuelles
sur ces avantages suggèrent que l'expansion de l'AC dans beaucoup de zones agro-
écologiques différentes semble raisonnable dans une perspective sociale.
Cependant, la rentabilité financière de l'AC est incertaine. Bien qu'il semble y avoir un petit
avantage de coût par rapport aux pratiques conventionnelles d'une façon générale, les
résultats sont susceptibles de varier largement d'un site à l'autre, avec beaucoup d'études
montrant l'AC comme moins rentable. Il y a aussi des différences dans l'analyse de cas
dans des pays développés ou en développement, avec des exemples en climat tropical
montagneux montrant un avantage clair pour l'AC en raison de son approche plus
complète et des meilleures conditions agroclimatiques. Par contre, des précautions sont
justifiées en zone tempérée, car l'approche AC recommandée est moins intensive et tout
avantage de coût est probablement insuffisant pour arriver au niveau d'adoption et de
diffusion justifié d'un point de vue social. En partie, cette situation se produit parce que les
exploitants ne peuvent pas prendre en compte les nombreux avantages nationaux et
mondiaux de l'AC.
Cette divergence entre intérêts privés et sociaux étant prise en compte, les interventions
favorisant des techniques de production plus durables sont légitimes dans un sens social,
ainsi qu'aux niveaux national et international. Cependant, l'AC n'est pas la seule technique
de conservation du sol et de l'eau qui peut générer les bénéfices cités ci-dessus. Par
conséquent, il est nécessaire de situer l'AC dans une gamme plus large d'alternatives au
système de production conventionnel. D'une manière encourageante, l'AC représente un
groupe de pratiques agronomiques améliorées qui sont généralement plus rentables que
les technologies concurrentes de conservation du sol et de l'eau qui sont plus structurelles
ou purement axées sur le végétal par nature.
Si les approches de type AC sont préférables aux alternatives, alors l'apport d'une
compensation financière pour provoquer l'adoption peut paraître une réponse politique
appropriée. Cependant, il est peu probable qu'un tel exercice puisse combler le vide entre
les niveaux socialement souhaitables d'adoption et le véritable comportement des
exploitants. D'autres facteurs affectent l'adoption. Par exemple, de nombreuses influences
de ce type sont statistiquement significatives dans les modèles qui essayent d'expliquer le
comportement réel d'adoption (par opposition aux discussions générales manquant de
support empirique). Ces autres facteurs proviennent des différents objectifs de gestion de
l'exploitant, des motifs de bonne conduite et des barrières ou contraintes fondamentales
qui empêchent une réponse aux signaux de rentabilité. Dans certains cas, c'est la
dimension collective plutôt que la dimension privée qui est cruciale pour le succès de
l'adoption. Il semble y avoir une corrélation entre des niveaux plus élevés de capital social
et le succès dans ces situations. Ainsi, la promotion de l'AC doit commencer par
l'identification de tous les facteurs qui gênent l'adoption et pas simplement le manque de
revenus financiers nets.
La politique a également été un déterminant important dans l'explication de l'historique de
:
l'adoption ou de la non-adoption de l'AC. Les positions politiques ont parfois été limitées et
inefficaces pour la promotion de l'AC. Une grande partie de la diffusion réussie de la
technologie s'est produite en raison de l'assistance de sociétés privées, de la formation et
du fonctionnement de groupes d'exploitants et d'autres voies non gouvernementales. De
plus, des politiques contradictoires ont souvent fonctionné avec des objectifs divergents,
encourageant et décourageant l'AC en même temps. En dépit de ces déficits, les
exemples des décisions politiques réussies incluent des programmes de découplage en
Europe et des programmes de bonne conduite des exploitations tels que Landcare en
Australie.
L'analyse ci-dessus contient des implications pour les dirigeants politiques. D'une part,
l'hypothèse que l'AC va se répandre d'elle-même d'une manière idéale n'est pas juste.
D'autre part, la prescription d'une politique uniforme devant s'adapter à beaucoup
d'endroits n'est pas réaliste non plus, qu'elle se fasse sous forme d'interventions directes
ou d'incitations plus indirectes provenant de la recherche et du développement, ou un
certain mélange des deux. La conception de politiques réussies de promotion de l'AC est
susceptible de commencer par une compréhension complète des conditions au niveau de
l'exploitation. Cette compréhension doit inclure des objectifs de gestion, des attitudes par
rapport au risque, la volonté de faire des concessions entre la bonne conduite et les
bénéfices. L'étape suivante est la conception soigneuse de programmes adaptés au lieu et
qui s'appuient sur une gamme d'outils de politique. La flexibilité est susceptible d'être un
élément principal dans la conception de la politique de promotion de l'AC.
Les politiques à caractère plus uniforme pourraient être utiles dans le développement du
capital social et la promotion des conditions requises pour une action collective. Par
exemple, les avantages en matière de capital social des approches de vulgarisation de
groupe sont probablement sous évalués. Étant donnée l'importance démontrée des
groupes d'exploitants et de la transmission de l'information dans la diffusion réussie de
l'AC, les efforts pour stimuler ces activités peuvent être largement payants.
Afin de concevoir des politiques appropriées concernant l'AC et, plus généralement,
l'agriculture durable, il y a un besoin d'amélioration des analyses des politiques et
d'information pour la prise de décision. Développer des indicateurs de durabilité qui
peuvent montrer plus clairement les avantages de l'AC par rapport à ses alternatives est
une première étape. De telles améliorations sont réalisables au niveau de l'analyse
économique. Par exemple, l'incorporation de l'épuisement du capital naturel dans les
études des pratiques agricoles conventionnelles peut aider à montrer les limites de ces
techniques. Enfin, une approche des systèmes de l'exploitation entière peut être la base la
plus appropriée pour des analyses financières de l'AC, car cela peut prendre en compte la
gamme complète des choix que les exploitants font quand ils adoptent une nouvelle
technologie telle que l'AC. D'ailleurs, cela peut incorporer les nombreuses options
disponibles pour les exploitants faisant un tel choix, ce qui n'est pas possible dans une
comparaison simpliste entre travail conventionnel et agriculture de conservation.
: