nbvbnvhn Philosophie des sciences humaines :

epreuve science humaine : bfdgfdnhfhf nvhv

5 novembre ampnhvhi bio fac de psychologie

bgchgcnhcncgx

epreuve C = bgfghf 18 decembre de 8h a 10h dans l'amphi Gusdorf

1) La decouverte de l'Amerique :

1519 corstess au mexique

1530

Tarbillas Le Casus, mise en place d'un systeme de concession, l'inconienda.

1514 conversion brutale et change de point vue, il rentre en lutte contre ce system. Il rentre en Espagne
et dennonce les injustices.

1537 le pape publie une bulle qui stipule que les Amer indiens ne doivent pas etre reduit en esclavage.

1542 Charlequin edite les lois nouvelles, contre l'esclavage. Puis incomenderos sont pas content, mesure
suspendu

Demande restitution droit amerindien par eveque. Amer-indiens Roi sepulceda(1573) cherche a
defendre le systeme de conquete et des incomendechos. 1544, il ecrit sur les justes causes de la guerre
contre les indiens.

Pas de richesse quand C.C arrive, il prend donc les habitants comme escalve. Mais Isabelle de Castille
refuse categoriquement, car le teritoirre appartient a la couronne Espagnole, et ses hommes doivent
etre traite humainement. Isabelle meurt en 1504, Ferdinant lui succede. Ferdinant fait les lois de burdos
= prsn ne peut donne de coup de foulle aux Indiens. Lois de valadeville = femme indiennes ne doivent
pas travail dans les mines avec leurs maries sauf sur leurs et les terres Espagnoles(avec salaires).

Certains humaniste comme Basco de Quiroga font l'eloge des Indiens, il les admies. On evangelise les
Indiens et l'eglise des origines, une reforme qui pourrait prendre en Amerique et regenere l'Eu. Il sont
pour la colonisation, mais il font le tris mauvais/bon avec ce qui est chez les Indiens.

1537-39, Ll definis les justes titre de la conquete. Les Espagnols peuvent faire la guerre aux Indiens pour
enleve leurs mauvaise habitudes(crimes etc...).

les Espagnols considerent que les Indiens ne commettent aucun pecher lorsqu'il n'obeit pas aux Christ.
On ne peut pas exige par la force l'acte de foi.
Chez Victoria, il dit que les Indiens sont presque prive de raison, qui ne peuvent pas s'administre, donc
on leur envoie des gouv pour leur bien.

John Mayor.

Charlequin, en 1550, va convoque une commission speciale(15 aout) puis une deuxieme en 51.

Sepul Veda pense que les Indiens sont sans education, se livre a toute sorte de crime(cannibalisme). Il
presente les indiens comme << a peine homme >> mais il ne veut pas les reduires en esclavage. Il
doivent etre eduque, soumis a notre autorite. Christianisme contre les crimes. Il faut empeche les
Indiens de sombre dans l'idolatris, par l'evangilisation. Combattre l'idolatrie justifie une guerre, la <<
guerre juste >>.

Las Calsas pour valorise les amer-indiens, il va devalorise les noirs. Il a un meilleur arg = il dit que les juifs
et les musu n'ont pas de juridiction speciale, donc pq en avoir pour ceux qui n'ont jamais entendu parler
de l'eglise. Las Calsas se lance ensuite dans une justification des sacrifices, que l'ont trouve dans toute
les autres religions. Les sacrifices doivent disparaitre mais cela prend du tps, pas a nous de juge. Cela ne
marche pas, Isaac ne tue finalement pas Abraham.

Manque de suite a ses arguements, la colonisation continue.

Enrique Dussel (1934-2023), il a ecrit 1992 l'occultation de l'autre. La these est que la modernite c'est
construite dans l'occulttaion de l'autre, lie aux colonies. Il fait un rapprochement entre le Je de Descartes
et le << je conquere >> des Colombs. Car le Je de Descartes est solipsiste. Emergence de la modernite,
les Eu on tout base sur le model EU. Il n'y a pas eu de recontre, car pas de respect mutuelle, une relation
d'emble asymetrique. Les indiens n'ont pas la raison(le cogito).

La modernite, cad Descartes(rationnalite, cad les EU par rapports aux explications mythique des primitfs)
et Kant(emancipation, recit qu'est ce que les Lumieres, il def les lumieres comme sortir de la minortie,
pense par soi-meme et ose pense). Donc Kant tient pour responsable ceux qui ne veulent pas pense,
comme Sepul Veda(sauvage = enfant). Donc Dussel dit que Sepul Veda est similaire a Kant. Donc il se
comporte comme des mineures et on a le droit d'intervenir. Il dennonce le mythe de l'homme moderne,
est ce que la modernite n'est pas elle-meme un mythe ? La modernite est tjr utilise pour dennonce, il
permet d'oppresse.

Presuppose de la modernite : (1) La culture Eu est superieure, (2) les autres cultures se modernies par la
culture, pas la leurs propre culture, (3) la violence exerce sur les peuples barbares est juste, c'est le pris a
paye pour sortir de l'immaturite coupable, (4) Les autres cultures sont responsable de leurs propore
immaturite.

Dussel sur l'histoire : L'Eu occidentale a pense le monde comme sa peripherie. Dussel dit que c'est faux,
l'EU n'est pas tres grde. C'est plutot le monde musulman qui est centrale. Les croisades Eu ont d'ailleurs
echouer. Les Eu ont ete chasse du controle occidentale. Prise de constantinople par les turques en 1453.
Dussel montre que la culture occidentale est fonde sur une vision biaise.
La modernite est un discours sur la raison est l'emancipation, les Colombs agisse sur la raison et
l'emancipation. Donc la raison est l'emancipation font les colonies (d'ou arg defectueux de Dussel).

La colonistaion et l'emancipation peuvent etre tenue dans des contextes tres differents, donc ce n'est
pas la modernite qui est remis en qst mais son usage dans certains discours. On peut aussi se pose la
qst : la modernite favorise-t-elle la violence ?

Il ne s'agit en fait pas la raison en elle-meme mais une version.

Au 20e siecle la raison instrumentale qui peut etre utilise pour la domination.

Chez Dussel, il y a un mythe de la modernite qui se fonde sur l'occultation de l'autre. Une autre de forme
de modernite est la corealisation de la modernite et de sa peripherie(solidarite entre diverse ethnies) =
la trans-modernite.

1555 Willgagnon, il fait battir un fort sur une ile dans la baie de Rio janero. Ils sur la cote une colonnie
qu'il appel la France atlantique. Les francais doivent chercher de l'aide en Eu, il fait appelle a Calvin.
Certains debarque dont Jean de Lery. Ils vont se livre a une guerre de religion dans cette colonie. Debat
sur la presence reel du Christ dans le pain et le vin. On decouvre que les sauvages locaux sont
cannibales, ils sont donc des mangents-Dieux. Villgagnon repart en France en 1559.

Andre Thevet : il publie un livre : singularite de la France antartique, en 1575, il ecrit cosmographie
universel, consaqure aux indiens-cannibale appel toupi-namba. On a plein de representation de
toupinamba chez les normands. Il dvlp le theme du cannibalisme avec les toupinamba. Il dvlp comme un
outil de vengaence, se qui les rapproches a nous. Il decrit le rituel antropophage, le prisonier vient, on lui
donne une femme, pdt des semaines ou des annes. La nuit qui precede le massacre on a une meuverie,
le condamne chante ses conquette de guerres, on l'assome, on le depece.

Jean de Lery : 1557, a 21 ans, il est envoye pour rejoine Willgagnon. Il va redige un recit de voyage en 78
intitule : Histoire d'un voyage fait par le terre du Bresil. Il dvlp la qst du cannibalisme. Au nort, les
ouetacas, qui pratique le cannibalisme sans cuire la viande. Il ignore le troque. Donc sauvage cruel. En
opposition, les toupinambas cuient la viande, se ne sont pas des sauvages naturel, il on deja une forme
de culture. Est ce que les toupinambas n'auraient pas une lecture symbolique de l'anthropophage ? Il dit
aussi que les hommes sont partout les mm, tout aussi cruel partout. Ce qui va contribue a construire une
autre image du sauvage.

1571 Montaigne tire le bilan philosophique de ce qu'on vient de voir.

9 sept :

[...]

Montaigne = destruction de ce qui est naturel, sauvage, par la technique. Retournement du terme
sauvage. Cad : Est sauvage ce qui est reste naturel, pas corrompue par la culture. Sauvage,, ce qui n'a pas
etait altere. naturel ,, ce qui est originel, qui va etre recouvert par la culturel. Il y a une purete et une
innocence des etres naturels. Cad les hommes degradent.\

Au 16eme siecle, lois naturel ne sentent pas dans un sens descriptif, mais prescriptif. Cad que la nature
est un guide. Mere nature, personnification de la nature, nous mez sur la voir prescriptive. L'H se laisse
guide par la nature = qlq instincs universel qui se voit en nous. Il y a universalite. Commande aux H la
mm chose = naturel. lois naturel = instints de conservation et soin du geniteur pour ca progeniture. Chez
Montaigne, il y a dualisme entre nature et convention. On peut vivre selon la nature, ou selon les lois de
notre societe. La nature precede l'histoire.

Les sauvages vivent par leur lois naturel. Images dont bon sauvage, naif.

IL y a l'idee que l'on arrive trop tard, l'histoire est deja trop avance. Dommage que l'antiquite n'est pas
connu ces peuples.

Montaigne ne fait alors pas l'eloge de la civislisation. Il y a plutot une critique de la culture. Il tente de ne
pas utilise les diff categories. liste non-hierarchisais. Pas de presuppose.

Scythes = peuple barbare anthropophage, un petit peu cqui a de pire.

Rapprochement entre sauvage et Scythes(donc nous). Plus precisement il sont superieure aux Scyhtes,
donc un de nos peuple de l'antiquite.

tout est fait pour normalise le cannibalisme. momie = debris d'animaux ou d'humain, pourriture
cadavreuse. L'usage derivere de la croyance en la resurection des corps.

Montaigne enquete sur le cannibalisme, sur ses differentes formes(typiques du 20eme siecle). Il vise a
nous voir nous-mm en cannibale. Montaigne dennonce la brutalite colonniale. il relative le cannibalisme
et accuse les Eu d'etre aussi barabare. Il a objective les pratiques, puis faire des comparaisons. Juge de
mm maniere.

Tupinamba arrive a Rouen en 63, il sont surpris par le roi enfant et les inegalites sociale.

Ensuite, est ce que Montaigne est relativiste ?

personne n'echappe a la force des cultures. Il raisonne en anthropologue. Aucune societe n'incarne la
voix de la raison.

Rapporte a l'usage de la raison, les culturels paraissent toute irrationnels. Si le critere est la raison, nous
somme tous des barbares. Montaigne dissocie culture et rationnalite. Il ne dit pas tout ce vaut, mais il dit
que les cultures ne sont pas des applications de la raison. La raison reste un critere de jugement.

Si on envisage les coutumes comme fait sociaux, on voit qu'ils forment la societe. Montaigne considere
la societe comme un tout, on ne peut change qu'une seul partie.

Si on analyse de maniere inerne les coutumes, au sein d'une societe, alors tout a du sens. On ne peut
simplement introduire la religion dans une colonie. Il prend position politique en faveur du
conservatisme (touche le moins possible a la structure d'une societe). Il est degoute par la modernite.

D'ou, le positionnement de Montaigne : (1) Toute les cultures sont critiquables, aucune n'inquarne la
raison,(2) on ne saurait juge les autres cultures a partir de nos propre critiquaire etant donne que ses
critires sont propores chaques cultures, (3) il faut savoir conserver une totale liberte de jugement par
rapport a toute les coutumes, l'esprit critque, au dedans de nous, mais un respect a l'egard des
coutumes des autres. Liberte de jugement en nous, tout en respectant exterieurement.

pq ne pas critique exterieurement ? car tte societe doit avoir le droit de se conserve, et ceux en
conservant ses culturels.

Qst des droits de l'H, sont il un particularisme culturel ? (montaigne en parle pas)

coutume au depart par d'un besoin rationnel, puis [Link] survivances.

coutume = pour se sentir integre dans la societe, a l'aise. Pas de moyen rationnel de s'integre. La
coutume ne parait pas etre rationnalisable

II) Le sauvage et l'anthroppologie en mirroir :

Lahontan dialogue,, donne la parole a un sauvage ce qui renverse la perspective. Decentrasion du point
du vue qui nous fait sortir du prisme europeen. Mais cela reste un dialogue, avec le francais jugent de
haut. Cela reste aussi une fiction.

On parle de la civilasation materiel, sur l'etat materiel des urons. 18eme siecle apparation des automates
et autres, d'ou les hommes on conscience d'etre arrive a haut niveaux materiel de science et d'art.
Mollesse entendu sous la forme des qualites morales. Mollesse cause par la civilisation materil. Retourne
l'arg contre le francais, au fond c'est vous qui patisse de vos conditions de vie. Civilisation,, regression
qualite morale selon Adario. Adario peut juge car il n'a pas etait corrompu par la civilisation, concept de
pure sauvage. La difference des conditions humaine demande a etre relativise (une cabane peut etre
aussi bien qu'un palais). Au final, nous n'avons pas envie de vivre comme les urons car nous n'en somme
plus capable. Nous somme devenus etrange a ce mode de vie. De plus, lui a compris notre civilisation. Il
a toute les qualities pour devenir un homme occidentale.

Ainsi, l'histoire est un chemin sans retour en arreiere pour certaine civilisation. Le progres n'est pas
univoque.

Didrot,, supplement au voyage de bouginville

Les sauvages sont considere comme pas d'ecriture et pas d'histoire. Le sauvage est le referent negatif de
notre identite. A chaque fois qu'on vois les sauvages, on en cherche l'etat primitif duquel nous somme
sorite. L'idee que l'on peut voir nos origine par ces peuples. D'ou sauvage = enfance. Or Etat originel =
paradis a cette epoque (adam et eve).

Cornnelius de Pauw, recherche philosophique sur les americains : << il est des peuples qui ne sont peut
etre jamais sortie de l'enfance, le ciel et la terre se sont oppose a leur effort et la difficulte de se polisse a
etait chez eux invincible, et l'est encore >>. Ce monde originel a etait corrompu par les Eu.

Montesquieux parle du climat, comment explique le despotisme orientale : par le climat

Autre explication : ils sont trop disperse

Tjr 2 conception : (1) Degrade les sauvages pour mettre en valeurs les Lumieres, montre comment les
lumieres on fait sortir de l'ignorance et de la brutalite. (2) Montre des H qui on sus vivre selon la nature.

Selon l'Abbe Prevost, les Jalofs sont des sauvages debauche lache lassif assisine vole sorcelerie. Et selon
Adanson, les Jalofs sont doux et hospitalie.

D'ou on dit les pblms de la civilisations : abus de pouvoir, inegalite, argent, superstition ce qu'on
fantasme qu'il n'existe pas chez les sauvages.

Commerson, fuite des informations, il dit comme quoi les tawtis sont utopique. La version de
Bougenville, publie plus tard, ne porte plus du tout cette vision utopique (Tawicien refuse une
medication pour la sorcelerie, qlq meurt).

Didrot publie ensuite son supplement. Qui ne sera pas unilaterale, ni utopique ou realiste.

Raynal,, important philosophe des lumieres, qui participe a la revolution francaise.

II. Le probleme des races :

1. Buffon :

18eme siecle,, reflexion sur la nature et l'histoire de la nature

Au 18eme, il y un grd creationisme (Adam et eve)

Buffon a un pdv scientifique. Il va mettre a l'ecart la doctrine chretienne. Sur les africains, le chritianisme
dit qu'ils ont cham comme ancetre. Or cham est un des fils de Noe qui a etait maudit par Noe.

Buffon,, variete dans l'espece humaine 1749 (site Gliica et [Link])

Il donne theses des migrations, blancs peuvent devenir noirs.

D'ou race = grp humain dans lequel les characteres communs, devenus fixe dans le patrimoine
hereditaire, l'emporte sur les differences.

Or on a tjr la notion d'un type normale, blanc, de l'H. Duquel les autres races auraient degeneree.

Il a decouvert l'inter-fecondite (utilise pr definir une espece). Il l'invente comme critere, au lieux des
classifications classique (anatomie + couleur de peau).

Concernant l'explication de la couleur de la peau :

- Certains a l'epoque de Buffon pense que ca vient du sang, d'autre de la bile.

-Buffon,, si on pretend ca, alors on demandera plutot pq ils on la bile ou le sang noir (on recule le
prblm),, le pblm est de comprendre pq ils sont noir et d'autre non (pas admettre un principe de
noirceur),, il faut prendre en compte toute les especes (epistemologie : partir de l'ensemble de l'espece
humaine et troue les causes des differences)

-Buffon explique la stabilite par l'action constante et continue des mm causes, mais si ces causes
disparaissent, alors les varations actuelement observable disparaissent aussi.

-Buffon ne prend pas en compte l'esprit car cela ne revele pas de la matiere. Buffon evite l'incidence de
la matiere sur l'esprit (en gros faux).

Il n'est pas raciste, il pense qu'essentielement l'unite est un, il n'essentialise pas les differences, les
differences sont superifciels.

Aristote,, toute chose a une essence, mais la chose peut etre altere par des accidents tout en guardant la
mm essence. Repere : essence / accident.

Buffon,, c'est par acccident que le noir est noir.

Il arrive a defendre les Hottentots (considere comme les plus sauvages) constatent qu'ils sont preseque
blancs. Les Hottentots communique en claquant la langue, venere des insectes, dis-formites physique
(tablier charnelle).

2. Voltaire

Utilise la qst des races contre Adam et Eve. Les multiples races ne peuvent venir du mm h.

Voltaire se moque de ceux qui tente de regrp les especes en Une.

Or pour Voltaire, l'h est tjr un animale. Voltaire est tjr universaliste. Il ennonce l'idee comme quoi la
nature humaine est partout la mm.

Voltaire pense que c'est l'entedement qui progresse chez les h.

Chez Voltaire on a un principe d'identite (nature humaine) et un principe de differenciation (introduit

inegalite).

CM 1 octobre :

Voltaire, les sauvages sont-ils perfectilent ? Pour y repondre, besoin d'aborder la philosophie de l'histoire
de Voltaire (Comment explique que les H sont devenus civilises).

Les sauvages d'ajd ne vivent pas dans l'etat de nature (ils metrisent le feu etc...). Voltaire pense que les
bresiliens decouverent au 16eme siecle n'en sont pas loin (sans loi, religion, inceste, anthropophage, <<
l'instinc seul les gouvernes >>). Or pr un certain nbr d'auteur, les bresiliens ne vivaient pas dans cette
etat de nature (cabane etc...), finalement, lorsque Voltaire ecrit ca, il retrograde. Il cherche a etaler les
sauvages selon une echelle continue de degre (il lui faut donc un etat sauvage quasiment naturel pour
montre qu'il y a different degre). Le degre le plus haut sont les Peruviens. Voltare n'a aucune admiration
pour les sauvages.

Il ne pense pas que les sauvages peuvent s'eleve. << Bientot les americains viendront enseigne aux
peuple de l'Eu >>. Il pense que le bresilien peut s'eleve, tout depend des organes. Il pense que
l'intelligence a une base physiologique. Il tend vers une naturalisation des etres humains.

Mais dans certains txt, il imagine un plafond de verre de cette elevation. << les canadiens ne seront
jamais des guerriers >>.

Au 18eme siecle, 2 conception des lois de la nature :

- la lois naturel est l'etat de nature (civilisation = corruption)

- la lois naturel nous pousse a nous developper (il faut donc civiliser)(le sauvage degre 0 perverti la lois
de la nature)

------- (plus voltaire)

Lafitau (education des sauvages par les missionaires chretien)

Didrot : societe entre etat de nature et civilisation. Il dennonce la corruption des peuples sauvages par
les Eu.

Que veut dire le terme de civilisation au 18eme siecle ?

Didrot,, instruire une nation c'est la civilise

sauve = bois, civilise = ville

civilisation designe soit un processus, soit l'etat dans lequel nous somme, soit la pratique de
l'evangelisation pratique par les missionaires. Le terme a bcp a voir avec un progres, donc une vision
optimiste (tres present chez les Lumieres).

On a l'idee d'un mouvement historique qui est le mm pour tous. Mais cette idee est directement
critique. Herder va critique l'idee d'une histoire universel, du passage de la nature a la culture. Il va
cherche a promouvoir l'idee de culture entierement particuliere et que dans chaque culture, il y a des
totalite a une coherence propore. Cette totalite n'est pas a l'image de tout ce qu'on voit ailleurs. On
parle de differentialiste ou d'organisme.

Si on a un progres unique, on a une hierachisation de l'evolution (peuple avance, reculer etc...). Or pour
Herder le sens est propre a chaque peuple.

TD 27 septembre :

Supplement au voyage de Bougainville. Decorelation entre chronologie et histoire. Analogie entre

Tahitien origine et Eu veillesse. Importance des moeurs simples, chez les grecs (savez ce contente de peu
etc...). Ils croissent, multiplie = ref a la bible. Lecteur pas choque car existance roman libertin. Otaitien
reconnait femme => societe ne sait plus voir la realite.

TD 4 octobre :

Charles de Brosses, invente le fetischisme.

Culte des betyles (betyles = pierre qui represente l'echelle de Jacon, il represente la presence de Dieux,
mm si ce n'est en realite pas directement religieux). Il publie un ouvrage qui pose l'enteriorite du
fetischisme sur toute les autres religions. Il sera tres vite considere comme un ouvrage de reference.

Fetischisme = type de croyance, que l'on trouve chez les africains et les anciens egyptiens etc... Ce serait
un type de croyance universel. Tous les peuples ont commence par ce type de croyance. Il devient le
revelateur d'une croyance universel.

Il va pour explique, il considere l'humanite apres la chute, monde humain tel qu'il l'envisage est le
monde post-iluvie, il construit une anthropologie qui est completement deconnecte de la religion,
(prendre H dans la periode post iluvienne = sans ref biblique, les laissant au tps d'avant), il construit donc
une anthropologie sans ref biblique.

Il constate une inelegale evolution des ppls, certians on stagne au fetischsime. Il explique le fait de soritr
du F par l'exercice des faculte. Il reprend l'analogie de l'enfance et de la maturite des pples. Mais il pense
que nous aussi nous avons commence par le fetischisme.

Il y derriere ca l'idee que l'histoire est un dvlp qui passe tjr par les mm etapes, on a une unite d'une lois
de dvlp qui concernent ts les ppls de la Terre. Il y aurait une lois de dvlp dans les grdes lignes, avec des
differences << accidentels >> de dvlp.

IL explique ces petites alterations par les climats, l'exercice de leurs facultes, l'education.

Le F n'est pas une croyance isole, qui n'affectere que certain ppl.

Diff observation :

1) tte objet materiel peut etre un F pour les sauvages. fetiche = culte d'un objet, avec fetiche mm racine
que factice, donc des objets qui ont etaient souvent bricoler.

Pour prouve le caractere aliatoire de ces fetiche, lorsqu'un enfant nait, il passe la nuit dnas un sanctuaire,
on dispose autour de lui des cendres, le matin, on regarde quel animale est passe la nuit, et cette
animale deviendra un fetiche.

2) le fetichisme est un culte directe, et non pas un culte allegorique, ce ne sont pas des symboles. Le
fetiche est l'objet d'admiration, il sont venere et respecte en tant que tel. C'est un cultre qui n'est pas
intellectualise, il est etrange a tt raisonnement. Ce n'est pas la religion. Nous n'avons plus de trace de ce
genre de cultre. Il y a une coalesence entre le representant et le represente. On est a un stade ou les h
ne font pas la diff entre le signe et ce qu'il signifie.

3) Les fetiches possedent des pouvoirs. Ces pouvoirs peuvent etre des vertues qui protegent de maladie.
Certains auteurs parle deja d'amulette, de talisman preservatif ou encore de gri-gri.

Il postule que les croyances d'un peuple corresponde a une forme d'evolution d'un peuple.

Certains auteurs avaient d'autres theories : si il y a des similitudes enter diff fetichisme, c'est prcq'il y a
eu des communications. Mais Debrosses ecartes cette hypothese, certes il y a des similitudes, mais il
s'explique autrement, par un mm etat de dvlpment.

Il ecarte le fait que les egyptiens on retrogurade, d'une religion abstrate vers une astologie. Le
mouvement de la pense allant du concret vers l'abstrait, ce n'est pas possibles.

Il y a une affaire de progres, il n'y a pas, dans l'histoire de l'humanite, de regression.

Theorie de l'evolution = Hume.

Avec Hume, il pense que l'origine de la religion est fait par la crainte de l'incertitude des phenomenes de
la natures. Il ne peuvent rattacher des phenomenes sous une lois communes. Ils vont donc attacher a
chaque objet un pouvoir autonomne, l'objet est anime.

Cette theorie va etre repris par Auguste Comte (1798-1857). Il fonde le positivisme. En 1822, il ecrit << le
plan des travaux scientifique necessaire pour re-organiser la societe >>. Il faut la re-organise car la
revolution francaise a mis fin a un regime d'ordre, qui a mis un desordre dnas les classes sociales. Il faut
alors fonder un nouveau regime. Pour ca il y a besoin d'une science, la science des phenomenes socio, la
sociologie. C'est la sociologie a un but pratique, faire une theorie qui aura une application politique.

Il a l'idee que tout systeme sociale s'appuis sur un ensemble coherent de conception. Une societe de
peut etre entre 2 chaise. Il dit qu'il y a des sciences (6, avec les sciences dur, qui on atteint un stade
postiif, et d'autre qui n'ont pas atteint ce stade). Il va donc essai d'omogeneise le coprs des sciences. Il
tire donc l'idee de philosophie positive, qui sera l'idee d'une societe d'un monde sans roi dans un monde
sans Dieux.

Dans des cours (cours de philosophie postiive), il montre que l'histoire de l'humanite correspond a
l'histoire des sciences.

episteme chez Foucault est la mm chose qu'un regime mentale chez Comte.

Ensuite, il comprend l'importance de la religion (dans le sens liens entre l'humanites, c'est une forme de
politique). Il va pose un grd principe, qui est la separation entre le pouvoir spirituel et le pouvoir
temporel. Dans le pouv spirituel, la science a remplacer la religion, et le pouv temporelle, il y a les
bancquiers etc... adosser a l'opinion publique. Les femmes jouent un role spirituel, comme auxiliaire du
pouv spirituel.

Comte dvlp une theorie de l'evolution de l'esprit humain (= cogito collectf, la pense de l'humanite).
L'esprit humain collectif est homologue a celui de l'esprit humain individuel. Ex: les 2 commences par
etre dans l'enfance et arrive la maturite.

Pour Comte, ni idealiste ni materialiste, le dvlp de la civilisation est un melange des deux. Les deux
marches ensembles. Ils montrent l'harmonie entre les sciences, les arts, les moeurs etc...

Il y a donc la lois des 3 etats. L'idee est que l'esprit humain passe systematiquement par 3 etats diff.
L'etat theologique, metaphysique et positif.

Etat theologique : l'esprit humain cherche a explique le monde exterieur en faisant intervenir des etres
surnaturels.

Etat metaphysique : etat de transition, les faits naturels sont liee d'apres des idee qui ne sont plus tout a
fait naturel mais pas encore completement scientifique. On va faire intervenir des abstractions
personnifie. D'ou l'idee de Nature au 18eme siecle, c'est une abstraction personnifie, une entite. On
reste dans des qst aboslue (quel est la finalite du monde ? etc...). C'est l'onto-theologie.

Etat positif : les faits sont relier par de simple rapport, explique des faits = montrer le rapport constant
entre ces faits. Ces rapports sont eux-mm des simples faits. On explique des faits particulier par des faits
generaux. Il rennonce a la qst pq pour passer a la qst comment. L'etat positif est le dernier etape
humain.

On retrouve ici les diff stades de l'individus, enfant (theologique), adolesence (metaphysique), age mure
(positif)

Le fetichisme est un moment de l'histoire de l'esprit. Cela signifie que l'esprit humain, dans ces premiers
instants, imagine que les faits on une volonte et autre caracteristique de l'homme a l'instar des humains.
Puis on se rend comte que cela fait trop, on lies des faits => polytheisme. Puis on se rend comte que le
monde est un => monotheisme.

A note que il n'y a pas de transcendance dans le fetichisme. Il est immanent de la nature.

Concretement le fetichisme vise a projete notre vie sur le monde exterieur, elle vise a attribue nos
caracteristique a l'exterieur. La religion est la premiere reponse a une qst pour laquelle on manque de
moyen de repondre. Le fetichisme est commun aux animaux. Il a du etre l'etat mentale de tous les ppls
dans leurs enfances. Ce stade ne fait pas appel a la raison.

theologique = passion, metaphysique = imagination, positif = raison.

Les ppls qui en sont reste au fetichisme = africains, americains | metaphysique = asie | monotheisme =
Eu. La trajectoire de l'histoire humaine se projette sur le globe.

Il y a dans le fetichisme une espece d'humanisation du monde, on peut parle de biomorphisme. Avec le
recul, on se dit que c'est une relation entre l'homme et son milieux que l'on ne retrouvera plus par la
suite. L'esprit fetichique realise une synthese religieuse qu'on ne retrouvera plus par la suite car il y a une
coupure entre la transcendance et l'immanence. Le premier stade fetichique est une solution ideale, qui
introduit une grande harmonie cosmique.

Comte va ensuite s'oriente vers un nouveau fetichisme.

On va s'interesse a la 52eme lecon des cours de philosophie postive. [la tte premiere edition se trouve
dans Gallica : Tape cours philosophie positive tome 5 gallica]

TD 11 octobre :

Pour comte, chaque etape de l'histoire humaine reste, refouler, dans tous les autres. Ex: il y a tjr des
fetichismes ajd.

Le sens de l'evolution est de renverser la preponderene de la vie affective par la vie intellectuelle.

Chez Comte, il n'y a que des differences d'intensite, pas de ruptur net.

Si commentaire de texte, on peut explique le texte avec les 2 Comtes.

Pour Comte, pas d'etat de nature. Le fetichisme est culturel.

Jean piaget, absence de relation de reciprocite chez l'enfant. L'enfant est dans une conception absolue,
pas relatif. Pas de decentrement. Pas d changement de point de vue. Pour l'enfant, tout a une finalite,
pas de chose au hasard.

[bebe reconnait pas son propre dessin]

Pour Comte, on peut, en retrospection, faire passer les africains directement du fetichisme au
postivisme. D'ou on peut apprendre de l'histoire.

Comte fait de la dynamique social.

pas de refutabilite dans l'etat theologique (explication malgre contre-exemple). Enfant a reponse a tte les
qst. C'est un etre d'affirmation, pas de remise en doute. La remise en doute est le stade metaphysique.

Doute, c'est doute de soi-mm. On frene notre elant affirmatif.

Comte veut une religion, mais pas une theologie. Une religion qui n'est pas un etat theologie. La religion
est le lien.

Comte l'orientation de la pense est plus fort que les faits reel. On ne voit que ce qu'on est dispose a voir.

Le regard scientifique est un regard qui est former a l'experience.

p.82 << le premier conssite >> jusqu'a p87.

Comte est un penseur systematique. Chaque terme a un sens dans le systeme.

CM 15 octobre :

Pour Comte, on a << l'universel preponderence du coeur sur l'esprit >>.

Pour Comte le coeur nous pousse l'esprit nous eclaire et le caractere nous conduit

Comte pense que les penchants personnells sont plus fort par rapport aux penchants sociaux. Le but de
sa religion est d'inverse cette tendance. Il faut dvlp la sociabilite.

Une religion est la reponse a qst qu'est ce que je doit coirire, qu'est ce qu'on doit venerer, comment de
je doit me conduire (le dogme, le culte, la regime/la morale)

Comte definis l'Humanite (donc du grand etre) comme ce qui ont contibuer au progres, passer present
et futur (il y a des etres qui ne sont pas encore nait, il faut alors penser a sont prochain).

Comte ne veut pas invente qlq chose, il systemase ce qui est deja la. Lorsque l'humanite est consciente,
quand elle est un sujet de l'histoire, alors on peut parler de l'Humanite.

Pour lui, le droit est egoiste, et est signe de l'etape metaphysique.

Il faut comprendre que l'on doit tout au Grand Etre il faut le re-payer en protegeant sont prochain. Il est
critique des droits de l'homme, nous fait oublier que nous avons des devoirs plus que des droits.

Il va reviser le fetichisme.

Il nous dit qu'il y a un danger a trop cultivie l'intellectualite car cela peut deriver vers l'intellectuallisme.
On fini par vivre dans un monde d'abstraction. Alors on ne va plus faire attention a autrui. En math, on a
l'impression de tout creer par soi-mm.

Le fait que Africains on des emotions plus intense est un compliment, ce n'est pas pejoratif.

subjectif pour Comte = l'esprit humain, pas juste individuel

Comte a compris que les sciences donnent des connaissances disperser sur le monde. Mais il faut faire la
synthese, qui est subjectif. Seul la religion peut faire le monde dans une totalite signifiant. Cela c'est deja
produit une fois dans le fetechisme, la premiere synthese universel. Mais cette synthese etait
uniquement subjective, pas encore de science.

L'ancienne synthese universel etait illusoire, avec le nouveaux fetechisme, on peut corriger grace a la
science.

Quels sont les autres qualites du fetichisme ? Il faut alors comparer, si on devalorise cqui suit, alors il n'y
a plus de progres. Or il soutient le progres, l'histoire de tte la civilisation est un progres.
Pour ca, il explique le fetichisme depasse le theologisme (polytheisme et monotheisme) en rectitude et
en spontaneite. A partir du moment au les H ont invente des Dieux, ils vont perdre le contacte avec la
realite qui etait si present dnas le fetichisme. Les etres humains vont alors utiliser l'imagination, plus les
affects. On rentre alors dans le regne de l'inverifiable. Mais alors n'y a t-il plus progres ?

Comte va s'en sortir en distinguant tendance et actualisation . Le fetichisme admire la poesie, mais la
Grece est superieur quant au resultat. Les grecs n'ont fait que dvlp qlq chose qui avait ete amorce par les
fetichistes.

La methode des fetichistes comportent en elle-mm la possibilite de sa refutation. On est dans le

domaine de l'observable (pas comme le theologisme).

Pour Comte, toute societe se compose de famille et non pas d'individu.

Devise du positivisme : ... (cherche internet)

mathematiquement, pour mesurer un progres, il faut trois points (impossibilite de definir une droite
avec seulement 2 points).

Il va faire un usage pedagogique du fetichisme, car celui de la science peut etre dessechant.

Dans le positivisme, le dogme est la science. Or la science est alienante.

Il veut utilise le fetichisme pour enseigne. Ex: en mathematique, on pourrait animer les courbes.

Pour Comte, le savoir compte sur 3 chose : Logique, Physique et Morale. C'est la synthese subjective. A
ces 3 domaines, il va attacher 3 objet. La Logique etudie le Grand Milieu (l'espace en tant que lieux
general ou s'inscrive les signes et les figures). La Physique etudie le Grand Fetiche (Terre) et la Morale
etudie les Grand Etre (humanite).

Tout ca est bien une synthese, on a des elements du fetichismes, du catholicisme, du polytheisme etc...
(Trinite...).

Quand est-il des facultes humaines ?

On a Logique = Sympathie, Physique = Sympathie + Activite, Morale = Sympathie, Activite, Intelligence.

4eme partie : communisme primitif

Engels : l'origine de la famille, de la propriete prive et de l'etat

Engels va travailler sur la famille.

Lewis Henry Morgan etudie les sauvages et leurs familles. Engels s'appuis sur ses travaux.

L.H.M a une vue evolutionniste de la societe, qui est compatible avec le materialisme.
C'est faux, correpsond pas aux decouvertes.

Lafitau, les Iroquois.

TD 18 octobre :

Engels remet en qst la norme familiale. Il y a plusieur forme de structure familiale, qui ont evolue avec le
tps.

Mariage par groupe : Ex: un homme peut se marier avec n'importe qu'elle et autant de femme. Sauf on
ne marie pas sa soeur. |f

Il rattache ca a une organisation de clan, qu'il appelle la gens(=le clan).

Les descendants des filles, a chaque generation, reste dans le caln (= filiation maternelle)

Systeme de parente :

Tr = Ro avec Tr = triangle = homme |f

d'ou ex : Tr = Ro - Ro (grand mere)

Tr = Ro (mere) - Ro(mere) Ro (mere)

Il y donc plusieur mere. Ce qu'on appelle la tente est la mere.

Autre type de famille, la famille appareille. Les enfants appartiennent a la mere.

Dans les societes primitives, les hommes vont faire un enfant avec les femmes d'autre clan. Alors, il peut
y avoir une regle qui pose que l'enfant appartient a la mere, ou au pere.
Avec le mariage, il y a rarification des femmes. Les h vont alors tenter d'achter des femmes.

Le primitif communiste se manifeste par le fait que les champs sont ouvert a tous. La production est une
production commune. C'est une societe dans lesquelles on a le minimum a vire, pas de qst de a qui
appartient les richesses etc...

Il y a des societes sauvages dans lesquelles il n'y a pas de sens d'appropriation ou l'envie d'etre plus riche
n'existe pas.

La femme, dans un niveau de barbarie fort et moyen, a un haut rang.

La famille apparille est ensuite remplacer par la famille patriarchale. Famille patriarchale = famille dans
laquelle la femme va etre tres surveille par l'homme. On bascule du droit maternel au droit paternel. La
femme est relegue dans la sphere privee, elle est ecarter de la sphere sociale.

Engels va chercher a expliquer ce basculement.

En rapport avec le DM:

L'homme avait depuis tjr comme mission de rapporter de la nourriture. Chassez le gibier, rapporter
nourriture, guarde les troupeaux, l'homme proudit les moyens necessaire a offrir de la nourriture aux
autres. Ces moyens de prod lui appartenaitre, le troupeuax appartient a l'homme. Lorsque le pere
meurt, impossibilite de legue le troupeaux aux enfants car dans clan de la mere. Il revient alors aux frere
(de sa mere). Tant qu'il y avait pas d'enjeux, les choses ce passez bien, pas de remis en qst du schema
matri-lineaire. Mais qd les richesses ont commencer a s'accroitre, les H ont decide de les donner a leurs
projeniture. Les enfants passer donc dans le clan du pere. Ce qui veut dire que la filiation en ligne
feminine etait aboli. Debut du regime patri-lineaire. Engels suppose que ce basculement a du se produire
au moment ou la producction des richesses a produit un nouvel enjeux. Le renversement du droit
maternel fu la grande defaite historique du sexe feminin.

La qst feministe est liee a la qst de la propriete prive, l'appropriation par les hommes des moyens de
productions et des fruits de la production.

Pour Engels la civilisation correspond a un stade ou la division du travail et introducation de la monnaie

atteigne leurs maximum. Division entre une classe exploitante et une classe exploite. Cela est car la force
humaine devient une matiere echangeable et releiable.

Engels decrit 3 forme d'exploitation : 1) esclavage 2) servage 3) salarial

Dans ce regime, la femme reste a l'ecart de la prod sociale, elle revient au 19e siecle, mais que les
proletaires. La femme devient alors exploite. La femme n'a rien a gagner.

En presuppose, il y a analogie entre societe primitive et pre-histoire. Il prend appui sur des sources
ecrites qui nous ramenent aux ancient grecs et germains. Engels ecrit que la ou les sources nous font
default, on peut utiliser les societes primitives Nord Americaines.
On peut etudier diff societe. Ex: on a pratiquement jamais vu de Matriachale.

Engels analyse qu'il y a eu des societes sans Etat. Engels pense qu'eventuelement, on aura denouveau
une societe sans Etat.

Une ancienne societe germaine ainsi que les Iroquois n'avait pas d'Etat. Ces societes sont des societes
sans classe.

Comment l'Etat s'est inroduit ? Ex: la premiere chose qu'a fait le roi franc ca a etait de transforme la terre
en domaine royale, les vole au peuple, c'est la naissance du feodalisme.

L'Etat est nait du besoin de refreiner les conflits de classe. Les detenteurs de l'Etat font eux-mm partie
d'une classe. D'ou l'Etat va s'identifie a la classe politiquement dominante, d'ou il sert les interets de la
classe. Finalement, l'Etat maintient le conflit de classe.

Lafitau fait un parallele entre les indiens du nord et les peuples de l'antiquite. Il decouvre que les
Irorquois sont une societe a predominance feminine. Les femmes sont des supermatrone qui drigie les
entrepos agricole. Elles donnent aux hommes ce qu'elles sont envie.

Pour Lafitau, l'idolatrie n'est pas l'origine de la religion. C'est par degradation de la religion qu'apparait
l'idolatrie.

CM 25 octobre :

- Division sexuelle du travail (materialiste)

- accroissement des richesse et l'appropriation des fruits de la production par les hommes (materialiste)
[contre exemple : Baruya]

- Ideologies (on attribut a tout ce qui se rapporte aux femmes une autre valeur que les hommes)

- nature

l'alliance et la filiation est important

peuple matrilineaire : Na (Chine) mais c'est le mari qui determine le statu des enfants, si la f marie un h a
statu eleve, les enfants aurons des privileges

Nuer : la femme sterile peut prendre une femme, cette f peut avoir un enfant avec un h au choix, et les 2
f guardent le bb

polygine = femme plusieur h polyandre = h plusieur f

Le play(1867-1870) = precurseur de la statistique sociale

distingue 3 famille
famille nucleaire = regime neolocal (les enfants partent (favorise la ruptur de la tradition))

Emmanuel Todd

famille de souche = un des enfants reste, en general l'aine. La revo fr change les lois sur l'heritage, il doit
etre distribue entre tous les enfants (d'ou impossibilite de leger l'atelier familial)

famille patriarchale = dominance mari

5eme partie Colonialisme, exhibitions, racisme :

1) La Venus hottentote

1810, femme hottentote appeller Schwatche Saartjie Baartman, elle est exhibe publiquement

c'est exposition on vue leur apoger en 1940

Georges cuvier l'etudie

On a l'apparition entre le normal et le monstrueux.

2) Comte, les races, la colonisation

Comte n'essentialise pas les races, il critique l'irrationel notion de race

les differences raciales sont des variations du a l'influence du milieu et transmise par l'heredite

ces variations sont l'intelligence le sentiment ou l'activite, ce sont des diff tendancielles mais jamais
absolue. Il n'y a pas de diff de dignite

Comte, l'esclavage est une monstruosite, elle ne correspond pas a l'evolution de la societe et donc doit
disparaitre

il est contre les droits de l'homme

CM 12 novembre :

Corrige : Pour analyser un texte, chercher les mots clefs

Comte est contre les idealistes. Il est contre le protestantisme.

Comment convertir au positivisme les fetichistes ? Pas de violences/contraintes. Ca doit passer par une
transition respectueuse des traditions locales. Comte n'est pas ethnocentrique, il n'est pas centre sur
l'Eu, il se base sur le positivisme, sur son propre systeme.

Le systeme de Comte produit ses propres categories, il invente son propore concept de race, evolution,
schema universaliste etc... [tt sys philo produit ses categories et les organisent de maniere generale]
TD 15 novembre :

Debat sur l'extention de l'empire colonniale -juillet 1885 -Jule Fery (pour) vs Clemencot (contre)

Clemencot est le plus proche de Comte. Clemencot est medecin, il a etudie sous Charles Robin, qui fait
partie de la societe postiviste fonde par Auguste Comte. J.S mill fait un livre, Auguste Comte et le
positivisme.

Richard Congreve dm une diplomatie internationale pour guider les peuples vers l'independance.

[recommendation : Gregory clayes Imperial Sceptics + Richard Congreve L'inde]

Pour Comte civilisation = science,art,industrie , tous presents chez les sauvages

Candido Mariano da Silva Rondon (1865-1958).

Benjamin Constant Botelho de Magalhaes (1836-1891)

Teixara Mendes (1855-1927)

Magalhaes et Mendes sont des disciples de Comte, pareil pour Miguel Lemos. Ils vont diffuser au Bresil
la religion de l'humanite (de Comte). Il vont prendre parti sur l'escalvage et autre. Fondation s'nue
societe, on retrouve la devise sur le drapeau.

1907 proposition d'extermination d'un peuple, Mendes dit non, il faut le faire de maniere transitoire et
pacifique (Comte).

[Anthropologie raciale et son rapport avec l'evolutionnisme dans la 2eme moitie du 19eme : ]

Nott (1804-1873), il introduit la negrologie. Il s'appuie sur les textes de Gobineau. Il cherche a montrer
qu'il est physiquement impossible de transforme un blanc en noir.

Gliddon et Morton scientifie le racisme. Argu: mesure cranienne.

Ils ont ete critique par A. de Quatrefages.

Paul broca grand medecin, anatomiste et anthropologue francais. Decouvre l'aire Broca (zone cerveau
responsable du langage). Broca << tout ce passe comme si le cerveau du negre s'etait ecoule dans ses
ners >>. Il situ le negre entre l'Eu et le singe. Or Broca est percu comme progressiste, materialisme,
critique de la religion, etc... Etre polygeniste est donc combattre la doctrine chretienne. Il se trouve dans
une position difficile : si il accepte Darwinisme il doit abandonne le polytheisme, mais si il accepte alors il
donne raison a la religion

6eme partie : Amimisme, totemisme, magie (fin XIXe - debut XXe)

 I. Les diff hypotheses sur les croyances primitives

1. Edward Tylor (1832-1917) et l'amimisme

amimisme = croyance aux esprits. Les sauvages revent de se deplacer, ils pensent donc qu'il sont double,
un qui se deplace et un qui reste. Ce double est l'ame.

Sauvage australien \ croyance en une ame. Il retire le pouce des victimes afin qu'elles ne se vengent pas
apres la mort. La mort joue dans ce cas la un role capitale.

2. Max Miller (1823-1900) et le maturisme

Max Miller = philologue allemand, connue pour avoir dvlp une theoire de l'invasion arienne (pas raciste
mais recupere par les nazis). Il pense qu'il faut se pencher sur le langage pour en apprendre plus sur les
sauvages. Zeus vient de di-house = le ciel brillant => les premieres choses divinissees sont des choses de
la nature. La nature passe du fini a l'infini, un paysage de montagne en suggere plus.

Schelling \ admiration de la nature debouche sur une croyance sur-humaine.

Mais il y a une personnification des evenements de la nature. Ce que montre Miller est que par le
langage les hommes ont d'abords designe des actions, qu'ils ont ensuite transcrit sur des phenomenes
naturels.

La pluralite des noms d'un objet son egale a une pluralite de personnalite. D'ou naissance de la
mythologie, plusieurs noms, plusieurs personnages.

Max Miler ecrit Natural religion (1889) et Physical Religion (1891).

Il y a eu des objections a la theorie de Miller. La religion n'est elle qu'un jeu de mot ?

3. Durkheim et le totemisme

----

TD 22 novembre

4. Freud totem et tabou

Frazer = totemisme renvoi a un ancetre

Durkheim = totem c'est l'image du clan

Freud = tabou inceste pas originaire du fait pratique (societe primitive l'ont aussi), pas nn plus la perte
d'attirance sexuelle entre individu aillant vecu longtemps ensemble (l'explication est juste repoussee
autre part, aussi l'inceste est courant). Aussi on fait les lois contre un phenomene/instinct existant.

Chez Freud nevrose = enfant = sauvage

CM 26 novembre

Parallele enfant = sauvage

Ils sont tous les deux :

- innoncence

- systeme de representation (ie fetichisme)

- inceste

- pas d'acces a une conception objective du monde

Exemple, en comprenant la psychologie du dessin de l'enfant, on peut comprendre celle des peintures
pre-historique.

Tabou d'ou toucher, tres present dans les societes primitives. Ex: On est tabou lorsque l'on touche un
cadavre.

Ce n'est pas juste le signifiant, un objet de la rue Cerfs porte la meme tache, au toucher, que l'amie. C'est
d'ordre magique.

L'inconscience est structure d'une autre maniere que le conscient

Voir texte Freud

Pere interdit femme, jeune tue le pere, il y a un sentiment de culpabilite chez les fils, l'ancetre est
rememore sous les totems (surmoi), ils s'interdisent donc l'inceste avec les femmes liberees. -
prohebition de l'inceste - interdiction du meurtre

pere = animale totemique

religion vise a palier le manque du pere.

pour Freud et Durkheim, le totemisme est le sens de la religion

(Godelier \ prohebition de l'inceste est la pour ne pas creer de conflit (pas bataille entre frr pour soeur),
la ou ce n'est pas source de division, l'inceste est permis)

II. Levy-Bruhl et la mendalite prelogique

Loi de participation = loi qui dit que les choses peuvent etre eux-meme et non-eux meme a la fois (non
principe de non-contradiction, en meme temps et sous le meme rapport).

La structure mentale des sauvages n'est pas la meme que nous. C'est en-deca des lois de la logique, elle
sont ignore par cette structure mentale. C'est prelogique (les primitifs ont leurs propres lois de penser
qui sont en-deca de la logique).

<< Les primitifs voient avec les mm yeux que nous, il ne percoivent pas avec le mm esprit >> (Bruhl) (Ex:
pour eux, un cheveux detacher de la personne est toujours la personne)

[De mm que le cheuveux est la personne, l'individu est le groupe. Loi de participation]

Les primitifs sont impermeable a l'experience. Elle n'a pas de prise sur la pense du sauvage. Le primitif
ne connait pas le systeme de division occidentale.

Certaine action (feux, etc...) ont un rapport a l'experience. En fait, c'est tout ce qui concerne la vie
collective. Pour le sauvage la ou la vie du groupe est presente, la mystique est presente. C'est la ou il se
passe quelque chose d'important.

Cette difference de structure pourrait s'expliquer par une structure symbolique different entre le
conscient et l'inconscient.

La these de Bruhl a etait critique. Dans nos societe moderne, on retrouve des choses similaires aux
sauvages (Ex: la chaleur est de l'energie). Deuxiemement, on peut aussi dire je suis un homme et je suis
un francais.

Malinowski dit que c'est une erreur de croire que les societes primitives sont des societes ou le tout
absorbe les parites. En effet, l'individu n'a pas le meme statut que dans une societe occidentale, mais en
realite il y a des moments ou l'individu se perd dans la totalite et des moments ou l'individu resurgit.

CM 3 decembre

pour le mana, interpretation de mauss : le mana permet de faire la liaison entre les phenomenes
naturels, il serait finalement un postulat prelogique (Ex: l'algue et fait de mana, le nuage aussi donc
algue = mana)

Bergson : la magie est avant tout une technique (une pratique) et c'est pour donner de la coherence,
pourquoi elle rate etc..., a cette croyance que sert le mana. L'homme peut interagir avec les lois
physiques, les comprendres, c'est pour cela que le mana a des proprietes anthropomorphiques. Pour
expliquer la connexion homme/nature on va dire que la mana est dans l'homme comme dans la nature.
Le mana vient donner de la certitude a une technique. cf feuille

Bergson : la science est un effort par rapport a la magie, mais ils sont tous deux naturels.

il critique levy-bruhl et la pre-logie : en realite, la magie est une pratique, en fonction des besoins on a
une force diffuse ou des etres individuels.(Ex: si j'emploie la priere je me tourne vers un prsn, pour une
action de fluide je me troune vers le mana)

[william james: pas de systeme, chaque experience est particuliere]

7eme partie : La pluralite des modeles de dvlp et la pense sauvage chez Levi-Strauss
1) critique de l'evolution unilineaire

Levi Strauss : aucun type de race ne correspond a un type de culture (Il y a bcp plus de culture que de
race).

Comment alors expliquer que les primitifs soient rester en arriere ? (pas d'inegalite des races mais
inegalite des cultures). Strauss nous dit que le pblm est mal pose.

Derriere ca il y a la representation sous jacente d'une inegalite des cultures. Cela veut dire que l'on fait
un comparaison, or la comparaison entre les cultures est un pblm.

C'est un pblm car () on ne peut pas avoir un tableau complet des cultures (certaines ont disparus), () les
cultures sont tres diverses, () il y a aussi des phenomenes d'influencent (certaines ont communique) et ()
il peut y avoir des cultures qui se ressemblent alors qu'elles n'ont pas communiquer entre elles et
qu'elles ont pris un chemin diff. () une culture n'est pas homogene (il y a des sous-ensembles culturels :
classes, etc...).

Chaque societe, sauf cas rare, a des voisins. Il y a de la communication mais aussi des rejets. Il y a une
rivalite entre les societes, la rivalite est un fait social.

En refusant l'humanite a ce qui nous apparaisse le plus sauvage, nous faisont comme eux. Nous nous
jugeons superieur aux autres, mais cette attitude est celle des sauvages que nous meprisont

Levi Strauss ne se ralie pas a la solution des droits de l'homme : << l'ideale des droits de l'homme est
trop souvent oublieux du fait que l'homme ne realise pas sa nature dans une humanite abstraire >>

Il defend la pluralite des cultures.

un argument contre le comparatisme evolutionniste est de faire une analyse plus complete. En Eu
agriculture = elevage et pas en Amerique. Dire << il vive au neolitique >> n'a aucun sens, aucune societe
est la replique de l'autre et aucune nait sans histoire.

Il casse l'analogie primitif = enfant.

Le progres dans l'histoire est visible, mais le probleme est l'ordre (age cuivre, age fer, age..., ecriture,...).
En realite certaine phase on coexistee (Ex: pierre polie avec pierre taillee). Le progres n'est ni necessaire
ni continue mais il progresse par saut.

Levi Strauss dit qu'il faudrait considerer 2 culture : 1) stationnaire = on rejoue la partie de des sans cesse,
pas d'evolution progressiv. 2) histoire cumulative = elle additionne les coups favorables, elle tiennent
aquis du progres et avancent. L'Eu est a histoire cumulative, pareil pour les Indiens d'Amerique centrale.

Ce point de vue de 2 culture est deja tres ethnocentre. Le prisme utiliser est un regard americaniser, le
modele est ce qu'il s'est passe au etat unis, ou on mesure le dvlp par la quantite d'energie disponible par
tete d'habitant.

Il ecrit a propos des peuples Australiens : ils ont le systeme de parente le plus complexe
mathematiquement.

Les cultures ont des pblm et des solutions diff.

Il y a autant de modele de dvlp que de culture. Chaque culture doit etre apprecie dans sa coherence. Les
meilleurs societe sont celle qui ont survecu.

Il y a des fn universelles entre les societes : la presence d'art, de langage, de religion, de croyance. Et la
culture occidentale se propage.

<< La veritable contribution des cultures consistes a l'ecart differentiel qu'elle offre entre elle >>. On sait
bcp focaliser sur les contenus culturel, mais on a pas etait attentif au fait qu'une culture construit sont
identite en se differenciant des autres, il y a tjr un ecart differentiel qui permet de def les cultures les
unes par rapport aux autres.

2) le schema structuraliste

strucute est un tout ordonne qui repose sur la relation entre les elements.

c'est propriete de structure permette de decouvrir des homologies structurale entre diff culture. Le
structuralisme insiste plus sur les effets de relation que sur les effets de totalite.

Un type d'ontologie ou il y a que des etants (=existant). Les relations sont de l'ordre evenementielle, les
etres existeraient sans les relations.

Un autre type d'ontologie ou les existants n'existent que au bout de la relation.

Une maniere de reconcilier est de poser qu'il forme un tout, pas d'etre sans relation et pas de relation
sans etre. (Ex: mere fille, la relation etre l'enfant de est constitutive du fait qu'il y a une mere. Et l'enfant
est enfant de uniquement car il a une mere.)

Saussure (1857-1913) \ il a considere la langue comme un systeme dans lequel chaque element depend
des autres et se defini par rapport aux autres. La valeur de Messcieux est def par rapport a Mesdames.
Au fond, le contenu n'est ici qu'un support sans importance (ce qui va compte dans un jeux d'echec et la
position des pieces par rapports aux autres).

Definir postivement le peuple est difficile, or si on prend peuple comme oppose au elite, sa devient
claire.

On a alors l'idee d'un langage universel que Levi Strauss recherche. Il recherche au moins une armature
inconsciente de la pense.

On a retrouve une structure trypatrite la fonction du sacre, la fonction guerriere et la fonction de

production.

Levi Strauss : toute culture peut etre considere comme un ensemble de systeme symbolique avec les
relations de parente au premier plan...
Pour le structuralisme, un mythe ne peut pas s'expliquer par les conditions sociaux eco ni par la
psychanalyse mais par les elements du systeme et leur relation.

Comment definir une structure dans le modele structuraliste :

Il y a la notion de systeme (partie ordonne autour d'un principe qui tient l'ensemble). Une structure a
une certaine permanence par rapport au element qu'elle contiend, elle contient des proprietes formelles
et se sont ces proprietes qui permmette de faire des comparaison entre structure (compare un mythe ou
un mythe et une recette de cuisine). On recherche des invariants dans des relations differentiels. Une
structure est autogenerative, elle est structuree et structurante. Elle comprend des sous-structure
autogenerative. (Personne n'a produit des myths comme Ash-boy, c'est un auto-engendrement de la
culture par elle meme).

[Foucault : qu'est ce qu'un auteur ]