Haut fonctionnaire au ministère de l'Eau et de l'Environnement au sein
du Département d'appui au secteur forestier
1. Nous croyons comprendre que la Loi nationale sur les forêts et la
plantation d'arbres (2003) devait être accompagnée de règlements
visant à encourager les projets de foresterie commerciale, mais que
ceux-ci ne sont jamais entrés en vigueur.
un. Pourquoi le ministère de l'Eau et de l'Environnement n'a-t-il pas
préconisé une réglementation formelle du secteur, afin de clarifier le
processus d'autorisation et les droits commerciaux des entreprises
forestières commerciales ?
Il n'est pas tout à fait exact de dire qu'aucun règlement ou plan stratégique
n'est entré en vigueur en ce qui concerne les permis et les droits commerciaux
des entreprises forestières commerciales. Depuis la loi nationale sur les forêts
et la plantation d'arbres de 2003, le ministère de l'Eau et de l'Environnement a
mis en place un certain nombre d'instruments, les derniers en date étant le Plan
forestier national de 2013 et le Règlement national sur les forêts et la plantation
d'arbres de 2016. Bien qu'il n'y ait aucune mention explicite des entreprises
forestières commerciales dans ces deux règlements, elles sont prises en compte
en vertu de la partie VI du règlement de 2016 qui met l'accent sur le
développement du secteur forestier commercial privé afin de promouvoir le
commerce et l'industrie. La réglementation reconnaît et défend clairement les
droits des acteurs forestiers privés d'acheter, de vendre et de louer des produits
et des services forestiers avec des processus clairs d'autorisation et de licence.
La formalisation et le plaidoyer plus larges qui s'étendent aux droits
commerciaux sont difficiles parce qu'ils entrent (COMMENTAIRE DE
L'INTERVIEWEUR : Ma source faisait référence au défi de l'adoption
plus large de leurs plans et réglementations, car ils traversent parfois la
juridiction d'autres institutions telles que le ministère du Commerce,
l'URA, le ministère de l'Intérieur, etc. Il s'est dit préoccupé par la façon
dont les limites juridictionnelles et de mandat et l'approche cloisonnée
des institutions publiques pertinentes mentionnées rendent difficile la
défense des droits commerciaux et créent un processus d'autorisation
flou, un autre mandat et une couche de la bureaucratie de l'État qui relèvent du
ministère du Commerce et de l'Industrie et d'autres institutions publiques
pertinentes.
b. Dans l'éventualité où le Ministère de l'eau et de l'environnement
élaborerait la réglementation, quelles responsabilités déléguerait-il à
l'Autorité nationale des forêts et que resterait-il du ressort du
Département d'appui au secteur forestier ?
Le Règlement national sur la foresterie et la plantation d'arbres de 2016 est
clair et les responsabilités qui ont été déléguées à la NFA comprennent
l'application du règlement. Dans une moindre mesure, le ministère travaille
avec la NFA pour s'assurer que les actions des entreprises forestières privées
ou, si vous aimez l'appeler, commerciales sont conformes aux règlements émis,
néanmoins, la principale responsabilité de la NFA reste au sein des réserves
forestières centrales qui ne sont actuellement pas engagées avec des
entreprises forestières commerciales ou le développement de produits
forestiers commerciaux. La responsabilité du ministère (par l'intermédiaire de
la DSF) est de maintenir la surveillance de la NFA et de fournir un soutien
technique. Mais ce qui est important pour répondre à votre question, c'est que
le ministère a également conservé la supervision du processus d'octroi de
permis et de licences qu'il a délégué aux conseils d'administration locale de
district chargés de la foresterie. Le ministère, par l'intermédiaire de la FSSD,
conserve également le mandat de formuler des politiques pour le
développement du secteur forestier.
2. Le 21 juin 2023, le Président Museveni a écrit au Premier ministre
Robinah Nabbanja pour lui faire part de son mécontentement face à la
déforestation et à la dégradation de l'environnement. Museveni s'est
plaint de l'exploitation aveugle des forêts pour l'exportation et a affirmé
que : « Seules les usines de transformation du bois, en Ouganda, pour
les panneaux de contreplaqué, les meubles et d'autres produits
devraient être autorisées à fonctionner. Ceux-ci devraient également
avoir un plan de récolte durable selon lequel, lorsqu'un arbre est coupé,
deux ou trois arbres sont plantés.
un. Qu'est-ce qui a motivé l'intérêt soudain du président Museveni pour
la déforestation ?
Pensez-vous vraiment que le président s'intéresse vraiment à l'environnement et
à la lutte contre la déforestation dans cette directive ? Je suis convaincu que
cette directive n'a pas été motivée par l'urgence de lutter contre la
déforestation, mais plutôt par la nécessité d'améliorer la viabilité économique
du secteur des produits forestiers. Le président n'a pas nécessairement la
motivation absolue pour la conservation de l'environnement. J'ai participé au
processus et aux recommandations pour l'interdiction du charbon de bois, et je
peux dire qu'elle a été dans une plus large mesure influencée par la nécessité
de lutter contre la déforestation – ce n'est pas le même cas pour l'interdiction
d'exportation de bois. Je dirais que le président se concentre davantage sur les
rendements économiques que sur la lutte contre la déforestation – l'Ouganda a
été un importateur net de produits forestiers finis avec un écart croissant par
rapport aux exportations de produits forestiers finis.
Mais pour mettre en contexte mon scepticisme quant à l'intention de
l'interdiction – lorsqu'il y a eu une plainte concernant la production de charbon
de bois causant la déforestation, nous, à la FSSD, avons recommandé une
interdiction uniquement dans la sous-région d'Acholi, nous avons été surpris
lorsque le président a fait volte-face et a imposé une interdiction générale à
cinq sous-régions – la production de charbon de bois est maintenant devenue
encore plus lucrative et a été monopolisée par de puissants dirigeants de
l'armée – je connais un un certain nombre de ces dirigeants qui s'occupent du
bois et de la foresterie commerciale, y compris le ministre de l'Intérieur. Je ne
serais pas surpris si une motivation similaire a motivé l'interdiction générale
d'exportation de bois contre nos recommandations de la FSSD, pour laquelle
nous avons fait face à de nombreuses résistances irrationnelles.
b. Pourquoi le président a-t-il un tel désir de promouvoir la fabrication
de produits du bois en Ouganda, alors que la demande locale est
principalement liée à la construction ?
L'augmentation de la capacité de fabrication locale a été à l'ordre du jour du
président pour stimuler l'économie locale et améliorer l'emploi local et la
génération de revenus – à la FSSD, cela a également été notre ordre du jour, en
particulier en stimulant la production forestière, la transformation et les
industries de services. Malheureusement, cela n'a pas donné les résultats
escomptés, d'où la tentative du président de renforcer la fabrication de produits
du bois par une décision aussi radicale plutôt que progressiste. Mais je veux
aussi que vous sachiez que des acteurs et des intérêts très puissants, comme
mentionné précédemment, tels que Nile Ply et Hong Dai Wood, qui sont
soutenus par de puissants responsables gouvernementaux (COMMENTAIRE
DE L'INTERVIEWEUR : Les noms éminents qui ont été mentionnés
étaient le général Salim Saleh et le major général Kahinda Otafiire. Ils
ont refusé de mentionner d'autres noms, mais ils ont continué, avec un
certain niveau de malaise visible, à se référer aux responsables de
l'armée, et à la première famille) capables d'ingérence politique et militaire
sont entrés dans l'industrie des produits du bois et ont convaincu le président
du potentiel de la fabrication locale de la fabrication du bois. Bien que leurs
intérêts puissent être purement le monopole du marché et des revenus de
l'industrie de la fabrication des produits du bois, ils ont été en mesure de
gagner l'audience du président grâce à de puissants actionnaires tels que le
frère du président, le général Salim Saleh (COMMENTAIRE DE
L'INTERVIEWEUR : Il a été mentionné avec la première famille et en
association avec Nile Ply, Hwan Sung et Hong Dai Wood sous le groupe
Tian Tang) et le major-général Kahinda Otafiire (COMMENTAIRE DE
L'INTERVIEWEUR : Il a été mentionné principalement comme un
commerçant/parti indépendant sans liens spécifiques avec une
entreprise) qui est également ministre de l'Intérieur.
c. Pourquoi le président n'a-t-il pas fait de distinction entre les acteurs
qui récoltent sans discernement le placage et les entreprises forestières
durables dont les chaînes de valeur sont mieux établies ?
Tout d'abord, il n'y a pas d'accord cohérent sur ce que sont les produits
forestiers à valeur ajoutée – je serais enclin à dire que ce n'est pas dû à
l'ignorance puisque nos stratégies techniques indiquent clairement les produits
à valeur ajoutée, je dirais que c'est dû à une pure négligence qui est soutenue
par des intérêts puissants pour faire avancer leur propre agenda. Il ne s'agit pas
seulement d'établir une distinction entre les pratiques durables et non durables,
mais plutôt d'établir une distinction entre les acteurs qui ont accès au président
et ceux qui n'y ont pas accès. Il s'agit davantage d'une lutte politique, mais pour
le monopole du marché des produits forestiers commerciaux et l'accès aux
matières premières. Comme je l'ai mentionné, certaines des personnalités
politiques puissantes telles que le général Salim Saleh et le général de division
Kahinda Otafiire qui ont des actions dans certaines entreprises forestières
commerciales (COMMENTAIRE DE L'INTERVIEWEUR : Veuillez voir la
réponse ci-dessus – je crois que, avec le niveau d'inconfort et
d'insécurité avec lequel ils ont fait ces références, beaucoup plus
d'informations « classifiées » peuvent encore être obtenues avec des
recherches plus approfondies) Élaborer le scénario pour le président. À la
FSSD, nous fournissons des recommandations techniques très rigoureuses et
délimitons clairement ce qui est durable et ce qui ne l'est pas pour éclairer les
directives du président. Par exemple, le bois de haute qualité et les poteaux
traités selon nos plans d'affaires sont considérés comme durables et à valeur
ajoutée pour l'exportation – mais en fin de compte, nos recommandations sont
souvent soumises à l'examen et aux modifications de ces mains politiques et
militaires invisibles mais connues.
3. Dans la lettre, Museveni a déploré l'exportation continue de bois brut
et l'importation de meubles finis, demandant pourquoi une telle
industrie ne peut pas prospérer en Ouganda. Il a ordonné au Premier
ministre Nabbanja et au ministre de l'Eau et de l'Environnement de
réformer le secteur forestier sur la base suivante : « Seules les
entreprises ajoutant de la valeur au bois pour la substitution des
importations et pour l'exportation devraient être autorisées dans cet
espace. »
un. Quelle était la raison de cette décision ?
Le président a récemment déploré que nous soyons devenus un supermarché
qui n'importe que des produits finis et exporte des matières premières, ce qui
nous fait perdre des revenus sur les produits à valeur ajoutée, augmente nos
dépenses d'importation et nous fait perdre des opportunités d'emploi pour les
jeunes Ougandais qui auraient dû être employés dans notre secteur
manufacturier local. Je suis d'accord avec le raisonnement du président –
cependant, ce raisonnement a été détourné par les intérêts puissants que j'ai
mentionnés plus tôt. Il y a quelques entreprises (COMMENTAIRE DE
L'INTERVIEWEUR : comme Hwan Sung Furniture, New Forests
Company, Nile Plywood, Busoga Forest Company, Footsteps Furniture)
qui s'efforcent d'ajouter de la valeur au bois pour l'exportation et la substitution
des importations – la majorité de certaines entreprises forestières commerciales
telles que New Forest Company et Busoga Forest Company exportent des
produits à valeur ajoutée qui ont également été interdits. pourquoi? Des
entreprises comme Nile Ply, qui ont l'auditoire du président, veulent tout
d'abord monopoliser le secteur des exportations, deuxièmement, elles savent
que si le nombre d'exportateurs est réduit et que l'exportation des produits
forestiers dits « sans valeur ajoutée » est interdite, les arboriculteurs se
retrouveront coincés avec beaucoup d'arbres, ce qui réduira le coût des
matières premières pour leurs usines. En d'autres termes, des acteurs comme
Nile Ply utilisent l'audience et l'autorité du président pour obtenir un surplus
bon marché de matières premières.
b. Qui étaient les principaux partisans de l'interdiction, et comment ont-
ils obtenu l'oreille de Museveni ?
Il est difficile de voir les partisans de la directive présidentielle parce qu'ils
opèrent dans l'ombre, ce qui en fait une directive discutable. Nous, à la FSSD et
à la NFA, sommes censés être les principaux promoteurs de telles directives,
éclairés par l'intérêt du secteur dans son ensemble à promouvoir le
développement national et la croissance économique – mais la directive ne
reflète pas en réalité notre position – elle aurait pu être mieux pensée. Mais
vous savez, quand vous avez des joueurs comme Nile Ply, dans lequel le frère du
président, Salim Saleh, et Kahinda Otafiire, le ministre de l'Intérieur, les soi-
disant intouchables, ont soi-disant des actions, ils peuvent facilement
contourner nos conseils et faire passer leur voix par le bureau du président. Ce
sont des gens qui siègent à la table du président et qui sont presque aussi
puissants que le président pour influencer les décisions. Par exemple, à la
MWE, nous utilisons la police de l'environnement qui, sous l'égide du ministère
de l'Intérieur et de la NFA, nous utilisons l'armée pour l'application de la loi –
essentiellement notre organe d'application de la loi rend compte à certaines des
mains invisibles – et lorsque nous constatons une violation d'une telle
interdiction, ou que notre organe d'application de la loi est rendu impuissant.
Nous savons exactement quel est le promoteur qui fait le travail de l'ombre.
4. Le 29 juin, le Premier ministre Robinah Nabbanja a convoqué le
Comité national d'orientation sur l'environnement, qui a décidé de
mettre fin à la délivrance de licences d'investissement et de permis
d'évaluation de l'impact sur l'environnement (EIE) pour toutes les
opérations forestières en Ouganda, affirmant que les investisseurs
devraient ajouter de la valeur au bois. Cela impliquerait de produire des
produits finis, tels que des meubles, plutôt que d'exporter du bois et des
poteaux.
un. Pourquoi le comité a-t-il conclu que les poteaux n'étaient pas des
produits à valeur ajoutée, malgré le fait que bon nombre d'entre eux
sont traités chimiquement avec de l'arséniate de cuivre chromé (ACC)
ou de la créosote et qu'ils sont assortis de garanties prolongées ?
La conclusion selon laquelle les poteaux traités chimiquement ne sont pas à
valeur ajoutée est techniquement erronée selon nos normes et stratégies à la
FSSD. Les poteaux traités sont considérés comme des produits à valeur ajoutée
ou même des produits finis, car il n'y a pas de traitement ultérieur. Mais encore
une fois, cela signifie les mains invisibles puissantes qui manipulent la directive
du président pour servir leur intérêt de monopole sur le marché des matières
premières. Les poteaux traités sont l'une des plus grandes menaces pour
l'approvisionnement en matières premières pour le bois, le contreplaqué et
d'autres produits finis en bois tels que les meubles. La majorité des
arboriculteurs privés vendent généralement leurs arbres sous forme de poteaux
en quelques années pour gagner de l'argent rapidement. Cela affecte souvent
l'approvisionnement en matières premières d'autres produits à base de bois tels
que les meubles et le contreplaqué qui nécessitent du bois provenant d'arbres
plus matures. En sanctionnant les poteaux traités, les acteurs à l'origine de
cette mesure ont réussi à limiter le marché des poteaux et l'incitation des
agriculteurs à vendre leurs arbres comme des poteaux. À long terme, le seul
marché pour les entreprises forestières privées et les agriculteurs est alors
consolidé et monopolisé par des acteurs tels que Nile Ply qui vendent d'autres
produits à valeur ajoutée que les pôles.
b. Était-ce un point de vue partagé par les principaux acteurs sectoriels,
notamment la NFA, le ministère de l'Eau et de l'Environnement, le
ministère du Commerce et de l'Industrie et l'Uganda Revenue Authority
(URA) ?
Ce point de vue n'était certainement pas partagé par les principaux acteurs
sectoriels. Tout d'abord, c'était un défi et contradictoire pour URA, dont
l'objectif d'augmenter les revenus par le biais de taxes sous forme de TVA sur
les poteaux traités est devenu discutable et stimulant, avec des risques de
poursuites judiciaires. Le ministère du Commerce et de l'Industrie, en
collaboration avec l'Autorité ougandaise de l'investissement, a également
exprimé ses inquiétudes quant à la perte de confiance des investisseurs, étant
donné que l'Ouganda a été un grand exportateur de poteaux traités en Afrique
de l'Est. Pour MWE, il ne s'agissait pas d'une décision rationnelle, et nous
formulons actuellement des recommandations pour faire reculer cette décision
– d'un point de vue technique, selon nos normes, les poteaux traités sont des
produits finis, cela ne fait aucun doute. Cela ne soutient pas non plus notre
volonté d'augmenter la plantation d'arbres – les produits ont été bloqués dans le
pays et la déclaration de seulement quelques produits comme valeur ajoutée a
entraîné une augmentation des matières premières et un effondrement des prix
des matières premières – c'est un frein à la plantation d'arbres – de telles
baisses de prix affectent également les recettes fiscales de l'URA.
5. Aéroport Le 10 juillet, le Premier ministre Nabbanja a publié une
directive visant à faire respecter l'interdiction présidentielle. La
directive stipulait : « Aucune licence d'exportation de bois, de placage et
de charbon de bois ne doit être délivrée par un ministère, un
département, une agence ou un gouvernement local. Seules les
entreprises qui ajoutent de la valeur au bois pour la substitution des
importations et l'exportation devraient être autorisées à opérer.
un. Le Premier ministre Nabbanja avait-il l'intention de maintenir
l'interdiction d'exportation de bois indéfiniment, ou était-ce une mesure
temporaire ?
Malheureusement, l'interdiction d'exportation de bois est indéfinie, pour
l'instant, c'est ce que font les directives présidentielles. Espérons que les
recommandations et les mesures de résistance que nous prévoyons par
l'intermédiaire du ministère de l'Eau et de l'Environnement et du Cabinet
amèneront le président à reconsidérer sa décision. Mais si cette interdiction est
effectivement l'influence d'acteurs puissants invisibles comme mentionné plus
haut, comme j'en suis convaincu, l'interdiction va durer très longtemps et sans
avenir. De telles interdictions ne sont souvent levées que si elles font plus de
mal que de bien pour leur objectif prévu d'ajouter de la valeur, de fabrication
locale et de croissance économique nationale – le mal est déjà fait, si cela peut
être démontré, il y a des espoirs pour qu'il soit levé.
b. Pourquoi le Premier ministre a-t-il choisi de publier une directive,
sans directives substantielles, plutôt que de demander à des
fonctionnaires de rédiger une loi, qui pourrait être examinée par les
députés et permettre de consulter les investisseurs du secteur
forestier ?
Bien que quelques membres du comité parlementaire aient participé à
l'élaboration de la directive, la manière dont la directive a été émise sans
directives ni consultations substantielles confirme que je savais qu'il s'agissait
d'un dictat de mains invisibles. La directive nous a même surpris lorsque le
ministère de l'Eau et de l'Environnement nous a obligés à planifier à rebours
quelque chose que nous n'avions pas vu venir, que nous ne jugeons pas
progressiste non plus, car cela nuit à beaucoup d'intervenants qui sont
bénéfiques au secteur forestier et à nos plans de développement pour le secteur
forestier. Les recommandations politiques et ministérielles sont censées guider
le président dans de telles questions techniques – malheureusement,
l'interdiction est un rappel du fait que les recommandations politiques viennent
du haut vers le bas et portent souvent des intérêts puissants cachés.
c. Y a-t-il eu alignement entre l'interdiction d'exportation de bois de
l'Ouganda et les législations et politiques de la Communauté de
l'Afrique de l'Est visant à promouvoir la valeur ajoutée locale ?
À ma connaissance, il n'y a pas eu d'alignement, il s'agissait d'une décision
unilatérale. Lorsque l'interdiction du charbon de bois a été mise en place, il y
avait une préoccupation régionale et un accord sur la façon dont la production
et le commerce aveugles de charbon de bois alimentaient la déforestation. En
fait, cette interdiction affectera négativement et de manière significative
certains États membres de la Communauté d'Afrique de l'Est, tels que la
République démocratique du Congo (RDC), qui s'efforcent de renforcer la
valeur ajoutée locale et de lutter contre la déforestation, qui devient de plus en
plus une source de récolte de bois illicite et non durable. Il y a eu une
contrebande continue de bois dur de la RDC vers l'Ouganda, par des
propriétaires de petites entreprises et des personnalités politiques puissantes.
Une baisse de la production de bois en Ouganda en raison de l'interdiction
d'exportation ne fera qu'augmenter la contrebande qui a déjà lieu.
6. Planche à billets Le 18 août, l'URA a publié un mémorandum
autorisant l'exportation de vingt produits finis et à valeur ajoutée,
notamment du bois scié séché au four, des poteaux de transmission et
des poteaux de clôture traités à l'ACC, ainsi que des palettes, des
meubles et des panneaux de blocage. Le 22 août, la commissaire de la
FSSD, Margaret Adata, écrivant au nom du secrétaire permanent du
ministère de l'Eau et de l'Environnement, a publié une liste plus courte
de douze produits finis et à valeur ajoutée, à l'exclusion du bois scié
séché au four.
un. Qu'est-ce qui explique les directives contradictoires de l'URA et du
ministère de l'Eau et de l'Environnement ?
Il est important de noter que l'intérêt principal de l'URA est de maximiser les
recettes fiscales. Pour collecter la TVA, il est dans l'intérêt d'URA de rechercher
toute trace de valeur ajoutée. Mais il suffit de dire que, sur la base de nos
directives techniques sur ce que nous considérons comme des produits à valeur
ajoutée, URA avait raison – mais il y a un conflit d'intérêts entre l'intérêt de
l'URA de maximiser les recettes fiscales et les intérêts puissants qui tentent de
dicter nos stratégies et politiques pour consolider l'approvisionnement en
matières premières pour quelques « produits à valeur ajoutée ».
b. Pourquoi le bois scié séché au four a-t-il été omis de la deuxième liste
?
D'après la directive présidentielle, il n'y a pas de logique rationnelle pour le
retrait du bois de sciage séché au four de la liste des produits à valeur ajoutée,
si ce n'est le fait qu'en dehors de la construction, le bois de sciage séché au four
n'est guère considéré comme un produit fini et peut encore être utilisé comme
matière première pour les industries qui vendent des produits finis tels que les
meubles. Mais comme je l'ai dit, classer le bois de sciage séché au four comme
un produit sans valeur ajoutée l'empêche d'être exporté, ce qui augmente
l'approvisionnement en matières premières pour les acteurs industriels que j'ai
mentionnés plus tôt. Il convient également de mentionner que certains des
puissants hommes politiques déjà mentionnés, tels que Kahinda Otafiire, qui ont
au fil du temps attiré l'attention des médias pour s'être engagés dans le
commerce illicite du bois, sont des négociants dans des entreprises de bois à
grande échelle – le retrait du bois scié séché au four de la liste a été leur
influence louche pour sauver cette catégorie de l'encours de taxes élevées qui
accompagnent la valeur ajoutée.
c. Pourquoi les autorités ougandaises n'ont-elles pas cherché à s'aligner
plus étroitement sur les normes du commerce international lors de
l'élaboration de la liste des produits à valeur ajoutée conformes ?
Lorsque les intérêts politiques individuels qui sous-tendent les autorités entrent
en jeu, le respect des normes devient une chose très difficile. Nous sommes bien
conscients que certains des produits omis sont en fait conformes aux normes
commerciales internationales en matière de valeur ajoutée, ce qui se reflète
dans nos plans stratégiques et de développement commercial. Mais le mandat
de nos autorités est malheureusement soumis à certains intérêts politiques
individuels – ces intérêts supervisent aussi, malheureusement, les agences
gouvernementales qui sous-tendent nos forces de l'ordre, telles que le contrôle
des frontières, et les agences de sécurité qui relèvent soit du ministère de
l'Intérieur des forces armées.