‫وزارة اﻟﺘﻌﻠﲓ اﻟﻌﺎﱄ و اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬

‫>ﺎﻣﻌﺔ ٔ;ﺑﻮ ‪8‬ﻜﺮ ﺑﻠﻘﺎﻳﺪ‪ -‬ﺗﻠﻤﺴﺎن‬

‫ﳇﻴﺔ اﳊﻘﻮق‬

‫ﻣ‪M‬ﺪ ٔ; اﳊﻴﻄﺔ و ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﻬﻨﻴﲔ‬

‫رﺳﺎ‪ N‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻟﻨﻴﻞ ﺷﻬﺎدة ا‪P‬ﻛﺘﻮراﻩ ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳋﺎص‬

‫ﲢﺖ ٕاﴍاف‪.;ٔ :‬د ﺷﻬﻴﺪة ﻗﺎدة‬ ‫ﻣﻦ إ^ﺪاد اﻟﻄﺎﻟﺒﺔ‪ :‬ﻋﲈرة ﻧﻌﳰﺔ‬

‫ﳉﻨﺔ اﳌ‪h‬ــــــــﺎﻗﺸﺔ‪:‬‬
‫رﺋ‪s‬ﺴــــــــــــــﺎ‬ ‫ٔ;ﺳ‪p‬ﺘﺎذ ﳏﺎﻇﺮ ﻗﺴﻢ " ٔ;" >ﺎﻣﻌﺔ ﺗﻠﻤﺴﺎن‬ ‫‪ :‬داﱘ ﺑﻠﻘﺎﰟ‬ ‫ا‪P‬ﻛﺘﻮر‬
‫ﻣﴩﻓﺎ و ﻣﻘﺮرا‬ ‫>ﺎﻣﻌﺔ ﺗﻠﻤﺴﺎن‬ ‫ٔ;ﺳ‪p‬ﺘﺎذ اﻟﺘﻌﻠﲓ اﻟﻌﺎﱄ‬ ‫ا ٔ‪u‬ﺳ‪p‬ﺘﺎذ ا‪P‬ﻛﺘﻮر‪ :‬ﺷﻬﻴﺪة ﻗﺎدة‬
‫ﻣ‪h‬ﺎﻗﺸــــــــــــﺎ‬ ‫ٔ;ﺳ‪p‬ﺘﺎذ ﳏﺎﻇﺮ ﻗﺴﻢ " ٔ;" ﺟ{ﺎﻣﻌﺔ ٔ;درار‬ ‫‪ :‬و‪z‬س ﳛﻲ‬ ‫ا‪P‬ﻛﺘﻮر‬
‫ﻣ‪h‬ﺎﻗﺸـــــــــــﺎ‬ ‫ٔ;ﺳ‪p‬ﺘﺎذ ﳏﺎﻇﺮ ﻗﺴﻢ " ٔ;" >ﺎﻣﻌﺔ ﺸ‚ﺎر‬ ‫‪ :‬د€‪s‬ﺶ اﲪﺪ‬ ‫ا‪P‬ﻛﺘﻮر‬
‫ﻣ‪h‬ﺎﻗﺸــــــــــﺎ‬ ‫ٔ;ﺳ‪p‬ﺘﺎذ ﳏﺎﻇﺮ ﻗﺴﻢ " ٔ;" >ﺎﻣﻌﺔ ٔ;درار‬ ‫‪ :‬ﲪﻠﻴﻞ ﺻﺎﱀ‬ ‫ا‪P‬ﻛﺘﻮر‬

‫اﳌﻮﰟ اﳉﺎﻣﻌﻲ ‪2014-2013‬‬

 ‫ﻣﺑﺩﺃ ﺍﻟﺣﻳﻁﺔ ﻭ ﻣﺳﺅﻭﻟﻳﺔ ﺍﻟﻣﻬﻧﻳﻳﻥ‬
Résumé

Le principe de précaution est formulé pour la première fois en 1992 dans le Principe 15 de la Déclaration de
Rio : « En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l'absence de certitude- scientifique absolue ne doit
pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de
l'environnement. ».

Bien qu’il n’existe pas de définition universellement admise du Principe de Précaution, on peut tenter d’en
exprimer l’idée générale comme suit: «Des mesures doivent être prises lorsqu’il existe des raisons suffisantes de croire
qu’une activité ou un produit risque de causer des dommages graves et irréversibles à la santé ou à l’environnement.
Ces mesures peuvent consister à réduire ou à mettre un terme à cette activité, s’il s’agit d’une activité, ou à interdire ce
produit, s’il s’agit d’un produit, sans qu’il soit nécessaire d’établir de manière irréfutable la preuve formelle d’un lien
de cause à effet entre cette activité ou ce produit et les conséquences redoutées.”

Ce principe existait à différents degrés dans les chartes et les conventions internationales comme dans certaines
lois nationales qui fournissent l'essentiel des sujets d'inquiétudes « graves » et « irréversibles ».

Les Mots Clé : Dommages Graves – Irréversibles- L'Absence de certitude– scientifique.

:‫ﻤﻠﺨص‬

‫ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻫﻨﺎك ﺘﻬدﻴدات ﺒوﻗوع أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ أو ﻻ رﺠﻌﺔ‬:" ‫ ﻤن إﻋﻼن رﻴو‬15 ‫ ﻓﻲ اﻟﻤﺒدأ‬1992 ‫ﺼﻴﻎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻠﻤرة اﻷوﻟﻰ ﻋﺎم‬
."‫ واﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻻ ﻴﻤﻛن أن ﻴﻛون ﻤﺒر ار ﻟﺘﺄﺠﻴﻝ اﻋﺘﻤﺎد ﺘداﺒﻴر ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﻤﻨﻊ اﻟﺘدﻫور اﻟﺒﻴﺌﻲ‬،‫ﻓﻴﻬﺎ‬

:‫ﻴﻠﻲ‬ ‫ﻛﻤﺎ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‬ ‫اﻟﻔﻛرة‬ ‫ﻋن‬ ‫اﻟﺘﻌﺒﻴر‬ ‫ﻤﺤﺎوﻟﺔ‬ ‫ﻴﻤﻛن‬ ،‫اﻟﺤﻴطﺔ‬ ‫ﻟﻤﺒدأ‬ ‫ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ‬ ‫ﻤﻘﺒوﻝ‬ ‫ﺘﻌرﻴف‬ ‫وﺠود‬ ‫ﻋدم‬ ‫رﻏم‬
‫ واﻟﺘﻲ ﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﺤﺔ‬،‫"ﻴﺠب اﺘﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون ﻫﻨﺎك ﺴﺒب ﻛﺎف ﻟﻼﻋﺘﻘﺎد ﺒﺄن أي ﻨﺸﺎط أو ﻤﻨﺘﺞ ﻗد ﻴﺴﺒب أﻀ ار ار ﺠﺴﻴﻤﺔ‬
‫ ﻤن دون اﻟﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ إﻨﺸﺎء‬، ‫ أو ﻟﻤﻨﻊ ﻫذا اﻟﻤﻨﺘﺞ إذا ﻛﺎن ﻤﻨﺘﺠﺎ‬، ‫ﻗد ﺘﻛون ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ﻟﺨﻔض أو وﻗف اﻟﻨﺸﺎط إذا ﻛﺎن ﻨﺸﺎط ﻤﺎ‬. ‫أو اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
. " ‫ واﻟﻌواﻗب اﻟوﺨﻴﻤﺔ‬، ‫دﻟﻴﻝ ﻗﺎطﻊ رﺴﻤﻴﺎ إﻟﻰ وﺠود ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن ﻫذا اﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘﺞ‬

‫ اﻟﺘﻲ‬، ‫ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬. ‫ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻤوﺠود ﺒدرﺠﺎت ﻤﺘﻔﺎوﺘﺔ ﻓﻲ اﻟﻤواﺜﻴق واﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﻛﻤﺎ ﻫو اﻟﺤﺎﻝ ﻓﻲ ﺒﻌض اﻟﻘواﻨﻴن اﻟوطﻨﻴﺔ‬
."‫ﺘوﻓر اﻟﻤوﻀوﻋﺎت اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ "ﺨطﻴرة و" ﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻬﺎ‬

.‫ اﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ‬-‫ ﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻬﺎ‬- ‫ وﻗوع أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ‬: ‫اﻟﻛﻠﻤﺎت اﻟﻤﻔﺘﺎﺤﻴﺔ‬

The precautionary principle is formulated for the first time in 1992 in Principle 15 of the Rio Declaration: «If
risk of serious or irreversible damage lack of full scientific certainty-should not be used as a pretext for postponing
the adoption of more effective measures to prevent environmental degradation».

Although there is no universally accepted definition of the Precautionary Principle, we can try to express the
general idea as follows: "Measures should be taken when there are reasonable grounds to believe that an activity or
product can cause serious and irreversible health or environmental damage. These measures may reduce or stop this
activity, if it is an activity, or ban it, if it is a product, without it being necessary to establish irrefutably conclusive
evidence of a causal link between the activity or product and the dreaded consequences.

This principle exists in varying degrees in international charters and conventions as in some national laws that
provide essential topics of concern "serious" and "irreversible".

Key words: Serious damage – irreversible- the absence of scientific certainty.

 ‫س ﻟِﻴُ ِﺬﻳﻘَ ُﻬﻢ‬
‫أﻳ ِﺪي اﻟﻨـﱠﺎ ِ‬
‫ﺖ ْ‬
‫ﻇَﻬﺮ ا ْﻟﻔَﺴ ِ‬
‫ﺎد ﻓﻲ ا ْﻟﺒَ ﱢﺮ و ا ْﻟﺒَ ْﺤﺮِ ﺑَِﻤﺎ ﻛَ َﺴﺒَ ْ‬
‫ََ َ ُ‬
‫ﻮن‬ ‫ﻌ‬‫ﺟ‬‫ِ‬ ‫ﺮ‬ ‫ﻳ‬ ‫ﻢ‬‫ﻬ‬‫ﱠ‬‫ﻠ‬‫ﻌ‬‫ﻟ‬
‫َ‬ ‫ﻮا‬‫ُ‬‫ﻠ‬‫ﻤ‬‫ﺑﻌﺾ اﻟﱠ ِﺬي ﻋَ ِ‬
‫َ ُ ْ َْ ُ َ‬ ‫َْ َ‬
‫ﺳﻮرة اﻟﺮوم اﻵﻳﺔ ‪.41‬‬
 ‫ﳇﻤﺔ ﺷﻜﺮ‬
‫)ﲇ ووﻓ ّﻘﲏ ‪ٕB‬ﲤﺎم ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ‬‫ٔ‪.‬ﺷﻜﺮ ﷲ ّﻋﺰ و ‪1‬ﻞ ٔ‪.‬ن ٔ‪.‬ﻧﻌﻢ ّ‬
‫و ﻣﻦ ﻻ ‪F‬ﺸﻜﺮ اﻟﻨﺎس ﻻ ‪F‬ﺸﻜﺮ ﷲ‬
‫و )ﻠﻴﻪ ﻳﻘ‪V‬ﴤ ﻣﲏ واﺟﺐ اﻟﺸﻜﺮ ٔ‪.‬ن ٔ‪.‬ﻋﺮب ﻋﻦ ﻋﻀﲓ ﺗﻘﺪ‪M‬ﺮي‬
‫و إﻣ‪V‬ﻨﺎﱐ ٕاﱃ ٔ‪.‬ﺳ‪d‬ﺘﺎذي و ﻣﴩﰲ اﻟﻔﺎﺿﻞ ا ٔ]ﺳ‪d‬ﺘﺎذ ا‪k‬ﻛﺘﻮر ﺷﻬﻴﺪة‬
‫ﻗﺎدة ا‪q‬ي ٔ‪.‬ﴍف ‪B‬ﻟﺮ)ﺎﻳﺔ )ﲆ ﻫﺬا اﻟﺒﺤﺚ‪ ،‬ﺣ‪v‬ﺚ ﰷن ﻟﻨﺼﺎﲘﻪ ٔ‪.‬ﻛﱪ‬
‫ا ٔ]ƒﺮ ﰲ ﲡﺎوز اﻟﻌﻘ€ﺎت اﻟﱵ ﺻﺎدﻓ‪V‬ﲏ ٔ‪.‬ﺛﻨﺎء اﻟﺒﺤﺚ‪.‬‬
‫ٔ‪.‬ﺳﺎل ﷲ ٔ‪.‬ن ﳚﺰﻳﻪ ﻋﲏ ‰ﲑ اﳉﺰاء ‪ٓ.‬ﻣﲔ‬
‫ﻛﲈ ٔ‪.‬ﺗﻘﺪم ‘ﺸﻜﺮي اﳋﺎﻟﺺ و Žﱰام اﻟﻜ€ﲑ إﱃ ٔ‪.‬ﻋﻀﺎء ﳉﻨﺔ اﳌﻨﺎﻗﺸﺔ‬
‫ﻟﲁ ﻣﻦ ا‪k‬ﻛﺘﻮر داﱘ ﺑﻠﻘﺎﰟ ‪ ،‬و ا‪k‬ﻛﺘﻮر و—س ﳛﻲ ا‪q‬ي ا”ﻦ “ ﰷﻣﻞ‬
‫Žﱰام و اﻟﺘﻘﺪ‪M‬ﺮ ‪ ،‬و ٔ‪.‬ﺳ‪d‬ﺘﺎذي ا‪k‬ﻛﺘﻮر دŸžﺶ ٔ‪.‬ﲪﺪ ‪ ،‬و إﱃ ا‪k‬ﻛﺘﻮر‬
‫اﻟﻔﺎﺿﻞ ﲪﻠﻴﻞ ﺻﺎﱀ ا‪Mq‬ﻦ ﺳﻮف ﻳﺘﻜ€ّﺪون ﻋﻨﺎء اﻟﺴﻔﺮ ﺑ‪¢‬ﴩﻳﻔﻬﻢ ﱄ و‬
‫ﻗ€ﻮل ﻣ‪¥‬ﺎﻗﺸﺔ اﻟﺮﺳﺎ‪. ¤‬‬
‫ﲾﺰاﰼ ﻋﲏ ﲨﻴﻌﺎ ‰ﲑ اﳉﺰاء و اﻟﺜﻮاب‬
 ‫ٕاﻫﺪاء‬
‫إﱃ ﻣﻦ ﰷن ﻳ®‪V‬ﻈﺮ ﻣﲏ ﳇﻤﺔ اﻟﻨ¬ﺎح ‪ ،‬إﱃ ﺣ€ﻴﱯ و ﻧﻮر ﻋﻴﲏ‬
‫روح وا‪k‬ي اﻟﻌﺰ‪M‬ﺰ ا‪q‬ي ٔ‪.‬ﺳﺎل ﷲ ّﻋﺰ و‪ّ 1‬ﻞ ٔ‪.‬ن ﻳﺘﻐﻤﺪ روﻪ‬
‫اﻟﺰ”ﻴﺔ و ‪F‬ﺴﻜ‪¥‬ﻪ ﻓﺴ‪d‬ﻴﺢ ﺟ‪¥‬ﺎﻧﻪ‪.‬‬
 : ‫ﻗــﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼرات‬
‫ ﺒﺎﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‬: ‫أوﻻ‬
.‫ﺠرﻴدة رﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد‬ ‫ع‬.‫ر‬.‫ج‬
.‫اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ‬ ‫ر‬.‫ج‬
.‫اﻟﺼﻔﺤﺔ‬ ‫ص‬
‫ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻹدارﻴﺔ‬ ‫إ‬.‫ م‬.‫إ‬.‫ق‬
‫اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري‬ ‫ج‬.‫ م‬.‫ق‬
‫اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬ ‫ف‬.‫م‬.‫ق‬
‫اﻟﻤﺠﻠّﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬ ‫ق‬.‫م‬
.‫ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت‬ ‫ع‬.‫ق‬

‫ﺑﺎﻟﻠّﻐﺔ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ‬: ‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‬

ACA Analyse Coût-avantage .
A.J.D.A Actualité Juridique du Droit Administratif.
Bull Bulletin.
C.A Cour D’appel.
[Link] Cour de cassation chambre civile.
[Link] Cour de cassation chambre commerciale.
CEFIC Conseil Européen des Fédérations de l'industrie chimique.
CFDD Commission française du développement durable.
Ch. Reu Chambre réunies.
CJCE Cour de justice des Communautés Européennes.
COM. Eur (2000)Communication de la Commission, du 2 février 2000, sur le
recours au principe de précaution.
COMEST Commission Mondiale d’éthique des Connaissances
Scientifiques et des Technologies.
CPP Comité de la prévention et de la précaution.
CRIGEN Comité de recherche et d’informations indépendantes sur le
génie génétique.
D Dalloz.
DD Développement Durable.
EEE Espace économique européen.
Ed Edition.
ESB Encéphalopathie spongiforme bovine .
FEM/FME Fonds pour l'environnement Mondial ou Fonds Mondial pour
l'environnement (en anglais GEF Global Environmental
Facility).
Ibid Ibidem.
MEDAD Ministre de l’écologie et du développement durable.
N° Numéro.
Obs Observation.
OGM Organisme Génétiquement Modifié.
OMC Organisation Mondiale du Commerce.
OMS Organisation Mondiale de la Santé.
Op. Cit Opéré citatis.
P Page.
PNAE Plan National d'Action pour l'Environnement (Algérie - 1996).
PNAE-DD Plan National d'Actions pour l'Environnement et le
Développement Durable (Algérie - 2002).
PP Principe de précaution.
P.U.A.M Presses universitaires d’Aix-Marseille.
P.U.F Presses universitaires de France.
RAPEX Système d’alerte Rapide pour les Produits non Alimentaires
(RAPEX selon son acronyme anglais).
RASEF Système d’alerte Rapide pour les denrées Alimentaires et les
Aliments pour Animaux ( RASEF selon son acronyme
anglais).
R.A.S.J.E.P Revue Algérienne des Sciences Juridiques Economiques et
Politiques.
R.C.A Revue Responsabilité civile et assurance.
R.D.C Revue des contrats.
R.G.D.I.P Revue Général de Droit international public.
RJ.E Revue Juridique d'environnement.
[Link] Revue Trimestrielle du Droit civil.
S.P.S Mesures Sanitaires et Phytosanitaires.
T.C Tribunal des Conflits.
T.G.I Tribunal des grandes instances.
UE Union Européenne.
U.N.E.P United Nation Environ ment Program.
 ‫ﻤﻘــدﻤـــﺔ‬

‫ـﺒﻴﺎ ﻓـﻲ ﺘـﺎرﻴﺦ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌـﺎت اﻟﺒﺸـرﻴﺔ‪،‬‬

‫ﺘﻌد اﻟﻤﺸﻛﻠﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﺸﻛﻼت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻨﺴ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻓﺎﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺤﻴطﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ وﻤﺎ ﻴراﻓﻘﻬﺎ ﻤن ﺘﻬدﻴـدات ﻟﻺﻨﺴـﺎن واﻟطﺒﻴﻌـﺔ ﻟـم ﺘﻛـن ﻤﺜـﺎر اﻫﺘﻤـﺎم ﻛﺒﻴـر‬
‫إﻻّ ﻓــﻲ اﻟرﺒــﻊ اﻷﺨﻴــر ﻤــن اﻟﻘــرن اﻟﻤﺎﻀــﻲ ‪ ،‬وذﻟــك ﺒﺴــﺒب ﺘﻌــﺎظم اﻟﺘطــور اﻟﺘﻛﻨوﻟــوﺠﻲ اﻟــذي ﺠﻌــﻝ‬
‫‪،‬ﻋﻨ ــدﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّـ ـق اﻷﻤ ــر‬
‫أن اﻟﺤ ــدود ﺒ ــﻴن اﻟ ــدوﻝ أﺼ ــﺒﺤت ﺒ ــﻼ ﻤﻌﻨ ــﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻌ ــﺎﻟم أﻛﺜ ــر ﺘـ ـراﺒط ﻟدرﺠ ــﺔ ّ‬
‫وﺘﺴرب اﻟﻨﻔط واﻟﺘﻔﺠﻴرات اﻟﻨووﻴـﺔ)‪ (2‬اﻟﺘـﻲ ﻻ ﻴﻌـرف ﻟﻐﺒﺎرﻫـﺎ‬‫ﺒﺎﻟﻀرر اﻟﻨﺎﺠم ﻋن اﻟﻤطر اﻟﺤﺎﻤﻀﻲ ّ‬ ‫ّ‬
‫اﻟ ــذري اﻟﻤﺘﺴ ــﺎﻗط ﺤ ــدودا‪ ،‬ﻛﻤ ــﺎ أن اﻟﻤﺸ ــﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﺘﺘﺴ ـ ّـﺒب ﻓﻴﻬ ــﺎ اﻻﻨﺒﻌﺎﺜ ــﺎت اﻟﻨﺎﺘﺠ ــﺔ ﻋ ــن‬
‫ﺘﻐﻴــر‬
‫ﻏﻴــرت وﻤــﺎ ازﻟــت ّ‬ ‫اﻟﻨﺸــﺎطﺎت اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ واﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ واﻟﺘّﻘﻨﻴــﺎت اﻟﺤدﻴﺜــﺔ ‪ ،‬ﻗــد ّ‬
‫ﺠو‬ ‫اﻷرض)‪.(3‬‬
‫اﻟﻤزﻴﺞ اﻟﻤﺘﺸﻌب ﻤن اﻟﻐﺎزات اﻟﻤوﺠودة ﻓﻲ ّ‬
‫أدت ﻫذﻩ اﻟﺘطورات إﻟﻰ اﺴﺘﻤرار اﻟﺘدﻫور اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋن اﻻﻨدﻓﺎع ﻓﻲ اﺴﺘﺨدام اﻟﻤـوارد‬
‫ّ‬
‫اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ وﻤــﺎ ﻴﺘرﻛــﻪ ﻤــن آﺜــﺎر ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ واﺴــﺘﻨزاف ﻟﻠﻤﻘوﻤــﺎت اﻷﺴﺎﺴــﻴﺔ ﻓﻴﻬــﺎ ﺒوﺴــﺎﺌﻝ ﻀــﺌﻴﻠﺔ‬
‫ﻤﻤــﺎ ﻴﺴــﺘﻨﻔذ ﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻬــﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻘــﺎء واﻟﺘﺠـ ّـدد اﻟﺘﻠﻘــﺎﺌﻲ)‪ ،(4‬و أﺨﻠّــت ﺒــﺎﻟﺘوازن اﻟطﺒﻴﻌــﻲ ﻟﻠﺤﻴــﺎة ‪،‬‬
‫اﻟﻛﻔــﺎءة ّ‬
‫وﺠﻌﻠــت اﻷﻨﺸــطﺔ اﻹﻨﻤﺎﺌﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻟــم ﺘﻀــﻊ ﻤﻌــﺎﻴﻴر ﻟﻼﻋﺘﺒــﺎرات اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ‪ ،‬ﺘﺴــﻬم ﻓــﻲ إﻟﺤــﺎق اﻟﻀــرر‬
‫ﻤﻘوﻤﺎت اﻟﺤﻴﺎة ﻋﻠﻰ اﻟﻛرة اﻷرﻀﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ وﺘﺜﻴر اﻟﻘﻠق ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬

‫اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻟث ﻤن دﻴﺴﻤﺒر ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1968‬ﺘﺤت‬

‫ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة رﻗم )‪ّ (2398‬‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ّ‬
‫)‪ - (1‬أﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻗرار اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﻨص اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ واﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫ﻋﻨوان ﻤﺸﻛﻼت اﻟوﺴط أو اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ واﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪-« Notant que les rapports entre l’homme et son milieu subissent actuellement de profonds changements‬‬
‫‪du fait de l’évolution moderne de la science et de la technique , consciente que cette évolution, tout en‬‬
‫‪offrant des possibilités sans précédent de modifier et de façonner le milieu de L’homme de manière a‬‬
‫‪répondre a ses besoins et a ses aspiration , comporte aussi de graves dangers si elle n’est pas dirigée‬‬
‫‪comme il convient,(…) ».‬‬

‫)‪ - (2‬وﻛذا ﻤﺎ أﺤدﺜﺘﻪ ﻴد اﻹﻨﺴﺎن ﻤن ﺘدﻤﻴر ﻤﺜﻝ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨووﻴﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﺼﺤراء اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ‪ٕ ،‬واﻟﻘﺎء اﻟﻘﻨﺒﻠﺔ اﻟذرﻴﺔ ﺒﺎﻟﻴﺎﺒﺎن ﻤن‬
‫طرف و‪.‬م‪.‬أ ﻓﻲ ﻴوﻤﻲ ‪ 06‬و ‪ 09‬أوت ‪ 1945‬ﺒﻬﻴروﺸﻴﻤﺎ و ﻨﺎﻗزاﻛﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺘواﻟﻲ‪ ،‬واﻨﻔﺠﺎر اﻟﻤﻔﺎﻋـﻝ اﻟﻨـووي ﺒﻔوﻛوﺸـﻴﻤﺎ ﺒﺸـﻤﺎﻝ ﻏـرب‬
‫ﻤﺎﺴـﺔ ﺒﺎﻹﻨﺴـﺎن واﻟﺤﻴـوان‬
‫اﻟﻴﺎﺒﺎن ﻓﻲ ‪ 11‬ﻤﺎرس ‪ ، 2011‬وﻤﺎ اﻨﺠر ﻋن ﻛﻝ ذﻟك ﻤن آﺜﺎر ﻗﺎﺘﻠـﺔ ﻻ ﺘرﻋـﻰ ﺤـدودا وﻻ أﻗـﺎﻟﻴم ﺠﻐراﻓﻴـﺔ‪ّ ،‬‬
‫واﻟﻨﺒﺎت واﻟﻬواء وﺒﺎﻟﻛون أﺴرﻩ ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺼﺤر ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺒﻲ‪ ،‬ﻤرﻛز اﻟدراﺴﺎت اﻟوﺤدة اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴروت ‪، 1999‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬ﻤﺤﻤد رﻀوان ﺨوﻟﻲ ‪،‬‬
‫ص ‪.31-30‬‬
‫)‪ -(4‬ﻤﺼطﻔﻰ ﻛﻤﺎﻝ طﻠﺒﺔ ‪ ،‬اﻨﻘﺎذ ﻛوﻛﺒﻨﺎ اﻟﺘﺤدﻴﺎت واﻵﻤﺎﻝ )ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم ‪ ،(1992-1972‬ط‪ ، 2‬ﺒﻴروت ‪ ،‬ص ‪.78‬‬

‫‪1‬‬
‫إن اﻟﺘدﻤﻴر اﻟﻤﺘواﺼﻝ ﻟﻘﺎﻋـدة اﻟﻤـوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ ‪ ،‬واﻟﻤـوارد اﻟﻤﺎﻟﻴـﺔ اﻟﻤﺘﻨﺎﻗﺼـﺔ ‪ ،‬أﺴـﻔر ﻋـن‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﻲ اﻟـدوﻟﻲ)‪ ،(1‬ﻤـﻊ ﻀـرورة إﻴﺠـﺎد ﺼـﻴﻐﺔ وﻨﻤـط‬‫ّ‬ ‫إﻴﺠﺎد وﻋﻲ ﺒﺄن ﻤن اﻟواﺠـب ﺘـدﻋﻴم اﻟﺒﻨﻴـﺎن‬
‫آﺨر ﻓﻲ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻛوارث واﻵﺜـﺎر اﻟﻤﻬ ّـددة ﻟﻠﺒﺸـرﻴﺔ واﻷرض اﻟﺘـﻲ ﻨﻌـﻴش ﻓوﻗﻬـﺎ ﺘﺨﺘﻠـف اﺨﺘﻼﻓـﺎ ﻛﻠﻴـﺎ‬
‫أن اﻟﻤﺤﻴطـﺎت واﻟﻐـﻼف‬ ‫ﻋن ﺘﻠك اﻷﻨﻤـﺎط اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴـﺔ‪ ،‬وﻴﺒ ّـرر أﻛﺒـر ﺘﺤـدي ﻓـﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻤﻔﺎدﻫـﺎ ّ‬
‫اﻟﺠوي واﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﻛـﻝ ﺠواﻨﺒﻬـﺎ ﻻ ﺘﻌـرف ﺤـدود ﺒـﻝ ﺘﻌ ّـد ﺘ ارﺜـﺎ ﻤﺸـﺘرﻛﺎ ﻟﻺﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ﺠﻤﻌـﺎء)‪ (2‬وﻴﻘـﻊ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻋﺎﺘﻘﻨﺎ اﻟﻌﻤﻝ ﻤﻌﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻷرض ‪.‬‬
‫اﻟﻨﺤـو‬
‫ﻟﻤﺎ ﻛﺎن ارﺘﻛﺎز اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘداﻤﺔ ‪ ،‬وذﻟـك ﻋﻠـﻰ ّ‬ ‫و ّ‬
‫ﺴﻨوﻀـﺤﻪ ﻓﻴﻤــﺎ ﺒﻌــد ‪ ،‬واﻟــذي ﻴﻤــﻨﺢ ﻫــدﻓﺎ ﻤزدوﺠــﺎ ﻴﺘﻤﺜّـﻝ ﻓــﻲ ﻀــﻤﺎن ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻟﻸﺠﻴــﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟــذي‬
‫ﻫوﻴـ ـﺔ اﻷﺨط ــﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴ ــﺔ‬
‫اﻟﺤﺎﻀـ ـرة واﻟﻤﺴ ــﺘﻘﺒﻠﺔ ﻋﻠ ــﻰ ﺤ ـ ّـد ﺴـ ـواء ‪ ،‬وﻛ ــﺎن اﻟﻌﻠ ــم ﻗﺎﺼـ ـ ار ﻋﻠ ــﻰ ﺘﺤدﻴ ــد ّ‬
‫اﻟﺤﺎﺠـ ــﺔ أﻀـ ــﺤت واﻟﺤـ ــﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫ـﺈن‬
‫اﻟﻤؤ ّﻛـ ــدة اﻟﺘـ ــﻲ ﻴﻤﻛـ ــن أن ﺘﻘـ ــﻊ ﻓـ ــﻲ اﻟﻤﺴـ ــﺘﻘﺒﻝ و ﻤﻴﻌـ ــﺎد وﻗوﻋﻬـ ــﺎ ‪ ،‬ﻓـ ـ ّ‬
‫ﻤﻠﺤﺔ ﻻﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺘﺤﺴﺒﺎ ﻟوﻗوع أﻀرار ﻏﻴر ﻤؤ ّﻛدة ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬
‫أدت إﻟﻰ دﺨوﻝ‬
‫ﻓظﻬور ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻐﻴر ﻤؤ ّﻛدة ﻋﻠﻰ ﻨﺤو ﻤﺘزاﻴد ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺒﺸرﻴﺔ ﻓﻲ "ﺤﻀﺎرة اﻟﺨطر"‪ ،‬وأن اﻷﻀرار اﻟﻨـﺎﺠﻤﺔ ﻋﻨﻬﺎ و إن ﻛﺎﻨت ﻓﻲ اﻟﺒداﻴﺔ ﻤﺤﺼورة و‬
‫ﻤﻨﺘظﻤﺔ ‪ ،‬أﺼﺒﺤت ﻤﻨﺘﺸرة و داﺌﻤﺔ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻤن اﻟﻤﻤﻛن إﺼﻼﺤﻬﺎ أﺼﺒﺤت ﻏﻴر ﻗـﺎﺒﻠﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻺﺼﻼح)‪ ،(3‬ﺒﻝ ﻴﺴﺘﺤﻴﻝ ﻗﻴﺎس اﻵﺜﺎر اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻠﺤﻘﻬﺎ ﺒﺎﻟوﺴط اﻟﺒﻴﺌﻲ و‬
‫اﻟﺼﻌود اﻟﻘوي ﻟﻬذا‬
‫ﺒرد ﻓﻌﻝ أﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ّ‬ ‫ﺠد ﻤﺘﺄّﺜر ‪ّ ،‬‬
‫وﻤﻨﻪ وﺠد ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻨﻔﺴﻪ ّ‬
‫اﻟّﻨوع اﻟﺠدﻴد ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر ﻤؤ ّﻛدة ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﺘﻨﺎدي ﺒﺎﻟﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ وﻀﻊ‬

‫)‪ - (1‬د ﺼﻼح ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻋﺒد اﻟﺤدﻴﺜﻲ ‪ ،‬اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸورات اﻟﺤﻠﺒﻲ اﻟﺤﻘوﻗﻴﺔ‪ ،‬ط ‪ 2010 ،1‬ص‬
‫‪.07-06‬‬
‫إن ﻓﻛـرة اﻟﺘـراث اﻟﻤﺸــﺘرك ﻟﻺﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ ﻫــﻲ ﻓﻛـرة ﺠدﻴــدة ﻨﺴــﺒﻴﺔ ﻓــﻲ اﻟﻔﻘــﻪ اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ اﻟــدوﻟﻲ وﻻ ﻴﺘﻌـ ّـدى ﻋﻤرﻫــﺎ اﻟﺜﻼﺜــﺔ ﻋﻘــود ﻤــن‬
‫)‪ّ -(2‬‬
‫اﻟزﻤﺎن وﻗد ظﻬرت ﺒﺨﺼوص اﻟﻤوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺒﺜﻬﺎ اﷲ ﺘﻌﺎﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﻛون ﻛﺎﻟﺸﻤس واﻟﻘﻤر وﻤﻴﺎﻩ اﻟﻤﺤﻴطـﺎت ‪ ،‬وﺴـﺎﺌر اﻟﻤـوارد‬
‫)‪Common héritage of mankind‬‬ ‫اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻟﻴﺴـت ﺨﺎﻀـﻌﺔ ﻟﺴـﻠطﺎن اﻟـدوﻝ ‪ ،‬إ ّن ﻓﻛـرة اﻟﺘـراث اﻟﻤﺸـﺘرك ﻟﻠﺠـﻨس اﻟﺒﺸـري‬
‫ﻤﺤددة‬
‫ﺘم اﻻﻋﺘراف ﺒﺄن ﻫﻨﺎك ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻟﻠﺠﻨس اﻟﺒﺸري ‪ ،‬ﻴﻤﻛن أن ﺘﻛون ﻤﺤﻘﻘﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻت ّ‬ ‫(ظﻬرت ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ ﺴﻨﺔ ‪ 1960‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﻤﺜﻝ اﻟﻤوارد اﻟﻤﻌدﻨﻴﺔ ﻟﻘﺎع اﻟﺒﺤﺎر اﻟﻌﻤﻴﻘﺔ ‪ ،‬واﻟﻘﻤر واﻷﺠرام اﻟﺴﻤﺎوﻴﺔ واﻟﺘراث اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ واﻟطﺒﻴﻌﻲ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ‪.‬‬

‫‪(3) -Sadeleer (Nicolas), Les principes de pollueur-payeur , de prévention et de précaution, Essai sur la‬‬
‫‪genèse et la portée juridique de quelques principes du droit de l’environnement, Bruylant, Bruxelles,‬‬
‫‪Universités-Francophones,-1999, p.21 .‬‬
‫‪2‬‬
‫ﻨﻤوذج ﺜﺎﻟث ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ اﻹﺴﺘﺒﺎﻗﻴﺔ ‪ ،(1) Anticipatif‬ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺸر واﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻐﻴر‬
‫ﻤؤ ّﻛدة اﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻤن ﺼﻨﻊ اﻟﻌﻤﻝ اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ)‪.(2‬‬
‫ﻴﺠﺴـد اﻟﻴـوم‬
‫وﻓﻲ ﻫذا اﻟﺴـﻴﺎق ﺒـﻴن اﻟﻤﺠﺎزﻓـﺔ واﻟﺨطـر واﻟﺴـﻼﻤﺔ ظﻬـر ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟـذي ّ‬
‫ﺜﻤ ـرة ﻓﻠﺴ ــﻔﺔ ﺠدﻴــدة ﻟﻠﺘط ــور ‪ ،‬و ﻟﻺﺠﺎﺒــﺔ ﻋﻠ ــﻰ ﺒﻌ ــض ﻤــن اﻟﺸ ــﻛوك و اﻟﺘﺨـ ّـوف ﺤﻴ ــﺎﻝ اﻟﺘط ــورات‬
‫ﻴﻌﺒر ﻋن ﺤﺎﺠﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ إﻟـﻰ ﺘـﺄطﻴر اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﻤرﺘﺒطـﺔ ﺒﻌـدم اﻟﻴﻘـﻴن‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ ‪ّ ،‬إﻨﻪ ّ‬
‫ﺤوﻝ ﺘداﻋﻴﺎت ﺒﻌـض ﻤـن اﻷﻨﺸـطﺔ اﻟﺤدﻴﺜـﺔ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻴﻌ ّـد ﺸـﺎﻫدا ﻋﻠـﻰ إﺤﺴـﺎس اﻟﻤﺠﺘﻤﻌـﺎت ﺒﺨطـورة‬
‫ﺘﺴﺒﺒﻬﺎ اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ )‪.(3‬‬
‫اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬ﻤﺒـدأ ذوا أﺼـوﻝ ﻓﻠﺴـﻔﻴﺔ و ﻫـذا ﻻ إﺸـﻛﺎﻝ ﻓﻴـﻪ ّإﻨـﻪ ﻛـذﻟك ﺘﻌﺒﻴـر ﻋـن ﻤوﻗـف‬
‫ﺤﻴﺎﻝ اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬ﻓﻬو ﻨوع ﻤن اﻟﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﻠﺤذر‪.‬‬
‫و إذا ﻛﺎن ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﺸﻛﻼ ﻤن أﺸﻛﺎﻝ إدارة اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤؤ ّﻛدة‪ ،‬ﻫدﻓﻪ اﻟﺤﻛﻤﺔ‬
‫ﻓﻲ إدارة اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ و ﻗﺎﺌم ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺤﻴطﺔ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻋدم‬
‫ﻴﺘم‬
‫اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺨوف ‪ ،‬وﺘﻌد ﺒﺄﻛﺜر أو ﺒﺄﻗﻝ ﻤن " ﺼﻔر ﺨطر " وﻻ ﻴﻤﻛن ﻷي ﻤﺸروع أن ّ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ﻛﺎﻨت اﻟﻔرﻀﻴﺔ ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻟﻛﻨ ـﻪ ﻴﻬــدف ﻓــﻲ اﻟﺤﻘﻴﻘــﺔ إﻟــﻰ‬
‫ـﺄن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﺒﻨــﻰ ﻋﻠﻰ)ﺼــﻔر ﺨطــر(‪ّ ،‬‬
‫و ﻻ ﻴﻔﻬــم ﺒـ ّ‬
‫ﻴﻌد ﻗﺎﻋدة ﻟﻘرار ﻋﻘﻼﻨﻲ ﻤﺒﻨﻲ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‬ ‫ﺘﺤﻘﻴق ﻤﺴﺘوى أﻗﻝ ﻗﺒوﻻ ﻟﻠﻤﺨﺎطر اﻟﻐﻴر ﻤؤ ّﻛدة ‪ ،‬ﺒﻝ ّ‬
‫أﺨﻼﻗـﻲ ﻴﻬـدف إﻟـﻰ اﺴـﺘﺨدام ﻤﺨﺘﻠـف ﻨظـم اﻟﻌﻠـوم ﻤـن اﻟﻌﻤﻠﻴـﺎت اﻟﻤﻌﻘّـدة ﻻﺘّﺨـﺎذ أﻓﻀـﻝ اﻟﻘـ اررات‬
‫اﻟﺤﻛﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴرﺘﻛـز أﺴﺎﺴـﺎ ﻋﻠـﻰ ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟﻔـرد ﻻﺴـﺘﺒﺎق وﺘوﻗّـﻊ اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺘـﻲ ﻻ ﻴـزاﻝ ﻤـن‬
‫اﻟﻤﺴ ــﺘﺤﻴﻝ اﻟﺘﺤﻘّــق ﻤﻨﻬ ــﺎ ﻓ ــﻲ اﻟوﻗ ــت اﻟﺤﺎﻀ ــر‪ ،‬وﻫ ــو اﻟ ــذي ﻴﻘﺎﺒ ــﻝ ﻋ ــﺎدة اﻷﺤ ــداث اﻟﺘ ــﻲ ﻻ ﻴﻤﻛ ــن‬
‫ﺠد ﻤﻬﻤﺔ وﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﺘﻘﻊ آﺜﺎرﻫـﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘرﺠﻴﺤﻬﺎ ‪ ،probabilisé‬وأن اﻟﻌواﻗب اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻬذﻩ اﻷﺤداث ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ أو ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺒﺸرﻴﺔ ‪ ،‬وأن ﺘﻛون ﻤـن اﻟﺠﺴـﺎﻤﺔ ﺒﻤﻛـﺎن وﻏﻴـر ﻗﺎﺒﻠـﺔ ﻟﻼﺴـﺘرداد‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﺔ أو‬
‫ﺒﻝ ﺘﻛون أﺨطر ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻷزﻤﺎت اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ)‪.(4‬‬

‫‪(1) -Martin-Bidou (Pascale) , « Le principe de précaution en droit international de l’environnement »,‬‬

‫‪RGDIP, octobre – décembre – 1999 – N°3, p.633.‬‬
‫‪(2) -Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, Le principe de précaution, La commission mondiale‬‬
‫‪d’éthique des connaissances scientifiques et des technologies (COMEST) , Publié en 2005 par‬‬
‫‪l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture , p .7 Point 1-1.‬‬
‫‪(3) -Dupuy (Pierre-Marie), Droit International Public, 4° édition, Dalloz, Paris, 1998 p. 101.‬‬
‫‪(4) -Jean-Louis Beaudoin et Patrice Deslaurie, La Responsabilité civile, vol. 1 - Principes généraux,‬‬
‫‪Éditions Yvon Blais, 2007, p.159.‬‬
‫‪3‬‬
‫ـﺎرة‬
‫ذرع ﺒﻐﻴ ــﺎب اﻟﻴﻘ ــﻴن اﻟﻌﻠﻤ ــﻲ ‪ ،‬ﻓﻴﻤ ــﺎ ﻴﺘﻌﻠّـ ـق ﺒﺎﻵﺜ ــﺎر اﻟﻀ ـ ّ‬
‫إذ ّأﻨ ــﻪ ﻴﻠ ــزم اﻟ ــدوﻝ ﺒﻌ ــدم اﻟﺘـ ـ ّ‬
‫ﻟﻸﻨﺸــطﺔ اﻹﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﺘّﺨﺎذﻫــﺎ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﻤﻨــﻊ اﻷﻀ ـرار اﻟﺠﺴــﻴﻤﺔ اﻟﺘــﻲ‬
‫رﺨـص ﺒﺎﻟﻨﺸـﺎط اﻹﻨﺴـﺎﻨﻲ ﻋﻠـﻰ اﻟ ّـرﻏم ﻤـن ﻋـدم وﺠـود أدﻟّـﺔ‬
‫ﻴﺜور اﻟﺸك ﺤوﻝ اﻤﻛﺎن وﻗوﻋﻬﺎ إذا ﻤـﺎ ّ‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺔ أو ﻴﻘﻴن ﻋﻠﻤﻲ ﻴؤ ّﻛد ﻫذا اﻟﺸك)‪.(1‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺴﻌﻰ اﻟﺤﻛوﻤﺎت ﺠﺎﻫدة ﻟﻠﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ وﻓق إﺠراءات ﺘﺘطﻠّب‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺘﺤﻘّق ‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻨﻤوذج " اﻟوﻗﺎﻴﺔ‬
‫اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﻤﻴزت ﻫذﻩ‬‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ .‬و ﻗد ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺴﺠﻝ اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ‬
‫ﺨﻴر ﻤن اﻟﻌﻼج "‪ ،‬واﻟذي ّ‬
‫ﺒد ﻤن ﺘﻘدﻴر اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻟﺘﻘﻴﻴم وﺘﻘدﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ اﺘّﺨﺎذ اﺠراءات‬ ‫اﻟﻤرﺤﻠﺔ ﺒﻔﻛرة ّأﻨﻪ ﻻ ّ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫ﻟم ﻴﻛن اﻟﻤﺒدأ ﻤﻌروﻓﺎ ﺨﺎرج اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ‪ ،‬و ﻤﺒﺎﺸرة‬ ‫اﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎت)‪(2‬‬ ‫و ﺤﺘﻰ وﺴط‬
‫ﺒﻌد ظﻬور ﻤﺴﺤوق اﻟﻌظﺎم ‪ Animales farines‬اﻟذي ﻴﺸﺘﺒﻪ ﻓﻲ أﻨﻪ ﺴﺎﻫم ﻓﻲ اﻨﺘﺸﺎر ﻤرض‬
‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ ﻟﻸﻏذﻴـﺔ )‪،(3‬‬
‫ّ‬ ‫ﺠﻨون اﻟﺒﻘر واﻟذي ﻤﻨﻊ ﻓﻲ أوروﺒﺎ ﻤﻨذ ﻋﺎم ‪ 1984‬ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴواﻨـﺎت‬
‫ﺸد اﻻﻨﺘﺒﺎﻩ إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﻤﺨﺎطر و دﻋت‬
‫اﻟدم اﻟﻤﻠوث واﻟﻐﻀب اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟذي أﺜﺎرﻫﻤﺎ ‪ّ ،‬‬
‫و ﻓﻀﻴﺤﺔ ّ‬
‫اﻟﺴﻠطﺎت إ ﻟﻰ إﻴﻼء اﻫﺘﻤﺎم ﻛﺒﻴر ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬و ﻗد وﺠدت أن أﺴﺎس ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻫو‬
‫إدﺨـﺎﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن أﺠﻝ وﻗﺎﻴﺔ أﻓﻀﻝ ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻟﻤواد و اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺸ ّﻛﻝ ﺘﻬدﻴدا‬
‫ﺼﺤﺘﻪ و ﺴﻼﻤﺘﻪ‪.‬‬
‫ﺤﻘﻴﻘﻴﺎ ﻋﻠﻰ ّ‬

‫‪(1) -Martin- Bidou (Pascale), [Link], p.633.‬‬

‫? ‪(2) - François Ewald – Christian Gollier –Nicolas de Sadeleer , Le principe de précaution. Que sais –je‬‬
‫‪2° éd 2008, p4.‬‬
‫ﻴﺘردد‬
‫)‪ -(3‬و ﻤﺎ زاﻝ اﻟﺤظر ﻴﺸﻤﻝ اﻟﺒروﺘﻴن اﻟﺤﻴواﻨﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘرات أو اﻟﺤﻴواﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻐ ّذى ﺒﺒروﺘﻴﻨﺎت ﻤن ﻨﻔس ﻓﺼﻴﻠﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻛذا ﻟم ّ‬
‫اﻟﻤﻠوث ﺒﺎﻟدﻴوﻛﺴﻴن ﺴﻨﺔ ‪ 1995‬ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺠذرﻴﺔ ﻟﺴﺤب اﻟدﺠﺎج و اﻟﺒﻴض اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟدﺠﺎج ّ‬
‫و اﻟﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻴطﻠق ﻋﻠﻴﻬﺎ )أي ﻛوﻻي( ‪ ، ECOLI‬ﻫﻲ ﻏﻴر ﻤﻌروﻓﺔ ﺘﻘرﻴﺒﺎ ﺨﺒﻴﺜﺔ و ﻋدواﻨﻴﺔ و ﺸدﻴدة اﻟﻤﻘﺎوﻤﺔ ﻟﻠﻤﻀﺎدات‬
‫ﺼرح ﺒﺄﻨﻪ ﻤن‬
‫اﻟﺤﻴوﻴﺔ ‪ ،‬زرﻋت اﻟرﻋب ﻓﻲ اﻟﻤﻨطﻘﺔ اﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤن أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻴوم واﺤد ﻓﻘط ﺒﻴن ‪ 1‬و ‪ 2‬ﻤن ﺸﻬر ﻴوﻨﻴوا ّ‬
‫ّ‬
‫ﺘﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ وﻓﺎة ‪ 37‬ﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬ﻤﻨﻬم ‪ 36‬ﻤن أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ وواﺤد ﻤن‬
‫‪ 1400‬إﻟﻰ ‪ 2000‬ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺒﻠّﻎ ﻋﻨﻬﺎ و ‪ 373‬اﻟﻰ ‪ 500‬ﺤﺎﻟﺔ ﺨطرة ّ‬
‫اﻟﺴوﻴد ‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴـﻝ اﻨظر‪:‬‬
‫‪- http : //www le parisien . fr / société / en-direct-bactérie -tueuse – il-n-existe-aucun-traitement –éfficace-‬‬
‫‪[Link].‬‬
‫‪ -‬و ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي ﺘﻛﺎﻓﺢ ﻓﻴﻪ أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻟﻔﻬم ﻤﺼدر اﻟوﺒﺎء اﻟﻘﺎﺘﻝ ﻋن ﺒﻴﻛﺘﻴرﻴﺎ)أي ﻛوﻻي(‪ ،‬واﺠﻬت أوروﺒﺎ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدوى ﺠدﻴدة‬
‫ﻴﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺴﺒﻌﺔ أطﻔﺎﻝ ﺨﻀﻌوا ﻟﻌﻼج ﺒﻤﺴﺘﺸﻔﻰ ﻟﻴﻝ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ إﺼﺎﺒﺘﻬم ﺒﺘﻠ ّوث ﻏذاﺌﻲ ذي ﺼﻠﺔ ﺒﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ )أي ﻛوﻻي(‬
‫ﻤن ﻨوع آﺨر ﺒﻌد ﺘﻨﺎوﻟﻬم وﺠﺒﺔ اﻟﻠّﺤم اﻟﻤﻔروم‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼـﻴﻝ اﻨظر‪:‬‬
‫‪-‬د‪ .‬ﻋﺎﺌﺸﺔ ﻓﻀﻴﻝ ‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬اﻟدﻓﺎع ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺘﺼدرﻫﺎ ﻫﻴﺌﺔ اﻟﻤﺤﺎﻤﻴن ﻟدى ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺒﺴﻠطﺎن‬
‫‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺴﺎدس ‪ ،‬اﻛﺘوﺒر ‪.2011‬‬

‫‪4‬‬
 ‫ﻤن ﻫﻨﺎ دﺨﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻗﺎﻤوس اﻟﻤﺼطﻠﺤﺎت اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ و ﺼﺎر ﻴﺜﺎر ﺒﺸﺄن ﻛﻝ ﻤﺎﻟـﻪ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت)‪ ،(1‬ﺤﻴث ﻴوﺠب ﻋﻠﻰ ﻛﻝ ﻤﻨﺘوج ﺴواء ﻛﺎن ﻤﺎدﻴﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﺼﻠّﺔ ﺒﺎﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ أو‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك أو‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻤس‬
‫أو ﺨدﻤﺔ ‪ ،‬أن ﺘﺘوﻓر ﻓﻴﻪ ﻀﻤﺎﻨﺎت ﻀد ﻛﻝ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ أن ّ‬
‫ﺘﻀر ﺒﻤﺼﺎﻟﺤﻪ اﻟﻤﺎدﻴﺔ)‪ ،(2‬و ﻫو ﺒذﻟك ﻴﺒدوا ﻛﺤﺎﻤﻲ اﻟﻤواطن ﻤن ﻛﻝ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ‬
‫أﻤﻨﻪ أو ّ‬
‫اﻟﻠﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ )‪ّ ، (OGM‬‬
‫ّ‬ ‫ﻓﺘﻌددت ﻤﺠﺎﻻت ﺘطﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ‪ ،‬اﻟﻤﻛوﻨﺎت‬
‫ﺘﻬددﻩ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫ﻴﻤﺘد ﺤﺘﻰ اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻷﺴﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻐذﻴﺔ ‪ ،‬و ﺘرى ﻤﺠﺎﻟﻪ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟ ﻨ ﺒﺎﺘ ﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺤروب‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﺒدأ ﺒدأ ﻴﻨدﻤﺞ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻴط اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟﺨﺎص ﺒﺎﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ و‬
‫ﻗرﺘﻪ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ و أﺒدى اﻟﻔﻘﻪ اﻫﺘﻤﺎﻤﺎ ﺒﻪ ‪ ،‬ﻟﻛن ﻻ‬
‫ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت ﻛﻤﺎ ﻨﺎدى ﺒﻪ اﻟﻤﺸرﻋون و أ ّ‬
‫ﻴﺠب اﻹﻨﺼﻴﺎع وراء ﻫذا اﻟﻨﺠﺎح اﻟذي ﻴﺨﻔﻲ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﺒﺤﻛم ﺘﻌ ـﺎرﻴﻔﻪ)‪ (3‬ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﺤدﻴد‬
‫ﻗﻴم‬
‫ﻛﻤﻌﺒر ﻋن ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻼﻤﺤﻪ ‪ ،‬ذﻟك أن ﻤﻔﻬوم اﻟﺤﻴطﺔ ﻟم ﻴﺤظ ﺒﺎﻹﺠﻤﺎع ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺤﻴن ﻴراﻩ اﻟﺒﻌض‬
‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻴرﻓض اﻟﺘطور و ﻴراﻫن ﻋﻠﻰ " اﻟﺨطر اﻟﺼﻔر" ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻌض اﻵﺨر ﻫو ﺘﻌﺒﻴر ﻋن‬
‫اﻟﺘﻲ ﻴﺠب اﻟﺘﻤﺴك ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻛﻝ ﻤن ﻴﻌرض اﻟﻐﻴر ﻟﻠﺨطر‪ ،‬أﻤﺎ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻓﻠﺴﻔﺔ ّ‬‫)‪(4‬‬

‫اﻟﺘطور ﺤﺴب ﻗواﻋد‬

‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻌض اﻵﺨر ﻴرى ﻓﻴﻪ ﻤﺒدأ ﻋﻤﻝ وﺤرﻛﺔ و ﻟﻴس اﻤﺘﻨﺎع ‪ ،‬ﻤﺒدأ ﻴدﻋوا إﻟﻰ‬
‫ﻴﺠب ﻀﺒطﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻴﻘرون اﻟﻔرض اﻷﺴوأ أي اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺨطر‬ ‫ﻤﺘﺸددﻴن ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤن ﻫﻨﺎ ﻛﺎن اﻟﺼراع ﻗﺎﺌﻤﺎ ﺒﻴن‬
‫اﻟﻤﺴوق و ﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫أﺸد ّ◌ ﺨطورة و ﻫو ﻤﺎ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﺤ ّﻛﺎم إﺜﺒﺎت ﻋدم ﺨطورة اﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫اﻟﺘدﺨﻝ اﻟﺴرﻴﻊ – اﻟﻤﻨﻊ‪ -‬ﺒﻤﺠرد ظﻬور أدﻨﻰ ﺨطر ﻤﻌروف ‪ ،‬و ﻴﺒدوا أن ﻫذﻩ اﻟﻨظرة‬ ‫ّ‬ ‫ﻴﻔرض‬
‫اﻟﺘﺸﺎؤﻤﻴﺔ ﻏﻴر واﻗﻌﻴﺔ و ﺨطرة ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻫﻨﺎﻟك اﺘّﺠﺎﻩ آﺨر ﻴرى ﺒﻔﺴﺢ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻨﺸﺎط إﻟﻰ ﺤﻴن‬
‫ﻴﺘﺒﻠور اﻟﺨطر‪.‬‬

‫‪(1) –Mansuy véronique , Le principe de précaution : Environnement , Santé et sécurité alimentaire ,‬‬
‫‪éditeur litec , 2003.‬‬
‫‪(2) - Christophe Radé, Le principe de précaution, une nouvelle éthique de la responsabilité, in RJ.E‬‬
‫‪n° spéciale " le principe de précaution". 2000, pp.75-76.‬‬
‫)‪ -(3‬ﻻ ﻴوﺠد ﺘﻌرﻴف ﺠﺎﻤﻊ ﻤﺎﻨﻊ اﺴﺘﻘر ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﺒﺎﻷﺴﺎس و إﻨﻤﺎ ﻤﺠوﻋﺔ ﺘﻌﺎرﻴف ﺘدور ﺤوﻝ ﻨﻔس اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم و ﻫﻲ‬
‫ﻴﻬدد ﺒﺄﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ اﻨﻌﻛـﺎﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺠدﻴﺔ ﺘوﺤﻲ ﺒﺄن ﻨﺸﺎطﺎ ﻤﺎ أو ﻤﻨﺘﺠﺎ ّ‬
‫أﻨﻪ ﻴﺠب اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ﻋﻨد ﻗﻴﺎم أﺴﺒـﺎب ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ أو اﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻷﻛﺜـر ﺘﻔﺼﻴﻝ ‪:‬‬
‫ّ‬
‫‪-V. P. Beckmann et V. Mansuy , Le principe de précaution environnement santé et sécurité ; Edition du‬‬
‫‪juris-classeur, LITEC 2002, p.27.‬‬
‫– ‪(4) -Ewald F. Philosophie politique du principe de précaution. in. Le principe de précaution. Que sais‬‬
‫‪je ? PUF 2° éd 2008 pp 6 et s.‬‬
‫‪5‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﺘﻌﻤﻴم اﻟﻤﺼطﻠﺢ ﻨﺸﺄ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ وﺴط ﻏﻤوض ﻛﺒﻴر ﺤوﻝ ﻤﻌﻨﺎﻩ و ﻤداﻩ ‪ ،‬إذ‬
‫ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﻘﻊ اﻟﻠّﺒس ﺒﻴﻨﻪ و ﺒﻴن ﻤﺼطﻠﺢ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﺤذر )‪ ، ( Prudence‬ﻓﻬو ﻟم ﻴﺴﺘﻘر ﺒﻌد‬
‫ﻓﻬو ﻓﻲ طور ﺒﻨﺎء ﻤﺘواﺼﻝ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﻤﺼدر ﺼراع ﻓﻛري ‪ ،‬إذ أن ﻗوى ﻤﺘﻌﺎرﻀﺔ و ﻤﺘﻨﺎﻓﺴﺔ‬
‫ﺘﺤﺎوﻝ ﺠﺎﻫدة ﻓرض ﻨظرﺘﻬﺎ وﺴط ﻤﺠﺘﻤﻊ ﺘﺤﻴطﻪ اﻟﻤﺨﺎطر و ﻴﻨﺘﺎﺒﻬﺎ اﻟﺨوف ﻤن اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ)‪.(1‬‬
‫ﺘﺤدﻴﺎ ﻛﺒﻴ ار ﻟﻤﺎ ﻴﺼﺎﺤب ﺘطﺒﻴﻘﻪ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻤن‬
‫ّ‬ ‫إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﻌرﻴﻔﻪ ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴطرح‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺘﺨﺘﻠف اﻟدوﻝ ﺤوﻝ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺤﻠّﻬﺎ)‪ ،(2‬ذﻟك أن ﻻ اﻟﻔﻘﻪ و ﻻ اﻟﻘﻀﺎء اﺴﺘطﺎع ﻓك‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺸﻛﻼت‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻠّﻐز اﻟذي ﻴﺤﻴط ﺒﻪ ﻤن ﺤﻴث ﻤرﻛزﻩ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻛﻴف ﺘﺼﻨﻴﻔﻪ‪ ،‬ﻫﻝ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺎﻟﺨروج ﺒﺂﺜﺎر ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أم أﻨﻪ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻨون ﻨﻔﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﻫﻝ اﻟﻤﻔﻬوم واﻀﺢ ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻪ اﻟﻛﻔﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﻴﺘطﻠّب ﻗواﻋد أﻛﺜر دﻗّﺔ ؟ ذﻟك أن ﻤدى اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻴؤﺜّر ﻓﻲ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ ‪ ،‬ﻷن اﻷﺜر‬
‫اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ)‪.(3‬‬
‫ﻴﺤددﻩ ﻨظﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻠﻘﺎﻋدة ﻤﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻤداﻫﺎ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫ﻴﻌد ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻤﺒـدأ ﺴﻴﺎﺴـﻴﺎ ‪ ،‬ﻓـرﻏم اﻟـرواج اﻟـذي ﻴﺤظـﻰ ﺒـﻪ ﻤـن ﻟـدن‬
‫ﻓﻲ ﻨظر اﻟﺒﻌض ّ‬
‫رﺠــﺎﻝ اﻟﻘــﺎﻨون‪ ،‬و رﻏــم اﻋﺘﻤـ ـﺎدﻩ ﻓــﻲ اﻟﻌدﻴــد ﻤــن اﻟﺘﺸ ـرﻴﻌﺎت ﻛﺎﻹﺘّﺤـ ـﺎد اﻷوروﺒــﻲ ﻴﺒﻘــﻰ ﻤﺼــطﻠﺢ "‬
‫ﻤﺒــدأ " ﻴﺜﻴــر اﻻﺸــﻛﺎﻻت ﻓــﻲ اﻟﺘﻔﺴــﻴر ﺒﺤﻛــم ﺘﻨــوع اﻟﻤﻔــﺎﻫﻴم اﻟﺘــﻲ ﻴطرﺤﻬــﺎ ‪ ،‬و دون اﻟﺠــزم ﺒــﺄن ﻻ‬
‫ﺼ ــﻠﺔ ﻟ ــﻪ ﺒﺎﻟﻘواﻋ ــد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴ ــﺔ ﻓﻠﻴﺴ ــت اﻟﺤﻴط ــﺔ إﻻّ ﻤﻀ ــﻤوﻨﺎ ﺴﻴﺎﺴ ــﻴﺎ ﺘﻨﺘﻤ ــﻲ إﻟ ــﻰ ﻓﺌ ــﺔ اﻟﻘواﻋ ــد ذات‬
‫اﻟﻤﻀــﻤون اﻟﻐﻴــر ﻤﺤـ ّـدد اﻟﺘــﻲ دﺨﻠــت ﻗــﺎﻤوس اﻟﻘــﺎﻨون و ﻤﻨﻬــﺎ ﺤرﻴــﺔ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴــﺔ ‪ ،‬و ﺤرﻴــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة ‪،‬‬
‫ﺤرﻴــﺔ اﻟﺘﻨﻘــﻝ ‪ ،‬و اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘداﻤﺔ‪ ،‬اﻟﺘــﻲ ﺼــﺎﺤﺒت ﺘطــور اﻟﺴﻴﺎﺴــﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺸــﻛﻝ ﻤ ـرآة‬
‫اﻟﻤوﺠﻬـﺔ و اﻟﻤﺤﻔّـزة ﺘﻤـﻨﺢ ﻓـﻲ ﻋﺒـﺎرات ﻤﺠ ّـردة ﺒﻌـض اﻟوظـﺎﺌف‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺤـدﻴث ‪،‬ﻷن ﻫـذﻩ اﻟﻘواﻋـد‬
‫ﻛﺎﻟﺼﺤﺔ و اﻻﺴﺘﻬﻼك و اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻠﺴﻠطﺎت)‪ (4‬ﻓﻲ إطﺎر ﺒﻌض اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت ّ‬ ‫ّ‬

‫)‪ -(1‬أ‪ .‬د ﻫﺠﻴـرة دﻨــوﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻤرﻛــز اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬د ارﺴـﺎت ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ ‪ ،‬ﻤﺠﻠــﺔ ﺴداﺴـﻴﺔ ﻤﺤﻛﻤــﺔ ﺘﺼــدر ﻋـن ﻤﺨﺒــر اﻟﻘــﺎﻨون‬
‫اﻟﺨﺎص اﻷﺴﺎﺴﻲ ‪ ،‬ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ اﺒو ﺒﻛر ﺒﻠﻘﺎﻴد ‪ ) ،‬ﺘﻠﻤﺴﺎن( اﻟﻌدد ‪ ،11-08‬ص‪30.‬‬
‫‪(2) -Alland D, Droit international public (sous la direction de), P.U.F, Paris, 2000, p .736.‬‬
‫‪(3) - Andrew WATTE :La quête d’équilibre en matière de droit de l’environnement. Revue Européenne‬‬
‫‪de droit de l’environnement.‬‬
‫‪(4) -Ch. A. Morand. Cité par Nicolas [Link] le principe de précaution, que sais-je ? p.25.‬‬

‫‪6‬‬
‫‪ ،‬إﻻّ أن‬ ‫اﻟﻔرﻨﺴـ ــﻲ)‪(1‬‬ ‫و ﺤﺘـ ــﻰ ﺤـ ــﻴن ارﺘﻘـ ــﻰ إﻟـ ــﻰ ﻤرﺘﺒـ ــﺔ اﻟﻘﺎﻋـ ــدة اﻟدﺴـ ــﺘورﻴﺔ ﻓـ ــﻲ اﻟﺘﺸ ـ ـرﻴﻊ‬
‫ﻴﺘﻤﻴـز ﺒـﻪ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻤـن ﻏﻴـرﻩ ﻤـن‬
‫ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﻛﺎن ﻴﻛﺘﻨﻔﻬﺎ ﻨـوع ﻤـن اﻹﺒﻬـﺎم و اﻟﻐﻤـوض ﺒﺤﻛـم ﻤـﺎ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻷﺨرى ﻓﻬو ﻴﺤﺘك ﺒﺎﻷﺴﺎس ‪ ،‬ﺒﻤﺒﺎدئ أﺨرى ﻛﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻌوﻴض ‪ ،‬اﻹﻋﻼم)‪.(2‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺎدئ ّ‬
‫ﻋﺎﻤـ ـﺔ‪ ،‬و ﻗواﻋ ــد اﻟﻘ ــﺎﻨون‬
‫و ﻫ ــو ﻤ ــﺎ ﻴﺠﻌﻠ ــﻪ ذوا ط ــﺎﺒﻊ أﻛﺜ ــر ﻋﻤوﻤﻴ ــﺔ ﻤ ــن ﻗواﻋ ــد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴ ــﺔ ّ‬
‫اﻟﻤوﺠﻪ إﻟﻴﻬم اﻹﺠراء ) اﻟﺤﻴطﺔ (‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤدة أو‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻷﻨﻪ ﻻ ﻴﺠد درﺠﺔ اﻹﻟزام و ﻻ ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫و ﺒذﻟك ﻓﻬو ﻻ ﻴوﻓﻰ ﺒﺸروط اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠرد ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴﺔ ﺘﻨﺘﻬﺠﻬﺎ اﻟدوﻟﺔ ﻤﺘـﻰ‬
‫اﻟﺼﺤﻰ و اﻟﺒﻴﺌﻲ ﻟﻤواطﻨﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺎن ﻟﻬﺎ اﻟﺤﻤﺎس اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻟﺘوﻓﻲ اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ و‬
‫ﻫﺎﻤﺔ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ﻤدى اﺴﺘﺠﺎﺒﺔ اﻟﻨظم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬ ‫ﻴﺠر ﻓﻲ أﻋﻘﺎﺒﻪ ﻛذﻟك إﺸﻛﺎﻟﻴﺔ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ّأﻨﻪ ّ‬
‫ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ﻻﺤﺘواء ﻫذا اﻟﻤﺒدأ اﻟﺠدﻴد ﻟﻠﺤﻴطﺔ ؟‬
‫ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﺠﺒر اﻷﻀرار اﻟﻼّﺤﻘﺔ اﻨﺘﻘﻠت‬‫أن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺒوﺼﻔﻬﺎ أداة ّ‬
‫ﻴرى اﻟﺒﻌض ّ‬
‫ﻓﻲ اﻵوﻨﺔ اﻷﺨﻴرة إﻟﻰ ﻤرﺤﻠﺔ د أر اﻟﺨطر ﻗﺒﻝ ﺤدوث اﻟﻀرر‪ ،‬أي اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﺴﺘﺒـﺎﻗﻴﺔ‬
‫أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ أﺼﺒﺢ اﻟداﻓﻊ اﻷﺴـﺎﺴﻲ ﻟﺘﺤرﻴك ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫)‪ ، (Mesures anticipatives‬ﺤﻴث ّ‬
‫وﻫو ﻓﻲ ﻋدد ﻛﺒﻴر وﻤﺘزاﻴد ﻤﻨﺼـوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻹﻋﻼﻨﺎت واﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ﻛﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬واﻟﺘّﺠﺎرة واﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ ﻓﻲ أﺒﺴط أﺸﻛﺎﻟﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬و ّ‬
‫ﻏﻴر أن ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴرﺘّﺒﻬﺎ اﻟﻤﺒدأ ﻻ ﺘﺸﻤﻝ اﻹزﻋﺎﺠﺎت أو اﻟﻤﻀـﺎر اﻟﺒﺴـﻴطﺔ اﻟﺘـﻲ‬
‫اﻟﻤﻀـر ﻓـﻲ اﻟﻀـرر و ﻓـﻲ ﻨطـﺎق‬‫ّ‬ ‫ﻴﻤﻛـن إﺼـﻼﺤﻬﺎ ‪ ،‬وأﻨﻬـﺎ ﻻ ﺘﻨطﺒـق إﻻّ ﺒـﺎﻗﺘران اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﺠﺴـﻴم و‬
‫اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ اﻟﻤﻘﺒوﻟـﺔ‪ ،‬وﺒـذﻟك ﺘ ّـم ﺘﺼ ّـور ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﺒطرﻴﻘـﺔ ﻤﻔﻴـدة ﻟﻼﺴـﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻠﺘﺨ ّـوف ﻤـن‬
‫ﻋدم ﻤواﻛﺒﺔ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺘﻘﻨﻲ ﻹﺼﻼح اﻷﻀرار ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺨﺼص ﻟ ـ "‬
‫ّ‬ ‫ﻛرس ﻗﺎﻨون ﺒﺎرﻨﻴﻴﻪ ‪ Barnier‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔﻼﺤﻲ ﻓﻲ اﻟﻛﺘﺎب اﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫)‪-(1‬ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ ّ‬
‫اﻟﺴﺒﺎﻗﺔ إﻟﻰ إدراﺠﻪ ﻀﻤن ﻨظﺎﻤﻬﺎ اﻟﺘﺸرﻴﻌﻲ و ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﺠﺎء ﺒﻬﺎ ﻗﺎﻨون‪Barnier‬‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ "و ﻓرﻨﺴﺎ ﻛﺎﻨت اﻟدوﻟﺔ ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث اﻟداﻓﻊ ‪ ،‬اﻟﺤرﻛﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔــﺎﺼﻴﻝ راﺠﻊ‪:‬‬
‫‪- La loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l’environnement au tant‬‬
‫‪que le principe générale devant inspirer la le fit lutions relative à la préservation de l’environnement 50-f3‬‬
‫‪février 1995.‬‬
‫ﺘم ﺘﺜﺒﻴت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫وﺘم ﺘﺴﺠﻴﻠﻪ ﻓﻲ ﻤﻴﺜﺎق اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟدﺴﺘور ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ّ‬
‫‪ -‬ﻓﻲ ﻓﺒراﻴر ‪ ،2005‬ﻋﻘد اﻟﺒرﻟﻤﺎن اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﻛوﻨﻐرس ّ‬
‫ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ إﻟﻰ أﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ﻤن اﻟﺘﺴﻠﺴﻝ اﻟﻬرﻤﻲ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔ ـﺼﻴﻝ راﺠﻊ‪:‬‬
‫‪-François Ewald – Christian Gollier –Nicolas de Sadeleer , Que sais –je ?, p. 92.‬‬
‫‪(2) -Ewald F. Que sais –je, p.79.‬‬

‫‪7‬‬
 ‫ﺒﻴﻨﻤـﺎ ﻴﻌﺘﺒـر اﻟـﺒﻌض ﺒـﺄن اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ ﻋﻠـﻰ أﺴـﺎس اﻟﺤﻴطـﺔ ﻟﻴﺴـت ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ ﺒﻤﻔﻬـوم اﻟﻘـﺎﻨون‬
‫اﻟﻤـدﻨﻲ ‪ ،‬ﺒـﻝ ﻫـﻲ ﻤﺠـرد أﺨﻼﻗﻴـﺎت ﺠدﻴـدة ﻟﻠﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ ﻻ ﻏﻴـر وأﻨﻬـﺎ ﻻ ﺘرﻗـﻰ إﻟـﻰ ﻤﻔﻬـوم اﻟﻘﺎﻋـدة‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺄطر ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻷن ﻤﻔﻬوم اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻴس ﻏرﻴﺒﺎ ﻋن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ‬
‫ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻻﻟﺘـزام ﺒـﺎﻷﻤن ‪ ،‬وﻻ ﻋـن اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴـﺔ ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻻﻟﺘـزام ﺒﺎﻟﺤﻴطـﺔ واﻟﺤـذر‪ ،‬وﻟـذﻟك‬
‫ﻴظﻬر ﺒﺄﻨﻪ ﻟﻴس ﻤﺠدﻴﺎ اﻻﻋﺘراف ﺒﻪ ﻛﻤﺒدأ ﻤﺴﺘﻘﻝ ﻀﻤن ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻋﻠــﻰ ﻫــذا اﻷﺴـ ـﺎس ﻨﺠــد أﻨــﻪ ﻻ ﺘ ـزاﻝ ﻤﺴــﺎﺤﺎت ﻓﺎرﻏــﺔ ﺘﺤ ـوم ﺒﺎﻟﻤﺒــدأ‪ ،‬ذﻟــك أن اﻟﺘﺼــورات‬
‫و اﻟﻤﺴــﺘﺠدات اﻟﺘــﻲ أدﺨﻠــت ﻋﻠﻴــﻪ أﺒﺎﻨــت اﻟﻌدﻴــد ﻤــن اﻷﺴــﺌﻠﺔ اﻟﺘــﻲ ﻟــم ﺘﻘـ ّـدم ﻟﻬــﺎ اﻟد ارﺴــﺎت اﻟﺴــﺎﺒﻘﺔ‬
‫ﺘﻘﻤــص‬‫إﺠﺎﺒــﺎت ﻟﻌـ ّﻝ ﻤــن أﻫﻤﻬــﺎ اﻟوﻗــوف ﻋﻠــﻰ اﻟﻤرﻛــز اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ و ﻤــﺎ ﻤــدى اﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺜوب اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ ﻟﻠﺘطﺒﻴـق ﻤﺒﺎﺸـرة ﺴـواء ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ أو اﻟـداﺨﻠﻲ؟‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻟﻘـواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴﺔ؟‬
‫ّ‬ ‫و ﻋن أﺜر اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻪ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺒدوا ﻟﻨـﺎ أن ﻓﻛـرة اﻟﺤﻴطـﺔ ﺘﺒـدوا و ﻤـﻊ ﺤـداﺜﺘﻬﺎ ﻤﺸـﺘّﺘﺔ اﻟﻤﻌـﺎﻟم ﺘﻔﺘﻘـد إﻟـﻰ اﻟﺘﺄﺼـﻴﻝ‬
‫و اﻟﺘﺤدﻴــد و ﻫــو ﻤــﺎ اﻨﻌﻛــس ﻋﻠــﻰ اﻷﺜــر اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ اﻟﻤﺘرﺘّــب ﻋــن اﻟــدﻋوة إﻟﻴﻬــﺎ ‪ ،‬ﻓﻬــﻝ ﺘﺒﻘ ـﻰ ﻤﺠـ ّـرد‬
‫ﺴـ ــﻠوﻛﻴﺎت ﻟﻠﻤﻬﻨﻴـ ــﻴن و ﺨـ ــﻴط ﻨـ ــﺎظم ﻟـ ــردود أﻓﻌـ ــﺎﻝ اﻟﺴـ ــﻠطﺎت اﻟﻌﻤوﻤﻴـ ــﺔ ﻓـ ــﻲ اﻟـ ــدوﻝ ﻟﺤﻤﺎﻴـ ــﺔ ﻗـ ــﺎدم‬
‫ﻟﺘؤﻫــﻝ ﺒﻌــد ذﻟــك ﻟرﺴــم ﻤﻼﻤــﺢ ﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ ﻤــن ﺠﻴــﻝ ﺠدﻴــد ﻴﻌﺘﻤــد ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻷﺠﻴــﺎﻝ‪ ،‬أم أﻨﻬــﺎ اﻨﻌﻛﺴــت ّ‬
‫اﻻﺴﺘﺒﺎق و ﺘرﺼد اﻟﺨطر؟‬
‫ﻴﺠــب اﻟﺘﺄﻛﻴــد ﻋﻠــﻰ أﻨــﻪ رﻏــم ﻤﺤــﺎوﻟﺘﻲ اﻟﺘرﻛﻴــز ﻋﻠــﻰ د ارﺴــﺔ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون‬
‫ـﻲ اﻟﻐــوص ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌــﻲ ﻨظـ ار ﻟﻤــﻴﻼد‬
‫اﻟﺨــﺎص ﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴــﻴن‪ ،‬إﻻّ أﻨــﻪ ﻓــرض ﻋﻠـ ّ‬
‫ﻓﻛ ـرة اﻟﺤﻴطــﺔ و ﺘﺄﺼــﻴﻠﻬﺎ ﻓﻴــﻪ‪ ،‬ﻟﻴﻨﺘﻘــﻝ ﻓــﻲ اﻟﺘﺴــﻌﻴﻨﺎت إﻟــﻰ ﻤﺠــﺎﻻت اﻟﻘــﺎﻨون اﻟﺨــﺎص و ﻫــو ﺴــﺎﺌر‬
‫ﻨﺤ ــو اﻟﺘﻌـ ـ ّـدد و ﺘﻛ ــﺎﺜر ﺘﻤﺜﻼﺘـ ــﻪ‪ ،‬و ﻟﻌ ــﻝ ﻫـ ــذا اﻟﺘ ــداﺨﻝ ﺒـ ــﻴن اﻟﻤﺠ ــﺎﻻت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔـ ــﺔ ﻫ ــو اﻟـ ــذي ﻋﻘّـ ـد‬
‫ﻤــن طﺒﻴﻌﺘــﻪ و ﻤﻨــﻊ اﻹﺠﻤــﺎع ﺤــوﻝ ﺘﻌرﻴﻔــﻪ‪ ،‬و اﻹﺤﺎطــﺔ ﺒﻤرﻛـزﻩ اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻨظـ ار ﻻﻨﺘﻘــﺎﻝ ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ‬
‫ﺘﺨﺼص إﻟﻰ آﺨر‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﺘطﻠّب ﻤﻨﻲ اﻟﻤزاوﺠـﺔ ﺒـﻴن اﻟﻤـﻨﻬﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠـﻲ ﻟﻤﺠﻤـﻝ اﻟﻨﺼـوص‬ ‫ّ‬ ‫ﻤن‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ و اﻟﺴواﺒق اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ و اﻟﻘواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴﺔ‪ ،‬و اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﻤﻘﺎرن اﻟﻘﺎﺌم ﻋﻠـﻰ ﻓﻛـرة اﻟﻤﺤﺎﻛـﺎة ﺒـﻴن‬
‫اﻹطﺎر اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ واﻟوطﻨﻲ و اﻟﺴواﺒق اﻟدوﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪ -‬ارﺠـﻊ ﻓـﻲ ذﻟـك د ‪ .‬وﻨـﺎس ﻴﺤﻴـﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴـﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬رﺴـﺎﻟﺔ دﻛﺘـوراﻩ ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﻌـﺎم‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌـﺔ أﺒـو ﺒﻛـر ﺒﻠﻘﺎﻴـد‪،‬‬
‫ﺘﻠﻤﺴﺎن‪ ،‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ، 2007‬ص‪.304‬‬
‫‪8‬‬
 ‫ﻋ ـوﻟﺞ اﻟﺒﺤث ﻓﻲ اﻟﻤﺤـﺎور اﻟﺘـﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﺒــﺎب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﻘﺎرﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺸﺘـﺎت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺘﺄﺼﻴﻠﻪ‬
‫اﻟﻔﺼـﻝ اﻷوﻝ ‪ :‬ﺤ ـﺎﻻت ﻤﺸﺘّﺘﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ و ﺘرواح ﻓﻲ ﺘطﺒﻴﻘ ـﺎﺘﻪ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬ﺒداﻴـﺎت ظﻬورﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺠ ـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟدوﻟ ـﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ واﻟﺘﻐذﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻤﺘداد ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و اﻟﺘﻐذﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟﺘﻌﺎطﻲ اﻟدوﻟﻲ و اﻟوطﻨﻲ ﻤﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴـطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫اﻟﻔﺼـﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺄﺼﻴﻝ اﻟﻤﺒدأ ﺒﺎﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ ﺘﺤدﻴد ﻤـﺎﻫﻴﺘﻪ و طﺒﻴﻌﺘﻪ و ﺸروط إﻋﻤﺎﻟﻪ‬
‫ﻤﺤدد‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺤـﺎوﻟﺔ اﻟوﺼـوﻝ إﻟﻰ ﺘﻌـرﻴف ّ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬إﺸﻛـﺎﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻻﺘّﻔـﺎق ﻋﻠﻰ ﺸروط إﻋﻤــﺎﻝ اﻟﻤﺒدأ‬
‫اﻟﺒﺎب اﻟﺜــﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ و آﺜـﺎر اﻹﺨـﻼﻝ ﺒﻪ‬
‫‪ :‬ﺤـدود إﻟزاﻤﻴـﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬ ‫اﻟﻔﺼﻝ اﻷوﻝ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤدى ﺘﻤﺘّﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺼوص اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤدى اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓـﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤوﻗف اﻟﻘﻀـﺎء اﻟدوﻟﻲ ﻤن ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻗﻀﺎء ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴــﺔ‬
‫اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜــﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و دورﻩ ﻓﻲ رﺴم ﻤﻼﻤﺢ ﺠدﻴدة ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ‪ :‬إﻀـﺎﻓـﺎت و ﺒﻌض اﻟﺘﺤدﻴـﺎت‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴـﺔ‪ :‬ﻤﺴﺘﺠدات و رﻫــﺎﻨﺎت ﻤﺘﺒﻘّﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ‪ :‬اﻨﺸﻐـﺎﻻت ﻻزاﻟت ﻗـﺎﺌﻤـﺔ‬
‫اﻟﺨــﺎﺘﻤــﺔ‬

‫‪9‬‬
 ‫اﻟﺒــﺎب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﻘﺎرﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺸﺘـﺎت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺘﺄﺼﻴـﻠﻪ‬

‫ﺘﻌرﻀــﻬﺎ ﻷﺨطــﺎر ﺠﺴــﻴﻤﺔ‬‫ﻟــم ﻴﻌــد اﻻﺘّﻔــﺎق ﺤــوﻝ ﺘــدﻫور ﺤﺎﻟــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺒﻛﺎﻓــﺔ ﻋﻨﺎﺼــرﻫﺎ ‪ ،‬و ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻘدﻤـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺤ ّـد ﺴـواء‬
‫ّ‬ ‫ﺤدﺘﻬﺎ ﻴوﻤﺎ ﺒﻌد ﻴوم ﻤﺤﻼّ ﻟﺠدﻝ أو ﻤﻨﺎﻗﺸﺎت ﻓﻲ اﻟـدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴـﺔ أو‬ ‫ﺘﺘزاﻴد ّ‬
‫ﺘﺴﺒﺒﻪ اﻷﻨﺸطﺔ اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ﻓـﻲ ﻤﺨﺘﻠـف‬ ‫اﻟرﺴﻤﻲ ‪ ،‬ﻓﺒﺎت اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻤدرﻛﺎ ﻟﻤﺎ ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻔﻘﻬﻲ أو ّ‬
‫اﻟﻨظــر ﻋــن ﻤــدى ﻤﺸــروﻋﻴﺘﻬﺎ و ﺘواﻓﻘﻬــﺎ ﻤــن ﻋدﻤــﻪ ﻤــﻊ اﻟﻘواﻋــد اﻟدوﻟﻴــﺔ‬
‫اﻟﻤﺠــﺎﻻت ‪ ،‬و ذﻟــك ﺒﻐــض ّ‬
‫ﻤــن أﻀـرار ﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻴﺴﺘﻌﺼــﻰ ﻓــﻲ ﻛﺜﻴــر ﻤــن اﻷﺤـواﻝ ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬــﺎ ‪ ،‬و ﻗــد ﻴﺘﻌـ ّذر أﺤﻴﺎﻨــﺎ‬ ‫)‪(1‬‬
‫أو اﻟداﺨﻠﻴــﺔ‬
‫إﺼﻼﺤﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻫﻴــﺄ ﻋﻠــﻰ اﻟـ ّـرﻏم ﻤــن ذﻟــك ﻟﺘواﻓــق آﺨــر ﺒــﻴن ﻤﺨﺘﻠــف‬
‫وﻟــم ﻴﻛــن ﻤــن ﺸــﺄن ﻫــذا اﻻﺘﻔــﺎق أن ّ‬
‫اﻟــدوﻝ ﺤــوﻝ ﻀــرورة اﺘّﺨــﺎذ اﻹﺠ ـراءات واﻟﺘّــداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﻤﻨــﻊ اﻟﺘــدﻫور اﻟﺒﻴﺌــﻲ‪ ،‬اﻷﻤــر اﻟــذي ﻤﻬّــد‬
‫ﻟظﻬ ــور ﻗواﻋ ــد دوﻟﻴ ــﺔ ﺠدﻴ ــدة ﺘﻬ ــدف إﻟ ــﻰ ﺘﺤﻘﻴ ــق ﺘﻨﻤﻴ ــﺔ ﻤﺴ ــﺘداﻤﺔ ﻤ ــن ﺨ ــﻼﻝ اﺤ ــداث ﺘـ ـوازن ﺒ ــﻴن‬
‫ﻤﻘﺘﻀــﻴﺎت اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ و ﻤﺘطﻠﺒــﺎت ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬اﻟﺘــﻲ ﺘﻘﺘﻀــﻲ اﺘّﺨــﺎذ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﺘّــداﺒﻴر و‬
‫اﻹﺠراءات اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﻤﻨﻊ أو ﺘﻘﻠﻴص وﻗوع ﻟﻴس ﻓﻘط اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘؤ ّﻛـد اﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬
‫ـﺤﺔ و ﺒــﺎﻷﻤن اﻟﻐــذاﺌﻲ اﻟﺘـﻲ ﻴﺜــور ﺸــك ﺤــوﻝ‬
‫اﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ وﻗوﻋﻬــﺎ و ّإﻨﻤــﺎ أﻴﻀـﺎ اﻷﻀـرار اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﻟﺼ ّ‬
‫وﻗوﻋﻬﺎ دون أن ﻴﺘوﻓر دﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻲ ﻴﻘﻴﻨﻲ ﻴؤ ّﻛد ذﻟك ) اﻟﻔﺼﻝ اﻷوﻝ(‪.‬‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺤرك ﻋﻠﻰ اﻟﻔور ﻟﻤواﺠﻬـﺔ اﻷﻀـرار ّ‬ ‫ّ‬ ‫و إذا ﻛﺎﻨت اﻟدوﻝ ﻤطﺎﻟﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻨﺤو‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬ﻓﺈ ّن ﻤﻛﻤن اﻟﺼﻌوﺒﺔ ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ إﺸﻛﺎﻟﻴﺔ ﻤﻔﻬـوم اﻟﺤﻴطـﺔ ﻫـذا‬
‫ّ‬ ‫أو‬
‫ﻤن ﺠﻬﺔ ‪ ،‬ﻟﻨﻘف ﺒﻌدﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺤدﻴد طﺒﻴﻌﺔ اﻻﻟﺘزام اﻟذي ﻴﻠﻘﻴﻪ ﻫذا ﻤﺒدأ ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ ﻫﻝ ﻫـو ﻤﺠـرد‬
‫اﻟﺘزام ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ أم ﻫو اﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ؟‬
‫ـﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﻴﻠﻘﻴﻬ ــﺎ ﺘطﺒﻴ ــق اﻟﻤﺒ ــدأ ﻤ ــن ﺨ ــﻼﻝ د ارﺴ ــﺔ‬
‫ﻟﻨﺤﻠّــﻝ ﺒﻌ ــدﻫﺎ اﻟﺘ ــداﺒﻴر و اﻷﻋﺒ ــﺎء اﻹﻀ ـ ّ‬
‫اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺤﺎﻛﻤﺔ اﻟﻨﺎظﻤﺔ ﻟﻪ ﺴواء ﻤﺎ ﺘﻌﻠّق ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟﺨطر أو ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ) اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫ﻴﺴﺒب أﻀ ار ار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬و ﻫو اﻷﻤر اﻟذي ﻴﺴﺘوﺠب اﺘّﺨﺎذ اﺠراءات و‬

‫)‪ -(1‬ذﻟك أن اﻟﻨﺸﺎط اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻗد ﻴﻛون ﻤﺸروﻋﺎ إﻻّ ّأﻨﻪ ّ‬
‫ﺤد ﺤظر إﻗﺎﻤﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ﻤﺸروﻋﻴﺘﻪ ‪ ،‬و ﻫذا‬
‫ﺘداﺒﻴر ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺘﻪ ﺒﻐﻴﺔ ﻤﻛﺎﻓﺤﺔ ﻫذﻩ اﻷﻀرار ‪ ،‬و ﻫﻲ ﺘداﺒﻴر ﻗد ﺘﺼﻝ إﻟﻰ ّ‬
‫ﻋدﺘﻪ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻋﺎم ‪ 2001‬ﺤوﻝ ﻤﻨﻊ اﻷﻀرار اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن أﻨﺸطﺔ ﺨطرة‬
‫ﻤﺎ أ ّﻛدﻩ ﻤﺸروع اﻟﻤواد اﻟذي أ ّ‬
‫ﻴﻨﺼب ﻋﻠﻰ اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﺤﻀرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ و اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن‬
‫ّ‬ ‫‪ ،‬ﺤﻴﻨﻤﺎ أوﻀﺢ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻋﻠﻰ أن ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴﻘﻪ‬
‫ﻴﺴﺒب أﻀرار ﺒﻴﺌﻴﺔ ﻋﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود ‪.‬‬
‫ّ‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف ‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻟوﻗوع اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻓﻲ اطﺎر اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ، 2007‬ص ‪.177‬‬
‫‪10‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻝ اﻷوﻝ‪ :‬ﺤـﺎﻻت ﻤﺸﺘّﺘﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ و ﺘرواح ﻓﻲ اﻟﺘﻌــﺎطﻲ ﻤﻌﻪ‬

‫ﻤﻌظم اﻟﺒﺎﺤﺜﻴن ﻴﻨﻀرون أ ّن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺴﺘﺨدم ﻓﻲ إدارة اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﻌﺎﻤـﺔ ‪ ،‬وﻟـد ﻓـﻲ‬
‫أﻟﻤﺎﻨﻴــﺎ )ﺤـواﻟﻲ أرﺒﻌــﻴن ﺴــﻨﺔ( و ﻛــﺎن ﻤﻘﺘﺼـ ار ﻋﻠــﻰ اﻟﻘﻀــﺎﻴﺎ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ‪ ،‬ﻴﺸــﻛﻝ اﻟﺘ ازﻤــﺎ ﺒﺎﻟﻴﻘظــﺔ ﻤــن‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻴﻘودﻫم ﻓﻲ اﻟﺘﺼـرف ﺒﺤﻛﻤـﺔ ﻤـن أﺠـﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻋﻨـدﻤﺎ ﻴﻛـون اﻟﺨطـر‬‫ﺠﺎﻨب اﻟﺴﻠطﺎت ّ‬
‫ﻏﻴر ﻤؤ ّﻛد ﺒوﻀـوح‪ ،‬ﻫـذﻩ اﻟﻘﺎﻋـدة اﻟﺠدﻴـدة وﺠـدت ﻤﺼـدرﻫﺎ ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻵﺜـﺎر اﻟﺴـﻠﺒﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺨﻠّﻔﻬـﺎ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ واﺠـب اﻟرﻋﺎﻴـﺔ و اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻟﻠـدوﻝ أن‬
‫ّ‬ ‫اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻤن اﻟﻤﻨطﻘﻲ‬
‫ﻴﺘم ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘـﻲ ﻻ ﺘـدع ﻤﺠـﺎﻻ‬ ‫ﺘﺼرف ﺒﺤﻛﻤﺔ و ﻴﻘظﺔ ﻓﻲ ﻛﻝ اﻷوﻗﺎت دون اﻨﺘظﺎر أن ّ‬ ‫ﺘ ّ‬
‫ﻟﻠﺸـك)‪.(1‬‬
‫ﻗﻤﺔ اﻷرض ﻓﻲ رﻴو دي ﺠﺎﻨﻴرو ﻓﻲ ﺤزﻴران ‪1992‬‬
‫وﺠد اﻋﺘراف ﻟﻪ ﻓﻲ أﻋﻘﺎب ﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫اﻟرﻏم ﻤن أ ّن اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘت اﻟﻤؤﺘﻤر ﺒرﻫﻨت ﻋﻠﻰ اﻟﺘزام‬
‫‪ ،‬ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻷوﻝ(‪.‬‬
‫ﺘﺒﻨﻲ اﻹﺠراءات اﻟﺘﻲ ﺘﺘّﺨذﻫﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟﻤﺒﺤث ّ‬
‫أطراﻓﻬﺎ إﻟﻰ ّ‬
‫ﻛﻤــﺎ أظﻬــرت اﻷزﻤــﺎت ﻓــﻲ اﻟﺴــﻨوات اﻷﺨﻴ ـرة ﻤــن ﻤــرض ﺠﻨــون اﻟﺒﻘــر إﻟــﻰ أزﻤــﺔ اﻟﻠّﺤــوم‬
‫أن اﻟﺨطـر اﻟـذي ﻴﻤﻛـن أن ﺘﺴ ّـﺒﺒﻪ اﻟﻌﻠـوم اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴـﺔ‬ ‫ﻌدﻟﺔ وراﺜﻴـﺎ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﻗﻀﻴﺔ اﻷﻏذﻴﺔ اﻟﻤ ّ‬
‫ﻤــن ﻤﺸــﻛﻼت ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ ‪ ،‬ﻻ ﻴظﻬــر ﺒﺼــورة واﻀــﺤﺔ وﻤؤ ّﻛــدة اﻷﻤــر اﻟــذي ﻴﺴــﺘﺤﻴﻝ ﻤﻌــﻪ اﻟﺘﺄ ّﻛ ـد ﻤــن‬
‫ـﺤﺔ وأﻤــن‬
‫اﻟﺴــﻼﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ‪ ،‬وﻛــذا ﺴــﻼﻤﺔ وﻋــدم ﻀــرر اﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت واﻟﺨــدﻤﺎت اﻻﺴــﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ﻋﻠـﻰ ﺼـ ّ‬
‫اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك ‪ ،‬وذﻟــك ﺒﺴــﺒب ﺘﻌﻘّـد اﻷﺴــﺎﻟﻴب اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴــﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﺨدﻤﺔ وﻛﻴــف أ ّدت‬
‫ﺘﺒﻨﻲ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ اﻤﺘـدادﻩ ﻤـن ﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ إﻟـﻰ ﻤﺠـﺎﻝ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و اﻻﺴﺘﻬﻼك )اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ّ‬

‫‪(1) - Alain Gest et Philippe Tourtelier, l’évaluation de la mise en œuvre de l’article 5 de la Charte de‬‬
‫‪l’environnement relatif à l’application du principe de précaution, Ed : 2001, p.17.‬‬
‫‪11‬‬
‫اﻟرﻏم ﻤن ّأﻨﻪ اﺴﺘﺨدم ﻋﻠـﻰ ﻨطـﺎق واﺴـﻊ ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ واﻟـذي اﻋﺘﺒـر‬ ‫و ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺨطوة اﻷوﻟﻰ ﻓـﻲ وﻀـﻊ ﻗواﻋـد ﻟـﻪ أﻛﺜـر دﻗّـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟ ّـدوﻟﻲ ‪ ،‬إﻻّ أﻨـﻪ ﻗـد وردت ﻟـﻪ ﻋ ّـدة‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬‫ّ‬ ‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ اﻤﺘدادﻩ اﻟﺼرﻴﺢ إﻟﻰ‬ ‫ﺼﻴﺎﻏﺎت ﻓﻲ ﻋدد ﻤن اﻻﺘّﻔﺎﻗﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫واﻟﺘﻐذﻴﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺠﻬودات اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﺘﻨظﻴم وﺘﻌظـﻴم اﻻﺴـﺘﻔﺎدة ﻤـن ﺘطﺒﻴﻘـﺎت اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ اﻟﺤﻴوﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺨﻠو ﻤن ﺘطﺒﻴق ﻓوري وﻤﺴﺘﻘﻝ ﻟﻠﻤﺒدأ‪.‬‬
‫ﻨﺼﺒت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺸﻛﻝ ﻋﺎم داﺨﻝ اﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ‬ ‫ﻤن ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ ﻤﻌﺎﻫدة ﻤﺎﺴﺘرﻴﺨت ّ‬
‫ـﺤﻲ ‪ ،‬ورأت أّﻨ ـﻪ ﻴﺸ ـ ّﻛﻝ اﻟﻤﻌﻴــﺎر اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ اﻟواﺠــب اﻟﻨﻔــﺎذ ‪ ،‬ﻴﻨطﺒــق ﻋﻠــﻰ ﺠﻤﻴــﻊ‬
‫ﻓــﻲ اﻟﻤﺠــﺎﻝ اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ وﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠﻛﻴن ﻤـن ﺨـﻼﻝ وﻀـﻊ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻬدف إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت ّ‬
‫ﻗواﻋد ﻟﻠﺴﻠوك ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن ‪.‬‬

‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺎت‬
‫ّ‬ ‫ـﻲ ﺒﻘﺒـوﻝ ﻤـن ﻗﺒـﻝ اﻟﺘﺸـرﻴﻌﺎت اﻟوطﻨﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ اﺘّﺒﻌـت ﺨطـوات‬
‫ﻛﻤـﺎ أّﻨـﻪ ﺤﻀ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﻨص ﺒدورﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫وﻟﻴﺔ و ذﻟك‬
‫اﻟد ّ‬
‫ّ‬

‫‪12‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ‪ :‬ﺒداﻴـﺎت ظﻬورﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـﻲ اﻟدوﻟـﻲ‬

‫اﻟﻌﺎﻤـ ـﺔ اﻷﻟﻤﺎﻨﻴ ــﺔ اﻟﻤﻨﺤﺼـ ـرة ﻓ ــﻲ‬

‫ﻴ ــرى اﻟ ــﺒﻌض ﺒـ ـﺄ ّن ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ وﻟ ــد ﻹدارة اﻟﺴﻴﺎﺴ ــﺎت ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ـﺔ ‪ ،‬ﻟﻴﻘــودﻫم ﻓــﻲ‬
‫اﻟﻘﻀــﺎﻴﺎ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ‪ ،‬ﺤﻴــث ﻛــﺎن ﻴﻔــرض اﻟﺘ ـزام ﺒﺎﻟﻴﻘظــﺔ ﻤــن ﺠﺎﻨــب اﻟﺴــﻠطﺎت ّ‬
‫اﻟﺘﺼرف ﻓﻲ ﻛﻝ ﺸﻲء ﻤن أﺠﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ)‪ ،(1‬و اﻟـﺒﻌض ﻤـن ﻴـرى اﻟﻌﺜـور ﻋﻠـﻰ ﻤﺼـدر اﻟﻤﺒـدأ‬ ‫ّ‬
‫ﻓ ــﻲ ﻓﻛ ــر ﻫ ــﺎﻨس ﺠوﻨ ــﺎس ﻓ ــﻲ ﻛﺘﺎﺒ ــﻪ ﺤ ــوﻝ ﻤﺒ ــدأ اﻟﻤﺴ ــؤوﻟﻴﺔ ﻋ ــﺎم ‪ " 1979‬أﺨﻼﻗﻴ ــﺎت اﻟﻤﺴ ــؤوﻟﻴﺔ "‬
‫اﻟﺘﺼرف ‪ ،‬اﻟﺘـﻲ ﻛﺎﻨـت ﻨﺘﻴﺠـﺔ ﺒﺤﺜـﻪ اﻟـذي ﺒـدأ ﻓـﻲ ﺴـﻨﺔ ‪ 1957‬ﺤـوﻝ ﻤوﻀـوع "‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ ﻨظرﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘطﺒﻴﻘـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ''‪.‬‬
‫ﻛﻤ ــﺎ ﻗﻴ ــﻝ ﻋ ــن ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ أّﻨـ ـﻪ اﻟﻤﺒ ــدأ " اﻟﻨﺎﺸ ــﺊ " ﺤﻴ ــث أ ّن ﺠوﻨـ ـﺎس ﻋ ـ ّـزز اﻟﻤﺴ ــؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻷﺨﻼﻗﻴــﺔ ﻷﺠﻴــﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀــر اﺘّﺠــﺎﻩ اﻹﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ ﻓــﻲ اﻟﻤﺴــﺘﻘﺒﻝ ﺤﺘــﻰ ﻴﺘﻤ ّﻛﻨ ـوا ﻤــن اﻟﻌــﻴش ﻓــﻲ ﻛوﻛــب‬
‫آﻤن‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻗــد وﺠــدت أﻴﻀــﺎ ﻤﺼــدرﻫﺎ ﻓــﻲ‬
‫أن ﻫــذﻩ اﻟﻘﺎﻋــدة اﻟﺠدﻴــدة ﻟــﻺدارة ّ‬
‫ﻤــن اﻟﻤؤ ّﻛـد أﻴﻀــﺎ ّ‬
‫ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﻬﺎﺌﻝ ﻤن اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ واﻟزراﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘؤﺜّر ﺴﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ أن‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻛﺎن ﻤن اﻟﻤﻨطﻘـﻲ طـرح ﻓﻛـرة واﺠـب اﻟرﻋﺎﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﻔـرض ﻋﻠـﻰ اﻟﺴـﻠطﺎت ّ‬
‫ﺘﺘﺼرف ﺒﺤﻛﻤﺔ وﻴﻘظﺔ ﻓﻲ ﻛﻝ اﻷوﻗﺎت ﻤن أﺠﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪) (2‬اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ(‪.‬‬ ‫ّ‬
‫وأﻤــﺎم ﺘﺼــﺎﻋد اﻷﺨطــﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻤــن ﺘﻠـ ّـوث ﺠـ ّـوي إﻟــﻰ ﺘﻠــوث ﺒﺤــري إﻟــﻰ ﻤﺸــﻛﻠﺔ اﺴــﺘﻨﻔﺎذ‬
‫ﺘﺒﻨﻲ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻨﺼـوص ﻤﻨﻬـﺎ اﻟﻤﻠزﻤـﺔ و ﻤﻨﻬـﺎ ﻏﻴـر اﻟﻤﻠزﻤـﺔ ﻛـﺎﻟﻤواﺜﻴق و‬ ‫ﺘم ّ‬ ‫طﺒﻘﺔ اﻷوزون ‪ّ ،‬‬
‫ﺒﺘﺒﻨــﻲ ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠــﺔ اﻟﻤﺴــﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ اﻹﻗﻠﻴﻤﻴــﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻤــﺎ ﺒ ـﺄ ّن‬
‫اﻟﺒروﺘوﻛــوﻻت اﻟﺘــﻲ ﺘﻨــﺎدي ّ‬
‫ﺒﺘﺒﻨﻲ اﺠراءات اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺘّﺨـذﻫﺎ‬
‫اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ﺒرﻫﻨت أطراﻓﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘزام ّ‬
‫ﻟﺤﻤـﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬

‫‪(1) -Martin- Bidou (Pascale), [Link], p. 662 .‬‬

‫‪ -‬ﻴرى اﻟﺒﻌض أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺠد ﻟﻪ ﺠذو ار ﻓﻲ ﺒﻌـض اﻟﻘـواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴـﺔ ﻟﻠـدوﻝ ﻤﻨـذ ﺒداﻴـﺔ اﻟﺴـﺒﻌﻴﻨﺎت ﻤـن اﻟﻘـرن اﻟﻤﺎﻀـﻲ ﺤﻴـث‬
‫ﻴﻤﻛن اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻴـﻪ ﻓـﻲ ﺒرﻨـﺎﻤﺞ اﻟﺤﻛوﻤـﺔ اﻟﻔدراﻟﻴـﺔ اﻷﻤرﻴﻛﻴـﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺼـﺎدر ﻓـﻲ ‪ ،1971‬ﻋﻠﻤـﺎ أن ظﻬـورﻩ اﻟرﺴـﻤﻲ ﻴﻌـود‬
‫اﻟــﻰ ﻋــﺎم ‪ 1974‬ﻓــﻲ أﻟﻤﺎﻨﻴــﺎ ﻓــﻲ أﻋﻘــﺎب ﺼــدور ﻗــﺎﻨون ‪ Vorsorgeprinzip‬اﻟــذي ﻨــﺎﻗش ﻤﺸــروع أوﻟــﻲ ﻟﻘــﺎﻨون ‪ 1970‬ﻟﻀــﻤﺎن‬
‫اﻟﻬواء اﻟﻨﻘﻲ‪ .‬ﻷﻛﺜر ﺘﻔﺼﻴﻝ ‪:‬‬
‫‪- Flogaitis S. et Petrou Ch ., Les avances du principe de précaution en droit public grec , R.H.D.I., 2006-‬‬
‫‪1, p.449 et s.‬‬
‫‪(2) -Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport D’étape, [Link], p.18.‬‬

‫‪13‬‬
‫ﻫذا اﻟﺘﺨﺼﻴص ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻛﺎن ﻤﻘﺘﺼ ار ﻓﻲ اﻷﺼﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫ﻴﻌد ﺠزء ﻤن اﻟﻔﻘﻪ اﻷﻨﻛﻠوﺴﻛﺴوﻨس اﻟذي‬‫اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻛﺎن اﻟﻔﻘﻪ ﻴؤ ّﻛد ﻋﻠﻰ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ﻴﺘردد ﻓﻲ إﻋطﺎء اﻟﺼﻔﺔ اﻟﻌرﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ و اﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤﺒدأ ﻤن ﻤﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌرﻓﻲ)‪،(1‬‬
‫ﻻ ّ‬
‫ﻗﻤﺔ اﻷرض رﻴو دي ﺠﺎﻨﻴرو ﻋﺸرون ﺴﻨﺔ‬ ‫ﻟﻛن ﺴرﻋﺎن ﻤﺎ أﺨذ ﺒﻌدا ﻋﺎﻟﻤﻴﺎ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺒﻴﺎن ﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫ﺘﻛرس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ و‬
‫ﺒﻌد ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟذي ﺒﻤوﺠﺒﻪ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓرض اﻟزاﻤﻴﺘﻪ ﻟﺠﻤﻴﻊ اﻟدوﻝ‪ ، .‬ﺜم ﺘﻠﺘﻪ ﻤوﺠﺔ أﺨرى ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻨﺎدت أﻴﻀﺎ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺒدأ )اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫‪(1) -SANDS Ph , Internationnal environmental law after Rio, European Journal of international Law,‬‬
‫‪1993, vol 4, n°.3, pp.377- 389, p.473: « Il y a certainement une évoluions du statut du principe dans le‬‬
‫‪cadre du droit coutumier ».‬‬
‫‪14‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ‪ :‬اﻷﺼـﻝ اﻷﻟﻤـﺎﻨﻲ ﻟﻠﺤﻴطﺔ )ﻤﺸﻛـﻠﺔ ﺒﻴﺌﻴـﺔ(‬
‫وﻟ ــد ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻓ ــﻲ ﺠﻤﻬورﻴ ــﺔ أﻟﻤﺎﻨﻴ ــﺎ اﻻﺘّﺤﺎدﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ أواﺨ ــر اﻟﺴ ــﺘﻴﻨﺎت ﺘﺤ ــت ﺘﺴ ــﻤﻴﺔ‬
‫‪1970‬‬ ‫‪ Vorsorgeprinzip‬ﻨﺴـ ــﺒﺔ إﻟـ ــﻰ ﻤـ ــؤﺘﻤر‪ ، Vorsorgeprinzip‬اﻟـ ــذي ﻨـ ــﺎﻗش ﻤﺸـ ــروع ّأوﻟـ ــﻲ ﻟﻘـ ــﺎﻨون‬
‫ﻟﻀ ــﻤﺎن اﻟﻬـ ـواء اﻟﻨﻘ ــﻲ اﻟ ــذي ﺴ ــﺎﻴر ﺘط ــوﻴر اﻟﻘﻀ ــﺎﻴﺎ اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴ ــﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴ ــﺔ ﺒﺸ ــﻛﻝ ﻋ ــﺎم ﻓ ــﻲ اﻟﺤﻴ ــﺎة‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴﻴـﺔ)‪.(1‬‬
‫ـﺎرة ﻟﻠﺘﻠـ ّـوث اﻟﺒﻴﺌـﻲ اﻟﺘــﻲ ﻴﻨﺘﺠﻬــﺎ‬
‫ﺒﺤﻠــوﻝ ﻋــﺎم ‪ 1974‬ﺼــدر ﻗــﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴــﺔ ﻀــد اﻵﺜــﺎر اﻟﻀـ ّ‬
‫اﻟﻬـ ـواء و اﻷﻤط ــﺎر و اﻹﻫﺘـ ـزاز وظـ ـواﻫر ﻤﺸ ــﺎﺒﻬﺔ ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﺘ ــﺎﻟﻲ اﻹﺸ ــﺎرة إﻟ ــﻰ اﻟﺘـ ـزام ﻤ ــن ﻤﻨﺸ ــﻐﻠﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـ ـﺔ إﻟ ــﻰ اﺘّﺨ ــﺎذ ﺠﻤﻴ ــﻊ اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤ ــﺔ واﻟﻤﻌﻘوﻟ ــﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎﻤ ــﻝ ﻤ ــﻊ اﻟﻤﺨ ــﺎطر‬
‫اﻟﻤ ارﻓ ــق اﻟﺴﻴﺎﺴ ــﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﻤـت‬
‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻤـن دون اﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻹﻨﺸـﺎء وﺠودﻫـﺎ ‪ ،‬ﺤﻴـث ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫ﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻤﺒدأ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤو اﻟﺘـﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫اﻷﺴس اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ ﻟﻠﺤﻴـﺎة‬
‫ﻴﺘم اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ّ‬ ‫إن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﺘّﺠﺎﻩ اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ ﺘﺘطﻠّب أن ّ‬ ‫"ّ‬
‫ﻟﺘﺠﻨـب أﻨـواع اﻟﻀــرر اﻟﺘــﻲ ﻻ رﺠﻌــﺔ ﻓﻴﻬــﺎ ﻤﺜــﻝ ﺘــدﻫور اﻟﻐﺎﺒــﺎت‪ ،‬ﻛــذﻟك ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﺘطﻠّـب أن‬
‫‪ّ ،‬‬
‫ﺘﺠﻨﺒﻬــﺎ ﻓ ــﻲ وﻗ ــت ﻤﺒ ّﻛـ ـر‬
‫اﻷﻀ ـرار اﻟﺘ ــﻲ ﻟﺤﻘ ــت اﻟﻌــﺎﻟم اﻟطﺒﻴﻌ ــﻲ )اﻟ ــذي ﻴﺤ ــﻴط ﺒﻨــﺎ ﺠﻤﻴﻌ ــﺎ( ﻴﻤﻛ ــن ّ‬
‫اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ اﻟظروف واﻟﻔرص)‪." (3‬‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
‫ـﺤﻴﺔ و ّ‬ ‫ﻴؤدي إﻟﻰ اﻟﻛﺸف اﻟﻤﺒ ّﻛر ﻋن اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺼ ّ‬ ‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ﺨﺎﺼ ـﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻌﻼﻗ ـﺔ ﺒــﻴن اﻟﺴــﺒب واﻟﻨﺘﻴﺠ ـﺔ ‪ ،‬وﺘطــوﻴرﻩ ﻓــﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﺒﺤــث اﻟﺸــﺎﻤﻝ واﻟﻤﺘ ـزاﻤن‬
‫ﺠﻤﻴــﻊ ﻗطﺎﻋــﺎت اﻻﻗﺘﺼــﺎد ‪ ،‬واﻟــذي ﻴﺴــﺘدﻋﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴــﻝ ﻤــن اﻻﺒﺘﻛــﺎرات اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن‬
‫ﺘﻬدد اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫ﺘﺨﻠق أﺨطﺎر ّ‬

‫‪(1) -En 1970 la décennie. Les « Grünen », les écologistes allemands, contribuent à développer‬‬
‫‪le « Vorsorgeprinzip » (principe de prévoyance), qui incite les entreprises à mettre en œuvre les moyens‬‬
‫‪propres à respecter l'environnement, sans nuire à leurs préoccupations économiques. Les recherches‬‬
‫‪devront aussi ne pas épuiser les ressources naturelles.‬‬
‫‪(2) - Jules Houtmeyers, BelgoChlor c/o Fedichem, Bruxelles, Livre blanc du Chlore, novembre 2004‬‬
‫‪p.5.1-2.‬‬
‫‪(3) -« La responsabilité envers les générations futures éxige que les bases naturelles de la vie soient‬‬
‫‪préservées et que des types irréversibles de dommage, comme le dépérissement des forêts, soient évités ».‬‬
‫‪Ainsi :Le principe de précaution éxige que les dommages causés au monde de la nature (qui nous‬‬
‫‪entoure tous Soient évités à l’avance et en fonction des circonstances et des possibilités ».‬‬
‫أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌود ظﻬورﻩ اﻟرﺴﻤﻲ إﻟﻰ ﻋـﺎم ‪ 1974‬ﺤﻴﻨﻤـﺎ ﻀـﻬر ﻓـﻲ أﻟﻤﺎﻨﻴـﺎ ﻓـﻲ أﻋﻘـﺎب ﺼـدور‬ ‫اﻟرﻏم ﻤن اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ ّ‬
‫‪-‬ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻗـﺎﻨون ‪ ، Vorsorgeprinzip‬إﻻّ أن اﻟﻔﻘــﻪ ﻴﺸــﻴر إﻟـﻰ أن ﻤﻀــﻤون اﻟﻤﺒــدأ ﻴﺠـد أﺼــوﻻ ﻓــﻲ ﻛﺘﺎﺒـﺎت أرﺴــطوا ﺤﻴــث ﻛـﺎن ﻫــذا اﻷﺨﻴــر‬
‫ﻴﻌﺘﺒــر " اﻟﺤــذر" ﺒﻤﺜﺎﺒــﺔ ﻫﻤ ـزة وﺼــﻝ ﺒــﻴن اﻷﺨــﻼق و اﻟﺴﻴﺎﺴــﺔ ‪ ،‬وﻗــد وﺠــد اﻟﻤﺒــدأ أﻴﻀــﺎ ﺘطﺒﻴﻘــﺎ ﻟــدى ﻗــدﻤﺎء اﻟروﻤــﺎن اﻟــذﻴن ﻛــﺎﻨو‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺴﺘوﺠب اﻻﺤﺘﻴﺎط ‪ ،‬ﻷﻛﺜر ﺘﻔﺼ ــﻴﻝ ‪:‬‬
‫ﻴﻌﺘﺒرون " اﻟﺤذر " ﻓﻀﻴﻠﺔ ّ‬
‫‪- Flogaitis s. et pétrou CH., Les avancés du principe de précaution en droit public grec, R.H.D.I., 2006-1,‬‬
‫‪pp.449 - 470, p 449 et s.‬‬
‫‪15‬‬
‫وﺘرﺘﻴﺒﺎ ﻟذﻟك ﺘﻌﺎﻗﺒت ﻗواﻨﻴن أﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ﻓدراﻟﻴﺔ ﺒﻴﺌﻴﺔ ﻤﺤ ّـددة ﺒﻐـرض إدارة رﺸـﻴدة ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫ﺤﺘ ـ ــﻰ ﻓ ـ ــﻲ ﺤﺎﻟ ـ ــﺔ ﻋ ـ ــدم وﺠ ـ ــود ﻤﺨ ـ ــﺎطر ﻤؤ ّﻛ ـ ــدة وﺘﺸ ـ ــﻤﻝ ﻫ ـ ــذﻩ اﻟﻘـ ـ ـواﻨﻴن‪ ،‬ﻗ ـ ــﺎﻨون اﻟطﺎﻗ ـ ــﺔ اﻟﻨووﻴ ـ ــﺔ‬
‫)‪ ،(Atomgesetz‬و ﻗــﺎﻨون اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺎ اﻟﺤﻴوﻴــﺔ )‪ ،(Gentechnikgesetz‬وﻗــﺎﻨون اﺴــﺘﺨدام وﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﻴــﺎﻩ‬
‫وﻗـﺎﻨون‬ ‫)‪،(Bundesnaturschutzgesetz‬‬ ‫واﻟﻘﺎﻨون اﻻﺘّﺤﺎدي ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟطﺒﻴﻌـﺔ‬ ‫)‪،(Wasserhaushaltsgesetz‬‬

‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘرﺒﺔ )‪.(1)(Bodenschutzgesetz‬‬

‫ﻴؤ ّﻛد اﻷﺴﺘﺎذ ﻓراﻨﺴوا اﻴواﻟد )‪ (2) (François Ewald‬ﻋﻠﻰ ظﻬور ﻤﺎ ﻴﺴ ّـﻤﻰ ب " ﺸـﻌور ﺒﻌـودة‬
‫ﺘﺘﻤﻴـز ﺒﺸـﻛﻝ ﺨـﺎص ﻋﻠـﻰ ﻗـدرﺘﻬﺎ ﻋﻠـﻰ اﻋﺘﻘـﺎﻝ‬
‫اﻟﻛوارث" اﻟﺘـﻲ ﺘ ّـم وﺼـﻔﻬﺎ "ﺒﺸـرﻛﺔ ﻤﺨـﺎطر" ‪،‬ﻷّﻨﻬـﺎ ّ‬
‫اﻟﺨ ــوف ﻗﺒ ــﻝ ظﻬ ــور ﻤﺨ ــﺎطر اﻟﺒﺤ ــوث اﻟﻌﻠﻤﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﻻ ﺘﺴ ــﺘطﻴﻊ اﻟﻛﺸ ــف ﻋﻠ ــﻰ ﻛ ــﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤ ــﺎت‬
‫اﻟﻴﻘﻴﻨﻴ ــﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﻴ ــﻪ ﻓﻘ ــد أﺼ ــﺒﺢ ﺒﺈﻤﻛ ــﺎن )ﺸ ــرﻛﺔ اﻟﻤﺨ ــﺎطر( أن ﺘطﻠ ــب ﻤ ــن أﺼ ــﺤﺎب اﻟﻘـ ـرار ﻋﻠ ــﻰ‬
‫ﻀرورة اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ دون اﻻﻨﺘظﺎر إﻟﻰ ﺘﺤﻘّق اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤؤﺴس ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒدأ اﻟﻘﺎﺌـﻝ ﺒـﺄن ﻏﻴـﺎب ﻤطﻠـق‬
‫وأ ّن اﺘّﺨـﺎذ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ﻴظﻬر ﻓﻲ ﻋـﺎﻟم ّ‬
‫ﻟﻠﻀواﺒط اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻻ ﻴﺘّﺨـذ ﺴـﺒﺒﺎ ﻟﺘﺄﺠﻴـﻝ اﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ﻟﻤﻨـﻊ ﻀـرر ﺒـﺎﻟﻎ‬
‫اﻟﺨطورة وﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺴـﺎس أ ّن اﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻫـذا اﻟﻤﺠـﺎﻝ ﻏﻴـر ﻗـﺎدرة ﻋﻠـﻰ إﻋطـﺎء‬
‫اﻟدﻗّﺔ ‪.‬‬
‫ﻛﻤــﺎ اﺴﺘﺸــﻬد اﻷﺴــﺘﺎذ ﻓراﻨﺴ ـوا اﻴواﻟــد ﻓــﻲ ﻛﺘﺎﺒــﻪ " ﻤــﺎ أﻋﻠﻤــﻪ ﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ " ﻤــﻊ‬
‫ﺘﺒﻨﻴﻬـﺎ‬
‫‪ ،Christian Gollier et Nicolas de Sadeleer‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴـﺔ ﻟﻠﺤﻛوﻤـﺔ اﻷﻟﻤﺎﻨﻴـﺔ ﻓـﻲ ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫ﻟﻠﻤﺒدأ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬وﻤن ﺒﻴﻨﻬـﺎ ‪:‬‬

‫ﻤﺤددة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ إﻟﻰ ﻤﻨﻊ ﺘﻬدﻴدات ّ‬
‫ّ‬ ‫أوﻻ ‪ :‬اﺘّﺨـﺎذ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﺘﻬدد اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﺤد ﻤن اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬اﻟوﻗـﺎﻴﺔ ﻟﻤﻨﻊ أو ﺘﻘﻠﻴﻝ أو ّ‬
‫ﺜﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﻨظرة اﻟدوﻟﺔ اﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ وﺘﺤﺴﻴن ظروف اﻟﻌﻴش اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺘرﺘﺒط ﻫذﻩ اﻷﻫداف ﺒﻬذا اﻟﻤﻌﻨﻰ ﻋﻠـﻰ ﻨطـﺎق أوﺴـﻊ ﺒﻛﺜﻴـر ﻤـن ﻤﻔﻬـوم اﻟﺤـﺎﻟﻲ ﻟﻠﺤﻴطـﺔ ‪،‬‬
‫وﻴﺒ ـ ـ ــدو أن ﻓﻬ ـ ـ ــم ﻤﻌﺎﻟﺠ ـ ـ ــﺔ ﺘﻬدﻴ ـ ـ ــدات ﻤﺤ ـ ـ ـ ّـددة أي ﺒﻤﻌﻨ ـ ـ ــﻰ ﻤؤ ّﻛ ـ ـ ــدة ﻤ ـ ـ ــﺎ ﻴﺴ ـ ـ ـ ّـﻤﻰ اﻟﻴ ـ ـ ــوم اﻟوﻗﺎﻴ ـ ـ ــﺔ ‪،‬‬
‫ﺘﺨﻴﻠﻬـﺎ وﻫـو‬ ‫ﻴﺘم ﺘﺤدﻴدﻫﺎ واﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن ّ‬ ‫اﻟﺤد ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر ﻤﻌروﻓﺔ أي اﻟﺘﻲ ﻟم ّ‬ ‫أﻤﺎ اﻟﺘﻘﻠﻴﻝ أو ّ‬ ‫ّ‬
‫ـص ﺤﻤﺎﻴ ــﺔ وﺘﻌزﻴ ــز اﻟظ ــروف‬
‫أﻤ ــﺎ ﻓﻴﻤ ــﺎ ﻴﺨ ـ ّ‬
‫ﻤ ــﺎ ﻴﻌ ــرف ﺒﺎﻟﺤﻴط ــﺔ واﻟ ــذي ﻴﻠﺘ ــﺒس أﺤﻴﺎﻨ ــﺎ ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴ ــﺔ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻤﻌﻴﺸﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﻌرف اﻟﻴوم ﺒﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ)‪.(4‬‬

‫‪(1) -Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link], p.19.‬‬

‫‪(2) -Ewald F. Philosophie de la précaution. L’Année sociologique 1996, p. 383.‬‬
‫‪(3) -François Ewald, Christian Gollier et Nicolas de Sadeleer, Le principe de précaution, Que sais-je, Puf,‬‬
‫‪page 7.‬‬
‫‪(4) -Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link], p .19.‬‬
‫‪16‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺘﺴﻠـﻴم اﻟدوﻟـﻲ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴـﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬

‫ﺘﺒﻨــﻲ اﻹﺠـراءات‬‫ﻋﺒــرت ﻋﻠــﻰ اﻟﺘـزام اﻷطـراف اﻟدوﻟﻴــﺔ إﻟــﻰ ّ‬‫اﻟﻌدﻴــد ﻤــن اﻟﻤﻌﺎﻫــدات اﻟدوﻟﻴــﺔ ّ‬
‫اﻟﺘــﻲ ﺘﺘّﺨــذﻫﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬ﻓﻤﻨــذ ظﻬــورﻩ وﺘﺄﻛﻴــدﻩ ﻓــﻲ اﻟﻌﻼﻗــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻤــن‬
‫ﺨﻼﻝ إﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم )اﻟذي ﺤﺎوﻝ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻤﺸﻛﻼت اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻤﺘﻀ ّـﻤﻨﺎ أوﻝ وﺜﻴﻘـﺔ دوﻟﻴـﺔ ﺒﻤﺒـﺎدئ‬
‫ﻋﻤـﺎ ﻴﺼــﻴﺒﻬﺎ ﻤــن‬
‫اﻟﻌﻼﻗــﺎت ﺒــﻴن اﻟــدوﻝ ﻓــﻲ ﺸــﺄن ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ وﻛﻴﻔﻴــﺔ اﻟﺘﻌﺎﻤــﻝ ﻤﻌﻬــﺎ و اﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ ّ‬
‫أﻀرار(‪ ،‬وﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻨﺘﻘﻝ ﻤن ﻗطـﺎع إﻟﻰ آﺨر ﻤن ﻗطـﺎﻋﺎت ﺤﻤـﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﺘوﺴـﻌﺎ ﻤﻠﺤوظـﺎ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺘﻌـﺎطﻲ ﻤﻌـﻪ ‪ ،‬ﻤـن ﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺘﻠـوث اﻟﻬـواء ﺒﻌﻴـد‬
‫و ﻴﻛﺘﺴب ﻴوﻤﺎ ﺒﻌـد ﻴـوم ّ‬
‫اﻟﻤدى‪ ،‬إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون‪ ،‬إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ و اﻟﻤﺠﺎري اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ واﻟدوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫أن اﻻﺤﺘﻴﺎطــﺎت ﺘظﻬــر ﻫﻨــﺎ ﻓــﻲ ﺸــﻛﻝ ﺘﺼ ـرﻴﺤﺎت ﺒﺴــﻴطﺔ ﻻ ﺘﻠــزم‬
‫وﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﻨﺸــﻴر إﻟــﻰ ّ‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﺎ اﻟدوﻝ اﻟﻤﺘﻌﻬّدة ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻬﺎ اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ ﻓﻲ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟﻔرع اﻷوﻝ( ‪.‬‬
‫ﻗﻤ ـﺔ اﻷرض ﻓــﻲ رﻴــو دي ﺠــﺎﻨﻴرو ‪ ،‬اﻟــذي أ ّﻛــد ﻋﻠــﻰ ﻋﺎﻟﻤﻴــﺔ ﻤﺒــدأ‬
‫إﻟــﻰ أن ﻋﻘــد ﻤــؤﺘﻤر ّ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ )اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪.‬‬

‫‪17‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺠﻬـود اﻟدوﻟﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﻌﺒر ﻋن ﺘﺒ ّﻨﻲ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف ﻤﺠــﺎﻻت اﻟﺒﻴﺌﺔ‬

‫ﺘﺒﻨـﻲ ﻤﺠﻤوﻋـﺔ ﻤـن اﻟﻨﺼـوص ﻤﻨﻬـﺎ اﻟﻤﻠزﻤـﺔ و ﻤﻨﻬـﺎ ﻏﻴـر اﻟﻤﻠزﻤـﺔ ﻛـﺎﻟﻤواﺜﻴق و‬ ‫ﺘ ّـم ّ‬
‫اﻟﺒروﺘوﻛوﻻت اﻟﺘﻲ ﺘﻨـﺎدي ﺒﺎﻟﺤﺎﺠـﺔ إﻟـﻰ اﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـﺔ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ اﻟﻤﺴـﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ اﻹﻗﻠﻴﻤﻴـﺔ ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻤــﺎ ﺒ ـﺄ ّن اﻟﻛﺜﻴــر ﻤــن اﻟﻤﻌﺎﻫــدات اﻟدوﻟﻴــﺔ ﺒرﻫﻨــت أطراﻓﻬ ـﺎ ﻋﻠــﻰ اﻹﻟﺘ ـزام ﺒــﺈﺠراءات اﻟﺤﻴطــﺔ اﻟﺘــﻲ‬
‫ﺘﺘّﺨذﻫﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم و ﺤﻤـﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ‬
‫ﺒ ــدأ اﻻﻫﺘﻤ ــﺎم اﻟﺤﻘﻴﻘ ــﻲ ﻟﻤﻨظّﻤ ــﺔ اﻷ ّﻤ ـ ـم اﻟﻤﺘّﺤ ــدة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌ ــﺔ ﻤ ــن ﺨ ــﻼﻝ اﻟﻘ ـ ـرار رﻗـ ــم )‪(2398‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﺒﺘـﺎرﻴﺦ اﻟﺜﺎﻟـث ﻤـن دﻴﺴـﻤﺒر ﻋـﺎم ‪ 1968‬ﺘﺤـت ﻋﻨـوان ﻤﺸـﻛﻼت اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬ ‫اﻟﺼﺎدر ﻋن اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ّ‬
‫اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬واﻟـذي دﻋـﻰ ﻤـن ﺨــﻼﻝ اﻟﻔﻘـرة اﻷوﻟــﻰ ﻤﻨـﻪ إﻟــﻰ ﻋﻘـد ﻤــؤﺘﻤر دوﻟـﻲ ﺘﺤــت رﻋﺎﻴﺘﻬـﺎ ﺤــوﻝ‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ـﺔ اﻟﺴــﺎﺒق اﻹﺸ ــﺎرة اﻟﻴــﻪ ‪ ،‬اﻨﻌﻘ ــد ﺒﺎﻟﻔﻌــﻝ ﻤ ــؤﺘﻤر‬
‫ﻫــذا اﻟﻤوﻀــوع ‪ٕ ،‬واﻋﻤ ــﺎﻻ ﻟﻘ ـرار اﻟﺠﻤﻌﻴ ــﺔ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻤن ‪ 05‬إﻟﻰ ‪ 16‬ﺠوان ‪ 1972‬ﺒﺴﺘوﻛﻬوﻟم )‪ (2‬و ﺒطﻠب ﻤن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺴوﻴد ‪.‬‬

‫اﻨﻌﻘـد اﻟﻤـؤﺘﻤر راﻓﻌـﺎ ﺸـﻌﺎر" ﻓﻘـط أرض واﺤـدة " "‪ "Only One Earth‬ﻤﺴـﺘﻬدف ﺒـذﻟك‬
‫ﺘﺤﻘﻴـق رؤﻴـﺔ)‪ ،(3‬وﻤﺒـﺎدئ ﻤﺸـﺘرﻛﺔ ﻹﻟﻬـﺎم ﺸـﻌوب اﻟﻌـﺎﻟم‪ٕ ،‬وارﺸـﺎدﻫﺎ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ ﺤﻔـظ اﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺒﺸـرﻴﺔ‬
‫وﺘﻨﻤﻴﺘﻬﺎ)‪.(4‬‬

‫)‪ - (1‬د‪ .‬ﺴﻤﻴر ﻤﺤﻤد ﻓﺎﻀﻝ‪ ،‬اﻹﻟﺘزام اﻟـدوﻟﻲ ﺒﻌـدم ﺘﻠوﻴـث ﺒﻴﺌـﺔ اﻹﻨﺴـﺎن ﻓـﻲ ﻀـوء اﻹﻋـﻼن اﻟﺼـﺎدر ﻋـن ﻤـؤﺘﻤر اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠّـﺔ‬
‫اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ ،1978 ،34‬ص ‪.267‬‬
‫‪(2) -La Conférence des Nations Unies sur l’Environnement Humain (CNUEH) s'est tenue du 5 au 16 juin‬‬
‫‪1972 à Stockholm (Suède). Elle a placé pour la première fois les questions écologiques au rang de‬‬
‫‪préoccupations internationales. Les participants ont adopté une déclaration de 26 principes et un vaste‬‬
‫‪plan d'action pour lutter contre la pollution.‬‬
‫)‪ -(3‬د ﺴﻤﻴر ﻤﺤﻤد ﻓﺎﻀﻝ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋـن اﺴـﺘﺨدام اﻟطﺎﻗـﺔ اﻟﻨووﻴـﺔ وﻗـت اﻟﺴـﻠم‪ ،‬ﺒـدون طﺒﻌـﺔ ‪ ،‬دار‬
‫ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺘب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ، 1976‬ص‪. 224‬‬
‫ﺘﻤﺨــض ﻋــن اﻋــﻼن ﺘﻀـ ّـﻤن ‪ 29‬ﻤﺒــدأ و‬ ‫)‪ -(4‬إ ّن ﺸــﻬﺎدة ﻤــﻴﻼد ﺤــق اﻹﻨﺴــﺎن ﻓــﻲ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺤـ ّـررت ﻴــوم اﻨﻌﻘــﺎد ﻫــذا اﻟﻤــؤﺘﻤر‪ ،‬اﻟــذي ّ‬
‫اﻷﻤــم اﻟﻤﺘّﺤــدة ﻗــد ﺠﻌــﻝ ﻤــن ﻴــوم ‪ 05‬ﻴوﻨﻴــو ﻤــن ﻛــﻝ ﻋــﺎم " اﻟﻴــوم‬
‫أن اﻟﻤﺠﺘﻤــﻊ اﻟــدوﻟﻲ ﻤﻤ ـﺜّﻼ ﻓــﻲ ﻤﻨظﻤــﺔ ّ‬ ‫‪ 109‬ﺘوﺼــﻴﺔ ‪ ،‬ﺒــدﻟﻴﻝ ّ‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﺒﻤدﻴﻨﺔ ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﺴﻨﺔ ‪ 1972‬ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ " وﻫو ﺘﺎرﻴﺦ اﻓﺘﺘﺎح ﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د ‪ .‬ﺼﻼح ﻫﺎﺸم‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻤﺴـﺎس ﺒﺴـﻼﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺒﺤرﻴـﺔ‪ ،‬أطروﺤـﺔ دﻛﺘـوراﻩ‪ ،‬ﺒـدون طﺒﻌـﺔ‪ ،‬ﺒـدون‬
‫دار ﻨﺸر‪ ،‬ص‪. 407‬‬
‫‪18‬‬
 ‫اﻟﻤﻛرﺴـﺔ ﻟﻠﺤـق‬
‫ّ‬ ‫ـﻴﺔ‬‫ﺴ‬ ‫اﻷﺴﺎ‬ ‫ـﺎدئ‬‫ﺒ‬‫اﻟﻤ‬ ‫ـن‬‫ﻤ‬ ‫ـﺔ‬ ‫ﻋ‬‫وﻤﺠﻤو‬ ‫‪،‬‬‫)‪(1‬‬
‫وﻗـد اﺤﺘـوى ﻋﻠـﻰ إﻋـﻼن ﺤـوﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ)‪.(2‬‬

‫ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻓﻲ ‪10‬‬

‫اﻟﺼﺎدرﻋن اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ّ‬
‫)‪ -(1‬اﻨﺴﺠﺎﻤﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻹﻋﻼن اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن ّ‬
‫اﻟﻤﺘﺄﺼﻠﺔ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺴرة اﻟﺒﺸرﻴﺔ و ﺒﺤﻘوﻗﻬم اﻟﻤﺘﺴﺎوﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫دﻴﺴﻤﺒر ‪ ،1948‬اﻟذي أﺸﺎرت دﻴﺒﺎﺠﺘﻪ إﻟﻰ أن " اﻹﻋﺘراف ﺒﺎﻟﻛراﻤﺔ‬
‫اﻷوﻝ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺒدأ ّ‬
‫اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ ‪ ،‬ﻫو أﺴﺎس اﻟﺤرﻴﺔ واﻟﻌدﻝ و اﻟﺴﻼم " ‪ ،‬أ ّﻛد أﻴﻀﺎ إﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻋﻠﻰ ﺤق اﻹﻨﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ّ‬
‫أن‪ " :‬ﻟﻺﻨﺴﺎن ﺤق أﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﺤرﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎواة و ﻓﻲ ظروف ﻋﻴش ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﻨوﻋﻴﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺤﻴﺎة ﻓﻲ ﻀﻝ اﻟﻛراﻤﺔ و‬ ‫ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻴﺘﺤﻤ ﻝ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ رﺴﻤﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﻨﻬوض ﺒﻬﺎ ﻤن أﺠﻝ اﻟﺠﻴﻝ اﻟﺤﺎﻀر واﻷﺠﻴـﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺘﺤﻘﻴق اﻟرﻓﺎﻩ ‪ ،‬وﻫو‬
‫اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ‪."...‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪ :‬د‪ .‬داود اﻟﺒﺎز‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺴﻛﻴﻨﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻟﻤﺸﻛﻠﺔ اﻟﻌﺼر ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ وﻤﺼر‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻹداري‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻲ واﻟﺸرﻴﻌﺔ اﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ، 1998 ،‬ص‪. 46‬‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ" أن اﻹﻨﺴﺎن ﻤﺨﻠوق‬ ‫ﺘﻀﻤﻨت اﻟدﻴﺒﺎﺠﺔ ﺴﺒﻊ ﻨﻘﺎط رﻛزت ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎن ﺤﻴث ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪-(2‬‬
‫وﺨﺎﻟق ﻟﺒﻴﺌﺘﻪ "‪ ،‬ﻟذا ﺘﺒدو اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻹﺼطﻨﺎﻋﻴﺔ واﻟﺤﻴﺎة اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ﻻزﻤﺎن وﻀرورﻴﺎن ﻟراﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن وﻟﺘﻤﺘّﻌﻪ ﺒﺤﻘوﻗﻪ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﺒﻤﺎ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﺤق اﻟﺤﻴﺎة‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺘﻌﺘﺒر ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ذات أﻫﻤﻴﺔ ﻟرﻓـﺎﻫﻴﺔ اﻟﺸﻌوب وﺘطورﻫﺎ ‪ ،‬و أن ﻤﺸـﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻝ اﻟﻨـﺎﻤﻴﺔ ﺘرﺠﻊ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺘﻘدﻤﺔ أن ﺘﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن اﻟﻬوة اﻟﻛﺒﻴرة اﻟﻔـﺎﺼﻠﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ وﺒﻴن اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻘـﺎم اﻷوﻝ إﻟﻰ اﻟﺘﺨﻠّف‪ ،‬وﻛذا ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ‬
‫اﻋﺘرف اﻹﻋﻼن أن اﻟﺘزاﻴد اﻟطﺒﻴﻌﻲ ﻓﻲ أﻋداد اﻟﺒﺸر ﻴﻔرض ﻤﺸﺎﻛﻝ ﺠدﻴدة ﺘؤﺜّر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟذي أﻋﻠﻨت ﻓﻴﻪ ﻋن‬
‫اﻟﺘﻘدم اﻻﺠﺘﻤـﺎﻋﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﻔﻨﻲ ﺘزداد ﻤﻌﻪ رﻏﺒﺔ اﻹﻨﺴﺎن ﻓﻲ ﺘﺤﺴن اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻌﻴش ﻓﻴﻬﺎ ‪،‬‬
‫اﻻﻗﺘﻨﺎع اﻟﻛﺎﻤﻝ ﺒﺄﻨﻪ ﻤﻊ ّ‬
‫ﻴﺘﻌﻴن اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ داﺨﻝ أﻗـﺎﻟﻴم‬
‫واﺨﺘﺘﻤت ﺒﺎﻹﺸﺎرة إﻟﻰ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﺤﻛوﻤﺎت ﻋن اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟدوﻝ‪.‬‬
‫ﻤﻘدﻤﺔ ﻟدراﺴﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﺩﺍﺭ ﺍﻟﻨﻬﻈﺔ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﺍﻟﻘﺎﻫﺮﺓ‪ ،2002 ،‬ص ‪. 922‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪ :‬د ﺼﻼح اﻟدﻴن ﻋﺎﻤر‪ّ ،‬‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ اﻟﺤق اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﺤرﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎواة و‬
‫ﺘم اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ ﺨﻼﻝ ﻫذﻩ اﻟﻨدوة‪ :‬اﻟﻤﺒدأ اﻷوﻝ‪ّ :‬‬ ‫)‪ -(2‬ﻤن أﻫم اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ظروف اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺔ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﻟﻌﻴش ﻓﻲ ﻛراﻤﺔ و رﻓﺎﻫﻴﺔ ‪ ،‬وﻴﻀﻴف ّأﻨﻪ ﻤن واﺠب اﻹﻨﺴﺎن ﺤﻤـﺎﻴﺔ وﺘرﻗﻴﺔ ﺒﻴﺌﺘﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤن اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻨﻲ إﻟﻰ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺴﺎﺒﻊ ‪:‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼ ﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺘراث اﻟطﺒﻴﻌﻲ ﻤن اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت واﻟﺤﻴوان‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﻤﺼﺎدر اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ وﻫﻲ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺌوﻟﻴﺔ اﻹﻨﺴﺎن‬‫ّ‬
‫اﻷرض‪ ،‬اﻟﻬواء‪ ،‬اﻟﻤﺎء‪ ،‬اﻟﻨﺒﺎت‪ ،‬اﻟﺤﻴوان واﻟﺘرﺒﺔ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺘطرﻗت ﻫذﻩ اﻟﻤﺒﺎدئ إﻟﻰ ﻀرورة ﺒﻌث اﻟطﺎﻗﺎت‬
‫اﻟﻤﺘﺠددة و اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟطﺎﻗﺎت ﻏﻴر اﻟﻤﺘﺠددة‪ ،‬وﻤﻨﻊ اﻹﻓ ارزات اﻟﻀﺎرة‪.‬‬
‫ﻤن اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻤن إﻟﻰ اﻟﻤﺒدأ اﻟواﺤد و اﻟﻌﺸرﻴن ‪:‬‬
‫ّﺒﻴﻨت اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻤﺘداﺨﻠﺔ ﺒﻴن اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ودورﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟدوﻝ اﻟﻌﺎﻟم اﻟﺜﺎﻟث‪،‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﻌرف ﺘﺨﻠﻔﺎ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ‪ ،‬ﻤﻤﺎ ّأد ى إﻟﻰ ﻀرورة اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﺘﻘدﻴم ﻤﺴﺎﻋدات ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟدوﻝ‪ .‬وﺘطرﻗت أﻴﻀﺎ إﻟﻰ ﻤﺸﻛﻝ‬
‫اﻟﻨﻤو اﻟدﻴﻤﻐراﻓﻲ وﻀرورة وﻀﻊ ﺘﺨطﻴط ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﻤن اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻨﻲ و اﻟﻌﺸرﻴن إﻟﻰ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺨﺎﻤس و اﻟﻌﺸرﻴن ‪:‬‬
‫ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻤوﻀوع اﻟﻤﺴﺌوﻟﻴﺔ اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ و ﺘﻌوﻴض ﻀﺤﺎﻴﺎ اﻟﺘﻠوث ﻋن اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود اﻟدوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﺤث اﻟدوﻝ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﺎون ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻟﺘطوﻴر اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌﻲ واﻟﺤرص ﻋﻠﻰ أن ﺘﻠﻌب اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ دور اﻟﺘﻨﺴﻴق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫ﺘم اﻋﺘﻤﺎد ﺒرﻨﺎﻤﺞ ﻋﻤﻝ ﻴﺘﻛون‬
‫اﻟﻤﺒدأ اﻟﺴﺎدس واﻟﻌﺸرون‪ :‬ﻴدﻴن اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻷﺴﻠﺤﺔ اﻟﻨووﻴﺔ وأﺴﻠﺤﺔ اﻟدﻤﺎر اﻟﺸﺎﻤﻝ‪ ،‬وﻓﻲ اﻷﺨﻴر‪ّ ،‬‬
‫ﻤن ﺜﻼث ﻤﺤﺎور‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ :‬وﻫذا ﻋن طرﻴق اﻟﺒﺤث واﻟﺘﺤﻠﻴﻝ واﻟﻤراﻗﺒﺔ وﺘﺒﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ واﻟﺨطرة‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺴﻴﻴر اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ :‬وﻴﺸﻤﻝ ﻋﻤوﻤﺎ ﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻠوث‪ٕ ،‬واﻓراز اﻟﻤواد‬
‫‪19‬‬
‫رّﻛزت اﻟﻤﺒﺎدئ اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻹﻋﻼن ﻋﻠﻰ وﺠوب اﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﺜروات اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ﺒﺎﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫أن ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺴﺎن ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﺠددة ﻋﻠﻰ ﻨﺤو ﻻ ﻴؤدي إﻟﻰ اﺴﺘﻨﻔﺎذﻫﺎ‪ ،‬و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻌض اﻟﻤواد ﻏﻴر‬
‫اﻨﻴﺔ اﻟﺒرّﻴﺔ‪ ،‬ووﺠوب اﻟﺘوﻗّف ﻋن‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻟﺤﻴو ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻴراث اﻟﻤﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﺼور اﻟﺤﻴﺎة‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ‪ ،‬و ﻻ ﻴﺘﺄﺘّﻰ ذﻟك ﻛﻠّﻪ إﻻّ ﻤن ﺨﻼﻝ اﺘّﺨﺎذ اﻟدوﻝ ﻛﺎﻓّﺔ اﻻﺠراءات‬
‫ّ‬ ‫إﻟﻘﺎء ﻓﻀﻼت اﻟﻤواد‬
‫اﻟﺘﺒﺼر)‪.(1‬‬
‫اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ ﻤن أﺠﻝ ﻤﻨﻊ ﺘﻠوث اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﺘﺨطﻴط ٕوادارة ﻋﻠﻰ ﻗدر ﻤن اﻟرؤﻴﺔ و ّ‬

‫و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻨﺠد إﺸﺎرة ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻛﺂﻟﻴﺔ ﺤدﻴﺜﺔ ﺘﺼون اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن ّأﻴﺔ ﺨروﻗﺎت‬
‫ﺘﻤﺴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫ﺘﺤوﻝ اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ‬
‫ﻤن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم وﻤﺎ ﺘﺒﻌﻪ ﻤن اﻟﻤؤﺘﻤرات أﻴﻀﺎ ‪ّ ،‬‬
‫وﺘﻠوث‬
‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘﻌﺘﺒر ﻤﺸﺎﻛﻝ ﺒﻴﺌﻴﺔ إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ذﻟك اﻟوﻗت – ﻤﺜﻝ اﻷﻤطﺎر اﻟﺤﻤﻀﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ﻤﺼﺎدر اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ – إﻟﻰ ﻗﻀﺎﻴﺎ دوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻝ و وﺼﻝ ﺒﻌﻀﻬﺎ إﻟﻰ ﻤﺴﺘوى اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫اﻟدﻋم‬
‫ﺘﺘﻀﻤن اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬واﻹدارة اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬وﺘداﺒﻴر ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺘم إﻗرار ﺨطّﺔ ﻋﻤﻝ ﺒﺸﺄن اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺈﻨﺸﺎء إدارة ﻤرﻛزﻴﺔ ﺘﻨﺎط ﺒﻬﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ إدارة اﻟﺸؤون اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ ﺒﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷ ّﻤم‬
‫اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ)‪.(2‬‬

‫ﺤد ذاﺘﻬﺎ‬
‫و إذا ﻛﺎﻨت اﻟﻤﺒﺎدئ واﻟﺘوﺼﻴﺎت اﻟﺼﺎدرة ﻋن ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻻ ﺘﺘﻤﺘّﻊ ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻘﻴﻤﺔ إﻟزاﻤﻴﺔ ‪ ،‬إﻻّ أ ّن اﻟﻛﺜﻴر ﻤﻨﻬﺎ ﻗد اﻛﺘﺴب ﻗﻴﻤﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻛﺎﻤﻠﺔ ﺴواء ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬أو ﻋﺒر اﻟﻌرف اﻟدوﻟﻲ ﺤﻴث ﻴﺘﺸﺎﺒﻪ ‪ ،‬إن ﻟم ﻴﻛن ﻴﺘطﺎﺒق ﻤﻀﻤون‬
‫اﻟﺘوﺼﻴﺎت واﻟﻘ اررات اﻟﺼﺎدرة ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌد ﻋن اﻟﻤؤﺘﻤرات اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻋن ﻛﺜﻴر ﻤن‬
‫اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﻤﻀﻤون ﺘوﺼﻴﺎت و ﻤﺒﺎدئ ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم‪.‬‬

‫)‪ -(1‬اﻟﻤﺒﺎدئ ﻤن ‪ 2‬إﻟﻰ ‪ 7‬ﻤن إﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ﻤﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ﻟدى د‪.‬ﺼﻼح اﻟدﻴن ﻋﺎﻤر‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص‬
‫‪ ، 924‬و د ﺴﻤﻴر ﻤﺤﻤد ﻓﺎﻀﻝ ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪. 227‬‬
‫)‪ - (2‬ﻤﺼطﻔﻰ ﻛﻤﺎﻝ طﻠﺒﺔ ‪ ،‬اﻨﻘﺎذ ﻛوﻛﺒﻨﺎ‪ ،‬اﻟﺘﺤدﻴﺎت و اﻵﻤﺎﻝ ‪) ،‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم ‪1972‬‬
‫‪ ( 1992-‬ﻤرﻛز دراﺴﺎت اﻟوﺤدة اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬ط‪ ،2‬ﺒﻴروت ‪ ،1995‬ص ‪.274‬‬
‫‪20‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺘﻠوث اﻟﻬواء ﺒﻌﻴد اﻟﻤدى‬
‫ﺒﻌــد اﻨﺘﻬــﺎء ﻤــؤﺘﻤر ﺴــﺘوﻛﻬوﻟم ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ ﻨ ّﺸــطت ﺤرﻛــت اﻟﺒﺤــث اﻟﻌﻠﻤــﻲ و اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ‬
‫ﺴــﻌﻴﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ واﻟﺤﻔــﺎظ ﻋﻠ ــﻰ ﻤواردﻫــﺎ ﻤــن اﻟﺘﻠــوث و اﺴ ــﺘﻨﻔﺎذ اﻟﻤ ـوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ ‪ ،‬ﺘـ ّـم إﺒـ ـرام‬
‫ﺒﺄﻨﻪ " ﺘﻠوث اﻟﻬواء اﻟذي ﻴﺠـد ﻤﺼـدرﻩ‬ ‫ﺘﻠوث اﻟﻬواء ﺒﻌﻴد اﻟﻤدى ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1979‬و اﻟذي ّ‬
‫ﻋرﻓﺘﻪ ّ‬ ‫اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫ﻛﻠﻴـﺔ أو ﺠز ّﺌﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻤﻨطﻘـﺔ ﺘﺨﻀـﻊ ﻟﻺﺨﺘﺼـﺎص اﻟـوطﻨﻲ ﻟدوﻟـﺔ ﻤـﺎ و ﻴﺤـدث آﺜـﺎرﻩ‬
‫اﻟطﺒﻴﻌﻲ ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫ـﺎرة ﻓــﻲ ﻤﻨطﻘــﺔ ﺘﺨﻀــﻊ ﻻﺨﺘﺼــﺎص دوﻟــﺔ أﺨــرى ﺘﻘــﻊ ﻋﻠــﻰ ﻤﺴــﺎﻓﺔ ﺒﻌﻴــدة ﺒﺤﻴــث ﻴﺘﻌـ ّذر ﺒﺼـﻔّﺔ‬
‫اﻟﻀـ ّ‬
‫ﺘﻤﻴز ﻤﻘدار ﻤﺎ ﺘﺴﻬم ﺒﻪ اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﻔردﻴﺔ أو ﻤﺠﻤوع ﻤﺼﺎدر اﻻﻨﺒﻌﺎث")‪.(1‬‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ ّ‬ ‫ّ‬
‫ـؤدي إﻟــﻰ آﺜــﺎر‬
‫اﻟﻤﻠوﺜــﺎت ﻓــﻲ اﻟﻐــﻼف اﻟﺠــوي ﻴـ ّ‬
‫و أﺸــﺎرت اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ إﻟــﻰ أ ّن زﻴــﺎدة ﺘرﻛﻴــز ّ‬
‫ﺘﻐﻴ ـر اﻟﻤﻨــﺎخ و اﺴــﺘﻨﻔﺎذ طﺒﻘــﺔ اﻷوزون‪ ،‬و‬
‫ﺴــﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻨظــﺎم اﻟﺒﻴﺌــﻲ ﺘﺴــﻬم ﺒﺸــﻛﻝ أﺴﺎﺴــﻲ ﻓــﻲ ّ‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن ﻫذﻩ اﻻﻨﺒﻌﺎﺜﺎت)‪.(2‬‬
‫أﻟزﻤت اﻟدوﻝ اﻷطراف ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ّ‬
‫اﻟﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻨـﺎﺨﻲ ﺒﺎﻻﻨﺒﻌـﺎث اﻟﻨـﺎﺘﺞ ﻋـن اﻟﻨﺸـﺎطﺎت‬
‫ﺘﺒﻴن ﻫـذﻩ اﻟﻨﺼـوص أن ارﺘﺒـﺎط ﻤﺸـﻛﻠﺔ ّ‬‫ّ‬
‫اﻟﺒﺸرﻴﺔ ﻟم ﻴﻛن ﻴﻤﺜّﻝ اﺘّﺠﺎﻩ ﻋﻠﻤـﻲ ﺤـدﻴث‪ ،‬إﻻّ أ ّن اﻷﻀـرار اﻟﻨﺎﺘﺠـﺔ ﻋـن ﺘﻔـﺎﻗم ﻫـذﻩ اﻟﻤﺸـﻛﻠﺔ ﺒـدأت‬
‫أدى إﻟــﻰ ﻀــرورة اﻻﺴــﺘﺠﺎﺒﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻟوﻀــﻊ‬
‫ﻤﻤــﺎ ّ‬
‫ﺘﺘ ازﻴــد ﻓــﻲ ﻨﻬﺎﻴــﺔ اﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨﻴــﺎت ﻤــن اﻟﻘــرن اﻟﻤﺎﻀــﻲ ّ‬
‫ﻟﻠﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻨــﺎﺨﻲ ‪ ،‬ﺘﺘﻤﺜّـﻝ ﻓــﻲ اﺘّﺨــﺎذ ﻛﺎﻓّـﺔ اﻟﺘــداﺒﻴر‬
‫آﻟﻴــﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻤﻠزﻤــﺔ ﻟﺨﻔــض اﻻﻨﺒﻌﺎﺜــﺎت اﻟﻤﺴـ ّـﺒﺒﺔ ّ‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن ﻫذﻩ اﻹﻨﺒﻌﺎﺜﺎت‪.‬‬ ‫ّ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤؤﺘﻤر ﻨﻴروﺒﻲ و ﺘﻘﻴﻴم ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﺒﻌــد ﻤــرور ﻋﻘــد ﻤــن اﻟزﻤــﺎن ﻋﻠــﻰ ﻤــؤﺘﻤر ﺴــﺘوﻛﻬوﻟم ‪ ،‬ﻋﻘــد ﻓــﻲ ﻨﻴروﺒــﻲ ﻓــﻲ ﺴــﻨﺔ ‪1982‬‬
‫ﻤؤﺘﻤر آﺨر ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨطﺎق ﻋﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬ﻟﺘﻛﺜﻴـف اﻟﺠﻬـود اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ‬
‫ﺘﺤدد ﻋﻼﻗﺔ اﻹﻨﺴـﺎن ﺒـﺎﻟﻤوارد اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻗﺎﻤـت اﻟﺠﻤﻌﻴـﺔ ّ‬
‫و ﻟوﻀﻊ أﺴس وﻤﺒﺎدئ ﺠدﻴدة ّ‬
‫ﺒﺘﺒﻨﻲ ﻫذﻩ اﻟوﺜﻴﻘﺔ )‪ (3‬و ﻗد ﺼدر ﻋن ﻫذا اﻟﻤؤﺘﻤر إﻋﻼن ﻨﻴروﺒﻲ اﻟذي‬‫ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ّ 1982‬‬

‫‪ -‬ﺼﻼح ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن اﻟﺤدﻴﺜﻲ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص ‪.97‬‬ ‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻤﺘﺒﻨﺎة ﻓﻲ ﺠﻨﻴف ﻓﻲ ‪ 13‬ﻨوﻓﻤﺒر ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1979‬اﻟﻤﺎدة ‪.(5-3)1‬‬

‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬اﺘّﻔـﺎﻗﻴﺔ ﺘﻠوث اﻟﻬواء ﺒﻌﻴد اﻟﻤدى‬
‫وﺜﻤﺔ‬
‫‪ -‬ﻴﺸﻴر اﻟﻌﻠﻤﺎء إﻟﻰ أن ﺘﻠوث اﻟﻬواء اﻟذي ﻴﺘﺠﺎوز ﻗدرة اﻟطﺒﻴﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﺤﺘواﺌﻪ‪ ،‬اﻟﺴﺒب اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻟظﺎﻫرة اﻻﺤﺘﺒﺎس اﻟﺤراري‪ّ ،‬‬
‫اﺘّﻔﺎق واﻀﺢ ﺒﻴن اﻟﻌﻠﻤﺎء إﻟﻰ أ ن اﻻﻨﺒﻌﺎﺜﺎت اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﺴﺒب ﻓﻲ ﺘﻔﺎﻗم ﻫذﻩ اﻟظﺎﻫرة ) اﻻﺤﺘﺒﺎس‬
‫اﻟﺤراري(‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺒر اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺜﺎﻟث‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠّد اﻟﺨﺎﻤس‪ ،‬اﻟﺒﺤرﻴن ‪ ،1992‬ص ‪.4‬‬
‫ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ اﻤﺘﻨﻌت ﺜﻤﺎﻨﻴن دوﻟﺔ ﻋن اﻟﺘﺼوﻴت ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (3‬أﺒدت اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ اﻋﺘراﻀﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺘرى ﺒﺄن ﻤﺒﺎدئ اﻟﻤﻴﺜﺎق ﺘﺘﻌﺎرض ﻤﻊ ﺤق اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎدة ﻋﻠﻰ ﻤواردﻫﺎ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫‪21‬‬
‫ﻴﺘﻛـ ّـون ﻤــن ﻋﺸـرة ﺒﻨــود‪ ،‬ﻛــﺎن ﺘﺄﻛﻴــدا ﻟﻤﺒــﺎدئ ﺴــﺘوﻛﻬوﻟم اﻟﺘـﻲ ﻟــم ﺘﻨﻔّـذ إﻻّ ﺠزﺌﻴــﺎ‪ ،‬ﺒﺴــﺒب ﻋــدم ﺘــوﻓّر‬
‫اﻟﻤ ـوارد اﻟﻤﺎﻟﻴــﺔ وﻋــدم ﺘﻨﺴــﻴق اﻟﻤﻨــﺎﻫﺞ و اﻟﺠﻬــود اﻟدوﻟﻴــﺔ واﻹﻗﻠﻴﻤﻴــﺔ ﻹدارة اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻓﻀــﻼ ﻋــن ﻗﻠّ ـﺔ‬
‫اﻟوﻋﻲ اﻟﺒﻴﺌﻲ)‪.(1‬‬
‫ﻨص اﻟﺒﻨد )‪ (9‬ﻤن إﻋﻼن ﻨﻴروﺒﻲ ﻋﻠـﻰ أﻫـم أﺴـس اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﺤﻴـث ﻴﺒ ّـﻴن أن‬ ‫ّ‬
‫إﻋـﺎدة اﻟﺤﺎﻟﺔ إﻟـﻰ ﻤـﺎ ﻛﺎﻨـت ﻋﻠﻴـﻪ ﻗﺒـﻝ ﺤـدوث اﻟﻔﻌـﻝ اﻟﻤﺴ ّـﺒب ﻟﻠﻀـرر اﻟﺒﻴﺌـﻲ‪ ،‬ﻴﻌ ّـد ﻋﻤﻠﻴـﺔ ﺸ ـﺎﻗّﺔ و‬
‫ﻴﻌد ﻤﻨﻊ اﻟﻀرر اﻟﺒﻴﺌـﻲ أﻓﻀـﻝ ﻤـن إﺼـﻼﺤﻪ‪ ،‬ﻓـﺒﻌض اﻷﻀـرار اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻴﻤﻛـن ﺘﺤدﻴـد‬ ‫ﻤﻛﻠّﻔﺔ ‪ ،‬ﻟﻬذا ّ‬
‫ﺘﻐﻴـر ﻻ‬
‫ﺤﺠﻤﻬــﺎ ﻤــن ﺨــﻼﻝ ﺘﻘــدﻴر ﻗﻴﻤــﺔ اﻵﺜــﺎر اﻟﻤﺘرﺘّﺒــﺔ ﻋﻠﻴﻬــﺎ‪ ،‬ﻟﻛــن اﻟﻀــرر اﻟــذي ﻴﺴـ ّـﺒب إﺤــداث ّ‬
‫ﻴﻬدد اﻵﺜـﺎر اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴـﺔ أو‬
‫رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻪ ﻴﺼﻌب ﻋﻤﻠﻴﺎ ﺘﺤدﻴد اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋﻠﻴﻪ ) ﻤﺜﻝ اﻟﺨطر اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻤﻨـﺎظر اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ(‪.‬‬
‫إﻟﻰ ﺠﺎﻨب إﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ ﻟﻌﺎم ‪ ،1972‬و إﻋﻼن ﻨﻴروﺒﻲ ﻟﻌﺎم ‪،1982‬‬

‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة " اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ‬ ‫و ﻓﻲ ﺨﻼﻝ ﺴﻨﺔ ‪ّ 1982‬‬
‫ﺘﺒﻨت اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ّ‬
‫" اﻟذي ﻨﺎدى ﺒﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬أﻫﻤﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ واﻟﻨظم اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ ﻟﻺﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﻀرورة ﺤﻤﺎﻴﺔ ٕوادارة اﻟﻤوارد اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﺒﺤﻛﻤﺔ ‪ ،‬و واﺠب ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺸر ﻟﻺﺒﻘﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ ﻛوﻛب ﺼﺎﻟﺢ ﻟﻠﻌﻴش ﻟﻸﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ ‪ ،‬و ذﻟك ﻤن ﺨﻼﻝ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ و اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ و دﻋم اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ‬
‫)‪(2‬‬

‫ﻴﻌد " اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ " اﻟﻨواة اﻷوﻟﻰ ﻟوﺠود ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﺎﻟﻤـﺎدة ‪ 2‬ﻓﻘـرة‬‫و ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ أ ّن " اﻷﻨﺸــطﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺤﺘــوي ﻋﻠــﻰ درﺠــﺔ ﻋﺎﻟﻴــﺔ ﻤــن اﻟﻤﺨــﺎطر‬
‫‪) 11‬ب( ﻤــن اﻟﻤﻴﺜــﺎق ﺘـ ّ‬
‫ﻤﻌﻤــق ‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐــﻲ ﻋﻠــﻰ ﻤﺘّﺨــذي ﻫــذﻩ اﻷﻨﺸــطﺔ‬
‫ﻟﻠطﺒﻴﻌــﺔ ﻴﺠــب أن ﻴﻛــون إﻨﺸــﺎؤﻫﺎ ﻤﺴــﺒوﻗﺎ ﺒﻔﺤــص ّ‬
‫اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴــﺔ إﺜﺒــﺎت أ ّن اﻟﻤ ازﻴــﺎ اﻟﺘــﻲ ﺴــﺘﺠﻨﻰ ﻤــن وراﺌﻬــﺎ ﺘﻔــوق اﻷﻀ ـرار اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن‬
‫ﺘﺴﺒﺒﻬﺎ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ ‪ ،‬وﺤﻴﻨﻤﺎ ﺘﻛون ﻫذﻩ اﻷﻀرار ﻏﻴر ﻤﻌﻠوﻤﺔ ﺘﻤﺎﻤـﺎ ‪ ،‬ﻓﺈّﻨـﻪ ﻻ ﻴﺠـب اﻟﺘﺼـرﻴﺢ ﺒﺈﻗﺎﻤـﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻤﺜﻝ ﺘﻠك اﻷﻨﺸطﺔ ﻛﺈﺠراء اﺤﺘﻴﺎطﻲ‪.‬‬

‫)‪ -(1‬اﻟﺒﻨد )‪ (2،6‬ﻤن إﻋﻼن ﻨﻴروﺒﻲ ‪.1982‬‬

‫)‪ -(2‬د ‪ .‬ﺴﻼﻓﺔ طﺎرق ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم اﻟﺸﻌﻼن ‪ ،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ )ﻤن ظﺎﻫرة اﻻﺤﺘﺒﺎس اﻟﺤراري ﻓﻲ ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻛﻴوﺘو(‪،‬‬
‫ﻤﻨﺸورات اﻟﺤﻠﺒﻲ اﻟﺤﻘوﻗﻴﺔ اﻟطﺒﻌﺔ ‪ ، 1‬ﺴﻨﺔ ‪ ، 2010‬ص‪.97‬‬
‫‪22‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون‬
‫ﻴﻨﺒﻬــون اﻟــﻰ ظــﺎﻫرة اﻟﺘﺂﻛــﻝ‬‫ﻤــﻊ ﻤطﻠــﻊ اﻟﻘــرن اﻟﺴــﺎﺒﻊ ﻤــن اﻟﻘــرن اﻟﻤﺎﻀــﻲ‪ ،‬ﺒــدأ اﻟﺒــﺎﺤﺜون ّ‬
‫اﻟﻤﻠﺤــوظ ﻟطﺒﻘ ــﺔ اﻷوزون )‪ ، La couche d’ozone(1‬واﻟﺘ ــﻲ ﺘﻌ ــود ﻓ ــﻲ ﺠﺎﻨ ــب ﻛﺒﻴ ــر ﻤﻨﻬ ــﺎ إﻟ ــﻰ‬
‫أﻫﻤﻬـﺎ ﻤـﺎدة اﻟﻛﻠـورو ﻓﻠـورو ﻛرﺒـون)‪ ،(2‬وﻋﻠـﻰ ﻤـﺎ ﻴﺘرﺘّـب ﻤـن ﻫـذا‬
‫ـﻲء ﻟـﺒﻌض اﻟﻤـواد و ّ‬
‫اﻻﺴﺘﺨدام اﻟﺴ ّ‬
‫اﻟﺘﺂﻛﻝ ﻤن إﺼﺎﺒﺔ اﻹﻨﺴﺎن واﻟﺤﻴـوان واﻟﻨﺒـﺎت واﻟﻤﻨـﺎخ ﺒـﺎﻟﻛﺜﻴر ﻤـن اﻷﻤـراض واﻵﻓـﺎت ‪ ،‬ﻛﺎﻟﺴـرطﺎن‬
‫وﻨﻘص اﻟﻤﻨﺎﻋﺔ واﻨﺨﻔﺎض ﺤﺠم وﺠودة اﻟﻤﺤﺎﺼﻴﻝ اﻟزراﻋﻴﺔ وارﺘﻔﺎع درﺠـﺔ ﺤـ اررة اﻷرض و ﻏﻴرﻫـﺎ‬
‫ﻤن اﻷﻤراض اﻟﻔﺘّـﺎﻛﺔ)‪.(3‬‬
‫ـﺄﺨ ار إﻟـﻰ ﺤ ّـد‬
‫و ﻗد ﻻﻗت ﺘﺤذﻴرات اﻟﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن ﺼدا دوﻟﻴﺎ واﺴﻌﺎ ‪ٕ ،‬وان ﻛﺎن ﻤﺘ ّ‬
‫ﻤــﺎ‪ ،‬ﺤﻴــث ﻋﻘــد ﺒﻔﻴﻴﻨــﺎ ﻤــؤﺘﻤر اﻷ ّﻤ ـم اﻟﻤﺘّﺤــدة ﺤــوﻝ ﺤﻤﺎﻴــﺔ طﺒﻘــﺔ اﻷوزون‪ ،‬واﻟــذي ﻗــﺎد ﺨــﻼﻝ اﻟﻴــوم‬
‫اﻷﺨﻴر ﻤن اﻨﻌﻘﺎدﻩ إﻟﻰ اﺒرام اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون)‪.(4‬‬
‫ﻨﺼـت اﻟﻔﻘـرة اﻟﺨﺎﻤﺴـﺔ ﻤـن دﻴﺒﺎﺠـﺔ اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ " إ ّن اﻷطـراف ﻓـﻲ ﻫـذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ‬
‫إذ ّ‬
‫و إذ ﻻ ﻴﻐﻴب ﻋن ﺒﺎﻟﻬﺎ أﻴﻀﺎ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺘّﺨذت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﻴدﻴن اﻟوطﻨﻲ و‬
‫اﻟدوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون")‪. (5‬‬
‫ﻨﺼ ـت اﻟﻤــﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴــﺔ ﻓﻘ ـرة واﺤــد ﻤــن اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ" أن ﺘﺘّﺨــذ اﻷط ـراف اﻟﻤﺘﻌﺎﻫــدة‬
‫ﻛﻤــﺎ ّ‬
‫اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ ‪ ،‬وﻓﻘــﺎ ﻷﺤﻛــﺎم ﻫــذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ واﻟﺒروﺘوﻛــوﻻت اﻟﻨﺎﻓــذة اﻟﺘــﻲ اﻨظﻤ ـوا اﻟﻴﻬــﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ‬

‫‪(1)- En 1976 On constate que s'agrandit, au dessus de l'Antarctique, le trou dans la couche- d'ozone qui‬‬
‫‪entoure la terre et la protège contre les dégâts incompatibles avec la vie que provoqueraient les‬‬
‫‪rayonnements ultra violets solaires. Les études rapidement entreprises montrent que la cause principale,‬‬
‫‪sinon exclusive, réside dans l'usage des chlorofluorocarbures. Des mesures seront prises pour en limiter‬‬
‫‪l'usage, sans attendre de certitude au sujet de cette hypothèse.‬‬
‫)‪ -(2‬ﺘﻌﻤﻝ ﻫذﻩ اﻟﻐﺎزات اﻟﻨﺎدرة ﻋﻠﻰ إﺤﺘﻔﺎض ﺠو اﻷرض ﺒدﻓﺌﻪ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﻤرور أﺸﻌﺔ اﻟﺸﻤس ﻗﺼﻴرة اﻟﻤوﺠﺔ إﻟﻰ اﻷرض‬
‫و ﺘﻤﺘص ﺠزءا ﻛﺒﻴ ار ﻤن اﻷﺸﻌﺔ ذات اﻟﻤوﺠﺎت اﻟطوﻴﻠﺔ اﻟﻤﻤﺘدة ﻤن اﻷرض ﺜم ﺘﻌﻴد ﺠزءا ﻤﻨﻬﺎ ﻟﻸرض ﻤرة أﺨرى ﺒدﻻ ﻤن‬
‫ﻫروﺒﻬﺎ ﻟﻠﻔﻀﺎء اﻟﺨﺎرج‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻤﺸﻛﻠﺔ ﺘﻛﻤن ﻓﻲ زﻴﺎدة ﻛﻤﻴﺔ ﻫذﻩ اﻟﻐﺎزات ﺒﻔﻌﻝ اﻹﻨﺴﺎن وﻨﺸﺎطﻪ‪ .‬ﻷﻛﺜر ﺘﻔﺼﻴﻝ‪:‬‬
‫‪-Kh BENABDELI, protection de l’environnement, quelques bases, fondamentales appliquées et‬‬
‫‪réglementaires. Présentation d’une expérience réussie. Ouvrages expertisé par le conseil scientifique de‬‬
‫‪l’institut des sciences de la nature de l’université Djilali Liabes de Sidi Bel - Abbes, p. 84.‬‬
‫‪(3) Martin-Bidou (Pascale), « le principe de précaution en droit international de l’environnement»,‬‬
‫‪RGDIP, octobre – décembre – 1999 – N°3, 63‬‬
‫ﻨص اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻟﺠرﻴدة‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪ 22‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ّ ،1988‬‬
‫)‪ - (4‬ﺗ ّﻢ ﺗﺒﻨّﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻻﺗﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻣﺎﺭﺱ ‪ ، 1985‬ﻭاﻟﺘﻲ دﺨﻠت ّ‬
‫اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﻌدد‪ ، 17.‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ . 2000‬ﺘﺘﻛون ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ و إﺤدى و ﻋﺸرﻴن‬
‫ﻤﺎدة و ﻤﻠﺤﻘﻴن‪.‬‬
‫‪-Convention de vienne pour la protection de couche d'ozone, Recueil des traites,Traites et accord‬‬
‫‪internationaux enregistres ou classes et inscrits au répertoire au secrétariat de l'organisation des nations‬‬
‫‪unies, volume 1513, 1998, New York.‬‬
‫‪(5) - « Ayant aussi présentes a l’esprit des mesures de précaution déjà prises a l’échelon national- et‬‬
‫‪international en vue de la protection de la couche d'ozone ».‬‬
‫‪23‬‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـ ــﺎﻨﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌـ ــﺔ ﻤـ ــن اﻵﺜـ ــﺎر اﻟﻀـ ــﺎرة اﻟﻨﺎﺘﺠـ ــﺔ أو اﻟﺘـ ــﻲ ﻴﻤﻛـ ــن أن ﺘﻨـ ــﺘﺞ ﻋـ ــن اﻷﻨﺸـ ــطﺔ‬
‫اﻟﺼـ ـ ّ‬
‫ﺘﻌدﻝ طﺒﻘﺔ اﻷوزون"‪.‬‬ ‫ﺘﻌدﻝ أو ﻴﻤﻛن أن ّ‬ ‫اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻨﺠد أ ّن ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ُ◌ﺘﻌرض ﺒﺼﻴﺎﻏﺘﻬﺎ ﺘطﺒﻴق ّأوﻟـﻲ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﺤﻴـث‬
‫اﻟﺼـﺤﺔ‬
‫ﺠﻴـدا ﻫـذﻩ اﻟّﻨظـرة ﻓﻬـﻲ ﺘﺘّﺨـذ اﻹﺠـراءات اﻟﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ّ‬
‫ﺘوﻀـﺢ ّ‬
‫ّ‬ ‫أن اﻟﺘ ازﻤـﺎت أطراﻓﻬـﺎ‬
‫ّ‬
‫إﻤـﺎ ﺒﺎﺘﺨـﺎذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻤﺎﺌﻴـﺔ‬
‫اﻟﻀـﺎرة اﻟﺘـﻲ ﺘـﻨﺠم ﻋـن اﻟﺘﻠـوث ّ‬
‫اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻤـن اﻵﺜـﺎر ّ‬
‫ﻤﻤﻛﻨﺎ)‪.(1‬‬ ‫اﻟﻼّزﻤﺔ أو اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘدﻴر ﻟﻬذﻩ اﻵﺜﺎر ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ذاﻟك‬
‫أدت إﻟـﻰ إﺒـرام ﺴـﻨﺔ ‪ 1987‬ﺒروﺘوﻛـوﻝ‬ ‫إن اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻓﻴﻴﻨـﺎ وﻀـﻌت آﻟﻴـﺔ ﺘﻨظﻴﻤﻴـﺔ دﻗﻴﻘـﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﺴـﺘﻨﻔذة ﻟطﺒﻘـﺔ اﻷوزون )‪ ، (2‬ﻓﻘـد ﺠـﺎء ﻓـﻲ اﻟﻔﻘـرة اﻟﺴﺎدﺴـﺔ ﻤـن‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠـق ﺒـﺎﻟﻤواد ّ‬
‫ّ‬ ‫إﻀـﺎﻓﻲ ﻟﻤـوﻨﺘ﷼‬
‫دﻴﺒﺎﺠــﺔ اﻟﺒروﺘوﻛــوﻝ أ ّن " أطـراف اﻟﻤﻌﺎﻫــدة ﻋــﺎزﻤون ﻋﻠــﻰ ﺤﻤﺎﻴــﺔ طﺒﻘــﺔ اﻷوزون ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﺘّﺨــﺎذ‬
‫ﺘــداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ ﺘــﻨظّم ﺒطرﻴﻘــﺔ ﻋﺎدﻟــﺔ اﻟﺤﺠــم اﻟﻌــﺎﻟﻤﻲ اﻟﻛﻠّ ـﻲ ﻤــن اﻨﺒﻌــﺎث اﻟﻤ ـواد اﻟﺘــﻲ ﺘﺴــﺘﻨﻔذﻩ ‪،‬‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﻤـﻊ اﻷﺨـذ ﻓـﻲ اﻻﻋﺘﺒـﺎر‬
‫ّ‬ ‫ﻟﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻌرﻓـﺔ‬
‫وﻴﺘﻤﺜّﻝ اﻟﻬدف اﻟﻨﻬـﺎﺌﻲ ﻓـﻲ إ ازﻟـﺔ ﻫـذﻩ اﻷﺨﻴـرة وﻓﻘـﺎ ّ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ "‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﻨﻴﺔ و‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎرات ّ‬

‫‪(1) - Martin-Bidou (Pascale), op. cit , p. 635.‬‬

‫‪(2) - Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d'ozone .‬‬
‫ﻨص اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ ﺒﺎﻟﺠرﻴدة‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ أوﻝ ﺠﺎﻨﻔﻲ‪ّ ، 1989‬‬
‫ﺘم اﻟﺘوﻗﻴﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺒﻤوﻨﺘ﷼ ﻓﻲ ‪ 16‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 1987‬دﺨﻝ ّ‬
‫‪ --‬ﺒروﺘوﻛوﻝ ّ‬
‫اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد ‪ 17‬ﻟﺴﻨﺔ ‪. 2000‬‬
‫‪- LANG (Winfried) et MANAHL (Christian), L’avenir de la couche d’ozone : le rôle du protocole de‬‬
‫‪Montréal de 1987, in le Droit International face à l’éthique et à la politique de l’environnement - sous la‬‬
‫‪direction du professeur IVO Rens avec la participation de Joel JAKUBEC, Genève, 1996, 270 p, p. 93‬‬
‫‪ -‬اﻋﺘﻤد ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻤوﻨﺘ﷼ ﺒﺸﺄن اﻟﻤواد اﻟﻤﺴﺘﻨﻔذة ﻟطﺒﻘﺔ اﻷوزون ﻓﻲ ‪ ،1987‬وﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1991‬أﺼﺒﺢ ‪ 73‬ﺒﻠدا و اﻹﺘّﺤﺎد‬
‫ﻻ ﻴﺘﺠﺎوز‬‫ﻨص " اﺒﺘداءا ﻤن ‪ 1‬ﺘﻤوز ‪ ،1989‬وﺨﻼﻝ ‪ 12‬ﺸﻬ ار و ﻤﺎﺒﻌدﻫﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ أ ّ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻷوروﺒﻲ أطراﻓﺎ ﻓﻴﻪ ‪ ،‬وﻗد ّ‬
‫ﺘم ادراج ﺠﻤﻴﻊ ﺒداﺌﻝ ﻤرﻛﺒﺎت اﻟﻛرﺒون‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻹﺴﺘﻬﻼك واﻹﻨﺘﺎج ﻟﻠﻤواد اﻟﻤﺴﺘﻨﻔذة ﻟﻸزون ﻤﺴﺘواﻫﺎ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ، "1986‬وﻗد ّ‬
‫ﻤﺤددة ‪ ،‬واﺸﺘراط ﺘﻘدﻴم ﺘﻘﺎرﻴر ﺴﻨوﻴﺔ ﻋن اﻨﺘﺎﺠﻬﺎ و اﺴﺘﻬﻼﻛﻬﺎ و ﻤﺒﺎدئ ﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ ﺼﺎرﻤﺔ ﻻﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ‬
‫اﻟﻛﻠورﻴﺔ ﻓﻠورﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﺌﻤﺔ ّ‬
‫ﻤﺤددة ‪ ،‬و ﺘﻌﺘﺒر ﻫذﻩ اﻟﻤواد أﻗﻝ اﺴﺘﻨﻔﺎذا ﻟﻸوزون ‪ ،‬إﻻّ اﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘﺒر‬
‫إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘدرﻴﺠﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺨﻼﻝ ﻓﺘرة ّ‬
‫ﻴﺘﻌﻴن اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺨﻼﻝ اﻟﻔﺘرة ‪ ، 2040-2020‬وﻗد ﺘﻌﻬّد أﺼﺤﺎب اﻟﻤﺼﺎﻨﻊ اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟرﺌﻴﺴﻴﺔ ﻹﻨﺘﺎج‬ ‫ﻤﻨﺘﺠﺔ ﻟﻤواد ﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ّ‬
‫ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻤرﻛﺒﺎت اﻟﻛرﺒون اﻟﻛﻠورﻴﺔ ﻓﻠورﻴﺔ ﺒﻌدم ﺒﻴﻊ أو اﻟﺘرﺨﻴص ﺒﺘﻛﻨواوﺠﻴﺎ ﻤرﻛﺒﺎت اﻟﻛرﺒون اﻟﻛﻠورﻓﻠورﺒﺔ‪.‬‬
‫‪24‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺨﺎﻤس ‪ :‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ واﻟﻤﺠﺎري اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ‬

‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ اﻟوﺠﻬﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﺠزء اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﺸر ﻤن اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﻗـﺎﻨون‬
‫ّ‬ ‫ﺘم‬
‫ّ‬
‫اﻟﺒﺤﺎر)‪ (1‬ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ و ﺤﻔﺎظ اﻟوﺴط اﻟﺒﺤري ﻤن اﻟﺘﻠوث ‪ ،‬ﺤﻴث ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة ‪ 206‬ﻤﻨﻪ أﻨﻪ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻟدوﻝ أﺴﺒﺎب ﻤﻌﻘوﻟﺔ ﻟﻺﻋﺘﻘﺎد ﺒﺄن ّ◌اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘزم اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻬﺎ ﺘﺤت‬ ‫" ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻟدى ّ‬
‫ﻀﺎرة ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻌﺘﻤد ﻫذﻩ‬
‫ﺎﻤﺔ و ّ‬ ‫ﺘﻠوﺜﺎ ﻛﺒﻴ ار ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ أو ﺘﻐﻴﻴرات ﻫـ ّ‬
‫ﺘﺴﺒب ّ‬
‫وﻻﻴﺘﻬﺎ أو رﻗﺎﺒﺘﻬـﺎ ‪ ،‬ﻗد ّ‬
‫ﺤد ﻤﻤﻛﻨﺎ إﻟﻰ ﺘﻘﻴﻴم اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻷﻨﺸطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ ‪،‬‬ ‫اﻟدوﻝ إﻟﻰ أﻗﺼﻰ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺘﻘدم ﺘﻘﺎرﻴر ﻋن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻠك اﻟﺘﻘﻴﻴﻤﺎت" ‪.‬‬
‫و ّ‬
‫و ﻤﺎ ﻴﻼﺤظ ﻋﻠﻰ اﻷﺤﻛﺎم اﻟواردة ﻓﻲ ﻛﻝ ﻤن "اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ" و "اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷ ّﻤم‬
‫اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﻟﺴﻨﺔ ‪ ، "1982‬أﻨﻬﺎ ﺘﺸ ّﻛﻝ ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ اﻟﻠّﺒﻨﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻨﺸﺄة ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒدأ ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن اﻗرارﻫﺎ ﻟﻤﻀﻤوﻨﻪ‪.‬‬ ‫ﻟم ّ‬
‫اﻟدوﻝ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﺨـﻼﻝ اﻟﻤؤﺘﻤرات ﻤﺎ ﺒﻴن‬
‫اﻟﻤﺘﺒﻨﺎة ﻤن طرف ّ‬
‫إﻻّ أّﻨﻪ‪ ،‬ﺘﻌﺘﺒر اﻟﻘـ اررات ّ‬
‫ﺘم‬
‫اﻟو ازرﻴﺔ ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﺤر اﻟﺸﻤﺎﻝ ‪ ،‬ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻨﻘطﺔ اﻨطﻼق ﻟﺼﻴﺎﻏﺔ ﺤﻘﻴﻘﺔ ﻟﻨظرة اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟدوﻟﻲ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﺤر اﻟﺸﻤﺎﻝ اﻟﻤﻨظم ﺒﻠﻨدن ﻴوﻤﻲ ‪ 24‬و‪ 25‬ﻨوﻓﻤﺒر‬‫ﺨﻼﻝ اﻟﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺒﻨﻲ إﻋﻼﻨﺎ أﻴن اﻋﺘرف ﻓﻴﻪ اﻟﻤﺸﺎرﻛون ﺒﻀرورة اﻷﺨذ ﺒﺎﻟوﺠـﻬﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ‬ ‫‪ ،1987‬إﻟﻰ ّ‬
‫ﺒﺘﻨظﻴم ﺘﺼرﻴف اﻟﻤـواد اﻟﺨطﻴرة ﻓﻲ ﺒﺤر اﻟﺸﻤﺎﻝ و اﻟذي ﻴﺘطﻠّب اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻤراﻗﺒﺔ اﻨﺒﻌﺎﺜﺎت‬
‫اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن ﺘﻠك اﻟﻤواد واﻟﺘﺄﺜﻴرات )‪.(3‬‬
‫ّ‬ ‫ﻫذﻩ اﻟﻤواد ﺤﺘﻰ ﻗﺒﻝ ﺘﻘدﻴم اﻹﺜﺒﺎت ﺒﺸﻛﻝ ﻗطﻌﻲ ﻟﻌﻼﻗﺔ‬

‫)‪(1‬‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪. 1994‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬دﻴﺴﻤﺒر‪ ، 1982‬دﺨﻠت ّ‬ ‫‪ -‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻤوﻨﺘﻲ ﻛوﺒﺎي ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر‪ّ ،‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 192‬ﻤن اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ أن " اﻟدوﻝ ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ و اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻴﻬﺎ"‪ ،‬و ﺒﻤوﺠب ﻫذا اﻻﻟﺘزام‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻌﺎم ﺘﻠﺘزم اﻟدوﻝ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﻤﺎ ﻴﻠزم ﻤن اﻟﺘداﺒﻴر ﻟﻤﻨﻊ ﺘﻠوث اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ و ﺨﻔﻀﻪ و اﻟﺴﻴطرة ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ أﻓﻀﻝ اﻟوﺴﺎﺌﻝ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻬﺎ و اﻟﻤﺘّﻔﻘﺔ ﻤﻊ ﻗدراﺘﻬﺎ"‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻷن اﻟﺒﺤﺎر ﻤﺴﺌوﻟﺔ ﻋن ‪ %70‬ﻤن أوﻛﺴﺠﻴن‬ ‫اﻟﻤﺘﻐﻴر ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻠوث اﻟﺒﺤري ﻋﻠﻰ ﺘوازن اﻟﺘرﻛﻴب اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ﻟﻠﻐﻼف اﻟﺠوي‬
‫‪ -‬ﻴؤﺜّر ّ‬
‫ﺒﺘﻀررﻫﺎ ﺘﺘﺄﺜّر ﻨﺴﺒﺔ ﻏﺎز‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﻀراء ﻟﻠﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟﺒﺤرﻴﺔ اﻟﻤوﺠودة ﻓﻲ أﻋﻤﺎق اﻟﺒﺤﺎر‪ ،‬واﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠوي اﻟذي ﺘﻨﺘﺠﻪ‬
‫اﻟﻐﻼف ّ‬
‫اﻷوﻛﺴﺠﻴن ﻓﻲ اﻟﻐﻼف اﻟﺠوي‪.‬‬
‫‪(3) -La Déclaration ministérielle de la deuxième conférence internationale sur la protection de la mer du‬‬
‫‪Nord (1987) il est précisé : « Une approche de précaution s'impose afin de protéger la mer du Nord des‬‬
‫‪effets dommageables éventuels des substances les plus dangereuses. Elle peut requérir l'adoption de‬‬
‫‪mesures de contrôle des émissions de ces substances avant même qu'un lien de cause à effet soit‬‬
‫‪formellement établi sur le plan scientifique ».‬‬

‫‪25‬‬
‫ﺘﺒﻨـﻲ‬
‫وﻓـﻲ اﻟﻤـؤﺘﻤر اﻟـدوﻟﻲ اﻟﺜﺎﻟـث ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺒﺤـر اﻟﺸـﻤﺎﻝ اﻟﻤﻨﻌﻘـد ﺒﻼﻫـﺎي ﺴـﻨﺔ ‪ 1990‬ﺘـم ّ‬
‫إﻋﻼﻨــﺎ وزاري ﺠدﻴــدا ﻤﺸــﻴ ار إﻟــﻰ " أن اﻟﺤﻛوﻤــﺎت أن ﺘﺴــﺘﻤر ﻓــﻲ ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‪...‬ﺤﺘــﻰ ﻓــﻲ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ وﺠود ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻹﻨﺒﻌﺎﺜﺎت وآﺜﺎرﻫﺎ )‪. " (1‬‬
‫ّ‬ ‫ﻏﻴﺎب اﻷدﻟّﺔ‬
‫وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺴﺘﻠزم ﺘطﺒﻴق أﺤﺴن ﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ ﻤﺘ ّـوﻓرة وذﻟـك ﻟﻠّﺘﻘﻠﻴـﻝ ﻤـن ﺘﺼـرﻴف‬
‫اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت و اﻟﻤﺨﻠّﻔﺎت ﻓﻲ ﺒﺤر اﻟﺸﻤﺎﻝ‪.‬‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻫدة ﻟﻨدن اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1990‬ﺤـوﻝ ﻤﻛ ـﺎﻓﺤﺔ و‬ ‫ّ‬ ‫ﺘم‬
‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ـﻨص ﻋﻠﻴـﻪ ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟﻔﻘـرة اﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﻤـن‬ ‫اﻟﺘﻌـﺎون ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺘﻠ ّـوث ﻋـن طرﻴـق اﻟّـﻨﻔط‪ ،‬ﺤﻴـث ﺘ ّـم اﻟ ّ‬
‫ّ‬
‫ـﻨص ﺼـراﺤﺔ ﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة ‪ 2‬ﻓﻘـرة ‪ 2‬ﻤــن اﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ‬ ‫دﻴﺒﺎﺠــﺔ اﻟﻤﻌﺎﻫــدة ‪.‬ﻛﻤــﺎ ورد اﻟـ ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫‪ 1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻟﺒﺤرﻴــﺔ ﻟﺸــﻤﺎﻝ ﺸــرق اﻷطﻠﻨطــﻲ ‪ ،‬واﻟﻤــﺎدة ‪ 3‬ﻓﻘـرة ‪ 2‬ﻤــن اﺘﻔ ـ ـﺎﻗﻴﺔ‬
‫‪ 1992‬ﺤـوﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟوﺴـط اﻟﺒﺤـري ﻟﻤﻨطﻘـﺔ ﺒﺤـر اﻟﺒﻠطﻴـق)‪ ،(3‬و اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻫﻠﺴـﻨﻛﻲ ﺤـوﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫واﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤﺠﺎري اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود و اﻟﺒﺤﻴرات اﻟدوﻟﻴﺔ)‪.(4‬‬
‫ﺜــم ﺘﺄ ّﻛــد اﻟﻤﺒــدأ ﺼ ـراﺤﺔ ﻓــﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ﺒــﺎرﻴس ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻟﺒﺤرﻴــﺔ ﻟﺸــﻤﺎﻝ ﺸــرق اﻟﻤﺤــﻴط‬
‫اﻷطﻠﺴــﻲ ﻓــﻲ ‪ 22‬ﺴــﺒﺘﻤﺒر ‪ ، 1992‬ﺤﻴــث ﻋــرف ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒﺎﺴــم "ﻤﺒــدأ وﺠـ ـوب اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر‬
‫اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻋﻨــدﻤﺎ ﺘﻛــون ﻫﻨــﺎك أﺴــﺒﺎب ﻤﻌﻘوﻟــﺔ ﻟﻠﻘﻠــق ﺒﺼــورة ﻤﺒﺎﺸـرة أو ﻏﻴــر ﻤﺒﺎﺸـرة ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻓﺈﻨـﻪ‬
‫اﻟﺤﻴـﺔ أو اﻟـﻨظّم اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴـﺔ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن‪ ،‬واﻹﻀـ ارر ﺒـﺎﻟﻤوارد ّ‬
‫ﻴﻤﻛـن أن ﻴﺴ ّـﺒب ﻤﺨـﺎطر ﻋﻠـﻰ ﺼ ّ‬
‫اﻟﺘـﻲ ﺘـؤﺜّر ﺴـﻠﺒﺎ ﻋﻠـﻰ ﻗ ّـﻴم اﻟ ارﺤـﺔ أو ﺘﺘـداﺨﻝ ﻤـﻊ اﻻﺴـﺘﺨداﻤﺎت اﻷﺨـرى ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬ﺤﺘـﻰ إذا ﻟـم ﺘﻛـن‬
‫واﻵﺜـﺎر")‪.(5‬‬ ‫ﻫﻨﺎك أﻴﺔ أدﻟّﺔ ﻗﺎطﻌﺔ ﻋﻠﻰ وﺠود ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﻤدﺨﻼت‬

‫‪(1) - Martin-Bidou (Pascale), op cit, p. 636.‬‬

‫‪(2) - Protection international de l’environnement, p.401.‬‬
‫)‪- (3‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺜـﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺜـﺎﻟﺜﺔ‪:‬‬
‫‪« Les parties doivent appliquer le principe de précaution …même en l'absence de preuve concluante d'un‬‬
‫‪lien causal entres les intrants et les effets supposée ».‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 17‬ﻤﺎرس ‪،1992‬‬
‫)‪- (4‬اﺘﻔـﺎﻗﻴﺔ ﻫﻠﺴﻨﻛﻲ ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ واﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤﺠﺎري اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود و اﻟﺒﺤﻴرات اﻟدوﻟﻴﺔ ّ‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪ 6‬اﻛﺘوﺒر‪.1992‬‬
‫ودﺨﻠت ّ‬
‫‪- « Les parties sont guidées par les principes suivants: a) le principe de précaution , en vertu duquel elles‬‬
‫‪ne différent pas la mise en œuvre de mesures destinées à éviter que le rejet de substances dangereuses‬‬
‫‪puisse avoir un impact transfrontière au motif que la recherche scientifique n’a pas pleinement démontré‬‬
‫‪l’existence d’un lien de causalité entre ces substances , d’une part , et un éventuel impact transfrontière‬‬
‫‪d’autre part ».‬‬
‫)‪ - (5‬اﻟﻔﻘرة )أ( ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪« Les parties doivent appliquer: a) le principe de précaution, en : Vertu du quel elles doivent prendre des‬‬
‫‪mesures préventives, si elles ont des motifs raisonnables de Craindre que les substances ou l’énergie‬‬
‫‪introduite directement ou indirectement dans le milieu marin peuvent être à l’origine de risque pour la‬‬
‫‪santé humaine, détériorer les ressources vivantes, Même en l’absence de preuve concluante d’un lien‬‬
‫‪causal entre les intrants et les effets... » .‬‬
‫ﻨص اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ‪RGDIP , 1992 , p . 981 :‬‬
‫‪ّ -‬‬
‫‪26‬‬
‫ﻤن اﻟﻤﺜﻴـر ﻟﻺﻫﺘﻤـﺎم أن ﻨﻼﺤـظ ﺘط ّـور اﻹﺸـﺎرة ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺨﺘﻠـف ﻤﻌﺎﻫـدات ﺒﺤـر‬
‫ إﻟــﻰ اﺘّﺨــﺎذ إﺠ ـراءات وﻗﺎﺌﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻔــور ﺒﺴــﺒب ﻋــدم ﻛﻔﺎﻴــﺔ‬..." : ‫اﻟﺸــﻤﺎﻝ وﻫــﻲ ﻋﻠــﻰ اﻟﺘ ـواﻟﻲ‬
.(1)(1984) "‫اﻟﻤﻌرﻓﺔ‬
« … mesures préventives à prendre sans tarder en raison de l’état insuffisant des
connaissances».
‫ﺘﺄﺴـس‬
ّ ‫… ﻗﺒﻝ أن‬.‫ ﻗد ﺘﺘطﻠب اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟرﻗﺎﺒﺔ‬...‫إﻟﻰ "ﻫﻨﺎك ﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﻨﻬﺞ ﺘﺤوطﻲ‬
، (2)(1987)" ‫رﺴﻤﻴﺎ وﺠود ﻋﻼﻗﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ‬
« Une approche de précaution s’impose… elle peut requérir l’adoption de mesures de
contrôle… avant qu’un lien de cause à effet soit formellement établi sur le plan scientifique »
(1987).
. (1992)" ‫ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم وﺠود دﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻲ‬...‫إﻟﻰ " ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
« Appliquer le principe de précaution… même en l’absence de preuve scientifique d’un lien de
causalité ».
‫ اﻟﺤﻴطﺔ واﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‬: ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺴﺎدس‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴـﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻤـن طـرف اﻟّﻠﺠﻨـﺔ اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‬ ّ ‫ـرس ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻛﻤﺒـدأ ﻋـﺎم ﻀـﻤن‬ ّ ‫ﺘﻛ‬
‫أن ّأوﻝ اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻤؤ ّﻛـدة‬
ّ ‫ ﻛﻤـﺎ‬، ‫اﻟداﺌﻤـﺔ‬
(3)
ّ ‫اﻟﻤﺘﺤدة ﺒﻤوﺠـب إﻋـﻼن ﻤـؤﺘﻤر ﺒرﻏـﺎن ﺤـوﻝ اﻟّﺘﻨﻤﻴـﺔ‬ ّ ‫ﻟﻸﻤم‬
ّ
‫ﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﻨﻊ اﺴﺘﻴراد اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﺨطﻴرة و ﻤراﻗﺒﺔ‬ ّ ‫ﻟﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط واﻟﻤﺴﺘدرﻛﺔ ﻟﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻫﻲ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟ‬
‫اﻟﺘﺼور اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ ﻀـﻤن اﻻﻟﺘ ازﻤـﺎت‬ ّ ‫ إذ ﻴظﻬر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ‬،‫ﺤرﻛﺘﻬﺎ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود ﺒﺈﻓرﻴﻘﻴﺎ‬
‫ٕواﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ إﺴـﺒو اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺘﻘـدﻴر‬ (4)
، ‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘـﺔ ﺒﺈﻨﺘـﺎج اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت ﺒﺈﻓرﻴﻘﻴـﺎ‬
ّ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟواﺠﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻷطراف و‬
ّ
. ‫اﻵﺜﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود‬
(5)

(1) -Convention de Vienne de 1984 relative à la protection de la couche d'ozone.

(2) -2ème conférence internationale sur la protection de la mer du Nord, 1987 : Mention explicite du
principe de précaution.
(3) - Sadeleer (Nicolas), Les principes de pollueur-payeur , op cit , p.138.
‫ ﻗد أﺼدرو ﻓﻲ‬، ‫ اﻟﻨروﻴﺠﻴﺔ‬Bergen ‫ واﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴن ﻓﻲ ﻤدﻴﻨﺔ‬، ‫( دوﻟﺔ أﻋﻀﺎء ﻓﻲ اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻷوروﺒﺎ‬34) ‫ ﻛﺎن وزراء‬-
: ‫ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺤﻴث أﺸﺎرت إﻟﻰ أّﻨﻪ‬07 ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة‬
ّ ، ‫ اﻋﻼﻨﺎ و ازرﻴﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‬1990 ‫ ﻤﺎﻴو‬15
« En vue d’atteindre un développement durable, les politiques doivent se fonder sur le principe de
précaution les mesure sur l’environnement doivent anticiper, prévenir et combattre les cause de
dégradation de l’environnement. En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l’absence de
certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre a plut tard l’adoption de
mesures visant a prévenir la dégradation de l’environnement ».
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ‬
ّ ‫ و دﺨﻠت‬،‫ﺘﺒﻨﻴﻬﺎ ﻀﻤن إطـﺎر ﻤﻨظﻤﺔ اﻟوﺤدة اﻹﻓرﻴﻘﻴﺔ‬
ّ ‫ ﺘم‬، 1991 ‫ ﺠﺎﻨﻔﻲ‬30 ‫ ﺘم اﻟّﺘوﻗﻴﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺒﺎﻤﺎﻛو ﻓﻲ‬- (4)
.1996 ‫ ﻤﺎرس‬20
- Ougergouz (Fatsah), « La convention de Bamako sur l’interdiction d’importer en Afrique des déchets
dangereux et sur le contrôle des mouvements transfrontiers et la gestion des déchets dangereux produits
en Afrique », AFDI 1992,CNRS Edition, pp.871 à 884.
10 ‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ‬
ّ ‫ دﺨﻠت‬،‫اﻟﻤﺘﺤدة ﻷوروﺒﺎ‬
ّ ‫ﻟﻸﻤم‬
ّ ‫ اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻀﻤن إطﺎر اﻟّﻠﺠﻨﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬1991 ‫ ﻓﻴﻔري‬25 ‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‬
ّ - (5)
: ‫ﻨص اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
ّ ‫ أﻨﻀر‬3/ 2 ‫ اﻟﻤﺎدة‬1997‫ﺴﺒﺘﻤﺒر‬
-Protection internationale de l’environnement, p .63- 81.
27
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤؤﺘﻤر رﻴوا وﺘﻛرﻴس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴـﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬

‫ﻟﻸﻤـم‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ّ‬
‫ﻗدﻤﺘــﻪ إﻟــﻰ اﻟﺠﻤﻌﻴــﺔ ّ‬
‫ﻴﻌـ ّـد ﺘﻘرﻴــر ﻟﺠﻨــﺔ ﺒرﻨدﺘﻼﻨــدا ) ﻤﺴــﺘﻘﺒﻠﻨﺎ اﻟﻤﺸــﺘرك( اﻟــذي ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻓـﻲ ﻗرارﻫـﺎ )‪ (2281/44‬ﺴـﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﺘّﺤدة ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ ،1987‬واﻟذي ﺘ ّـم اﻋﺘﻤـﺎدﻩ ﻤـن ﻗﺒـﻝ اﻟﺠﻤﻌﻴـﺔ ّ‬
‫اﻟﺘوﺠﻪ اﻟدوﻟﻲ ﻨﺤو ﻤؤﺘﻤر رﻴودي ﺠﺎﻨﻴرو ﻓﻲ اﻟﺒ ارزﻴﻝ)‪.(1‬‬ ‫ّ‬ ‫‪ ،1989‬ﺒداﻴﺔ‬
‫ّﺒﻴﻨت ﻫذﻩ اﻟﻠّﺠﻨﺔ ﺒﺄ ّن اﻟﺒﻴﺌﺔ ) اﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜّﻝ اﻟﻤﻛﺎن اﻟـذي ﻨﻌـﻴش ﻓﻴـﻪ( و اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ )اﻟﺘـﻲ ﻨﻌﻤـﻝ‬
‫ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﺴﻴن ﻨظـم اﻟﺤﻴـﺎة ورﻓـﻊ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﻤﻌﻴﺸـﻲ ﻟﻠﻔـرد(‪ ،‬ﻛﻼﻫﻤـﺎ ﻤﻔﻬوﻤـﺎن ﻤﺘﻼزﻤـﺎن‬
‫ـﺘم اﻹﻨﺴـﺠﺎم ﺒﻴﻨﻬﻤـﺎ إﻻّ ﺒﺘطﺒﻴـق ﻤﻔﻬـوم اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘدﻴﻤﺔ )اﻟﺘـﻲ‬ ‫ﻴﺘﻌ ّذر ﻓﺼـﻠﻬﻤﺎ ﻛﻤـﺎ ﻻ ﻴﻤﻛـن أن ﻴ ّ‬
‫ﺘﻌﻨـ ــﻲ ﺒﺘﻠﺒﻴـ ــﺔ اﺤﺘﻴﺎﺠـ ــﺎت اﻟﺤﺎﻀـ ــر دون اﻹﺨـ ــﻼﻝ ﺒﻘـ ــدرة اﻟﻤ ـ ـوارد اﻟﺒﻴﺌﻴـ ــﺔ ﻋﻠـ ــﻰ ﺘﻠﺒﻴـ ــﺔ اﺤﺘﻴﺎﺠـ ــﺎت‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ(‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ـﺔ ﻓــﻲ ﺴــﻨﺔ ‪ 1989‬ﻗرارﻫــﺎ ﺒﻌﻘــد ﻤــؤﺘﻤر اﻷ ّﻤ ـم اﻟﻤﺘّﺤــدة ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ‬‫ﻟﻬــذا اﺘّﺨــذت اﻟﺠﻤﻌﻴــﺔ ّ‬
‫ﻗﻤـ ـﺔ اﻷرض) إﻋ ــﻼن رﻴ ــو(‪ ،‬و‬ ‫ّ‬ ‫ـﻼن‬ ‫ـ‬ ‫ﻋ‬‫إ‬ ‫ـﻪ‬‫ـ‬ ‫ﻨ‬‫ﻋ‬ ‫ـدر‬‫ـ‬ ‫ﺼ‬ ‫ـذي‬ ‫ـ‬ ‫ﻟ‬ ‫ا‬
‫و‬ ‫‪،‬‬‫)‪(2‬‬
‫رزﻴ ــﻝ ﺴ ــﻨﺔ ‪1992‬‬
‫واﻟﺘﻨﻤﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ اﻟﺒ ا‬
‫ﺠدوﻝ أﻋﻤﺎﻝ اﻟﻘرن اﻟواﺤد واﻟﻌﺸرﻴن‪.‬‬
‫أدى‬‫ﻟﻘد ﻋرف ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺘﻛرﻴﺴﺎ دوﻟﻴﺎ ‪ّ ،‬إﺒـﺎن ﻤـؤﺘﻤر رﻴـو ﺤـوﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻟـذي ّ‬
‫اﻟﻤﺘﺤـدة‬
‫اﻟﺘﻐﻴـرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴـﺔ و اﺘّﻔﺎﻗﻴـﺔ اﻷﻤـم ّ‬
‫ﺘﺒﻨﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺘﻴن دوﻟﻴﺘﻴن وﻫﻲ ﻋﻠﻰ اﻟّﺘواﻟﻲ‪ ،‬اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫إﻟﻰ ّ‬
‫ﺤوﻝ اﻟّﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟـوﺠﻲ‪.‬‬

‫‪(1) - Combacau (Jean) – Sur (Serge), Droit international public, 4° Edition Montchrestien, 1999, p.501. Et ,‬‬
‫‪Kiss (Alexandre Ch) et Doumbé-Billé (stéphane), « La Conférence des Nations Unies sur‬‬
‫‪l'environnement et le développement, Rio de Janeiro - juin 1992 », AFDI1992, CNRS Éditions, p p. 823-‬‬
‫‪843.‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ‬
‫)‪ - (2‬ﻤﺼﺎدﻗﺔ اﻟﺠزاﺌر ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻫدة رﻴو دﻴﺠﺎﻨﻴرو‪ ،‬أﻤر ‪ 95 - 03‬ﻟـ ‪ 21‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ . 1995‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ‪ .‬ﻋدد ‪ّ 32‬‬
‫ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠوان ‪ . 1995‬ص ‪.3 .‬‬
‫‪28‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷ ّﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة اﻹطﺎرﻴﺔ ﺤوﻝ اﻟﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ)‪ ،(UNCCC‬وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻨظـﺎم‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ)‪: (1‬‬

‫ّﻨﺒﻬ ــت اﻟد ارﺴ ــﺎت اﻟﺘ ــﻲ ﻨﺸ ــرت ﻓ ــﻲ أواﺌ ــﻝ اﻟﺴ ــﺒﻌﻴﻨﺎت إﻟ ــﻰ اﻵﺜ ــﺎر طوﻴﻠ ــﺔ اﻷﺠ ــﻝ‬
‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ﻓــﻲ اﻟﻤﻨــﺎخ واﻟﺘــﻲ ﺒــدأت ﺒــﺎﻟظﻬور ﻓــﻲ ﻨﻬﺎﻴــﺎت اﻟﻘــرن اﻟﻌﺸـرﻴن و ﻤﻨﻬــﺎ ظــﺎﻫرة اﻻﺤﺘﺒــﺎس‬
‫اﻟﻌﺎﻤــﺔ ﻓــﻲ‬
‫اﻷﻤــم اﻟﻤﺘّﺤــدة ﺘوﺼــﻠت اﻟﺠﻤﻌﻴــﺔ ّ‬
‫اﻟﺤـراري وﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﺠﻬــود اﻟﺘــﻲ ﻗﺎﻤــت ﺒﻬــﺎ ﻤﻨظﻤــﺔ ّ‬
‫اﻟﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻨظﺎم اﻟﻤﻨﺎخ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﺼـﺎﻟﺢ‬ ‫ّ‬ ‫دورﺘﻬﺎ اﻟراﺒﻌﺔ و اﻷرﺒﻌﻴن اﻟﻰ إﺠﻤﺎع دوﻟﻲ ﺤوﻝ‬
‫أﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀر و اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ‪.‬‬
‫ﺒﺘﻐﻴ ـر اﻟﻤﻨــﺎخ ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﺘﻘــﺎرﻴر اﻟﺘــﻲ‬
‫اﻟﺘوﺼ ـﻝ إﻟــﻰ ﻋـ ّـدة ﻨﺘــﺎﺌﺞ ﻋﻠﻤﻴــﺔ ﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫إذ ﺘـ ّـم‬
‫ﻗـ ّـدﻤﻬﺎ اﻟﻔرﻴــق اﻟﺤﻛــوﻤﻲ اﻟــدوﻟﻲ )‪ ،(2‬و اﻟــذي أوﺼــﻰ ﺒوﻀــﻊ اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ دوﻟﻴــﺔ ﺘﻌﻨــﻰ ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻨظــﺎم‬
‫ﻤﺤددة و ﺠدوﻝ زﻤﻨﻲ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴﻀﺎت ‪.‬‬ ‫اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ ﻟﺼﺎﻟﺢ أﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀر واﻷﺠﻴﺎﻝ ﺒوﻀﻊ ﻨﺴب ّ‬
‫أ ّﻛد ﻫذا اﻟﻔرﻴق ﻋﻠـﻰ أ ّن اﻟﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻨـﺎﺨﻲ ﻴﺤـدث ﺒﺴـﺒب اﻻﻨﺒﻌﺎﺜـﺎت اﻟﻨﺎﺘﺠـﺔ ﻋـن اﻷﻨﺸـطﺔ‬
‫اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ ‪ ،‬وﺒــﺎﻟرﻏم ﻤــن اﻟﺸــﻛوك اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﻐﻴــر ﻤؤ ّﻛــدة ‪ ،‬ﻓ ـﺈ ّن أﻏﻠــب اﻟﻌﻠﻤــﺎء ﻴﻌﺘﻘــدون ﺒ ـﺄ ّن اﺘّﺨــﺎذ‬
‫ﺘﺴﺒب اﺨﻼﻝ ﺒﻨظﺎم اﻟﻤﻨﺎخ ﻫو إﺠراء ﻀروري)‪.(3‬‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﺠراء ﻓوري ّ‬

‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪ 21‬ﻤﺎرس‬

‫اﻟﻤﺘﺒﻨﺎة ﺒﻨﻴوﻴورك ﻓﻲ ‪ 09‬ﻤﺎي ‪ ، 1992‬دﺨﻠت ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ و‬
‫)‪ - (1‬اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻹطﺎرﻴﺔ ﺤوﻝ ّ‬
‫‪ 1994‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ – اﻟﻌدد– ‪ 24‬اﻟﺴﻨﺔ ا‪ 1993 -‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ ﺒﺎﻟﺘﻌﺎون ﺒﻴن ﻤﻨظﻤﺔ اﻷرﺼﺎد اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ )‪ (WMO‬و ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم‬
‫ّ‬ ‫ﺘم ﺘﺸﻛﻴﻝ اﻟﻔرﻴق اﻟﺤﻛوﻤﻲ اﻟﻤﻌﻨﻲ‬
‫)‪ّ - (2‬‬
‫ﺠﻬﺎز ﻤن أﺠﻬزة اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎخ ‪ ، 1992‬ﻟﻛﻨﻪ ﻴﻘوم ﺒﺎﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻌﻠﻤﻲ و اﻻﻗﺘﺼﺎدي و‬
‫ا‬ ‫اﻟﻤﺘّﺤدة )‪ ، ( UNEP‬و ﻫو ﻻ ﻴﻤﺜﻝ‬
‫اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ و اﻟدراﺴﺎت و اﻟﺒﺤوث اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ و آﺜﺎرﻩ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف أﺠزاء اﻟﻌﺎﻟم‪.‬‬
‫اﻟﻤﻘدم ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1990‬اﻟذي أﺸﺎر إﻟﻰ أن‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ إﻟﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﺘﻘﺎرﻴر وﻫﻲ ‪ :‬اﻟﺘﻘرﻴر ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (3‬أﺸﺎر اﻟﻔرﻴق اﻟﺤﻛوﻤﻲ اﻟﻤﻌﻨﻲ‬
‫درﺠﺔ ﺤ اررة اﻷرض ﺒدأت ﺒﺎﻻرﺘﻔﺎع ﺒﻤﻌدﻝ ‪ 5,0‬درﺠﺔ ﻤؤوﻴﺔ ﻤﻨذ اﻟﻘرن اﻟﻤﺎﻀﻲ و ﻓﻲ ﻨﻔس اﻟﻔﺘرة ارﺘﻔﻊ ﻤﺴﺘوى ﺴطﺢ اﻟﺒﺤر اﻟﻰ‬
‫ﺘم ﺘﺴﺠﻴﻝ‬
‫ﺒﻤﻌدﻝ ﻤﻠﻔت ﻟﻠﻨظر ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫)‪ (20-10‬ﺴﻨﺘﻴﻤﺘر ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﺒﺤﻴرات اﻟﺠﻠﻴدﻴﺔ ﻗد ﺒدأت ﺒﺎﻟذوﺒﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﻨطﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ّ‬
‫اﻨﺨﻔﺎض ﻤﺴﺘﻤر ﻓﻲ اﻟﻐطﺎء اﻟﺜﻠﺠﻲ ﻟﻸرض ﻤﻨذ ‪.1980‬‬
‫اﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن أن ﻴؤدي إﻟﻰ آﺜﺎر ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻲ أﺠزاء اﻟﻌﺎﻟم‬
‫ﻗدم ﻓﻲ ‪ 1995‬ﻓﻘد ّﺒﻴن أن ﺘﺄﺜﻴر ّ‬ ‫أﻤﺎ اﻟﺘﻘرﻴر اﻟﺜﺎﻨﻲ اﻟذي ّ‬
‫ّ‬
‫ﺘم ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺘﻘرﻴر وﻀﻊ ﻤﻴﻛﺎﻨﻴﻛﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻵﺜﺎر اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ ﺘؤدي إﻟﻰ آﺜﺎر ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤوﻗﻊ اﻟﺠﻐراﻓﻲ ﻟﻺﻗﻠﻴم اﻟﻤﺘﺄﺜر ‪ ،‬وﻗد ّ‬
‫ﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ ‪.‬‬
‫اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ و ﺘﻨﺒؤات أﻛﺜر دﻗّﺔ وواﻗﻌﻴﺔ ﺤوﻝ ّ‬
‫ّ‬ ‫دﻗﻴﻘﺔ ﻟﻐرض‬
‫ﻋدة ﺘﻐﻴرات ﻋﻠﻰ اﻟﻨظﺎم اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ‪:‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﺘوﻗّﻊ ﻫذا اﻟﺘﻘرﻴر ﺤﺼوﻝ ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴؤدي إﻟﻰ زﻴﺎدة ﻛﻤﻴﺎت اﻷﻤطﺎر ﻓﻲ‬
‫أ‪ -‬ارﺘﻔﺎع درﺠﺎت ﺤ اررة اﻟﻌﺎﻟم ﻤﺎﺒﻴن )‪ (3, 5-1‬درﺠﺔ ﻤؤوﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ اﻟﻘرن )‪ّ ،(21‬‬
‫ﻴﻬدد اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ ﻓﻲ ﺒﻌض ﻤﻨﺎطق اﻟﻌﺎﻟم ‪.‬‬
‫ﻤﻨﺎطق اﻟﻌﺎﻟم و اﻨﺨﻔﺎﻀﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻨﺎطق أﺨرى ﻤﻤﺎ ّ‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﻓﺎدﺤﺔ ﺒﺎﻟﺒﺸرﻴﺔ اﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻨﺘﺸﺎر اﻷﻤراض اﻟﻤﻌدﻴﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻐﻴر ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎخ إﻟﻰ اﻟﺤﺎق أﻀرار‬
‫ب‪ -‬ﺴﻴؤدي ﻫذا ّ‬
‫ﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ ﻷﻨﻬﺎ ﺴﺘواﺠﻪ ﻤﺨﺎطر اﻨﻌدام اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ‪.‬‬
‫ﺘﻀر ار ﻤن ّ‬
‫ﺘﻌد اﻟدوﻝ اﻷﻛﺜر ﻓﻘ ار ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم اﻟدوﻝ اﻷﻛﺜر ّ‬
‫ج‪ّ -‬‬
‫‪29‬‬
‫ﺘﺒﻨﻲ ﻫـذﻩ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴـﺔ و اﻟﻤﻨﺼـوص ﻋﻠﻴـﻪ ﻓـﻲ اﻟﻤـﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ )‪ (2‬ﻤﻨﻬـﺎ‬
‫ﻟﻬذا ﻛﺎن اﻟﻬدف ﻤن ّ‬
‫ﺘؤدي إﻟﻰ ﺤدوث ﺨﻠﻝ ﺨطﻴر ﻓﻲ ﻨظﺎم اﻟﻤﻨﺎخ ‪.‬‬ ‫ﻤﻨﻊ اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫و ﻤ ــن ﺒ ــﻴن اﻟﻤﺒ ــﺎدئ اﻟﺘ ــﻲ وردت ﻓ ــﻲ ﻫ ــذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴ ــﺔ ﻀ ــﻤن اﻟﻤ ــﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜ ــﺔ )‪ ،(1)(3‬واﻟﺘ ــﻲ‬
‫ﺸـ ـ ّﻛﻠت ﻓ ــﻲ ﻤﺠﻤوﻋﻬ ــﺎ ﻗواﻋ ــد ﻟﻠﺴ ــﻠوك اﻟواﺠ ــب اﺘّﺒﺎﻋ ــﻪ ﻟﺤﺴ ــن ﻛﻔﺎﻟ ــﺔ اﺤﺘـ ـرام اﻻﻟﺘ ازﻤ ــﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘ ــﺔ‬
‫ـص ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ وﺘﺤﻘﻴق اﻟﻬـدف ﻤﻨﻬـﺎ ﻫـو اﻟﻤﺒـدأ اﻟﺜﺎﻟـث اﻟﻤـﺎدة )‪ (3‬ﻓﻘـرة )‪ (3‬واﻟـذي ﻨ ّ‬
‫ﺒﺎﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫أﻨـﻪ "‪ ...‬ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻋﻠـﻰ اﻟ ّـدوﻝ اﻷطـراف أن ﺘﺘّﺨـذ ﺘـداﺒﻴر وﻗﺎﺌﻴـﺔ ﻹﺴـﺘﺒﺎق أو ﻤﻨـﻊ أو اﻟﺤ ّـد ﻤـن أﺴـﺒﺎب‬
‫ﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ واﻟﺘﺨﻔﻴف ﻤن آﺜﺎرﻩ اﻟﺴـﻠﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴـث ﺘوﺠـد ﺘﻬدﻴـدات ﺒﺤـدوث ﻀـرر ﺠﺴـﻴم أو ﻻ رﺠﻌـﺔ‬ ‫ّ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬واﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻻ ﻴﻛون ذرﻴﻌﺔ ﻟﺘﺄﺠﻴﻝ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻤن ﻫـذا اﻟﻘﺒﻴـﻝ ﻤـﻊ‬
‫ﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻨــﺎخ ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﺘﺘّﺴــم ﺒﻔﻌﺎﻟﻴــﺔ‬
‫اﻷﺨــذ ﻓــﻲ اﻹﻋﺘﺒــﺎر أن اﻟﺴﻴﺎﺴــﺎت واﻹﺠـراءات ﻟﻠﺘﻌﺎﻤــﻝ ﻤــﻊ ّ‬
‫اﻟﻛﻠﻔﺔ ﺒﻤﺎ ﻴﻀﻤن ﺘﺤﻘﻴق ﻤﻨﺎﻓﻊ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺄﻗﻝ ﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻤﻛﻨﺔ ‪ ،‬و ﻟﺘﺤﻘﻴـق ﻫـذا اﻟﻬـدف ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﺘﺄﺨـذ‬
‫ﻫـذﻩ اﻟﺴﻴﺎﺴـﺎت و اﻟﺘـداﺒﻴر ﻓـﻲ اﻻﻋﺘﺒـﺎر ﻤﺨﺘﻠـف اﻟﺴـﻴﺎﻗﺎت اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ و أن ﺘﻛـون‬

‫= د‪ -‬ﻴﺘوﻗّﻊ أن ﻴؤدي ارﺘﻔﺎع ﻤﺴﺘوى ﺴطﺢ اﻟﺒﺤر ﻤﺎ ﺒﻴن )‪ (95-15‬ﺴﻨﺘﻴﻤﺘر اﻟﻰ اﺨﺘﻔﺎء ﻤدن ﻤﺄﻫوﻟﺔ ﺒﺎﻟﺴﻛﺎن ﻤن ﺨﺎرطﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻟم ‪ ،‬وذﻟك ﺒﺴﺒب ﺘﻨﺎﻗص ﺴﻤك اﻟﺜﻠوج ﻓﻲ اﻟﻘطﺒﻴن اﻟﻤﺘﺠﻤدﻴن ﺒﻨﺴﺒﺔ ‪ %40‬ﻤن اﺠﻤﺎﻟﻲ ﺤﺠﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﺘرة اﻟﺘﻲ ﺴﺒﻘت اﻟﺜورة‬
‫اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﺴﺎﻤﺢ ﻏراﻴﺒﺔ ‪ ،‬ﻴﺤﻲ اﻟﻔرﺤﺎن‪ ،‬اﻟﻤدﺨﻝ اﻟﻰ اﻟﻌﻠوم اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺸروق ﻟﻠﻨﺸر و اﻟﺘوزﻴﻊ ‪ ،‬ط‪ ، 3‬ﻋﻤﺎن‬
‫‪ ، 2000‬ص‪.110.‬‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ‪ ،‬ﻤﻨﺒر اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠد اﻟﺨﺎﻤس ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺜﺎﻟث ‪ ،‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1992‬ص ‪.5‬‬
‫‪ -‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ ّ‬
‫ﺘم ﻋﻘدﻩ ﻓﻲ ﺴوﻴﺴ ار ﻟﻴﻤﺜّﻝ اﻻﺘّﻔﺎق اﻟرﺴﻤﻲ ﻟﻠﻌﻠﻤﺎء ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻔرﻴق ﺤوﻝ اﻻﺠراءات‬
‫ﺘم ﺘﻘدﻴﻤﻪ ﻓﻲ ‪ّ ، 2001‬‬
‫أﻤﺎ اﻟﺘﻘرﻴر اﻟﺜﺎﻟث ّ‬
‫‪ّ -‬‬
‫ﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ﺘﺠﺎﻩ ّ‬
‫ﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ واﻷﻨظﻤﺔ اﻷﻛﺜر ﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ا ّ‬
‫اﻟﺘﻛﻴف ّ‬
‫اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﺒﺨﺼوص اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻟﻠﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ‪ - ،‬اﻨظر د ‪ .‬ﺴﻼﻓﺔ طﺎرق ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم اﻟﺸﻌﻼن ) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.48-45‬‬
‫اﻟﻛﺎﻤﻨﺔ ّ‬
‫)‪ (1‬ﻤن ﺒﻴن اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟﺘﻲ وردت ﻓﻲ اﻻﺘﻔـﺎﻗﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ‪ :‬ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻨظﺎم اﻟﻤﻨﺎخ ﻟﺼﺎﻟﺢ أﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀر و اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ ﻋﻠﻰ أﺴس ﻤن اﻟﻌداﻟﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤﺒدأ اﻷوﻝ م)‪ (3‬ف)‪ّ (1‬‬
‫ﻨﻤوﻫﺎ و ﺘطورﻫﺎ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ و‬‫ﻋﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ اﻟدوﻝ اﻷطراف ﻟﻛﻨﻬﺎ ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ ﻛﻝ دوﻟﺔ و ﻤدى ّ‬
‫ﺒوﻀﻊ ﻤﺴؤوﻟﻴﺎت ّ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي ‪.‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻠدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻨص ﻋﻠﻰ ‪ :‬ﻀرورة إﻴﻼء اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻟﻺﺤﺘﻴﺎﺠﺎت واﻟظروف‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻨﻲ م)‪ (3‬ف)‪ّ (2‬‬
‫ﺘﺘﺤﻤﻝ ﺒﻤوﺠب ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ أﻋﺒﺎء‬
‫ﺨﺼوﺼﺎ اﻟدوﻝ اﻻﻛﺜر ﺘﺄﺜ ار ﺒﺎﻟﻤﻨﺎخ و اﻟﻤﻌرﻀﺔ ﻵﺜﺎرﻩ اﻟﻤﻌﺎﻛﺴﺔ ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋن اﻟدوﻝ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻏﻴر ﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺔ‪.‬‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ‪ :‬ﺤق اﻟدوﻝ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻬم اﺘّﺒﺎع اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت و اﻹﺠراءات اﻟﺘﻲ ﺘﻛﻔﻝ‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺒدأ اﻟراﺒﻊ م)‪ (3‬ف)‪ّ (4‬‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻨظﺎم اﻟﻤﻨﺎخ ﻤن ﺘﺄﺜﻴر اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻻﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻬﺎ اﺘّﺨﺎذ ﻤﺎ ﻴﻨﺎﺴﺒﻬﺎ ﻤن اﺠراءات اﻟﺘﻲ ﻴﺠب أن ﺘﺘﻛﺎﻤﻝ ﻤﻊ ﺒرﻨﺎﻤﺞ‬
‫اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴق‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ‪ :‬ﻀرورة ﺘﻌﺎون اﻟدوﻝ ﻟﻠﻨﻬوض ﺒﻨظـﺎم اﻗﺘﺼﺎدي دوﻟﻲ داﻋم و ﻤﻨﻔﺘﺢ ّ‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺒدأ اﻟﺨﺎﻤس م)‪ (3‬ف)‪ّ (5‬‬
‫اﻟﻨﻤو اﻻﻗﺘﺼﺎدي"‪.‬‬
‫‪30‬‬
‫ﺘﻐﻴ ـر اﻟﻤﻨــﺎخ ‪ ،‬وﻴﻤﻛــن ﺘﻨﻔﻴــذ اﻟﺠﻬــود‬
‫اﻟﺘﻛﻴ ـف ﻤــﻊ ّ‬
‫ﺸــﺎﻤﻠﺔ وﺘﻐطــﻲ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟراﻤﻴــﺔ إﻟــﻰ ّ‬
‫ﺒﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ ﻋﻠﻰ أﺴس ﻤن اﻟﺘﻌﺎون ﺒﻴن اﻷطراف ذات اﻟﻌﻼﻗﺔ ")‪.(1‬‬ ‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ّ‬
‫ﻴﺘﻀﻤن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﺜﻼﺜﺔ ﻗواﻋد واﺠﺒﺔ اﻻﺘّﺒـﺎع واﻟﺘـﻲ ﻴﻌ ّـد ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻤـن أﻫﻤﻬـﺎ إﻀـﺎﻓﺔ‬
‫ّ‬
‫إﻟﻰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ ﻓﻀﻼ ﻋن اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠـﻰ أﻫﻤﻴـﺔ ﺘﺤﻘﻴـق ﻤﻨـﺎﻓﻊ ﻋﺎﻟﻤﻴـﺔ ﻤـن‬
‫ﺨﻼﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﺄﻗﻝ ﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻤﻛﻨﺔ‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﺘﺤدة ﺤوﻝ اﻟّﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ و ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺤﻴوي‬
‫اﻷﻤم ّ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬

‫ـؤدي إﻟــﻰ ارﺘﻔــﺎع درﺠــﺎت اﻟﺤ ـ اررة ﻓﻘــط ‪ ،‬ﻓﻬــو ﻴــؤدي ﺒﺤﻛــم‬‫اﻟﺘﻐﻴ ـر اﻟﻤﻨــﺎﺨﻲ ﻻ ﻴـ ّ‬
‫ﻟﻤ ـﺎ ﻛــﺎن ّ‬
‫ّ‬
‫ﺘﻐﻴ ـرات ﻛﺒﻴ ـرة ﻓــﻲ اﻟﺘﻨــوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ﻤﺴـ ّـﺒﺒﺎ ﻓﻨــﺎء ﺒﻌــض‬
‫وﺤــدة اﻟﺒﻴﺌــﺔ و ﻋــدم اﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ ﺘﺠزﺌﺘﻬــﺎ إﻟــﻰ ّ‬
‫اﻟﺘﻐﻴـ ـر اﻟﻤﻨ ــﺎﺨﻲ ‪ ،‬ﻟﻬ ــذا ﺘ ـ ّـم اﺒـ ـرام اﺘّﻔﺎﻗﻴ ــﺔ اﻟﺘﻨ ـ ّـوع‬
‫اﻟﺘﻛﻴـ ـف اﻟﺴـ ـرﻴﻊ ﻤ ــﻊ ّ‬
‫اﻷﻨـ ـواع اﻟﺘ ــﻲ ﺘﻌﺠ ــز ﻋ ــن ّ‬
‫اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ﻟﺴــﻨﺔ ‪ 1992‬ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺘﻨــوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ و ﺘﺤﻘﻴــق اﻻﺴــﺘﺨدام اﻟﻤﺴــﺘدﻴم و اﻟﻌــﺎدﻝ ﻟﻠﻤـوارد‬
‫اﻟوراﺜﻴﺔ و اﻟﻔواﺌد اﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋﻨﻬﺎ)‪.(3‬‬
‫اﻟﺤﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻤدة ﻤـن‬ ‫ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﺘﻨوع اﻟﺤﻴوي" ‪ " La Diversité biologique‬ﺘﺒـﺎﻴن اﻟﻛﺎﺌﻨـﺎت ّ‬
‫ﺠﻤﻴ ــﻊ اﻟﻤﺼ ــﺎدر ﺒﻤ ــﺎ ﻓﻴﻬ ــﺎ ﻤ ــن ﺒ ــﻴن أﺸ ــﻴﺎء أﺨ ــرى ‪،‬اﻟ ــﻨظم اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴ ــﺔ اﻟﺒرّﻴـ ـﺔ و اﻟﺒﺤرّﻴـ ـﺔ واﻟ ــﻨظم‬
‫اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ اﻷﺨرى‪ ،‬و اﻟﻤرّﻛﺒﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺸـ ّﻛﻝ ﺠـزء ﻤﻨﻬـﺎ ‪ ،‬وﻴﺸـﻤﻝ ﻫـذا اﻻﺼـطﻼح‬
‫أﻴﻀ ـ ــﺎ اﻟﺘﻨ ـ ـ ّـوع داﺨ ـ ــﻝ اﻷﻨـ ـ ـواع أو اﻷﺼ ـ ــﻨﺎف أو ﺒ ـ ــﻴن ﺒﻌﻀ ـ ــﻬﺎ اﻟ ـ ــﺒﻌض و اﻟﺘﻨ ـ ـ ّـوع داﺨ ـ ــﻝ اﻟ ـ ــﻨظم‬
‫اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ ")‪.(4‬‬

‫» ‪(1) - LANG (Winfried) et Schally (Hugo), « La convention – cadre sur les changements climatiques‬‬
‫‪RGDIP, 1993/2, pp.321-337.‬‬

‫ﻨص‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪ 29‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ّ 1993‬‬
‫)‪ -(2‬اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ اﻟﻤوﻗّﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒرﻴو دي ﺠﺎﻨﻴرو ‪ ،‬ﻓﻲ ‪ 5‬ﺠوان ‪ 1992‬دﺨﻠت ّ‬
‫اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد ‪ 32‬ﻟﺴﻨﺔ ‪. 1995‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻨﻪ " ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻛون اﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ ﻟﻠﺒﻘﺎء ﻤﻌرﻀﺔ ﻟﻠﺨطر‪."...‬‬
‫)‪ّ - (3‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ ‪ ،‬ﻤﻨﺸور ﺒﺎﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺔ اﻟﺤﻘوق ‪ ،‬ﻤﺼدر ﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص‪. 94‬‬
‫اﻟﺘﻨوع اﻟﺤﻴوي‪.‬‬
‫ﻨص اﻟﺘﻌرﻴف اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫)‪ - (4‬ﻫذا ﻫو ّ‬
‫‪31‬‬
‫وﻫﻛــذا ﻓ ـﺈ ّن اﻟﺘﻨـ ّـوع اﻟﺤﻴــوي ﻻ ﻴﻌﻨــﻲ ﻓﻘــط ﻀــرورة أن ﻴوﺠــد أﻨ ـواع ﻤﺨﺘﻠﻔــﺔ ﻤــن اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت‬
‫اﻟﺤﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﻨﺘﻤـﻲ‬
‫اﻟﺘﻨوع ﻓﻲ اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬ ‫ﺤﻴﺔ ﺒرﻴﺔ و أﺨرى ﺒﺤرﻴﺔ وأﺨرى ﻤﺎﺌﻴﺔ ‪ٕ ،‬واّﻨﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ أﻴﻀﺎ ّ‬ ‫اﻟ ّ‬
‫اﻟﺘﻨوع داﺨﻝ ﻛﻝ ﻓﺼﻴﻠﺔ ﻤن ﻓﺼﺎﺌﻝ اﻟﻨوع اﻟواﺤد)‪. (1‬‬ ‫إﻟﻰ ﻛﻝ ﻨوع ﻋﻠﻰ ﺤدة ‪ ،‬وﻛذا ّ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘــﺔ أّﻨـﻪ إذا ﻛــﺎن اﻟﺘﻨـ ّـوع اﻟﺤﻴــوي ﻗــد أﺼــﺒﺢ ﻤﻬـ ّـددا و ﻴﺴــﺘدﻋﻰ اﻟﺘﺤـ ّـرك ﻟﺤﻤﺎﻴﺘــﻪ ‪ ،‬ﻓـﺈ ّن‬
‫ﻫﻨــﺎك إﺠﻤ ـﺎﻋﺎ ﻓــﻲ اﻷوﺴــﺎط اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ أ ّن ﻫــذا اﻟﺘﻬدﻴــد ﻴﺠــد ﻤﺼــدرﻩ ﻓــﻲ اﻟﺘ ازﻴــد اﻟﻛﺒﻴــر ﻷﻋــداد‬
‫ﺴــﻛﺎن اﻟﻌــﺎﻟم وﻤــﺎ ﺼــﺎﺤﺒﻪ ﻤــن ﺘ ازﻴــد ﻓــﻲ اﻷﻨﺸــطﺔ اﻹﻨﺴـ ـﺎﻨﻴﺔ اﻟﺘــﻲ ﻗﻀــت ﻋﻠــﻰ ﺒﻌــض اﻟﻛـ ـﺎﺌﻨﺎت‬
‫‪ ،‬ﻟــذﻟك ﻛــﺎن ﻤــن اﻟﻤؤ ّﻛ ـد أن ﺘﻘــود اﻟﺠﻬــود اﻟدوﻟﻴــﺔ‬
‫اﻟﺤﻴ ـﺔ أو أ ّدت إﻟــﻰ ﺘﻘﺴــﻴﻤﻬﺎ أو إﻟــﻰ ﺘﺠزﺌﺘﻬــﺎ‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬
‫إﻟــﻰ اﺒـرام اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ ﺤــوﻝ اﻟﺘﻨـ ّـوع اﻟﺤﻴــوي اﻟﺘــﻲ ﺘﻬــدف اﻟــﻰ ﺤﻔــظ اﻟﺘﻨــوع وﺘﺤﻘﻴــق اﻹﺴــﺘﺨدام اﻟﻤﺴــﺘدام‬
‫ﻟﻌﻨﺎﺼرﻩ ‪ ،‬واﻟﺘوزﻴﻊ اﻟﻌﺎدﻝ ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﻊ اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻨﻪ)‪.(3‬‬
‫ـص ﻓــﻲ دﻴﺒﺎﺠــﺔ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ " و إذ‬
‫و ﻋﻠﻴــﻪ أﺒرﻤــت ﻤﻌﺎﻫــدة اﻟّﺘﻨــوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ﺤﻴــث ﻨـ ّ‬
‫ﺘﻼﺤـظ أﻴﻀـﺎ أن ﻋﻨـدﻤﺎ ﻴﻛـون ﻫﻨـﺎك ﺘﻬدﻴـد ﺒﺨﻔـض ﻛﺒﻴـر أو ﻓﻘـدان اﻟﺘﻨ ّـوع اﻟﺒﻴوﻟـوﺠﻲ ‪ ،‬واﻻﻓﺘﻘ ـﺎر‬
‫إﻟــﻰ اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ اﻟﻛﺎﻤــﻝ ﻴﻨﺒﻐــﻲ أﻻّ ﻴﺴــﺘﺨدم ﻛﺴــﺒب ﻟﺘﺄﺠﻴــﻝ اﺘﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر ﻟﺘﻔــﺎدي اﻟﻤﺨــﺎطر أو‬
‫ﺘﺨﻔﻴف آﺜﺎرﻩ"‪.‬‬
‫ﻨﺼـت اﻟﻔﻘـرة اﻷوﻟـﻰ ﻤـن اﻟﻤـﺎدة ‪ 14‬ﻤـن ﻨﻔـس اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ أن "ﻴﻘـوم ﻛـﻝ طـرف‬
‫ﻛﻤـﺎ ّ‬
‫ﻤﺘﻌﺎﻗد ‪ ،‬ﻗدر اﻹﻤﻛﺎن و ﺤﺴب اﻹﻗﺘﻀﺎء ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫ـؤدي إﻟـﻰ‬
‫أ‪ -‬إدﺨﺎﻝ إﺠراءات ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺘﻘﻴﻴم اﻵﺜﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ اﻟﻤـرﺠﺢ أن ﺘ ّ‬
‫اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ‪."....‬‬
‫آﺜﺎر ﻤﻌﺎﻛﺴﺔ ﻛﺒﻴرة ﻋﻠﻰ ّ‬

‫)‪ - (1‬اﻟﺠدﻴر ﺒﺎﻟذﻛر أن اﻟدراﺴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺘﺸﻴر اﻟﻰ ‪ %99‬ﻤن اﻷﻨواع اﻟﺘﻲ وﺠدت ﻴوﻤﺎ ﻤﺎ ﻫﻲ اﻵن أﻨواع ﻤﻨﻘرﻀﺔ ‪ ،‬وﻤﻊ‬
‫ﻛﻝ ﻴوم ﻴﻤر ﻴﺼﺒﺢ ﺨﻤﺴﻴن ﻨوع ﻤن اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت و اﻟﺤﻴواﻨﺎت ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ﻓﻲ ﻋداد اﻷﻨواع اﻟﻤﻨﻘرﻀﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ‪ ،‬ﻤﻨﺒر اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠّد اﻟﺨﺎﻤس ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺜﺎﻟث ‪ ،‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،1992‬ص ‪.113‬‬
‫اﻟدوﻝ اﻟﻤﺘﺄﺜرة ‪ ،‬إﻻّ أن ﻨوع‬
‫اﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺘﺎج اﻟزراﻋﻲ ﺤﺘﻰ أن ﻨﻘص اﻹﻨﺘﺎج ﻫو اﻟﺴﻤﺔ اﻟﻐﺎﻟﺒﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ﻴؤﺜّر ّ‬
‫اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻴﺨﺘﻠف ﻤن دوﻟﺔ إﻟﻰ أﺨرى ‪ ،‬و ﺘؤ ّﻛد ﺠﻤﻴﻊ اﻟدوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟزراﻋﺔ ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ أوﻟوﻴﺔ اﻨﻤﺎﺌﻴﺔ ﺘﺘطﻠّب ﺘوﻓﻴر اﻟﻐذاء اﻟﻼّزم ﻟﺘﻠﺒﻴﺔ‬
‫ﻟﺴد اﻻﺤﺘﻴﺎﺠﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ‬
‫اﺤﺘﻴﺎﺠﺎت اﻟﺘزاﻴد اﻟﺴﻛﺎﻨﻲ اﻟﻤﺴﺘﻤر ‪ ،‬وﻴﺼﻌب ﺘﺄﻤﻴن اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ دون ﺘﺄﻤﻴن اﻟﻤوارد اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ اﻟﻛﺎﻓﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﺘﻌرض ﻟﻪ اﻟﻌدﻴد ﻤن دوﻝ اﻟﻌﺎﻟم ‪،‬‬
‫اﻟﻤﺘﻛرر اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻨوﻋﺔ ‪ ،‬ﻷن اﻟﻤوارد اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ أﻴﻀﺎ ﺘﺄﺜّرت ﺒﺎﻟظروف اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ ﺒﺴﺒب اﻟﺠﻔﺎف‬
‫وﻴﺒدوا أن ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن اﻷﻀرار ﻫو اﻷﻛﺜر ﻓداﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم ﻻ ﺴﻴﻤﺎ و أن ‪ %70‬ﻤن ﻤﺴﺎﺤﺔ اﻟﻛرة اﻷرﻀﻴﺔ ﺘﻐطﻴﻬﺎ اﻟﻤﻴﺎﻩ و‬
‫ﻴﻌﻴش ﻋﻠﻰ ﺴواﺤﻠﻬﺎ أﻛﺜر ﻤن ‪ %60‬ﻤن ﺴﻛﺎن اﻟﻌﺎﻟم‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك د ﺴﻼﻓﺔ طﺎرق ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم اﻟﺸﻌﻼن‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.47‬‬
‫)‪ - (2‬د ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص ‪.89‬‬
‫)‪ - (3‬د ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم ﺴﻼﻤﺔ ‪ ،‬ﻨظ ارت ﻓﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ )دراﺴﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻷﺤدث اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ(‪،‬اﻟﻤﺠﻠّﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ، 1992،‬ص‪.78 -32 .‬‬
‫‪32‬‬
 ‫أن ﻓﻛـرة اﻻﺤﺘﻴـﺎط ﺤﺎﻀـرة إذ ﺘّـﻨص‬ ‫أن ﻟﻔـض اﻟﺤﻴطـﺔ ﻏﻴـر ﻤﺴـﺘﻌﻤﻝ ﻓﻴﻬﻤـﺎ إﻻّ ّ‬ ‫رﻏـم ّ‬
‫اﻟدﻴﺒﺎﺠﺔ و ﻛذا اﻟﻤﺎدة اﻟراﺒﻌﺔ ﻋﺸرة )‪ ،(1‬ﻋﻠـﻰ ﻀـرورةّ ﺘوﻗـﻊ و اﺴـﺘدراك أﺴـﺒﺎب اﻨﺨﻔـﺎض اﻟﺘّﻨـوع‪،‬‬
‫ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻏﻴـﺎب اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ اﻟﻤطﻠـق ‪ ،‬وﻋﻠـﻰ اﻟ ّـدوﻝ اﺠـراء ﺘﻘﻴـﻴم ﺸـﺎﻤﻝ ﻟﻶﺜـﺎر اﻟﺘـﻲ ﺘـﻨﺠم‬
‫ﻋـن اﻟﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﻤﻘﺘرﺤـﺔ ‪ ،‬وﻛـذا اﻟﺒﺤـث ﻋﻠـﻰ ﺘﺄﻛﻴـد اﻻﺴـﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟ ّـداﺌم ﻟﻠﺘﻨـوع اﻟﺒﻴوﻟـوﺠﻲ وﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ‬
‫ﻓﻬﻲ ﺘﺸﻴر ﺼراﺤﺔ اﻟﻰ ﺸرطﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﻏﻴﺎب ﻟﻠﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ ،‬ووﺠـود ﺨطـر ﻴﻨـذر‬
‫ﺒوﻗوع ﻀرر ﺠﺴﻴم أو ﻻ ﻴﻤﻛن ﺘوﻗﻌﻪ ‪.‬‬
‫وﻗـد اﻋﺘﻤـد ﻤـؤﺘﻤر رﻴـو ﺼـ ّﻛﻴن ﻤﺘﻤﺜﻠـﻴن ﻓـﻲ‪ :‬إﻋـﻼن رﻴـو ﺒﺸـﺄن اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬وﺠـدوﻝ أﻋﻤـﺎﻝ‬
‫اﻟﻘرن اﻟواﺤد و اﻟﻌﺸرون ‪.‬‬

‫ﻨص اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد‪ ،32 .‬ﻟﺴﻨﺔ ‪. 1995‬‬

‫)‪ّ - (1‬‬
‫‪33‬‬
 ‫و ﺘﻛرﻴس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻋﻼن رﻴو‬

‫ﻗﻤـﺔ اﻷرض اﻟـذي ﻋﻘـد ﻓـﻲ رﻴـو دي‬ ‫ﻛﺎن ﻟﻬذا اﻟﻤﺒدأ اﻻﻋﺘراف اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫ﺠــﺎﻨﻴرو ﻓــﻲ ‪ 13‬ﻴوﻨﻴــو ‪ ، 1992‬ﻓــﻲ ﻨﻬﺎﻴــﺔ ﻤــؤﺘﻤر ّ‬
‫اﻷﻤ ـم اﻟﻤﺘﺤــدة اﻟﻤﻌﻨــﻲ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ‪ ،‬واﻟــذي‬
‫ﻨص ﻓﻲ ﻤﺒدأﻩ اﻟﺨﺎﻤس ﻋﺸر)‪ (15‬ﻋﻠﻰ أّﻨـﻪ " ﻤن‬ ‫ﺼﺎدﻗت ﻋﻠﻴﻪ ﻓرﻨﺴﺎ ‪ 20‬ﻴوﻨﻴو ‪ ،1994‬ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟدوﻝ ﻋﻠﻰ ﻨطﺎق واﺴﻊ ﺘداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﺤﺴب ﻗـدراﺘﻬﺎ و ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫أﺠﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﺘﺘّﺨذ ّ‬
‫ظﻬور أﺨطﺎر ﻀرر ﺠﺴﻴم أو أﺨطﺎر ﻀرر ﻻ ﺴﺒﻴﻝ إﻟﻰ ﻋﻛس اﺘﺠﺎﻫﻪ ‪ ،‬ﻻ ﻴﺴﺘﺨدم اﻻﻓﺘﻘﺎر‬
‫ﺘﺘﺴـم ﺒﻔﻌﺎﻟﻴـﺔ اﻟﺘﻛـﺎﻟﻴف ﻟﻤﻨـﻊ ﺘـدﻫور‬
‫اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ اﻟﻛﺎﻤـﻝ ‪ ،‬ﺴـﺒﺒﺎ ﻟﺘﺄﺠﻴـﻝ اﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ّ‬
‫إﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ "‪.‬‬

‫أي ﻋﻤـﻝ ﻤـن ﺸـﺄﻨﻪ أن‬

‫ﻫـذا اﻹﻋـﻼن اﻟـذي ﻴﺄ ّﻛـد ﻋﻠـﻰ إﺠـراء د ارﺴـﺎت ﻤـدى اﻟﺘـﺄﺜﻴر ﻗﺒـﻝ ّ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ آﺜـﺎر ﻤﻀ ّـرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬واﻟـذي ﻴﺴـرد أﻫـم ﻋﻨﺎﺼـر ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﻤـن اﺤﺘﻤـﺎﻝ ﺤـدوث‬
‫ّ‬
‫ﻀرر اﻟﺨطﻴر و ﻏﻴر رﺠﻌﻲ‪ ،‬وﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬و ﻀرورة اﺘّﺨﺎذ إﺠراءات ﻓورﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺘﻀﻤن إﻋﻼن رﻴو ﺴﺒﻌﺔ و ﻋﺸرون )‪ (27‬ﻤﺒدأ ﺘﻨﺎوﻟت ﺴﻌﻲ اﻟﺴـﻠوك اﻹﻨﺴـﺎﻨﻲ واﻟﺤﻛـوﻤﻲ‬
‫ّ‬
‫ﻤن أﺠﻝ اﻟﺤﻔـﺎظ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬وﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟـدوﻝ ﻓـﻲ إﻗﺎﻤـﺔ اﻟﺘـوازن ﺒـﻴن اﻻﺤﺘﻴﺎﺠـﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ واﻟﺘﻨﻤوﻴـﺔ‬
‫ﻟﻸﺠﻴـﺎﻝ ﻓـﻲ اﻟﺤﺎﻀـر واﻟﻤﺴـﺘﻘﺒﻝ‪ ،‬ﺤﻴـث ﻴﻬـدف اﻹﻋـﻼن إﻟـﻰ إرﺴـﺎء أﺴـس أﻛﺜـر ﻋـدﻻ ﻟﻠﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴن‬
‫اﻟدوﻝ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ واﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﺘدﻋو اﻟوﺜﻴﻘﺔ إﻟﻰ ﺘﻌﻤﻴق اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﺘدﻫور‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬

‫‪(1) Déclaration de Rio 1992 : Du 3 au 14 juin, les Nations Unies réunissent en Assemblée Générale une‬‬
‫‪conférence. Elle adopte la Déclaration de Rio qui comporte 27 principes dont le principe 15, est ainsi‬‬
‫‪rédigé : Pour protéger l'environnement, les mesures de précaution doivent être largement appliquées par‬‬
‫‪les États selon leurs capacités. En cas de risques de dommages graves ou irréversibles, l'absence de‬‬
‫‪certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de‬‬
‫‪mesures effectives visant à prévenir la dégradation de l'environnement.‬‬
‫‪-Cette déclaration n'est qu'une déclaration d'intention. Elle n'a pas de valeur contraignante, ce qui en‬‬
‫‪facilite l'adoption par les 177 pays présents. Ils reconnaissent toutefois dans le préambule, que « la Terre,‬‬
‫‪foyer de l'Humanité, constitue un tout marqué par l'interdépendance ».‬‬
‫‪- P-M. DUPUY, Droit International Public, 4° édition, Dalloz, Paris, 1998 p. 101.‬‬

‫‪34‬‬
‫ﺒﺄن‬
‫اﺤﺘوى إﻋﻼن رﻴو ﻋﻠﻰ ﺤزﻤﺔ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻴﻘﻊ ﻓﻲ ﻤﻘدﻤﺘﻬﺎ اﻟﺘﺼرﻴﺢ ّ‬
‫ﻟﻺﻨﺴﺎن اﻟﺤق ﻓﻲ أن ﻴﺤﻴﺎ ﺤﻴﺎة ﻤﻠؤﻫﺎ اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر واﻟﻤﻀﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ إﺸﺎرة ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ ﻨﻔس ﻤﻀﺎﻤﻴن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟواردة ﻓﻲ إﻋﻼن اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ)‪.(1‬‬

‫وﺒﺼورة ﻤﺠﻤﻠﺔ ‪ ،‬ﻓﺈن إﻋﻼن" رﻴو " ﻻ ﻴﺸﻛﻝ ﻗﺎﻨوﻨﺎ أو ﺼ ّﻛﺎ دوﻟﻴﺎ ﻤﻠزﻤﺎ ﻟﻸﻋﻀﺎء‬
‫ﻟﻛﻨﻪ ﻴدﻋو إﻟﻰ اﻻﻟﺘزام اﻷﺨﻼﻗﻲ ﻓﻲ إﻗرار اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟواردة ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن‬
‫اﻟﻤﺘّﻔﻘﻪ ﻋﻠﻴﻪ‪ّ ،‬‬
‫اﻷﺨﻼق اﻟدوﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﺘﻌﻴﻴر ﻋن ﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﺘﺴود اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻴﻤﻠﻴﻬﺎ اﻟﻀﻤﻴر‬
‫اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ واﻟﺘﻲ ﻴﺘرﺘّب ﻋﻠﻰ اﻟدوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻤدﻴﻨﺔ ﻤراﻋﺎﺘﻬﺎ اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺤرﺼﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ‬
‫اﻟداﺌﻤﺔ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺘﺤﺘﻝ ﻤﻛﺎﻨﺎ وﺴطﺎ ﺒﻴن أﺤﻛﺎم اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻹﻟزاﻤﻴﺔ وﺒﻴن ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت‬

‫ﻴﻨص اﻟﻤﺒدأ اﻷوﻝ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺒﺸر‬

‫ﺘﻀﻤﻨﻬﺎ اﻋﻼن رﻴوا ‪ :‬اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ﻤن ﺒﻴن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺼﺤﻴﺔ وﻤﻨﺘﺠﺔ ﻓﻲ وﺌﺎم ﻤﻊ اﻟطﺒﻴﻌﺔ"‪ ،‬وﻫو‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻘﻌون ﻓﻲ ﺼﻤﻴم اﻹﻫﺘﻤﺎﻤﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘدﻴﻤﺔ‪ ،‬و"ﻴﺤق ﻟﻬم أن ﻴﺤﻴوا ﺤﻴﺎة‬
‫اﻟﺘﺼﺤر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﺘدﻤﺠﻪ ﻓﻲ ﺼﻤﻴم ﺒراﻤﺠﻬﺎ ‪ ،‬وﻤن اﻷﻤﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ ذﻟك اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒدأ اﻟذي ﻤﺎ ﻓﺘﺌت اﻟﻤﻌﺎﻫدات واﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫وﺒرﻨﺎﻤﺞ ﻋﻤﻝ اﻟﻤؤﺘﻤر اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺴﻛﺎن واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻟﻌﺎم ‪ 1994‬ﺒﺎﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬و إﻋﻼن اﺴطﻨﺒوﻝ ﻟﻌﺎم ‪ 1996‬ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺴﺘوطﻨﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ‬
‫وﻏﻴرﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻛﻔﻝ اﻟوﻓﺎء ﺒﺸﻛﻝ‬ ‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ ﻋدم إﻫﻤﺎﻝ ﺤق اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺜﻠﻬﺎ ﻤﺜﻝ اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀرة‪ّ ،‬‬ ‫واﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻟث اﻟذي ّ‬
‫ﻤﻨﺼف ﺒﺎﻻﺤﺘﻴﺎﺠﺎت اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬وﻻ ﻴﻤﻛن أن ﻴﺘﺤﻘّق ذﻟك إﻻّ ﻤن ﺨﻼﻝ دﻤﺞ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬و اﻟﻤﺒدأ اﻟراﺒﻊ اﻟذي ﻴؤ ّﻛد‬
‫ﻋﻠﻰ ﺠواﻨب اﻟﺘﻛﺎﻤﻝ واﻟﺘﺒﺎدﻝ و اﻟﺘراﺒط ﺒﻴن اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴدﻋو اﻹﻋﻼن إﻟﻰ ﻀرورة اﻟﺘﻌﺎون ﺒﻴن دوﻝ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺸﻌوب ﻓﻲ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺒدئ اﻟﺨﺎﻤس واﻟﺴﺎدس‬ ‫اﺴﺘﺌﺼﺎﻝ ظﺎﻫرة اﻟﻔﻘر ﻛﻀرورة ﻻ ﻏﻨﻰ ﻋﻨﻬﺎ ﻤن أﺠﻝ إﺤﻼﻝ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻤرة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫واﻟﺴﺎﺒﻊ واﻟﺜﺎﻤن واﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺘواﻟﻲ ‪ ،‬وﻤن اﻹﻋﺘراف ﺒﺤق اﻹﻨﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺠﺎء اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻨﻲ اﻟﻤﺸﺘﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼرﻴن‬
‫أﺴﺎﺴﻴن ﻴﻛﻤﻼن ﻤﺎ ﺴﺒق ذﻛرﻩ و ﻫو اﻹﻋﺘراف ﺒﺤق اﻟدوﻝ ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎدة ﻓﻲ اﺴﺘﻐﻼﻝ ﻤواردﻫﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺘﻬﺎ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ واﻟﺘﻨﻤوﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺘﺴﺒب أﻨﺸطﺘﻬﺎ أﻀ ار ار ﺒﻴﺌﻴﺔ ﻟدوﻝ أﺨرى أو ﻤﻨﺎطق ﺨﺎرج ﺤدودﻫﺎ‪.‬‬
‫وﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ أن ﻻ ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻤﺸﺎرﻛﺔ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺒدأ اﻟﻌﺎﺸر ﻋﻠﻰ ﻀرورة اﻹﻋﻼن اﻟﺒﻴﺌﻲ ﻤن أﺠﻝ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ أﻓﻀﻝ وﺠﻪ ‪ّ ،‬‬ ‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ ﻀرورة‬
‫ﺘوﺼﻝ ﺒﻪ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻤن ﻋﺸر اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻤواطﻨﻴن اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن ﺒﺎﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬وﻫو ﻨﻔس اﻟﻤﻀﻤون اﻟذي ّ‬
‫ﺒﺄﻴﺔ ﻛوارث ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﺴﻔر ﻋن آﺜﺎر ﻀﺎرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻟﻀﻤﺎن ﺘﺤﻘّق ﺤﺎﻟﺔ ﻤن اﻟﺘﺄﻫب‬ ‫أن ﺘﻘوم ﻛﻝ دوﻟﺔ ﺒﺈﺨطﺎر اﻟدوﻝ اﻷﺨرى ّ‬
‫واﻟﻴﻘظﺔ ﻟﻠﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ وﻗوﻋﻪ واﻟﺘﺨﻔﻴف ﻤن آﺜﺎرﻩ‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ﻴؤ ّﻛدﻩ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺘﺎﺴﻊ ﻋﺸر ﻋﻠﻰ ﻀرورة اﻹﺨطﺎر اﻟﻤﺴﺒق ﺒﺄن ﻴﺘم ﺘﻘدﻴم‬
‫اﻟﻤﻠوﺜﺔ ‪.‬‬
‫ﻛﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت ذات اﻟﺼﻠﺔ ﺒﺎﻷﻨﺸطﺔ ّ‬
‫وﻴﻀطﻠﻊ اﻟﻤﺒدأ اﻟﻌﺸرون ﺒدور ﺤﻴوي ﻓﻲ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺤﻴث أن ﻤﺸﺎرﻛﺘﻬﺎ اﻟﻛﺎﻤﻠﺔ أﻤر أﺴﺎﺴﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪ ،‬و ﺒﻨﻔس‬
‫ﻴﻨص اﻟﻤﺒدأ اﻟواﺤد واﻟﻌﺸرون ﻋﻠﻰ ﻀرورة ﺘﻌﺎون اﻟدوﻝ ﻤن أﺠﻝ ﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻟﻠﺘﺠﻤﻌﺎت‬
‫اﻷﻫﻤﻴﺔ ّ‬
‫اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ واﻟﻤﺤﻠﻴﺔ دور أﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻴؤﻴدﻩ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻨﻲ واﻟﻌﺸرون ‪.‬‬
‫ﺘﺼب ﻓﻲ ﻤﻨﺤﻨﻰ واﺤد ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ إﻗرار آﻟﻴﺎت ﺤدﻴﺜﺔ إﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﻵﻟﻴﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﻤﺜﻝ ﻤﺒﺎدئ ﻤﻛﻤﻠﺔ ﻟﻠﺤق ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫وﻫﻲ ﻛﻠﻬﺎ ﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺘﻛﻔﻝ ﻟﻪ اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻼّزﻤﺔ‪ ،‬و ﻫذا وﻓق ﻤﺎ ﻴﻔﻬم ﻤن ﺴﻴﺎق ﻤﻀﺎﻤﻴن اﻹﻋﻼن ﺒرﻴو دﻴﺠﺎﻨﻴرو‪ .‬وﺘﻤﻀﻲ ﻤﺒﺎدئ إﻋﻼن رﻴو ﻓﻲ‬
‫ﺘﺴﺒب ﺘدﻫو ار‬
‫ﺘﺸﺠﻴﻊ اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻌﺎﻟﺞ اﻟﻤﺒدأ اﻟراﺒﻊ ﻋﺸر ﺘﻌﺎون اﻟدوﻝ ﻓﻲ ﺘﺜﺒﻴت أو ﻤﻨﻊ ﺘﻐﻴﻴر ﻤوﻗﻊ أي أﻨﺸطﺔ أو ﻤواد ّ‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن و ﻨﻘﻠﻬﺎ إﻟﻰ دوﻝ أﺨرى‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻀﺎرة‬
‫ﻴﺘﺒﻴن أﻨﻬﺎ ّ‬
‫ﺸدﻴدا ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ أو ّ‬
‫‪35‬‬
 ‫اﻟﻤﺠﺎﻤﻠﺔ اﻻﺨﺘﻴﺎرﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺒرز ﻫﻨﺎ دور اﻟﻀﻤﻴر اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟذي ﻴﺼﻌب ﺘﻌرﻴﻔﻪ أو ﻛﺸف ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ‪،‬‬
‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﻛون اﻟدﻴن واﻷﺨﻼق‪ ،‬واﻟﻘواﻨﻴن و اﻷﻋراف واﻟﻌﻠوم ﻋواﻤﻝ أﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ وﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫أن اﻟﺠـزء‬
‫ﺘم إﻋـداد ﺒرﻨـﺎﻤﺞ ﻋﻤـﻝ ﻋـﺎم ﻏﻴـر ﻤﻠـزم ﺠـدوﻝ أﻋﻤـﺎﻝ اﻟﻘـرن ‪ ، 21‬ﺤﻴـث ّ‬ ‫و ﻟﻘد ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺤﻴطﺎت ﻴوﺼﻲ ﺒﻨظرة اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﺒﺸﻛﻝ ﻴﺴﺘدرك ﺘدﻫور اﻟﺒﻴﺌﺔ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺴﺎﺒﻊ ﻋﺸر ﻤﻨﻪ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺒﺤرﻴ ــﺔ ‪ ،‬وﻫﻛ ــذا وﺠ ــد ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻤﻛﺎﻨ ــﻪ ﻓ ــﻲ إﻋ ــﻼن رﻴ ــو اﻟﻤﻌﻨ ــﻲ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌ ــﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴ ــﺔ وﻛ ــذﻟك‬
‫)‪(2‬‬

‫ﺤﻴـز اﻟﻨﻔـﺎذ ﻓـﻲ‪ 21‬ﻤـﺎرس‬

‫ﻟﻸﻤـم اﻟﻤﺘّﺤـدة واﻟﺘـﻲ دﺨﻠـت ّ‬
‫ﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻨـﺎخ ّ‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ اﻹطﺎرﻴـﺔ ﺒﺸـﺄن ّ‬
‫‪.1994‬‬
‫وﻤﻨذ ذﻟك اﻟوﻗت أﺼﺒﺢ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺘطور ﻤن اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﻔﻠﺴﻔﻲ إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻴﺎر اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‪.‬‬

‫)‪ - (1‬ﻋﺒد اﻟرزاق ﻤﻘري‪ ،‬ﻤﺸﻛﻼت اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‪ ،‬د ارﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار اﻟﺨﻠدوﻨﻴﺔ ‪/‬اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﺴﻨﺔ‬
‫‪ ، 2008‬ص‪.273‬‬
‫‪(2) -Agenda 21 , Rapport de la conférence des nations unies sur l’environnement et le ، Rio de Janeiro 3 -‬‬
‫‪14 juin 1992, volume 1, Anexe 2 résolutions adoptées par la développement . p. 245 ; conférence, NU,‬‬
‫‪New York 1993 .‬‬
‫‪36‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ‪ :‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻟﻌﻤﻝ اﻟﻤﺸﺘرك ﻟﻠﻘرن اﻟواﺤد واﻟﻌﺸرﻴن‬

‫ﻴﺘّﻔـق ﺠـﻝ اﻟﺒـﺎﺤﺜﻴن ﻋﻠـﻰ أن ﻫـذا اﻟﺒرﻨـﺎﻤﺞ ﻫـو اﻟوﺜﻴﻘـﺔ اﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﺼـدرت ﻋـن ﻤـؤﺘﻤر"‬
‫رﻴـو" وﻫـﻲ ﺨطـﺔ ﻟﻠﻌﻤـﻝ اﻟﺘﻨﻤـوي اﺒﺘـداء ﻤـن ﺘﺴـﻌﻴﻨﻴﺎت اﻟﻘـرن اﻟﻌﺸـرﻴن ﻤﻤﺘ ّـدة ﻓـﻲ اﻟﻘـرن اﻟواﺤـد‬
‫واﻟﻌﺸـرﻴن‪ ،‬ﺤﻴـث ﺘﺘﻨـﺎوﻝ ﻋروﻀـﺎ وﺒـراﻤﺞ ﻻﺴـﺘراﺘﻴﺠﻴﺎت ﻋﻤـﻝ ﻤﺘﻛﺎﻤـﻝ ﺒﻐـرض ﻋﻛـس اﻻﺘّﺠﺎﻫـﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﻘود إﻟﻰ اﻟﺘدﻫور اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺒراﻤﺞ ﺘﻀﻤن ﺤق اﻟﺒﺸـرﻴﺔ ﻓـﻲ اﻟﻌـﻴش ﻀـﻤن وﺴـط ﺒﻴﺌـﻲ ﺨـﺎﻝ‬
‫ﻤن اﻟﺘﻠوث‪.‬‬
‫ﻤﻬﻤـﺔ)‪ ،(1‬ﺘﻨﺎوﻟـت اﻟﺴـﺒﻝ اﻟﻛﻔﻴﻠـﺔ‬
‫ﻋدة ﻤﺤـﺎور ّ‬
‫وﻗد اﺤﺘوت اﻟﻤذﻛرة اﻟواﺤدة و اﻟﻌﺸرون ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ـص ﻋﻠﻴـﻪ إﻋـﻼن رﻴـو دﻴﺠـﺎﻨﻴرو ٕواﻋـﻼن ﺴـﺘوﻛﻬوﻟم ﻤـن ﻤﺒـﺎدئ وﻤـن‬
‫ﻟﺘـوﻓﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﻤـﺎ ﻨ ّ‬
‫ﺒﻴﻨﻬـﺎ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﻤﺤور دراﺴﺔ ﻋدم اﻟﺘﺄ ّﻛد اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬أو اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻤـن أﺠـﻝ اﻟـﺘﺤ ّﻛم ﻓـﻲ اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ اﻟﻤـؤﺜّر ﻓـﻲ اﻟﻐـﻼف اﻟﺠـوي ﻟﻠﻛ ّـرة اﻷرﻀـﻴﺔ واﻷﺴـﺎﻟﻴب‬
‫ﺘﻤـت اﻹﺸـﺎرة ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻛﻤﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺼـﻨﻊ اﻟﻘـرار ﻤـن ﺠﻬـﺔ‪ ،‬وﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﻌﻤﻠﻴـﺎت اﻷرﻀـﻴﺔ ﻤـن ﺠﻬـﺔ ﺜﺎﻨﻴـﺔ ‪ّ ،‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬
‫ﻫـذا اﻹطـﺎر إﻟـﻰ ﺒﻨـﺎء اﻟﻘـدرات اﻟذاﺘﻴـﺔ وﺘﻌزﻴـز اﻟﺘﻌـﺎون اﻟـدوﻟﻲ وﺘﺤﺴـﻴن ﻓﻬـم اﻵﺜـﺎر اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‬
‫ﺘﻐﻴـرات اﻟﻐـﻼف اﻟﺠـوي وﺘـداﺒﻴر اﻟﺘﺨﻔﻴـف واﻻﺴـﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ ﻫـذﻩ‬
‫واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﻨـﺘﺞ ﻋـن ّ‬
‫اﻟﺘﻐﻴـرات ‪ ،‬ﻫـذا اﻟﻤﺤـور ﻴﻌﺘﺒـر أﺤـد اﻟﺸـروط اﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ ﻟﻤـﺎ أﻀـﺤﻰ ﻴﻌـرف ﺒﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ و اﻟـذي‬
‫ّ‬
‫ﺘﻤﺨـض ﻋـن ﺘطـور ﻟﻤﺒـدأ رﺴـﺦ ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﻴﻌـرف ﺒﻤﺒـدأ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﺤﻴـث أﺼـﺒﺢ ﻴﻌـوﻝ‬
‫ّ‬
‫ﻤﻛﻤﻠﺔ ﻟﻠﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻛﻤﺒﺎدئ ّ‬

‫)‪ - (1‬ﺘﺘﻤﺜﻝ اﻟﻤﺤﺎور ﻓﻲ ﻤﺎﻴﻠـﻲ‪ :‬ﻤﺤور دراﺴﺔ ﻋدم اﻟﺘﺄ ّﻛد اﻟﻌﻠﻤﻲ أو اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺤور ﺘﻌزﻴز اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ ،‬ﻤﺤور‬
‫ﻋدة اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﻛﺎﺘّﻔﺎق ﻤوﻨﺘ﷼ ﻋﺎم ‪ 1987‬و‬
‫اﻟﺠو اﻟﻌﻠﻴﺎ ‪ ،‬واﻟذي ﻴﻬدف إﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴق اﻷﻫداف اﻟواردة ﻓﻲ ّ‬
‫اﺴﺘﻨﻔﺎذ اﻷوزون ﻓﻲ طﺒﻘﺎت ّ‬
‫ﺘﻌدﻴﻼﺘﻪ ﻓﻲ ﻟﻨدن ﻋﺎم ‪ ، 1990‬واﻟﻰ وﻀﻊ إﺴﺘراﺘﻴﺠﻴﺎت ﻟﻠﺘﺨﻔﻴف ﻤن اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻸﺸﻌﺔ ﻓوق اﻟﺒﻨﻔﺴﺠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺼﻝ إﻟﻰ ﺴطﺢ‬
‫اﻷرض ﻨﺘﻴﺠﺔ اﺴﺘﻨﻔﺎذ طﺒﻘﺔ اﻷزون‪.‬‬
‫و ﻤﺤور ﺘﻠوث اﻟﻬواء ﻋﺒر اﻟﺤدود اﻟذي ﻤن ﺨﻼﻟﻪ ﻴطﺎﻟب ﺒﺎﺴﺘﺤداث وﺘطﺒﻴق اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎت اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ واﻟﻤﺄﻤوﻨﺔ ‪ ،‬ﻟﻘﻴﺎس اﻟﺘﻠوث‬
‫اﻟﻬواﺌﻲ ﻋﺒر اﻟﺤدود‪ ،‬وﺘﺨﻔﻴف ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺤوادث اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ واﻟﻨووﻴﺔ واﻟﻛوارث اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﺘدﻤﻴر اﻟﻤﻌﺘﻤد أو ﻏﻴر اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻟﻠﻤوارد‬
‫اﻟﺒﺸرﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ (2‬أ ﺒوﺸوﻴرف ﻨواﻝ‪ ،‬اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻏﻴر اﻟﺤﻛوﻤﻴﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤذﻛرة ﻤﺎﺠﺴﺘﻴر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺴﻴدي‬
‫ﺒﻠﻌﺒﺎس‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،2009/ 2008‬ص‪ -، 281‬د ﻋﺒد اﻟرزاق ﻤﻘري ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪. 276‬‬
‫‪37‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﻣﺤﻮﺭ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺪﺍﻣﺔ‬
‫ﻤﻬﻤـﺔ ﻟﻠﻤﺸـﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ وﺴـﺒﻝ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﻤﻨﻬـﺎ‪ ،‬ﻛوﻨﻬـﺎ ﺘـﻨﺠم‬
‫ﺭﻛﺰ ﻫذا اﻟﻤﺤور ﻋﻠـﻰ ﻋ ّـدة أوﺠـﻪ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻓﻌﺎﻟـﺔ‬
‫‪،‬ﻤن ﺨﻼﻝ اﺘّﺨﺎذ ﺘـداﺒﻴر ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋن ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻘوم ﺒﻬﺎ اﻟدوﻝ ﺘﻨﻔﻴذا ﻟﺴﻴﺎﺴﺎﺘﻬﺎ اﻟﺘﻨﻤوﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن اﻟﺘﻠـوث اﻟﺼـﻨﺎﻋﻲ واﻵﺜـﺎر اﻟﺴـﻠﺒﻴﺔ ﻟـﻪ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺤـﻴط اﻟﻌـﺎم‪ ،‬ﺒﺎﺴـﺘﺤداث ﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ ﻤﺄﻤوﻨـﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻛﻝ ﻤﻨطﻘﺔ‪.‬‬‫ّ‬ ‫وأﻗﻝ ﺘﻠوﺜﺎ ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة اﻹﻤﻛﺎﻨﺎت‬
‫اﻟﺘﻐﻴ ـر اﻟﻤﻨــﺎﺨﻲ و ﺘ ــدﻫور‬
‫و أﺨﻴ ـ ار ﻓ ـﺈ ّن اﻟد ارﺴــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ أﺜﺒﺘــت اﻟﻌﻼﻗــﺔ اﻟﻤﺒﺎﺸ ـرة ﺒــﻴن ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴــث أ ّﻛــدت اﻟﺘﻘــﺎرﻴر اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﺒ ـﺄ ّن اﻟﺘﻠــوث اﻟﺒﻴﺌــﻲ ﻴــؤدي إﻟــﻰ زﻴــﺎدة ﻤﻌـ ّـدﻻت‬
‫اﻟﺼـ ّ‬
‫‪،‬‬ ‫اﻹﺼـ ــﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﻤﻼرﻴـ ــﺎ و اﻟﻛـ ــوﻟﻴ ار و اﻟﺘﻴﻔوﺌﻴـ ــد واﻷﻤ ـ ـراض اﻟﻤﻌوﻴـ ــﺔ واﻷﻤ ـ ـراض اﻟﻘﻠﺒﻴـ ــﺔ اﻟوﻋﺎﺌﻴـ ــﺔ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻷﺠﻨـﺔ ‪ ،‬واﻟﺴـرطﺎن‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺸوﻫﺎت‬ ‫ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ اﻷﻤراض اﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴب اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ و اﻟﺘﻨﻔﺴﻲ و ّ‬
‫ـرض ﺒﻴﺌﻴ ـﺔ ‪ ،‬ﺤﻴــث أ ّدى ازدﻴــﺎد اﻟﺘﻠــوث اﻟــﻰ ارﺘﻔــﺎع ﻨﺴــﺒﺔ‬
‫ﺒﺄﻨﻬ ـﺎ أﻤـ ا‬
‫اﻟــذي أﺜﺒﺘــت اﻟد ارﺴــﺎت اﻟﺤدﻴﺜــﺔ ّ‬
‫اﻟﺘﻐذﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻤﺎ أدى إﻟﻰ اﻤﺘداد اﻟﻤﺒدأ إﻟﻰ‬
‫اﻹﺼﺎﺒﺔ ﺒﺎﻷﻤراض اﻟﺨﺒﻴﺜﺔ ‪ّ ،‬‬
‫)‪(3‬‬

‫اﻟﺘﻐذﻴـﺔ‬
‫ﺎﻤﺔ و ّ‬‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌــ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜـﺎﻨﻲ‪ :‬اﻤﺘـداد ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴـطﺔ إﻟﻰ‬

‫اﻟﺘﻐﻴر اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﻤﺘرﺠم ﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ " :‬اﻻﺘﺠﺎﻫﺎت اﻟﺤﺎﺴﻤﺔ‪ ،‬اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‬
‫)‪ - (1‬ﺘﻘرﻴر اﻷﻤﻴن اﻟﻌﺎم ﻋن ّ‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ‪ ،‬اﻟدورة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن )‪ 25-7‬اﻓرﻴﻝ ‪ ، (1997‬ص‬ ‫ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ "‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠس اﻹﻗﺘﺼﺎدي و اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻫﻴﺌﺔ ّ‬
‫‪.90-2‬‬
‫ﻋدة ﻤﺤﺎور ﻫﻲ ‪ :‬اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻤن ﻓﺘرة ﻤؤﺘﻤر اﺴﺘوﻛﻬوﻟم إﻟﻰ رﻴو‪ ،‬ﻤﺸﺎﻛﻝ ﺴﻛﺎن اﻟﻌﺎﻟم‪ ،‬اﺴﺘﻬﻼك اﻟطﺎﻗﺔ‬ ‫ﺘﻀﻤن ّ‬
‫ّ‬ ‫واﻟذي‬
‫واﻟﻤوارد‪ ،‬اﻟزراﻋﺔ واﻷﻏذﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻤﺎء‪ ،‬اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻲ اﻷﺨﻴر ﺘﺘﻤﺜّﻝ اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻤﺴﺘﺨﻠﺼﺔ ﻓﻲ ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻟﻤﻌوﻗﺎت أﻫﻤﻬﺎ اﻵﺜﺎر‬
‫اﻟﻀﺎرة ﺒﺎﻟﻐﻼف اﻟﺠوي اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﻗطﺎع اﻟطﺎﻗﺔ واﻟﻨﻘﻝ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﺘﺄﺘﻰ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ إﻻّ ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟطﺎﻗﺔ‬
‫ّ‬
‫ﺒﺘﺤدﻴد وﺘطوﻴر ﻤﺼﺎدرﻫﺎ وﺘﺸﺠﻴﻊ اﻟﺒﺤث اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ اﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ‪،‬وﻓﻲ ﻨﻘﻝ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻨظم اﻟطﺎﻗﺔ اﻟﺴﻠﻴﻤﺔ ﺒﻴﺌﻴﺎ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺤد ﻤن اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻤن ﺤﻴث اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺘﺠددة ‪ ،‬وﻛذا اﻟﺘﺤ ّﻛم ﻓﻲ اﻟﻨﻘﻝ ﺒوﻀﻊ ﺴﻴﺎﺴﺎت ّ‬
‫ّ‬ ‫ذﻟك أﻨظﻤﺔ اﻟطﺎﻗﺔ اﻟﺠدﻴدة و‬
‫اﻟﻐﻼف اﻟﺠوي‪.‬‬
‫)‪ - (2‬اﻟوﺜﻴﻘﺔ ‪.15/FCCC/SBI/2000‬‬
‫اﻟﻤﺘﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ وادي اﻟراﻓدﻴن‪ ،‬اﻟﻤﻛﺘب اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻐرب آﺴﻴﺎ‪ ،‬اﻟﺒﺤرﻴن ﻟﺴﻨﺔ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (3‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷ ّﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة‪ ،‬ﻤﺠﻠّﺔ اﻷ ّﻤم‬
‫‪ ،2001‬ص‪.117‬‬
‫‪38‬‬
‫أن اﻟﺨطــر اﻟــذي ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺴـّـﺒﺒﻪ‬
‫أظﻬـرت اﻷزﻤــﺎت اﻟﺘــﻲ ظﻬــرت ﻓــﻲ اﻟﺴـﻨوات اﻷﺨﻴـرة ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻌﻠـوم اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴـﺔ ﻤـن ﻤﺸــﻛﻼت ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ ‪ ،‬ﻻ ﻴظﻬـر ﺒﺼـورة واﻀــﺤﺔ وﻤؤ ّﻛـدة اﻷﻤـر اﻟـذي ﻴﺴــﺘﺤﻴﻝ‬
‫ﻤﻌﻪ اﻟﺘﺄ ّﻛد ﻤن اﻟﺴﻼﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬وﻛذا ﺴﻼﻤﺔ وﻋدم ﻀرر اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت واﻟﺨدﻤﺎت اﻻﺴـﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺼﺤﺔ وأﻤن اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك ‪ ،‬وذﻟـك ﺒﺴـﺒب ﺘﻌﻘّـد اﻷﺴـﺎﻟﻴب اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴـﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﺨدﻤﺔ‬ ‫ّ‬
‫‪ ،‬واﻟﺘــﻲ ﻟــم ﻴﻛــن ﺒﺎﻹﻤﻛــﺎن ﻤواﺠﻬﺘﻬــﺎ طﺒﻘــﺎ ﻟﻘواﻋــد اﻟوﻗﺎﻴــﺔ اﻟﺴــﺎﺌدة اﻟﺘــﻲ ﺘﻘﻀــﻲ ﺒﻀــرورة اﻟﺘﺄ ّﻛ ـد‬
‫واﻹﺜﺒـﺎت اﻟﻌﻠﻤـﻲ ﻟﻠﺨطـر ﻗﺒـﻝ اﺘّﺨـﺎذ أي ﺘـدﺒﻴر ﺒﺸـﺄﻨﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﻟﻛـن ﺒـﺎﻟﻨظر إﻟـﻰ اﻷوﻟوﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻔرﻀــﻬﺎ‬
‫ﻓﺈﻨـﻪ ﻛـﺎن ﻤـن اﻟﻀـروري اﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ﺒﺸـﺄن ﺘﻠـك اﻟﻤﻨﺘﺠـﺎت واﻟﺨـدﻤﺎت‬ ‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك‪ّ ،‬‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ وﺼ ّ‬
‫ﺤﺘﻰ ﻤﻊ ﻋدم ﻗﻴﺎم اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻓﻲ اﻟذي ﻴﺜﺒت ﻀررﻫﺎ ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ّﺒﻴﻨﺘﻪ ﺒوﻀـوح أزﻤـﺔ ﻤـرض‬ ‫ّ‬
‫ﺠﻨون اﻟﺒﻘـر )اﻟﻤطﻠـب اﻷوﻝ( ‪ ،‬وأزﻤـﺔ اﻟﻠّﺤـوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴـﺔ )اﻟﻤطﻠـب اﻟﺜـﺎﻨﻲ (‪ ،‬واﻟﻨﻘـﺎش اﻟـذي ﻤـﺎزاﻝ‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺎ ﺤوﻝ اﻷﻏذﻴﺔ اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ) اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬

‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ‪ :‬أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ‪La crise de la vache Folle‬‬
‫أدت إﻟــﻰ ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‪،‬‬
‫ﺘﻌـ ّـد أزﻤــﺔ ﺠﻨــون اﻟﺒﻘــر ﻤــن أﻫــم وأﺒــرز اﻷﻤﺜﻠــﺔ اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫واﻨﺘﻘﺎﻟﻪ ﻤن ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ إﻟـﻰ ﻤﺠـﺎﻝ ﻗـﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك ‪ ،‬ﻟـﻴس ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻷوروﺒـﻲ ﻓﻘـط‬
‫ﺘﺒﻨـﻲ ﻤﻔﻬــوم اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ‬
‫وﻟﻛــن ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺴــﺘوى اﻟــدوﻟﻲ‪ ،‬إذن ﻛﻴــف ﺴــﺎﻫﻤت ﻫــذﻩ اﻷزﻤــﺔ ﻓــﻲ ّ‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ؟ )اﻟﻔرع اﻷوﻝ ( وﻤﺎ ﻤوﻗف اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻤن ذﻟك ؟ )اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‬

‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(1‬أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ‪ ،‬وأزﻤﺔ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﻨﻘﺎش اﻟذي ﻤﺎزاﻝ ﻗﺎﺌﻤﺎ ﺤوﻝ اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫إن ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر اﻟذي ﻴﻌرف طﺒﻴﺎً ﺒﺎﺴم اﻋﺘﻼﻝ اﻟﻤﺦ اﻹﺴﻔﻨﺠﻲ ‪ ،‬ﻫو ﻤرض ﺨطﻴر ﻗﺎﺘﻝ ﻴﺼﻴب ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻌﺼﺒﻲ‬ ‫)‪ّ -(2‬‬
‫ﻴدﻤر أﺠزاء ﻤن اﻟﻤﺦ ﺤﺘﻰ ﻴﺼﻴر ﻤﻠﻴﺌﺎً ﺒﺎﻟﻔراﻏﺎت ﻛﺎﻹﺴﻔﻨﺞ أو ﻛﺎﻟﻐرﺒﺎﻝ‪ .‬واﻟﻤﺎﺸﻴﺔ اﻟﻤﺼﺎﺒﺔ ﺘظﻬر‬
‫اﻟﻤرﻛزي ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺸﻴﺔ ‪ ،‬وﻫو ّ‬
‫ﺘﻐﻴرات ﻓﻲ اﻟﺴﻠوك‪ ،‬وﺤرﻛﺎت ﻻ إرادﻴﺔ )ارﺘﺠﺎﻓﺎت(‪ ،‬وﻨﻘص ﻓﻲ اﻟﺘﻨﺎﺴق اﻟﻌﺼﺒﻲ اﻟﺤرﻛﻲ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻨﺎدرة ﻗد ﺘم‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ّ‬
‫ﺘﺸﺨﻴﺼﻬﺎ ﻷوﻝ ﻤرة ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺸﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺴﺘوردت ﻤن ﺒرﻴطﺎﻨﻴﺎ ﻋﺎم ‪ ،1986‬وﻤﻊ ذﻟك ﻗد ﻴﻛون ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﻗد اﻨﺘﻘﻝ ﻤن‬
‫اﻟﺒﻘر إﻟﻰ اﻟﺒﺸر‪.‬‬
‫‪39‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻤدى ﻤﺴـﺎﻫﻤﺔ أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﻓﻲ ﺘﺒ ّﻨﻲ ﻤﻔﻬوم ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴـطﺔ‬

‫ﺒﻌــد ظﻬــور أوﻝ ﺤ ــﺎﻟﺔ ﻓــﻲ ﺒرﻴطﺎﻨﻴــﺎ ﺴــﻨﺔ ‪ ،(1)1986‬اﻨطﻠﻘــت ﻓــو ار ﻓــﻲ ﺒرﻴطﺎﻨﻴــﺎ اﻟد ارﺴــﺎت‬
‫اﻟوﺒــﺎﺌﻴﺔ ﺒﻬــدف إﻋطــﺎء ﺘﻔﺎﺼــﻴﻝ أﻛﺜــر ﺤــوﻝ اﻟﻤــرض ‪ ،‬وﺨﻠﺼــت ﺘﻠــك اﻟد ارﺴــﺎت اﻟﺘــﻲ اﻨﺘﻬــت ﺴــﻨﺔ‬
‫ﻤﻠوﺜـﺔ ﻨﺎﺘﺠـﺔ‬
‫أن اﻟﻔرﻀﻴﺔ اﻷﻛﺜر اﺤﺘﻤـﺎﻻ ﻟﺘﻔﺴﻴـر ظﻬور اﻟﻤـرض ‪ ،‬ﻫـﻲ إطﻌﺎﻤﻬـﺎ ﻤـواد ّ‬ ‫‪ 1987‬إﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﻴﺘــﺔ وﺨﻠطﻬــﺎ ﺒﻌﻠــف اﻟﻤﺎﺸــﻴﺔ ‪ ،‬وﺒﻌــض‬
‫ﻋــن ﺨـراف ﻨﺎﻓﻘــﺔ ﻛــﺎن اﻟﻤزارﻋــون ﻗــد ﻗــﺎﻤوا ﺒﻔــرم ﻟﺤوﻤﻬــﺎ ّ‬
‫ﺘﻠــك اﻟﺨـراف ﻛــﺎن ﻗــد أﺼــﻴب ﻤــن ﻗﺒــﻝ ﺒﻤــرض ﻤﻤﺎﺜــﻝ ﻤــن أﻤـراض اﻟﺒرﻴوﻨــﺎت ﻴﺴـ ّـﻤﻰ ﻤــرض اﻟﺤــك‬
‫اﻟﻤﺤﻀ ـر ﻤــن‬
‫ّ‬ ‫واﻟﻔــرك ﻨﺘﻴﺠــﺔ إدﻤ ــﺎج اﻟطﺤــﻴن اﻟﺤﻴ ـواﻨﻲ اﻷﺼــﻝ ﻓــﻲ ﺘﻐذﻴــﺔ اﻷﺒﻘ ــﺎر وﻫــو اﻟطﺤــﻴن‬
‫ﻗررت ﺒرﻴطﺎﻨﻴـﺎ ﺤﻀـر‬ ‫اﻟﻤﻠوﺜﺔ اﻟﻐﻴر ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ‪ ،‬وﻋﻠﻰ إﺜر ﻫذﻩ اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ّ‬ ‫ﺠﺜث اﻟﺤﻴواﻨﺎت ّ‬
‫دﺨوﻝ اﻟطﺤﻴن اﻟﺤﻴواﻨﻲ ﻹﻗﻠﻴﻤﻬﺎ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺘﻠﺘﻬـﺎ ﻓرﻨﺴــﺎ واﻟﺘـﻲ ﻗ ّـررت ﻤـن ﺠﻬﺘﻬـﺎ ﺤﻀـر اﺴـﺘراد ﻫـذا‬
‫اﻟطﺤﻴن ﻤن ﺒرﻴطﺎﻨﻴﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 13‬أوت ‪ ، 1989‬ﺜـم ﻗ ّـررت ﺒﺘـﺎرﻴﺦ ‪ 24‬ﺠوﻴﻠﻴـﺔ ‪ 1990‬ﻤﻨـﻊ اﺴـﺘﻌﻤﺎﻝ‬
‫ﻫذا اﻟطﺤﻴن ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﻐذﻴﺔ اﻟﻤﺎﺸﻴﺔ ﺴواء ﻛﺎن ﻤﺴﺘوردا أو ﻤﺼﻨوع ﻤﺤﻠﻴﺎ ‪.‬‬
‫إن ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨـذة اﻋﺘﺒـرت ﻓﻌـﻼ ﺘطﺒﻴﻘـﺎ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك‬
‫ّ‬
‫اﻟرﻏم ﻤن ﻋـدم وﺠـود دﻟﻴـﻝ ﻋﻠﻤـﻲ وﻗطﻌـﻲ ﺤـوﻝ اﻟﻌﻼﻗـﺔ اﻟﺴـﺒﺒﻴﺔ ﺒـﻴن ﻫـذا اﻟﻤـرض‬ ‫ﺤﻴث ّأﻨﻪ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻤﺒﻨﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻤﺠـرد ﻓرﻀـﻴﺔ ﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ وﻋﻠـﻰ ﺸـك ‪ ،‬واﻟـذي ﻟـم‬
‫واﻟﻌﻠف اﻟﺤﻴواﻨﻲ‪ ،‬واﻟذي ﻛﺎﻨت ﻨﺘﺎﺌﺠﻬـﺎ ّ‬
‫ﻴﺜﺒت ﻋﻠﻤﻴﺎ إﻻّ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪.1994‬‬

‫)‪ -(1‬راﺠﻊ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر‪ ،‬ﻨﺸرة ﺼﺎدرة ﻋن اﻟﻤﻌﻬد اﻟوطﻨﻲ ﻟﻠطب اﻟﺒﻴطري و ازرة اﻟﻔﻼﺤﺔ ‪.1998‬‬
‫ﺘم اﻹﻋﻼن ﻋن أوﻝ ﺤﺎﻟﺔ ﺠﻨون ﺒﻘر ﻓﻲ ﺒرﻴطﺎﻨﻴﺎ‪ ،‬وﺴﺎد اﻋﺘﻘﺎد ﻗوي ﺒﺄن اﺤﺘواء ﻋﻠف اﻟﻤﺎﺸﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺒرﻴوﻨﺎت ﻤن‬
‫‪ -‬ﻋﺎم ‪ّ 1986‬‬
‫اﻟﺨراف اﻟﻤﺼﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﺤﻛﺎك ﻫو اﻟﺴﺒب ﻓﻲ ظﻬور اﻟﻤرض‪ ،‬وﻛﺎن ذﻟك ﺒﻌد أن ﻋﻤد ﺒﻌض أﺼﺤﺎب اﻟﻤزارع إﻟﻰ إﻀﺎﻓﺔ أﺠزاء ﻤن‬
‫ﺘﺒﻴﻨت إﺼﺎﺒﺔ ﻋﺸرات‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺨﺎخ وﻟﺤوم وﻋظﺎم اﻟﺨراف إﻟﻰ ﻋﻠف اﻟﻤﺎﺸﻴﺔ‪ ،‬ﻟرﻓﻊ ﻤﺤﺘواﻫﺎ ﻤن اﻟﺒروﺘﻴن ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪1996‬‬
‫اﻷﺸﺨﺎص ﻓﻲ ﺒرﻴطﺎﻨﻴﺎ ﺒﺼورة ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤن ﻤرض ﻛروﺘزﻓﻴﻠت – ﺠﺎﻛوب ‪ ، (Jakob Disease) (CJD) Creutzfeldt-‬وﻫو‬
‫ﻴﺘﺴﺒب أﻴﻀﺎً ﻋن ﻨوع ﻤن اﻟﺒرﻴون‪ .‬وﻫذا اﻟﻤرض ﻴﺤدث ﺤﺎﻟﺔ ﺨﺒﺎﻝ ﺘﺘزاﻴد‬
‫ﻤرض ﻗﺎﺘﻝ ﻴﺼﻴب اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻌﺼﺒﻲ اﻟﻤرﻛزي وﻫو ّ‬
‫ﺒﺴرﻋﺔ‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﺸﺠﻨﺎت ﻋﻀﻠﻴﺔ و ارﺘﻌﺎﺸﺎت و ﺘﺼﻠب‪ ،‬ﻻ ﻴوﺠد ﻋﻼج ﻤﻌروف‪ ،‬و اﻟﻤرض ﻴﻛون ﻓﻲ اﻟﻐﺎﻟب ﻗﺎﺘﻼً ﻓﻲ ﻏﻀون‬
‫ﻋﺎم واﺤد‪.‬‬

‫‪40‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤـﺎ ﻤوﻗف اﻹ ﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ ﻤن ذﻟك ؟‬
‫ﻋﻨد ظﻬور اﻟﻤرض ﺴﺎد اﻹﻋﺘﻘﺎد ﺒﺄن اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻨﺘﻘﺎﻝ اﻟﻤرض ﻟﻺﻨﺴﺎن ﻀﻌﻴﻔﺔ ‪ ،‬ﻏﻴر‬
‫ﺘﺨوف ﻛﺒﻴر ﻓﻲ ﺒﻌض دوﻝ اﻹﺘّﺤﺎد اﺘّﺠﺎﻩ اﻟﻠّﺤوم وﺒﺎﻗﻲ ﻤﻨﺘﺠﺎت اﻷﺒﻘﺎر اﻟﺒرﻴطﺎﻨﻴﺔ‬‫ّأﻨﻪ ظﻬر ّ‬
‫ﺼﺤﺔ ﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻲ ﻫﺎﺘﻪ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت و ﻋن ﻤدى إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺘﻨ ّﻘﻝ اﻟﻤرض إﻟﻰ اﻹﻨﺴﺎن ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﺘم اﻹﻋﻼن ﻓﻲ ﻟﻨدن ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 20‬ﻤﺎرس ‪ 1996‬ﻋن إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺘﻌرض اﻹﻨﺴﺎن‬ ‫وﻓﻌﻼ ّ‬
‫ﻟﻠﻤرض ﻨظ ار ﻟظﻬور ﻨﻤط ﺠدﻴد ﻤن اﻻﻋﺘﻼﻝ اﻟدﻤﺎﻏﻲ اﻹﺴﻔﻨﺠﻲ ﻴﺼﻴب اﻹﻨﺴـﺎن)‪ ،(1‬اﻷﻤر‬
‫أدى ﺒﺎﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ إﻟﻰ اﺘّﺨﺎذ ﻗرار ﻓوري ﺒﺤﻀر اﺴﺘﻴراد اﻷﺒﻘﺎر وﺒﺎﻗﻲ ﻤﻨﺘﺠﺎت ﻫذﻩ‬
‫اﻟذي ّ‬
‫ﻤﻤﺎ‬
‫ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﺤﻴواﻨﺎت ﻤن ﺒرﻴطﺎﻨﻴﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 27‬ﻤﺎرس‪ 1996‬ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﺎدة ‪ 130‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻹﺘّﺤﺎد‬
‫أدى ﺒﺒرﻴطﺎﻨﻴﺎ إﻟﻰ ﺘﻘدﻴم طﻌن ﻀد ﻗرار اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ أﻤﺎم ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫أﻤﺎ ﻋن ﻤوﻗف ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻓﻘد أﺼدرت ﺜﻼﺜﺔ ﻗ اررات ﺒﻬذا اﻟﺸﺄن اﻟﻘرار‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 12‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ، 1996‬واﻟذي رﻓض طﻠب وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤظر‪ ،‬و ذﻟك‬ ‫ّ‬ ‫اﻷوﻝ‬
‫ّ‬
‫ﺒﻘوة ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴـﺎط‪.‬‬
‫اﺴﺘﻨﺎدا إﻟﻰ ﺘﺒرﻴر ﻴذﻛر ّ‬
‫أن أﺴﺒﺎب اﻟﻤرض ﻻ ﺘزاﻝ ﻏﺎﻤﻀﺔ و‬ ‫ﺒﺄن اﻟوﻀﻊ ﺨطﻴر‪ ،‬و ّ‬ ‫إذ اﻋﺘرﻓت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ّ‬
‫أي‬
‫ﻤﺠﻬوﻟﺔ ﻤن طرف اﻟﻌﻠﻤﺎء و ذﻛرت ﺒﺎﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻘﺎﺘﻝ ﻟﻠﻤرض‪ ،‬وأّﻨﻪ ﻟم ﻴﻌﺜر ﻓﻲ وﻗﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫‪ ،‬ﻟﻛن رﻏم ﻛﻝ ﻫذﻩ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ اﻟﻤﻤﻨوﺤﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻼج ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أّﻨﻬﺎ راﻋت ﻓﻲ ذﻟك‬
‫رران اﻟﺘﺎﻟﻴﺎن ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪05‬‬
‫أﻤﺎ اﻟﻘ ا‬
‫أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟم ﻴذﻛر ﺼراﺤﺔ ﻀﻤن اﻟﻘرار‪ّ .‬‬
‫اﻟﺘﺼرﻴﺤﺎت‪ ،‬إﻻّ ّ‬
‫اﻟرﻴب أو ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن‪ ،‬ﺤوﻝ اﺤﺘﻤﺎﻝ ﺤدوث ﺨطر‬ ‫ﻤﺎي ‪ 1998‬ﺃ ّﻛدت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ أّﻨﻪ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ّ‬
‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴـﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺤﻤﺎﺌﻴﺔ دون اﻨﺘظﺎر ﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻤﻛن‬
‫ﻤﺎ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻛﻠﻴﺎ)‪.(4‬‬
‫اﻟوﻗـﺎﺌﻊ و ﺠﺴﺎﻤﺔ ﻫذﻩ اﻷﺨطﺎر أن ﺘﺜﺒت ّ‬

‫‪(1) -L’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB).‬‬

‫ﺘﺒﻨﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ اﻟﻤوﻗّﻌﺔ ﺒﻤﺎﺴﺘرﻴﺨت ﻓﻲ‪ 7‬ﻓﺒراﻴر‪ 1992‬ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة‬
‫)‪ّ -(2‬‬
‫‪ 130‬ﻓﻘرة ‪ 2‬اﻟذي ﻴﺴرد اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻘوم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬وأﻨﻪ "ﻴﻘوم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ واﺘّﺨﺎذ إﺠراءات وﻗﺎﺌﻴﺔ وﻤﺒدأ أوﻟوﻴﺔ ﺘﺼﺤﻴﺤﻪ ﻓﻲ ﻤﺼدر اﻟﻀرر اﻟﻼّﺤق ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ" ‪.‬‬
‫أن اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻟدﻴﻪ اﻟﺤق ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد‬
‫ﺘﺒﻨت اﻟﻤﻔوﻀﻴﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ‪ 2‬ﻓﺒراﻴر ‪ 2000‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ورأت ّ‬ ‫ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟك ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ واﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ﻤﺘﻰ رأى ذﻟك ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ‪ ،‬وﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء ﻓﻲ ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ و‬
‫‪(3) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève) , Le principe de précaution, Rapport au Premier Ministre,‬‬
‫‪Paris, Edition Odile Jacobs, la documentation Française, janvier, Paris, 2000, 405 p, p.131-132.‬‬
‫)‪ -(4‬ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 5‬ﻤﺎﻴو ‪ ،1998‬ﻗﻀﻴﺔ رﻗم‪:180/96 :‬‬
‫‪-« Il doit être admis que, lorsque des incertitudes subsistent quant à l'existence ou à la portée de risques‬‬
‫‪pour la santé des personnes, les institutions peuvent prendre des mesures de protection sans avoir à‬‬
‫‪attendre que la réalité et la gravité de ces risques soient pleinement démontrées ».‬‬

‫‪41‬‬
 ‫ﻤؤﻴدة و ﺘﺘﻤﺎﺸﻰ واﻟﻤﺎدة ‪ 130‬اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟـﻰ ﻤن‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟّﻨظرة ّ‬
‫ﻛﻤﺎ أﻀﺎﻓت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ّ‬
‫ﻤﻌـﺎﻫدة اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ)‪ ،(1‬ﻛﻤﺎ أﺸـﺎرت ﻛذﻟك إﻟﻰ اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن ﻨﻔس اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﻲ ﺒدورﻫـﺎ‬
‫أي ﻟﺒس‬
‫ﻓﺈن ﻗ اررات ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ ﺘﺒرز ﺒدون ّ‬
‫ﻨص ﺼراﺤﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺘ ّ‬
‫ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻟﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪.‬‬

‫أدى‬
‫ّﺒﻴﻨت أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤـﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ ّأﻨﻪ ّ‬
‫إﻟﻰ إﺠﻤﺎع دوﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻊ اﺴﺘﺨدام اﻟﻌﻠف اﻟﺤﻴواﻨﻲ ﻓﻲ ﺘﻐذﻴﺔ اﻷﺒﻘﺎر ﻟﻤﺠرد اﻻﺸﺘﺒﺎﻩ ﻓﻲ ﻛوﻨﻪ‬
‫أدى إﻟﻰ ﻓرض ﺤﻀر ﺘـﺎم ﻻﺴﺘﻴراد اﻷﺒﻘﺎر‬
‫ﻤﺼدر ﻟﻠﻤرض ﻫذا ﻤن ﺠﻬﺔ‪ ،‬وﻤن ﺠﻬﺔ ﺜـﺎﻨﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﺨوﻓﺎ ﻤن ﻤﺨـﺎطر اﻟﻤرض‬
‫واﻟﻠّﺤوم ﻟﻴس ﻓﻘط ﻤن ﺒرﻴطﺎﻨﻴﺎ وﻟﻛن ﻤن ﻛﺎﻤﻝ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ّ‬
‫اﻟذي أﺜﺒﺘت ﻓﻌﻼ اﻨﺘﻘﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻹﻨﺴﺎن‪.‬‬

‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺴﺘﺎذ ﻨﻴﻛوﻝ ‪ Coutrelis‬وﻋﻨد ﺤدﻴﺜﻪ ﻋن اﻷﺴﺎس اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ)‪،(3‬‬

‫ﻴرى ﺒﺄﻨﻪ ﻴﺠب ﻋﻠﻴﻨﺎ أن ﻨﻌﺘرف اﻟﻴوم ﻋﻠﻰ أن ﻴوﺠد ﺒﺎﻟﺘﺄﻛﻴد ﺘطﺒﻴق ﻓﻌﻠﻲ ﻟﻠﻤﺒدأ ﻓﻲ ﻗـﺎﻨون‬
‫أن ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻴﺘواﻓق ﻤﻊ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪ ،‬و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻹﺴﺘﻬﻼك ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺎﻟﺤدﻴث ﻋن ﻤﺴﺎﺌﻝ‬
‫ﺴﻴـﺎق ﻋدم اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ ،‬وأّﻨﻪ ﻟن ﻴﺘطﻠّب ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر وﺠوب ﺘوﻓّر أدﻟّﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗـﺎطﻌﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫واﻗﻊ اﻟﺨطر وﺠﺴﺎﻤﺔ آﺜـﺎرﻩ‪.‬‬

‫‪(1) - Article 130 r.1 :« La politique communautaire relative à l’environnement contribuera à la poursuite‬‬
‫‪des objectifs suivants : préserver, protéger et améliorer la qualité de l’environnement, protéger la santé‬‬
‫‪humaine ».‬‬
‫‪(2) -Article 130 r.2 : « La politique communautaire relative à l’environnement devra viser un haut niveau‬‬
‫‪de protection, en tenant compte de la diversité des situations dans les différentes régions de la‬‬
‫‪Communauté. Elle doit être basée sur le Principe de Précaution et sur les principes que des actions‬‬
‫‪préventives doivent être entreprises, que les dommages causés à l’environnement doivent être réparés en‬‬
‫‪priorité à la source et que le pollueur doit payer. Les exigences en matière de protection de‬‬
‫‪l’environnement doivent être intégrées dans la définition et l’application d’autres politiques‬‬
‫‪communautaires ».‬‬
‫‪ -‬اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﺎدة ‪ 174‬ﻓﻘرة ‪ 2‬اﻟﺼﺎدر ﻋن اﻟﻤﻔوﻀﻴﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺸﻴر إﻟﻰ أن ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ‬
‫اﻷوروﺒﻴﺔ ﺘوﺠب داﺌﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠطﺎت اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر وﻗﺎﺌﻴﺔ دون اﻟﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ اﻨﺘظﺎر واﻗﻊ وﺨطورة ﺘﻠك اﻟﻤﺨﺎطر إﻟﻰ أن ﺘﺼﺒﺢ‬
‫واﻀﺤﺔ ﺘﻤﺎﻤﺎ‪ .‬وﻫذا ﻴؤ ّﻛد ﺘطﺒﻴق ﻨﻬﺞ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒدﻋم ﻤن اﻟﻤﺎدة ‪ 130‬اﻟﻔﻘرة ‪ 2‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫‪(3) - Godard (Olivier), De l’usage du principe de précaution en univers controversé, Futuribles, Paris,‬‬
‫‪1999-02/03 n°239-240, pp.37-60.‬‬

‫‪42‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻠّﺤـوم اﻟﻬرﻤـوﻨﻴﺔ و ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫ﺜــﺎر ﺠــداﻝ واﺴــﻊ ﺤــوﻝ ﻤــدى اﺴــﺘﺨدام اﻟﻬرﻤوﻨــﺎت اﻟﻤﺤﻔّـزة ﻟﻨﻤــو اﻟﺤﻴواﻨــﺎت ﺒﺸــﺄن ﺴــﻼﻤﺔ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴ ــﺘﻬﻠﻛﻴن ‪ ،‬ﺒ ــﻴن ﻛ ــﻝ ﻤ ــن‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠ ــﺎت اﻻﺴ ــﺘﻬﻼﻛﻴﺔ اﻟﻤﺸ ــﺘﻘّﺔ ﻤ ــن ﻫ ــذﻩ اﻟﺤﻴواﻨ ــﺎت ﻋﻠ ــﻰ ﺼ ـ ّ‬
‫أن ﻗﻀ ّـﻴﺔ‬‫اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ و اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ وﻛذا ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ)‪ ، (OMC‬و ّ‬
‫ﺘﺒﻨــﻲ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك‪،‬‬
‫اﻟﻠّﺤــوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴــﺔ ﻛﻤــﺎ ﺴــﻨرى ﺴــﺎﻫﻤت ﻓﻌــﻼ إﻟــﻰ ّ‬
‫وﻋﻠﻴــﻪ وﺠــب ﻤﻌرﻓــﺔ وﻗــﺎﺌﻊ اﻟﻘﻀــﻴﺔ )اﻟﻔــرع اﻷوﻝ( وﻤــﺎ ﻤوﻗ ـف ﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ)‪(OMC‬؟‬
‫) اﻟﻔرع اﻟﺜـﺎﻟث(‪.‬‬ ‫ﺘﺒﻨﻲ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ؟‬
‫)اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪ ،‬وﻛﻴف ﺘم ّ‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬وﻗﺎﺌﻊ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ‬

‫ردد ﻓـﻲ اﺴـﺘﺨدام اﻟﻠّﺤــوم‬

‫أن اﻟوﻻﻴـﺎت اﻟﻤﺘّﺤـدة اﻷﻤرﻴﻛﻴـﺔ ﻟــم ﺘﺘـ ّ‬ ‫ـﺘﻠﺨص وﻗـﺎﺌﻊ اﻟﻘﻀـﻴﺔ ﻓــﻲ ّ‬‫ﺘ ّ‬
‫اﻟﻬرﻤوﻨﻴــﺔ)‪ (1‬ﻤــن أﺠــﻝ ﻤﻀــﺎﻋﻔﺔ اﻹﻨﺘــﺎج اﻟﺤﻴ ـواﻨﻲ ﻤــن اﻟﻠّﺤــوم اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّـم ﺘﻠﻘﻴﺤﻬــﺎ ﺒﻬرﻤوﻨــﺎت ﺘــدﻋﻰ‬
‫اﻟﻨﻤــو )‪ (Les hormones de croissance‬ﺒﻐــرض اﻟﺴــﻴطرة ﻋﻠــﻰ اﻷﺴـواق اﻟﻤﻨﺎﻓﺴــﺔ‪،‬‬ ‫ﺒﻬرﻤوﻨــﺎت ّ‬
‫ـودون ﺘﺨﻔــﻴض ﻨﺴــﺒﺔ اﻟﻛوﻟﺴــﺘروﻝ )‪ (Cholestérol‬ﻓــﻲ ﻨظــﺎﻤﻬم‬
‫وﺘﺤﻘﻴــق رﻏﺒــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠﻛﻴن اﻟــذﻴن ﻴـ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﺤــﺎﻝ‬ ‫اﻟﻐــذاﺌﻲ‪ ،‬ﻏﻴ ـر ﻤﺒﺎﻟﻴــﺔ ﺘﻤﺎﻤــﺎ ﺒﺎﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﺘــﻲ ﻴﻔرزﻫــﺎ ﻫــذا اﻟﻬرﻤــون ﻋﻠــﻰ ﺼـ ّ‬
‫ﺘﻨﺎوﻟـﻪ واﻟﻤﺘﻤﺜّـﻝ ﻓــﻲ ﺒﻘـﺎء ﻨﺴـﺒﺔ اﻟﻬرﻤــون ﻓـﻲ اﻟﻠّﺤـوم ﺒﻌــد اﻟـذﺒﺢ ‪ ،‬واﺤﺘﻤـﺎﻝ ﺘواﺼــﻝ ﻫـذﻩ اﻟﺒﻘﺎﻴـﺎ ﻓــﻲ‬
‫ﺠﺴــم اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻨﻔــس اﻟﻨﺸــﺎط اﻟــذي ﻛﺎﻨــت ﺘﻘــوم ﺒــﻪ ﻓــﻲ ﺠﺴــم اﻟﺤﻴ ـوان اﻟﻤﻌــﺎﻟﺞ ﺒﻬــﺎ‪ ،‬إﻀــﺎﻓﺔ إﻟــﻰ‬
‫ﻤﺨــﺎطر اﻹﺼــﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﺴــرطﺎن ‪،‬ﻛﻬرﻤــون ‪ Diethyistihoestrol‬اﻟﻤﻌــروف ﺒﺘﺄﺜﻴ ارﺘــﻪ اﻟﺴــرطﺎﻨﻴﺔ ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎن)‪.(2‬‬

‫‪(1) -[Link], La viande traitée aux hormones et la réglementation sur l’hygiéne alimentaire, revue‬‬
‫‪électronique de l’usa, vol.1, n°6, juin 1996.‬‬
‫ﺘم ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ وﺘﻠﻘﻴﺤﻬﺎ ﺒﻬرﻤوﻨﺎت ﺘدﻋﻰ ﺒﻬورﻤون اﻟﻨﻤو اﻟذي ﻴﻔرز ﻓﻲ ﺠﺴم اﻟﺤﻴوان‬
‫اﻟﻠﺤوم اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪ -‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﺘﺤﻘّق رﻏﺒﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك اﻟذي ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤن ﻤرض‬
‫اﻟدﺴم ّ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ ﺴرﻋﺔ ﻨﻤوﻩ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﺘّﺼف ﺒﺨﻠو ﻟﺤوﻤﻬﺎ ﻤن ّ‬ ‫اﻟﻤﻌﺎﻟﺞ ّﻤﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻛوﻟﺴﺘروﻝ‪.‬‬
‫ﻤﺴﺒﺒﺔ ﻟﻠﻌدﻴد ﻤن اﻷﻤراض اﻟﺨطﻴرة وﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺘوﺼﻠت اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻷﺒﺤﺎث اﻟﺴرطﺎن إﻟﻰ أن ﺒﻌض اﻟﻤواد اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ ّ‬
‫)‪ -(2‬ﺒﻌد أن ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﺴﺘﻬﻼك اﻹﻨﺴﺎن ﻟﻠّﺤوم‬
‫ّ‬ ‫أﻗر اﻟﻤؤﺘﻤر اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻼّﺘﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻓﻲ ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1995‬ﺒﺎﻟﻤﺨﺎطر‬
‫اﻷورام اﻟﺴرطﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺒﺎﻟﻬرﻤوﻨﺎت‪ ،‬وﻗﺎم ﺒﺘﺄﻛﻴد ﻓرض اﻟﺤظر اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎرة ﻓﻴﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪43‬‬
‫ﻗرر اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﺤظر اﺴﺘﻴ ارد اﻟﻠّﺤـوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴـﺔ اﻷﻤرﻴﻛﻴـﺔ‬ ‫ﻋﻠﻰ إﺜر ﻫذﻩ اﻟﻤﺨﺎوف ّ‬
‫واﻟﻛﻨدﻴ ــﺔ‪ ،‬ﻛﻤ ــﺎ ﻗ ـ ّـرر ﻛ ــذﻟك ﺤظ ــر اﺴ ــﺘﺨدام ﻫﺎﺘ ــﻪ اﻟﻬورﻤوﻨ ــﺎت ﻛوﺴ ــﻴﻠﺔ ﻟﺘﺤﻔﻴ ــز ﻨﻤ ـ ّـو اﻟﺤﻴواﻨ ــﺎت‬
‫اﻟﻤوﺠﻬــﺔ ﻟﻼﺴــﺘﻬﻼك اﻵدﻤــﻲ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﻗـ ّـرر أﻴﻀــﺎ ﺤﻀــر ﻋــرض ﻫﺎﺘــﻪ اﻟﻠّﺤــوم ﻨﻬﺎﺌﻴــﺎ ﻓــﻲ اﻷﺴ ـواق‬
‫ّ‬
‫ﺤﻀـ ار ﺸــﺎﻤﻼ‪ ،‬ﺴـواء ﺜﺒﺘــت ﺨطورﺘﻬــﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك أم ﻟــم ﻴﺜﺒــت ذﻟــك ‪ ،‬وﻫــﻲ ﺒــذﻟك ﺘﻛــون ﻗــد‬
‫)‪(1‬‬

‫أﻋطت اﻷوﻟوﻴﺔ ﻟﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻤﻨـﻊ ﻋـرض ﻫـذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠـﺎت اﻻﺴـﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ﺒﻤﺠـرد أن‬
‫ﺘﺜﺎر ﺸﻛوك أو ﻤﺨﺎوف ﺤوﻝ ﺨطورﺘﻬﺎ دون اﻨﺘظﺎر اﻹﺜﺒـﺎت اﻟﻌﻠﻤـﻲ ﻟﺘﻠـك اﻟﻤﺨـﺎوف ‪ ،‬وﻋﻠﻴـﻪ ﻓـﺈ ّن‬
‫اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻟم ﻴﻀﻊ أي ﺤدود ﺘﺴﺎﻤﺢ ﺒﺸﺄن ﺘواﺠد ﻫذﻩ اﻟﻠّﺤوم اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﻴﻌـرف‬
‫‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫"ﺒدرﺠﺔ اﻟﺘﺴﺎﻤﺢ اﻟﺼﻔر")‪(Tolérance zéro‬‬
‫ﻋﻠﻰ إﺜر ذﻟـك طﺎﻟﺒـت اﻟوﻻﻴـﺎت اﻟﻤﺘّﺤـدة اﻷﻤرﻴﻛﻴـﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋـﺎت اﻷوروﺒﻴـﺔ ﺒﺘـﺎرﻴﺦ اﻟﺴـﺎدس‬
‫و اﻟﻌﺸ ـرﻴن ﻤــن ﻴﻨــﺎﻴر ﻋــﺎم ‪ 1992‬اﺠ ـراء ﻤﺸــﺎورات ‪ Des consultation‬ﺤــوﻝ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟــذي‬
‫اﺘّﺨذﺘﻬﺎ ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة و اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺤظـر اﺴـﺘﺨدام ﺒﻌـض اﻟﻬرﻤوﻨـﺎت ﻓـﻲ ﺘرﺒﻴـﺔ اﻟﺤﻴواﻨـﺎت ‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ‬
‫اﻟﻠﺤـوم اﻟﻘﺎدﻤـﺔ ﻤـن‬
‫ﻛﺎن ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ ﺘﻘﻴﻴد أو ﺤظر اﻟواردات ﻤن اﻟﻠّﺤوم و اﻟﻤﻨﺘﺠـﺎت اﻟﻤﺼ ّـﻨﻌﺔ ﻤـن ّ‬
‫ادﻋت أ ّن ﻫـذﻩ اﻟﺘـداﺒﻴر ﺘﺘﻌـﺎرض ﻤـﻊ اﻷﺤﻛـﺎم اﻟـواردة ﻓـﻲ اﻟﺠـﺎت ‪،1994‬‬ ‫اﻷراﻀﻲ اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ‪ ،‬و ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ ‪ ،‬و اﻻّﺘﻔــﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّ ـق ﺒﺎﻟﻌﻘﺒــﺎت اﻟﻔﻨﻴــﺔ أﻤــﺎم اﻟﺘﺠــﺎرة ‪ ،‬و ﻛــذا‬
‫ـﺤﺔ و اﻟﺼـ ّ‬
‫و اﺘّﻔــﺎق اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻻﺘّﻔﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟزراﻋﺔ)‪.(3‬‬
‫ﻤﻤـﺎ اﺴــﺘدﻋﻰ اﻟوﻻﻴـﺎت اﻟﻤﺘّﺤـدة اﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ‬
‫ي اﺘّﻔـﺎق ّ‬ ‫ﻟـم ﺘﻘـد اﻟﻤﺸــﺎورات ﺒـﻴن اﻟﺠـﺎﻨﺒﻴن إﻟــﻰ أ ّ‬
‫ﺒﺘــﺎرﻴﺦ اﻟﺨــﺎﻤس واﻟﻌﺸ ـرﻴن ﻤــن أﻓرﻴــﻝ ‪ 1992‬إﻟــﻰ أن ﺘﺘﻘـ ّـدم ﺒطﻠﺒﻬــﺎ إﻟــﻰ ﺠﻬــﺎز ﺘﺴــوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋــﺎت‬
‫اﻟﺘ ـ ـﺎﺒﻊ ﻟﻤﻨظﻤ ــﺔ اﻟﺘﺠ ـ ـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴ ــﺔ ﻟﻠﻨظ ــر ﻓ ــﻲ اﻟﻨـ ـزاع ‪ ،‬ﻋﻠﻤ ــﺎ ﺒـ ـﺄ ّن ﻛﻨ ــدا ﻛ ــذﻟك ﻛﺎﻨـ ـت ﻗ ــد ﺘﻘ ـ ّـدﻤت‬
‫ﺒﻤﺸــﺎورات ﻤــﻊ اﻟﻤﺠﻤوﻋــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻓــﻲ ﺨﺼــوص ﺘﻠــك اﻟﺘــداﺒﻴر ﺒﺘــﺎرﻴﺦ اﻟﺜــﺎﻤن و اﻟﻌﺸــرون ﻤــن‬
‫ﻴوﻟﻴــو ﻋــﺎم ‪ 1992‬و ﻟﻤــﺎ ﻟــم ﺘﺴــﻔر ﻫــذﻩ اﻟﻤﺸــﺎورات إﻟــﻰ أّﻴـﺔ ﻨﺘﻴﺠــﺔ ﻟﺠــﺄت ﻫــﻲ اﻷﺨــرى إﻟــﻰ ﺠﻬــﺎز‬

‫ﺘم ﺘرﺒﻴﺘﻬﺎ ﻤﻨذ‬

‫)‪ -(1‬وﻤﺎ ﻴؤ ّﻛد ﺨطورة اﻷﻤر ﻗﻴﺎم اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﺒﺤظر اﺴﺘﺨدام ﻤواد ﻟﻬﺎ ﻤﻔﻌوﻝ ﻫرﻤوﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎﺸﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺤﻴز‬
‫‪ 31‬ﻴوﻟﻴو ‪ ،1982‬ﻛﻤﺎ ﻗﺎم ﺒﺤظر اﻹﺘّﺠﺎر ﻓﻲ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻫرﻤوﻨﻴﺎ ﺒﻴن اﻟدوﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ ﺒدءا ﻤن ﻴﻨﺎﻴر ‪ 1985‬ودﺨﻝ ّ‬
‫اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪.1989‬‬
‫‪(2) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), Rapport au Premier Ministre, [Link] , p .127.‬‬
‫ﻟﻠﺘﻌرف ﺒﺼﻔﺔ ﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻟوﻗـﺎﺌﻊ اﻟﻨزاع ‪ ،‬اﻨظر اﻟﻤوﻗﻊ اﻟﺘـﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﺸﺒﻛﺔ اﻻﻨﺘرﻨت ‪:‬‬
‫)‪ّ -(3‬‬
‫‪-[Link]/ french / tratop f / dispu f/cases f/[Link].‬‬
‫‪44‬‬
‫ﺘﺴــوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋــﺎت اﻟﺘــﺎﺒﻊ ﻟﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ ﻟﻠﻨظــر ﻓــﻲ اﻟﻨـزاع ‪ ،‬ﺤﻴــث أن ﻫــذا اﻷﺨﻴـر واﻓــق‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﺒﺎﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﻨزاع‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻗرر ﺒﺈﻨﺸﺎء ﻤﺠﻤوﻋﺔ‬‫ﻋﻠﻰ طﻠﺒﻴﻬﻤﺎ و ّ‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤـﺎ ﻤوﻗف اﻟوﻻﻴـﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة ﻤن ذﻟك ؟‬
‫ﻤﻤـن ﺘ ّـم ﺘرﺒﻴﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫وﻷن اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ‪ %63‬ﻤـن ﺠﻤﻴـﻊ ﻤﺎﺸـﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬و‪ّ %90‬‬
‫ﺘﻤـت ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬــﺎ ﺒﻬرﻤوﻨــﺎت اﻟﻨﻤــو ‪ ،‬وﻨﺘﻴﺠــﺔ ﻟﻠﺤظــر اﻟــذي ﻓرﻀــﻪ اﻻﺘّﺤــﺎد اﻷوروﺒــﻲ‬‫ﻤـزارع أﻤرﻴﻛﻴــﺔ ّ‬
‫ﺤﻤﻠﻬــﺎ ﺨﺴــﺎرة ﻤــﺎ ﻴﻘــﺎرب ‪ 100‬ﻤﻠﻴــون دوﻻر ﺴــﻨوﻴﺎ ‪ ،‬ﻗـ ّـررت ﻫﺎﺘــﻪ‬
‫ﻋﻠــﻰ ﻟﺤوﻤﻬــﺎ اﻟﻬرﻤوﻨﻴــﺔ واﻟــذي ّ‬
‫اﻷﺨﻴ ـرة ﻓــرض رﺴــوم ﺠﻤرﻛﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟ ـواردات اﻟزراﻋﻴــﺔ ﻟﻼﺘّﺤــﺎد اﻷوروﺒــﻲ ﻛﺘــداﺒﻴر ﻋﻘﺎﺒﻴــﺔ‪ ،‬وﻟــم‬
‫ﺘﻛﺘﻔــﻲ ﺒــذﻟك ﺒــﻝ ﺘﻘـ ّـدﻤت ﺒرﻓــﻊ ﺸــﻛوى أﻤــﺎم ﺠﻬــﺎز ﺘﺴــوﻴﺔ اﻟﻨ ازﻋــﺎت اﻟﺘــﺎﺒﻊ ﻟﻤﻨظّﻤــﺔ اﻟﺘّﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ‬
‫ﻀد ﻗ ارراﻟﺤظراﻷوروﺒﻲ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 26‬ﺠوان ‪ ،1996‬ﻤﺴﺘﻨدة ﻓﻲ ذﻟك ﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ اﻟﺼرﻴﺤﺔ ّ‬
‫ﻟﻨص اﻟﻤـﺎدة‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨظﻤﺔ)‪.(2‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻻﺘّﻔﺎق اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻴﺠــب أن ﺘﺴــﺘﻨد إﻟــﻰ‬
‫ﻤﻘﻴـدة ﻟﻼﺴــﺘﻴراد ﻷﺴــﺒﺎب ﺼـ ّ‬
‫أن " أي ﺘــداﺒﻴر ّ‬
‫واﻟــذي ّﻨــص ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫أﺴﺎس ﻋﻠﻤﻲ ﻛﻤـﺎ ﻻ ﻴﻤﻛن اﻹﺒﻘﺎء ﻋﻠـﻰ ﺘﻠـك اﻟﺘـداﺒﻴر‪ ،‬ﺒـدون ﺘﻘـدﻴم أدﻟّـﺔ ﻋﻠﻤﻴـﺔ ﻛﺎﻓﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺨطـر‬
‫أن اﻟوﻻﻴــﺎت اﻟﻤﺘّﺤــدة اﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ ﺘــرى أن ﻫرﻤوﻨــﺎت‬‫اﻟﻤﻨــﺘﺞ اﻟﻤﻌﻨــﻲ ﺒﺘﻠــك اﻟﺘــداﺒﻴر" ‪ ،‬ﻋﻠــﻰ أﺴــﺎس ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك‪ ،‬وأﻨﻬــﺎ ﺘﺴــﻤﺢ ﻓﻘــط ﺒﺎﺴــﺘﺨدام اﻟﻬرﻤوﻨــﺎت اﻟﺘــﻲ‬
‫اﻟﻨﻤـ ّـو ﻻ ﺘﺸ ـ ّﻛﻝ أي ﺨطــر ﻋﻠــﻰ ﺼـ ّ‬
‫ـرﺨص ﻟﻬــﺎ ﺒﺎﺴــﺘﺨدام ﻛــﻝ ﻤــن ﻫرﻤــوﻨﻲ اﻷﺴــﺘروﺠﻴن‬
‫ﺘﻔــرز طﺒﻴﻌﻴــﺎ ﻓــﻲ ﺠﺴــم اﻟﺤﻴ ـوان ‪ ،‬و ّأﻨ ـﻪ ﻤـ ّ‬
‫)‪ ، (L’œstrogène‬وﻫرﻤـون اﻟﺘﺴﺘﺴـﺘﻴرون )‪ (Testostérone‬وﺒـﺎﻗﻲ اﻟﺘرﻛﻴﺒـﺎت اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ اﻟﻤﺸـﺎﺒﻬﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻟﻴس ﻟﻬﺎ أي ﺘﺄﺜﻴر أو ﺨطر‪.‬‬

‫ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻟدراﺴﺔ اﻟﻨزاع ﺒﺘﺎرﻴﺦ‬

‫ّ‬ ‫)‪ -(1‬اﺴﺘﺠﺎب ﺠﻬﺎز ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻟطﻠب اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ﻓﻲ إﻨﺸﺎء ﻤﺠﻤوﻋﺔ‬
‫ﺘم ﺘﺸﻛﻴﻠﻬﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن ﻤﺎﻴو ‪ ،1992‬ﻛﻤﺎ اﺴﺘﺠﺎب ﻫذا اﻟﺠﻬﺎز‬
‫اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن ﻤﺎﻴو ﻋﺎم ‪ ، 1992‬و ﻫﻲ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﻘدم ﻤن ﻗﺒﻝ ﻛﻨدا ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻟﺴﺎدس ﻋﺸر ﻤن أﻛﺘوﺒر ﻟﻌﺎم ‪.1992‬‬
‫ﻛذﻟك ﻟﻠطﻠب ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬و ﻗد اﺘّﻔﻘت اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ و ﻛﻨدا ﻓﻲ اﻟراﺒﻊ ﻤن ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1992‬ﻋﻠﻰ أن ﻴﻛون ﺘﺸﻛﻴﻝ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ اﻟﺘﻲ اﻨﺸﺌت ﻤن ﻗﺒﻝ ﻟﻨظر اﻟﻨزاع ﺒﻴن اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت و اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨزاع ﻤﻤﺎﺜﻼ ﻟﺘﺸﻛﻴﻝ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ‬
‫ﺘم ﺘﺸﻛﻴﻝ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺘﻴن اﻟﺨﺎﺼﺘﻴن ﻤن ذات اﻟﺜﻼﺜﺔ أﺸﺨﺎص ‪.‬‬
‫ﺒﺤﻴث ّ‬
‫‪-Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp de‬‬
‫‪l’Organe d’appel WT/DS26/AB/R,WT/DS48/AB/R,16 janv1989.p.1, para.1.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨظﻤﺔ اﻟﻤوﻗّﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1994‬ﻓﻲ إطﺎر ﻤﻔﺎوﻀﺎت اﻷراﻗواي ‪( cycle‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﺘّﻔﺎق اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﻤﺘﻌددة اﻷطراف اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺒﻀﺎﺌﻊ و اﻟﻤدرﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ‬
‫)‪ ، d’Uruguay‬و ﻫو أﺤد اﺘّﻔﺎﻗﺎت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ّ‬
‫)أ( ﻟﻼﺘّﻔﺎق اﻟﻤﻨﺸﺊ ﻟﻠﻤﻨظﻤﺔ ذاﺘﻬﺎ ‪ ،‬و اﻟﻨﺎظر ﻓﻲ اﻷﺤﻛﺎم اﻟواردة ﻓﻲ اﻻﺘّﻔﺎق ﻴﻼﺤظ ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﻤطﻠﻘﺎ ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 2‬ﻓﻘرة ‪ 2‬ﻤﻨﻪ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﻷي ﻋﻀو ﻓﻲ ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر‬
‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ّ‬
‫ﻤﻘﻴدة ﻟﺤرﻴﺔ اﻟﺘﺒﺎدﻝ اﻟدوﻟﻲ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن و اﻟﺤﻴوان و اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت و اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒر ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ و اﻟﺘﻲ ﺘﻬدف ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﻋﻠﻤﻴـﺔ‪.‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒـﺎدئ ّ‬‫اﻟﺘﺠﺎري ﻟﻠﺒﻀﺎﺌﻊ ‪ ،‬إﻻّ إذا ﻛﺎﻨت ّ‬
‫‪45‬‬
‫ﻓﺈن اﺴﺘﺨدام ﻫذﻩ اﻟﻬرﻤوﻨﺎت ﻴﻛون ﻤﺴﻤوح ﺤﺘّﻰ ﻴﺜﺒـت اﻟﺨطـر اﻟﺤﻘﻴﻘـﻲ ﻟﻬـﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻤـﺎ‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫اﻟﻤﻘررة ﻤن ﻗﺒﻝ ﻫﻴﺌﺔ اﻟدﺴﺘور اﻟﻐـذاﺌﻲ اﻟدوﻟﻴـﺔ ‪(Codex alimenta‬‬
‫ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻤواﻓﻘﺔ ﻟﻠﻀواﺒط اﻟدوﻟﻴﺔ ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫)‪ ، rus‬وﻻ ﻴﻤﻛن اﺴـﺘﺒﻌﺎدﻫﺎ ﻟﻤﺠـرد اﻟﺸـك واﻻﺤﺘﻤـﺎﻝ اﻟﻤﺒﻨـﻲ ﻋﻠـﻰ إﺤـداث آﺜـﺎر ﺨطـرة ﻋﻠـﻰ ﺼ ّ‬
‫اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻬـﺎ‪ ،‬ﻓﻬـﻲ ﺘـرى أن ﻋـدم اﻟﺘـﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ‬
‫ﻨص ّ‬ ‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ وﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ـص‬
‫ﻴﺨوﻝ اﺘّﺨﺎذ ّأﻴﺔ ﺘداﺒﻴرﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ اﻟﻤﺴـﺎس ﺒﺤرﻴـﺔ اﻟﻤﺒـﺎدﻻت اﻟﺘﺠﺎرﻴـﺔ ‪ ،‬وﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺨ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻻ ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫ﻓﺈﻨﻬ ــﺎ ﺘ ــرى أﻨ ــﻪ ﻛ ــﺎن ﻷﻏـ ـراض اﻗﺘﺼ ــﺎدﻴﺔ‪ ،‬ﻫدﻓ ــﻪ ﺤﻤﺎﻴ ــﺔ إﻨﺘ ــﺎج اﻟﻠّﺤ ــوم‬
‫ﻗـ ـرار اﻟﺤظ ــر اﻷوروﺒ ــﻲ ّ‬
‫اﻷوروﺒﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ )‪.(2‬‬
‫وﺒﺎﻟﺘ ـﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟوﻻﻴــﺎت اﻟﻤﺘّﺤــدة اﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ ﺘﻌطــﻲ اﻷوﻟوﻴــﺔ ﻟﻺﺜﺒﺎﺘــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﻛﺎﻓﻴــﺔ ‪ ،‬واﻟﺘــﻲ‬
‫ﺘؤ ّﻛــد ﺨطــر اﻟﻤﻨﺘــوج وأن ﻤﺠـ ّـرد اﻻﺸــﺘﺒﺎﻩ ﻓﻴــﻪ ﻻ ﻴﻛﻔــﻲ ﻻﺘّﺨــﺎذ ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ اﻟﺘــداﺒﻴر ‪ ،‬ﺒﻌﻛــس اﻻﺘّﺤــﺎد‬
‫اﻟــذي أﻋطــﻰ اﻷوﻟوﻴــﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﺒﺘطﺒﻴﻘــﻪ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬اﻟــذي أﺼــﺒﺢ ﻓــﻲ‬ ‫)‪(3‬‬
‫اﻷوروﺒــﻲ‬
‫ـﺎﻤﺔ ﻓـ ــﻲ اﻟﻘـ ــﺎﻨون اﻟـ ــدوﻟﻲ‪ ،‬واﻋﺘﺒـ ــر أﻴﻀـ ــﺎ أن ﻤﻀـ ــﻤون اﻟﻤـ ــﺎدﺘﻴن اﻟﺜﺎﻨﻴـ ــﺔ‬
‫ﻨظ ـ ـرﻩ ﻗ ـ ــﺎﻋدة ﻋرﻓﻴـ ــﺔ ﻋ ـ ـ ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻨ ــﻊ أي ﺒﻠ ــد ﻋﻀ ــو ﻓ ــﻲ اﻟﻤﻨظﻤ ــﺔ ﻤ ــن إﻋﻤ ــﺎﻝ دﻟﻴ ــﻝ‬ ‫واﻟﺨﺎﻤﺴ ــﺔ ﻤ ــن اﺘّﻔ ــﺎق اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺼ ـ ّ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬

‫‪(1) -A Benhamou , La protection de consommateur dans les règle de commerce international, revue id‬‬
‫‪ara n° 22, p.97 ; Noiville Ch, principe de précaution et organisation mondiale du commerce, Le cas du‬‬
‫‪commerce alimentaire, JDI, 2000-2, p. 270.‬‬
‫ﻴﺒررﻩ ﻫدف‬
‫ﻴﻌد ﻋﺎﺌﻘﺎ ﺘﻤﻴﻴزﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎرة وﻻ ّ‬
‫)‪ّ -(2‬ادﻋت ﺍﻟﻮﻻﻳﺎﺕ ﺍﻟﻤﺘّﺤﺪﺓ ﺍﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ أن اﻟﺤظر ﻋﻠﻰ ﺘﺠﺎرة ﻫذﻩ اﻟﻠّﺤوم ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ‪ ،‬ﻟذﻟك اﺴﺘﺨدﻤت ﻨﻔوذﻫﺎ وأﺠﺒرت اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻴراد اﻟﻠّﺤوم ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻨذ ﻋﺎم ‪.2000‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺸروع ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫وﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻴرى أن ﻟﻪ اﻟﺤق ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫أو اﻟﻨﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﻴراﻫﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ و اﻟﺘﻲ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻻﻤﺘﺜﺎﻝ ﻷﺤﻛﺎم اﻟﻤواد ‪ 95‬و ‪ 152‬و ‪ 174‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد‬
‫أن اﺴﺘﺨدام ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻫو ﻋﻨﺼر أﺴﺎﺴﻲ ﻟﺴﻴﺎﺴﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻷوروﺒﻲ ‪ ،‬و ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﻐذاء ﻓﻲ ‪ 30‬أﺒرﻴﻝ ‪ 1997‬واﻟذي ﺼودق ﻋﻠﻴﻪ ﻤن ﻗﺒﻝ‬ ‫ﺤددت ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟّﻠﺠﻨﺔ ﻓﻲ ورﻗﺔ ﺨﻀراء اﻟﻤﺒﺎدئ ّ‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺒرﻟﻤﺎن ﻓﻲ ﻗ اررﻩ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 10‬ﻤﺎرس ‪ 1998‬ﻓﻲ اﻟﻛﺘﺎب اﻷﺨﻀر ‪ ،‬وﺘرى اﻟﻠّﺠﻨﺔ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻫو ﻤﺒدأ اﻟﺘطﺒﻴق اﻟﻌﺎم‬
‫وﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒﺎت‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟذي ﻴﺠب أن ﻴؤﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻋﻠﻰ وﺠﻪ اﻟﺨﺼوص ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻻت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫‪46‬‬
 ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤﺎ ﻤوﻗف ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﺨﻼﻓﺎت ﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬

‫أن اﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬

‫اﻋﺘﺒرت ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﺨﻼﻓﺎت ﻟﻤﻨظّﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ّ‬
‫ﻻ ﺘزاﻝ ﻤوﻀوع ﺨﻼف ﻤﺎﺒﻴن اﻟدوﻝ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّأﻨﻪ ﻻ ﻴﺨرج ﻋن اﻴطﺎر اﻟﻘـﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻻ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ )‪ .(S.P.S‬ﻟذﻟك اﻋﺘﺒرت أن اﻟﺤظر اﻷوروﺒـﻲ‬ ‫ّ‬ ‫ﻴﻤﻛن ﻟﻬذا اﻟﻤﺒدأ أن ﻴﺨﺎﻟف اﺘّﻔﺎق اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﻷن‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ‪ّ ،‬‬
‫ﻟﻠّﺤــوم اﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ واﻟﻛﻨدﻴــﺔ ﻻ ﻴﺴــﺘﻨد إﻟــﻰ أدﻟّ ـﺔ ﻋﻠﻤﻴــﺔ ﺘﺜﺒــت اﻟﻀــرر ﻋﻠــﻰ اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻬرﻤوﻨﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻓﻲ إﻨﺘﺎج ﻫذﻩ اﻟﻠّﺤوم ﻤطﺎﺒق ﻟﻤﻘﺎﻴﻴس ﻫﻴﺌﺔ اﻟدﺴﺘور اﻟﻐذاﺌﻲ اﻟدوﻟﻲ‪.‬‬
‫ﻤﺘﻀﻤن ﻓﻌﻼ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﻟﻤـﺎدة‬ ‫ّ‬ ‫اﻟرﻏم ﻤن أﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘرف ﺒﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬ ‫ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﻤﺴــﺔ)‪ ، (2‬واﻟﻔﻘ ـرة اﻟﺴﺎدﺴــﺔ ﻤــن دﻴﺒﺎﺠــﺔ اﻻﺘّﻔــﺎق)‪ ، (3‬واﻟﻔﻘ ـرة اﻟﺜﺎﻟﺜــﺔ ﻤــن اﻟﻤــﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜــﺔ ﻤﻨــﻪ)‪،(4‬‬
‫ﻏﻴر أن ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻓﻲ اﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤـرﺘﺒط ﺒﻤﺒـدأ اﻹﺜﺒﺎﺘـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﻛﺎﻓﻴـﺔ وﻤﺒـدأ‬
‫ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻬﻲ ﺘرى أ ّن اﻟﺤظر اﻷوروﺒﻲ ﻴﺨﺎﻟف ﻓﻌﻼ اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴـﺔ ﻤـن‬
‫اﻻﺘﻔﺎق )‪ (S.P.S‬ﻷﻨﻪ ﻤﺸروط ﺒﻀرورة إﺠراء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر)‪.(5‬‬

‫‪(1) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), Rapport au Premier Ministre, [Link] , p .127-128 .‬‬
‫ﻤﺤددة ﻟﻠﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﺒﺤﻴث أوﺠﺒت ﻋﻠﻰ ‪:‬‬
‫ﻀﻤﻨت ﻗواﻋد ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺘ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬ ‫ّ‬ ‫إن اﻟﻤﺎدة ‪ 5‬اﻟﻔﻘرة ‪ 7‬ﻤن اّﺘﻔﺎق‬
‫)‪ّ -(2‬‬
‫‪ -‬أن ﺘﻛون اﻟﺘداﺒﻴر ﻤؤﻗّﺘﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﻤزﻴد ﻤن اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬إﺠراء اﻟﺒﺤوث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻠوﻤﺎت إﻀﺎﻓﻴﺔ ﻀرورﻴﺔ ﻹﺠراء ﺘﻘﻴﻴم أﻛﺜر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﺨطر ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻤراﺠﻌﺔ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة دورﻴﺎ آﺨذت ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ اﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ﻤﺤددة‪.‬‬
‫اﻟﺒﺤوث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺎﻋدة ﻓﻲ اﺴﺘﻛﻤﺎﻝ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ‪ٕ ،‬واذا ﻟزم اﻷﻤر إﻋﺎدة اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟراﻤﻴﺔ إﻟﻰ اﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎت ّ‬
‫‪ -‬وﻴﻤﻛن إﺠراء ﺒﺤوث ﻟﺘﺤﺴﻴن ﻤﻨﻬﺠﻴﺎت وأدوات ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك زﻴﺎدة اﻟﺘﻛﺎﻤﻝ ﺒﻴن ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻌواﻤﻝ ذات اﻟﺼﻠﺔ‬
‫)ﻤﺜﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ(‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﺘﺸﻴر اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻻﺘّﻔﺎق إﻟﻰ أن أﻋﻀﺎء ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪« Reconnaissant que rien ne saurait empecher un pays de prendre les mesures nécessaires (…) à la‬‬
‫‪protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, à la préservation des végétaux, à la‬‬
‫‪protection de l’environnement(…) ».‬‬
‫ﺘﻨص ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺤق ﻛﻝ دوﻟﺔ ﻋﻀو ﻓﻲ اﻟﻤﻨظﻤﺔ ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫)‪ -(4‬اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﻘرة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﺨﺎص ﺒﻬﺎ واﻟذي ﺘراﻩ ﻤﻼﺌﻤﺎ‪.‬‬
‫)‪ -(5‬وﻫو ﻨﻔس اﻟﻘرار اﻟذي اﺘّﺨذﺘﻪ ﺒﻤﻨﺴﺒﺔ ﻗﻀﺎﻴﺎ أﺨرى ﻛﻘﻀﻴﺔ اﻟﺤﻀر اﻟﻴﺎﺒﺎﻨﻲ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟزراﻋﻴﺔ اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ أن‬
‫ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ أ ّﻛدت ﻫﻲ ﻛذﻟك ﻓﻲ ﺤﻛﻤﻬﺎ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺸروع )‪.( Gabeikovo-naggmaros‬‬

‫‪47‬‬
‫ﺘم ﺘﻤﻛﻴن اﻻﺘّﺤﺎد ﻤـن ﻤﻬﻠـﺔ ﺘﻤﺘ ّـد ﺤﺘـﻰ ‪ 13‬ﻤـﺎي ‪ 1999‬ﻟﺘﻘـدﻴم اﻹﺜﺒﺎﺘـﺎت‬ ‫وﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ذﻟك ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻋﻠـﻰ ﺨطـر ﻫﺎﺘـﻪ اﻟﻠّﺤـوم‪ ،‬وﻨظـ ار ﻟﻌـدم ﺘﻤ ّﻛﻨـﻪ ﻤـن ﺘﻘدﻴﻤـﻪ ﻟﻬﺎﺘـﻪ اﻷدﻟـﺔ ﺘ ّـم اﻟﺴـﻤﺎح ﻟﻠوﻻﻴـﺎت‬
‫اﻟﻤﺘﺄﺘﻴ ـﺔ ﻤــن اﻹﺘّﺤـ ـﺎد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘّﺤــدة ﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ وﻛﻨــدا ﻤــن ﻓــرض رﺴــوم ﺠﻤرﻛﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟ ـواردات اﻟزراﻋﻴــﺔ‬
‫اﻷوروﺒﻲ‪.‬‬

‫‪48‬‬
 ‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ ‪OGM‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻷﻏذﻴﺔ‬

‫أدت إﻟــﻰ ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬ ‫ـورة وراﺜﻴــﺎ ﻤــن أﻫــم أﺒــرز اﻟﻘﻀــﺎﻴﺎ اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫ﺘﻌـ ّـد اﻷﻏذﻴــﺔ اﻟﻤﺤـ ّ‬
‫واﻨﺘﻘﺎﻟــﻪ ﻤــن ﻤﺠــﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌــﺔ إﻟــﻰ ﻤﺠــﺎﻝ اﻻﺴــﺘﻬﻼك‪ ،‬ﻨﻀ ـ ار ﻟﺤﺴﺎﺴــﻴﺔ ﻫــذﻩ اﻷﺨﻴ ـرة وﺘﺄﺜﻴرﻫــﺎ اﻟﻤﺒﺎﺸــر‬
‫ـﺤﺔ وﺴـﻼﻤﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك ‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ أﺜـﺎرت ﻗﻠﻘـﺎ ﻛﺒﻴـ ار ﻓـﻲ وﺴـط اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠﻛﻴن ﺒـﻝ أدﺨﻠـﺘﻬم ﻓـﻲ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﺼ ّ‬
‫داﺌـرة اﻟﺸــك واﻹرﺘﺒــﺎك ﻤــن إﻨﺘــﺎج اﻟﺒﺤــث اﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ ،‬ﻓﻤــﺎ اﻟﻤﻘﺼــود اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت اﻟﻤﺤـ ّـورة وراﺜﻴــﺎ ؟ )اﻟﻔــرع‬
‫ـورة وراﺜﻴــﺎ) اﻟﻔــرع اﻟﺜــﺎﻨﻲ( ‪ ،‬وﻤــﺎ رد ﻓﻌــﻝ‬
‫اﻷوﻝ( ‪ ،‬وﻤــﺎ ﻤوﻗــف اﻟﻤﺸــرع اﻟﻔرﻨﺴــﻲ ﻤــن اﻷﻏذﻴــﺔ اﻟﻤﺤـ ّ‬
‫اﻟﺘﻨظﻴم اﻟدوﻟﻲ ﻤن اﻟﺘﺠﺎرة ﺒﻬﺎ ؟) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴـﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺎﻟﻛـﺎﺌﻨﺎت‬
‫ـﻲ ﻤﺤـ ّـور ﻴﻤﺘﻠــك ﺘرﻛﻴﺒــﺔ ﺠدﻴــدة ﻤــن ﻤ ـواد‬
‫ـﻲ اﻟﻤﺤـ ّـور)‪" (1‬أي ﻛــﺎﺌن ﺤـ ّ‬
‫ﻴﻘﺼــد ﺒﺎﻟﻛــﺎﺌن اﻟﺤـ ّ‬
‫ﺘم اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋن طرﻴق اﺴﺘﺨدام اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ اﻹﺤﻴﺎﺌﻴـﺔ اﻟﺤدﻴﺜـﺔ)‪ ،(2‬أو اﻟﺘﻘﻨﻴـﺔ اﻟﺠﻴﻨﻴـﺔ‬ ‫ﺠﻴﻨﻴﺔ ّ‬
‫‪ ،‬وأﺤﻴﺎﻨــﺎ ﻴطﻠــق ﻋﻠﻴﻬــﺎ إﻋــﺎدة ﺘرﻛﻴــب اﻟﺤﻤــض اﻟﻨــووي ‪ DNA‬أو اﻟﻬﻨدﺴــﺔ اﻟوراﺜﻴــﺔ ‪La génie‬‬
‫أو أﻋﻼف أو ﻛﻤواد ﺘﺠﻬﻴز‪.‬‬ ‫)‪(4‬‬
‫)‪ ، génétique(3‬ﺴواء ﻛﺎﻨت ﻓﻲ ﺸﻛﻝ ﻤﻨﺘﺠﺎت أو أﻏذﻴﺔ‬

‫‪(1) -[Link], plantes génétiquement modifiées, travaux du séminaire national sur la protection en‬‬
‫‪matière de consommation, sous la direction de [Link], faculté de droit université d Oran ,14 et 15 mai‬‬
‫‪2000, p.157.‬‬
‫ﻋرﻓت اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻓﻘرة ب ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ رﻗم ‪ 654-92‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 13‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1992‬واﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﻀواﺒط اﺴﺘﺨدام‬ ‫‪ّ -‬‬
‫أي ﻛﺎﺌن ﻴﺨﻀﻊ ﺘرﻛﻴﺒﻪ‬‫ﺒﺄﻨﻬﺎ " ّ‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ» ‪ّ « Les organismes génétiquement modifies‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴﺔ‬
‫ٕواطﻼق اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫أﻤﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ " اﺴﺘﺨدام" ﻫذا اﻟﻛﺎﺌن ﻫﻲ " ﻛﻝ ﻋﻤﻠﻴﺔ أو ﻤﺠﻤوع‬
‫اﻟﺠﻴﻨﻲ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺘﺤرﻴر ﺴواء ﺒﺎﻟﺘﻛﺎﺜر أو ﺒﺘﻌدﻴﻝ ﺘرﻛﻴﺒﺘﻪ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ "‪ّ ،‬‬
‫ﻤﺤورة ﺠﻴﻨﻴﺎ ﻟزراﻋﺘﻬﺎ أو اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ أو ﺘﺨزﻴﻨﻬﺎ أو إﻫﻼﻛﻬﺎ أو ﺘﺠﻨﻴﺒﻬﺎ" ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺔ ّ‬ ‫ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻴﺘم ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ اﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫أي ﻤن اﻟطرق اﻟﺘـﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫)‪ -(2‬ﻴﻘﺼد ﺒﻬﺎ ﺘطﻴﺒق ّ‬
‫‪ -‬ﺘﻘﻨﻴﺎت داﺨﻝ أﻨﺎﺒﻴب اﻻﺨﺘﺒﺎر ﻟﻠﺤﺎﻤض اﻟﻨووي اﻟﻤؤﺘﻠف رﻴﺒوز ﻤﻨﻘوص اﻷوﻛﺴﺠﻴن واﻟﺤﻘن اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻟﻠﺤﺎﻤض اﻟﻨووي ﻓﻲ‬
‫اﻟﺨﻼﻴﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬دﻤﺞ اﻟﺨﻼﻴﺎ إﻟﻰ أن ﺘﺼﺒﺢ ﺨﺎرج ﻓﺌﺘﻬﺎ اﻟﺘﺼﻨﻴﻔﻴﺔ وﺘﺘﻐﻠب ﻋﻠﻰ ﺤواﺠز اﻟﺘﻛﺎﺜر اﻟﻔﻴزﻴوﻟوﺠﻲ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻲ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺤدد ﺼﻔﺔ اﻟﻛﺎﺌن‬
‫اﻟﻤورث اﻟوﺤدة اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫)‪ -(3‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﺠﻴن أو ّ‬
‫)‪ -(4‬اﺸﺘﻬرت ﻫذﻩ اﻷﻏذﻴﺔ ﺒﺘﺴﻤﻴﺔ " أﻏذﻴﺔ ﻓراﻨﻛﺸﺘﻴن " ﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ رواﻴﺔ ﻤﺎري ﺸﻴﻠﻠﻲ ) ﻓراﻨﻛﺸﺘﻴن ( اﻟوﺤش اﻟﻛﺎﺴر اﻟذي ﺘﺨﻴﻠﻪ‬
‫ﺘﺴﺒب ﻓﻲ ﺘدﻤﻴر ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺼﺎﺤﺒﻪ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬رﻀﺎ ﻋﺒد اﻟﺤﻠﻴم ﻋﺒد اﻟﻤﺠﻴد‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق‪،‬‬
‫اﻟطﺎﻟب ﺒطﻝ اﻟرواﻴﺔ واﻟذي ّ‬
‫ص‪.15.‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ﻫﻲ ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬وﻤن أﺼﻨﺎف اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ﺘم ﺘﻌدﻴﻠﻪ ﻤﺒﺎﺸرة ﻤﺜﻝ اﻟﺨﻀروات واﻟﻔواﻛﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ وراﺜﻴﺎ واﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻐذاء‬
‫ﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ﻛﺎﻟدﻗﻴق‪.‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ وﻫو اﻟﻐذاء اﻟذي ﻴﺤﺼﻝ ﻋﻠﻴﻪ ﻤن ﻤﺤﺎﺼﻴﻝ ﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻛوﻨﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ اﻟﻤﺘوﻓّرة ﻓﻲ اﻷﺴواق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ اﻟﻤوﺠودة ﻓﻲ اﻷﺴواق اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ :‬ﻛﻝ اﻟﻤﺤﺎﺼﻴﻝ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬أﻨواع اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ﺘم ﺘﺼﻤﻴﻤﻬﺎ ﺒﺎﺴﺘﺨدام إﺤدى اﻟﺼﻔﺎت اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﺜﻼث اﻟﺘـﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ّ‬
‫= اﻟﻤﻘﺎوﻤﺔ ﻟﻺﺼﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﺤﺸرات‪ -‬اﻟﻤﻘﺎوﻤﺔ ﻟﻺﺼﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﻔﻴروﺴﺎت‪ -‬ﺘﺤﻤﻝ ﺒﻌض ﻤﺒﻴدات اﻟﺤﺸـﺎﺌش‪.‬‬
‫‪49‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ وراﺜﻴـﺎ وﺘﺴـوﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬ﻷن ﻟﻬـﺎ ﺒﻌـض اﻟﻤ ازﻴـﺎ اﻟﻤﻠﻤوﺴـﺔ ﻟﻠﻤﻨـﺘﺞ أو‬ ‫ّ‬ ‫ﺘم ﺘطـوﻴر اﻷﻏذﻴـﺔ‬‫ّ‬
‫أن ﻫــذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت ﻤﻨﺨﻔﻀــﺔ اﻟﺘﻛــﺎﻟﻴف‪ ،‬أو ﻟزﻴــﺎدة ﻓﺎﺌــدﺘﻬﺎ اﻟﻐذاﺌﻴــﺔ‪ ،‬ﺒــﻝ ﻴ ارﻫــﺎ‬
‫اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻤــن ﺤﻴــث ّ‬
‫ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻬدف إﻟﻰ إزاﻟﺔ ﻤﺸـﻛﻝ ﺴـوء‬
‫ﻴﺨص اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻌض ّأﻨﻬﺎ ﺘﺤﻘّق اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ‪ ،‬وﻓﻴﻤﺎ‬
‫اﻟﺘﻐذﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ اﻟدوﻝ اﻷﻛﺜر ﻓﻘ ار ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟم ‪ ،‬واﻟﻬدف اﻷوﻝ ﻤن ﺘطوﻴر اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟﻤﺸـﺘﻘّﺔ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ وراﺜﻴـﺎ ﻫـو ﺘﺤﺴـﻴن ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺤﺼـوﻝ‪ ،‬واﻟوﺼـوﻝ ﻟﻤﺴـﺘوﻴﺎت أﻋﻠـﻰ ﻤـن وﻗﺎﻴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤن اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫اﻟﻤﺤﺎﺼــﻴﻝ ﺒﺘﺤﺴــﻴن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬــﺎ ﻟﻺﺼــﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﺤﺸ ـرات أو اﻷﻤ ـراض اﻟﻔﻴروﺴــﻴﺔ‪ ،‬أو ﻤــن ﺨــﻼﻝ زﻴــﺎدة‬
‫ﺘﺤﻤﻝ ﻤﺒﻴدات اﻟﺤﺸﺎﺌش‪.‬‬
‫ﻗدرﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻏطّت اﻟﻤﻨﺎﻗﺸـﺎت اﻟﻨظرﻴﺔ ﻤدى واﺴﻌـﺎً ﻤن اﻟﺠواﻨب‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻟﺜﻼث اﻟرﺌﻴﺴـﺔ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟ ــﺔ وراﺜﻴ ــﺎ ﻹﺜ ــﺎرة ﺘﻔ ــﺎﻋﻼت اﻟﺤﺴﺎﺴ ــﻴﺔ)‪ ،(2‬وﻨﻘ ــﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘ ــﻲ أﺜ ـ ـﺎرت اﻟﺨﻼﻓ ــﺎت ﻫ ــﻲ ﻗﺎﺒﻠﻴ ــﺔ اﻷﻏذﻴ ــﺔ‬
‫اﻟﻤورث واﻟﺘﻬﺠﻴن)‪.(3‬‬

‫ﺘم‬
‫)‪ -(1‬ﻫو اﺴﺘﺨدام ﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ ﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ ﻓﻲ ﻤﻘﺎوﻤﺔ اﻟﺤﺸرات ﺤﻴث ﺘﺘﻤﻴز ﺒﺈﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﻟﺒروﺘﻴن ﺴﺎم وﻗﺎﺘﻝ ﻟﻠﺤﺸرات اﻟﻀﺎرة ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ ﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ اﻟﺤﻴوﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺘم ﻨﻘﻝ اﻟﺠﻴن اﻟﻤﺴﺌوﻝ ﻋن اﻟﺒروﺘﻴن اﻟﺴﺎم ﻟﻠﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ ٕوادﻤﺎﺠﻪ ﻗﻲ ﺨﻼﻴﺎ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت‪.‬‬
‫‪(2) -K. Anderson et Ch. Nelson, Quelle place pour les OGM, Problème économique, 27/11/, n° 2786,‬‬
‫‪p.18 : « les débats en Europe ont par fois mentionne en 1999-2000 que les allergies au soja avaient‬‬
‫‪augmentées de 50% en un an, sans doute en raison de la présence de soja transgénique ».‬‬
‫‪ -‬ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻹﺜﺎرة ﺘﻔﺎﻋﻼت اﻟﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻨﺼﺢ ﺒﻨﻘﻝ اﻟﻤورﺜﺎت ﻤن اﻷﻏذﻴﺔ اﻟﻤﺜﻴرة ﻟﻠﺤﺴﺎﺴﻴﺔ إﻻّ إذا ﺜﺒت أن اﻟﺒروﺘﻴن اﻟﻨﺎﺘﺞ‬
‫و ﺒﻪ اﻟﻤورث اﻟﻤﻨﻘوﻝ ﻟﻴس ﻤﺜﻴ اًر ﻟﻠﺤﺴﺎﺴﻴﺔ‪ .‬وﻫذا ﻤﺎ أﺜﺎرﻩ اﻟﻤﻌﺎرﻀﻴن ﻤن دوﻝ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻋﻠﻰ إﻨﺘﺎج ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن‬
‫اﻟﺤﻴﺔ‬
‫اﻷﻏذﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻨﻬﺎ ﺘﺤﺘوي ﻋﻠﻰ ﺠﻴﻨـﺎت ﺘﺤﻤﻝ ﺼﻔﺔ اﻟﻤﻘـﺎوﻤﺔ ﻟﻠﻤﻀﺎدات اﻟﺤﻴوﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻴؤدي اﻨﺘﻘـﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫ﺘﺴﻤم اﻷﻏذﻴﺔ وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫اﻟدﻗﻴﻘﺔ اﻟﻤﺘواﺠدة ﻓﻲ أﻤﻌﺎء ﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎن إﻟﻰ زﻴﺎدة ﻓﻲ ﻤﻘـﺎوﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎدات اﻟﺤﻴوﻴﺔ‪ .‬إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﺤﺘﻤﺎﻝ ّ‬
‫ﻤﺸدد‪.‬‬
‫ﺠد ّ‬‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻋﻠﻰ اﻟﻤدى اﻟﺒﻌﻴد ﻟذﻟك اﺨﻀﻊ ﻋرض ﻫذﻩ اﻷﻏذﻴﺔ إﻟﻰ ﺘﻨظﻴم ّ‬‫ﺘﺄﺜﻴرﻫـﺎ اﻟﺨطﻴر ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ إﻟﻰ ﺨﻼﻴﺎ اﻟﺠﺴم أو إﻟﻰ اﻟﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ اﻟﻤوﺠودة ﻓﻲ اﻟﺠﻬـﺎز اﻟﻬﻀﻤﻲ ﻤﺼد اًر‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬ﻴﻌﺘﺒر ﻨﻘﻝ اﻟﻤورث ﻤن اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ إذا ﻛﺎﻨت اﻟﻤورﺜـﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ﺒﺸﻛﻝ ﺴﻠﺒﻲ‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻟﻠﻘﻠق إن ﻛﺎﻨت اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻤﻨﻘوﻟﺔ ﺘؤﺜر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ذات ﻤﻘﺎوﻤﺔ ﻟﻠﻤﻀﺎدات اﻟﺤﻴوﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻸﻏذﻴﺔ واﻟزراﻋﺔ ‪ FAO‬ﺘﻨﺼﺢ ﺒﻌدم اﺴﺘﻌﻤـﺎﻝ‬
‫ورﻏم أن اﺤﺘﻤﺎﻝ اﻻﻨﺘﻘـﺎﻝ ﻤﻨﺨﻔض إﻻّ أن ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﺨﺒراء ﻤﻨظﻤﺔ ّ‬
‫ﻷﻨﻪ ﻤن اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﻛون ﻫﻨـﺎك ﺘﺄﺜﻴرات ﻏﻴر ﻤﺒﺎﺸرة ﻋﻨد ﻨﻘﻝ اﻟﻤورﺜـﺎت ﻤن‬
‫اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻨﻘـﻝ ﻤورﺜﺎت ﻤﻘﺎوﻤﻪ ﻟﻠﻤﻀﺎد اﻟﺤﻴوي ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﺎﺼﻴﻝ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ‪ ،‬واﻟذي ﻴطﻠق ﻋﻠﻴﻪ إﺴم اﻟﺘﻬﺠﻴن اﻟﺨﺎرﺠﻲ أو ‪ ، Outccrossin‬ﻛذﻟك ﺨﻠط‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ‪ ،‬وﻗد ﻴﻛون ﻟذﻟك ﻛﻠّﻪ أﺜرﻩ ﻏﻴر اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤﺎﺼﻴﻝ اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻤن اﻟﺒذور اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﺼﻴﻝ اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻤن اﻟﺒذور‬
‫ﺴﻼﻤﺔ اﻷﻏذﻴﺔ واﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ‪.‬‬
‫‪50‬‬
 ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ؟‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺎ ﻤوﻗف اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻤن اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺒﺸـرﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ وراﺜﻴـﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻨد إﺜﺎرة اﻟﺸـﻛوك ﺤـوﻝ أﻀـرار وﻤﺨـﺎطر اﻷﻏذﻴـﺔ‬
‫ﺘردد ﻛﺒﻴر ﻓﻲ ﻗﺒوﻝ ﻋرض ﻫذﻩ اﻷﻏذﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك اﻵدﻤﻲ‪ ،‬ﻛﻔرﻨﺴﺎ اﻟﺘـﻲ‬ ‫ﻓﺈ ّن ﺒﻌض اﻟدوﻝ أﺒدت ّ‬
‫ﺘﻌــرض ﻗﺎﻨوﻨﻬــﺎ ﺒﺸــﻛﻝ ﻤــن اﻟﺘﻔﺼــﻴﻝ ﺤــوﻝ ﻀ ـواﺒط واﺴــﺘﺨدام ٕواطــﻼق اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت ّ‬
‫اﻟﺤﻴ ـﺔ اﻟﻤﺤـ ّـورة‬ ‫)‪(1‬‬

‫ﻓرق ﺒﻴن اﺴﺘﺨدام ﻫـذﻩ اﻟﻛﺎﺌﻨـﺎت ﻓـﻲ أﻏـراض ﻋﻠﻤﻴـﺔ وﺘﺠرﻴﺒﻴـﺔ‪ ،‬واﺴـﺘﺨداﻤﻬﺎ ﻹﻨﺘـﺎج‬ ‫وراﺜﻴﺎ‪ ،‬و اﻟذي ّ‬
‫ﻤﺤﺎﺼﻴﻝ ﺘطرح ﻓﻲ اﻟﺴوق‪.‬‬
‫ﻓﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟــﺔ اﻷوﻟـﻰ اﺴــﺘﺨدام ﻫــذﻩ اﻟﻛﺎﺌﻨـﺎت ﻓــﻲ أﻏـراض ﻋﻠﻤﻴـﺔ وﺘﺠرﻴﺒﻴــﺔ‪ :‬اﺸــﺘرط‬
‫ﻤﻘدﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺘرﺨﻴص ﻤن اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻤﺨﺘﺼـﺔ ﻟﻠﻘﻴـﺎم ﺒﺎﻻﺴـﺘﺨدام‪،‬‬ ‫اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻀرورة اﻟﺤﺼوﻝ ّ‬
‫وﻻ ﻴﻤــﻨﺢ ﻫــذا اﻟﺘــرﺨﻴص إﻻّ ﺒﻌــد إﺠ ـراء اﻻﺨﺘﺒــﺎرات اﻟﻼّزﻤــﺔ ﺤــوﻝ ﻤﺨــﺎطر اﻻﺴــﺘﺨدام واﻹطــﻼق‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت واﻟﺘﺴـﺠﻴﻝ‪ ،‬وﻤـن ﻋـدم اﺴـﺘﺨدام‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ وﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬وﺒﻌد اﻟﺘﺄ ّﻛـد ﻤـن ﺼ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت إﻻّ ﻓﻲ ﺤدود ﻤوﻀوع اﻟﺒﺤث اﻟﻤطﻠوب)‪.(2‬‬

‫‪(1) -La loi n° 92-654 du 13/07/1992 –« Relative au contrôle de l’utilisation et de la dissémination des‬‬
‫‪organismes génétiquement modifies » D-1992-leg -p . 391.‬‬
‫ﻤﻌدﻻ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 19‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1976‬رﻗم ‪ 663/76‬واﻟﺨﺎص ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟذي ﺘﺄﺜّر ﺒﺎﻟﺘوﺠﻴﻬﺎت‬ ‫‪ -‬ﺠﺎء ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ّ‬
‫اﻟواردة ﻓﻲ اﻟوﺜﻴﻘﺔ رﻗم ‪ 220-90‬اﻟﺼﺎدرة ﻋن اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ ﻓﻲ ‪ 23‬أﺒرﻴﻝ ‪ 1990‬اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻹطﻼق اﻹرادي ﻟﻠﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫اﻟﻤﺤورة ﺠﻴﻨﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬
‫ﻤﺎدة ﻤﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ﺜﻼﺜﺔ أﺒواب ‪ ،‬ﻋﺎﻟﺞ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻷوﻝ اﻷﺤﻛﺎم‬ ‫ﺘﻀﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 654/92‬ﻋﻠﻰ ‪ّ 32‬‬ ‫ّ‬ ‫‪-‬‬
‫اﻟﻤﻘدﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺠﻴن‪ ،‬وﻓﻲ اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻨﻲ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻴط ﺒﻬذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ودراﺴﺔ اﻻﻗﺘراﺤﺎت‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺈﻨﺸﺎء ﻟﺠﻨﺔ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﺤورة ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬ ‫ﻟﻬذﻩ‬ ‫ادي‬‫ر‬ ‫اﻹ‬ ‫ﻟﻺطﻼق‬ ‫ع‬
‫اﻟﻤﺸر‬ ‫ض‬ ‫ﺘﻌر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺜﺎﻟث‬ ‫اﻟﺒﺎب‬ ‫‪،‬وﻓﻲ‬ ‫ﻟﻬﺎ‬ ‫اﻟﻤﻌزوﻝ‬ ‫اﻻﺴﺘﺨدام‬ ‫وﻛذا‬ ‫‪،‬‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ‬ ‫ب‬ ‫ﻟﻠﺘﻐﻠّ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬وﺨﺘم ذﻟك ﺒﺎﻟﻌﻘوﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺘوﻗّﻊ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ أﺤﻛﺎﻤﻪ وﻀواﺒط ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫ﻴﺨوﻝ ﻟوزﻴر‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ ﻟﻸﻏراض اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ واﻟﺘﺠرﻴﺒﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴﺔ‬
‫إن اﻻﺨﺘﺼﺎص اﻷﺼﻴﻝ ﺒﻤﻨﺢ اﻟﺘرﺨﻴص ﺒﺈطﻼق اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬ ‫)‪ّ -(2‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬وأن ﺘطﻠب اﻷﻤر ﻤواﻓﻘﺘﻬم ﻓﻲ ﺒﻌض اﻟﺤﺎﻻت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ وزﻴر اﻟزراﻋﺔ أن ﻴﺤﺼﻝ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟزراﻋﺔ وﻟﻴس ﻟوزﻴر‬
‫اﻟﻤﺤورة ﺠﻴﻨﻴﺎ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ رأي ﻟﺠﻨﺔ إطﻼق اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺸﺘﻘّﺔ ﻤن اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫ص اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ﻤن ﻨﻔس اﻟﻘﺎﻨون أن ﻴﺘّﺨذ ﻓو ار ﻛﻝ اﻹﺠراءات واﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬ ‫‪ -‬ﻴﺤق ﻟوزﻴر اﻟزراﻋﺔ ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻨ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤﺜﻝ ﺘﻌﻠﻴق أو وﻗف اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﻤﻨوح أو إﺘﻼف اﻟﻤواد واﻟزراﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺤوي ﻫذﻩ اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ‪.‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬ ‫ّ‬
‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 11‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 654-92‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 13‬ﻴوﻨﻴو ﺴﻨﺔ ‪ 1992‬واﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﻀواﺒط اﺴﺘﺨدام ٕواطﻼق اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 19‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1976‬رﻗم ‪ 663/76‬واﻟﺨﺎص ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ﺘﺤدد ﻀواﺒط ﻫذا اﻹطﻼق واﻻﺴﺘﺨدام ﻓﻲ أﻏراض ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬ ‫ّ‬ ‫اﺴﻴم‬ ‫ر‬ ‫ﻤ‬ ‫ت‬‫ﻋد‬
‫ّ‬ ‫وردت‬ ‫‪11‬‬ ‫اﻟﻤﺎدة‬ ‫ﻟﻨص‬ ‫ﺘطﺒﻴﻘﺎ‬ ‫‪-‬‬
‫‪-Decret n° 95-172 du novembre 1995 relatifs aux organismes génétiquement modifies dans le cadre des‬‬
‫‪recherches biomédicales portant soit sur des médicaments a usage humain soit sur des générateurs ou‬‬
‫‪précurseurs radio pharmaceutiques.‬‬
‫‪-Decret n° 96-31du 10 /04/1996 propos des éléments ou produits du corps humain dont tout ou partie des‬‬
‫‪composants ont été génétiquement modifies apert avoir été prélevés ou recueillis ou dans les quels ont été‬‬
‫‪incorpores des organismes génétiquement modifies ( j-o-13 avril 1998 p.5740).‬‬
‫‪- Decret n° 95-487du du avril 1998 relatifs aux organismes animaux génétiquement modifient.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻤﻘـﺎﻟﺔ ﻛورﻴن ﻟﺒـﺎج ‪:‬‬
‫– ‪- Corinne le page « L’utilisation des omg pour les matières fertilisantes et les supports de culture. » rev‬‬
‫‪gaz-de-pal-1998 -20-21, p.25.‬‬
‫‪51‬‬
‫أﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ اﺴﺘﺨدام ﻫذﻩ اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ﻹﻨﺘﺎج ﻤﺤﺎﺼﻴﻝ ﺘطرح ﻓﻲ اﻟﺴوق‪:‬‬
‫ّ‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪15‬‬
‫اﻟﻤﺤورة ﺠﻴﻨﻴﺎ ﻓﻲ اﻷﺴواق ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫ّ‬ ‫وﻫو طرح اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺸﺘﻘّﺔ ﻤن اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫ﺒﻌد إﺠراء اﻻﺨﺘﺒﺎرات اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﻠﺘﺄ ّﻛد‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻤﻘدﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘرﺨﻴص‬
‫ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ﻋﻠﻰ ﻀرورة اﻟﺤﺼوﻝ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬واﻟﺘﺄ ّﻛد ﻤن ﺘطﺎﺒق اﻷوﺼﺎف اﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ﻤﻊ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻤن ﻋدم وﺠود أﺨطﺎر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤدوﻨﺔ ﻓﻲ اﻟطﻠب ‪.‬‬

‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 15‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ رﻗم ‪ 654-92:‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 13‬ﻴوﻟﻴو‪ 1992‬ﻋﻠﻰ‪:‬‬

‫)‪ّ -(1‬‬
‫‪« La mise sur le marche doit faire l’objet dune autorisation pré[Link] autorisation est délivrées par‬‬
‫‪les autorités administrative appris examen des risques que présente la mise sur la marche pour la sante‬‬
‫» ‪publique ou pour l’environnement elle ne vaut que pour l’usage quelle prévoie‬‬
‫‪ -‬ﻴﻤﻨﺢ اﻟﺘرﺨﻴص ﻤن ﻗﺒﻝ وزﻴر اﻟزراﻋﺔ ﺒﻌد اﻟﻤواﻓﻘﺔ ﻤن وزﻴر اﻟﺒﻴﺌﺔ واﺨذ رأي ﻟﺠﻨﺔ دراﺴﺔ واطﻼق اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻤن‬
‫ﻤﺤورة ‪ ،‬وﻟﺠﻨﺔ دراﺴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻀﺎدة ﻟﻠطﻔﻴﻠﻴﺎت ‪.‬‬
‫ﺤﻴﺔ ّ‬
‫ﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﺸروط اﻟﺘـﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻫذا اﻟﺘرﺨﻴص ﻴﺠب أن‬
‫‪ -‬اﻟﺘﺤﻘّق ﻤن ﻋدم وﺠود أﻀرار أو آﺜﺎر ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت‪.‬‬
‫ﺘم إﺨطﺎر اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ وﻟم ﺘﻌﺘرض ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬أّﻨﻪ ّ‬
‫اﻟﻤﺤور ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ وﺼﻔﻪ وﺘﺤدﻴدﻩ وطرﻴﻘﺔ اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻛﺎﺌن‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻴﺠب أن ﻴﺘﻀﻤن اﻟطﻠب ﻛﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت‬
‫‪-Décret n° 98-18 du 08/01/1998 modifiant le décret n° 93-774 du 27/03/1993 – fixant la liste des‬‬
‫‪techniques de modification génétique et les critères de classement des organismes génétiquement‬‬
‫‪modifient J.O.10 /01/1998-p.430.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻤﻘـﺎﻟﺔ ﻛورﻴن ﻟﺒـﺎج اﻟﻤﻘﺎﻝ اﻟﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.28 .‬‬
‫‪52‬‬
‫اﻟﻤﺨﺼـ ـص ﻟﻬ ــﺎ‪ ،‬وﺘﺤﺴ ــﺒﺎ ﻟ ــدﺨوﻝ‬
‫ّ‬ ‫وأﻴﻀ ــﺎ اﻟﺘﺄ ّﻛـ ـد ﻤ ــن ﻋ ــدم اﺴ ــﺘﺨداﻤﻬﺎ إﻻّ ﻓ ــﻲ اﻟﻐ ــرض‬
‫ﺤﻴـﺔ ﻤﺤ ّـورة وراﺜﻴـﺎ ﻤﺴـﻤوح ﺒﺈﻨﺘﺎﺠﻬـﺎ ﻓـﻲ دوﻝ أﺠﻨﺒﻴـﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺴوق اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ﻤﺸﺘﻘﺔ ﻤن ﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫ﺨوﻟﻬـﺎ اﻟﺤـق ﻓـﻲ ﻤراﻗﺒـﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠـﺎت اﻟﺘـﻲ ﺘـدﺨﻝ ﻓـﻲ‬ ‫ﻨص اﻟﻤـﺎدة ‪ّ 16‬‬ ‫ﻓﺈ ّن اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ وﺒﻤوﺠب ّ‬
‫أ ارﻀــﻴﻬﺎ وﺘﻛــون ﻤﺸــﺘﻘﺔ ﻤــن ﻛ ــﺎﺌﻨﺎت ﻤﺤ ـ ّورة وراﺜﻴــﺎ ‪ ،‬ﺤﺘــﻰ ٕوان ﻛــﺎن إﻨﺘﺎﺠﻬ ــﺎ ﻓــﻲ دوﻟــﺔ اﻟﻤﺼـ ّـدر‬
‫ﻴطــﺎﺒق ﻟﺘ ـراﺨﻴص ﺴــﻠﻴﻤﺔ ﻤطﺎﺒﻘــﺔ ﻟﺘوﺠﻴﻬــﺎت اﻟﻤﺠﻠــس اﻷوروﺒــﻲ رﻗــم ‪ ، 220/90‬وﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻤــﺎ إذا‬
‫اﻟﺼﺤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓـﺈن ﻤـن ﺤـق اﻟﺴـﻠطﺎت‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺴﺒب أﺨطﺎر ﻋﻠﻰ‬
‫أﺜﺒﺘت اﻻﺨﺘﺒﺎرات أن ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ّ‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻤﻨﻌﻬﺎ أو ﺤﻀرﻫﺎ )‪.(1‬‬
‫وﻫــو ﻨﻔــس اﻟﻤوﻗــف اﻟــذي اﺘّﺨــذﻩ اﻟﻤﺠﻠــس اﻷوروﺒــﻲ ﻓــﻲ اﺠﺘﻤﺎﻋــﻪ اﻟﻤﻨﻌﻘــد ﻓــﻲ ‪25‬‬
‫ﻴوﻨﻴــو ‪ 1999‬واﻟــذي ﺠــﺎء ﺒﻤﺠﻤوﻋــﺔ ﻤــن اﻟﺘوﺠﻴﻬــﺎت ﺘﺤــت رﻗــم ‪ ، 220/90‬ﺤﻴــث أّﻨ ـﻪ أﻟــزم اﻟــدوﻝ‬
‫ﻷي ﻤﻨﺘﺠــﺎت‬‫أﻋﻀــﺎء اﻟﻤﺠﻠــس أن ﺘوﻗّـف ﻤؤﻗّﺘــﺎ أي ﺘـراﺨﻴص ﺒﺸـﺄن ز ارﻋــﺔ أو طــرح ﻓــﻲ اﻷﺴـواق ّ‬
‫ﻤﺤورة )‪.(2‬‬
‫ذات أﺼوﻝ وراﺜﻴﺔ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ أّﻨﻪ ﻋرض ﻫذﻩ اﻷﻏذﻴﺔ إﻟﻰ ﺘﻨظـﻴم ﻤﺸ ّـدد ﻤﺒﻨـﻲ ﻋﻠـﻰ أﺴـﺎس ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻴﻪ ﺼراﺤﺔ)‪ ،(3‬وﻤﻀﻤوﻨﻪ ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻀرورة اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﺘـرﺨﻴص ﻤﺴـﺒق ﻤـن‬ ‫ّ‬ ‫ﺘم‬
‫اﻟذي ّ‬

‫ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻟدﻋوى ﻓﻲ أّﻨﻪ‬

‫)‪ -(1‬وﻫو ﻨﻔس اﻟﻘرار اﻟذي اﺘّﺨذﻩ ﺤﻛم ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ‪ 25‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ ، 1998‬ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺄﻨواع‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 05‬ﻓﺒراﻴر ‪ 1998‬ﺼدر ﻗ ار ار ﻤن ﻗﺒﻝ وزﻴر اﻟزراﻋﺔ واﻟﺜروة اﻟﺴﻤﻛﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻌدﻴﻝ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ أ و‬
‫ﻤﻤﺎ‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ اﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ وذﻟك ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟذرة‬
‫اﻟﺤﺒوب اﻟﻤﺴﻤوح ﺒزراﻋﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﻼد ﺒﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺈدﺨﺎﻝ ﺜﻼﺜﺔ أﻨواع ﺠدﻴدة ﻤن ّ‬
‫ﻴﺴﻤﺢ ﺒزراﻋﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺒﻼد ﻟﻤدة ﺜﻼﺜﺔ ﺴﻨوات ‪ ،‬ﻋﻠﻰ إﺜر ذﻟك ﻗﺎﻤت ﺒﻌض اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ وﻫﻤﺎ ﺠﻤﻌﻴﺔ ‪Greenpeace‬‬
‫‪ France‬و ﺠﻤﻌﻴﺔ ‪ France ecoropa‬ﺒرﻓﻊ دﻋوى ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ أﻤﺎم ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻴطﺎﻟﺒون ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻟوزاري اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ‬
‫وﻤؤداﻩ ﻋدم ﺸرﻋﻴﺔ اﻻﺠراءات اﻟﺘﻲ ﺒﻨﺎءا‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒدأ اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 654/92‬واﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻼّﺤﻘﺔ ﻋﻠﻴﻪ و‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ اﺘّﺨذ اﻟﻘرار اﻟﻤطﻌون ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ اﺘّﺨذ اﻴﺠﺎﺒﻴﺎ ﻷن اﻟطﻠب‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴﺔ‬
‫ﻴﺘﻠﺨص اﻟﻌﻴب ﻓﻲ أن " رأي ﻟﺠﻨﺔ دراﺴﺔ ٕواطﻼق اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻤن اﻟﻛـﺎﺌﻨﺎت ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺎﺼﺔ اﻟﺒﻴﺎن اﻟذي ﻴﺘطﻠب ﻋﻨﺎﺼر ﺘﻘﻴﻴم‬ ‫اﻟذرة اﻟﻤطﻠوب اﻟﺘرﺨﻴص ﺒزراﻋﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﺨـ ّ‬
‫اﻟﻤﻘدم ﻟﻬﺎ ﻟم ﻴﻛن ﻴﺤوي ﻛـﺎﻓﺔ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت ﻋن أﻨواع ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤن ﺠراء اﻟﺘرﺨﻴص ﺒزراﻋﺔ ﻫذﻩ اﻷﺼﻨﺎف واﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون ‪654/92‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺤدوﺜﻬﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ ،‬اﻟذي أدﺨﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ إﻟﻰ ﻗﺎﻨون اﻟزراﻋﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 1/200‬وﻫو اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص ﺒﺘﻘوﻴﺔ ﻗواﻋد ﺤﻤـﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬أ ّﻤﺎ ﻋن ﺤﻛم اﻟﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﺈّﻨﻪ ﻗﻀﻰ ﺒﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻟﻤطﻌون ﻓﻴﻪ ووﻗف ﻛﻝ اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴذﻩ واﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻨد ﻋﻠﻰ‬
‫ﺎﻤﺔ ﻤن ﺠراء إطﻼق اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺸﺘﻘﺔ ﻤن‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻏﻴﺎب ﻋﻨﺎﺼر ﺘﻘدﻴر اﻟﻤﺨﺎطر واﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺤدوﺜﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﻨﺎﺼر‬
‫‪(2) -« Les états membres feront en sorte que les nouvelles de mise en culture et de mise sur le marche‬‬
‫‪soient suspendues ».‬‬
‫‪(3) -Directive 2001/18 ce du parlement européen et du conseil relative a la dissémination volontaire‬‬
‫‪d’organismes génétiquement modifies dans l environnement, joce n° 106 du 17/04/2001.‬‬
‫‪- le 8éme considérant de la directive affirme qu’il (a été tenue compte du principe de précaution lors de la‬‬
‫‪rédaction de la présente directive) et qu’il (devra en être tenu compte lors de sa mise en œuvre).‬‬

‫‪53‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ واﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ واﻟذي ﻴؤ ّﻛـد ﻋﻠـﻰ ﻋـدم وﺠـود أﺨطـﺎر ﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻗﺒﻝ اﻟﺠﻬﺎت اﻹدارﻴﺔ‬
‫ﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ)‪.(1‬‬
‫ﻗﺒﻝ طرح اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ اﻟﺴوق ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻰ ﻋﻀوﻴﺔ ّ‬
‫ـردد ﻓــﻲ اﺴــﺘﻌﻤﺎﻝ ﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ اﻟﺘﻌــدﻴﻝ اﻟــوراﺜﻲ ﻓــﻲ ز ارﻋــﺔ‬
‫إﻻّ أن اﻟﻛﺜﻴــر ﻤــن اﻟــدوﻝ ﻟــم ﺘﺘـ ّ‬
‫ٕواﻨﺘ ــﺎج اﻷﻏذﻴ ــﺔ دون أن ﺘﺄﺨ ــذ ﺒﺎﻟﻤﺨ ــﺎوف ﻋ ــن اﻷﻀـ ـرار اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ أﺜﺎرﺘﻬ ــﺎ دوﻝ اﻻﺘّﺤ ــﺎد‬
‫أن أي ﺘﻨظــﻴم ﻗــﺎﻨوﻨﻲ ﻴﺤﻀــر أو ﻴﻘّﻴ ـد إﻨﺘــﺎج ﻫــذا اﻟﻨــوع ﻤــن اﻷﻏذﻴــﺔ ﻴﻌـ ّـد‬ ‫اﻷوروﺒــﻲ‪ ،‬ﺒــﻝ اﻋﺘﺒــرت ّ‬
‫ﻟﻠﺘﻘدم اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻲ‪ ،‬وﻤن ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻟدوﻝ اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ‪.‬‬ ‫ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻋرﻗﻠﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ ؟ ﺒروﺘوﻛــوﻝ ﻤــوﻨﺘ﷼‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔــرع اﻟﺜﺎﻟــث‪ :‬ﻤــﺎ ﻤوﻗــف اﻟﺘﻨظــﻴم اﻟــدوﻟﻲ ﻟﺘﺠــﺎرة اﻷﻏذﻴــﺔ‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻸﻏذﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻘدﻤـﺔ ﻤـن ﺠﺎﻨـب واﻟـدوﻝ اﻷﺨـرى‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻲ ﺨﻀم اﻟﺼـراع اﻟـدوﻟﻲ اﻟـراﻫن ﺒـﻴن اﻟـدوﻝ اﻟﻐﻨﻴـﺔ‬
‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ ‪،‬اﺠﺘﻤـﻊ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ أو‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﻐﻴرة ﻤن ﺠﺎﻨب آﺨر ﺤوﻝ ﻀواﺒط إﻨﺘﺎج وﺘﺼدﻴر اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ﻟﺒﺤــث ﺴــﺒﻝ أو ﻀ ـواﺒط اﺴــﺘﺨدام‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﻤﻨــدوﺒو ‪ 138‬دوﻟــﺔ ﻓــﻲ ﻤــوﻨﺘ﷼ ﺒﻛﻨــدا ﻓــﻲ أواﺨــر ﻋــﺎم ‪2000‬‬
‫اﻟﻬﻨدﺴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ ﻓﻲ إﻨﺘﺎج اﻟﻐـذاء ‪ ،‬وﻀـواﺒط ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠﻛﻴن ﻤـن ﻫـذﻩ اﻷﻏذﻴـﺔ واﻟﺘـﻲ ﻟـم ﻴﺜﺒـت‬
‫و اﻟﻤﺴ ــﺘوﺤﻰ ﻤ ــن ﻤﺸ ــروع ﺒروﺘوﻛ ــوﻝ ﻗرطﺎﺠﻨ ــﺔ ﺒﺸ ــﺄن‬ ‫)‪(3‬‬
‫ـﺤﻴﺔ‬
‫ﺒﻌ ــد أﻨﻬ ــﺎ آﻤﻨ ــﺔ ﻤ ــن اﻟﻨﺎﺤﻴ ــﺔ اﻟﺼ ـ ّ‬
‫اﻟﺘوﺼ ـﻝ إﻟــﻰ اﺘّﻔــﺎق‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴــﻼﻤﺔ اﻹﺤﻴﺎﺌﻴــﺔ)‪ (4‬اﻟﻤﻨﻌﻘــد ﺒﻛوﻟوﻤﺒﻴــﺎ واﻟــذي ﻓﺸــﻝ آﻨــذاك اﻟﻤﺠﺘﻤﻌــون ﻓــﻲ‬
‫ﻟﺘوﻗﻴﻊ ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻴﻀﻤن ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻤن ﻫذﻩ اﻷﻏذﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻴــﺄﺘﻲ ﻫــذا اﻟﺒروﺘوﻛــوﻝ ﻓ ـﻲ إطــﺎر ﺘﻨﻔﻴــذ اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ اﻟﺘﻨـ ّـوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ اﻟﻤوﻗّﻌــﺔ ﻓــﻲ ﻴوﻨﻴــو ﺴــﻨﺔ‬
‫‪ ،1992‬واﻟــذي ﻴﻬــدف إﻟــﻰ ﺘﻌزﻴــز اﻟﺘﻌــﺎون اﻟــدوﻟﻲ واﻹﻗﻠﻴﻤــﻲ ﺒ ـﻴن اﻟــدوﻝ ﻤــن أﺠــﻝ ﺼــﻴﺎﻨﺔ اﻟﺘﻨـ ّـوع‬

‫ﻗرر ﻓﻴﻪ ﺘﻌﻠﻴق أي ﻗرار‬

‫)‪ -(1‬ﻛﺎن ذﻟك ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻗرار اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ ﻓﻲ اﺠﺘﻤﺎﻋﻪ اﻟﻤﻨﻌﻘد ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 25‬ﻴوﻨﻴو ‪ 1999‬واﻟذي ّ‬
‫ﻴﺴﻤﺢ ﺒزراﻋﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﺤﺎﺼﻴﻝ أو طرﺤﻬﺎ ﻓﻲ اﻷﺴواق‪ ،‬ﺤﻴث أوﺠب أن ﻴﺤﺘوي ﻤﻠف اﻟرﺨﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ اﻟﻤراد طرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺴوق‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻌﻀوﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻟﻌﻀوﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ‪ -‬ﻨظﺎم ﻤﺨطّط ﻤراﻗﺒﺔ ﻤﺴﺎر اﻟﻌﻀوﻴﺎت‬
‫‪ -‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص اﻟوﺴم ) اﻟﺘﻌﻠﻴب( اﻟذي ﻴﺠب أن ﻴﺸﻴر إﻟﻰ وﺠود ﻋﻀوﻴﺎت ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬
‫‪(2) -Liste des pays ayant signe et /ou ratifie est disponible sur la liste de la convention sur la diversité‬‬
‫‪biologique dans le section du protocole sur la biosécurité a l’adresse www. [Link]/.‬‬
‫)‪ -(3‬د‪ /‬رﻀﺎ ﻋﺒد اﻟﺤﻠﻴم ﻋﺒد اﻟﻤﺠﻴد‪ ،‬اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻟﺤﻴوﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﺤﻀر واﻹﺒﺎﺤﺔ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻟﻼﻨﻌﻛﺎﺴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺘطﺒﻴﻘﺎت‬
‫اﻟﻬﻨدﺴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻏذﻴﺔ واﻟزراﻋﺔ ‪،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،2001‬ص‪.15 .‬‬
‫‪(4) -Le protocole sur la biosécurité de Carthagène du 28 janvier 2000 adopte dans le cadre de la‬‬
‫‪convention de rio de 1992 sur la diversité biologique.‬‬
‫ﺤﻴـز اﻟﻨﻔـﺎذ ﻓـﻲ ‪29‬‬
‫‪ -‬ﻫذا اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ اﻟذي ﺠﺎء ﺘﻨﻔﻴذا ﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ اﻟﻤوﻗّﻌﺔ ﻓﻲ ﻴوﻨﻴـو ﺴـﻨﺔ ‪ ، 1992‬و اﻟﺘـﻲ دﺨﻠـت ّ‬
‫دﻴﺴﻤﺒر ‪. 1993‬‬
‫‪54‬‬
‫اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ واﺴــﺘﺨدام ﻋﻨﺎﺼ ـرﻩ ﻋﻠــﻰ ﻨﺤــو ﻗﺎﺒــﻝ ﻟﻼﺴــﺘﻤرار‪ ،‬وﻓــﻲ اﻟﺤﻔــﺎظ ﻋﻠــﻰ اﻟﻘـ ّـﻴم اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴــﺔ‬
‫اﻟﻤؤدﻴﺔ ﻻﻨﺨﻔـﺎض اﻟﺘﻨ ّـوع اﻟﺒﻴوﻟـوﺠﻲ‬
‫ّ‬ ‫واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ واﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﻊ اﻷﺴﺒﺎب‬
‫أو ﺨﺴــﺎرﺘﻪ ‪ ،‬وﺼ ــﻴﺎﻨﺔ اﻟ ــﻨظم اﻻﻴﻛوﻟوﺠﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ وﻀــﻌﻬﺎ اﻟطﺒﻴﻌ ــﻲ ‪ ،‬واﻟﻤﺤﺎﻓظ ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ ﻤﺠﻤوﻋ ــﺎت‬
‫اﻷﻨواع اﻟﻘﺎدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء واﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﺸـﻴطﻬﺎ داﺨـﻝ ﻤﺤﻴطـﺎت اﻟطﺒﻴﻌـﺔ ‪ ،‬وﺘﻬـدف أﻏﻠـب اﻟـدوﻝ‬
‫اﻟﺤﻴـ ـﺔ اﻟﻤوﺠ ــودة ﺒﻬ ــﺎ ﺤﺘ ــﻰ ﻻ‬
‫إﻟ ــﻰ إﻨﺸ ــﺎء ﺒﻨ ــوك ﻟﻠﺠﻴﻨ ــﺎت ﻟﻼﺤﺘﻔ ــﺎظ ﺒﺎﻷﺼ ــوﻝ اﻟوراﺜﻴ ــﺔ ﻟﻠﻛﺎﺌﻨ ــﺎت ّ‬
‫ﺘﺘﻌرض ﻟﻼﻨﻘراض أو اﻟﺘدﻤﻴر ‪ ،‬أو اﻟﺨﻠط أو اﻟﺘﺤوﻴر اﻟﻤﺘﻌﻤد ﻟﻸﺼوﻝ اﻟوراﺜﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫ـﻲ ﻤﺤـ ّـور وراﺜﻴــﺎ‬
‫ﻷي ﻛــﺎﺌن ﺤـ ّ‬
‫اﻟﻨﻘــﻝ ﻋﺒــر اﻟــدوﻝ ّ‬
‫ﻴرّﻛ ـز اﻟﺒروﺘوﻛــوﻝ ﺒﺸــﻛﻝ أﺴﺎﺴــﻲ ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫ﻨــﺎﺘﺞ ﻋــن اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ اﻟﺤﻴوﻴــﺔ اﻟﺤدﻴﺜــﺔ ‪ ،‬ﻗــد ﺘﻛــون ﻟــﻪ آﺜــﺎر ﺴــﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠــﻰ ﺤﻔــظ واﺴــﺘﻤرار واﺴــﺘﺨدام‬
‫اﻟﺘﻨــوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ‪.‬وﻗــد ﺤـ ّـددت اﻟﻤــﺎدة اﻷوﻟــﻰ ﻤــن اﻟﺒروﺘوﻛــوﻝ اﻟﻬــدف ﻤﻨــﻪ ﻫــو ‪ ":‬اﻟﻤﺴــﺎﻫﻤﺔ ﻓــﻲ‬
‫اﻟﺤﻴـﺔ‬
‫ﻀــﻤﺎن ﻤﺴــﺘوى ﻛــﺎف ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ ﺴــﻼﻤﺔ اﻟﻨﻘــﻝ و اﻟﺘــداوﻝ واﻻﺴــﺘﺨدام ﻟﻠﻛﺎﺌﻨــﺎت ّ‬
‫اﻟﻤﺤـ ّـورة اﻟﻨﺎﺸــﺌﺔ ﻋــن اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺎ اﻟﺤﻴوﻴــﺔ اﻟﺤدﻴﺜــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺘرﺘّـب ﻋﻠﻴﻬــﺎ آﺜــﺎر ﺴــﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠــﻰ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن أﻴﻀــﺎ ‪،‬‬ ‫اﻟﺤﻔــظ واﻻﺴــﺘﺨدام اﻟﻤﺴــﺘدام ﻟﻠﺘﻨــوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ﻤــﻊ ﻤ ارﻋــﺎة اﻟﻤﺨــﺎطر ﻋﻠــﻰ ﺼـ ّ‬
‫ﻤﺤددة ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻘﻝ ﻋﺒر اﻟﺤدود "‪ ،‬وﻟﻌﻝ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻬدف ﻤـﺎ ﻴﺒﻠـور اﻟﻔﻛـر اﻟـدوﻟﻲ‬
‫ﻤﻊ اﻟﺘرﻛﻴز ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫ﻟﻠﺤد اﻷدﻨﻰ‪.‬‬
‫اﻟﺘﻘدم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻤﻊ ﺘﻘﻠﻴﻝ اﻟﻤﺨﺎطر ّ‬
‫ﻓﻲ ﻀرورة اﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤن ﺜﻤﺎر ّ‬
‫ﻴﻀــﻊ اﻟﺒروﺘوﻛــوﻝ ﻋﻠــﻰ ﻋــﺎﺘق اﻷط ـراف اﻟﺘ ازﻤــﺎ ﺒ ـﺄن ﻴﻀــﻤن ﻋﻨــد ﺘطــوﻴر أو ﺘــداوﻝ أو‬
‫اﺴــﺘﺨدام أو ﻨﻘــﻝ أو إطــﻼق أي ﻤــن اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت اﻟﻤﺤـ ّـورة ﻋــدم وﺠــود ﻤﺨــﺎطر ﻋﻠــﻰ اﻟﺘﻨـ ّـوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫ّ‬ ‫أو اﻟﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة‬
‫ـﻲ اﻟﻤﺤ ـ ّـورﺒﻴن اﻟﻌﺒ ــور‬
‫ﻛﻤ ــﺎ ﻓ ـ ّـرق اﻟﺒروﺘوﻛ ــوﻝ ﻓ ــﻲ اﻟﻨﻘ ــﻝ اﻟ ــدوﻟﻲ واﻹﺴ ــﺘﺨدام ﻟﻠﻛ ــﺎﺌن اﻟﺤ ـ ّ‬
‫ـﻲ إﻟ ــﻰ ﺒﻴﺌ ــﺔ اﻟط ــرف‬
‫واﻹﺴ ــﺘﺨدام اﻟﻤﻌ ــزوﻝ‪ ،‬وﺒ ــﻴن اﻟﻌﺒ ــور واﻹﺴ ــﺘﺨدام ﺒﻘﺼ ــد إدﺨ ــﺎﻝ اﻟﻛ ــﺎﺌن اﻟﺤ ـ ّ‬
‫اﻟﺤﻲ أن ﺘﻌﻠن اﻟدوﻟﺔ اﻟﻤﺴﺘوردة ﻛﺘﺎﺒﺔ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺼدرة ﻟﻠﻛﺎﺌن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴﺘورد‪ ،‬اﻟذي ﻴﻠزم ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟدوﻟﺔ‬
‫ﻋن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻛﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻬـﺎ ﺒﺘﻘرﻴـر إﺘﻤـﺎم اﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ ﻤـن ﻋدﻤـﻪ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻻ ﺒ ّـد أن ﻴﺘﺄ ّﻛـد ﻤـن‬

‫اﻟﺘﻨوع‬
‫)‪ -(1‬طﺒﻘﺎ ﻟﻠدراﺴﺎت اﻟﺘﻲ ﻗدﻤت ﻟﻼﺠﺘﻤﺎع اﻟﺨﺎﻤس ﻟﻸطراف اﻟﻤﺘﻌﺎﻗدة ﻓﻲ ﻨﻴروﺒﻲ ﺒﻛﻴﻨﻴﺎ ﻓﻲ ﻤﺎﻴو ‪ 2000‬ﺤوﻝ ّ‬
‫اﻟﻤﻬددة ﺒﺎﻻﻨﻘراض وطﺒﻘﺎ ﻟﻠﺘﻘدﻴرات اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻫﻨﺎﻟك‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺒﻴن أن ﻤﺎ ﺒﻴن ‪ 05‬إﻟﻰ ‪ %20‬ﻤن أﻨواع اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت واﻟﺤﻴواﻨﺎت‬
‫اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ﻓﻘد ّ‬
‫‪ 5400‬ﺤﻴوان و ‪ 40000‬ﻨوع ﻤن اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻨدﺜرت ﻤن إﺠﻤﺎﻟﻲ ﻤﺎ ﻫو ﻤﻌروف واﻟﺒﺎﻟﻎ ﻋددﻫﺎ ﺤواﻟﻲ ‪ 14‬ﻤﻠﻴون ‪ ،‬وﻗﻔزت‬
‫ﻤﻌد ﻻت اﻨﻘراض اﻟطﻴور إﻟﻰ ﺜﻼﺜﺔ أﻀﻌﺎف ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻘد اﻟﻌﺎﻟم ﻗد ار ﻫﺎﺌﻼ ﻤن اﻟﻤﺴﺎﺤﺎت ﺒﺴﺒب ﺘﺂﻛﻝ اﻟﻐﺎﺒﺎت ﺒﺤواﻟﻲ ‪ 25‬ﻤﻠﻴون‬
‫ّ‬
‫ﻫﻛﺘﺎر ﺴﻨوﻴﺎ ‪.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟراﺒﻌﺔ وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺴرﻴﺎن اﻻﺘّﻔﺎق ﻋﻠﻰ‬
‫)‪ -(2‬ﺘﻀﻤن اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ اﺴﺘﺜﻨﺎءا ﻤن ﻗﺎﻋدة اﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤﻨﺘﻬﺎ ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ‪،‬‬
‫ﺤﻲ ﻤﺤور ﻗد ﺘﻨطوي ﻋﻠﻴﻪ آﺜﺎر ﻀﺎرة ﻋﻠﻰ ّ‬ ‫أي ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘﻝ ﺒﻴن اﻟدوﻝ أو ﻋﺒور أو ﺘداوﻝ أو اﺴﺘﺨدام ﻷي ﻛﺎﺌن ّ‬
‫ﻤﺤورة ﺘﻌﺘﺒر ﻤواد ﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎن‪ ،‬ﺘﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ‬
‫ﺤﻴﺔ ّ‬
‫ﻤﺎﻋدا اﻟﻤﺴﺘﺤﻀرات اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ﻓﺈن اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ ﻻ ﻴﺴري ﻋﻠﻰ ﻨﻘﻝ ﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫اﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت وﻤﻨظﻤﺎت دوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪55‬‬
‫اﻟﻤﻘدﻤ ـ ــﺔ ﻟﻠﻤﺴ ـ ــﺘورد وأن ﻴﻀ ـ ــﻊ اﻴط ـ ــﺎر ﻗ ـ ــﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﻤﺴ ـ ــؤوﻟﻴﺔ اﻟﻨﺎﺠﻤ ـ ــﺔ ﻋ ـ ــن ﻋ ـ ــدم‬
‫دﻗّـ ـ ـﺔ اﻟﻤﻌﻠوﻤ ـ ــﺎت ّ‬
‫ﺼﺤﺘﻬﺎ)‪.(1‬‬
‫ّ‬
‫ـص اﻟ ـ ّـدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴ ــﺔ‬
‫ﻨﺼـ ـت اﻟﻤ ــﺎدة اﻟﻌﺎﺸـ ـرة ﻓ ــﻲ ﻓﻘرﺘﻬ ــﺎ اﻟﺴﺎدﺴ ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ ﺤﻛ ــم ﻴﺨ ـ ّ‬
‫وﻗ ــد ّ‬
‫ﻤﻀـﻤوﻨﻪ أن" ﻋـدم ﺘـواﻓر اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ ﻨﺘﻴﺠـﺔ ﻟﻌـدم ﻛﻔﺎﻴـﺔ اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت واﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ذات‬
‫اﻟﻤﺤـورة ﻋﻠـﻰ اﻟﺤﻔـظ واﻻﺴـﺘﺨدام‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴـﺔ‬
‫اﻟﺼﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻵﺜـﺎر اﻟﺴـﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ﻟﻠﻛﺎﺌﻨـﺎت ّ‬
‫ّ‬
‫ﺼـﺤﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘدام اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ﻓﻲ اﻻﺴﺘﻴراد ‪ ،‬ﻤﻊ اﻷﺨـذ ﻓـﻲ اﻟﺤﺴـﺒﺎن أﻴﻀـﺎ اﻟﻤﺨـﺎطر ﻋﻠـﻰ ّ‬
‫اﻟﺤـﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻨﻊ ذﻟك اﻟطرف ﻤن اﺘّﺨﺎذ ﻗرار ‪ ،‬ﺤﺴب اﻻﻗﺘﻀﺎء ‪ ،‬ﺒﺸﺄن اﺴـﺘﻴراد اﻟﻛـﺎﺌن‬
‫اﻟﻤﺤور اﻟﻤﻌﻨﻲ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟ ّﻨﺤو اﻟﻤﺸﺎر إﻟﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة ‪ 3‬أﻋﻼﻩ ‪ ،‬ﻤن أﺠﻝ ﺘﺠ ّﻨب أو ﺘﻘﻠﻴﻝ اﻵﺜـﺎر‬
‫ّ‬
‫اﻟﻀﺎرة اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ "‪.‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻨص ﻟﻴﺼـﺒﺢ اﻟﻤﻌﻴـﺎر اﻟﻌـﺎﻟﻤﻲ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ ﺤرﻛـﺔ اﻻﺴـﺘﻴراد ‪،‬‬‫ّ‬ ‫ﻤﻘدر ﻫذا‬
‫ّ‬
‫اﻟﺤﻴ ـﺔ واﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت اﻟﺘــﻲ ﺨﻀــﻌت ﻟﻠﺘﻌــدﻴﻝ‬
‫ووﻀــﻊ اﻟﻌﻼﻤــﺎت واﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﺴــﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت ّ‬
‫اﻟوراﺜﻲ ‪.‬‬
‫ـﻨص ﻴﻌطــﻲ ﻟﻠﺒﻠــدان اﻟﻤﺴــﺘوردة اﻟﺤــق ﻓــﻲ رﻓــض اﺴــﺘﻴراد ﻫــذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت ﻋﻠــﻰ‬ ‫ﻫــذا اﻟـ ّ‬
‫أ ارﻀــﻴﻬﺎ طﺒﻘــﺎ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒﻤﻌﻨــﺎﻩ اﻟواﺴــﻊ)‪ (1‬وﻋــﻼوة ﻋﻠــﻰ ذﻟــك ‪ ،‬ﻓــﺈن ّ◌دﻴﺒﺎﺠــﺔ اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻤﻨظﻤــﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺘؤ ّﻛد ﻋﻠﻰ ﺘزاﻴد اﻟرواﺒط اﻟوﺜﻴﻘﺔ ﺒﻴن اﻟﺘّﺠﺎرة اﻟدوﻟﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(2‬‬

‫اﻟﺤد اﻷدﻨﻰ ﻤن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤطﻠوب إﺨطﺎر اﻟطرف اﻟﻤﺴﺘورد ﺒﻬﺎ ﻫﻲ‪:‬‬

‫ﺤدد ّ‬‫إن اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ ﻤن اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ ﻗد ّ‬
‫)‪ّ -(1‬‬
‫ا‪ -‬إﺴم وﻋﻨوان اﻟﻤﺼدر وﺘﻔﺎﺼﻴﻝ اﻻﺘّﺼﺎﻝ ﺒﻪ ‪.‬‬
‫ب‪ -‬إﺴم وﻋﻨوان اﻟﻤورد وﺘﻔﺎﺼﻴﻝ اﻻﺘّﺼﺎﻝ ﺒﻪ ‪.‬‬
‫ﻫوﻴﺔ واﻟﺘﺼﻨﻴف اﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﻤﺴﺘوى اﻟﺴﻼﻤﺔ اﻹﺤﻴﺎﺌﻴﺔ ‪.‬‬ ‫ج‪ّ -‬‬
‫د‪ -‬اﻟﺘوارﻴﺦ اﻟﻤﻌﺘزﻤﺔ ﻟﻠﻨﻘﻝ ﻋﺒر اﻟﺤدود إذا ﻛﺎن ﻤﻌروﻓﺎ‪.‬‬
‫ه‪ -‬اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﺼﻨﻴﻔﻴﺔ وﻨﻘﺎط اﻟﺠﻤﻊ وﺨﺼﺎﺌص اﻟﻛﺎﺌن اﻟﻤﺘﻠﻘﻰ أو ﻟﻛﺎﺌﻨﺎت اﻟﺴﻠف اﻟﻤﺘﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ اﻹﺤﻴﺎﺌﻴﺔ ‪.‬‬
‫و‪ -‬ﻤراﻛز ﻤﻨﺸﺄ وﻤراﻛز اﻟﺘﻨوع اﻟﺠﻴﻨﻲ ﻟﻠﻛﺎﺌن اﻟﻤﺘﻠﻘﻰ أو ﻟﻛﺎﺌﻨﺎت اﻟﺴﻠف ووﺼف ﻋواﻤﻝ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺘﻛﺎﺜر ﻓﻴﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤور‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫ز‪-‬وﺼف اﻟﺤﺎﻤض اﻟﻨووي أو اﻟﺘﺤرﻴر اﻟﻤﺴﺘﺤدث واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ واﻟﺨﺼﺎﺌص اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن اﻟﻛﺎﺌن‬
‫ﺘم اﻟﺤﺼوﻝ‬
‫اﻟﻤﺤور واﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘوي ﻋﻠﻰ اﺌﺘﻼﻓﺎت ﻟﻠﻤﻀﺎﻋﻔﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫ط‪ -‬وﺼف اﻟﻤواد اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌود ﻓﻲ اﻷﺼﻝ ﻟﻠﻛﺎﺌن‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻋن طرﻴق اﺴﺘﺨدام اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻹﺤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤورة اﻟﻤراد ﻨﻘﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴﺔ‬
‫ي‪ -‬ﻛﻤﻴﺔ أو ﺤﺠم اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫ك‪ -‬ﺘﻘرﻴر ﻋن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‪.‬‬
‫ﻝ‪ -‬اﻷﺴﺎﻟﻴب اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ ﻟﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﻨﺎوﻟﺔ واﻟﺘﺨزﻴن و اﻟﻨﻘﻝ واﻹﺴﺘﺨدام‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤور داﺨﻝ اﻟدوﻟﺔ ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻤﺤﻀو ار أو ﻋﻠﻴﻪ ﻗﻴود ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻟﺘﺼدﻴر ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫م‪ -‬اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻛﺎﺌن‬
‫ن‪-‬إﻋﻼن ﺒﺄن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤذﻛورة أﻋﻼﻩ ﺼﺤﻴﺤﺔ‪.‬‬
‫‪56‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻟﺤﺎدﻴﺔ ﻋﺸرة ﻤن اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻟطرف اﻟﻤﺴﺘورد أن ﻴﻌﻠن ﻋن ﻗ اررﻩ ﻟﻠطرف اﻟﻤﺼدر ﻓﻲ‬
‫)‪ّ -(1‬‬
‫ﻤﺤددة ‪ 270‬ﻴوﻤﺎ ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﻠﻘّﻲ اﻹﺨطﺎر ‪ ،‬ﺴواء ﺒﺎﻟﻤواﻓﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺴﺘﻴ ارد أو ﺒﺤﻀر ذﻟك أو ﺒطﻠب ﻤﻌﻠوﻤﺎت‬ ‫ﻤدة ّ‬‫ﺨﻼﻝ ّ‬
‫إﻀﺎﻓﻴﺔ أو ﺒطﻠب ﻤﻬﻠﺔ ﺠدﻴدة ﺤﺘﻰ ﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻪ اﺘّﺨﺎذ اﻟﻘرار ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤور أن ﺘرﺠﻊ ﻋن ﻗرارﻫﺎ ﻓﻲ ﻗﺒوﻝ اﻻﺴﺘﻴراد إذا ﻤﺎ ﺜﺒت ﻟﻬﺎ وﺠود ﺘﺄﺜﻴر ﺴﻠﺒﻲ أﻛﻴد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻴﻤﻛن ﻟﻠدوﻟﺔ اﻟﻤﺴﺘوردة ﻟﻠﻛﺎﺌن‬
‫أو ﻤﺤﺘﻤﻝ‪.‬‬
‫ﺤﻴث أن اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ ﻤﻨﺢ ﻛﻝ دوﻟﺔ ﻋﻀو ﻫذا اﻟﺤق وذﻟك ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة ‪ ،‬ﻋن اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ أﻴﻀﺎ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋن ﺤﻔظ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ واﺴﺘﻤرار اﺴﺘﺨداﻤﻪ ﻤﻊ أﺨذ اﻷﺨطﺎر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ اﻟﺴرﻴﻊ ﻓﻲ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻹﺤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ وﺘﻨﺎﻤﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻀﻤﻨت دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ أن اﻷطراف اﻟﻤﺘﻌﺎﻗدة " ٕواذ ﺘدرك‬
‫ّ‬ ‫)‪-(2‬‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أﻴﻀﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻘﻠق اﻟﺠﻤﺎﻫﻴري إزاء آﺜﺎرﻫﺎ اﻟﻤﻌﺎﻛﺴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة اﻟﻤﺨﺎطر ﻋﻠﻰ ّ‬
‫طورت واﺴﺘﺨدﻤت وﻓﻘﺎ ﻹﺠراءات‬
‫ٕواذا ﺘدرك أن اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻹﺤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﺘﻨطوي ﻋﻠﻰ إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﻛﺒﻴرة ﻟرﻓﺎﻫﻴﺔ اﻟﺒﺸر إذا ﻤﺎ ّ‬
‫ﺴﻼﻤﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ وﺼﺤﺔ اﻟﺒﺸر" ‪.‬‬
‫‪57‬‬
 ‫اﻟﻌﺎﻤـــﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺤـث اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻟﺘﻌﺎطﻲ اﻟدوﻟﻲ و اﻟوطﻨﻲ ﻤﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫واﻟﺘﻐذﻴﺔ‪:‬‬

‫اﻷﻤـم اﻟﻤﺘّﺤــدة‪ ،‬وﺠــد ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻤﻛﺎﻨـﻪ ﻓــﻲ إﻋـﻼن ﺴــﺘوﻛﻬوﻟم اﻟﻤﻌﻨــﻲ‬
‫داﺨـﻝ ﻤﻨظوﻤــﺔ ّ‬
‫ـص ﻋﻠـﻰ ﺠﻤﻠـﺔ ﻤـن اﻟﺤﻘـوق واﻟواﺠﺒـﺎت ﻓـﻲ ﻤﺠــﺎﻝ اﻟﺤﻔـﺎظ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬وﻛــذا‬ ‫ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺒﺸـرﻴﺔ إذ ﻨ ّ‬
‫ـﻨص ﻋﻠﻴـﻪ ﻀـﻤن ﻋ ّـدة‬ ‫ﻨﺎدى إﻟﻰ ﺘﺨطﻴط ﻋﻘﻼﻨﻲ ﻴرﻤﻲ إﻟﻰ ﺘﻔﺎدي اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﺘ ّـم اﻟ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﺴـﺎﺒﻊ ﻋﺸـر ﻤـن إﻋـﻼن رﻴـو اﻟﻤﻌﻨـﻲ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ‬ ‫اﺘّﻔﺎﻗﻴـﺎت دوﻟﻴـﺔ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﺘ ّـم ﺘﻛرﻴﺴــﻪ ﻀـﻤن اﻟﻤﺒـدأ ّ‬
‫ﺠﺴـد اﻻﻟﺘـزام اﻷوﻝ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤــﻊ اﻟـدوﻟﻲ ﻓـﻲ ﻤﻨــﻊ اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﻤﻨﺎﺨﻴــﺔ‬
‫واﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ ﻟﺴــﻨﺔ ‪ ، 1992‬اﻟــذي ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫ﻋﻠــﻰ اﻟـ ّـرﻏم ﻤــن ّأﻨـﻪ اﺴــﺘﺨدم ﻋﻠــﻰ ﻨطــﺎق واﺴــﻊ ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ واﻟــذي اﻋﺘﺒــر‬
‫اﻟﺨطوة اﻷوﻟﻰ ﻓـﻲ وﻀـﻊ ﻗواﻋـد ﻟـﻪ أﻛﺜـر دﻗّـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟ ّـدوﻟﻲ ‪ ،‬إﻻّ ّأﻨـﻪ ﻗـد وردت ﻟـﻪ ﻋ ّـدة‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ واﻟﺘﻐذﻴـﺔ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠـﻰ اﻤﺘـدادﻩ إﻟـﻰ اﻟﺼـ ّﺤﺔ ّ‬ ‫ﺼﻴﺎﻏﺎت ﻓﻲ ﻋدد ﻤن اﻻﺘّﻔﺎﻗﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻓﻲ اﻴطﺎر اﻟﻤﺠﻬودات اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﺘﻨظﻴم وﺘﻌظﻴم اﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤـن ﺘطﺒﻴﻘـﺎت اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ اﻟﺤﻴوﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻻ‬
‫ﺘﺨﻠو ﻤن ﺘطﺒﻴق ﻓوري وﻤﺴﺘﻘﻝ ﻟﻠﻤﺒدأ‪.‬‬
‫اﻤﻴﺔ إﻟﻰ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺘﻘﻴﻴدﻴـﺔ‬
‫ﺤﻴث اﻋﺘرف ﺒﻪ ﻓﻲ اﺘّﻔﺎﻗﺎت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟر ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ‬
‫ـﺤﺔ و اﻟﺼ ّ‬‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن واﻟﻨﺒﺎت‪ ،‬و ﻓﻲ اﻻﺘّﻔـﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﺘطﺒﻴـق ﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ اﻋﺘرف ﺒﻪ ﻓﻲ ﻤدوﻨﺔ اﻟﺴﻠوك اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن ﺠﻤﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ وﻨﻘﻠﻬﺎ ‪.‬‬
‫ـؤﺨ ار ﺨط ــوة ﺠدﻴــدة ﻤ ــن ﺠﺎﻨــب اﻟﺒﻠ ــدان ‪ 138‬اﻟﺘــﻲ وﻗّﻌ ــت ﻋﻠــﻰ "اﺘّﻔﺎﻗﻴ ــﺔ‬
‫ﺘﻤـ ـت ﻤـ ّ‬
‫ﻛﻤــﺎ ﻗــد ّ‬
‫اﻟﺴﻼﻤﺔ" ﻓﻲ ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻤوﻨﺘ﷼‪ 29‬ﻴﻨﺎﻴر‪ 2000‬ﻟﻠﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫اﻟﺤﻴﺔ اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ‪.‬‬
‫ـﺎر ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ ﺤرﻛــﺔ اﻻﺴــﺘﻴراد ‪ ،‬ووﻀــﻊ‬
‫ـﻨص ﻟﻴﺼــﺒﺢ ﻤﻌﻴـ ا‬ ‫ﻤﻘـ ّـدر ﻫــذا اﻟـ ّ‬
‫اﻟﺤﻴ ـﺔ واﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت اﻟﺘــﻲ ﺨﻀــﻌت ﻟﻠﺘﻌــدﻴﻝ اﻟــوراﺜﻲ‬
‫اﻟﻌﻼﻤــﺎت واﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﺴــﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت ّ‬
‫اﻷوﻝ(‪.‬‬
‫)اﻟﻤطﻠب ّ‬

‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 16‬ﺠوان ‪ ، 1972‬راﺠﻊ ص ‪ 19‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫ﺘﺒﻨﻲ إﻋﻼن ّ‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ أدى إﻟﻰ ّ‬
‫)‪ -(1‬ﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫‪-[Link], « La conférence de Stockholm, L’écologie politique ou la conscience planétaire » in‬‬
‫‪L’Etat de l’environnement dans le monde, sous la direction de Michel et Calliope BEAUD et de‬‬
‫‪Mohamed Larbi -Bouguerra ,La découverte , 1993 , p. 39.‬‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 13‬ﺠوان ‪ ، 1992‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴـﻝ ارﺠـﻊ‪:‬‬
‫ﺘﺒﻨﻲ إﻋﻼن ّ‬
‫‪ّ -‬أدى ﻫذا اﻟﻤؤﺘﻤر أﻴﻀﺎ إﻟﻰ ّ‬
‫‪(2) -Veyret (Yvette) et Pech (Pierre), L’homme et l’environnement, Presses Universitaires de France,‬‬
‫‪PUF, Paris, 1993.‬‬

‫‪58‬‬
‫ﺘﺒﻨـ ــﻰ ﻤﺒـ ــدأ اﻟﺤﻴطـ ــﺔ ﻓـ ــﻲ ﻗـ ــﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋـ ــﺔ اﻷوروﺒﻴـ ــﺔ ﻤـ ــن ﻗﺒـ ــﻝ ﻤﻌﺎﻫـ ــدة اﻹﺘّﺤـ ــﺎد‬
‫ﻛﻤـ ــﺎ ّ‬
‫اﻷوروﺒﻲ)‪ (1‬اﻟذي ﻴﺴرد اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻘوم ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﺴﻴﺎﺴـﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ وأﻨـﻪ‬
‫" ﻴﻘـوم ﻋﻠـﻰ أﺴـﺎس ﻤﺒـﺎدئ اﻟﺤﻴطـﺔ واﺘّﺨـﺎذ إﺠـراءات وﻗﺎﺌﻴـﺔ ‪ ،‬وﻤﺒـدأ أوﻟوﻴـﺔ ﺘﺼـﺤﻴﺤﻪ ﻓـﻲ ﻤﺼـدر‬
‫ﺘﺒﻨـت اﻟﻤﻔوﻀـﻴﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻓـﻲ ‪ 2‬ﻓﺒ ارﻴـر‬ ‫اﻟﻀرر اﻟﻼّﺤق ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ"‪ ،‬وﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟك ّ‬
‫‪ ، 2000‬ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ورأت أن اﻹﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒــﻲ ﻟدﻴـﻪ اﻟﺤــق ﻓـﻲ ﺘﺤدﻴــد ﻤﺴـﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ واﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ﻤﺘﻰ رأى ذﻟك ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ ‪ ،‬وﻏﻴرﻫﺎ ﻤـن اﻟـدوﻝ اﻷﻋﻀـﺎء ﻓـﻲ ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة‬
‫ّ‬ ‫و‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬

‫ـص ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬

‫وأﺨﻴـ ار اﻋﺘﻤــد اﻟﻤﺠﻠــس اﻷوروﺒــﻲ ﻓــﻲ دﻴﺴــﻤﺒر ‪ 2000‬ﻗـ ار ار ﻓــﻲ ﻤــﺎ ﻴﺨـ ّ‬
‫ورأى أّﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﺠﺔ ﻟﺘوﻀﻴﺢ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻬﺎ)‪) (2‬اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺎت‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻀﻲ ﺒﻘﺒوﻝ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟوطﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺘّﺒﻌت ﺨطوات‬ ‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أّﻨﻪ‬
‫وﻟﻴﺔ و ذﻟك ﺒﺎﻟّﻨص ﺒدورﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﻤن ﻛرﺴﺘﻪ ّإﺒﺎن ﺘدوﻴن أو ﺘﻌدﻴﻝ ﻗواﻨﻴﻨﻬﺎ‬
‫اﻟد ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ و أﺨرى أﺸﺎرت إﻟﻴﻪ ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺤﺘﺸﻤﺔ‪ ،‬واﻟﺒﻌض ﻤﻨﻬﺎ ﻟم ﺘﺘّﻘﺒﻠﻪ ﺒﻌد )اﻟﻤطﻠب‬ ‫ّ‬
‫اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬
‫وﻤﻨ ــذ ذﻟ ــك اﻟوﻗ ــت أﺼ ــﺒﺢ ﻤﺒ ــدأ ﺍﻟﺤﻴﻄ]]]ﺔ ﻳﺘﻄ]]]ﻮﺭ ﻤ ــن اﻟﻤﻔﻬ ــوم اﻟﻔﻠﺴ ــﻔﻲ إﻟ ــﻰ اﻟﻤﻌﻴ ــﺎر‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‪.‬‬

‫)‪ -(1‬ﻣﻌﺎﻫﺪﺓ ﺍﻻﺗّﺤﺎﺩ ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗّﻌﺔ ﻓﻲ ﻣﺎﺳﺘﺮﻳﺨﺖ ﻓﻲ‪ 7‬ﻓﺒﺮﺍﻳﺮ ‪ 1992‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 130‬ﻓﻘﺮﺓ ‪ 2‬ﺍﻟﺴﺎﻳﻖ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺍﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫‪(2) -F. Ewald, le principe de précaution, première partie ,philosophie politique du principe de précaution ,‬‬
‫‪puf, collection que sais- je ? Paris 2001, p.18.‬‬
‫‪59‬‬
 ‫) ‪(1‬‬
‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬اﺘّﻔـﺎﻗـﺎت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌـﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫ﺘﻬــدف ﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ إﻟــﻰ ﺒﻨــﺎء ﺴﻴﺎﺴــﺎت ﺘﺠﺎرﻴــﺔ ﻤﺤﺎﻴــدة ‪ ،‬ﺘﺘﺨطّ ـﻰ اﻟﺤــدود و‬
‫اﻟﻘﻴود اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﻟﺘﻘـوم ﺒﺘﺤرﻴـر ﺘـدﻓّق اﻟﺴـﻠﻊ و أرس اﻟﻤـﺎﻝ ‪ ،‬دون ﻓـرض أي رﺴـوم أو ﻀـراﺌب ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻨﺘﻘﺎﻟﻬﺎ ﻤن دوﻟﺔ اﻟﻰ أﺨـرى ‪ ،‬و رﻏـم اﻟﺘطـور اﻟﻬﺎﺌـﻝ و اﻟﻨﻤـو اﻟﺴـرﻴﻊ ﻓـﻲ ﺤﺠـم اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻏﻴـر ﻤﻌـروف ﺘﻤﺎﻤـﺎ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫إﻻّ أن ﺘﺄﺜﻴر اﻟﻨظﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﺠدﻴد ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ و ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻋﻠــﻰ ﺤـ ّـد‬
‫ـﺤﻴﺔ و ّ‬
‫ﻟﻠﺴـﻼﻤﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫ﻓﺘﺤرﻴـر اﻻﻗﺘﺼــﺎد ﻴﺠــب أن ﻴﻘــود اﻟـﻰ اﺴــﺘﺨدام اﻛﺜــر ﺘرﺸــﻴدا ّ‬
‫ﺴـواء)‪ ،(2‬وﻓــﻲ ﻨﻔــس اﻟوﻗــت ﻓ ـﺈ ّن ﺤرﻴــﺔ ﺘﺠــﺎرة ﺴــﻠﻌﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴــﺔ ﻷّﻨﻬــﺎ ﺘزﻴــد اﻟرﻓﺎﻫﻴــﺔ اﻟــﻰ أﻗﺼــﻰ ﺤــد‪،‬‬
‫ـؤدي ﺘﺤرﻴــر‬
‫وﻟﻛﻨﻬــﺎ ﺘﺘﺴـ ّـﺒب ﻓــﻲ ﺨﺴــﺎرة ﺨطﻴ ـرة ﻓﻴﻨﺒﻐــﻲ ﺤﻴﻨﺌــذ ﺘﻘﻴﻴــدﻫﺎ ‪ ،‬ﻓﻬﻨــﺎك ﻤﺨــﺎطر ﻤــن أن ﻴـ ّ‬
‫اﻟﺘﺠــﺎرة إﻟــﻰ ﺴــوء اﺴــﺘﻐﻼﻟﻬﺎ و اﻨﺘﻘــﺎﻝ اﻟﻀــﻐوط ﻤــن إﻗﻠــﻴم اﻟــﻰ آﺨــر أﻗــﻝ ﻗــدرة ﻋﻠــﻰ ﻤﻌﺎﻟﺠــﺔ ﻫــذﻩ‬

‫‪(1) - L’organisation mondiale du commerce (OMC ou World Trade Organization, WTO, en‬‬
‫‪anglais) est une organisation internationale qui s’occupe des règles régissant le commerce‬‬
‫‪international entre les pays. Au cœur de l’organisation se trouvent les accords de l’OMC,‬‬
‫‪négociés et signés en avril 1994 à Marrakech par la majeure partie des puissances commerciales‬‬
‫‪du monde et ratifiés par leurs assemblées parlementaire. L’OMC a pour but principal de‬‬
‫‪favoriser l’ouverture commerciale. Pour cela, elle tache de réduire les obstacles libre-échange,‬‬
‫‪d’aider les gouvernements a régler leurs différends commerciaux et d’assister les exportateurs,‬‬
‫‪les importateurs, et les producteurs de marchandises et de services dans leurs activités.‬‬
‫‪ -‬ﺘﻌﺘﺒر ﻫذﻩ اﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺤﻠﻘﺔ اﻷﺨﻴرة ﺤﺘﻰ اﻵن ﻓﻲ ﻤﻨظوﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻤﻌﺎﺼر‪ ،‬وﻫﻲ ﻤﻨظﻤﺔ دوﻟﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﺘﻌﻨﻰ ﺒﺘﻨظﻴم‬
‫ﺘﺘﻤﻴز ﻫذﻩ اﻟﻤﻨظﻤﺔ ﺒرﻓظﻬﺎ ﻷي ﺤﺎﺠز أﻤﺎم اﻟﺘﺒﺎدﻝ‬
‫ﻤﺘﻌددة اﻷطراف و ّ‬
‫ﺸؤون اﻟﺘﺠﺎرة ﺒﻴن اﻟدوﻝ ‪ ،‬و ﺘﺸﻛﻝ ﻤﻨﺘدى ﻟﻠﻤﻔﺎوﻀﺎت ّ‬
‫اﻟﺘﺠﺎري‪.‬‬
‫ﻟﺘﺤﻝ ﻤﺤﻝ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺠﺎت ﻟﻠﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ )‪ ،(GATTE‬اﻟﺘﻲ ﻋﻤﻠت ﻤراﻗﺒﺎ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻟﻘد ﺒدأ ﻨﺸﺎط ﻫذﻩ اﻟﻤﻨظﻤﺔ ﻓﻲ‪ 1‬دﻴﺴﻤﺒر‪،1995‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة واﻟﻴﺎﺒﺎن و اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ و ﻗد‬
‫ّ‬ ‫ﻤؤﻗّﺘﺎ ﻤﻨذ ‪ 1974‬و ﻛﺎﻨت ﺘﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻛﺘﻼت اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ و‬
‫ﺘﻌددة اﻷطراف‪.‬‬‫أﺼﺒﺤت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻹطﺎر اﻟوﺤﻴد ﻟﺘﻨﻔﻴذ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻤ ّ‬
‫)‪ -(2‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﺘﻘرﻴر اﻟﻴوﻨﻴب ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺸﺎرف اﻷﻟﻔﻴﺔ ‪ ،‬ﺘوﻗّﻌﺎت اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺒﺤرﻴن ‪،2000‬‬
‫ص ‪.203‬‬
‫‪ -‬أ ّﻛد اﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺒدأ اﻟﻌﺎﺸر ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟواﻀﺤﺔ ﺒﻴن اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ " إن اﻟﻌواﻤﻝ اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻴﺠب أن ﺘؤﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺘﻤﺎﻤﺎ ﻤﺜﻝ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻻﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ "‪.‬‬
‫ﺤﻴث ّ‬
‫‪-‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﺒدأ )‪ (10‬ﻤن إﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ‪ ،‬ﻤﻨﺸور ﺒﺎﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﻠﺔ اﻟﺤﻘوق ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﻛوﻴت ‪،‬‬
‫اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺜﺎﻨﻲ ﺴﻨﺔ ‪ ،1985‬ص ‪.85‬‬
‫ﻨص اﻋﻼن ﻨﻴروﺒﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1982‬ﻓﻲ ﻤﺒدﺌﻪ )‪ (4‬ﻋﻠﻰ" أن اﻻﺴﺘراﺘﻴﺠﻴﺔ اﻹﻨﻤﺎﺌﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻌﻘد اﻷ ّﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة اﻹﻨﻤﺎﺌﻲ‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺜﺎﻟث ‪ ،‬و إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨظﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟدوﻟﻲ اﻟﺠدﻴد ﻤن أﻫم اﻟوﺴﺎﺌﻝ ﻓﻲ اﻟﺠﻬد اﻟﻤﺒذوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻨطﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻤن أﺠﻝ ﻋﻛس‬
‫ﻨص ﻓﻲ اﻟﻤﺒدأ )‪ "(13‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ أن ﺘﺘﻌﺎون ﻟﻠﻨﻬوض ﺒﻨظﺎم اﻗﺘﺼﺎدي دوﻟﻲ‬ ‫أﻤﺎ ﻤؤﺘﻤر رﻴوا ﻓﻘد ّ‬
‫اﺘّﺠﺎﻩ اﻟﺘدﻫور اﻟﺒﻴﺌﻲ"‪ّ ،‬‬
‫ﻴؤد ي اﻟﻰ اﻟﻨﻤو اﻻﻗﺘﺼﺎدي و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺒﻠدان و ﺘﺤﺴﻴن ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻤﺸﺎﻛﻝ ﺘدﻫور اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐﻲ‬
‫داﻋم وﻤﻨﻔﺘﺢ ّ‬
‫ﻤﺒرر ﻟﻪ أو ﻟﻐرض ﺘﻘﻴﻴد ﻤﻘﻨﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎرة‬
‫أﻻّ ﺘﻛون ﺘداﺒﻴر اﻟﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ اﻟﻤوﺠﻬﺔ ﻷﻏراض ﺒﻴﺌﻴﺔ وﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﻤﻴﻴز ﺘﻌﺴﻔﻲ أو ﻻ ّ‬
‫اﻟﺘﺤدﻴﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻟﺞ ﻤﺸﺎﻛﻝ ﺒﻴﺌﻴﺔ ﻋﺒر اﻟﺤدود أو‬
‫ّ‬ ‫اﻟدوﻟﻴﺔ و ﻴﻨﺒﻐﻲ اﺌﺘﻼف اﻹﺠراءات اﻟﺘﻲ ﺘﺘّﺨذ اﻟﻰ ﺠﺎﻨب واﺤد ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻨطﺎق اﻟﻌﺎﻟم ﻤﺴﺘﻨدة ﻗدر اﻟﻤﺴﺘطﺎع إﻟﻰ ﺘواﻓق اﻟدوﻝ"‪.‬‬
‫‪60‬‬
‫اﻷﺨطــﺎر ‪ ،‬وﻴﻌﺘﻤــد ﺤﻛــم ﻫــذﻩ اﻟﻤﺨــﺎطر ﻋﻠــﻰ ﻤــدى ﺘطــور اﻟــوﻋﻲ اﻟﺒﻴﺌــﻲ ﻟﻠــدوﻝ‪ ،‬ﺤﻴــث أ ّدى ﻓــﻲ‬
‫ﺒﻌــض اﻟــدوﻝ اﻟﻤﺘطــورة إﻟــﻰ ﺘﺤ ـرﻴم أو ﻗطــﻊ اﻟـ ّـدﻋم ﻋــن اﻟﺼــﻨﺎﻋﺎت أو اﻟﺒﻀــﺎﺌﻊ اﻟﻤﻀـ ّـرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ‬
‫ـﺤﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤــﺎ أ ّدى ﺘـﺄ ّﺨر اﻟــوﻋﻲ اﻟﺒﻴﺌــﻲ ﻓــﻲ اﻟــدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴــﺔ إﻟــﻰ ﺠﻌﻠﻬــﺎ ﺴــوق ﺠدﻴــدة‬
‫وﺒﺎﻟﺴــﻼﻤﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫ﻟﺘﺼرﻴف ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت)‪. (1‬‬
‫اﻟواﻗﻊ أ ّن اﻟﻤﺘﻔﺤص ﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ ﻴﺘﺒ ّـﻴن ﻟـﻪ أّﻨﻬـﺎ ﺘﺤﺘـوي ﻋﻠـﻰ ﻗواﻋـد‬
‫ـرﺨص ﻟﻠ ـ ّـدوﻝ اﻷﻋﻀ ــﺎء ‪ ،‬اﺴ ــﺘﺜﻨﺎءا ﻤ ــن ﻤﺒ ــدأ ﺤرﻴ ــﺔ اﻟﺘﺠ ــﺎرة اﻟدوﻟﻴ ــﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﺘّﺨ ــﺎذ ﺘ ــداﺒﻴر‬
‫و أﺤﻛ ــﺎم ﺘ ـ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺤد ﺴـواء)اﻟﻔـرع اﻷوﻝ (‪ ،‬ﻛﻤـﺎ أ ّن ﺒﻌﻀـﺎ ﻤـن‬ ‫ّ‬ ‫ﺘﻘﻴﻴدﻴﺔ ﺒﻐرض ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫ـرﺨص ﻟﻬــم‬
‫اﺘﻔﺎﻗﻴــﺎت ﻫــذﻩ اﻟﻤﻨظﻤــﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻴﺤﺘــوي ﻋﻠــﻰ أﺤﻛــﺎم ﻴﺴــﺘﻔﺎد ﻤﻨﻬــﺎ أﻨﻬــﺎ ﺘﻠــزم اﻟــدوﻝ أو ﺘـ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ)‬
‫ـﺤﺔ و اﻟﺼ ّ‬ ‫ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ﻫـذا ﻫـو ﺸـﺄن اﻻﺘّﻔـﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠـق ﺒﺘطﺒﻴـق ﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻔــرع اﻟﺜــﺎﻨﻲ(‪ ،‬ﻛﻤــﺎ أﻗـ ّـرت ﻤدوﻨــﺔ اﻟﺴــﻠوك اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻋــن ﺠﻤــﻊ اﻟﻤــﺎدة اﻟوراﺜﻴــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ وﻨﻘﻠﻬــﺎ ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻷﻫﻤﻴ ــﺔ اﻟﻤﺸ ــﺘرﻛﺔ ﻟﺼ ــﻴﺎﻨﺔ اﻟﻤـ ـوارد اﻟوراﺜﻴ ــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴ ــﺔ ﻟﻠﺠ ــﻨس اﻟﺒﺸ ــري ‪ ،‬ﻛﻤ ــﺎ أّﻨﻬ ــﺎ ﺘﻌﺘ ــرف ﻟﻠ ــدوﻝ‬
‫ـرﺨص ﻟﻬــم ﺒﺘطﺒﻴــق‬ ‫ﺒــﺎﻟﺤﻘوق اﻟﺴــﻴﺎدﻴﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻤـوارد اﻟوراﺜﻴــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ اﻟﻤوﺠــودة ﻓــﻲ أ ارﻀــﻴﻬﺎ ‪ ،‬إذ ﺘـ ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬
‫ﺘؤ ّﻛـد دﻴﺒﺎﺠــﺔ اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ ﺘﻨــﺎﻤﻲ اﻟﻌﻼﻗــﺎت اﻟﺘﺠﺎرﻴــﺔ اﻟوﺜﻴﻘــﺔ ﺒــﻴن‬
‫اﻟدوﻝ‪ ،‬وﻓق ﻨﻬﺞ ﻤﺘﻤﺎﺴك ﻴؤﺨذ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤو اﻟواﺠب ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓـﻲ اﻻﻋﺘﺒـﺎر ﻓـﻲ ﻫـذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗـﺎت‬
‫ـﻨص ﻋﻠـﻰ " إن اﻷطـراف ﻓـﻲ ﻫـذا اﻻﺘﻔـﺎق ‪...‬ﻤـﻊ اﻟﺘﺴـﻠﻴم ﺒـﺄن ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﺘوﺠﻴـﻪ ﻋﻼﻗﺎﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫‪ ،‬ﺤﻴـث ﺘ ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻤن أﺠﻝ رﻓـﻊ ﻤﺴـﺘوﻴﺎت اﻟﻤﻌﻴﺸـﺔ‪ ،‬وﻀـﻤﺎن اﻟﻌﻤﺎﻟـﺔ اﻟﻛﺎﻤﻠـﺔ واﻟﻛﺒﻴـرة‬
‫واﻟﻤﺘﻨﺎﻤﻴـﺔ ‪ ،‬وزﻴـﺎدة إﻨﺘـﺎج وﺘﺠـﺎرة اﻟﺴـﻠﻊ واﻟﺨـدﻤﺎت ‪ ،‬ﻤـﻊ اﻟﺴـﻤﺎح ﻟﻼﺴـﺘﺨدام اﻷﻤﺜـﻝ ﻟﻠﻤـوارد وﻓﻘـﺎ‬
‫ﺤد ﺴواء ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﺘﻌزﻴز وﺴﺎﺌﻝ‬ ‫ﻟﻬدف اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻌﻰ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫إرﺴــﺎﻝ ﺒطرﻴﻘ ــﺔ ﺘﺘّﻔ ــق ﻤ ــﻊ اﺤﺘﻴﺎﺠ ــﺎت ﻛ ــﻝ ﻤﻨﻬ ــﺎ واﻟﺸـ ـواﻏﻝ ﻋﻠ ــﻰ ﻤﺴ ــﺘوﻴﺎت ﻤﺨﺘﻠﻔ ــﺔ ﻤ ــن اﻟﺘﻨﻤﻴ ــﺔ‬
‫اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ" )‪.(2‬‬

‫)‪ -(1‬ﺴﻼﻓﺔ طﺎرق ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم اﻟﺸﻌﻼن ‪ )،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص ‪.79‬‬
‫‪(2) -« Les Parties au présent accord, ... reconnaissant que leurs rapports dans le domaine commercial et‬‬
‫‪économique devraient être orientés vers le relèvement des niveaux de vie, la réalisation du plein emploi,‬‬
‫‪et d'un niveau élevé toujours croissant du revenu réel et de la demande effective, et l'accroissement de la‬‬
‫‪production et du commerce de marchandises et de services, tout en permettant l'utilisation optimale des‬‬
‫‪ressources mondiales conformément à l'objectif de développement durable, en vue à la fois de protéger et‬‬
‫‪de préserver l'environnement et de renforcer les moyens d'y parvenir d'une manière qui soit compatible‬‬
‫‪avec leurs besoins et soucis respectifs à différents niveaux de développement économiques ».‬‬
‫‪- V. Jens Erik fenstad - koïchiro matsuura , LA Communication de la Commission, du 2 février 2000, sur‬‬
‫‪le recours au principe de précaution (COM(2000) 1 final - Non publié au journal officiel).‬‬
‫‪61‬‬
‫وﻫﻛذا ﻓﺈ ّن أﻋﻀﺎء ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ اﻟﺤـق ﻤﺴـﺘﻘﻠﺔ ﻟﺘﺤدﻴـد ﻤﺴـﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
‫ﻓﺈﻨـﻪ ﻴﻤﻛـن ﺘﻨﻔﻴـذ ﺘـداﺒﻴر ﺘﻘﻴﻴدﻴـﺔ ‪ ،‬ﺒﻤـﺎ ﻓـﻲ ذﻟـك اﻟﺘـداﺒﻴر‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘ ارﻫـﺎ ﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ ‪ ،‬وﻟـذﻟك ّ‬
‫أو اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ﺘﻨطـوي ﻋﻠـﻰ ﻤﺴــﺘوى أﻋﻠـﻰ ﻤـن اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﻤــن ﺘﻠـك اﻟﺘـﻲ ﺴــﺘﻛون‬
‫ﻋﻠـﻰ أﺴـﺎس اﻟﻤﻌـﺎﻴﻴر اﻟدوﻟﻴـﺔ ذات اﻟﺼـﻠﺔ أو ﺘوﺼـﻴﺎت‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ ﺘﺄ ّﻛـدت ﻓـﻲ اﻹﺘّﻔـﺎق ﺒﺸـﺄن ﺘطﺒﻴـق‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟذي ﻴﺄذن ﺒوﻀوح اﺴﺘﺨدام ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﺘداﺒﻴر‬
‫ﻛﻤــﺎ أن اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴــﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ ﻫﻴﺌــﺔ اﻟدﺴــﺘور‬
‫ﻤﻨﺴـق ﻤـن ﺠﺎﻨـب أﻋﻀـﺎء ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة‬
‫اﻟﻐـذاﺌﻲ ‪ codex alimentaires‬ﺘﻤﻬّـد اﻟطرﻴـق ﻟـﻨﻬﺞ ّ‬
‫) ‪(1‬‬

‫وﺘﺠﻨـب ﺴـوء اﺴﺘﺨ ـدام ﻤﺒـدأ‬

‫ـﺤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺎﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻨﺎﻤﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺼ ّ‬
‫ﻤﺒررة أﻤـﺎم ﺤرﻴﺔ اﻟﺘّﺠﺎرة ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻴﻤﻛن أن ﻴؤدي إﻟﻰ ﺤواﺠز ﻏﻴر ّ‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻹ ﺘّﻔﺎق ﻷﻋﻀﺎء ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺘﻘﻴﻴدﻴﺔ‬

‫ـرﺨص ﻟﻠ ــدوﻝ اﻷﻋﻀ ــﺎء ﺒﺎﺘّﺨ ــﺎذ‬‫ﺘﺘﻤﺜّـ ـﻝ أﺤﻛ ــﺎم اﺘّﻔﺎﻗ ــﺎت ﻤﻨظﻤـ ـﺔ اﻟﺘّﺠ ــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﺘ ـ ّ‬
‫ﻋﺎﻤ ـﺔ ﻓــﻲ أﺤﻛــﺎم اﻟﻤــﺎدة )‪(20‬‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن و اﻟﺤﻴـوان واﻟﻨﺒــﺎت ﺒﺼــﻔﺔ ّ‬ ‫اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫ﻤن اﻻﺘّﻔـﺎق اﻟﻌـﺎم ﻟﻠﺘﻌرﻴﻔـﺎت اﻟﺠﻤرﻛﻴـﺔ و اﻟﺘﺠـﺎرة ﻟﻌـﺎم ‪ 1994‬و اﻟﻤﻌـروف ﺒﺎﻟﺠـﺎت ‪ ،1994‬واﻟﻤـﺎدة‬
‫)‪ (14‬ﻤ ــن اﻻّﺘﻔ ــﺎق اﻟﻌ ــﺎم ﻟﻠﺘﺠ ــﺎرة ﻓ ــﻲ اﻟﺨ ــدﻤﺎت و اﻟﻤﻌروﻓ ــﺔ ﺒﺎﻟﺠ ــﺎﺘس ‪ ،‬ودﻴﺒﺎﺠ ــﺔ اﻹﺘّﻔ ــﺎق ﺒﺸ ــﺄن‬
‫اﻟﺤواﺠز اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ أﻤﺎم اﻟﺘﺠﺎرة )‪.(2) (TBT‬‬
‫ﻓﻔﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤﺎدة )‪ (20‬ﻤن اﻹﺘّﻔﺎق اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺘﻌرﻴﻔﺎت اﻟﺠﻤرﻛﻴﺔ و اﻟﺘﺠﺎرة ﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ 1994‬و‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ أن " ﻻ ﻴوﺠــد ﻓــﻲ أﺤﻛــﺎم ﻫــذا اﻹﺘﻔــﺎق ﻤــﺎ ﻴﺤــوﻝ دون ﻗﻴــﺎم‬
‫اﻟﻤﻌــروف ﺒﺎﻟﺠــﺎت ‪ 1994‬ﺘـ ّ‬
‫ـﺤﺔ وﺤﻴـﺎة اﻷﺸـﺨﺎص واﻟﺤﻴواﻨـﺎت أو ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ‬ ‫ﺒﺘﺒﻨﻲ أو ﺘطﺒﻴق اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺼ ّ‬
‫اﻟدوﻝ ّ‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪ ،‬وﻛذا اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﺤﻔظ اﻟﺜروات اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ ﻟﻠﻨﻔـﺎذ")‪.(3‬‬

‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻸﻏذﻴﺔ واﻟزراﻋﺔ )‪ (FAO‬إﻟﻰ‬

‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ )‪ ، (OMS‬وﻤﻨظﻤﺔ ّ‬ ‫ّ‬ ‫)‪ّ -(1‬أدى اﻟﺘﻌﺎون واﻟﺘﻨﺴﻴق ﺒﻴن ﻤﻨظﻤﺘﻲ‬
‫إﻨﺸﺎء ﻟﺠﻨﺔ ﻤﺸﺘرﻛﺔ ﻓﻲ ‪ 1962‬ﺘﺴﻤﻰ ﺒﻬﻴﺌﺔ اﻟدﺴﺘور اﻟﻐذاﺌﻲ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻴرﺘﺒط ﻨﺸﺎطﻬﺎ ﺒﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻏذﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺤﻴث ﺘﺘوﻟﻰ إﻋداد ﻀواﺒط اﻟﺴﻼﻤﺔ وأﻤن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ﻻﺴﻴﻤﺎ اﻟﻤﻀﺎﻓﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ واﻟﻬرﻤوﻨﺎت‪.‬‬
‫‪(2) - LANG (Winfried) ,Les mesures commerciales au service de la protéction de l’environnement,‬‬
‫‪R.G.D.I.P, 1995-3, p.548 et s.‬‬
‫‪(3) - Pay O, La protection de lenvironnement dans le système du GATT, R .B.D.I, 1992-1, p.95 et s.‬‬
‫‪62‬‬
‫ﺤﻴ ــث ﻴﺠـ ــب ﻋﻠـ ــﻰ اﻟدوﻟ ــﺔ اﻟﻌﻀـ ــو اﻟﺘـ ــﻲ ﺘﺘّﺨ ــذ ﻤﺜـ ــﻝ ﻫـ ــذﻩ اﻟﺘ ــداﺒﻴر أن ﺘﺤﺘـ ــرم ﺸـ ــرطﻴن‬
‫ﺘطﺒـق ﻫـذﻩ اﻟﺘـداﺒﻴر‬
‫ﻤﻘدﻤﺔ اﻟﻤﺎدة )‪ ،(20‬ﻴﺘﻤﺜّﻼن ﻤن ﻨﺎﺤﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻀـرورة أﻻّ ّ‬ ‫أﺴﺎﺴﻴﻴن أﺸﺎرت اﻟﻴﻬم ّ‬
‫ﺒطرﻴﻘــﺔ ﺘﺠﻌــﻝ ﻤﻨﻬــﺎ وﺴــﻴﻠﺔ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴــز اﻟﺘﺤﻛﻤــﻲ أو اﻟﻐﻴــر ﻤﺒـ ّـرر ﺒــﻴن اﻟــدوﻝ اﻟﺘــﻲ ﺘﺴــود ﻓﻴﻬــﺎ ظـروف‬
‫ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ‪ ،‬وأﻻّ ﺘﺸ ّﻛﻝ ﻗﻴدا ﺨﻔﻴﺎ ﻋﻠﻰ ﺤرﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟدوﻟﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة )‪ (14‬ﻤن اﻹﺘّﻔﺎق اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺘﺠﺎرة ﻓـﻲ اﻟﺨـدﻤﺎت واﻟﻤﻌروﻓـﺔ ﺒﺎﻟﺠـﺎﺘس ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫رﺨﺼـت ﻷطراﻓﻬـﺎ‬‫ذات اﻟﺤﻛم اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 20‬ﻓﻘـرة )ب( ﻤـن ﺠـﺎت ‪ ، 1994‬ﺤﻴـث ّ‬
‫ـﺤﺔ وﺤﻴـﺎة‬
‫ﻤﻊ اﺤﺘرام ذات اﻟﺸرطﻴن اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻀـرورﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺼ ّ‬
‫ـﻨص ﻋﻠ ــﻰ اﻻﺴ ــﺘﺘﺜﻨﺎء اﻟـ ـوارد ﻓ ــﻲ اﻟﻤ ــﺎدة ‪20‬‬
‫اﻷﺸ ــﺨﺎص و اﻟﺤﻴواﻨ ــﺎت و اﻟﻨﺒ ــﺎت ‪ ،‬وﻟﻛﻨﻬ ــﺎ ﻟ ــم ﺘ ـ ّ‬
‫اﻟﺨﺎص ﺒﺤﻔظ اﻟﺜروات اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ ﻟﻠﻨﻔ ـﺎذ ‪.‬‬
‫ﻤــﺎ ﻴﻼﺤــظ ﻋﻠــﻰ اﻷﺤﻛــﺎم اﻟـواردة ﻓــﻲ اﻹﺘﻔــﺎﻗﻴﺘﻴن اﻟﺠــﺎت ‪ 1994‬ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﻤــﺎدة )‪ (20‬و‬
‫اﻟﺠ ــﺎﺘس ﻤ ــن ﺨ ــﻼﻝ اﻟﻤ ــﺎدة )‪ ، (14‬أﻨﻬﻤ ــﺎ ﻟ ــن ﺘﺸ ــﻴ ار إﻟ ــﻰ ﻤﺼ ــطﻠﺢ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ و ﻟﻛﻨﻬ ــﺎ ﺘﺘّﺤ ــدث ﻋ ــن‬
‫ﻋﻨﺎﺼرﻫﺎ اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹﻨﺴـﺎن و اﻟﺤﻴـوان واﻟﻨﺒـﺎت‪ ،‬و اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤـﺔ‬
‫ﻟﺤﻔظ اﻟﺜروات اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﻘﺎﺒﻠـﺔ ﻟﻠﻨﻔـﺎذ‪.‬‬

‫‪(1) -Flory Th, l’Organisation Mondiale du commercen : Droit institutionnel et substantiel, Bruylant,‬‬
‫‪Bruxelles, 1999, p.200.‬‬
‫‪63‬‬
 ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ )‪(Accord SPS‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ و ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻻ ﺘّﻔـﺎق ﺒﺸﺄن اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬

‫ﻴﻘــوم ﻫــذا اﻻﺘّﻔــﺎق ﺒﺈدﺨــﺎﻝ ﻤﻨــﺎﻫﺞ ﺠدﻴــدة ﺘﺤﻛــم اﻟﻤﻤﺎرﺴــﺎت اﻟﺘﺠﺎرﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺴــﺘوى اﻟــدوﻟﻲ‬
‫ﺘﺤدد ﺤﻘوق وﻤﺴﺌوﻟﻴﺎت أﻋﻀﺎء ﻤﻨظّﻤﺔ اﻟﺘّﺠﺎرة اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬اﻟـذﻴن ﻴرﻏﺒـون ﻓـﻲ اﺘّﺨـﺎذ إﺠـراءات‬ ‫وﻫﻲ ّ‬
‫وﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن واﻟﺤﻴوان واﻟﻨﺒﺎت‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻐرض ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻴﺎة‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﺘﻘﻴﻴدﻴﺔ‬

‫ﻤﺘﻌددة اﻷطراف‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ اﻷوﻝ ﻤن ﻴﻨﺎﻴر ‪ ، 1995‬وﻫﻲ اﺤد اﺘّﻔﺎﻗﺎت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬‫)‪ -(1‬دﺨﻠت اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺒﻀﺎﺌﻊ و اﻟﻤدرﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ )اﻟف( ﻟﻼﺘّﻔﺎق اﻟﻤﻨﺸﺊ ﻟﻠﻤﻨظﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن و اﻟﻨﺒﺎت داﺨﻝ أراﻀﻰ اﻟﺒﻠد‬
‫أي إﺠراءات ﺘطﺒق ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻴﻠﻰ‪ّ :‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻌرف إﺠراءات‬
‫‪ّ -‬‬
‫اﻟﻤﺴﺒﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﻀو‪ ،‬ﻀد اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺘّﺼﻠﺔ ﺒدﺨوﻝ أو اﻨﺘﺸﺎر‪ :‬اﻷﻤراض واﻵﻓﺎت ‪ ،‬اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت اﻟﺤﺎﻤﻠﺔ ﻟﻸﻤراض ‪،‬اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫ﻟﻸﻤراض‪.‬‬
‫وﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن واﻟﺤﻴوان داﺨﻝ أراﻀﻰ اﻟﺒﻠد اﻟﻌﻀو‪ ،‬ﻀد اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺘّﺼﻠﺔ ﺒـ‪ :‬اﻹﻀﺎﻓﺎت‬
‫ّ‬ ‫ﺘطﺒق ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻴﺎة‬
‫أي إﺠراءات ّ‬‫‪ّ -‬‬
‫اﻟﻤﺴﺒﺒﺔ ﻟﻸﻤراض‪ ،‬ﻓﻲ اﻷﻏذﻴﺔ أو اﻟﻤﺸروﺒﺎت أو اﻷﻋﻼف‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻠوﺜﺔ ‪ ،‬اﻟﺴﻤوم‪ ،‬أو اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫اﻟﻐذاﺌﻴﺔ اﻟﻤواد ّ‬
‫وﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن داﺨﻝ أراﻀﻰ اﻟﺒﻠد اﻟﻌﻀو ﻤن اﻷﻤراض اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‪ :‬اﻟﺤﻴواﻨﺎت ‪،‬اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘطﺒق ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻴﺎة‬
‫‪ -‬أي إﺠراءات ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ‪ /‬اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪ ،‬أو ﻤن دﺨوﻝ‪ ،‬أو ﺘﻤﻛن‪ ،‬أو اﻨﺘﺸﺎر اﻵﻓﺎت‪.‬‬
‫أي إﺠراءات ﺘطﺒق ﻟﻤﻨﻊ أو ﺤﺼر اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻤن دﺨوﻝ‪ ،‬ﺘﻤﻛن‪ ،‬واﻨﺘﺸﺎر اﻵﻓﺎت‪.‬‬ ‫‪ّ -‬‬
‫‪ -‬ﺘﺸﻴر اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻻﺘّﻔﺎق اﻟﻰ أن أﻋﻀﺎء ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪-« Reconnaissent que rien ne saurait enpecher un pays de prendre les mesures nécessaires (…) à la‬‬
‫‪protection de la santé et de la vie des personnes et des animaux, à la préservation des végétaux , à la‬‬
‫‪protection de l’environnement (…) ».‬‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻨظر ﺤوﻝ اﻹﺘّﻔﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر‬
‫‪-Flory Th, L'organisation Mondiale du commercen, [Link], p.70 et s.‬‬
‫‪-‬ورد ﻓﻲ دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻻﺘّﻔﺎق أﻨﻪ ﻴﻬدف ﻟﻤﺴﺎﻋدة اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن ‪:‬‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن واﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟﻤطﺒﻘﺔ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘّﺼﻝ ﺒﺎﻻﻟﺘزام ﺒﺘداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﺠﻪ ﺼﻌوﺒﺎت‬ ‫" و إدراﻛﺎ ﺒﺄن اﻟﺒﻠدان اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻗد ﺘو ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت‬‫ﻟدى اﻟﺒﻠدان اﻷﻋﻀﺎء اﻟﻤﺴﺘوردة وﻛذﻟك ﻓﻲ اﻟوﺼوﻝ إﻟﻰ اﻷﺴواق‪ ،‬وأﻴﻀﺎ ﻓﻲ وﻀﻊ وﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫ﻓﻲ أراﻀﻴﻬﺎ‪ ،‬ورﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﻋدﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن‪."...‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق اﻟذي ﻴﻠزم اﻷﻋﻀﺎء ﺒﺘﻘدﻴم اﻟﻤﺴﺎﻋدة اﻟﻔﻨﻴﺔ ﻟﻠدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪.‬‬‫‪ -‬ﻛذﻟك ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ واﻟﻤﺘﻤﻴزة ﻟﻠدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ اﻷﻋﻀﺎء وﻛذﻟك اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء اﻷﻗﻝ ﻨﻤوا‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬أﻴﻀﺎ اﻟﻤﺎدة اﻟﻌﺎﺸرة اﻟﺘﻲ ﺘﻠزم ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪ -‬اﻟﻤطﺒﻌﺔ اﻷﻤﻴرﻴﺔ – اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ -‬ﺴﻨﺔ ‪.1998‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺸﺄن اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫)‪ -(2‬ﻴﺠب أﻻّ ﺘﺘﺠﺎوز اﻟﻘﻴود اﻟﺤد اﻷدﻨﻰ اﻟﻀروري ﻟﺘﺤﻘﻴق اﻟﻐرض ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬وﻴﺠب أن ﺘﺴﺘﻨد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬وأﻻّ ﻴﺘم‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻻﺤﺘﻔﺎظ ﺒﻬﺎ دون أدﻟﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ‪ - ،‬ﻴﺠب أن ﺘﻘوم اﻟﺤﻛوﻤﺎت ﺒﺈﺨطﺎر ﺒﻌﻀﻬﺎ اﻟﺒﻌض ﺒﺈﺠراءات‬
‫ﺘﺸدداً إذا ﻛﺎﻨت ﻫﻨﺎك‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻀﺎء اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻴﻴر اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘوﻓرﻫﺎ‪ ،‬ﻏﻴر أﻨﻪ ﻴﺠوز ﻟﻬﺎ ﻓرض ﻤﻌﺎﻴﻴر أﻛﺜر ّ‬
‫ﻤﺒررات ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻨﻴﺎت ﺘﻘدﻴر اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻘﺒوﻟﺔ دوﻟﻴﺎً‪.‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻟﻠﺒﻠدان اﻷﺨرى ﺒوﺼﻔﻬﺎ ﻤﺘﻛﺎﻓﺌﺔ ﻤﻊ إﺠراءاﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﻌﻲ ﻟﻘﺒوﻝ إﺠراءات ﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻀﺎء ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺤﺘﻰ ﻟو ﻛﺎﻨت ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬إذا ﻛﺎﻨت ﺘوﻓّر ﻨﻔس ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟذي ﺘوﻓّرﻩ إﺠراءاﺘﻬﺎ‬
‫‪ -‬ﻴﺠب أﻻّ ﺘﺠرى ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﻀﺒط‪ ،‬واﻟﺘﻔﺘﻴش واﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟواردة ﺒطرﻴﻘﺔ أﻗﻝ ﺘﻔﻀﻴﻼً ﻟﻬﺎ ﻋن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ‪.‬‬
‫‪64‬‬
‫ﻤﺨﺼﺼــﺔ ﻋﻠــﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻛــون ﻫــذا اﻻﺘّﻔــﺎق ﻤــن دﻴﺒﺎﺠــﺔ و أرﺒﻌــﺔ ﻋﺸـرة ﻤــﺎدة ‪ ،‬و ﺜﻼﺜــﺔ ﻤﻼﺤــق‬
‫ـﺤﺔ و‬‫اﻟﺘـواﻟﻲ ﻟﺘﻌرﻴــف اﻻﺼــطﻼﺤﺎت اﻟـواردة ﻓﻴــﻪ‪ ،‬و ﻟﺸــﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﻠّـواﺌﺢ و اﻟﺘﻨظﻴﻤــﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪ ،‬وﻹﺠراء اﻟرﻗﺎﺒﺔ و اﻟﺘﻔﺘﻴش و اﻟﺘﺼدﻴق و اﻟﻤواﻓﻘـﺔ)‪.(1‬‬‫ّ‬
‫أ ّﻛ ـد اﺘﻔــﺎق ‪ SPS‬ﻋﻠــﻰ ﺤــق اﻟﺒﻠــدان اﻷﻋﻀــﺎء ﻓــﻲ ﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘّﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ ﻓــﻲ ﺘطﺒﻴــق‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن واﻟﺤﻴـوان واﻟﻨﺒـﺎت ﺒﺸـرط أن ﺘﺴـﺘﻨد إﻟـﻰ ﻤﺒـ ّـررات‬ ‫اﻹﺠـراءات اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺤﻴـﺎة وﺼ ّ‬
‫ﻋﻠﻤﻴ ـﺔ ﻛﺎﻓﻴــﺔ ‪ ،‬أﻴﻀــﺎ ﻴﻠــزم ﻋــدم اﻟﺘﻤﻴﻴــز ﺒــﻴن اﻟــدوﻝ ﻓــﻲ ﺨﺼــوص ﻫــذﻩ اﻟﺘــداﺒﻴر وأﻻّ ﺘﺸ ـ ّﻛﻝ‬
‫وأدﻟّـﺔ ّ‬
‫ﻗﻴودا ﻤﻘﻨﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘّﺠﺎرة اﻟدوﻟﻴﺔ)‪ ،(2‬وﻫـﻲ ﺘﺘطﻠّـب أن ﺘﺴـﺘﻨد اﻟﺒﻠـدان اﻷﻋﻀـﺎء ﻓـﻲ ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة‬
‫وﺠﻬــﺎت واﻟﺘوﺼــﻴﺎت‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘّﺼــﻝ ﺒــﺈﺠراءات ﺴــﻼﻤﺔ اﻷﻏذﻴــﺔ‪ ،‬ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﻌــﺎﻴﻴر اﻟدوﻟﻴــﺔ واﻟﺘ ّ‬
‫ﺘﺒﻨﺘﻬــﺎ ﻫﻴﺌــﺔ اﻟدﺴــﺘور اﻟﻐــذاﺌﻲ اﻟﻌــﺎﻟﻤﻲ ) ‪ ،(Codex Alimentarius‬وﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘّﺼــﻝ‬ ‫اﻷﺨــرى اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫ﺘﺒﻨﺎﻫ ـ ــﺎ وأوﺼ ـ ــﻰ ﺒﻬ ـ ــﺎ اﻟﻤﻛﺘ ـ ــب اﻟ ـ ــدوﻟﻲ ﻟﻸوﺒﺌ ـ ــﺔ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺤﻴـ ـ ـوان ﻋﻠ ـ ــﻰ اﻟﻤﻌ ـ ــﺎﻴﻴر اﻟﺘ ـ ــﻲ ّ‬
‫ﺒﺤﻴ ـ ــﺎة وﺼ ـ ـ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒـﺎت‪ ،‬ﻋﻠـﻰ ﻤﻌـﺎﻴﻴر‬
‫)‪ ،(International Office of Epizootics Oie‬وﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺤﻴـﺎة وﺼ ّ‬
‫وﺘوﺼــﻴﺎت اﻻﺘّﻔــﺎق اﻟــدوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻨﺒــﺎت )‪Protection Convention, International Plant‬‬
‫‪.(IPPC‬‬
‫ﻴﺸﺎر إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟﺜﻼث ﻤﺠﺘﻤﻌﺔ ﺒﺄﻨﻬـﺎ اﻷﺨـوات اﻟـﺜﻼث‪ ،‬وﻴﺴـﻤﺢ اﻻﺘّﻔـﺎق ﻟﻠـدوﻝ‬
‫ﺘﺘﺒﻨﺎﻫـﺎ اﻷﺨـوات اﻟـﺜﻼث‪ ،‬إذا ﻛـﺎن ﻫﻨـﺎك ﻤﺒ ّـرر ﻋﻠﻤـﻲ‬
‫ﺒﺘﺒﻨﻲ إﺠراءات أﻛﺜـر ﺼـراﻤﺔ ﻤـن ﺘﻠـك اﻟﺘـﻲ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﻟـذﻟك‪ ،‬أو إذا ﻟـم ﻴﺘواﻓــق ﻤﺴـﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟـذي ﺘــوﻓرﻩ اﻟﻤﻨظﻤـﺎت اﻟﻤﺴــﺌوﻟﺔ ﻋـن وﻀــﻊ اﻟﻤﻌـﺎﻴﻴر ﻤــﻊ‬
‫اﻟﻤطﺒق ﻋﺎﻤﺔ ﺒوﺼﻔﻪ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴب ﻟدى اﻟﺒﻠد اﻟﻤﻌﻨﻲ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘ ــﺔ أ ّن اﻟﻨ ــﺎظر ﻓ ــﻲ اﻷﺤﻛ ــﺎم اﻟـ ـواردة ﻓ ــﻲ اﻹﺘّﻔ ــﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّـ ـق ﺒﺘطﺒﻴ ــق ﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺼ ـ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻛﺘﺸف ﻟﻠوﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ أّﻨﻪ ﻻ ﻴﺴـﻤﺢ ﻤطﻠﻘـﺎ ﺒﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ)‪ ، (3‬ﻓـﺈذا ﻛـﺎن‬ ‫و ّ‬

‫‪(1) - Flory Th, L'organisation Mondiale du commercen , [Link], p.70 et s.‬‬

‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 07‬أﻛﺘوﺒر ‪ 2004‬اﻟذي‬ ‫ّ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي اﻟﺠزاﺌري رﻗم ‪319-04‬‬
‫)‪ -(2‬ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺘواﻓق ﻤﻊ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﻨص ﻋﻠﻰ أن ‪ " :‬ﻴﻤﻛن اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد ﻤﺒﺎدئ إﻋداد ﺘداﺒﻴر‬
‫ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ﺤﻴﺎة اﻷﺸﺤﺎص و اﻟﺤﻴواﻨﺎت أو وﻗﺎﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ﺒﺸرط أن ﻻ ﺘﻛون ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬أﻛﺘوﺒر ‪ ،2004‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.20‬‬‫ﻤﺘﻌﺎرﻀﺔ ﻤﻊ اﻻﺘﻔﺎﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻛم اﻟﺘﺠﺎرة " ‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 64‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺘﻤﻴﻴ از ﺘﻌﺴـﻔﻴﺎ أو ﻏﻴـر ﻤﺒ ّـرر‪ ،‬و ﻓـﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻋﻠﻰ أن" ﻴﺠب أن ﻻ ﺘﺸﻛﻝ ﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺒﺤﻴث ﺘﺸﻛﻝ ﻋﺎﺌﻘﺎ ﻤﻘﻨﻌﺎ ﻟﻠﺘﺠﺎرة "‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﺘطﺒق ﺘداﺒﻴر‬
‫ﺤﺎﻟﺔ وﺠود ظروف ﻤﺘطﺎﺒﻘﺔ أو ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ‪ ،‬ﻻ ّ‬
‫‪(3) -Romi (Raphael), avec la collaborationdde Bossis [Link] Rousseaux S, Droit international et européen‬‬
‫‪de lenvironnement, Montchrestien, Paris, 2005, p. 51. Selon les auteurs : « il semble en effet qu’une‬‬
‫‪mesure sanitaire ou phitosanitaire ne puise etre maintenue que s il existe une possibilité ou une probabilite‬‬
‫‪de risques fondée sure les indices de dangerosité, la mise en évidence d’incertitudes résiduells n’étant pas‬‬
‫‪en soi suffisante pour justifier l’adoption d une mesure. La gestion de l’incertitude, notion au cœur du‬‬
‫‪principe de precaution, ne semble etre acceptée qu’à un degré moindre sur le fondement de l’accord‬‬
‫‪SPS ».‬‬
‫‪65‬‬
‫ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻠدوﻝ أو ﻴﻔرض ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﻤﻨـﻊ اﻷﺨطـﺎر ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻏﻴـﺎب‬
‫اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘﻌﻠّ ـق ﺒﻬــذﻩ اﻷﻀ ـرار‪ ،‬ﻓ ـﺈ ّن اﻟﻤــﺎدة )‪ (2‬ﻓﻘ ـرة )‪ (2‬ﻤــن ذﻟــك اﻻﺘّﻔــﺎق ﻻ ﺘﺴــﻤﺢ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺘﻬـدف إﻟـﻰ ﺤﻤﺎﻴـﺔ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﻟﻌﻀو ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘّﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر‬
‫ﻤﻘﻴ ـدة ﻟﺤرﻴــﺔ اﻟﺘﺒــﺎدﻝ اﻟــدوﻟﻲ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن و اﻟﺤﻴ ـوان و اﻟﺤﻔــﺎظ ﻋﻠــﻰ اﻟﻨﺒﺎﺘــﺎت و ﺘﻌﺘﺒــر ﺘــداﺒﻴر ّ‬
‫ﺼـ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺎدئ ﻋﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬ ‫اﻟﺘﺠﺎري ﻟﻠﺒﻀﺎﺌﻊ ‪ ،‬إﻻّ اذا ﻛﺎﻨت ّ‬
‫ﺘطﺒـق‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )‪ (2‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )‪ (2‬ﻋﻠﻰ أن" ﻴﻌﻤﻝ اﻷﻋﻀـﺎء ﻋﻠـﻰ أﻻّ ّ‬
‫ﺤﻴث ّ‬
‫ﺼﺤﺔ وﺤﻴﺎة اﻻﺸـﺨﺎص واﻟﺤﻴواﻨـﺎت أو‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ إﻻّ ﺒﺎﻟﻘدر اﻟﻼّزم ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﺘداﺒﻴر‬
‫ﻴؤﺴس ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺎدئ ﻋﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬وأﻻّ ﻴﺘم اﻻﺤﺘﻔﺎظ ﺒﻬـﺎ دون أدﻟّـﺔ ﻋﻠﻤﻴـﺔ‬ ‫ﻟﺤﻔظ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪ ،‬وأن ّ‬
‫ﻛﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬وﻴﺴﺘﺜﻨﻰ ﻤن ذﻟك ﻤﺎﻫو ﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ"‪.‬‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ـﺤﺔ و اﻟﺼ ّ‬
‫إذ أ ّن اﻟﻤﺎدة ﺘﺸﺘرط ﻋﻠﻰ ﻀرورة ﺘﺄﺴﻴس ﺘطﺒﻴـق ﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫"ﻤﺒﺎدئ ﻋﻠﻤﻴﺔ ")‪ ، Des principes scientifique(1‬ﺤﻴث ﻴﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق أﻋﻀـﺎء ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة‬
‫ﺘﺒﻨــﻲ ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ اﻟﺘــداﺒﻴر ﻟﻠﺨطــر اﻟﻤﺤــﻴط ﺒﺎﺴــﺘﻴراد‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ اﻟﺘ ازﻤــﺎ ﺒـﺈﺠراء ﺘﻘﻴــﻴم ﺸــﺎﻤﻝ ودﻗﻴــق ﻗﺒــﻝ ّ‬
‫اﻟﻛﻤﻴ ـﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴــؤدي‬
‫ّ‬ ‫ﺴــﻠﻌﺔ ﻤﻌﻴﻨــﺔ ﺒﺤﻴــث ﺘﺤـ ّـدد اﻟﻤ ـواد اﻟﺨط ـرة اﻟﺘــﻲ ﺘﺤﺘوﻴﻬــﺎ ﻫــذﻩ اﻟﺴــﻠﻌﺔ ‪ ،‬وﻛــذا‬
‫اﺴــﺘﻬﻼﻛﻬﺎ اﻟــﻰ اﺤــداث آﺜــﺎر ﻀــﺎرة ‪ ،‬وذﻟــك ﻋﻠــﻰ أن ﺘﺒــرﻫن د ارﺴــﺔ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﺨطــر ﺒوﻀــوح ﻛﺎﻤــﻝ‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻗﺎم ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ)‪. Que le risque éxiste bel et bien(2‬‬
‫إ ّن ﻤــن ﺸ ـﺄن ﺘطﺒﻴــق ﻫــذا اﻟﺸــرط اﻟــذي ﻴﻛﻤــن ﻓــﻲ إﻗﺎﻤــﺔ اﻟــدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤــﻲ اﻟﻴﻘﻴﻨــﻲ ‪،‬ﻋرﻗﻠــﺔ‬
‫اﻟدوﻝ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘواﺠﻪ اﻟطوارئ اﻟﻘﺼوى ﻛﺤﺎﻻت اﻹﺼﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﻌـدوى أواﻟﺘـﻲ ﺘﺤﺘـﺎج ﻟﻤواﺠﻬﺘﻬـﺎ‬
‫اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻋﺎﺠﻠﺔ ﻻ ﺘﺤﺘﻤﻝ اﻹﻨﺘظﺎر ﺤﺘﻰ إﻗﺎﻤﺔ اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻘطﻌﻲ)‪.(3‬‬

‫ﺒﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ)‪ (5‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ )‪ (7‬و اﻟﺘـﻲ ﺘﻀ ّـﻤﻨت‬

‫إ ّن ﻫذﻩ اﻹﺸﻛﺎﻟﻴﺔ ﻋوﻟﺠت ّ‬
‫ﻨﺼـت‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ ‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و اﻟﺼ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻨظﻴﻤﺎ ﻴوﻓّق ﺒﻴن ﻛﻝ ﻤن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر‬

‫‪(1) - Noiville Ch, Principe de précaution et Organisation mondiale du commerce : Le cas du commerce‬‬
‫‪alimentaire, J.D.I, 2000-2, p.269.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟراﺒﻌﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي اﻟﺠزاﺌري رﻗم ‪ 319-04‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸـﺎرة إﻟﻴـﻪ‪ ،‬اﻟـذي ﻗﻀـﻰ‬ ‫‪ -‬ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺘواﻓق ﻛذﻟك ﻤﻊ ّ‬
‫ـﺤﺔ و ﺤﻴــﺎة اﻷﺸــﺤﺎص و اﻟﺤﻴواﻨــﺎت أو وﻗﺎﻴــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘــﺎت ‪،‬‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫ـﺤﺔ أو اﻟﺼـ ّ‬
‫ﻴطﺒــق ﺘــدﺒﻴر ﻟﻠﺼـ ّ‬
‫ﺒــﺄن " ﻻ ّ‬
‫وﻴﻛون ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺎدئ ﻋﻠﻤﻴﺔ و ﻻ ﻴﻤﻛن اﻻﺒﻘﺎء ﻋﻠﻴﻪ ﺒدون أدﻟﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ "‪.‬‬
‫‪(2) -Noiville Ch, Principe de précaution et Organisation mondiale du commerce ,[Link] , p. 270-271.‬‬
‫‪(3) -Noiville Ch, Principe de précaution et Organisation mondiale du commerce ,[Link], p.271.‬‬
‫‪66‬‬
‫ﻋﻠﻰ أ ّن ّ◌ه " ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘـﻲ ﺘﻛـون ﻓﻴﻬـﺎ اﻷدﻟـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ذات اﻟﺼـﻠﺔ ﻏﻴـر ﻛﺎﻓﻴـﺔ‪ ،‬ﻴﺠـوز ﻟﻌﻀـو‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن أو اﻟﻨﺒــﺎت ﻋﻠــﻰ أﺴــﺎس اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت‬
‫ﻴﺘﺒﻨ ـﻰ و ﺒﺼــﻔﺔ ﻤؤﻗّﺘــﺔ‪ ،‬ﺘــداﺒﻴر ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫ﻤــﺎ أن ّ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ذات اﻟﺼﻠﺔ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻠك اﻟﺼﺎدرة ﻋن اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻀﻼ ﻋـن ﺘﻠـك اﻟﺘـﻲ ﺘﻨﺸـﺄ ﻤـن‬
‫طﺒﻘﻬـﺎ أي أﻋﻀـﺎء آﺨـرﻴن‪ .‬وﻓـﻲ ظـﻝ ﻫـذﻩ اﻟظـروف‪ ،‬ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو اﻟﻨﺒـﺎت اﻟﺘـﻲ ﻴ ّ‬
‫ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﺒﻠــدان اﻷﻋﻀــﺎء أن ﺘﺴــﻌﻰ إﻟــﻰ اﻟﺤﺼــوﻝ ﻋﻠــﻰ ﻤﻌﻠوﻤــﺎت إﻀــﺎﻓﻴﺔ ﻀــرورﻴﺔ ﻹﺠـراء ﺘﻘﻴــﻴم أﻛﺜــر‬
‫ـﺤﺔ اﻻﻨﺴــﺎن أو اﻟﻨﺒــﺎت ﻓــﻲ‬
‫ﻤوﻀــوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺨــﺎطر و إﻋــﺎدة اﻟﻨظــر ﻤــن ﺜــم ﻓــﻲ ﺘــداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫ﻏﻀون ﻓﺘرة زﻤﻨﻴﺔ ﻤﻌﻘوﻟﺔ ")‪.(1‬‬
‫أﺴ ـس ﻟﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﺨــﺎطر ٕواﻗ ـرار اﻟﻤﺴــﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴــب ﻤــن ﺤﻤﺎﻴــﺔ‬
‫ﻟﻘــد وﻀــﻌت ﻫــذﻩ اﻟﻤــﺎدة ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴ ــﺎن أو اﻟﻨﺒـ ــﺎت‪ ،‬ﻛﻤ ــﺎ أذﻨـ ــت ﺒوﻀ ــوح اﺴ ــﺘﺨدام ﻤﺒـ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻤـ ــن ﺨ ــﻼﻝ اﻟﺘـ ــرﺨﻴص‬
‫ﺼـ ّ‬
‫ﻷﻋﻀﺎء ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺎﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ﻤـن ﺸـﺄﻨﻬﺎ ﺘﻘﻴﻴـد اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ اﻟﺸـك ‪،‬‬
‫ﻴؤﻴد ﻫذا اﻟﺸك‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن اﺘّﺨـﺎذ ﻤﺜـﻝ ﻫـذﻩ اﻟﺘـداﺒﻴر ﺘﻛـون‬
‫ﺤﺘﻰ وﻟو ﻟم ﻴﻛن ﻟدﻴﻬﺎ دﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻲ ﻛﺎﻓﻲ ّ‬
‫ﻤﺤددة)‪.(2‬‬
‫ﻤﺸروطﺔ ﺒﻘواﻋد ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ـﺤﺔ واﻟﺼـ ّ‬ ‫وﻋﻠﻴــﻪ ﻓ ـﺈ ّن اﻟﻤــﺎدة )‪ (5‬ﻓﻘ ـرة )‪ (7‬ﻤــن اﻹﺘّﻔــﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّ ـق ﺒﺘطﺒﻴــق ﺘــداﺒﻴر اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ ﻴــﺄذن ﺒوﻀــوح ﺒﺎﺴــﺘﺨدام ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻤــن ﺨــﻼﻝ ﺘواﻓرﻫــﺎ ﻷﻫــم ﺸــرطﻴن ﻟﺘطﺒﻴﻘــﻪ وﻫﻤــﺎ ‪،‬‬
‫ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ووﺠود اﻟﺨطر ﻴﻨذر ﺒوﻗوع أﻀ ار ار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﺘﺴﺘﻌﺼﻰ ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ي ﺤــﺎﻝ اﻟﺘــرﺨﻴص ﻟﻬــﺎ ﺒــﺄن ﺘﺒﻘــﻰ‬
‫إ ّن اﻟﺴــﻤﺎح ﻟﻠدوﻟــﺔ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ ﻻ ﻴﻌﻨــﻲ ﺒ ـﺄ ّ‬
‫ﻤﺴﺘﻨدة إﻟﻰ ﺤﺎﻟﺔ ﻏﻴﺎب اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻴﻘﻴﻨـﻲ ﻻﺘّﺨـﺎذ ﻤـﺎ ﺘﺸـﺎء ﻤـن اﻟﺘـداﺒﻴر واﻻﺠـراءات ‪ ،‬ﺒـﻝ أن‬

‫‪(1) -Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires sur l Organisation Mondiale du‬‬
‫‪commerce « Dans les cas où les preuves scientifiques pertinentes seront insuffisantes, un membre pourra‬‬
‫‪provisoirement adopter des mesures sanitaires ou phytosanitaires sur la base des renseignements‬‬
‫‪pertinents disponibles, y compris ceux qui émanent des organisations internationales compétentes ainsi‬‬
‫‪que ceux qui découlent des mesures sanitaires ou phytosanitaires appliquées par d’autres membres. Dans‬‬
‫‪de telles circonstances, les membres s’efforceront d’obtenir les renseignements additionnels nécessaires‬‬
‫‪pour procéder à une évaluation plus objective du risque et examineront en conséquence la mesure‬‬
‫‪sanitaire ou phytosanitaire dans un délai raisonnable ».‬‬
‫)‪ - (2‬ﻴﺠب أن ﺘﻛون ﺘداﺒﻴر ﻤؤﻗّﺘﺔ‪ ،‬ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﻤزﻴد ﻤن اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ - ،‬ﻴﺠب إﺠراء ﺒﺤوث ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻀرورﻴﺔ ﻹﺠراء ﺘﻘﻴﻴم أﻛﺜر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﺨطر‪ -‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻨد اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر أن ﻴﺘم ﻤراﺠﻌﺘﻬﺎ دورﻴﺎ ﻟﺘﺄﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر‬
‫اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ٕواذا ﻟزم اﻷﻤر اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺒﺤوث ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻤﺴﺎﻋدة ﻻﺴﺘﻛﻤﺎﻝ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‪.‬‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ‬
‫‪ -‬ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺘواﻓق ﻛذﻟك ﻤﻊ ﻤﺎ أﺸﺎرت إﻟﻴﻪ اﻟﻤﺎدة )‪ (4‬ﻓﻘرة )‪ (2‬و )‪ (3‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 319-04‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤؤﻗﺘﺎ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‬‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫أﻨﻪ " ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺘﻛون ﻓﻴﻬﺎ اﻷدﻟﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻴﻤﻛن اﻋﺘﻤﺎد ﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟﻤؤﻫﻠﺔ ‪ ،‬و ﻛذا اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺴﺘﻤدة ﻤن ﺘداﺒﻴر‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻤﺘوﻓرة ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﺼﺎدرة ﻤن اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻻﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت اﻟﻤطﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺒﻠدان أﺨرى‪ ،‬و ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺠب اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻹﻀﺎﻓﻴﺔ اﻟﻼزﻤﺔ‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘﻴﻴم ﻤوﻀوﻋﻲ ﻟﻠﺨطر"‪.‬‬
‫‪67‬‬
‫اﻟﺘوﺼـﻝ اﻟـﻰ دﻟﻴــﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒـدأ ﻴﻔـرض ﻋﻠﻴﻬــﺎ اﻟﻌﻤـﻝ أﺜﻨــﺎء اﺘّﺨـﺎذ ﻫــذﻩ اﻟﺘـداﺒﻴرﻋﻠﻰ ﻤواﺼـﻠﺔ اﻟﺒﺤــث ﺒﻐﻴـﺔ‬
‫ﻋﻠﻤﻲ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘّﻀﺢ ﻋدم اﻟﺘﻌﺎرض ﺒﻴن اﻹﺘّﻔﺎق و ﻤﺎ ﻴﺘطﻠﺒﻪ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﺸروط)‪.(1‬‬
‫ﻨﺼ ـت اﻟﻤــﺎدة )‪ (3‬ﻓﻘ ـرة )‪ (3‬ﻤــن اﻻﺘّﻔــﺎق ﺼ ـراﺤﺔ ﻋﻠــﻰ ﺤــق ﻛــﻝ دوﻟــﺔ ﻋﻀــو ﻓــﻲ‬‫ﻛﻤــﺎ ّ‬
‫ـﺤﻲ‬
‫اﻟﻤﻨظﻤــﺔ ﻓــﻲ ﺘﺤدﻴــد ﻤﺴــﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺨــﺎص ﺒﻬــﺎ واﻟــذي ﺘـراﻩ ﻤﻼﺌﻤــﺎ‪ .‬ﻛﺎﺘﻔﺎﻗﻴــﺎت اﻟﺤﺠــر اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺒﻤوﺠﺒﻬﺎ ﻴﻠﺘزم اﻷطراف ﻓﻲ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺘﻘـدﻴم اﻟﻀـﻤﺎﻨﺎت‬
‫اﻨﻴﺔ و ّ‬‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴو ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻟﻛــﻼ اﻷط ـراف ﺒﺼــدد ﻋﻤﻠﻴــﺎت‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﻤوﻀــوﻋﺔ ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﺴــﻠطﺎت اﻟﺼـ ّ‬
‫وﺘﻨﻔﻴــذ اﻟﺸــروط اﻟﺼـ ّ‬
‫ﺘﺘم ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ)‪.(2‬‬
‫اﻻﺴﺘﻴ ارد واﻟﺘﺼدﻴر ﻟﻠﻨﺒﺎﺘﺎت واﻟﺤﻴواﻨﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻤدوﻨﺔ اﻟﺴﻠوك اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن ﺠﻤﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ وﻨﻘﻠﻬﺎ ‪:‬‬

‫‪(1) - Noiville Ch, Principe de précaution et Organisation mondiale du commerce, [Link], p.27 3et s.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ واﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟﻤﺒرم ﺒﻴن اﻟﺠزاﺌر وﻤﺼر ﻋﻠﻰ أن‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫اﻟﺼدد ّ‬
‫)‪ -(2‬ﻓﻲ ﻫذا ّ‬
‫ﻴﺘﻌﻬد ﻛﻝ طرف ﺒﻔﺤص اﻟﺤﻴواﻨﺎت واﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ اﻟﻌﺎﺒرة ﻋﻠﻰ ﻗطرﻩ واﻟﻤرﺴﻠﺔ إﻟﻰ ﻗطر آﺨر ‪ ،‬وأن ﺘﺘﺒﺎدﻝ اﻟﺴﻠطﺎت‬
‫ﺘﺒﻴن إﺤﺼﺎﺌﻴﺎت اﻷﻤراض اﻟﻤﻌدﻴﺔ وأﻤراض اﻟطﻔﻴﻠﻴﺎت اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ّ‬‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻟﻠطرﻓﻴن وﺒﺼﻔّﺔ دورﻴﺔ ﻨﺸرات‬
‫ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘﻔﺎق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 17‬دﻴﺴﻤﺒر ‪2000‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ ‪2000-430‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 23‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ،2000‬اﻟﻌدد ‪ ،79‬ص ‪.33‬‬ ‫اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﺠزاﺌر و ﻤﺼر‪ ،‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻟراﺒﻌﺔ ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق ﻋﻠﻰ أن ﻴﻠﺘزم ﻛﻝ طرف ﺒﺎﻹﺒﻼغ اﻟﻔوري ﻟﻠطرف اﻵﺨر ﻋﻨد ظﻬور أي ﻤرض وﺒﺎﺌﻲ و‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻻﺴﻴﻤﺎ اﻷﻤراض اﻟواﺠب اﻟﺘﺼرﻴﺢ ﺒﻬﺎ ﻟﻠﻤﻛﺘب اﻟدوﻟﻲ ﻟﻸوﺒﺌﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ اﻟﻛﺎﺌن ﻤﻘرﻫﺎ ﺒﺒﺎرﻴس‪.‬‬
‫‪68‬‬
‫ﺼ ــدرت ﻋ ــن ﻤﻨظﻤ ــﺔ اﻷﻤ ــم اﻟﻤﺘّﺤ ــدة ﻟﻸﻏذﻴ ــﺔ واﻟز ارﻋ ــﺔ – اﻟﻔ ــﺎو‪ -‬ﺴ ــﻨﺔ ‪ ، 1994‬ﻫ ــدﻓﻬﺎ‬
‫ﻴﻛﻤن ﻓﻲ ﺤﻔظ اﻷﺼوﻝ اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ وﻋدم إﻫـدارﻫﺎ ‪ ،‬ﻴﻬـدف إﻟـﻰ ﺘﻨظـﻴم ﻋﻤﻠﻴـﺎت ﻨﻘﻠﻬـﺎ ﻤـن ﺒﻠـد‬
‫ﻴﻀر ﺒﺤﻘوق اﻟدوﻟﺔ ﺼﺎﺤﺒﺔ اﻷﺼﻝ اﻟـوراﺜﻲ ‪،‬‬
‫اﻟﺴﻴﺎدﻴﺔ ﻟﻛﻝ دوﻟﺔ ﺒﻤﺎ ﻻ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻵﺨر ﻓﻲ اﻴطﺎر اﻟﺤﻘوق‬
‫اﻟﻤﻬدد ﻟﻼﻨﻘراض)‪. (1‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ أﺼﻨﺎف اﻟﻨﺒﺎت‬
‫ﺘﻘـ ّـر اﻟﻤدوﻨــﺔ اﻷﻫﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺸــﺘرﻛﺔ ﻟﺼــﻴﺎﻨﺔ اﻟﻤ ـوارد اﻟوراﺜﻴــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ ﻟﻠﺠــﻨس اﻟﺒﺸــري ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ‬
‫أّﻨﻬ ــﺎ ﺘﻌﺘ ــرف ﻟﻠ ــدوﻝ ﺒ ــﺎﻟﺤﻘوق اﻟﺴ ــﻴﺎدﻴﺔ ﻋﻠ ــﻰ اﻟﻤـ ـوارد اﻟوراﺜﻴ ــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴ ــﺔ اﻟﻤوﺠ ــودة ﻓ ــﻲ أ ارﻀ ــﻴﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻟﻠﻤﺨﺘﺼـﻴن ﺒﺴــﻠطﺔ ﻤــﻨﺢ اﻟﺘـراﺨﻴص ﻋــن طرﻴــق‬ ‫ّ‬ ‫ـﺘص اﻟدوﻟــﺔ ﺼــﺎﺤﺒﺔ اﻟﺴــﻴﺎدة ﺒﻤــﻨﺢ اﻟﺘــرﺨﻴص‬ ‫وﺘﺨـ ّ‬
‫ﻤﺨﺘﺼﺔ داﺨﻠﻴﺔ ‪ ،‬وذﻟك ﺒﻌد إﻋﻼﻤﻬم ﺒﺎﻷﻨظﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟداﺨﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻛم ﻫذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺴﻠطﺔ‬
‫وﻋﻠﻰ طﺎﻟب اﻟﺘـرﺨﻴص ﺘﻘـدﻴم ﻛـﻝ ﻤـﺎ ﻴﻠـزم ﻤـن اﻹﻴﻀـﺎﺤﺎت ﻟﻠﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ اﻟﺘـرﺨﻴص ‪،‬‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻴـﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴـﺔ ‪ ،‬وﺘﻘـدﻴم اﻟﺨطـط اﻻرﺸـﺎدﻴﺔ ﻟﻠﺒﻌﺜـﺔ اﻟﻤﻴداﻨﻴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻨﻬﺎ اﻟﺘﻌﻬّد ﺒـﺎﺤﺘرام اﻟﻘـواﻨﻴن واﻟﻠّـواﺌﺢ‬
‫‪ ،‬و اﺒــداء اﻻﺴــﺘﻌداد ﻤﺘــﻰ طﻠــب اﻟﺒﻠــد اﻟﻤﻀــﻴف ﻤــﻨﻬم ذﻟــك ﻟﻠﺘﻌــﺎون ﻤــﻊ اﻟﺒــﺎﺤﺜﻴن ‪ ،‬وﺘﻘــدﻴم أﻴــﺔ‬
‫ﺒﻴﺎﻨﺎت ﺸﺨﺼﻴﺔ ﻗد ﻴطﻠﺒﻬﺎ اﻟﺒﻠد اﻟﻤﻀﻴف ووﻀﻊ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺄﺴﻤﺎء اﻷوﺼﻴﺎء واﻷﺠﺎﻨب اﻟـذﻴن ﺴـﺘوزع‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﻋﻨد اﻨﺘﻬﺎء اﻟﺒﻌﺜﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻴﻬم اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ واﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت‬

‫ﺴواء ﻗﺒﻝ اﻟﺠﻤﻊ أو اﺜﻨﺎء ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺠﻤـﻊ أو‬ ‫اﻟﺠﺎﻤﻌﻴن)‪،(1‬‬ ‫ﻤن ﺒﻴن اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ ﻟﻠﺤﻔـظ ﺒﺎﻟﺴـرﻋﺔ اﻟﻼّزﻤـﺔ ‪ ،‬وﻛـذﻟك ﺠﻤـﻊ اﻟﻛﺎﺌﻨـﺎت اﻟدﻗﻴﻘـﺔ‬
‫ﺒﻌدﻩ ﻫﻲ اﻻﻟﺘزام ﺒﺈﻋداد ّ‬

‫اﻟﻤدوﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤﻨﻬﺎ أﻨﻬﺎ ﺘﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﺤﻘﻴق اﻷﻫداف اﻵﺘﻴﺔ ‪:‬‬ ‫ّ‬ ‫)‪ -(1‬ذﻛرت‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ .1‬ﺘﺸﺠﻴﻊ ﺼﻴﺎﻨﺔ اﻟﻤواد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ وﺠﻤﻌﻬﺎ واﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ ﺒطرق ﺘﺤﺘرم اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻌﺎدات واﻟﺘﻘﺎﻟﻴد‬
‫‪ .2‬ﺘﻌزﻴز ﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻤزارﻋﻴن واﻟﻌﻠﻤﺎء واﻟﻤﻨظﻤﺎت ﻓﻲ اﻟﺒﻠدان اﻟﺘﻲ ﺘﺠﻤﻊ ﻤﻨﻬﺎ اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ ﺒﺼورة ﻤﺒﺎﺸرة ﻓﻲ ﺒراﻤﺞ واﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻬدف ﺼﻴﺎﻨﺔ اﻟﻤواد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ .3‬ﺘﻼﻓﻲ اﻟﺘﺂﻛﻝ اﻟوراﺜﻲ واﻟﻔﻘدان اﻟداﺌم ﻟﻬذﻩ اﻟﻤواد ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺠﻤﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ ﺒﺼورة ﻋﺸواﺌﻴﺔ او ﺠﺎﺌزة ‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺘﺸﺠﻴﻊ ﺘﺒﺎدﻝ اﻟﻤوارد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺒﺼورة آﻤﻨﺔ وﺘﺒﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ .5‬اﻟﻤﺴﺎﻋدة ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎن ﺠﻤﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ ﻤﻊ اﻻﺤﺘرام اﻟﺘﺎم ﻟﻠﻘواﻨﻴن اﻟوطﻨﻴﺔ واﻟﻌﺎدات اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﻠّواﺌﺢ واﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎت ‪.‬‬
‫‪ .6‬ﺘوﻓﻴر ﻤﻌﺎﻴﻴر ﺴﻠوك ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ وﺘﺤدﻴد واﺠﺒﺎت اﻟﺠﺎﻤﻌﻴن ‪.‬‬
‫‪ .7‬ﺘﺸﺠﻴﻊ اﻗﺘﺴﺎم اﻟﻤزاﻴﺎ اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻟﻤوارد اﻟوراﺜﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻤﺘﺒرﻋﺔ واﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﺠﻴﻨﺎت وﻤﺎ ﻴﺘّﺼﻝ ﺒﻬﺎ ﻤن‬
‫ﻤﻌﻠوﻤﺎت وﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ ﺒﺎﻗﺘراح اﻟوﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن ﻋن طرﻴﻘﻬﺎ ﻟﻠﻤﺴﺘﺨدﻤﻴن أن ﻴﻌطوا ﻟﻠﻤﺘﺒرﻋﻴن ﻨﺼﻴب ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻤزاﻴﺎ ﻤﻊ‬
‫ﻤراﻋﺎت ﺘﻛﺎﻟﻴف ﺼﻴﺎﻨﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة وﺘطوﻴرﻫﺎ ‪.‬‬
‫‪ .8‬اﻻﻋﺘراف ﺒﺤﻘوق واﺤﺘﻴﺎﺠﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟﻤزارﻋﻴن ﻓﻲ ادارة اﻟﻤوارد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟﺒرﻴﺔ واﻟﻤﺴﺘزرﻋﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(1‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﺠﺎﻤﻊ ﻟﻠﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ " أي ﺸﺨص ﻤﻌﻨوي أو طﺒﻴﻌﻲ اﻟذي ﻴﻘوم ﺒﺠﻤﻊ اﻟﻤوارد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت‬
‫اﻟﻤﺘّﺼﻠﺔ ﺒﻬﺎ" ‪،‬‬
‫‪69‬‬
‫اﻟﻌﻴﻨــﺎت ‪ٕ ،‬واﻋــداد ﻨﺴــﺦ ﻤــن ﻛــﻝ‬
‫اﻟﺘــﻲ ﺘﺘﻌــﺎﻴش ﻤــﻊ ﺘرﺒﺘﻬــﺎ ‪ ،‬ﻤــﻊ اﻋــداد اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻷﺴﺎﺴــﻴﺔ ﻟﻬــذﻩ ّ‬
‫اﻟﻤﺠﻤوﻋـﺎت وﺘﻨﺒﻴـﻪ اﻟﺒﻠـد اﻟﻤﻀـﻴف وﻫﻴﺌـﺔ اﻟﻤـوارد اﻟوراﺜﻴـﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ)‪ (2‬ﻓـﻲ ﻤﻨظﻤـﺔ اﻷﻏذﻴـﺔ واﻟز ارﻋـﺔ‬
‫إﻟـﻰ أي ﺨطــر وﺸــﻴك أو دﻟﻴـﻝ ﻋﻠــﻰ ﺴــرﻋﺔ اﻟﺘﺂﻛــﻝ اﻟـوراﺜﻲ وﺘﻘــدﻴم ﺘوﺼــﻴﺎت ﺒﻤـﺎ ﻴﻤﻛــن اﺘّﺨــﺎذﻩ ﻤــن‬
‫اﺠراءات ﻟﻌﻼج ذﻟك ‪.‬‬
‫ﺘﻤـت‬
‫ﻛﻤــﺎ ﻴﻠﺘزﻤــون ﻟﻌﻤــﻝ ﺘﻘرﻴــر ﻤﺸــﺘرك ﻋــن ﻋﻤــﻝ ﺒﻌﺜــﺔ اﻟﺠﻤــﻊ ‪ ،‬ﻴﺸــﻤﻝ اﻟﻤﻨــﺎطق اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫ﻟﻠﻌﻴﻨــﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّـم ﺠﻤﻌﻬــﺎ ‪ ،‬واﻟﻤواﻗــﻊ‬
‫زﻴﺎرﺘﻬــﺎ ‪ ،‬ﻤــﻊ اﻟﺼــﻔﺎت اﻟﻤؤ ّﻛــدة واﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻷﺴﺎﺴــﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﻘـ ّـررة ﻟﺘﺨزﻴﻨﻬــﺎ ‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐــﻲ ﺘﻘــدﻴم ﻨﺴــﺦ ﻤــن ﻫــذا اﻟﺘﻘرﻴــر إﻟــﻰ ﺴــﻠطﺔ اﺼــدار اﻟﺘ ـراﺨﻴص ﻓــﻲ اﻟﺒﻠــد‬
‫اﻟﻤﻀــﻴف ‪ٕ ،‬واﻟــﻰ اﻷوﺼــﻴﺎء و إﻟــﻰ ﻤﻨظّﻤــﺔ اﻷﻏذﻴــﺔ واﻟز ارﻋــﺔ ﻟﻌﻠــم ﻫﻴﺌــﺔ اﻟﻤ ـوارد اﻟوراﺜﻴــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻹدراﺠﻪ ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻺﻋﻼم واﻹﻨذار اﻟﻤﺒﻛر ﻤن اﻟﻤوارد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪.‬‬
‫أﻤـﺎ اﻟﻤﺸــرﻓون ﻴﻠﺘزﻤــون ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ اﻟﺨطـوات اﻟﻤﻤﻛﻨــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻀــﻤن اﻟﺘـزام اﻟﺠــﺎﻤﻌﻴن وﺒﻌﺜــﺎت‬ ‫ّ‬
‫اﻟﺠﻤ ــﻊ اﻟﺘ ــﻲ ﻴﺸ ــرﻓون ﻋﻠﻴﻬ ــﺎ ‪ ،‬ﻛﻤ ــﺎ ﻴﻠﺘزﻤ ــون ﺒ ــﺈﺒرام اﻻﺘﻔﺎﻗﻴ ــﺎت ﻤ ــﻊ اﻻوﺼ ــﻴﺎء ﻋﻠ ــﻰ اﻟﻤ ــﺎدة اﻟﺘ ــﻲ‬
‫‪.‬أﻤـ ـﺎ ﻤﺴ ــﺘﺨدﻤﻲ‬
‫ﺠﻤﻌﺘﻬــﺎ اﻟﺒﻌﺜ ــﺎت اﻟﺘ ــﻲ ﻴﺸـ ـرﻓون ﻋﻠﻴﻬــﺎ ﻟﻛ ــﻲ ﻴﻀ ــﻤﻨوا اﻟﺘـ ـزام اﻷوﺼــﻴﺎء ﺒﺎﻟﻤدوﻨ ــﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﺠدد ﻓﺈّﻨﻪ ﻴﺠب اﻟﺘوﻓﻴق ﻗدر اﻟﻤﺴﺘطﺎع ﺒﻴن اﻟﻤزاﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻴﺠﻨوﻨﻬﺎ ﻤن اﺴـﺘﺨدام ﻫـذﻩ‬
‫اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ واﻟدوﻟﺔ اﻟﻤﻀﻴﻔﺔ ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤواد وﺤﻘوق اﻟﻤزارﻋﻴن واﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت‬
‫أﻤـ ـﺎ اﻷوﺼ ــﻴﺎء ﻴﻠﺘزﻤ ــون ﺒﻀ ــﻤﺎن اﺴ ــﺘﺨدام أرﻗ ــﺎم ورﻤ ــوز اﻟﺘﻌرﻴ ــف اﻷﺼ ــﻠﻴﺔ ﻟﻠﺠ ــﺎﻤﻌﻴن‬
‫ّ‬
‫اﻟﻌﻴﻨــﺎت ﻓــﻲ اﻟﻤﺴــﺘﻘﺒﻝ ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ‬
‫ﻟﻠﻌﻴﻨــﺎت اﻟﺘــﻲ ﺘﺸــﻴر إﻟﻴﻬــﺎ ﺤﺘــﻰ ﻴﺴــﺘطﻴﻌون ﺘﺤدﻴــد أﺼــﻝ ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ ّ‬
‫ﻋﻠــﻴﻬم أن ﻴﺘّﺨــذوا اﻟﺨط ـوات اﻟﻌﻤﻠﻴــﺔ ﻟﻴﻀــﻤﻨوا اﻻﺴــﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟطﻠﺒــﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻌــﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴــﺔ واﻟﻤ ـزارﻋﻴن‬
‫ﻋﻴﻨ ــﺎت اﻟﻤ ــﺎدة اﻟوراﺜﻴــﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﺘ ـ ّـم‬
‫ـﺎدة اﻷﺼــﻠﻴﺔ واﻟﺒﻠ ــد اﻟﻤﻀ ــﻴف ‪ ،‬وﺘورﻴــد ّ‬
‫اﻟــذﻴن ﻗ ــدﻤوا اﻟﻤ ـ ّ‬
‫ﺠﻤﻌﻬﺎ ﻋﻨد طﻠﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻷي ﺤﻛوﻤـﺔ اﺘّﺨـﺎذ ﻗـرار ﺒﻤﻨـﻊ ﺒﻌﺜـﺎت اﻟﺠﻤـﻊ أو ﻓـرض ﻗﻴـود ﻋﻠﻴﻬـﺎ ‪ ،‬ﻫـذا اﻟﻘـرار اﻟـذي‬
‫ﻴﺤق ّ‬‫ّ‬
‫ﻴﺠب أن ﻴﺒﻠﻎ إﻟﻰ ﻫﻴﺌﺔ اﻟﻤوارد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺒﻤﻨظﻤﺔ اﻷﻏذﻴﺔ واﻟز ارﻋـﺔ ‪ ،‬وﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻋـدم اﻟﺘـزام‬
‫اﻟﻤدوﻨـﺔ ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠﺎﻤﻌﻴن أو اﻟﻤﺸرﻓﻴن ﻋﻠﻴﻬم ﺒﻘواﻨﻴن وﻟـواﺌﺢ اﻟﺒﻠـد اﻟﻤﻀـﻴف أو اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟـواردة ﻓـﻲ‬

‫‪ -‬أﻤﺎ اﻟوﺼﻲ ﻫو اﻟﺸﺨص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ أو اﻟطﺒﻴﻌﻲ ‪ ،‬اﻟذي ﻴﺤﻔظ وﻴدﻴر اﻟﻤوارد اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘّﺼﻠﺔ ﺒﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﺒﺄي ﺼورة او ﺒﺄﺨرى ﻋﻠﻰ ﺒﻌﺜﺎت ﺠﻤﻊ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪.‬‬ ‫‪ -‬أﻤﺎ اﻟﻤﺸرف ﻫو اﻟﺸﺨص اﻟطﺒﻴﻌﻲ أو اﻟﻤﻌﻨوي اﻟذي ﻴﺸرف ﻤﺎﻟﻴﺎ ّ‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺴﺘﺨدم ﻫو اﻟﺸﺨص اﻟطﺒﻴﻌﻲ أو اﻟﻤﻌﻨوي اﻟذي ﻴﺴﺘﺨدم اﻟﻤوارد اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ واﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻬﺎ أو ﻴﺴﺘﻔﻴد ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫)‪ -(2‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ " ﻤﺎدة اﻟﺘﻛﺎﺜر أو اﻹﻛﺜﺎر اﻟﺨظري ﻟﻠﻨﺒﺎت " ﺤﺴب اﻟﺘﻌرﻴف اﻟوارد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ /‬اﻟﻔﻘرة‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﻹﺘّﻔﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر‬

‫‪70‬‬
‫ﻗﻴﺎﻤﻬم ﺒﻌﻤﻠﻬم ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠوز ﻟﻠﺤﻛوﻤﺔ اﺒﻼغ اﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﺴـﺎﺒﻘﺔ ‪ ،‬وﻴـﺘم ﺘﺴـﻠﻴم اﻟطـرف اﻟﻤﺸـﻛوا ﻓـﻲ ﺤﻘّـﻪ‬
‫ﻨﺴﺨﺔ ﻤن ﻫذا اﻟﺒﻼغ وﻤن ﺤﻘﻬم اﻟرد ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬

‫‪71‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻤﺠﻤـوﻋﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ‬

‫ـﺤﺔ‬
‫واﺼــﻠت اﻟﺠﻤـ ـﺎﻋﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﺒﺎﺴــﺘﻤرار ﻫــدف ﺤﻤﺎﻴــﺔ ﻋﺎﻟﻴــﺔ ﺒﻤــﺎ ﻓــﻲ ذﻟــك اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬وﺼـ ّ‬
‫اﻹﻨﺴـﺎن و اﻟﺤﻴـوان و اﻟﻨﺒـﺎت‪ ،‬ﺒﺎﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ﻟﺘﺤﻘﻴـق ﻫـذا اﻟﻤﺴـﺘوى واﻟـذي ﻻ ﻴﻤﻛـن أن ﻴﺘﻘ ّـرر إﻻّ‬
‫ﻨﺼﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ ﻋﻠـﻰ ّأﻨـﻪ ﻋﻨـدﻤﺎ ﺘﻛـون ﻫﻨـﺎك‬ ‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴ ــﺎن أو‬‫أﺴ ــﺒﺎب وﺠﻴﻬ ــﺔ ﻟﻠﻘﻠ ــق ﻋﻠ ــﻰ أن اﻟﻤﺨ ــﺎطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠ ــﺔ ﻗ ــد ﺘ ــؤﺜّر ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ أو ﺼ ـ ّ‬
‫أن اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ ﻻ ﺘﺴــﻤﺢ ﺒﺈﺠ ـراء ﺘﻘﻴـﻴم ﺘﻔﺼـﻴﻠﻲ ﻟﻠﻤﺨــﺎطر‪ ،‬ﻓﻼﺒـ ّـد ﻤــن‬ ‫اﻟﺤﻴـوان أو اﻟﻨﺒــﺎت ‪ ،‬و ّ‬
‫‪.‬‬ ‫اﺴﺘﺨدام ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟﻔرع اﻷوﻝ(‬
‫ﻋززت ﻟﺠﻨﺔ اﻻﺘﺼﺎﻻت ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﻓﻬم ظﻬـور ﻤﺨـﺎطر ﺠدﻴـدة‪ ،‬واﻟﺘـﻲ‬ ‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴــﺔ أن ﺘﺄﺨــذ ﻓــﻲ اﻟﺤﺴــﺒﺎن ﻤﺨﺎوﻓﻬــﺎ ‪ ،‬ﺒﺘﻨﻔﻴــذ ﺘــداﺒﻴر وﻗﺎﺌﻴــﺔ ﻟﻠﻘﻀــﺎء أو‬
‫ﻴﺠــب ﻋﻠــﻰ ﺼــﺎﻨﻌﻲ ّ‬
‫اﻟﺤد ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻐﻴر ﻤؤ ّﻛدة ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ﻤﻘﺒوﻝ ﻟﺤد أدﻨﻰ ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫و ﻹﻋطﺎء ﻤزﻴد ﻤن اﺴﺘﺨدام ﻛﺎﻤﻝ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻻﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ ﺼ ّ‬
‫اﻹﻨﺴــﺎن و اﻟﺤﻴ ـوان و اﻟﻨﺒــﺎت‪ ،‬ﺤرﺼــت اﻟﻤﻔوﻀــﻴﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻓــﻲ ‪ 2‬ﻓﺒ ارﻴ ـر ‪، 2000‬ﻋﻠــﻰ وﻀــﻊ‬
‫ﺠﻴـد ﻟﻠﻤﺘطﻠﺒـﺎت اﻟـواردة ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺒﺎدئ ﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ ﻤﺸﺘرﻛﺔ ﺒﺸﺄن ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌﻛـس ﺒﺸـﻛﻝ ّ‬
‫ﻤوﻗف اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﺴﻴﻛون ﻟﻬﺎ اﻟـدور و اﻷﺜـر اﻹﻴﺠـﺎﺒﻲ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟـدوﻟﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﻓﻬم ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬
‫ﻨﺼــت اﻟﻼﺌﺤــﺔ اﻟﻤﻔوﻀــﻴﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ اﻟﺼــﺎدرة ﻋــن اﻟﺒرﻟﻤــﺎن اﻷوروﺒــﻲ ﻋﻠــﻰ ﻨظــﺎم‬ ‫ﻛﻤــﺎ ّ‬
‫اﻹﻨــذار اﻟﺴ ـرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴــﺔ واﻷﻋ ــﻼف‪ ،‬اﻟــذي ﻴﻬــدف إﻟــﻰ إﻤ ــداد ﺴــﻠطﺎت اﻟرﻗﺎﺒــﺔ ﻓــﻲ دوﻝ اﻻﺘّﺤـ ـﺎد‬
‫اﻷوروﺒﻲ ﺤوﻝ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﻀﻤﺎن ﺴﻼﻤﺔ اﻷﻏذﻴﺔ )اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ(‪.‬‬
‫) ‪Conseil Européen des‬‬ ‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ اﻟﻔدراﻟﻲ ﻟﻠﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ‪Cefic‬‬
‫‪) (Fédérations de l'industrie chimique‬ﻴﻌﺘــرف أﻴﻀـﺎ ﺒﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟـذي ﺘ ّـم ﺼ ّـﻴﺎﻏﺘﻪ ﻓـﻲ اﻟﻤﺒــدأ‬
‫‪ 15‬ﻤــن إﻋــﻼن رﻴــو ‪ ،‬و ﻴﻌﺘﺒـرﻩ اﺘّﺠــﺎﻩ ﻤﻬــم ﻓــﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴــﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻨﺤــو اﻟﻤﺤـ ّـدد ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة‬
‫ﻴﻌد ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ دﻟﻴـﻝ ﻟﺼـﺎﻨﻌﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴـﺎت‬
‫)‪130‬ﻓﻘرة ‪ (03‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴرى ﺒﺄﻨﻪ ّ‬
‫واﻟﻬﻴﺌﺎت اﻟﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ ) اﻟﻔرع اﻟﺨﺎﻤس(‪.‬‬

‫‪72‬‬
 ‫ﻤﻌــﺎﻫدة اﻹﺘﺤـﺎد اﻷوروﺒﻲ‬: ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‬

‫ وﺒﺎﻟﺘﺤدﻴــد ﻓــﻲ اﻟﻘﺴــم‬،‫واﺤــدة ﻓﻘــط اﻟﺘــﻲ ﺘﺤﺘــوي ﻋﻠــﻰ إﺸــﺎرة ﺼ ـرﻴﺤﺔ إﻟــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬
‫ و ﻤــﻊ ذﻟــك ﻓــﻲ اﻟﻤﻤﺎرﺴــﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴــﺔ ﻓﻨطــﺎق اﻟﻤﺒــدأ ﻫــو أوﺴــﻊ ﻤــن ذﻟــك‬،‫اﻟﻤﺨﺼـص ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‬
ّ
.‫وﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒﺎت‬ ّ ‫اﻤﺘد إﻟﻰ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‬ ّ ‫ﺒﻛﺜﻴر إذ‬
‫ﺘم إدراج ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻋـن طرﻴـق ﻤﻌﺎﻫـدة اﻻﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ‬ ّ
،02 ‫ﻓﻘـرة‬ 130 ‫ ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟﻤـﺎدة‬، (1)1992 ‫رﻴـر‬ ‫ ﻓﺒ ا‬7 ‫اﻟﻤوﻗّﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓـﻲ ﻤﺎﺴـﺘرﻴﺘش ﻓـﻲ‬
02 ‫اﻟﻤؤرﺨ ــﺔ ﻓ ــﻲ‬
ّ ‫ ﻤ ــن ﻤﻌﺎﻫ ــدة أﻤﺴ ــﺘردام‬174 ‫و اﻟﺘ ــﻲ أﺼ ــﺒﺤت ﻤﻨﺼ ــوص ﻋﻠﻴﻬ ــﺎ ﻓ ــﻲ اﻟﻤ ــﺎدة‬
‫ اﻟــذي ﺘﺴــرد اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﺘــﻲ ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﺘﻘــوم ﻋﻠﻴﻬــﺎ ﺴﻴﺎﺴــﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ‬،(2) 1997‫أﻛﺘــوﺒر‬
‫ﻤﺴـ ــﺘوى ﻋـ ــﺎﻝ ﻤـ ــن‬ ‫ ﺘﺤ ـ ـث ﻋﻠـ ــﻰ‬.. ‫ "إن ﺴﻴﺎﺴـ ــﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋ ـ ـﺔ‬: ‫ﻨﺼ ـ ـت ﻋﻠـ ــﻰ أﻨـ ــﻪ‬
ّ ‫ ﺤﻴـ ــث‬،‫اﻟﺒﻴﺌـ ــﺔ‬
‫وﻫﻲ ﺘﻘ ــوم ﻋﻠ ــﻰ ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ واﺘّﺨ ــﺎذ إﺠـ ـراءات وﻗﺎﺌﻴ ــﺔ وﻋﻠ ــﻰ ﻤﺒ ــدأ ﺘﺼ ــﺤﻴﺢ اﻟﻤﺼ ــدر‬..‫اﻟﺤﻤﺎﻴ ــﺔ‬
."‫اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓـﻊ‬
ّ ‫و‬، ‫اﻷوﻟﻲ ﻟﻠﻀرر اﻟﺒﻴﺌﻲ‬

(1) -1992-1993 Le 7 février 1992 est signé le traité de Maastricht par l'ensemble des Etats qui constituent
alors la Communauté Européenne. Ce traité sera ratifié par la France (référendum du 20 septembre 1992).
Il entrera en vigueur le 1er janvier 1993. Il comporte un article 130 R, qui, après consolidation et nouvelle
codification sera l'actuel article 174, dont le paragraphe 2 est ainsi libellé :
« La politique de la Communauté dans le domaine de l'environnement (…) est fondée sur les principes de
précaution et d'action préventive, sur le principe de correction, par priorité à la source, des atteintes à
l'environnement, et sur le principe du pollueur payeur ».
-F. Eward, Le principe de précaution, première partie ,Philosophie politique du principe de précaution ,
PUF, Collection que sais- je ? Paris 2001, p.18.
(2)- Le traité d'Amsterdam a été signé le 2 octobre 1997 et est entré en vigueur le 1er mai 1999. Il a
modifié le traité instituant la Communauté européenne (traité CE) et le Traité sur l'Union européenne (ou
Traité de Maastricht, traité UE). Son objectif était de créer un « espace de liberté, de sécurité et de
justice », ébauchant le principe d'une coopération judiciaire, qui sera réaffirmé lors du Conseil européen
de Tampere (1999).
-Ph. Kourilsky, G. Viney, [Link], p.259.
73
‫ٕواذا ﻛــﺎن اﻟﻤﺒــدأ ﺼــﻴﻎ ﺒﺼــﻔﺔ ﺼ ـرﻴﺤﺔ ﻓــﻲ ﻤﻌﺎﻫــدة اﻻﺘّﺤــﺎد اﻷوروﺒــﻲ)‪، (1‬إﻻ ّ◌ أ ّن ﻗــﺎﻨون‬
‫اﻻﺘّﺤــﺎد اﻷوروﺒــﻲ ﻟﻌــﺎم ‪ 1986‬ﻗــد ﺴــﺒق و أن أﺸــﺎر إﻟــﻰ اﻷدوات اﻟﺘــﻲ ﻴﺠــب اﺘّﺒﺎﻋﻬــﺎ ﻓــﻲ ﺴﻴﺎﺴــﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ذﻛر ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬اﻋﺘﻤﺎد اﻟﻌﻤﻝ اﻟوﻗﺎﺌﻲ‪ ،‬وﻗد ﺜﺎر ﺨﻼف ﻓـﻲ اﻟﻔﻘـﻪ ﺤـوﻝ ﻤـدى‬ ‫ّ‬ ‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و‬
‫اﺘّﻔﺎق ذﻟك ﻤـﻊ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬ﺤﻴـث أرى اﻟـﺒﻌض أن اﻟﻤﺒـدأ اﻟوﻗـﺎﺌﻲ ﻴﻛـون ﻓـﻲ ﺤـﺎﻝ وﺠـود اﻟﻤﻌرﻓـﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن أ ّن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴدﻋوا ﻋﻠﻰ ﺨﻼف اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻻ إﻟﻰ درء ﺨطـر ﻤﻌﻠـوم و إّﻨﻤـﺎ إﻟـﻰ‬
‫ﻤﺨﺎطر ﻟم ﻴﺜﺒت اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﻌـد اﻷﻀـرار اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛـن أن ﺘـﻨﺠم ﻋﻨﻬـﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻴـﻪ ﻓـﺈن ﻏﺎﻟﺒﻴـﺔ اﻟﻔﻘـﻪ‬
‫ﺘﺘّﻔــق ﻋﻠــﻰ أ ّن ﻤ ـﺎ ﺠــﺎء ﻓــﻲ ﻗــﺎﻨون اﻻﺘّﺤــﺎد اﻷوروﺒــﻲ ﻟﻌــﺎم ‪ 1986‬ﻫــو أﻤــر ﻤﺘﻌﻠّ ـق ﺒﻤﺒــدأ اﻟوﻗﺎﻴــﺔ‬
‫ﺒﻤﻔﻬوﻤﻪ اﻟﺘﻘﻠﻴدي و ﻟﻴس ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ)‪. (2‬‬
‫ﺘﺒﻨـﻰ‬
‫ﺘﻤت اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻪ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺨﻼﻝ ﺴﻨﺔ ‪ 1990‬ﻓﻲ ﻤﺠﻠس اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻷورﺒﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴـﺎ و ﺒﻌﺜرﺘﻬـﺎ إرادﻴـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﺘﻌﻠﻴﻤﺘﻴن ﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘّواﻟﻲ ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤﺤﺼور ﻟﻸﺠﺴﺎم ا ّ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻤﺨﺒرﻴـﺔ ﻻ ﻴﻤﻛـن اﻟﻘﻴـﺎم ﺒﻬـﺎ إﻻّ ﺒﻌـد إﺠـراء ﺘﻘﻴ ّـﻴم ﻤﺴـﺒق‬
‫أن ّ‬ ‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﺘﻌﻠﻴﻤﺔ اﻷوﻟﻰ ّ‬ ‫اﻟّ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ و اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻸﻀرار اﻟﺘﻲ ﻗد ُ◌ﺘﻠﺤق‬
‫ﺘﺘﻤﻛن ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة‬
‫ﻟﻠﺴﻠطﺎت اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ﺒﺘﻘدﻴم ﺒﻴﺎن ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻬﻲ ﺘﻠزم ﻤﺴﺘﻌﻤﻝ اﻷﺠﺴﺎم‬
‫أي ﺨطر‪.‬‬ ‫ﺒﺄن اﻟّﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺘرح ﺨﺎ ّﻝ ﻤن ّ‬
‫ﻤن اﻟﺘﺄﻛد ّ‬

‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 02‬اﻛﺘوﺒر‪.1997‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﺎدة ‪ 174‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة أﻤﺴﺘردام‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ ‪:‬‬
‫ﺘﻤت اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﺎدة ‪ 6‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ اﻟﺘﻲ ّ‬‫‪ -‬ﻛذﻟك ّ‬
‫‪« Les exigences de la protection de l'environnement doivent être intégrées dans la définition et‬‬
‫‪la mise en oeuvre des politiques et actions de la Communauté visées à l'article 3, et en‬‬
‫‪particulier afin de promouvoir le développement durable ».‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ )‪ (3‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻋﻠﻰ أن‪:‬‬
‫ّ‬
‫‪« Dans l'élaboration de sa politique dans le domaine de l'environnement, la Communauté tient compte :‬‬
‫‪- Des données scientifiques et techniques disponibles,...‬‬
‫‪- Des avantages et des charges qui peuvent résulter de l'action ou de l'absence d'action.... ».‬‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤﺎدة ‪ ، 95‬اﻟﻔﻘرة ‪ 3‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ‬
‫‪« La Commission, dans ses propositions prévues au paragraphe 1er en matière de santé, de‬‬
‫‪sécurité, de protection de l'environnement et de protection des consommateurs, prend pour base‬‬
‫‪un niveau de protection élevé en tenant compte notamment de toute nouvelle évolution basée sur‬‬
‫‪des faits scientifiques. Dans le cadre de leurs compétences respectives, le Parlement européen et‬‬
‫‪le Conseil s'efforcent également d'atteindre cet objectif ».‬‬
‫‪ -‬ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 152‬ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻫﺪﺓ ﺍﻻﺗّﺤﺎﺩ ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻲ ﺗﻨﺺّ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻘﺮﺓ ﺍﻹﻓﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪« Un niveau élevé de protection de la santé humaine est assurée dans la définition et la mise en‬‬
‫‪oeuvre de toutes les politiques et actions de la Communauté».‬‬
‫‪(2) -N. de Sadeleer, Les principes de pollueur-payeur, [Link], p.139.‬‬
‫‪74‬‬
 ‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ وراﺜﻴـﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻴﻨﻤﺎ اﻟّﺘﻌﻠﻴﻤﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﺘرﻤـﻲ إﻟـﻰ اﻓﺘـراض ّأﻨـﻪ‪ ،‬ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻤـﺎ إذا ﺘ ّـم إدﺨـﺎﻝ اﻷﺠﺴـﺎم‬
‫ﺘﻘﻴـﻴم ﻤﺴـﺒق ﻟﻸﺨطـﺎر اﻟﺘـﻲ ﻗـد ﺘﻘّـﻊ ﻋﻠـﻰ‬ ‫اﻟﺴوق و ﺒﻌﺜرﺘﻬﺎ إرادﻴـﺎ‪ ،‬ﻻ ﻴـﺘّم ذﻟـك إﻻّ ﺒﻌـد إﺠ ـراء ّ‬‫ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼـﺔ ﻟﻠدوﻟـﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﺴـﻠطﺔ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻌﻤــوﻤﻴﺔ و اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬واﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ ﺘﺼـرﻴﺢ ﻤﺴـﺒق ﻤـن ّ‬
‫اﻟﺼ ّ‬
‫اﻹﻗﻠﻴم اﻟذي ﺴﺘﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﻫذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺼرﻴﺢ اﻟﺨﺎص ﺒوﻀﻊ اﻷﺠﺴﺎم اﻟﻤﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ‪ ،‬ذات‬ ‫ّ‬ ‫ﻫذﻩ اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﻫدﻓﻬﺎ ﺠﻌﻝ إﺠراء‬
‫اﻟﺘﻌدﻴﻝ ﻴﻘﺘرح إﻨﺸﺎء ﺠﻬﺎز ﻴﺴـﻤﺢ ﺒﺘﻌـدﻴﻝ‪ ،‬ﺘﻌﻠﻴـق أو‬
‫أن ّ‬ ‫ﻤﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ وﺸﻔﺎﻓﻴﺔ أﻛﺜر ّ‬
‫ﺘﺘﻌﻠـق‬
‫وﻗـف ﺒﻌﺜـرة ﻫـذﻩ اﻷﺠﺴـﺎم اﻟﻤﺤ ّـورة وراﺜﻴـﺎ‪ ،‬ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ ﻤﻌﻠوﻤـﺎت ﺠدﻴـدة‪ّ ،‬‬
‫ﺒﺎﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻨﺠم ﻋن ذﻟك)‪.(1‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ وراﺜﻴـﺎ ﻟﻌـﺎم ‪2001‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘوﺠـﻪ اﻷوروﺒـﻲ ﺒﺸـﺄن اﻟﻤـواد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟـﻰ ﻤـن‬
‫ﻛذﻟك أﺸﺎرت ّ‬
‫ـﻨص ﻋﻠﻴــﻪ ﻛ ــذﻟك ﻓــﻲ اﻟﻔﻘ ـرة اﻷوﻟــﻰ ﻤ ــن اﻟﻤــﺎدة اﻟراﺒﻌــﺔ ﻤ ــن ذات‬
‫إﻟــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‪ ،‬ﻛﻤ ــﺎ ورد اﻟـ ّ‬
‫ﻗررت أّﻨﻪ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء اﻨﺴﺠﺎﻤﺎ ﻤﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﺘﺄ ّﻛد ﻤن‬ ‫اﻟﺘوﺠﻴﻪ ‪ ،‬إذ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟذي ﻗـد ﻴﻨﺸـﺄ‬‫ّ‬ ‫أ ّن اﻟﻤﻘﺎﻴﻴس اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻴﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﺴﻠﺒﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ اﻟوراﺜﻴﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻋن اطﻼق اﻟﻤواد‬ ‫‪.‬‬ ‫)‪(2‬‬

‫ﻓــﻲ أواﺨــر ﻋــﺎم ‪ ،1998‬أﺼــدرت ﻟﺠﻨــﺔ ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ) اﻟﻤدﻴرﻴــﺔ اﻟﻌﺎﻤــﺔ اﻟراﺒﻌــﺔ‬
‫واﻟﻌﺸـرﻴن ﻟﻼﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ( ﻤﺸـروع اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴـﺔ ﻟﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬اﻟﻐـرض ﻤـن ﻫـذﻩ‬
‫اﻟﻤﺒﺎدئ ﻫو ﺘﺤﻘﻴق ﻓﻬم ﻋـﺎم ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬اﻟوﺜﻴﻘـﺔ اﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ اﺤﺘـوت ﻋﻠـﻰ ‪ 6‬ﺘوﺠﻴﻬـﺎت ﻤـوﺠزة و‬
‫‪ 11‬ﺼـ ـ ـ ـ ـ ــﻔﺤﺔ ﻤـ ـ ـ ـ ـ ــن اﻟﺘﻌﻠﻴﻘـ ـ ـ ـ ـ ــﺎت واﻟﻤﺒـ ـ ـ ـ ـ ــﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ ﺒﻌﻨ ـ ـ ـ ـ ـ ـوان ﺘطﺒﻴـ ـ ـ ـ ـ ــق ﻤﺒـ ـ ـ ـ ـ ــدأ اﻟﺤﻴطـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ‪.‬‬

‫‪(1) -Ph. Kourilsky, G. Viney, [Link], p.259.‬‬

‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ‬
‫ّ‬ ‫)‪ (2‬و إن ﻛﺎن ذات اﻟﻤﺒدأ ﻗد أ ّﻛد ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒﻝ ذﻟك ﻓـﻲ ﺒروﺘوﻛـوﻝ ﻤـوﻨﺘ﷼ اﻟﺼـﺎدر ﻓـﻲ ‪ 28‬ﻴﻨـﺎﻴر ‪ 2000‬ﺒﺸــﺄن اﻷﻏذﻴـﺔ‬
‫وراﺜﻴﺎ اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻪ‪.‬‬
‫‪- N. de Sadeleer, Les principes de pollueur-payeur, [Link] ,1999.p.177.‬‬
‫‪75‬‬
Communication on the precautionary ) ‫ ﻟﺠﻨـﺔ اﻻﺘﺼـﺎﻻت ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬:‫اﻟﻔـرع اﻟﺜـﺎﻨﻲ‬
(principl

،‫أظﻬرت اﻷﺤداث اﻷﺨﻴـرة أن اﻟﺠﻤﻬـور ﻟدﻴـﻪ ﺘﺼـور زاد ﻤـن اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺘـﻲ ﻴﺘﻌ ّـرض إﻟﻴﻬـﺎ‬
‫ﻛﻤــﺎ ﻋـ ّـززت اﻟﺘطــورات اﻟﻬﺎﺌﻠــﺔ ﻓــﻲ ﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺎ اﻻﺘّﺼــﺎﻻت اﻟﺠدﻴــدة ﻫــذﻩ اﻟﻘــدرة ﻋﻠــﻰ ﻓﻬــم ظﻬــور‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴﺔ أن ﺘﺄﺨذ ﻓﻲ اﻟﺤﺴﺒﺎن ﻤﺨﺎوف ﻫـذﻩ اﻟﺘﺼـورات‬
ّ ‫ واﻟﺘﻲ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ ﺼﺎﻨﻌﻲ‬،‫ﻤﺨﺎطر ﺠدﻴدة‬
.(1)‫اﻟﺤد ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻰ ﻤﺴﺘوى أدﻨﻰ ﻤﻘﺒوﻝ‬
ّ ‫وﺘﻨﻔﻴذ ﺘداﺒﻴر وﻗﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﻘﻀﺎء أو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ‬
‫ ﺤ ّـددت ﻤـن ﻗﺒـﻝ اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻓـﻲ ورﻗـﺔ ﺨﻀـراء ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺒـﺎدئ‬1997 ‫ أﺒرﻴـﻝ‬30 ‫ﻓـﻲ‬
‫ ﺤﻴــث أ ّﻛـدت اﻟﻠّﺠﻨــﺔ ﻤــن ﺠدﻴــد‬،‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك وﺴــﻼﻤﺔ اﻟﻐــذاء ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﺒرﻟﻤــﺎن‬
ّ ‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻘــﺎﻨون ﺼـ‬
ّ
‫ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ ﺴﺘوﺠﻪ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬـﺎ ﻟﻠﻤﺨـﺎطر ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﺠﻤﻴـﻊ اﻟﺤـﺎﻻت أﻴـن ﺘﻛـون اﻷﺴـس‬
(2)
. ‫ أو ﻏﻴر ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ‬، ‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﻤؤﺴس ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـدأ‬
ّ ‫أن " اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﻐذاﺌﻲ اﻷوروﺒﻲ‬ ّ ‫ﻀﺢ ﻋﻠﻰ‬ّ ‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﺒرﻟﻤﺎن اﻷوروﺒﻲ أو‬
‫ ﻋﻠﻰ أن ﻴﺠب أن ﺘﺴﺘﻨد اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨـذة ﻓـﻲ ﻫـذا اﻟﺸـﺄن‬، ‫ﻟﻠﺼﺤﺔ و ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‬
ّ ‫اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ‬
‫ واﻟﺠواﻨــب‬، ‫ ﻤــﻊ اﻷﺨــذ ﻓــﻲ اﻻﻋﺘﺒــﺎر ﺠﻤﻴــﻊ ﻋواﻤــﻝ اﻟﺨطــر ذات اﻟﺼــﻠﺔ‬، ‫ﻋﻠــﻰ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﺨــﺎطر‬
‫اﻟﻌﻴﻨــﺎت و اﻻﺨﺘﺒــﺎر ﺤﻴــث‬
ّ ‫ واﻷدﻟّـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤــﺔ و أﻓﻀــﻝ طــرق اﻟﻔﺤــص وأﺨــذ‬، ‫اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ‬
.(3)‫ واﻟذي ﻴﺠب أن ﻴﺴﺘﻨد ﻋﻠﻰ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ‬، ‫ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ﻴﻛون ﻛﺎﻤﻼ‬

(1) - [Link]. Eur (2000) 1, Point.

(2) - Dans sa Communication du 30 avril 1997 sur la santé des consommateurs et la sûreté alimentaire
(COM(97) 183 final), la Commission indique :
«La Commission sera guidée dans son analyse de risque par le principe de précaution dans les cas où les
bases scientifiques sont insuffisantes ou lorsqu'il éxiste quelques incertitudes».
(3) -[Link]. Eur (2000) 1, Point .3 : « Elles ont été dégagées par la Commission dans le livre vert sur
les principes généraux de la législation alimentaire et dans la Communication du 30 avril 1997 sur la
santé des consommateurs et la sûreté alimentaire, par le Parlement dans sa résolution du 10 mars 1998
concernant le Livre Vert, et par le Conseil dans sa résolution du 13 avril 1999 et par le comité
parlementaire mixte de l'EEE (Espace économique européen) dans sa résolution du 16 mars 1999.
(Annexe I, Réf. 8-12).
-La Commission considère donc que le principe de précaution est un principe d'application générale qui
doit être notamment pris en compte dans les domaines de la protection de l'environnement et de la santé
humaine, animale ou végétale ».
-[Link]. Eur (2000) 1, Réf. 10 : « Dans sa résolution du 10 mars 1998 concernant ce Livre vert, le
Parlement européen a constaté : « La législation alimentaire européenne se fonde sur le principe d'une
protection préventive de la santé et des consommateurs, souligne que la politique menée dans ce domaine
doit se fonder sur une analyse des risques reposant sur des bases scientifiques et complétée, au besoin, par
une gestion appropriée des risques basée sur le principe de précaution et invite la Commission à anticiper
sur les éventuelles mises en cause de la législation alimentaire communautaire par les instances de l'OMC
en demandant à ses comités scientifiques de présenter un argumentaire complet basé sur le principe de
précaution».
76
‫ﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﺒرﻟﻤﺎن اﻷوروﺒﻲ وﻤﺠﻠـس‬ ‫ﻫذا اﻹﺘّﺼﺎﻝ ﻫو إﺒﻼغ ﺠﻤﻴﻊ اﻷطراف اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ‪ ،‬وﻻ ّ‬
‫اﺠـﻪ ﻤﻌﻀـﻠﺔ‬
‫واﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء ﺒﺸﺄن اﻟﻛﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘزم ﺒﻬﺎ اﻟﻠّﺠﻨﺔ ﻟﺘطﺒﻴق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬ﻋﻨـدﻤﺎ ﺘو ّ‬
‫اﺘّﺨﺎذ ﻗ اررات ﺒﺸـﺄن اﻷﺨطـﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ و اﻟﺴـﻴطرة ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻤـﻊ ﻀـرورة ﺘوﻀـﻴﺢ اﻻﻟﺘﺒـﺎس اﻟﻘـﺎﺌم ﺒـﻴن‬
‫اﺴﺘﺨدام ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ واﻟﺒﺤث ﻋن اﻟﺼﻔر ﻟﻠﺨطر ‪ ،‬واﻟذي ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ‪ ،‬ﻨﺎد ار ﻤﺎ ﻴوﺠد)‪. (1‬‬

‫‪(1) -Jules Houtmeyers, BelgoChlor c/o Fedichem, Bruxelles, Livre blanc du Chlore, p. 5.1-1.‬‬
‫‪- Gonzalez Vaque, Luis, Ehring, Lothar, Jacquet, Cyril, Le principe de précaution dans la législation‬‬
‫‪communautaire et nationale relative à la protection de la santé, Revue du Marché unique européen, 1999‬‬
‫‪n°1, pp.79-128.‬‬

‫‪77‬‬
‫)‪Communication de l’UE sur (UE, 2000‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻟﻤﻔوﻀﻴﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ‪ 2‬ﻓﺒراﻴر ‪2000‬‬
‫‪le PP‬‬

‫ﺘﺒﻨـت اﻟﻤﻔوﻀــﻴﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ و أرت أ ّن اﻟﻠّﺠــوء أوﻋــدم اﻟﻠّﺠــوء ﻟﻠﻤﺒــدأ ﻫــو ﻗ ـرار‬
‫ّ‬
‫اﺤﺘـرازي ﺤﻴــث اﻷﺴــﺌﻠﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻏﻴــر ﻤﻛﺘﻤﻠــﺔ‪ ،‬ﻏﻴــر ﺤﺎﺴــﻤﺔ أو ﻏﻴــر ﻤؤ ّﻛـدة‪ ،‬وﺤﻴــث ﻤــﺎ ﻴﺸــﻴر إﻟــﻰ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن أو اﻟﺤﻴـوان أو اﻟﻨﺒــﺎت ﻴﻤﻛــن أن ﺘﻛــون ﺨطﻴـرة‬
‫أن اﻵﺜــﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﺼـ ّ‬
‫وﺘﺘﻌﺎرض ﻤـﻊ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﻤﺨﺘـﺎر ﻤـن اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ )‪ ،(1‬ورأت أن وﻀـﻊ ﻤﺒـﺎدئ ﺘوﺠﻴﻬﻴـﺔ ﻤﺸـﺘرﻛﺔ ﺒﺸـﺄن‬
‫أن وﻀـﻊ ﺘﻌرﻴـف واﻀـﺢ ﻟﻛﻴﻔﻴـﺔ‬‫ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻷﺜـر اﻹﻴﺠـﺎﺒﻲ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟـدوﻟﻲ‪ ،‬و ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛـن أن ﺘﺴـﺎﻫم‬
‫اﺴﺘﺨدام ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻀﻤن ﻤﺴﺘوى ﻤﻨﺎﺴب ﻤن اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ واﻟﺼ ّ‬
‫ﻓ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻲ اﻟﻤﻨﺎﻗﺸ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎت اﻟﺠﺎرﻴ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ ﺤﺎﻟﻴ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎ ﻓ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻝ اﻟدوﻟﻴ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ)‪.(2‬‬
‫واﻋﺘﻤــدت اﻟﻤﻔوﻀــﻴﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻓــﻲ‪ 13‬أﺒرﻴــﻝ‪ ، 1999‬ﻗ ـ ار ار ﺘطﻠــب ﻤــن ﻟﺠﻨــﺔ اﻹﺘّﺼــﺎﻻت ﻟﻤﺒــدأ‬
‫اﻟﺤﻴط ــﺔ ﺠﻤﻠ ــﺔ ﻤ ــن اﻷﻤ ــور‪ ،‬ﻟﺘﺴﺘرﺸ ــد ﺒﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻓ ــﻲ إﻋ ــداد ﻤﻘﺘرﺤ ــﺎت ﺘﺸـ ـرﻴﻌﻴﺔ وﻛﺠ ــزء ﻤ ــن‬
‫اﻟﺼ ـﻠﺔ ﺒﺴﻴﺎﺴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك‪ ،‬ووﻀــﻊ ﻋﻠــﻰ ﺴــﺒﻴﻝ اﻷوﻟوﻴــﺔ ﻤﺒــﺎدئ ﺘوﺠﻴﻬﻴــﺔ‬
‫أﻨﺸــطﺘﻪ اﻷﺨــرى ذات ّ‬
‫واﻀﺤﺔ وﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﺘطﺒﻴق ﻫذا اﻟﻤﺒدأ)‪.(3‬‬
‫‪Communication‬‬ ‫‪on‬‬ ‫‪the‬‬ ‫اﻻﺘﺼ ــﺎﻻت ﻟﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻔﻌ ــﻝ أﺼ ــدرت ﻟﺠﻨ ــﺔ‬
‫ﺠﻴـد ﻟﻠﻤﺘطﻠﺒـﺎت اﻟـواردة ﻓـﻲ‬
‫‪ precautionary principl‬ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﻌﻛـس ﺒﺸـﻛﻝ ّ‬
‫ﻤوﻗف اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ‪.‬‬
‫ﺘم اﻟﺘﻌـ ّـرف ﻋﻠــﻰ اﻵﺜــﺎر اﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﺨطﻴ ـرة‬
‫وﻓﻘـﺎ ﻟﻠّﺠﻨــﺔ‪ ،‬ﻴــﺘم اﺴــﺘدﻋﺎء ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻋﻨــدﻤﺎ ﻴـ ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ﻟظـﺎﻫرة أو ﻟﻤﻨــﺘﺞ أو ﻋﻤﻠﻴـﺔ ﻤــن ﺨـﻼﻝ ﺘﻘﻴــﻴم ﻋﻠﻤـﻲ وﻤوﻀــوﻋﻲ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻴﻨﺒﻐــﻲ اﻟﻨظـر ﻓــﻲ‬
‫ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓــﻲ إطـﺎر ﻨﻬــﺞ ﻤـﻨظم ﻟﺘﺤﻠﻴــﻝ اﻟﻤﺨـﺎطر‪ ،‬ﺒﻨـﺎء ﻋﻠــﻰ ﺜﻼﺜـﺔ ﻋﻨﺎﺼــر‪ :‬ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻤﺨــﺎطر‬
‫ٕوادارة اﻟﻤﺨﺎطر واﻹﺒﻼغ ﻋن اﻟﻤﺨﺎطر)‪.(4‬‬

‫‪(1) - [Link]. Eur (2000) 1, Point qui dispose : « L’invocation ou non du principe de précaution est une‬‬
‫‪décision prise lorsque les informations scientifi ques sont incomplètes, peu concluantes ou incertaines et‬‬
‫‪lorsque des indices donnent à penser que les effets possibles sur l’environnement ou la santé humaine,‬‬
‫‪animale ou végétale pourraient être dangereux et incompatibles avec le niveau de protection choisi ».‬‬
‫‪(2) Ph. KOURILSKY, G. VINEY, [Link], p.259.‬‬
‫‪-Jules Houtmeyers, BelgoChlor c/o Fedichem, Bruxelles, Livre blanc du Chlore, p.5.1-2.‬‬
‫‪(3) - [Link]. Eur (2000) 1, Point : « Le Conseil a adopté, le 13 avril 1999, une résolution demandant à‬‬
‫‪la Commission, entre autres, de se laisser, à l'avenir, guider davantage encore par le principe de‬‬
‫‪précaution, lors de l'élaboration de propositions de législation et dans le cadre de ses autres activités liées‬‬
‫‪à la politique des consommateurs, et d'élaborer, de manière prioritaire, des lignes directrices claires et‬‬
‫‪efficaces en vue de l'application de ce principe ». Cette Communication est un élément de la réponse de la‬‬
‫‪Commission».‬‬
‫‪(4) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 4 qui dispose : « Le principe de précaution devrait être considéré dans‬‬
‫‪le cadre d'une approche structurée de l'analyse du risque, fondée sur trois éléments: l'évaluation du risque,‬‬
‫‪78‬‬
‫ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻔــرض ﻋﻠــﻰ ﺼــﺎﻨﻌﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴــﺎت أن ﻴﺴــﺘﺨدم ﻓــﻲ اﻟﻤﻘــﺎم اﻷوﻝ ﻓــﻲ ﺴــﻴﺎق‬
‫إدارة اﻟﻤﺨـﺎطر‪ ،‬وﻻ ﻴﻤﻛــن اﻟﺨﻠــط ﺒﻴﻨــﻪ وﺒــﻴن اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻓــﻲ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﻴﺠــب ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺼــﺎﻨﻌﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴــﺔ أن ﻴﻛوﻨـوا ﻋﻠــﻰ ّﺒﻴﻨــﺔ ﻤــن درﺠــﺔ ﻋــدم اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﺘــﻲ ﺘﻌﻠّـق ﻋﻠــﻰ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺤﻛم ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻫو ﻤﺴﺘوى" ﻤﻘﺒـوﻝ" ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﺤﻴـث أن اﻟﻤﺨـﺎطر ﻫـﻲ ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ‪.‬‬
‫ﺼﻨﺎع اﻟﻘرار اﻟﻌﺜور ﻋﻠﻰ إﺠﺎﺒـﺎت ﺤـوﻝ اﻟﺸـﻛوك اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ واﻻﻫﺘﻤﺎﻤـﺎت ّ‬ ‫ﺒﺎرزة ﺘﻔرض ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻟـذﻟك ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﺘؤﺨــذ ﻛـﻝ ﻫـذﻩ اﻟﻌواﻤـﻝ ﻓــﻲ اﻻﻋﺘﺒ ـﺎر‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻟﻌﻤﻠﻴــﺔ اﺘّﺨـﺎذ اﻟﻘـرار أن ﺘﻛــون‬
‫)‪.(1‬‬
‫ﺸﻔﺎﻓﺔ وﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﺸﻤﻝ ﻓﻲ وﻗت ﻤﺒﻛر‬
‫أ ّﻤـﺎ ﻋــن اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴــﺔ ﻻﺴــﺘﺨدام ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ)‪ ،(2‬رأت اﻟﻠّﺠﻨــﺔ أﻨــﻪ ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﻴﺴــﺘﻨد‬
‫ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻤﺒدأ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻴﻴم ﻋﻠﻤﻲ وﺸﺎﻤﻝ ﻗدر اﻹﻤﻛﺎن‪ ،‬ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻴﺴﺘﻨد ﺤﻴﺜﻤﺎ أﻤﻛـن‪ ،‬ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﺤددة واﻟﺘﻲ ﻴراﻫﺎ دﻟﻴﻝ اﺴﺘﺨدام ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ وﻫﻲ‪:‬‬
‫ﺜﻼﺜﺔ ﻤﺒﺎدئ ّ‬
‫‪ -‬اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ أﻛﻤﻝ وﺠﻪ ﻤﻤﻛن‪ ،‬اﻟذي ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻴﺤ ّـدد ﻓـﻲ ﻛـﻝ ﻤرﺤﻠـﺔ درﺠـﺔ ﻋـدم‬
‫اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ؛‬
‫‪ -‬ﻴﻨﺒﻐ ــﻲ أن ﻴﺴ ــﺒق أي ﻗـ ـرار ﺒﺎﻟﺘﺼ ــرف ﺘﺤ ــت ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻤ ــن ﺘﻘﻴ ــﻴم ﻤﺴ ــﺒق ﻟﻠﻤﺨ ــﺎطر‬
‫واﻟﻌواﻗب اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ؛‬
‫‪ -‬ﻓ ــﺈذا ﻛﺎﻨ ــت ﻨﺘ ــﺎﺌﺞ اﻟﺘﻘﻴ ــﻴم اﻟﻌﻠﻤـ ـﻲ أو ﺘﻘﻴ ــﻴم اﻟﻤﺨ ــﺎطر ﻤﺘﺎﺤ ــﺔ‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐ ــﻲ ﻟﺠﻤﻴ ــﻊ اﻷطـ ـراف‬
‫اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ دراﺴﺔ اﻟﺨﻴﺎرات اﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ )‪.(3‬‬

‫‪la gestion du risque et la communication du risque. Il est particulièrement pertinent dans le cadre de la‬‬
‫‪gestion du risque ».‬‬
‫‪(1) - [Link], [Link], p. 643.‬‬
‫‪- [Link]. Eur (2000) 1, Point :‬‬
‫ﻴﺘم ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ اﻟﺘـ ـﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬‫‪ّ -‬‬
‫ﻻ ﻴﻤﻛــن اﻟﺘــذرع ﺒﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ إﻻّ ﻓــﻲ ﺤــﺎﻝ وﺠــود ﺨطــر‪ ،‬وﻻ ﻴﻤﻛــن ﺘﺒرﻴــر أي ﻗـرار ﺘﻌﺴــﻔﻲ‪ .‬ورأت أن ﻫﻨــﺎك ﻤــﺎ ﻴﺒــرر ﺒﺎﻟﺘــﺎﻟﻲ‬
‫اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻘط ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘم اﺴﺘﻴﻔﺎء ﺜﻼﺜﺔ ﺸروط‪:‬‬
‫‪ -‬ﺘﺤدﻴد اﻵﺜﺎر اﻟﻀﺎرة اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‪،‬‬
‫‪ -‬ﺘﻘﻴﻴم اﻟﺒﻴﺎﻨ ـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪،‬‬
‫‪ -‬ﻤدى اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤ ـﻲ‪.‬‬
‫‪(2)- Jules Houtmeyers, BelgoChlor c/o Fedichem, Bruxelles, Livre blanc du Chlore, p.5.1-2.‬‬
‫‪(3)- Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST), p.49 .‬‬
‫‪79‬‬
‫ﻋﺎﻤـﺔ ﻹدارة اﻟﻤﺨــﺎطر‬
‫ﺒﺎﻹﻀــﺎﻓﺔ إﻟــﻰ ﻫــذﻩ اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﻤﺤـ ّـددة‪ ،‬ﺘــرى اﻟﻠّﺠﻨــﺔ أن ﻫﻨــﺎك ﻤﺒــﺎدئ ّ‬
‫ﻗـﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘطﺒﻴق ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘم اﺴﺘدﻋﺎء ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺨﻤﺴﺔ ﻫﻲ )‪: (1‬‬
‫اﻟﺘﻨﺎﺴب ﺒﻴن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة وﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ؛‬ ‫·‬

‫ﻋدم اﻟﺘﻤﻴﻴز ﻓﻲ ﺘطﺒﻴق اﻟﺘداﺒﻴر؛‬ ‫·‬

‫واﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺘﺘّﻔق ﻤﻊ ﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﺴﺒق اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻓﻲ ظروف ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أو ﺒﺎﺴﺘﺨدام ﻨﻬﺞ ﻤﻤﺎﺜﻝ؛‬ ‫·‬

‫ﻓﺤص اﻟﻔواﺌد واﻷﻋﺒﺎء اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻟﻌﻤﻝ أو اﻟﺘراﺨﻲ؛‬ ‫·‬

‫اﺴﺘﻌراض اﻟﺘداﺒﻴر ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺘطورات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬ ‫·‬

‫ﻋبء اﻹﺜﺒﺎت‪.‬‬ ‫·‬

‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻨظﺎم اﻹﻨذار اﻟﺴرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴﺔ واﻷﻋﻼف ﻓﻲ اﻻﺘﺤﺎد ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻲ ‪:(2)RASFF‬‬
‫ﻨﺼــت اﻟﻼّﺌﺤــﺔ اﻟﻤﻔوﻀــﻴﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ رﻗــم ‪ 2002/178:‬اﻟﺼــﺎدرة ﻋــن اﻟﺒرﻟﻤــﺎن اﻷوروﺒــﻲ‬
‫ّ‬
‫واﻟﻤﺠﻠس ﻓﻲ‪ 28‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2002‬ﻋﻠﻰ ﻨظﺎم اﻹﻨـذار اﻟﺴـرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴـﺔ واﻷﻋـﻼف)‪ ،(3‬اﻟـذي ﻴﻬـدف إﻟـﻰ‬
‫إﻤداد ﺴﻠطﺎت اﻟرﻗﺎﺒـﺔ ﻓـﻲ دوﻝ اﻻﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ ﺤـوﻝ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﻀـﻤﺎن ﺴـﻼﻤﺔ اﻷﻏذﻴـﺔ‪،‬‬
‫ـﺤﺔ‬
‫و ﺒﻤوﺠﺒ ــﻪ ﻓﺈﻨ ــﻪ ﺤـ ــﻴن ﺘﺘـ ـواﻓر ﻷي دوﻟ ــﺔ ﻋﻀـ ــوﻩ ﻓ ــﻲ ﻫـ ــذا اﻟﻨظ ــﺎم ﺒوﺠ ــود ﻤﺨـ ــﺎطر ﻋﻠ ــﻰ ﺼـ ـ ّ‬
‫اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠﻛﻴن ﺘﻘــوم ﻓــو ار ﺒــﺈﺒﻼغ ﻫــذﻩ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت إﻟــﻰ اﻟﻤﻔوﻀــﻴﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ واﻟﺘــﻲ ﺘﺘــوﻟﻰ ﻨﻘﻠﻬــﺎ ﻟﻠــدوﻝ‬
‫اﻷﺨرى‪.‬‬
‫ﻓﻌﺎﻟ ــﺔ ﻟﺘﺒ ــﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤ ــﺎت ﺒ ــﻴن ﻫﻴﺌ ــﺎت رﻗﺎﺒ ــﺔ اﻷﻏذﻴ ــﺔ‬
‫ﻴﻌﺘﺒ ــر ﻫ ــذا اﻟﻨظ ــﺎم وﺴ ــﻴﻠﺔ ﺴـ ـرﻴﻌﺔ و ّ‬
‫ﻤﻠوﺜــﺔ ﻗـد ﺘﺸـ ّﻛﻝ ﻤﺨـﺎطر ﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ﻋﻠــﻰ‬ ‫و اﻷﻋـﻼف ‪ ،‬و ذﻟــك ﻋﻨـد اﻛﺘﺸــﺎف أّﻴـﺔ أﻏذﻴــﺔ أو أﻋـﻼف ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان أو ﻓﻲ اﻟﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﻐذاﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ أ ّن ﻫذا اﻟﻨظﺎم ﻴﺴﺎﻋد أﻋﻀﺎء‬
‫ّ‬

‫‪(1) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 6 qui dispose : « Si une action est jugée nécessaire, les mesures basées‬‬
‫‪sur le principe de précaution devraient notamment :‬‬
‫;‪- Etre proportionnées au niveau de protection recherché‬‬
‫;‪- Ne pas introduire de discrimination dans leur application‬‬
‫;‪- Etre cohérentes avec des mesures similaires déjà adoptées‬‬
‫‪- Etre basées sur un examen des avantages et des charges potentiels de l'action ou de l'absence d'action‬‬
‫;)‪(y compris, le cas échéant et dans la mesure du possible, une analyse de rentabilité économique‬‬
‫;‪- Etre réexaminées à la lumière des nouvelles données scientifiques‬‬
‫‪- Etre capables d'attribuer la responsabilité de produire les preuves scientifiques nécessaires pour‬‬
‫‪permettre une évaluation plus complète du risque.‬‬
‫‪(2) -Le système d’alerte Rapide pour les denrées Alimentaires et les Aliments pour Animaux ( RASEF‬‬
‫‪selon son acronyme anglais).‬‬
‫‪(3) -Règlement (CE) n° 178/2002 du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier 2002 établissant les‬‬
‫‪principes généraux et les prescriptions générales de la législation alimentaire, instituant l'Autorité‬‬
‫‪européenne de sécurité des aliments et fixant des procédures relatives à la sécurité des denrées‬‬
‫‪alimentaires [Journal officiel L 031 du 01.02.2002, p. 0001 – 0024.‬‬
‫‪80‬‬
 ‫ﺘﻬدد ﺴﻼﻤﺔ‬ ‫ﻤﻨﺴق ﻤن أﺠﻝ ﺘﻔﺎدي اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ ّ‬ ‫اﻟﺘﺼرف ﺒﺴرﻋﺔ و ﻋﻠﻰ ﻨﺤو ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺸﺒﻛﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻐ ــذاء ﻗﺒ ــﻝ أن ﺘﺴ ـ ّـﺒب اﻟﻀ ــرر ﻟﻠﻤﺴ ــﺘﻬﻠك‪ ،‬و ذﻟ ــك ﺒﺎﺘّﺨ ــﺎذ اﻹﺠـ ـراءات اﻟﻼّزﻤ ــﺔ ﺒطرﻴﻘ ــﺔ ﺴـ ـرﻴﻌﺔ‬
‫و ﻤﻨظّﻤــﺔ ﺒﺎﻟﺘﻨﺴــﻴق ﻤــﻊ اﻷﻋﻀــﺎء اﻟﻤﻌﻨﻴــﻴن‪ ،‬ﻤﺜــﻝ اﻟﺤﺠــز‪ ،‬أو اﻹﺴــﺘﻴراد أو اﻟﻤﺼــﺎدرة ـ أو رﻓــض‬
‫‪ ،‬و ﻫـو ﻴﺴـﺎﻋد ﻋﻠـﻰ ﻤﻨـﻊ اﻷﻏذﻴـﺔ اﻟﻐﻴـر ﺴـﻠﻴﻤﺔ ﻤـن اﻟـدﺨوﻝ اﻟـﻰ اﻷﺴـواق و‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﻴﺒـﺔ‬
‫ﻴﺴــﺎﻫم ﻓــﻲ رﻓــﻊ ﻓﺎﻋﻠﻴــﺔ ﺴــﺤب واﺴــﺘراد اﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت ﻤــن اﻟﺴــوق ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﻴﺴــﺎﻫم ﻓــﻲ رﻓــﻊ ﻤﻌـ ّـدﻝ ﺴــرﻋﺔ‬
‫اﻟﺘﺠ ــﺎوب ﻤ ــﻊ ﺤـ ـوادث اﻟﻐ ــذاء و اﻟطـ ـوارئ ‪ ،‬ﻤ ــﻊ إﺘﺎﺤ ــﺔ اﻤﻛﺎﻨﻴ ــﺔ ﺘﺒ ــﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤ ــﺎت ﺤ ــوﻝ ﻤﺨ ــﺎطر‬
‫اﻟﻐذاء ﺒطرﻴﻘـﺔ ﻓﻌﺎﻟـﺔ و ﻓـﻲ زﻤـن ﻗﻴﺎﺴـﻲ ‪ ،‬و ﺘوﺠﻴـﻪ اﻟﺠﻬـود ﺒﺸـﻛﻝ ﻤﺒﺎﺸـر إﻟـﻰ اﻷﺴـواق و اﻟﻤﻨﺎﻓـذ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﻲ ﺤوﻝ اﻹﺠراءات اﻟﺘﺼﺤﻴﺤﻴﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﺠﺎﻨب‬
‫ﻛﻤــﺎ أّﻨـﻪ ﻴﺴــﺎﻫم ﻓــﻲ رﻓــﻊ ﻤﺴــﺘوى ﺜﻘــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟﻤﻨﺘﺠــﻴن ﺒﺎﻟﺠﻬــﺎت اﻟرﻗﺎﺒﻴــﺔ ﻛﻤــﺎ ﻴﻌﻤــﻝ ﻋﻠــﻰ‬
‫‪.‬‬ ‫إزاﻟﺔ اﻟﻌﻘﺒﺎت أﻤﺎم اﻟﺘﺠﺎرة و ﻴﺴﺎﻫم ﻓﻲ ﺘوﺤﻴد اﻟﻔرص و رﻓﻊ ﻤﺴﺘوى اﻵداء‬
‫)‪(2‬‬

‫ـص اﻟﻤ ــﺎدة‬

‫ـص ﺼـ ـراﺤﺔ ﻋﻠ ــﻰ ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻤ ــن ﺨ ــﻼﻝ ﻨ ـ ّ‬ ‫وﻋﻠﻴ ــﻪ ﻨﺠ ــد أن ﻫ ــذا اﻟﻨظ ــﺎم ﻨ ـ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ وأن ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ ﺘـد ّﻝ‬
‫ّ‬ ‫ـﺎﻻت‬‫ﺤ‬ ‫اﻟ‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫"‬ ‫ﻪ‬ ‫أﻨ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻗﻀت‬ ‫اﻟﺘﻲ‬ ‫و‬ ‫ﻤﻨﻪ‬ ‫)‪(3‬‬
‫اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ‬
‫اﻟﺼـﺤﺔ واﻟﺘــﻲ ﺘﻔﺘﻘــد ﻟﻌــدم اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ‪ ،‬ﻻ ﺒـ ّـد ﻤــن ﻀــرورة‬
‫ﻋﻠــﻰ إﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ اﻟﺘــﺄﺜﻴر اﻟﻀــﺎر ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﺘــﻲ اﺨﺘﺎرﺘﻬــﺎ‬
‫اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر ﻤؤﻗّﺘ ـﺔ ﻹدارة اﻟﻤﺨــﺎطر ﻟﻀــﻤﺎن ﻤﺴــﺘوى ﻋــﺎﻝ ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﻤزﻴد ﻤن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻹﺠراء ﺘﻘﻴﻴم أﻛﺜر ﺸﻤوﻻ ﻟﻠﺨطر‪.‬‬

‫ـدﻋم ﻋﻤﻠﻴـﺔ‬
‫ﻴﺘﻛون ﻤن ﻨﻘطﺔ اﺘّﺼﺎﻝ وطﻨﻴﺔ اﺘّﺤﺎدﻴﺔ اﻟﻰ ﺠﺎﻨب ﻨﻘﺎط اﺘﺼﺎﻝ ﻓﻲ اﻟﺠﻬﺎت اﻟرﻗﺎﺒﻴﺔ ‪ ،‬و ﻫـو ﻤـﺎ ﻴ ّ‬
‫)‪ -(1‬ﻫذا اﻟﻨظﺎم ّ‬
‫إدارة اﻟﻤﺨﺎطر و اﺼدار اﻟﻘ اررات و اﻟﺒراﻤﺞ اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻠﺴﻴطرة ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎطر اﻟﻐذاء و اﻷﻋﻼف و رﻓـﻊ ﻤﺴـﺘوى ﺴـﻼﻤﺔ اﻟﻐـذاء و‬
‫ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ‪ ،‬و ﻛــذﻟك اﻟﻤﺴــﺎﻫﻤﺔ ﻓ ـﻲ ﺘوﺤﻴــد اﻹﺠ ـراءات و اﻟﻌﻤــﻝ ﻋﻠــﻰ إ ازﻟــﺔ اﻻﺨــﺘﻼف ﻓــﻲ اﻟﻘ ـواﻨﻴن و اﻷﻨظﻤــﺔ ‪ ،‬و رﻓــﻊ‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻟﺘﻨﺴﻴق ﺒﻴن ﺠﻬﺎت رﻗﺎﺒﺔ اﻷﻏذﻴﺔ و اﻟﺘﺸﺎرك ﻓﻲ اﻟﻤﻌرﻓﺔ و ﻨﻘﻝ اﻟﺨﺒرات ‪.‬‬
‫‪-‬اﻨظــر ﻓــﻲ ذﻟــك د‪ .‬ﻋﺎﺌﺸــﺔ ﻓﻀــﻴﻝ ‪ ،‬ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ و ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك‪ ،‬أﺸــﻐﺎﻝ اﻟﻨــدوة اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻨظﻤﻬــﺎ اﻟﻬﻴﺌــﺔ ﺒﺸ ـراﻛﺔ ﻤــﻊ‬
‫ﻤﺨﺘﺒــر ﻗــﺎﻨون اﻷﻋﻤــﺎﻝ ﺒﻛﻠﻴــﺔ اﻟﺤﻘــوق ﺒﺠﺎﻤﻌــﺔ اﻟﺤﺴــن اﻷوﻝ‪ ،‬ﻤﺠﻠــﺔ ﺘﺼــدرﻫﺎ ﻫﻴﺌــﺔ اﻟﻤﺤــﺎﻤﻴن ﻟــدى ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻹﺴــﺘﺌﻨﺎف ‪ ،‬اﻟﻌــدد‬
‫اﻟﺴﺎدس ‪ ،‬اﻛﺘوﺒر ‪.2011‬‬
‫‪(2) - http:/europa /rapid/ press Releases.‬‬
‫‪(3) -Article : 7‬‬
‫‪Dans des cas particuliers ou une évaluation des informations Disponibles révèle la possibilité d'effets‬‬
‫‪nocifs sur la santé, Mais ou il subsiste une incertitude scientifique, des mesures Provisoires de gestion du‬‬
‫‪risque, nécessaires pour assurer le Niveau élève de protection de la sante choisi par La Communauté,‬‬
‫‪peuvent être adoptes dans l'attente D’autres informations scientifiques en vue d'une évaluation Plus‬‬
‫‪complet du risque.‬‬
‫‪2 Les mesures adoptées en application du paragraphe 1 Sont proportionnées et n'imposent pas plus de‬‬
‫‪restrictions au Commerce qu'il n'est nécessaire pour obtenir le niveau élève de Protection de la sante‬‬
‫‪choisi par la Communauté, en tenant Compte de la possibilité technique et économique et des autres‬‬
‫‪*Facteurs juges légitimes en fonction des circonstances en question.‬‬
‫‪Ces mesures sont réexaminées dans un délai raisonnable, En fonction de la nature du risque identifie pour‬‬
‫‪la vie ou la Sante et du type d'informations scientifiques nécessaires pour Lever l'incertitude scientifique‬‬
‫‪et Réaliser une évaluation plus Complète du risque.‬‬
‫‪81‬‬
‫‪ -2‬و ﻋﻠـﻰ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨـذة ﺒﻤوﺠـب اﻟﻔﻘـرة اﻷوﻟـﻰ أن ﺘﻛـون ﻤﺘﻨﺎﺴـﺒﺔ وﻟـﻴس أﻛﺜـر ﺘﻘﻴﻴـدا ﻟﻠﺘﺠـﺎرة‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘـﺎرة ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﺠﻤﺎﻋــﺔ‪ ،‬ﻤــﻊ‬
‫ﻤﻤـﺎ ﻫــو ﻀــروري ﻟﺘﺤﻘﻴــق ﻤﺴــﺘوى ﻋــﺎﻝ ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻤراﻋﺎة اﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ وﻏﻴرﻫـﺎ ﻤـن اﻟﻌواﻤـﻝ اﻟﺘـﻲ ﺘﻌﺘﺒـر ﻤﺸـروﻋﺔ ﻓـﻲ ظـﻝ اﻟظـروف‬
‫ـﺘم ﻤراﺠﻌـﺔ ﻫـذﻩ اﻟﺘـداﺒﻴر ﻓـﻲ ﻏﻀـون ﻓﺘـرة زﻤﻨﻴـﺔ ﻤﻌﻘوﻟـﺔ‪ ،‬وﻫـذا ﻴﺘوﻗـف ﻋﻠـﻰ طﺒﻴﻌـﺔ‬ ‫اﻟﻤـذﻛورة و ﺘ ّ‬
‫ـﺤﺔ وﻨــوع اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﺘوﻀــﻴﺢ ﻋــدم‬
‫اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﺘــﻲ ﺘﺘﻌــرض ﻟﻬــﺎ اﻟﺤﻴــﺎة أو اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ و اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴق ﺸﺎﻤﻝ ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر"‪.‬‬
‫ـص اﻻﺘّﺤــﺎد اﻷوروﺒــﻲ أﻴﻀــﺎ ﻋﻠــﻰ ﻨظــﺎم )‪ RAPEX(1‬و اﻟــذي ﻴﻘﻀــﻲ ﺒﺎﻟﺘﺒــﺎدﻝ اﻟﺴ ـرﻴﻊ‬
‫ﻨـ ّ‬
‫ﺒﻴن اﻷﻋﻀﺎء ﻟﻛـﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت ﺤـوﻝ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨـذة ﻟﺘﻘﻠـﻴص أو ﻤﻨـﻊ ﺘﺴـوﻴق أو اﺴـﺘﻌﻤﺎﻝ ﺠﻤﻴـﻊ‬
‫اﻟطﺒﻴ ـﺔ (‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻨﺘﺠــﺎت اﻹﺴــﺘﻬﻼك ) ﺒﺎﺴــﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤ ـواد اﻟﻐذاﺌﻴــﺔ و اﻟﻤﺴﺘﺤﻀ ـرات اﻟﺼــﻴدﻻﻨﻴﺔ و اﻵﻻت‬
‫ـﺤﺔ و ﺴــﻼﻤﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠﻛﻴن‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﻴﻀـ ّـم ﻛــﻝ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻤﻔروﻀــﺔ ﻤــن‬
‫اﻟﺘــﻲ ﺘﺸــﻛﻝ ﺨط ـ ار ﻋﻠــﻰ اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﺴﻠطﺎت اﻟوطﻨﻴﺔ و ﻛﻝ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺨﺘﻴﺎرﻴﺔ اﻟﻤﺘّﺨذة ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺼﺎﻨﻌﻴن و اﻟﻤوزﻋﻴن‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ‬
‫ﻓﻔـﻲ ﻓرﻨﺴــﺎ ﻤـﺜﻼ ﻋﻨــدﻤﺎ ﻴﺘﺒـّـﻴن أن ﻤــﺎدة ﺘﺸــﻛﻝ ﺨطــورة ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﺘﻘــوم اﻹدارة ّ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﺎﻓﺴﺔ و اﻻﺴﺘﻬﻼك و إ ازﻟـﺔ اﻟﻐـش ﺒﺎﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ﻛﺎﻓﻴـﺔ ﻟﻠﻘﻀـﺎء ﻋﻠـﻰ اﻟﺨطـر ‪ ،‬ﻴﻤﻛـن أن ﻴﺘّﺨـذ‬
‫ﺸــﻛﻝ ﺴــﺤب اﻟﻤــﺎدة ﻤــن اﻟﺴــوق أو ﻨﺸــر ﺘﺤــذﻴر ﺒﺨﺼوﺼــﻬﺎ ‪ ،‬و ﺘﻘــوم اﻟﻠّﺠﻨــﺔ ﻛــﻝ أﺴــﺒوع ) ﻴــوم‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺴﻠطﺎت اﻟوطﻨﻴﺔ‪.‬‬‫ّ‬ ‫ﺠﻤﻌﺔ( ﺒﺎﺼدار ﻻﺌﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺘرﻨت ﺒﺎﻟﻤواد اﻟﺨطرة‬
‫ﻫــذﻩ اﻟﻨﺸ ـرة اﻷﺴــﺒوﻋﻴﺔ ﺘــوﻓّر ﻛﺎﻓــﺔ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت ﺤــوﻝ اﻟﻤﻨﺘــوج اﻟﻤﻌﻨــﻲ‪ ،‬و اﻟﺨطــر اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ ﻟــﻪ‪ ،‬و‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﺨطوات اﻟﺘﻲ اﺘّﺨذﺘﻬﺎ اﻟدوﻟﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﺔ ﻋن اﻹﺨطﺎر‬
‫)‪(2‬‬

‫‪(1) - Système d’alerte Rapide pour les Produits non Alimentaires (RAPEX selon son acronyme anglais).‬‬

‫‪(2) -http:/ec- europa .eu / consumers.‬‬

‫‪ -‬د‪ .‬ﻋﺎﺌﺸﺔ ﻓﻀﻴﻝ ‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ )،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪.‬‬
‫‪82‬‬
 Cefic(1) ‫ وﺠﻬﺔ ﻨظر اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ اﻟﻔدراﻟﻲ ﻟﻠﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‬:‫اﻟﻔرع اﻟﺨﺎﻤس‬

(15) ‫اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﺘﻌﺘرف ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟـذي ﺘ ّـم ﺼ ّـﻴﺎﻏﺘﻪ ﻓـﻲ اﻟﻤﺒـدأ اﻟﺨـﺎﻤس ﻋﺸـر‬
‫ـﺠﻝ ﻓـﻲ‬
ّ ‫ ﻤﺴـﺌوﻝ اﻟﻌﻨﺎﻴـﺔ اﻟرﺸـﻴدة ﻤﺴ‬،‫ﻤن إﻋﻼن رﻴو ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ اﺘّﺠـﺎﻩ ﻤﻬـم ﻓـﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴـﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
(2)

‫ إذ ﻴﻨﺒﻐــﻲ ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطــﺔ وﻓﻘ ـﺎ ﻟﻤﻔﻬـوم اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤ ـﺔ ﻓـﻲ اﻟﺤــﺎﻻت اﻟﺘــﻲ ﻻ‬،‫ﻫـذا اﻟـﻨﻬﺞ‬
‫ وﺤﻴـث ﻴوﺠـد ﻋـدم اﻟﻴﻘـﻴن‬، ‫ﻴﻤﻛن ﻓﻴﻬﺎ ﻟﻠﻌﻠم واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ أن ﻴﻌطـﻲ أﺠوﺒـﺔ ﻛﺎﻤﻠـﺔ ﻟﻤﺸـﺎﻛﻝ ﻤﺤ ّـددة‬
‫ وﻴﻨﺒﻐـﻲ أن اﻟﻤﺒــدأ ﻴﻨطﺒـق أﻴﻀــﺎ‬،‫ﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺂﺜــﺎر ﺒﻌـض اﻷﻨﺸــطﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺎت أو اﻟﻤﻨﺘﺠـﺎت‬
‫ﻋﻨـدﻤﺎ ﻴﻛـون ﻫﻨـﺎك ﺴـﺒﺒﺎ ﻛﺎﻓﻴـﺎ ﻟﻼﻋﺘﻘـﺎد ﺒـﺄن اﻟﻨﺸـﺎط أو اﻟﻤﻨـﺘﺞ ﻗـد ﻴﺴ ّـﺒب أﻀـ ار ار ﺨطﻴـرة ﻻ رﺠﻌـﺔ‬
.‫اﻟﺼﺤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
ّ ‫ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ‬
ّ ‫ ﻴ‬Cefic ‫إذن اﻟﻤﺠﻠــس اﻷوروﺒــﻲ اﻟﻔــدراﻟﻲ ﻟﻠﺼــﻨﺎﻋﺔ اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴــﺔ‬
‫ؤﻴ ـد ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻨﺤــو‬
‫( و ﻓﻲ ﺴﻴﺎق ﻤﺨﺘﻠـف ﻓﻘ ـرات‬01 ‫ ﻓﻘرة‬130 ‫اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ )اﻟﻤﺎدة‬
،(3)‫ﻫذﻩ اﻟﻤـﺎدة‬
‫ـدﻋم ﺘﺴــﻠﻴم اﻟﻔﻘ ـﻪ ﻟﻬــذا اﻟﻤﺒــدأ اﻟــذي ﻴﻤﻛــن أن ﻴﻛــون ﻟــﻪ ﺘــﺄﺜﻴر ﻤﺒﺎﺸــر ﻋﻠــﻰ ﺘﺸرﻴﻌ ـﺎت‬
ّ ‫ﻛــذﻟك ﻴـ‬
‫( ﺒــﻝ ﻫــو دﻟﻴــﻝ ﻟﻠﻤﺸــرﻋﻴن واﻟــذي أدرج ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ‬4)(02 ‫ ﻓﻘـرة‬130 ‫اﻟــدوﻝ اﻷﻋﻀــﺎء )اﻟﻤــﺎدة‬
.‫ ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة أﻤﺴﺘردام‬174 ‫اﻟﻤـﺎدة‬
‫ ﺒﺎﻟﺘوﺼ ــﻴﺎت‬Cefic ‫و ﻋﻠﻴ ــﻪ أدﻟ ــﻰ اﻟﻤﺠﻠ ــس اﻷوروﺒ ــﻲ ﻻﺘّﺤ ــﺎدات اﻟﺼ ــﻨﺎﻋﺎت اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴ ــﺔ‬
:‫اﻟﺘﺎﻟﻴـﺔ‬

(1) - Conseil Européen des Fédérations de l'industrie chimique. Une organisation, située à Bruxelles qui
représente l'industrie chimique européenne.
(2) - Le Responsible Care est le nom donné dans le monde entier à l’initiative volontaire de l’industrie
chimique par laquelle les entreprises du secteur s’engagent formellement à améliorer de manière
constante et mesurable leurs prestations dans les domaines de la santé, de l’environnement et de la
sécurité, et à en informer ouvertement le public.
(3) - Article 130 r.1 : « La politique communautaire relative à l’environnement contribuera à la poursuite
des objectifs suivants : préserver, protéger et améliorer la qualité de l’environnement; protéger la santé
humaine; utiliser les ressources naturelles de manière prudente et rationnelle; encourager des mesures au
niveau international ayant trait aux problèmes d’environnement régionaux et mondiaux ».
(4) - Article 130 r.2 : « La politique communautaire relative à l’environnement devra viser un haut niveau
de protection, en tenant compte de la diversité des situations dans les différentes régions de la
Communauté. Elle doit être basée sur le Principe de Précaution et sur les principes que des actions
préventives doivent être entreprises, que les dommages causés à l’environnement doivent être réparés en
priorité à la source et que le pollueur doit payer. Les exigences en matière de protection de
l’environnement doivent être intégrées dans la définition et l’application d’autres politiques
communautaires ».
83
 ‫اﻟﻤﺤدد ﻓﻲ اﻟﻤــﺎدة‬
‫ّ‬ ‫* ‪ Cefic‬ﻴﺸﻴر إﻟﻰ أن اﻟﻨﻬﺞ اﻹﻴﺠﺎﺒﻲ واﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤو‬
‫)‪130‬ﻓﻘرة ‪ (03‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ)‪ ،(1‬و ﻫو ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ دﻟﻴﻝ ﻟﺼﺎﻨﻌﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴـﺎت واﻟﻬﻴﺌـﺎت‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻴﺴﺘﻨد ﻫذا اﻟﻨﻬﺞ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻠ ـﻲ‪:‬‬
‫اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻰ ﻤﺴﺘوى ﻛﺒﻴر ﻤن اﺤﺘﻤﺎﻝ وﺠﺴﺎﻤﺔ اﻟﻀرر؛‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻨد‬
‫‪ -‬ﻴﺠب أن ﺘﻛون ﻫﻨﺎك أدﻟّﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻹﺜﺒﺎت أن ﺨطورة اﻟﻀرر وﻋدم ﻗـﺎﺒﻠﻴﺘﻪ ﻟﻼﺴﺘرداد ﻤن اﻟﻤﻤﻛـن‬
‫اﻟﺼﺤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج اﻟﻤطروح؛‬ ‫ّ‬ ‫أن ﺘﻛون ﻟﻪ آﺜﺎر ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ -‬ﻴﺠب ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﺘﻛـﺎﻟﻴف واﻟﻤﻨـﺎﻓﻊ اﻟﻤرﺘﺒطـﺔ ﺒﺎﻟﻨﺸـﺎط اﻟﻨﺎﺠﻤـﺔ ﻋـن ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ وأن ﺠﻤﻴـﻊ‬
‫اﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ ﻓــﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ اﻻﻗﺘﺼــﺎدي‪ ،‬أو اﻻﺠﺘﻤـﺎﻋﻲ أو اﻟﺒﻴﺌــﻲ ﺴـﻴﺘم ﺘﻘﻴﻴﻤﻬــﺎ ﻋـن ﻤــدى اﻟﺘﻘـدم اﻟﻤﺤــرز‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ ذﻟك اﻟوﻗت؛‬
‫إن اﻟﺘﻔﺴــﻴر اﻟﺼــﺎرم ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻗــد ﻴﺤـ ّـد ﻤــن ﺤرﻴــﺔ اﻟﻤ ـواطﻨﻴن واﻟﺸــرﻛﺎت واﻟﻤﺴــﺘﻬﻠﻛﻴن‪،‬‬
‫‪ّ -‬‬
‫ـرﺠﺢ أن ﺘــؤﺜّر ﻋﻠــﻰ اﻟﺤرﻴــﺎت اﻷﺴﺎﺴــﻴﺔ‬
‫ﻋﺎﻤ ـﺔ‪ ،‬وﻤــن اﻟﻤـ ّ‬‫وﺠﻤﻴــﻊ اﻟﻤﻤﺜﻠــﻴن اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﻴن ﺒﺼــﻔﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﻛﻔوﻟﺔ ﺒﻤوﺠب اﻟﻤﺎدة ‪ 190‬ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ؛‬
‫‪-‬ﻻ ﻴﻤﻛن اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻘﻴﻴدﻴﺔ إﻻّ إذا أﺜﺒﺘت اﻟدﻻﺌﻝ ﻋﻠﻰ أن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘـﻲ اﺘّﺨـذت ﻟﻴﺴـت ﻟﻬـﺎ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ واﻟﺴﻼﻤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌـﺔ ؛ واﺴـﺘﻨﺎدا إﻟـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻛـن ﺘﻐﻴﻴـر‬
‫ّ‬ ‫أدﻨﻰ ﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫أي ﻨﺸﺎط أو ﻤﻨﺘﺞ ﺒﺒدﻴﻝ آﺨر إﻻّ ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘم اﺴﺘﻴﻔﺎء ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺸروط‪:‬‬
‫• ﻻﺒ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ّـد وأن ﻴﻛ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــون اﻟﻨﺸ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎط أو اﻟﻤﻨ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺘﺞ اﻟﺒ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــدﻴﻝ ﻟ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻪ ﻨﻔ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــس اﻟﻔﻌﺎﻟﻴ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ اﻟﻤﻤﺎﺜﻠ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ؛‬
‫• ﺘﺤﻠﻴﻝ ﺒﺸﺄن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ٕوادارة اﻟﻤﺨﺎطر ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺤﻘق اﻟﻔواﺌد ﺴواء ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﺸﺎط أواﻟﻤﻨﺘﺞ اﻷﺼﻠﻲ أو اﻟﻨﺸﺎط واﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟﺒدﻴﻝ اﻟﻤﻘﺘرح ٕواﺠراء ﻤﻘﺎرﻨﺔ وﻓق أدﻟّـﺔ ﻋﻠﻤﻴـﺔ ﻛﺎﻓﻴـﺔ‬
‫؛‬
‫ـﺤﺔ واﻟﺴـﻼﻤﺔ‬
‫• أن ﻴﻛون اﻟﻤﻨﺘﺞ أو اﻟﻨﺸـﺎط اﻟﺒـدﻴﻝ ﻻ ﻴﺸـﻛﻝ ّأﻴـﺔ ﺨطـورة أو ﺘـﺄﺜﻴر ﻀـﺎر ﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫أو اﻟﺒﻴﺌﺔ؛ ﻫذا وﻴﻨﺒﻐﻲ ﻤﻨﻊ أي اﺴﺘﺒداﻝ أو اﻟﺘوﻗﻴف دون ﺘﺤﻠﻴﻝ ﺠدي ﻵﺜﺎر اﻟﺒداﺌﻝ اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻌﺎﻤﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻲ‬

‫‪(1) - Article 130r.3 : « En préparant sa politique relative à l’environnement, l’UE prendra en‬‬
‫‪considération les données scientifiques et techniques disponibles, la situation de l’environnement dans les‬‬
‫‪différentes régions de l’UE; le bénéfice/coût potentiel d'une action ou de l’absence d’action; le‬‬
‫‪développement économique et social de l’UE dans son ensemble et le développement équilibré de ses‬‬
‫‪régions ».‬‬
‫‪(2) - Jules Houtmeyers, BelgoChlor c/o Fedichem, Bruxelles, Livre blanc du Chlore, p.5.1-2.‬‬

‫‪84‬‬
 ‫اﻟﻨﺠـﺎح اﻟـذي ﺘﻠﻘّـﺎﻩ‬
‫ﺘﻤﺘـﻊ ﺒﻬـﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟـوطﻨﻲ ‪ ،‬ﺘﺘﻨـﺎﻗض و ّ‬
‫إ ّن ّﻗﻠـﺔ اﻻﻫﺘﻤـﺎم اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ﻤﺠرد ﻤﺎ ﺒدأ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻨـدﻤﺞ ﻀـﻤن اﻟﺘﺸـرﻴﻌﺎت اﻟوطﻨﻴـﺔ ﻛـﺎن ﻋـدد ﻻ ﺒـﺄس ﺒـﻪ ﻤـن‬ ‫دوﻟﻴﺎ‪ ،‬ﻓﺎﺒ ّ‬
‫اﻟ ّـدوﻝ ّﻴﺘـﺒﻌن اﻟﻤﺒـدأ ﻀـﻤﻨﻴﺎ ﻤـن اﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ اﻟﺘطﺒﻴﻘﻴـﺔ أو اﻟﺘﺸـرﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬وذﻟـك ﺒـﺎﻟﻠّﺠوء إﻟـﻰ اﻟﻨظـرة‬
‫ـﻴﺘم اﻟﺘطـرق ﻟـﺒﻌض ﻤـن ﻫـذﻩ اﻟﻤﺒـﺎدرات ﻋﻠـﻰ ﺴـﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜـﺎﻝ ﻻ اﻟﺤﺼـر‬ ‫ّ‬ ‫ﺴ‬ ‫ـذا‬ ‫ﻟ‬ ‫‪،‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ‬
‫اﻟد ارﺴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺒﻌـض ﺘﺸـرﻴﻌﺎت اﻟـدوﻝ اﻟﻐرﺒﻴـﺔ ) اﻟﻔـرع اﻷوﻝ(‪ ،‬و اﻟـدوﻝ اﻟﻌرﺒﻴـﺔ ) اﻟﻔـرع‬
‫ـب ّ‬ ‫ﻟﺘﻨﺼ ّ‬
‫اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻐرﺒﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ‬
‫ـﺤﻲ‪ ،‬واﻟﻤﺒ ــدأ ﻛ ــﺎن‬‫اﻟ ــﻨﻬﺞ اﻟﺘﺤ ــوطﻲ ورد ﻓ ــﻲ أﺤﻛ ــﺎم اﻟﻘﻀ ــﺎء اﻟﻔرﻨﺴ ــﻴﺔ ﻓ ــﻲ اﻟﻤﺠ ــﺎﻝ اﻟﺼ ـ ّ‬
‫ﻤوﻀ ــوﻋﺎ ﻟﺘﻌرﻴ ــف ﺘﺸـ ـرﻴﻌﻲ ﻓ ــﻲ اﻟﻤ ــﺎدة اﻟﺒﻴﺌﻴ ــﺔ ﻗﺒ ــﻝ أن ﻴ ــﺘم ﺘﻛرﻴﺴ ــﻪ دﺴ ــﺘورﻴﺎ ﻤ ــن ﺨ ــﻼﻝ اﻟﻤ ــﺎدة‬
‫اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن ﻤﻴﺜﺎق اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ـﺔ اﻟﻔرﻨﺴــﻴﺔ ﻛــﺎن ﻟﻌـ ّـدة أﺴــﺒﺎب‪ ،‬ﻤﻨﻬــﺎ‬
‫إ ّن ﺘﻌرﻴــف وﺘﻨﻔﻴــذ ﻨﻬــﺞ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴــﺎت ّ‬
‫ﻨﺼـت ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻻت اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬واﻟﺘـﻲ‬ ‫اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺎت و اﻹﻋﻼﻨﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ اﻟﻘﻠﻴﻠـﺔ اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ا ّﻛدت ﻋﻠﻰ اﻟزاﻤﻴﺘـﻪ ﻓـﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ اﻟـدوﻟﻲ و ﺒﺎﻟﺨﺼـوص ﻋﻠـﻰ ﻀـرورة اﻟﺘﺤﻠـﻲ ﺒﺎﻟﻴﻘظـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ‬
‫اﻟﺒﻴﺌــﻲ‪ ،‬وﻋﻠﻴــﻪ ﻛﺎﻨــت ﻓرﻨﺴــﺎ ﻗــد ﺘﻌﻬّـدت ﺒــدورﻫﺎ ﻟﺘﻨﻔﻴــذ ﻫﺎﺘــﻪ اﻻﻟﺘ ازﻤــﺎت ﻋﻠــﻰ اﻷﻗــﻝ ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺴــﺘوى‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴﻲ‪.‬‬
‫ﻫـذا ﻴﻌﻨـﻲ أن ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟﻤﻨﺼـوص ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـداﺨﻠﻲ اﻟﻔرﻨﺴـﻲ ﻛـﺎن ﻗـد اﺴـﺘﻨﺒط ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤن اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻤن اﻟﺴواﺒق اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫"ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ " ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﻔﻼﺤـﻲ ﻓـﻲ‬ ‫‪1995‬‬ ‫ﻟﺴـﻨﺔ‬ ‫)‪(3‬‬
‫ﻛ ّـرس ﻗـﺎﻨون ﺒﺎرﻨﻴﻴـﻪ‪Barnier‬‬
‫‪- 95‬‬ ‫اﻟﻤﺨﺼص ﻟـ" ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟطﺒﻴﻌـﺔ " ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟﻤـﺎدة ‪ 200‬ﻓﻘـرة ‪ 1‬ﻤـن اﻟﻘـﺎﻨون رﻗـم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻛﺘﺎب اﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 02‬ﻓﻴﻔري ‪ ، 1995‬ﻫذا اﻟﻤﺒدأ اﻟذي ﻛﺎن وﻟﻴد ﻤﺸـروع ﻗﺎﻨون ﺤوﻝ ﺘﺸدﻴد‬ ‫‪ّ 101‬‬

‫‪(1) - N. D. SADELEER., [Link], p. 151.‬‬

‫‪(2) - M. Alain Gest et Philippe Tourtelier, Op, cit, p.45-46.‬‬
‫‪(3) - La Loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement,‬‬
‫‪dite Loi Barnier (de Michel Barnier, ministre de l’Environnement du gouvernement Balladur) est une loi‬‬
‫‪française qui renforce la protection de l'environnement. Elle institue les principes généraux du droit de‬‬
‫‪l'environnement et une série de nouvelles exigences.‬‬
‫‪-journal officiel de la république française du 03 février 1995 , p . 1840.‬‬
‫‪- [Link], Droit et Administration de l’environnement, 3éme Edition, Montchrestien, 1999, p.18.‬‬

‫‪85‬‬
‫‪ ،‬ﺒواﺴـطﺔ اﻟﺴـﻴد ﻤﻴﺸـﺎﻝ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺘم إﻴداﻋﻪ ﻓﻲ ﻤﺠﻠس اﻟﺸـﻴوخ ﻴـوم ‪ 25‬ﻤـﺎي ‪1994‬‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟذي ّ‬
‫وزﻴــر اﻟﺒﻴﺌــﺔ ‪ ،‬وﻛﺎﻨــت اﻟﺤﻛوﻤــﺔ اﻗﺘرﺤــت ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة اﻷوﻟــﻰ ﻤــن ﻫــذا اﻟﻤﺸــروع‬ ‫‪BARNIER‬‬ ‫ﺒﺎرﻨﻴﻴــﻪ‬

‫إﻋﺎدة ﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 200‬اﻟﻔﻘرة ‪ ، 1‬ﻤﻊ اﻷﺨـذ ﺒﻌـﻴن اﻹﻋﺘﺒـﺎر ﻤـﺎ ﻴﻠـﻲ‪" :‬ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺼـﻠﺤﺔ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺎﺤﺎت واﻟﺘﻀﺎرﻴس اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﺤﻔـﺎظ ﻋﻠـﻰ اﻷﻨـواع اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ واﻟﺤﻴواﻨﻴـﺔ واﻟﻤﺤﺎﻓظـﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﺘ ـوازن اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ‪ ،‬وﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤ ـوارد ﻤــن ﻛــﻝ أﺴــﺒﺎب اﻟﺘــدﻫور اﻟﺘــﻲ ﺘﻬـ ّـددﻫﺎ‪ ،‬إﻀــﺎﻓﺔ إﻟــﻰ ﺤﻤﺎﻴــﺔ‬
‫ٕواﻨﻘﺎذ اﻟﺜرواث اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ"‪.‬‬
‫اﻟﻨﺤــو اﻟﺘــﺎﻟﻲ "ﻋﻨﺎﺼــر اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ‬
‫ﻟـذا اﻗﺘــرح ﻫــذا اﻟﻘــﺎﻨون ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﻨــﺎطق اﻟرﻴﻔﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـ ـﺔ ﺘﻨﺘﻬ ــﻲ ﻓ ــﻲ اﻷوﺴ ــﺎط اﻟطﺒﻴﻌﻴ ــﺔ اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴ ــﺔ‪ ،‬و ﻴﺠﻌ ــﻝ ﻤ ــن اﻵن ﻓﺼ ــﺎﻋدا‬
‫ﺘﺨ ــدم اﻟﻤﺼ ــﻠﺤﺔ ّ‬
‫اﻟﺘـ ـراث ﻤﻤﺘﻠﻛ ــﺎت اﻟدوﻟ ــﺔ‪ ،‬وﻫ ــﻲ ﺤﻤﺎﻴ ــﺔ وﺘط ــوﻴر وﺘ ــرﻤﻴم ﻫ ــذﻩ اﻟﻤﻘﺘﻨﻴ ــﺎت اﻟﺘراﺜﻴ ــﺔ ﻤ ــن اﻟﻤﺼ ــﻠﺤﺔ‬
‫اﻟوطﻨﻴﺔ"‪.‬‬
‫ـﺘم ﺘﺤدﻴــدﻩ ﺒﺘﻠــك‬
‫إ ّن ﻫــذا اﻻﻗﺘ ـراح ﻓﺴــﺢ اﻟﻤﺠــﺎﻝ ﻟﻠﺘﻌـ ّـرف ﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‪ ،‬ﻫــذا اﻷﺨﻴــر ﻴـ ّ‬
‫ﺠدﻴــﺔ إذا ﻛﺎﻨــت ﻫﻨــﺎك دواﻓــﻊ ﻟﻠﻘﻠــق ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ‪ ،‬ﻓﻬــذﻩ‬‫اﻟﻘواﻋــد اﻟوﻗﺎﺌﻴــﺔ إذ ﻴﻨﺒﻐــﻲ اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﻤﻌﺎدﻟ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ اﺴ ــﺘﻠﻬﻤﺘﻬﺎ ﻤﻌﺎﻫ ــدة ﺒ ــﺎرﻴس ﻟﺤﻤﺎﻴ ــﺔ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ اﻟﺒﺤرﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ ﺸ ــﻤﺎﻝ اﻟﻤﺤ ــﻴط اﻷطﻠﺴ ــﻲ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‪ ،1992‬ﻋن اﻟطرﻴﻘﺔ اﻗﺘراح إدﺨﺎﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ّ‬
‫ﻗرر ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ،L 110-1‬أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌﻨﻲ ﺒـﺄن " ﻏﻴـﺎب اﻟﻴﻘـﻴن ﻋﻠـﻰ ﻀـوء‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫ﻓﻌﺎﻟــﺔ و ﻤﺘوازﻴــﺔ ﻗﺼــد‬‫ﺘﺒﻨــﻲ ﺘــداﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﻤﻌرﻓــﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴ ـﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴــﺔ‪ ،‬و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ ﻻ ﻴﺠــب أن ﻴؤﺠــﻝ ّ‬
‫اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن ﺨطر أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ و ﻻ اﻨﻌﻛﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ و ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ " )‪.(2‬‬

‫أي وﺠوب أﺨذ ﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻷﻨﺸطﺔ أو اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺤﺘﻤـﻝ ﺤـدوث أﻀـرار‬
‫ﺒﻴﺌﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺴﺘﻘﺒﻼ ‪ ،‬وذﻟك ﻟﺤﻴن ﺘواﻓر أدﻟّﺔ ﻗﺎطﻌﺔ ﻋﻠﻰ أّﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻀﺎرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(3‬‬

‫‪(1) - La Loi n° 95-101 du 2 février 1995 relative au renforcement de la protection de l'environnement,en‬‬

‫‪tant que le principe générale devant inspirer la le fit lutions relative à la préservation de l’environnement‬‬
‫‪50-F 3 février 1995.‬‬
‫‪(2) - Code de l’environnement art. L110-1 « Selon lequel l’absence de certitudes, compte tenu des‬‬
‫‪connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures‬‬
‫‪effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à‬‬
‫‪l’environnement, à un coût économiquement acceptable ».‬‬
‫‪(3) - L. Lanoy, Le principe de précaution : Derniéres évolutions et perspectives, [Link], p.3.‬‬
‫‪- [Link] et [Link], Traité de droit europeén de l’environnement, [Link], p.44.‬‬

‫‪86‬‬
‫ﻴطﺒـق ﻓـﻲ ﻓرﻨﺴـﺎ ﺒﺼـﻔﺔ ﺼـرﻴﺤﺔ ﻓـﻲ ﻨطـﺎق اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬ﺒـﻝ ّأﻨـﻪ ﻴﻤﻛـن‬
‫واﻟواﻗﻊ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫اﻟﻘوﻝ أن ﻤﻴﻼدﻩ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻨطﺎﻗﻬﺎ ‪ ،‬وﻤـﻊ ذﻟـك ﻓـﺈن ﺘطﺒﻴـق اﻟﻤﺒـدأ ﻻ ﻴﻘﺘﺼـر ﻋﻠـﻰ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫ﻤــن اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻓﻘ ـط ﻓــﻴﻤﻛن اﻻﺴــﺘﻔﺎدة ﻤــن ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ﻓــﻲ ﺒﻌــض اﻟﻤﺠــﺎﻻت اﻷﺨــرى ﻤﺜــﻝ‬
‫ـﺤﻴﺔ‪ ،‬و ﻴﻛـون ذﻟـك‬ ‫ﺠودة اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت اﻹﻨﺘﺎﺠﻴﺔ أو أﻋﻤﺎﻝ اﻟﺒﻨﺎء‪ ،‬أو ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺨدﻤﺎت اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴــﺎت و اﻷﺠﻬـزة اﻹدارﻴـﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ ﻋﻠــﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻋـن طرﻴــق أﺨـذ اﻟﺤﻴطــﺔ و اﻟﺤــذر اﻟﻼّزﻤـﻴن ﻤــن ﻗﺒـﻝ‬
‫ﻫــذﻩ اﻟﻤﺠــﺎﻻت‪ ،‬و ﻻ أد ّﻝ ﻋﻠــﻰ ذﻟــك ﻤــن ظﻬــور ﺒﻌــض اﻟﻤﺨــﺎطر و اﻷﻀ ـرار اﻟﺤدﻴﺜــﺔ ﻓــﻲ ﻫــذﻩ‬
‫اﻟﻤﺠﺎﻻت و اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻤن اﻟﻤﻤﻛن ﺘوﻗّﻴﻬـﺎ ﻋـن طرﻴـق إﻋﻤـﺎﻝ ﻗواﻋـد اﻟﻤﺒـدأ ﺒﺸـﺄﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻤﺜـﻝ اﻟﻤﺨـﺎطر‬
‫و اﻷﻀرار اﻟﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋﻠـﻰ ﻓﻀـﻴﺤﺔ اﻟـدم اﻟﻤﻠ ّـوث ﺒﺎﻹﻴـدز ﻓـﻲ ﻓرﻨﺴـﺎ‪ ،‬و اﻨﺘﺸـﺎر ﻤـرض ﺠﻨـون اﻟﺒﻘـر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎرة اﻷوروﺒﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻋرﻓـﻪ ﻋﻠـﻰ‬ ‫ـﺤﺔ و ّ‬‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺎم ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ 1998‬ﺒﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻨﺤ ــو اﻟﺘ ــﺎﻟﻲ "ﻫ ــو اﻻﻟﺘـ ـزام اﻟواﻗ ــﻊ ﻋﻠ ــﻰ ﺼ ــﺎﺤب اﻟﻘـ ـرار ﺴـ ـواء اﻟﻌ ــﺎم أو اﻟﺨ ــﺎص ﺒﺎﻻﻤﺘﻨ ــﺎع ﻋ ــن‬
‫اﻟﺘﺼـ ّـرف أو رﻓﻀــﻪ ﺒﺴــﺒب اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﻨﺎﺠﻤــﺔ ﻋــن ﻫــذا اﻟﺘﺼـ ّـرف ‪ ،‬وﻻ ﻴﻛﻔــﻲ أن ﺘﺄﺨــذ اﻟﻤﺨــﺎطر‬
‫اﻟﻤﻌروﻓـ ــﺔ و اﻟﻤﻤﻛﻨـ ــﺔ ﺒـ ــﻝ ﻻ ﺒـ ـ ّـد اﻴﻀـ ــﺎ اﺤﻀـ ــﺎر اﻟـ ـ ّـدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤـ ــﻲ اﻟـ ــذي ﻴؤ ّﻛـ ــد ﻏﻴـ ــﺎب ﻛـ ــﻝ ﺨطـ ــر‬
‫ﻤﻤﻛن")‪.(2‬‬
‫ﻴﻼﺤظ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺘﻌرﻴف أﻨﻪ ﻋﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻴﻴـر اﻟﺘﻌرﻴـف اﻟـوارد ﻓـﻲ ﻗـﺎﻨون ‪ Barnier‬ﺘﻐﻴﻴـ ار‬
‫اﻟﻨﺎﺘﺠـﺔ ﻋـن‬ ‫)‪(3‬‬
‫ﻴﻨص ﻋن ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻷﺨطﺎر و ﺨﺼوﺼـﻴﺔ اﻟﺘﻛـﺎﻟﻴف اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‬
‫ﺠذرﻴﺎ‪ ،‬إذ ﻟم ﻴﻌد ّ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر ﻤن أﺠﻝ ﻤﻨﻊ وﻗوع اﻷﻀرار)‪.(4‬‬

‫‪(1) - M, Franc, Traitement Juridique du risqué et principe de precaution, AJDA, Mars 2003, P 36 et s.‬‬
‫‪- R. ISMAIL : La politique de l’environnement en France et en Egypte , [Link].p.94.‬‬
‫‪(2) - SETBON M, Application du principe de précaution en évaluation/ Gestion de risques sanitaires‬‬
‫‪environnement revue épidémiologie et de santé publique 2005, p.26.‬‬
‫‪(3) - G. David,G .Nicolas et [Link] : La médecine et le principe de précaution ,dont bulletin de‬‬
‫‪l’académie de médecine, édition scientifique et médicales sas ,2001,p. 732.‬‬
‫)‪ - (4‬إن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺠد ﺘطﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟطﺒﻲ ﻓﻔﻲ ﻤرﺤﻠﺔ اﻟﻌﻼج ﻓﺈن اﻟطﺒﻴب ﻴﺘّﺨذ ﻗ ارراﺘﻪ اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ ﻋﻤﻠﻴﺘﻴن ﻴﻘوم‬
‫ﺒﻬﻤﺎ ‪:‬‬
‫اﻷوﻝ ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ﺘﺸﺨﻴص اﻟﻤرض واﺨﺘﻴﺎر اﻟﻌﻼج ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎوﻻت و اﻟﺘﺠﺎرب‬
‫ﻻﺒد ﻤن اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺨطر اﻟﻐﻴر ﻤؤﻛد‪،‬‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻤن أﺠﻝ ﺘﺤﺴﻴن اﻟﺤﺎﻻت اﻟﻤرﻀﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ اﻟﻤرﻴض ‪ ،‬و ّ‬
‫وأن اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﺜﻨﺎء ﺘﻘدﻴم اﻟﻌﻼج ﻫو أﻤر اﺴﺎﺴﻲ و وارد ﻓﻲ ﻗﺎﻨون أﺨﻼﻗﻴﺎت اﻟﻤﻬﻨﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﺒن ﻤﻌروف ﻓوﻀﻴﻝ ‪ " ،‬ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﺘوزﻴﻊ ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ"‪،‬‬
‫ﺘﺨﺼص ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ أﺒو ﺒﻛر ﺒﻠﻘﺎﻴد ﺘﻠﻤﺴﺎن ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،2012-2011‬ص‪.112‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤذﻛرة ﻤﺎﺠﻴﺴﺘﻴر‬
‫‪87‬‬
‫أﻤﺎ ﺒﺨﺼوص ﻤﻛﺎﻨﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﺘدرج ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟداﺨﻠﻲ اﻋﺘﺒـر اﻟﻘﻀـﺎء اﻹداري‬ ‫ّ‬
‫ﻤﻤ ـﺎ ﻴﻘﺘﻀــﻲ اﻟﺘ ـزام اﻟﺴــﻠطﺔ اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴــﺔ ﺒﺎﺤﺘ ارﻤــﻪ وﻫــو‬
‫ﺒ ـﺄ ّن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻨــدرج ﻀــﻤن اﻟﻤﺸــروﻋﻴﺔ ّ‬
‫ﺒذﻟك ﻴﻨدرج ﻀﻤن اﻟﻨظﺎم اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ وﻴﺄﺨـذ ﻤرﺘﺒـﺔ أﺴـﻤﻰ ﻤـن ﺴـﻠطﺔ اﺼـدار اﻟﻤ ارﺴـﻴم ‪ ،‬وﻛ ّـرس ﻫـذا‬
‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ وراﺜﻴـﺎ‬
‫ّ‬ ‫ـذرة‬
‫اﻟﺤﻝ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ إﻟﻐﺎء ﻤﺠﻠـس اﻟدوﻟـﺔ اﻟﻔرﻨﺴـﻲ ﻗـ ار ار و ازرﻴـﺎ ﻟﻠﺘـرﺨﻴص ﺒﺎﺴـﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻟم ﺘﻛن ﻛﺎﻓﻴﺔ ‪.‬‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻓﻲ ﻓﺒراﻴر ‪ ،2005‬ﻋﻘد اﻟﺒرﻟﻤﺎن ﻓـﻲ اﻟﻛـوﻨﻐرس وﺘ ّـم ﺘﺴـﺠﻴﻠﻪ ﻓـﻲ ﻤﻴﺜـﺎق اﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟدﺴـﺘور)‪ ،(2‬وﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ‬
‫ﺘم ﺘﺜﺒﻴت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟﻤﺎدة ‪ (5‬إﻟﻰ أﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ﻤن اﻟﺘﺴﻠﺴﻝ اﻟﻬرﻤـﻲ ﻟﻠﻘواﻋـد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ‪ ،‬ﺤﻴـث‬
‫اﻟﺘﻨﺒـؤ ﺒﻬـﺎ ﻋﻠـﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤـﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴـﺔ ﻋﻠـﻰ أﻨـﻪ " ﻋﻨـدﻤﺎ ﻴﻤﻛـن ﺘﺤﻘﻴـق إﺼـﺎﺒﺎت‪ ،‬ﻟـم ﻴـﺘﻤﻛن ﻤـن‬ ‫ّ‬
‫أﺴﺎس اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟراﻫﻨـﺔ ﻟﻠﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﻤﺤـدودة ‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ ﺘـؤﺜّر ﺘـﺄﺜﻴ ار ﺨطﻴـ ار ﻋﻠـﻰ ﻨﺤـو ﻻ رﺠﻌـﺔ‬
‫ﻓﻴﻪ ﻟﻠﻀرر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬ﺘﺴﻬر ﻤن ﺨـﻼﻝ ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪،‬ﻋﻠـﻰ ﺘﻨﻔﻴـذ‬
‫ﻟﺘﺠﻨب وﻗوع إﺼﺎﺒﺎت")‪.(3‬‬‫إﺠراءات ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر واﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻤؤﻗّﺘﺔ وﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺔ ّ‬
‫ﻛرس اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﻤﻨﺎﺴـﺒﺎت ﻋدﻴـدة إذ‬
‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻤﺤﻤﻴــﺔ ‪ ،‬ﻴﺸــﻛﻝ‬
‫ّ‬ ‫ـؤدي إﻟــﻰ اﻟﻘﻀــﺎء ﻋﻠــﻰ ﻓﺼــﻴﻠﺔ ﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ‬ ‫أن " اﻨﺠــﺎز ﺒﻌــض اﻷﺸــﻐﺎﻝ اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّ‬‫اﻋﺘﺒــر ّ‬
‫اﻨﺘﻬﺎﻛــﺎ واﻀ ــﺤﺎ وﻏﻴ ــر ﻤﺸ ــروع ﻟﻤﺒــدأ اﻟﻤﺤﺎﻓظ ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺘﻨ ــوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ‪ ،‬وأﻤ ــر ﺒوﻗ ــف اﻷﺸ ــﻐﺎﻝ‬
‫اﻟﻤﻬددة ﻟﻬذﻩ اﻟﻔﺼﻴﻠﺔ ")‪.(4‬‬
‫ّ‬

‫‪ -‬ﺘﺘﻤﺜّـﻝ وﻗـﺎﺌﻊ اﻟﻘﻀـﻴﺔ ﻓـﻲ ﻗﻴـﺎم ﻛـﻝ ﻤـن ﻤﻨظﻤﺘـﻲ‪ Europa France, green peace France‬ﺒـﺎﻟطﻌن ﻓـﻲ ﻗـرار وزاري‬ ‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ ﺠﻴﻨﻴــﺎ واﻟﺘــﻲ ﻋﻠــﻰ ﻀــوﺌﻬﺎ ﻤــﻨﺢ‬

‫ّ‬ ‫ﻴــرﺨص ﺒﺎﺴــﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟــذرة اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ ‪ ،‬ﻤﻌﺘﺒ ـرﻴن ان رأي ﻟﺠﻨــﺔ اﻟد ارﺴــﺔ وﺘوزﻴــﻊ اﻟﻤ ـواد‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ‪ ،‬وﻗـرار‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫اﻟﺘرﺨﻴص ‪ ،‬ﺤﻴث ﺒﻨت رأﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﻠف ﻏﻴر ﻛﺎﻤﻝ ﺒﺎﻟﻛﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌ ّذر ﻤﻌﻬﺎ ﺘﻘـدﻴر آﺜـﺎر ﻫـذﻩ اﻟﻤـواد ﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻴﻬﺎ ﺘطﺒﻴﻘﻪ‪.‬‬
‫وﻴﺒرر اﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻟﻤطﻌون ﻓﻴﻪ ﺒﺴﺒب اﻵﺜﺎر اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن وأن ّ‬ ‫ﺠدي ّ‬‫ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺒﺄن اﻟطﻌن ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫‪- Charte de l'environnement est, en France, un texte à valeur constitutionnelle consacrant les droits de‬‬
‫‪l'homme et de la société dans son environnement. Cette charte est l'aboutissement d'un projet initié et‬‬
‫‪annoncé par le Président de la République française Jacques Chirac, et fortement soutenu par Nicolas‬‬
‫‪Hulot.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪- « Lorsque la réalisation d'un dommage, bien qu'incertaine en l'état des connaissances scientifiques,‬‬
‫‪pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement, les autorités publiques veilleront, par‬‬
‫‪application du principe de précaution, et dans leurs domaines d'attribution, à la mise en œuvre de‬‬
‫‪procédures d'évaluation des risques et à l'adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer‬‬
‫‪à la réalisation du dommage ».‬‬
‫)‪(4‬‬
‫‪- Ce, 25 sep 1998 , cite par, Laurence Daghestan –Perry , La valeur juridique du principe de‬‬
‫‪précaution , in R.J.E.N spéciale principe de précaution 2000.p. 25-26.‬‬

‫‪88‬‬
‫ـﺤﺔ ﻋﻠـﻰ اﻷﻗـﻝ – إﻟـﻰ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ ارﺘﻘﻰ ﻓﻲ ﻤﺠـﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺼ ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أن ﻤﺒدأ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻤﺒــدأ ذوا ﻗﻴﻤــﺔ دﺴــﺘورﻴﺔ و ﻫــو ﻤــﺎ ﻴــوﺤﻲ ﺒــﺄن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ أﻴﻀــﺎ ﻴﺼــﺒوا اﻟــﻰ أن ﻴﻛﺘﺴــﻲ ﻗﻴﻤــﺔ‬
‫اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ)‪.(1‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫دﺴﺘورﻴﺔ ﺒﺤﻛم اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﻘوﻴﺔ ﺒﻴﻨﻪ و ﺒﻴن ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻓﻲ أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‬
‫أن أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻛﺎﻨـت ﻤـن اﻷّواﺌـﻝ‪ ،‬ﻓـﻲ اﻷﺨـذ ﺒـﺎﻟّﻨظرة اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺠـو‬
‫ﻤن اﻟﻤﻼﺤظ ‪ّ ،‬‬
‫ﺒﻨﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻹﻨﻘﺎص ﻤـن إرﺴـﺎﻻت‬ ‫ﻛوﻛب اﻷرض‪ ،‬ﺤﻴث أﻋﻠﻨت اﻟﺤﻛوﻤﺔ اﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ّ 1990‬‬
‫ﻏﺎز ﺜﺎﻨﻲ أﻛﺴﻴد اﻟﻛرﺒون ﺒداﻴـﺔ ﻤـن ﺴـﻨﺔ ‪ 2005‬ﺒﻨﺴـﺒﺔ ‪ %25‬ﻤﻘﺎرﻨـﺔ ﺒﻤﺴـﺘوﻴﺎت ﺴـﻨﺔ ‪ 1997‬و ﺘ ّـم‬
‫ﻤﻛون ﻤن إﺤـدى ﻋﺸـر ﻋﻀـوا ﻤـن اﻟﺒرﻟﻤـﺎن‪ ،‬و ﻨﻔـس اﻟﻌـدد‬
‫ﻟﻬذا اﻟﻐرض ‪ ،‬إﻨﺸﺎء ﺠﻬﺎز ﺒرﻟﻤﺎﻨﻲ ّ‬
‫ـﻤﻲ ﻫـذا‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼـﻴن ﻤـن ﻤﺨﺘﻠـف اﻟﺠﻨﺴـﻴﺎت ﻟد ارﺴـﺔ ﻤﺴـﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ وﺼـﻴﺎﻏﺔ ﺘوﺼـﻴﺎت و ﺴ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻤـن‬
‫اﻟﺠﻬﺎز‪ ،‬ﻟﺠﻨﺔ اﻟﺒﺤث ﻋن إﺠراءات اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺠو اﻷرض)‪.(2‬‬
‫ﻴﻌد اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻤن ﺒﻴن ّأوﻝ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﺘﻲ أدرﺠت ﻓﻴﻪ اﻟﻨظرة اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ‪،‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﺘﻠك اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘّﻘﻨﻴﺎت اﻟوراﺜﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫اﻷﺴس اﻟﻬﺎﻤﺔ ّ‬
‫ﺘﻌد ﻓﻘط أﺤد ّ‬ ‫ﻓﻬﻲ ﻻ ّ‬
‫أن اﻟﻘﺎﻨون اﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻴﺨﻠط ﺒﻴن‬ ‫ﻓﺤﺴب ‪ ،‬ﺒﻝ وﻛذا اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬إﻻّ ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫« ﺘﺤت ﻛﻠﻤﺔ‬ ‫ﺘﺼور اﻟوﻗﺎﻴﺔ‬

‫» ‪PREVENTION‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺼور اﻟﺤﻴطﺔ » ‪ «Précaution‬و‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﺴﺘدراك‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻤﻴز ﺒﻴن ﻤﺼطﻠﺢ اﻟوﻗﺎﻴﺔ و‬
‫» ‪ ،«VORSORGE‬ﺒﻴﻨﻤﺎ اﻷدب اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ّ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﺒﺤدوث اﻟﺨطر اﻟذي‬ ‫اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﻌروﻓﺔ‪ ،‬وﺒﻴن ﻤﺼطﻠﺢ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻻ ﻴﺘطّﻠب ﻤﻌرﻓﺔ ّ‬
‫ﻨﻨوي ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻨﻔﺴﻨﺎ ﻤﻨﻪ )‪.(4‬‬

‫)‪ -(1‬ﻟﻘد ﺴﺒق أن طرﺤت اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﻠس اﻟدﺴﺘوري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻤﻨﺎﻗﺸﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻹﺠﻬﺎض و ﻤﻨﻊ اﻟﺤﻤﻝ‪ .‬و‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌرﻨﺴﻲ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬و ﺤﺴـب اﻟطـﺎﻋﻨﻴن ﻓـﺈ ّن رﻓـﻊ‬ ‫ّ‬ ‫اﺘّﻀﺤت ﻋدم دﺴﺘورﻴﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 1-221-2‬ﻤن ﻗﺎﻨون‬
‫اﻟﻤــدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻟوﻗــف اﻟﺤﻤــﻝ ﻤــن ‪ 10‬اﻟــﻰ ‪ 12‬اﺴــﺒوﻋﺎ ‪ ،‬ﻴــوﺤﻲ ﺒ ـﺄن اﻟﻤﺸــرع ﻗــد أﻨﻛــر اﻻﺤﺘﻴﺎطــﺎت اﻟواﺠﺒــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ أﺨﻼﻗﻴــﺎت‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻫو ﺒذﻟك ﻴرﺘﻛب ﺨطﺄ ﺒﻴﻨﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴﻤﻪ‪ .‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ اﻨظر ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﻠوم و‬
‫‪ -‬أ‪ .‬د ﻫﺠﻴرة دﻨوﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻤرﻛز اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪)،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.39-38‬‬

‫‪(2) [Link], « La LCPE et le principe ou l’approche de précaution»[Link]

‫‪de cré[Link]/CEPA/ip18/.p.23.‬‬
‫‪(3) - Ph. KOURILSKY, G. VINEY, [Link], p .263.‬‬
‫‪(4) - [Link], « La LCPE et le principe ou l’approche de précaution » http:// www.‬‬
‫‪Établissement de cré[Link]/CEPA/ip18/.p.23‬‬
‫‪89‬‬
‫اﻟﺘﻠوث اﻟﺼﺎدر‬
‫وﺠد اﻟﻤﺒدأ ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ‪ :‬ﻗﺎﻨون اﻟرﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺤﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻀﺎرة‪،‬‬
‫اﻟﺤﻴﺔ و ﻏﻴر ّ‬
‫ﻋﺎم ‪ 1974‬و اﻟذي ﻴﻬدف إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻌﻨﺎﺼر ّ‬
‫و اﺘّﺨﺎذ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ ﻀد ظﻬور ﻫذﻩ اﻷﺨطﺎر‪ ،‬ﻛﻤﺎ وﺠد ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻪ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ‬

‫اﻟﻤوارد اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺼﺎدر ﻋﺎم ‪ ،1976‬و ّ‬

‫ﺘم اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻀﻤن اﻷﻏراض اﻟﺘﻲ ﻤن‬
‫ﺘم إﺼدار ﻗﺎﻨون اﻟﻬﻨدﺴﺔ اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ ﻟﻌﺎم ‪.1990‬‬
‫أﺠﻠﻬﺎ ّ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ‬
‫ﺘم اﻟﻘوﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ أّﻨﻬﺎ ﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻟﺒﻌض ﺘرﺠﻤـﺎت‬ ‫ﻋدة ﺘﺸرﻴﻌﺎت داﺨﻠﻴﺔ ﻟﻠوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة‪ّ ،‬‬
‫إن ّ‬‫ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬و ﻫﻛذا ﻓﺈن" ‪ "THE CLEAN AIR ACT‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1993‬ﻴﻠزم ﻋﻨد إﻨﺸـﺎء ﻗواﻋـد ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ‬
‫ﺨﺎﺼـﺔ ﺒﺠـودة اﻟﻬـواء‪ ،‬ﺒﺘطﺒﻴـق ﻫـﺎﻤش أﻤـن ﻻ ﺒـﺄس ﺒـﻪ)‪ ،(1‬و ﻴﻬـدف اﻹﺘّﻔـﺎق‬ ‫ّ‬ ‫وطﻨﻴـﺔ ﺒﺴـﻴطﺔ‬
‫اﻟﺨـﺎص ﺒﻨظﺎﻓـﺔ اﻟﻤﻴـﺎﻩ »‪ « THE CLEAN WATER‬إﻟـﻰ إ ازﻟـﺔ ﺘﻠ ّـوث اﻟﻤـﺎء‪ ،‬ﻛﻤـﺎ اﺘّﺨـذت ﺴﻴﺎﺴـﺔ وطﻨﻴـﺔ‬
‫اﻟﻤﻠوﺜـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤﻴـﺎﻩ اﻷﻤرﻴﻛﻴـﺔ ‪ ،‬وﻴﻤﻨـﻊ‬
‫ﺘرﻤـﻲ إﻟـﻰ ﻀـﺒط اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻹ ازﻟـﺔ طـرح اﻟﻤـواد ّ‬
‫اﻻﺘّﻔـﺎق اﻟﻔـدراﻟﻲ اﻟﺨـﺎص ﺒﺎﻟﻐـذاء‪ ،‬اﻟـدواء و ﻤـواد اﻟﺘﺠﻤﻴـﻝ ‪« FEDERVAL FOOD, DRUGS AND‬‬

‫اﻟﺼﺎﻨﻊ‪ ،‬ﻋدم ﺨطورة اﻹﻨﺘﺎج‪.‬‬

‫» ‪ COSMETICS ACT‬ﻭ ﺘﺠﺎرة اﻟﻤواد اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ‪ ،‬إﻻّ إذا أﺜﺒت ّ‬
‫ﺘﻐﻴر‬
‫اﻟﻤﺘﺤدة‪ ،‬ﺒﻤﻘﺎوﻤﺘﻪ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻷّﻗﻝ ﻓﻲ ﻤﻴدان ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ُوﺼف ﻤوﻗف اﻟوﻻﻴﺎت‬
‫ﺴﻤﻴت ﻨظرة اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة "ﺴﻴﺎﺴﺔ ﻋدم اﻟّﻨدم" أﻴن ُ◌ﺘﺘﺨذ ﻓﻴﻬﺎ ّ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر‪ ،‬إﻻّ إذا‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎخ ﺤﻴث ّ‬
‫ﻤزﻴـﺔ إﻀـﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬أﻻ‬
‫ﻤؤﺴﺴـﺔ ﻤـن اﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ و ﺘﻘ ّـدم ّ‬
‫ﻛﺎﻨـت ﻓـﻲ ّﺤـد ذاﺘﻬـﺎ ﻤﺒ ّـررة ﻛﻠﻴـﺎ‪ ،‬أي ّ‬
‫وﻫﻲ اﻹﻨﻘﺎص ﻤن ارﺴﺎﻻت اﻟﻐﺎزات اﻟدﻓﻴﺌﺔ)‪.(3‬‬

‫‪(1) - Ph. KOURILSKY, G. VINEY, [Link], p .263.‬‬

‫‪(2) - Politique du sans regrets.‬‬
‫‪(3) - [Link], [Link], p. 13.‬‬
‫‪90‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤوﻗف اﻟدوﻝ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻤن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻓﻲ دوﻟـﺔ اﻟﻛـــوﻴت‬
‫ـص ﻗــﺎﻨوﻨﻲ ﺼـرﻴﺢ ﻴــﻨظم ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻛوﺠــﻪ ﺤــدﻴث ﻟﻤﺒــدأ‬
‫ﻋﻠــﻰ اﻟــرﻏم ﻤــن ﻋــدم وﺠــود ﻨـ ّ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻟﻛوﻴـت‪ ،‬إﻻّ أن اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﺒﻔﻛرﺘﻴـﻪ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴـﺔ و اﻟﺤدﻴﺜـﺔ ) اﻟﺤﻴطـﺔ( ﻴﺠـد ﺘطﺒﻴﻘـﺎ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻠﻤـواطن اﻟﻛـوﻴﺘﻲ‪ ،‬و‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﺘﺸـرﻴﻌﺎت و اﻟﻤ ارﺴـﻴم اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬و ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﺜــروة اﻟزراﻋﻴــﺔ و اﻟﺴــﻤﻛﻴﺔ‪ ،‬و اﻟﺘﻨــوع اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ ‪ ،‬ﻓﻘــد ورد ذﻟــك اﻟﻤﺒــدأ ﻓــﻲ ﻗــﺎﻨون اﻟﻬﻴﺌــﺔ اﻟﻌﺎﻤــﺔ‬
‫ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ رﻗــم ‪ 21‬ﻟﺴــﻨﺔ ‪ 1995‬اﻟﻤﻌـ ّـدﻝ ﺒﺎﻟﻘــﺎﻨون رﻗــم ‪ 16‬ﻟﺴــﻨﺔ ‪ 1996‬ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة اﻟﺜﺎﻤﻨــﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘــﻲ‬
‫اﺸـ ـﺘرطت ﻀ ــرورة إﺠـ ـراء د ارﺴ ــﺎت اﻟﻤ ــردود اﻟﺒﻴﺌ ــﻲ ﻟﻠﻤﺸ ــﺎرﻴﻊ اﻟﺘ ــﻲ ﻓ ــﻲ ط ــور اﻹﻨﺸ ــﺎء أو اﻟﻘﺎﺌﻤ ــﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ‪.‬‬
‫ﻛــذﻟك ﻤــﺎ ﻗـ ّـررﻩ اﻟﻤرﺴــوم اﻷﻤﻴــري ﺒﻘــﺎﻨون رﻗــم )‪ (33‬ﻟﺴــﻨﺔ ‪ 1960‬ﺒﺸــﺄن إﺠ ـراءات اﻟرﻗﺎﺒــﺔ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻋﻠــﻰ اﻷﺸــﺨﺎص اﻟﻘــﺎدﻤﻴن إﻟــﻰ اﻟﻛوﻴــت ﻤــن ﺠﻬــﺎت ﻤوﺒــوءة ﺒــﺒﻌض اﻷﻤ ـراض اﻟﻤﻌدﻴــﺔ‪،‬‬ ‫اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ أن ﺘﺘّﺨـذ إﺠـراءات اﻟرﻗﺎﺒـﺔ أو اﻟﻌـزﻝ ﻟﻸﺸـﺨﺎص‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫ﺤﻴث أﺠﺎزت اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟـﻰ ﻟـداﺌرة اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻘﺎدﻤﻴن إﻟﻰ اﻟﻛوﻴت ﻤن ﺠﻬﺔ ﻤوﺒوءة‪.‬‬
‫ﻛﻤ ــﺎ وﺠ ــد اﻟﻤﺒ ــدأ ﺘطﺒﻴﻘ ــﺎ ﻟ ــﻪ ﻓ ــﻲ اﻟﻘ ــﺎﻨون رﻗ ــم )‪ (19‬ﻟﺴ ــﻨﺔ ‪ 1973‬ﺒﺸ ــﺄن اﻟﻤﺤﺎﻓظ ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ‬
‫ﻤﺼ ــﺎدر اﻟﺜـ ــروة اﻟﺒﺘروﻟﻴ ــﺔ ﻓـ ــﻲ اﻟﻛوﻴ ــت إذ ﻗـ ـ ّـرر ﻓ ــﻲ اﻟﻤـ ــﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜ ــﺔ ﻤﻨـ ــﻪ اﺘّﺨ ــﺎذ ﻛﺎﻓـ ــﺔ اﻟﺘـ ــداﺒﻴر و‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﻤﻨﻊ أي ﺘﻠـف أو ﺨطـر ﻴﻨﺸـﺄ ﻋـن اﻟﻌﻠﻤﻴـﺎت اﻟﺒﺘروﻟﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﺤﻴـﺎة‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ‪ ،‬أو اﻟﻤﻤﺘﻠﻛـﺎت‪ ،‬أو ﻤﺼـﺎدر اﻟﺜـروة اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ‪ ،‬أو اﻟﻤﻘـﺎﺒر‪ ،‬أو اﻷﻤـﺎﻛن‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫اﻟﺒﺸرﻴﺔ‪ ،‬أو اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟدﻴﻨﻴﺔ‪ ،‬أو اﻷﺜرﻴﺔ أو اﻟﺴﻴﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺠب اﺘّﺨﺎذ ﺠﻤﻴﻊ اﻻﺤﺘﻴﺎطـﺎت اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﻤﻨـﻊ ﺘﻠـوث اﻟﻬـواء و‬
‫اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﺴطﺤﻴﺔ و اﻟﺠوﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫و اﻟﻘ ــﺎﻨون رﻗ ــم ) ‪ (15‬ﻟﺴ ــﻨﺔ ‪ 1995‬ﺒﺸ ــﺄن ﻤﻛﺎﻓﺤ ــﺔ اﻟﺘ ــدﺨﻴن إذ ﻗ ـ ّـرر ﻓ ــﻲ اﻟﻤ ــﺎدة اﻟراﺒﻌ ــﺔ ﺤظ ــر‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺘدﺨﻴن ﻓﻲ اﻷﻤﺎﻛن اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺼدر ﺒﺘﺤدﻴدﻫﺎ ﻗرار ﻤن و ازرة‬
‫و ﻛــذﻟك اﻟﻤرﺴــوم ﺒﻘــﺎﻨون رﻗــم )‪ (62‬ﻟﺴــﻨﺔ ‪ 1992‬ﺒﺸــﺄن اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻤــن ﻤــرض اﻹﻴــدز‪ ،‬إذ ﻗـ ّـرر ﻓــﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ـﺔ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ اﻹﺠ ـراءات اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﺘوﻗﻴــﻊ اﻟﻔﺤــص‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫اﻟﻤــﺎدة اﻟراﺒﻌــﺔ ﻤﻨــﻪ ﻀــرورة ﻗﻴــﺎم و ازرة اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟطﺒﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎدﻤﻴن إﻟﻰ اﻟﺒﻼد ﻤن اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﺜﺒت ﺘﻔﺸﻲ ﻤرض اﻹﻴدز ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫‪91‬‬
‫ـﻲ و ﺒــﻴض اﻟﺘﻔ ـرﻴﺦ‬
‫و اﻟﻘـرار اﻟــوزاري رﻗــم )‪ (15‬ﻟﺴــﻨﺔ ‪ 1967‬ﺒﺸــﺄن إﺠـ ارءات اﺴــﺘﻴراد اﻟــدﺠﺎج اﻟﺤـ ّ‬
‫اﻟﺤﻲ ﺴواء ﺒرﻓﻘﺔ اﻟﻤﺴﺎﻓرﻴن أو أي وﺴﻴﻠﺔ أﺨرى‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻗرر ﻤﻨﻊ اﺴﺘﻴراد اﻟدﺠﺎج‬
‫ﻤن اﻟﺨﺎرج‪ ،‬إذ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﺴﺘﺨدام اﻹﺸﻌﺎع ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ‬ ‫ّ‬ ‫ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ ﻻﺌﺤﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ و اﻟﻤﺴﺘﻠزﻤﺎت‬ ‫و ﻤﺎ ّ‬
‫ﻤﺎدﺘــﻪ اﻟراﺒﻌــﺔ ﻤــن ﻤﻨــﻊ‬
‫اﻟﻤـواد اﻟﻐذاﺌﻴــﺔ اﻟﺼــﺎدرة ﺒﻘـرار وزﻴـر اﻟﺼــﺤﺔ رﻗــم )‪ (290‬ﻟﺴــﻨﺔ ‪ 1998‬ﻓـﻲ ّ‬
‫ﻗررﺘﻪ ﻓـﻲ ﻤﺎدﺘﻬـﺎ اﻟﺜﺎﻟﺜـﺔ ﻤـن ﻋـدم ﺠـواز اﺴـﺘﻴراد‬ ‫اﺴﺘﻴراد أﻏذﻴﺔ اﻷطﻔﺎﻝ اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺒﺎﻹﺸﻌﺎع‪ ،‬و ﻤﺎ ّ‬
‫أﻏذﻴ ــﺔ ﻤﻌﺎﻟﺠ ــﺔ ﺒﺎﻹﺸ ــﻌﺎع إﻻّ ﻤ ــن اﻟ ــدوﻝ اﻷﻋﻀ ــﺎء ﻓ ــﻲ اﻟﻤﺠﻤوﻋ ــﺔ اﻻﺴﺘﺸ ــﺎرﻴﺔ اﻟدوﻟﻴ ــﺔ ﻟﺘﺸ ــﺠﻴﻊ‬
‫اﻷﻏذﻴﺔ )‪.(1)(ICFI‬‬

‫)‪ -(1‬د‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ -‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪ ،-‬ﺒدون طﺒﻌﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪،‬‬
‫ﺴﻨﺔ ‪ ، 2009،‬ص‪.281.‬‬
‫‪92‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻓﻲ ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﻤﺼر اﻟﻌرﺒﻴﺔ‬
‫ـﺄن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻻ ﻴﺠــد ﻟــﻪ‬
‫ذﻫــب ﺒﻌــض اﻟﻔﻘــﻪ ﻓــﻲ ﺠﻤﻬورﻴــﺔ ﻤﺼــر اﻟﻌرﺒﻴــﺔ إﻟــﻰ اﻟﻘــوﻝ ﺒـ ّ‬
‫ﻤرﺠﻌﻴــﺔ ﺼ ـرﻴﺤﺔ ﻓــﻲ ﻗــﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﻓــﻲ ﻏﻴ ـرﻩ ﻤــن اﻟﺘﺸ ـرﻴﻌﺎت اﻷﺨــرى اﻟﺘــﻲ ﻟﻬــﺎ ﻋﻼﻗــﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ‬
‫اﻟﺘﻌرض ﻟﻪ ﻀﻤﻨﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺠزاءا ﻤن ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ أو ﻤرادﻓﺎ ﻟﻬﺎ)‪.(1‬‬
‫ﻴﺘم ّ‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬و ّإﻨﻤﺎ ّ‬
‫وﻨﺤن ﻤن ﺠﺎﻨﺒﻨﺎ ﻨﺘّﻔق ﻤﻊ ﻫذا اﻟرأي ﻓﻲ ﻋـدم وﺠـود ﺘﻌرﻴـف ﺼـرﻴﺢ أو ﻤﺠـرد ﺘﻌـرض ﻟﻤﺒـدأ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﻤﺼـرﻴﺔ‪ ،‬و إن ﻛـﺎن ذﻟـك ﻻ ﻴﻤﻨـﻊ ﻤـن اﻟﺘﻌ ّـرض ﻟـﻪ ﺒﺼـورة ﻀـﻤﻨﻴﺔ ﺴـواء‬
‫ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻏﻴرﻩ ﻤن اﻟﻘواﻨﻴن‪.‬‬
‫ﻓﻨﺠـد أن اﻟﻤـﺎدة اﻟﺘﺎﺴـﻌﺔ ﻋﺸـرة ﻤـن ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﻤﺼــري رﻗـم ‪ 4‬ﻟﺴـﻨﺔ ‪ 1994‬ﻗـد اﺸــﺘرطت‬
‫ﻀ ــرورة إﺠـ ـراء د ارﺴ ــﺎت اﻟﺘﻘﻴ ــﻴم اﻟﺒﻴﺌ ــﻲ ﻟﻠﻤﺸ ــروﻋﺎت اﻟﺘ ــﻲ ﺘطﻠ ــب إﺼ ــدار ﺘ ــرﺨﻴص ﻟﻬ ــﺎ‪ ،‬و ﻫ ــذﻩ‬
‫اﻟدراﺴﺎت ﻫﻲ ﻤظﻬر ﻤن ﻤظﺎﻫر ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ و ﺴـوف ﻨﺘﻨﺎوﻟﻬـﺎ ﺘﻔﺼـﻴﻼ ﻓـﻲ اﻟﻤﺒﺤـث اﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻤـن‬
‫اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﺘﺤت ﻋﻨوان طﺒﻴﻌﺔ اﻻﻟﺘزام اﻟذي ﻴرﺘّﺒﻪ ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ‪ ،‬و ﻤﺎ ورد ﻓـﻲ اﻟﻤـﺎدة )‪ (24‬ﻤـن‬
‫ذات اﻟﻘﺎﻨون ﻤن إﻨﺸـﺎء ﺸـﺒﻛﺎت ﻟﻠرﺼـد اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﺘﻀـم ﻤﺤطـﺎت و وﺤـدات ﻋﻤـﻝ ﻴﻛـون دورﻫـﺎ رﺼـد‬
‫ﻤﻛوﻨﺎت و ﻤﻠوﺜﺎت اﻟﺒﻴﺌﺔ دورﻴﺎ و إﺘﺎﺤﺔ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت ﻟﻠﺠﻬﺎت اﻟﻤﻌﻨﻴـﺔ‪ ،‬أﻴﻀـﺎ ﻤـﺎ ورد ﻓـﻲ اﻟﻤـﺎدة )‪(25‬‬
‫ـص‪ ،‬ﺒــﺄن ﻴﻀــﻊ ﺠﻬــﺎز ﺸــﺌون اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺨطــﺔ ﻟﻠط ـوارئ ﻟﻤواﺠﻬــﺔ اﻟﻛ ـوارث‬
‫ﻤــن ذات اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــذي ﻨـ ّ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ‪ ،‬و ﻤــﺎ ورد ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة )‪ (29‬ﻤــن ذات اﻟﻘــﺎﻨون ﻤــن ﺤظــر ﺘــداوﻝ اﻟﻨﻔﺎﻴــﺎت و اﻟﻤـواد اﻟﺨطـرة‬
‫ﺒﻐﻴــر ﺘــرﺨﻴص ﻤــن اﻟﺠﻬــﺔ اﻹدارﻴــﺔ‪ ،‬و ﻤــﺎ ورد ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة )‪ (32‬ﻤــن ﺤظــر اﺴــﺘﻴرادﻫﺎ أو اﻟﺴــﻤﺎح‬
‫ﻗررﺘ ــﻪ اﻟﻤــﺎدة ) ‪ (49‬ﻤ ــن ذات‬
‫ﺒــدﺨوﻟﻬﺎ أو ﻤرورﻫــﺎ ﻓ ــﻲ أ ارﻀــﻲ ﺠﻤﻬورﻴ ــﺔ ﻤﺼــر اﻟﻌرﺒﻴ ــﺔ‪ ،‬و ﻤــﺎ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨون ﻤـن أﻨـﻪ ﻴﺤظـر ﻋﻠـﻰ ﺠﻤﻴـﻊ اﻟﺴـﻔن أﻴـﺎ ﻛﺎﻨـت ﺠﻨﺴـﻴﺘﻬﺎ ﺘﺼـرﻴف أو إﻟﻘـﺎء اﻟزﻴـت أو اﻟﻤـزﻴﺞ‬
‫اﻟزﻴﺘﻲ ﻓﻲ اﻟﺒﺤر اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ أو اﻟﻤﻨطﻘﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ ﻤﺼر اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ رﻗـم )‪ (242‬اﻟﺼـﺎدر ﺒﺘـﺎرﻴﺦ ‪ 1998/8/1‬ﻋﻠـﻰ ﺤظـر اﺴـﺘﻴراد‬ ‫ّ‬ ‫ﻨص ﻗرار وزﻴر‬‫ﻛذﻟك ّ‬
‫اﻟﻤ ـواد اﻟﻐذاﺌﻴــﺔ اﻟﻤﻬﻨدﺴــﺔ وراﺜﻴــﺎ إﻟــﻰ أن ﻴﺜﺒــت ﻋــدم اﻟﻀــرر ﻤﻨﻬــﺎ‪ ،‬و ﻀــرورة أن ﻴﺼــﺎﺤب ﻫــذﻩ‬
‫اﻟﻤواد ﺸﻬﺎدة ﺘﻔﻴد ﻋدم اﺴﺘﺨدام ﻫذﻩ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ إﻨﺘﺎﺠﻬﺎ‪.‬‬

‫‪(1) - R Ismail : La politique de l’environnement en France et en Egypte, thése, paris ,1 2001, P. 98.‬‬
‫‪93‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻀﻤن ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫ط أر ﻋﻠﻰ ﻤﻀﻤون اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠ ازﺌـر ﺘطـورات ﻨوﻋﻴـﺔ ﻓﺒﻌـد إﻋﻼﻨـﻪ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى‬
‫و إﺜـراء ﻓـﻲ ﻤﻀـﻤوﻨﻪ ﺤﻴـث اﺴـﺘﺤدﺜت‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻟدوﻟﻲ)‪ ،(1‬أﺤرز ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟـداﺨﻠﻲ إﻗـ ار ار دﺴـﺘورﻴﺎ‬
‫ﻤﺘﺨﺼـص ﻓـﻲ ﺣﻤﺎﻳ‪S‬ﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠزاﺌر اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﺴـﻨﺔ ‪ 1974‬وﻛﺎﻨـت أوﻝ ﺠﻬـﺎز إداري ﻤرﻛـزي‬
‫‪.‬‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫واﻨﺘﻘــﻝ إﻟــﻰ اﻟﺘﺠﺴــﻴد ﻤــن ﺨــﻼﻝ وﻀــﻊ آﻟﻴــﺎت ﺘﺸـرﻴﻌﻴﺔ ﻹﻋﻤﺎﻟــﻪ ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﻘــﺎﻨون ‪03-83‬‬
‫ﻟﻴﺤ ّـدد اﻹطـﺎر اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴـﺔ اﻟوطﻨﻴـﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ﺘرﻤـﻲ إﻟـﻰ‬ ‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬

‫)‪ -(1‬ﺘﻛرس ﺒﺸﻛﻝ ﺼرﻴﺢ ﻀﻤن ﻨدوة ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1972‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻛﻝ ﻓرد ﻓﻲ ﺤﻴﺎة‬
‫ﺘﺒﻨﺘﻪ اﻟﺠزاﺌر ﺒﻌد اﻻﺴﺘﻘﻼﻝ دﺴﺘور ‪ 1963‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺘﻌﺘرف اﻟﻤﺎدة ‪ " 16‬ﺒﺤق ّ‬
‫)‪ - (2‬أوﻝ دﺴﺘور ّ‬
‫ﻻﺌﻘﺔ "‪.‬‬
‫‪ -‬دﺴﺘور ‪ 1976‬ﺤﻴث ورد ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 12‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤﻨﻪ ﻋﺒﺎرة " ﺘرﻗﻴﺔ اﻹﻨﺴﺎن و ﺘوﻓﻴر أﺴﺒﺎب ﺘﻔﺘﺢ ﺸﺨﺼﻴﺘﻪ و ازدﻫﺎرﻫﺎ"‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟوطﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1986‬اﻟذي ﻴﺸﻴر ﻟﻠﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻀﻤﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻓﻲ ﻤﻀﺎﻤﻴﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻷﺸﺨﺎص ﻀد ﺠﻤﻴﻊ أﺸﻛﺎﻝ اﻟﻤﻀﺎر اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻋن طرﻴق اﺘّﺨﺎذ اﻟدوﻟﺔ ﻟﻺﺠراءات و اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ و اﻟﻛﻔﻴﻠﺔ ﺒﺎﻟﺤﻔﺎظ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤواطﻨﻴن ﻤن اﻷﻤراض واﻟﻤﻀﺎر اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘوازﻨﺎت اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ و وﻗﺎﻴﺔ ّ‬
‫‪ -‬دﺴﺘور ‪ 1989‬أﺒﻘﻰ اﻟﻤﺸرع ﻋﻠﻰ ﺒﻌض اﻟﻌﺒﺎرات اﻟواردة ﻓﻲ اﻟدﺴﺎﺘﻴر اﻟﻤﺎﻀﻴﺔ‪ ،‬وﺘطرق ﻟﻬﺎ ﺒﺈﻋﺎدﺘﻪ ذﻛر ﻋﺒﺎرة " ﺘﻔﺘﺢ اﻹﻨﺴﺎن‬
‫ﺒﻛﻝ أﺒﻌﺎدﻩ" وﻛذا ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 30‬اﻟﺘﻲ ﺘﻨص ﻋﻠﻰ"ﺘﺴﺘﻬدف اﻟﻤؤﺴﺴﺎت ﻀﻤﺎن ﻤﺴﺎواة ﻛﻝ اﻟﻤواطﻨﻴن و اﻟﻤواطﻨﺎت ﻓﻲ اﻟﺤﻘوق‬
‫واﻟواﺠﺒﺎت ﺒﺈ زاﻟﺔ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﻌوق ﺘﻔﺘﺢ ﺸﺨﺼﻴﺔ اﻹﻨﺴﺎن"‪.‬‬
‫ﺘﻀﻤن ﻤن ﺨﻼﻝ أﺤﻛﺎﻤﻪ اﻟواردة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻝ اﻟراﺒﻊ ﻟﻠﺤﻘوق واﻟﺤرﻴﺎت اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ أﻫﻤﻬﺎ‪ :‬ﺘﻔﺘﺢ ﺸﺨﺼﻴﺔ‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬دﺴﺘور‪ 1996‬اﻟذي‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‪ ،‬واﻷﻤن‪ ،‬واﻟﻨظﺎﻓﺔ‪ ،‬واﻟﺤق ﻓﻲ اﻟراﺤﺔ‪ ،‬وﺴﻼﻤﺔ اﻹﻨﺴﺎن اﻟﺒدﻨﻴﺔ واﻟﻤﻌﻨوﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫ّ‬ ‫اﻹﻨﺴﺎن‪ ،‬اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟرﻋﺎﻴﺔ‬
‫اﺤﺘرام اﻟﺤﻴﺎة اﻟﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪10‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬وﻨﻔس اﻟﺸﻲء ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻌدﻴﻝ دﺴﺘور ‪ 1996‬ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 2002‬وﺴﻨﺔ ‪ 2008‬ﺒﻤوﺠب اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪03 - 02‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 15‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪2008‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬أﺒرﻴﻝ ‪ ، 2002‬واﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪19-08‬‬
‫أﺒرﻴﻝ ‪ 2002‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ رﻗم ‪ّ 25‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 2008‬اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺎن اﻟﺘﻌدﻴﻝ اﻟدﺴﺘوري‪.‬‬
‫اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ رﻗم ‪ّ 63‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ‬
‫‪ -‬ﻤرﺴوم رﻗم ‪ 156 -74‬ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻴوﻟﻴو‪ ، 1974‬ﻴﺘﻀﻤن إﺤداث ﻟﺠﻨﺔ وطﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ج‪.‬ر ‪.‬ﻋدد ‪ّ : 59‬‬
‫‪.1974‬‬
‫ﻋدة و ازرات ﻴرأﺴﻬﺎ وزﻴر اﻟدوﻟﺔ‪ ،‬ﺘﻨظر ﻓﻲ اﻟﻤﺸﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻟﺘﺤﺴﻴن إطﺎر وظروف اﻟﺤﻴﺎة‪،‬‬
‫وﺠﺎءت ﺘﺸﻛﻴﻠﺔ اﻟﻠّﺠﻨﺔ ﻤﻛوﻨﺔ ﻤن ﻤﻤﺜﻠﻲ ّ‬
‫واﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﻀﺎر واﻟﺘﻠوث‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﻀطﻠﻊ ﺒوﻀﻊ اﻟﺨطوط اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻟﻠﺤﻛوﻤﺔ‪ ،‬اﻟﻤواد ﻤن ‪ 01‬إﻟﻰ ‪ 04‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم‬
‫‪ 156-74‬اﻟﺴﺎﺒق ‪.‬‬
‫وﺘم إﻨﻬﺎء ﻤﻬﺎم اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﺒﺴﻨﺘﻴن ﺒﻌد ﺘﻨظﻴم اﻟﻛﺘﺎﺒﺔ اﻟداﺌﻤﺔ ﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬دون أن ﺘﻀﻊ ﺒرﻨﺎﻤﺞ أو‬
‫‪ّ -‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 15‬أوت ‪ 1977‬ج ر ﻋدد‬ ‫ّ‬ ‫ﻤﺨطط وطﻨﻲ ﻟﺘﺤدﻴد ﻛﻴﻔﻴﺔ اﻟﺘدﺨﻝ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪119-77‬‬
‫‪.1977/64‬‬
‫)‪ - (3‬ﻗﺎﻨون ‪ 03-83‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﻠﻐﻰ ﺒﻤوﺠب اﻟﻘﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‬
‫‪ -‬ج ر ﻋدد ‪.1983/ 06‬‬
‫‪94‬‬
 ‫ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤـوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ‪ ،‬واﺘّﻘـﺎء ﻛـﻝ أﺸـﻛﺎﻝ اﻟﺘﻠـوث واﻟﻤﻀـﺎر وﻤﻛﺎﻓﺤﺘـﻪ وﺘﺤﺴـﻴن إطـﺎر اﻟﻤﻌﻴﺸـﺔ‬
‫وﻨوﻋﻴﺘﻬﺎ)‪.(1‬‬
‫ـردد اﻟــذي ﺼــﺎﺤب ﺘطــور اﻟﺤــق ﻓــﻲ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬واﻟــذي ﻛــﺎن ﻓــﻲ‬
‫ﻓﺒﻌــد ﺘﺠــﺎوز ﻤرﺤﻠــﺔ اﻟﻨﻘــﺎش واﻟﺘـ ّ‬
‫ﻤﺠﻤﻠﻪ ﻴﻬـدف ﻓـﻲ اﺨﻀـﺎﻋﻪ إﻟـﻰ اﻟﺤﻘـوق اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴـﺔ اﻟﻤرﺘﺒطـﺔ ﺒﺸـﺨص اﻹﻨﺴـﺎن)‪ ،(2‬اﻨﺘﻘـﻝ ﻤﻀـﻤون‬
‫اﻟﺤق ﻓﻲ اطﺎر ﺘطور اﻷﻨظﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬إﻟﻰ اﻋﺘﻤﺎد أﺴﻠوب ﻗطﺎﻋﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ)‪ ،(3‬واﻟـذي ﺴـﺎﻫم‬
‫ﻓﻲ ﺘطـور اﻟﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ اﻟﺸـﻤوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ﻓـﻲ اﻟﺘﺸـرﻴﻊ اﻟـوطﻨﻲ اﻟﺠ ازﺌـري ﻤـن ﺨـﻼﻝ أوﻝ ﻗـﺎﻨون ﻤﺤـوري‬
‫ﻤﺘﻌﻠّ ـق ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ)‪ ،(4‬إﻻّ أن اﻟرؤﻴــﺔ اﻟﻘطﺎﻋﻴــﺔ ﺒــدورﻫﺎ ﻋرﻓــت ﺘطــو ار ﻤﻠﺤوظــﺎ وأﺼــﺒﺤت ﺘﺘّﺠــﻪ‬
‫اﻟﻰ اﺴﺘﻴﻌﺎب اﻷوﺴـﺎط واﻟﻌﻨﺎﺼـر اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ واﻷﻨﺸـطﺔ اﻟﻤزاوﻟـﺔ ﻓﻴﻬـﺎ ﻀـﻤن رؤﻴـﺔ ﺸـﻤوﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻴﻌـود‬
‫ذﻟك اﻟﻰ ﺨﺼوﺼﻴﺔ ﻫـذﻩ اﻷﻨظﻤـﺔ ٕواﻟـﻰ ﺘطـور ﻋﻠـم اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴـﺎ‪ ،‬ﻓﻠـم ﻴﻌـد ﻴﻨظـر اﻟـﻰ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫ﺒﺄﻨﻬـﺎ ﻋﻨﺎﺼــر ﻗطﺎﻋﻴــﺔ ﻤﺘﻨــﺎﺜرة ﺒــﻝ واﻛــب اﻟﻘــﺎﻨون ﻫـذﻩ اﻟﺤﻘﻴﻘــﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻗـرار ﺠﻤﻠــﺔ ﻤــن‬
‫اﻟﻤﺒــﺎدئ ﻻﺤﺘﻀــﺎن اﻟطــﺎﺒﻊ اﻟﺸــﻤوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻋطــﺎء ﻤﻌﻨــﻰ و وﺠــود ﻗــﺎﻨوﻨﻲ‬
‫‪.‬‬ ‫ﻷﻨظﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ‬
‫)‪(5‬‬

‫)‪ - (1‬أﺸﺎرت اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﺤﻔظ اﻟطﺒﻴﻌﺔ ﻓﻲ أوﻝ ﺘﻘرﻴر ﻟﻬﺎ " ﺤﻔظ اﻟطﺒﻴﻌﺔ‪ -‬ﺘﻘﻴﻴم وآﻓﺎق"‪ ،‬أﻨﻪ ﻴﺠب اﻋﺘﻤﺎد ﺴﻴﺎﺴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓظﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺘراث اﻟطﺒﻴﻌﻲ‪ ،‬ﻛﺎﻟﻤﺴﺎﺤﺎت اﻟﻐﺎﺒﻴﺔ و اﻟﺴﻬوب و اﻟﺼﺤراء‪ ،‬وأﺒرزت اﻟﺘدﻫور اﻟذي ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻪ ﻫذﻩ اﻷوﺴﺎط اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﻤن ﺠراء ﺘطور اﻟطرﻗﺎت واﻟﻬﻴﺎﻛﻝ اﻟﻘﺎﻋدﻴﺔ واﻟﺘﻌﻤﻴر واﻟﺤراﺌق واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﺤﺎت اﻟﻐﺎﺒﻴﺔ ٕواﻫﻤﺎﻝ اﻷراﻀﻲ واﻨﺘﺸﺎر‬
‫اﻟزراﻋﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﺎطق اﻷﻨظﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻬﺸﺔ واﻨﺠراف اﻟﺘرﺒﺔ واﻟرﻋﻲ اﻟﻤرﻛز واﻟﺠﻔﺎف‪ ،‬و أﻀﺎف ﺘﻘرﻴر آﺨر ‪ -‬ﻟﻠوﻛﺎﻟﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﺤﻔظ‬
‫اﻟطﺒﻴﻌﺔ ‪-‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ "ﺤﺘﻰ ﺒﻌد ﺼدور ﻗﺎﻨون ‪ 03-83‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﺈن اﻻﻨﺸﻐﺎﻻت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ ﻟم ﺘﺼﺒﺢ‬
‫ﻤﻬﻤﺔ ﺴﻬﻠﺔ"‪.‬‬
‫)‪ - (2‬ﺘﻤﺜﻠت اﻟرؤﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻋﺘﻤﺎد ﻗواﻨﻴن ﻗطﺎﻋﻴﺔ ﻛﺜﻴرة ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺜﻝ‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻴﺎﻩ واﻟﻐﺎﺒﺎت واﻟﺜروة اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ او اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬وﺸﻤﻠت ﻤﺨﺘﻠف اوﺠﻪ اﻟﻤﻀﺎر واﻟﺘﻠوث‪ ،‬اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪ ،‬اﻻﺸﻌﺎﻋﺎت واﻟﻤﻨﺸﺂت‬
‫ﻤﺤددة ﺒذاﺘﻬﺎ وﻤﻨﻔﺼﻠﺔ إدارﻴﺎ وﻫﻴﻛﻠﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻘد اﺴﺘﻘر ﺘﻘﻠﻴدﻴﺎ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻛﺜﻴر‬
‫)‪ - (3‬ﻨظ ار ﻻرﺘﺒﺎط اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﺒﻘطﺎﻋﺎت ّ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ ﻀﻤن ﻤﺨططﺎت ﻗطﺎﻋﻴﺔ ﺘﺘﺒﻊ ﻟدواﺌر و ازرﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬اﻷﻤر اﻟذي أوﺠد ﻗﺒﻝ ظﻬور اﻟﺘﺨطﻴط اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﺸﻤوﻟﻲ ﺘﺨطﻴطﺎ ﺒﻴﺌﻴﺎ‬
‫ﻗطﺎﻋﻴﺎ ﻤﺤﻀﺎ ‪ ،‬إذ اﻨﺤﺼر اﻟﺘﺨطﻴط اﻟﺒﻴﺌﻲ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ﺨﻼﻝ اﻟﺜﻼث ﻋﺸرﻴﺎت اﻟﻤﺎﻀﻴﺔ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻪ اﻟﻘطﺎﻋﻲ‪ ،‬وﺸﻤﻝ اﻟﺘﺨطﻴط ﻓﻲ‬
‫ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﻴﺎﻩ ‪ ،‬وﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪،‬وﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﻤراﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠ ازﺌر ص‪.42،‬‬
‫)‪ - (4‬ﻗﺎﻨون ‪ 03-83‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻠﻐﻰ ﺒﻤوﺠب اﻟﻘﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪.‬‬
‫)‪ - (5‬ﻨظ ار ﻟﻌدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟﺘﺨطﻴط اﻻﻗﺘﺼﺎدي وﻗﺼور أﺴﺎﻟﻴب اﻟﺘﺨطﻴط اﻟﻘطﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴق ﺘﺼورات وﺘوﺠﻴﻬﺎت ﻓﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ظﻬر اﻟﺘﺨطﻴط اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﻤﺘﺨﺼص أو اﻟﺘﺨطﻴط اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﺸﻤوﻟﻲ اﻟﻤرﻛزي ﻟﻴس ﻛﺒدﻴﻝ ﻋن أﺴﺎﻟﻴب اﻟﺘﺨطﻴط‬
‫اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ٕ ،‬واﻨﻤﺎ ﻤﻛﻤﻼ ﻟﻠﻨﻘﺎﺌص اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘري ﻨظم اﻟﺘﺨطﻴط اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬وﻨظ ار ﻟﻠﻤوﻗف اﻟﺴﻴﺎﺴﻲ اﻟﻤﻨﺎوئ ﻟﻠﻤوازﻨﺔ ﺒﻴن اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟذي‬
‫ﺘﻛرس ﻤﻊ ظﻬور ﻤﻔﻬوم ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺘم اﻋﺘﻤﺎد اﺴﻠوﺒﻴن‪ :‬أ‪ -‬أﺴﻠوب اﻟﺘﺨطﻴط اﻟﻤرﻛزي واﻟﺸﻤوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬و اﻟذي ادى اﻟﻰ‬
‫اﻋﺘﻤﺎد أوﻝ ﻤﺨطط وطﻨﻲ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﺨطط اﻟوطﻨﻲ ﻟﻸﻋﻤﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ . PNAE1996‬ب‪ -‬اﻟﻤﺨطط اﻟوطﻨﻲ ﻟﻸﻋﻤﺎﻝ ﻤن أﺠﻝ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﺠوان‪. PNDD 2001‬‬
‫‪ -‬د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ص‪.53-52-51 .‬‬
‫‪95‬‬
 ‫أوﻻ‪ -‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺘﺠﺴﻴد ﻟﻘواﻋد ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫ـص ﻋﻠــﻰ ﺜﻤﺎﻨﻴــﺔ‬
‫ﺘﺒﻨـﻰ اﻟﻤﺸــرع اﻟﺠ ازﺌــري ﻫــذا اﻷﺴــﻠوب ﻓــﻲ ﻗـﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ‪ ، 10-03‬وﻨـ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﻤوﺠﻬــﺔ ﻟﻘــﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ وﻤﻀــﻤون اﻟﺤــق ﻓــﻲ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ‪ ،‬ﺘﺘﺠﻠّـﻰ ﻫــذﻩ اﻟﻤﺒــﺎدئ ﻓــﻲ "ﻤﺒــدأ‬
‫ﻤﺒــﺎدئ ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ"‪،‬و"ﻤﺒـدأ ﻋـدم ﺘـدﻫور اﻟﻤـوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ "‪ ،‬و"ﻤﺒـدأ ﻋـدم اﻻﺴـﺘﺒداﻝ‪،‬‬
‫و"ﻤﺒدأ اﻻدﻤﺎج"‪ ،‬و"ﻤﺒدأ اﻟﻨﺸﺎط اﻟوﻗﺎﺌﻲ وﺘﺼﺤﻴﺢ اﻷﻀرار و"ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ "‪"،‬ﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث اﻟـداﻓﻊ‬
‫"‪ ،‬و"ﻤﺒدأ اﻻﻋﻼم واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ")‪.(1‬‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ رآﻫﺎ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري أﻨﻬﺎ ﺘﺴﺎﻫم ﺒﺎﻟﻨﻀر اﻟﻰ طﺎﺒﻌﻬﺎ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓـﻲ ﺘﻌزﻴـز‬
‫ﻤﻀ ـﻤون اﻟﺤــق ﻓــﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓظــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟظــروف اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤــﺔ ﻟﻸﻨظﻤــﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ‪ ،‬ﻷﻨﻬــﺎ ﺘﺤﻘّ ـق‬
‫ﻤروﻨﺔ ﻛﺒﻴرة ﻟﺘرﺠﻤـﺔ اﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟـﻰ ﻗواﻋـد ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ وﺘﺴـﻤﺢ ﺒﻤﺴـﺎﻴرة اﻟﺘطـور اﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ أﻨﻬـﺎ‬
‫ﺘوﺠــﻪ ﻛﻘواﻋــد ﻗﻴــﺎس اﻟﺘﺼــرف اﻟﻌــﺎم ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ ﻟﻠﻘﺎﻀــﻰ واﻹدارة ‪ ،‬وأن ﻤﻀــﻤوﻨﻬﺎ ﻻ‬
‫ﻴﻛــون واﻀــﺤﺎ إﻻّ ﺒﺘــدﺨﻝ اﻟﻘﺎﻀــﻲ أو اﻻدارة وﻓــق اﻟﺤﺎﻟــﺔ اﻟﻤدروﺴــﺔ ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﻴﺴــﺘﻨد اﻟﻤﻌﻨــﻰ اﻟــدﻗﻴق‬
‫اﻟـ ــذي ﻴﻌطﻴـ ــﻪ اﻟﻘﺎﻀـ ــﻰ أو اﻻدارة ﻟﻬـ ــذﻩ اﻟﻤﺒـ ــﺎدئ اﻟـ ــﻰ اﻟﻤﻔـ ــﺎﻫﻴم اﻟرﺌﻴﺴـ ــﻴﺔ اﻟﻤﺴـ ــﺘﻘﺎة ﻤـ ــن اﻟﻨﺘـ ــﺎﺌﺞ‬
‫اﻟﺨﺎﺼ ـ ـﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴـ ــﺔ اﻟﺒﻴﺌـ ــﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺒـ ــدأ اﻟﻤﺤﺎﻓظـ ــﺔ ﻋﻠـ ــﻰ اﻟﺘﻨـ ــوع اﻟﺒﻴوﻟـ ــوﺠﻲ‪ ،‬وﻤﺒــــدأ‬
‫ّ‬ ‫واﻷﺒﺤـ ــﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴـ ــﺔ‬
‫ﻤﻠﺤـﺔ ﻹﺤـداث ﺘـوازن ﺒـﻴن ﺼـراﻤﺔ ودﻗّـﺔ اﻟﻨﺼـوص‬ ‫ﺘﻌﺒـر ﻛﻠّﻬـﺎ ﻋـن ﺤﺎﺠـﺔ ّ‬ ‫اﻟﺤﻴطـﺔ ‪،‬و اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴـﺔ اﻟﻛﺜﻴـرة وﺠﻤﻠـﺔ اﻷﻋﻤـﺎﻝ ذات اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﺘﺼـوري ﻛﺎﻟﻤﺨططـﺎت واﻟﺒـراﻤﺞ واﻟﻤواﺜﻴـق‬
‫ﻋﺒر ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻔﻘﻪ ﺒﺄﻨﻬـﺎ اﺴـﺘﺠﺎﺒﺔ ﻟﻌﻘﻠﻨـﺔ ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻤﺠردة ﻤن اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺘﻨظﻴﻤﻲ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟذي ﻴﺘراوح ﺒﻴن اﻹﻓراط ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻹﻋﻼن ﻋن اﻟﻨواﻴﺎ ﺒدون ﻤﻀﻤون ﺘﻨظﻴﻤﻲ)‪.(3‬‬

‫اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري إ ﻟﻰ آﻟﻴﺔ ﺠدﻴدة ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻏرار ﻤﺎ ﺤﺼﻝ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻤﻘﺎرﻨﺔ اﻟﻰ ادراج ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ﻟﺠﺄ‬
‫وﻗواﻋد ﺘﺴﻴﻴر اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜـﺔ ﻤـن ﻗـﺎﻨون ‪ )10-03‬اﻟﻤـؤرخ ﻓـﻲ ‪ 19‬ﺠﻤـﺎدى اﻷوﻝ ﻋـﺎم ‪ 1424‬اﻟﻤواﻓـق ‪ 19‬ﻴوﻟﻴـو ﺴـﻨﺔ‬
‫‪2003‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد ‪ ( 2003-43‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اطـﺎر‬
‫اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ ،‬ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻌزﻴز ﻤﻀﻤون وﺠوﻫر اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫ﻤﻘدﻤـﺔ ﻓـﻲ ﻤﻠﺘﻘـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ وﺤﻘـوق‬
‫)‪ - (2‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪،‬اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري ﻤن اﻟﺘﺼرﻴﺢ اﻟـﻰ اﻟﺘﻛـرﻴس ‪،‬ورﻗـﺔ ّ‬
‫اﻻﻨﺴﺎن ‪ ،‬ﻤﻌﻬد اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻹدارﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤرﻛز اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ ﺒﺎﻟوادي‪ ،‬ص‪.06 ،05 .‬‬
‫)‪ - (3‬د وﻨﺎس ﻴﺤﻲ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق (‪ ،‬ص‪.303.‬‬
‫‪96‬‬
‫ﺗﻀ ّﻤﻨﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟـذي ﻴﺠـب ﺒﻤﻘﺘﻀـﺎﻩ ﺒﺄﻨـﻪ ﻻ ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﻴﻛـون ﻋـدم‬
‫ﺘـوﻓر اﻟﺘﻘﻨﻴـﺎت ﻨظـ ار ﻟﻠﻤﻌـﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴـﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴـﺔ‪ ،‬ﺴـﺒﺒﺎ ﻓـﻲ ﺘـﺄﺨﻴر اﺘّﺨـﺎذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻔﻌﻠﻴـﺔ و‬
‫اﻟﻤﺘﻨﺎﺴـﺒﺔ ﻟﻠوﻗﺎﻴـﺔ ﻤـن ﺨطراﻷﻀـرار اﻟﺠﺴـﻴﻤﺔ اﻟﻤﻀـرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ وﻴﻛـون ذﻟـك ﺒﺘﻛﻠﻔـﺔ اﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‬
‫ﻤﻤﻛﻨـﺔ)‪ ،(1‬ﻛﻤـﺎ أﺨـذ ﻫـذا اﻟﻘـﺎﻨون ﺒﻌـﻴن اﻹﻋﺘﺒـﺎر اﻟﺘﻌﻬـدات اﻟدوﻟﻴـﺔ اﻟﻤوﻗّﻌـﺔ ﻤـن طـرف ﺒﻼدﻨـﺎ و‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻠﻬﻤﺔ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺼرﻴﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘدﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺜـ ّـم ﺘﺒﻌــﻪ ﺼــدور اﻟﻘــﺎﻨون رﻗــم ‪ (3) 20-04‬واﻟــذي ﻴﻬــدف أﺴﺎﺴــﺎ إﻟــﻰ ﺴـ ّـن ﻗواﻋــد اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻤــن‬
‫اﻷﺨطـ ــﺎر اﻟﻛﺒـ ــرى وﺘﺴـ ــﻴﻴر اﻟﻛ ـ ـوارث ﻓـ ــﻲ إطـ ــﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴـ ــﺔ اﻟﻤﺴـ ــﺘداﻤﺔ)‪ ، (4‬واﻟﺘﻛﻔـ ــﻝ ﺒﺂﺜﺎرﻫـ ــﺎ ﻋﻠـ ــﻰ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘرات اﻟﺒﺸرﻴﺔ وﻨﺸﺎطﺎﺘﻬﺎ وﺒﻴﺌﺘﻬﺎ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ وﺘراث اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ)‪.(5‬‬

‫‪(1) -Yves Jegouzo, les principes généraux du droit de l'environnement, RFDA- 12 (2) Mars –Avril 1996.‬‬
‫‪P. 213.‬‬
‫اﻟﺘﻠوث ‪.‬‬
‫ﻴﺨص ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺤر اﻷﺒﻴض اﻟﻤﺘوﺴط ﻤن ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻨﻀﻤت اﻟﻰ اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄن اﻟﺠزاﺌر‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 11‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ﺴﻨﺔ ‪ 1963‬و اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻨﻀﻤﺎم اﻟﺠزاﺌر ﻟﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﺤوﻝ‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪344-63‬‬
‫ﻤﻛﺎﻓﺤﺔ ﺘﻠوث ﻤﻴﺎﻩ اﻟﺒﺤر ﺒﺎﻟوﻗود‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻨﻀﻤﺎم اﻟﺠزاﺌر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬رﺒﻴﻊ اﻷوﻝ ﺴﻨﺔ ‪ 1400‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 26‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 1980‬و‬‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪14-80‬‬
‫اﻟﻰ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺤر اﻻﺒﻴض اﻟﻤﺘوﺴط ﻤن اﻟﺘﻠوث اﻟﻤﺒرﻤﺔ ﻓﻲ ﺒرﺸﻠوﻨﺔ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪.1976‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 11‬رﺒﻴﻊ اﻻوﻝ ﻋﺎم ‪ 1401‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 17‬ﻴﻨﺎﻴر ﺴﻨﺔ ‪ 1981‬و‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪02-81‬‬
‫اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ اﻟﺨﺎص ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺤر اﻻﺒﻴض اﻟﻤﺘوﺴط ﻤن اﻟﺘﻠوث اﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋن رﻤﻲ اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت ﻤن اﻟﺴﻔن واﻟطﺎﺌرات‬
‫‪ ،‬اﻟﻤوﻗﻊ ﻓﻲ ﺒرﺸﻠوﻨﺔ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 16‬ﻓﺒراﻴر ‪.1976‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 17‬ﻴﻨﺎﻴر ﺴﻨﺔ ‪ 1981‬و اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ اﻟﺨﺎص ﺒﺎﻟﺘﻌﺎون‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪03-81‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻛﺎﻓﺤﺔ ﺘﻠوث اﻟﺒﺤر اﻻﺒﻴض اﻟﻤﺘوﺴط ﺒﺎﻟﻨﻔط واﻟﻤواد اﻟﻀﺎرة اﻻﺨرى ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟطﺎرﺌﺔ ‪ ،‬اﻟﻤوﻗﻊ ﻓﻲ ﺒرﺸﻠوﻨﺔ ﺒﺘﺎرﻴﺦ‬
‫‪ 16‬ﻓﺒراﻴر ‪.1976‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻨﻀﻤﺎم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 25‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1403‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 11‬دﻴﺴﻤﺒر ﺴﻨﺔ ‪ 1982‬و‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪441-82‬‬
‫اﻟﻤﺘوﺴط ﻤن اﻟﺘﻠوث ﻤن ﻤﺼﺎدر ﺒرّﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻤﺒرم ﻓﻲ ‪ 17‬ﻤﺎﻴو ﺴﻨﺔ ‪1980‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠزاﺌراﻟﻰ اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺤر اﻷﺒﻴض‬
‫ﺒﺄﺜﻴﻨﺎ ‪.‬‬
‫)‪ - (3‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 20-04‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 13‬ذي اﻟﻘﻌدة ﻋﺎم ‪ 1425‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 2004‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 17‬ذو اﻟﻘﻌدة ﻋﺎم ‪1425‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻛﺒرى و ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻛوارث ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ -‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد ‪84‬‬
‫اﻟﻤواﻓﻘﺔ ﻝ ‪ 29‬دﻴﺴﻤﺒر ‪.2001‬‬
‫ﺴن ﻗواﻋد اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى و ﺘﺴﻴﻴر‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 01‬ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ﻋﻠﻰ " ﻴﻬدف ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻰ ّ‬ ‫)‪ّ - (4‬‬
‫اﻟﻛوارث ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ "‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 06‬ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ﻋﻠﻰ " ﺘرﻤﻲ ﻗواﻋد اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى وﺘﺴﻴﻴر اﻟﻛوارث اﻟﻰ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن‬
‫ّ‬ ‫)‪- (5‬‬
‫اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى واﻟﺘﻛﻔﻝ ﺒﺂﺜﺎرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻘرات اﻟﺒﺸرﻴﺔ وﻨﺸﺎطﺎﺘﻬﺎ وﺒﻴﺌﺘﻬﺎ ﻀﻤن ﻫدف اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ وﺘراث اﻷﺠﻴﺎﻝ‬
‫اﻟﻘﺎدﻤﺔ وﺘﺄﻤﻴن ذﻟك "‪.‬‬
‫‪97‬‬
‫ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﺨطر اﻟﻛﺒﻴر ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون‪ ،‬ﻛﻝ ﺘﻬدﻴد ﻤﺤﺘﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺴـﺎن وﺒﻴﺌﺘـﻪ واﻟـذي‬
‫ﻴﻤﻛن وأن ﻴﺤدث ﺒﻔﻌﻝ ﻤﺨﺎطر طﺒﻴﻌﻴﺔ اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ‪/‬أو ﺒﻔﻌﻝ ﻨﺸﺎطﺎت ﺒﺸرﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫أﻤـ ـﺎ ﺘﺴ ــﻴﻴر اﻟﻛـ ـوارث ﻓ ــﻲ اطـ ــﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴ ــﺔ اﻟﻤﺴ ــﺘداﻤﺔ ﻴﻘﺼ ــد ﺒﻬ ــﺎ ﻤﺠﻤ ــوع اﻟﺘرﺘﻴﺒ ــﺎت واﻟﺘ ــداﺒﻴر‬
‫ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ اﻟﻤﺘّﺨــذة ﻋﻨــد ﺤــدوث اﻟﺨطــر اﻟطﺒﻴﻌــﻰ أو اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻲ‪،‬واﻟــذي ﻴﺘرﺘّـب ﻋﻠﻴــﻪ اﻀ ـرار ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻟﺼ ــﻌﻴد اﻟﺒﺸـ ــري أو اﻹﺠﺘﻤـ ــﺎﻋﻲ أو اﻹﻗﺘﺼـ ــﺎدي أو اﻟﺒﻴﺌـ ــﻲ ﻤ ــن أﺠـ ــﻝ ﻀـ ــﻤﺎن اﻟظـ ــروف اﻟﻤﺜﻠـ ــﻰ‬
‫ﻟﻺﻋﻼم واﻟﻨﺠدة واﻹﻋﺎﻨﺔ واﻷﻤن واﻟﻤﺴﺎﻋدة)‪.(2‬‬
‫اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻤﻨﺔ ﺼراﺤﺔ ﻛذﻟك ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﺘﺤـت ﻋﻨـوان ﻤﺒـدأ اﻟﺤـذر واﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻨﺼت ّ‬ ‫ّ‬
‫واﻋﺘﺒرﺘﻪ اﻟﻤﺒدأ اﻷوﻝ ﻟﻘواﻋد اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى ‪،‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻲ ﺘﻌرﻴﻔﻪ ﻋﻠﻰ أﻨـﻪ " ﻴﺠـب‬
‫ﺒﻤﻘﺘﻀــﺎﻩ ‪ ،‬أﻻّ ﻴﻛــون ﻋــدم اﻟﺘﺄﻛــد ﺒﺴــﺒب ﻋــدم ﺘــوﻓر اﻟﻤﻌــﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴــﺔ ﺤﺎﻟﻴــﺎ ‪ ،‬ﺴــﺒﺒﺎ ﻓــﻲ‬
‫ﺘـ ــﺄﺨﻴر اﻋﺘﻤـ ــﺎد ﺘـ ــداﺒﻴر ﻓﻌﻠﻴـ ــﺔ وﻤﺘﻨﺎﺴـ ــﺒﺔ ﺘرﻤ ـ ــﻲ اﻟـ ــﻰ اﻟوﻗﺎﻴـ ــﺔ ﻤـ ــن أي ﺨطـ ــر ﻴﺘﻬـ ــدد اﻟﻤﻤﺘﻠﻛ ـ ــﺎت‬
‫واﻷﺸﺨﺎص واﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤوم ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ "‪.‬‬
‫ﻴﻤﻴز ﻫذا اﻟﺘﻌرﻴـف ﻋـن اﻟﺘﻌرﻴـف اﻟﺴـﺎﺒق اﻟـذي ﺠـﺎء ﺒـﻪ اﻟﻘـﺎﻨون رﻗـم ‪ 10-03‬ﻓـﻲ اﻟﻔﻘـرة‬
‫إن ﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬ﻫﻲ ﻋﺒﺎرة اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﻤـن أي ﺨطـر ﻴﺘﻬ ّـدد اﻟﻤﻤﺘﻠﻛـﺎت واﻷﺸـﺨﺎص واﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤوم‪.‬‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 10‬ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ‪:‬‬

‫)‪ - (1‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم ّ‬
‫‪ -‬اﻟزﻟزاﻝ واﻷﺨطﺎر اﻟﺠﻴوﻟوﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫– اﻟﻔﻴﻀﺎﻨﺎت‪.‬‬
‫– اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ‪.‬‬
‫– ﺤراﺌق اﻟﻐﺎﺒـﺎت‪.‬‬
‫– اﻷﺨطﺎر اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ و اﻟطﺎﻗوﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻷﺨطﺎر اﻻﺸﻌﺎﻋﻴﺔ واﻟﻨووﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪-‬اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺘﺼﻠﺔ‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴوان واﻟﻨﺒﺎت ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺘﺼﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻠوث اﻟﺠوي أو اﻷرﻀﻲ أو اﻟﺒﺤري أو اﻟﻤﺎﺌﻲ ‪ -‬اﻟﻛوارث اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ اﻟﻛﺒﻴرة ‪.‬‬ ‫– اﺸﻛﺎﻝ ّ‬
‫)‪ -(2‬ارﺠــﻊ ﻨﺼــوص اﻟﻤ ـواد ‪ 05، 04، 02،03،‬ﻤــن اﻟﻘــﺎﻨون رﻗــم ‪ 20-04‬اﻟﻤﺘﻌﻠــق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻤــن اﻷﺨطــﺎر اﻟﻛﺒــرى و ﺘﺴــﻴﻴر‬
‫اﻟﻛوارث ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ ﺒـﻪ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (3‬ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم أن اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ﻗد أﺨﻠط ﻤﺎ ﺒﻴن اﻟﺤذر واﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄن ﻟﻛﻼﻫﻤﺎ اﻷﺤﻛـﺎم‬
‫ﻛﻤﺎ ﺴﻨرى ‪.‬‬
‫‪98‬‬
‫وﺴ ـﻊ ﻓــﻲ اﻟﺘﻌﺒﻴــر ﻋــن اﻟﺨطــر اﻟــذي ﻟــم ﻴﻌــد ﻴﻘﺘﺼــر ﻋﻠــﻰ‬
‫ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫وﺒﺎﻟﺘــﺎﻟﻲ ﻨﺠــد أن ﻫــذا اﻟﻘــﺎﻨون‬
‫اﻷﻀـرار اﻟﺠﺴـﻴﻤﺔ اﻟﻤﻀ ّـرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻓﻘـط ‪ ،‬ﺒـﻝ اﻤﺘ ّـد اﻟـﻰ ﻛﺎﻓـﺔ اﻷﺨطـﺎر اﻟﻛﺒـرى ﺴـواء ﻛﺎﻨـت ﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ﻛﺎﻷﺨط ـ ــﺎر اﻟﺠﻴوﻟوﺠﻴ ـ ــﺔ أو اﻟﻤﻨﺎﺨﻴ ـ ــﺔ أو اﻹﺸ ـ ــﻌﺎﻋﻴﺔ و اﻟﻨووﻴ ـ ــﺔ‪ ،‬أو اﻷﺨط ـ ــﺎر اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘ ـ ــﺔ ﺒﺼ ـ ـ ّ‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ اﻟﻛﺒﻴرة‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬ ‫اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان واﻟﻨﺒﺎت أو اﻟﻛوارث اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ـﻨص ﻋﻠـﻰ ﺒـﺎﻗﻲ اﻟﻤﺒـﺎدئ ﻤﻨﻬـﺎ ﻤﺒــدأ اﻟـﺘﻼزم واﻟﻤﻘﺼـود ﺒـﻪ ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫ـﺎدة اﻟـ ّ‬
‫ﻛﻤـﺎ ﺘﻀ ّـﻤﻨت ﻨﻔـس اﻟﻤ ّ‬
‫ﻛ ــﻝ آﺜ ــﺎر اﻟﺨط ــر اﻟﻤؤ ّﻛـ ـدة أو اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴ ــﺔ‪ ،‬و ﻤﺒ ــدأ اﻟﻌﻤ ــﻝ اﻟوﻗ ــﺎﺌﻲ واﻟﺘﺼ ــﺤﻴﺤﻲ ﺒﺎﻷوﻟوﻴ ــﺔ ﻋﻨ ــد‬
‫اﻟﻤﺼدر واﻟذي ﻴﺠب ﺒﻤﻘﺘﻀـﺎﻩ أن ﺘﺤـرص أﻋﻤـﺎﻝ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﻤـن اﻷﺨطـﺎر اﻟﻛﺒـرى ﺒﺎﺴـﺘﻌﻤﺎﻝ اﺤﺴـن‬
‫اﻟﺘﻘﻨﻴــﺎت وﺒﺘﻛﻠﻔــﺔ ﻤﻘﺒوﻟــﺔ اﻗﺘﺼــﺎدﻴﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﺘﻛﻔــﻝ أوﻻ ﺒﺄﺴــﺒﺎب اﻟﻘﺎﺒﻠﻴــﺔ ﻟﻺﺼــﺎﺒﺔ‪ ،‬ﻗﺒــﻝ ﺴــن اﻟﺘــداﺒﻴر‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﻟﺘﺤﻛم ﻓﻲ آﺜﺎر ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﺒﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ واﻟﻤﻘﺼود ﺒﻪ ﺤق ﻛﻝ ﻤواطن ﻓﻲ اﻻطـﻼع ﻋﻠـﻰ اﻷﺨطـﺎر اﻟﻤﺤدﻗـﺔ ﺒـﻪ وﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﻤﻌﻠوﻤ ــﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘ ــﺔ ﺒﻌواﻤ ــﻝ اﻟﻘﺎﺒﻠﻴ ــﺔ ﻟﻺﺼ ــﺎﺒﺔ ‪ ،‬وﻛ ــذا ﻤﺠﻤ ــوع اﻟﺘرﺘﻴﺒ ــﺎت اﻟوﻗﺎﻴ ــﺔ ﻤ ــن اﻷﺨط ــﺎر‬
‫اﻟﻛﺒرى‪.‬‬
‫ﻤﺒدأ إدﻤﺎج اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت اﻟﺠدﻴدة وﻫو ﺤرص ﻤﻨظوﻤـﺔ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﻤـن اﻷﺨطـﺎر اﻟﻛﺒـرى ﻋﻠـﻰ ﻤﺘﺎﺒﻌـﺔ‬
‫ادﻋت اﻟﻀرورة ﻟذﻟك ‪.‬‬
‫اﻟﺘطورات اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى ودﻤﺠﻬﺎ ﻛﻠﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ -‬ﺘﻘرﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻀﻤن ﻗواﻋد ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك)‪ (3‬و‬
‫ﻤرة ﻓﻲ أﺤﻀﺎن ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬و‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻛﻤﺎ ﺴﺒق وأن أﺸرﻨﺎ ﻨﺸﺄ ﻷوﻝ ّ‬
‫ﻴﻌد رﻛﻴزة ﻤن رﻛﺎﺌزﻩ " ﻷن اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ اﻗﺘﻀت ﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘوازن اﻟﻀروري ﺒﻴن ﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﻨﻤو‬
‫ّ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي ‪ ،‬و ﻤﺘطﻠﺒﺎت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬و اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻹطﺎر اﻟﻤﻌﻴﺸﻲ ﻟﻠﺴﻛﺎن ")‪. (4‬‬

‫ﻨص‬
‫)‪ - (1‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 20-04‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى و ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻛوارث ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ -‬راﺠﻊ ّ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 10‬ﻤن ﻨﻔس اﻟﻘﺎﻨون‪.‬‬
‫ﻴﺤدد اﻟﻤﺨطّط اﻟﻌﺎم ﻟﻠوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون أﻋﻼﻩ ﻋﻠﻰ أن ّ‬ ‫)‪ّ - (2‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻘﺒﻝ ﻋددا ﻤرﺘﻔﻌﺎ ﻤن اﻟزوار ‪ ،‬ﻤﺜﻝ اﻟﻤﻼﻋب وﻤﺤطّﺎت اﻟﻨﻘﻝ اﻟﺒري أو‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻛﺒﻴرة ﺘداﺒﻴر اﻟوﻗﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤواﻨﻰء أو اﻟﻤطﺎرات اﻟﻛﺒﻴرة أو اﻟﺸواطﺊ او ﻏﻴﻠرﻫﺎ ﻤن اﻷﻤﺎﻛن اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘطﻠب ﺘداﺒﻴر اﻟوﻗﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪ ، 2009‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (3‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪03-09‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 11‬رﺒﻴﻊ اﻷوﻝ ﻋﻠم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 08‬ﻤﺎرس ‪.2009‬‬
‫ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ‪ ،‬ج ‪ .‬ر اﻟﻌدد ‪ّ 15‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 5‬ﻓﺒراﻴر ‪ 1983‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬و اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪10/03‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(4‬اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪03/83‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪.‬‬
‫‪99‬‬
‫ﺼﺤﺔ و ﺴﻼﻤﺔ‬
‫و ﻤن ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻨﺘﻘﻝ ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻟﻴﻨﻤو ﻓﻲ ﻤﻴدان ﻤﺠﺎور‪ ،‬و ﻫو ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﺒرز ﺒﺸﻛﻝ ظﺎﻫر ﻓﻴﻤﺎ ﻋرف ﺤدﻴﺜﺎ ﺒﻘﻀﻴﺔ ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﻓﻲ أوروﺒﺎ و ﺤﻤﻰ اﻟطﻴور‬
‫ﺤدة اﻷﻤر اﻟذي ﺠﻌﻝ ﻤﻨﻪ ﻤﺒدءا‬ ‫ﻓﻲ آﺴﻴﺎ و ﻓﻲ ﺘﻔﺸﻲ اﻟﺤﻤﻰ اﻟﻘﻼﻋﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ﺒﺸﻛﻝ أﻗﻝ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﻠطﺎت‬ ‫ﻝ‬‫ﺘﺘدﺨ‬
‫ّ‬ ‫أن‬ ‫اﻟﻴوم‬ ‫اﻟﺜﺎﺒت‬ ‫ﻤن‬ ‫أﺼﺒﺢ‬ ‫ﺤﻴث‬ ‫‪،‬‬‫)‪(1‬‬
‫ﻤﻛﻤﻼ ﻟﻼﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫ﻤﺴﺎﻋدا و ّ‬
‫ﻤﻌﻴن ‪ ،‬ﺤﺘﻰ و ﻟو ﻟم ﻴﻛن وﻗوﻋﻪ ﻤﺤﻘّﻘﺎ)‪.(2‬‬
‫‪ ،‬ﺒﻤﺠرد اﺤﺘﻤﺎﻝ ﻗﻴﺎم ﺨطر ّ‬
‫ﻟﻠﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ ﺒﻬذا اﻟﻤﺠﺎﻝ‪ ،‬ﻨﺠدﻫﺎ أﺸﺎرت إﻟﻰ ﻓﻛرة‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ وﺒﻌد اﻟﺘﺼﻔﺢ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺼوص‬
‫ﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫذا اﻷﺨﻴر‪ ،‬ﺴواء ﺘﻌﻠّﻘت ّ‬ ‫اﻟﺨطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺒﻤﻔﻬوﻤﻪ وﺨﺼﺎﺌﺼﻪ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺘﺨص اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن أﺨطﺎر ﻛﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ﻤﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻨوﻋﻬﺎ‪ ،‬أو ﺘﻌﻠّﻘت ﺒﺎﻟﻨﺼوص‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ‪.‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن أﺨطﺎر ﻤﻨﺘﺠﺎت أو ﺨدﻤﺎت ّ‬ ‫اﻟ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻛﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت واﻟﺨدﻤﺎت‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ اﻟﻘواﻋد‬
‫ّ‬ ‫* ﻓﻔﻲ اﻟﻨﺼوص‬
‫ﻨص ﻓـ ــﻲ اﻟﻘـ ــﺎﻨون رﻗـ ــم ‪ 03-09‬ﻓـ ــﻲ اﻟﻔﺼـ ــﻝ اﻷوﻝ ﻤـ ــن اﻟﺒـ ــﺎب اﻟ ارﺒـ ــﻊ ﻋﻠـ ــﻰ اﻟﺘـ ــداﺒﻴر‬
‫ورد اﻟ ـ ـ ّ‬
‫أن ﻴﺘّﺨـ ــذوا ﻛﺎﻓـ ــﺔ اﻟﺘـ ــداﺒﻴر‬ ‫)‪(3‬‬
‫رﺨ ـ ـص ﻷﻋ ـ ـوان ﻗﻤـ ــﻊ اﻟﻐـ ــش‬
‫اﻟﺘﺤﻔﻀـ ــﻴﺔ و ﻤﺒـ ــدأ اﻹﺤﺘﻴـ ــﺎط ﺤﻴـ ــث ّ‬
‫ﺼﺤﺘﻪ و ﺴﻼﻤﺘﻪ و ﻤﺼﺎﻟﺤﻪ)‪. (4‬‬ ‫اﻟﺘﺤﻔظﻴﺔ ﻗﺼد ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ّ‬
‫إذ ﻴﻤﻛــن ﻟﻬــم اﻟﻘﻴــﺎم ﺒــرﻓض اﻟــدﺨوﻝ اﻟﻤؤﻗّـت و اﻟﻨﻬــﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﻨﺘوﺠــﺎت اﻟﻤﺴــﺘوردة ﻋﻨــد اﻟﺤــدود و‬
‫اﻹﻴـ ــداع و اﻟﺤﺠـ ــز و اﻟﺴـ ــﺤب اﻟﻤؤﻗّ ـ ـت أو اﻟﻨﻬـ ــﺎﺌﻲ ﻟﻠﻤﻨﺘوﺠـ ــﺎت أو إﺘﻼﻓﻬـ ــﺎ و اﻟﺘوﻗﻴـ ــف اﻟﻤؤﻗّ ـ ـت‬
‫ﻟﻠﻨﺸﺎطﺎت‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺸـك ﻓﻲ ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ﻟﻠرﻏﺒﺎت اﻟﻤﺸـروﻋﺔ ﻟﻠﻤﺴـﺘﻬﻠك ﻤـن ﺤﻴـث طﺒﻴﻌﺘـﻪ و‬
‫ﺼــﻨﻔﻪ و ﻤﻨﺸــﺌﻪ و ﻤﻤﻴ ازﺘــﻪ اﻷﺴﺎﺴــﻴﺔ و ﺘرﻛﻴﺒﺎﺘــﻪ و ﻨﺴــﺒﺔ ﻤﻘوﻤﺎﺘــﻪ اﻟﻼّزﻤــﺔ و ﻫوﻴﺘــﻪ و ﻛﻤﻴﺎﺘــﻪ و‬
‫‪ ،‬طﺒﻘـ ــﺎ ﻟﻸﺤﻛـ ــﺎم اﻟﻤﻨﺼـ ــوص ﻋﻠﻴﻬـ ــﺎ‬ ‫)‪(5‬‬
‫ﻗﺎﺒﻠﻴﺘـ ــﻪ ﻟﻺﺴـ ــﺘﻌﻤﺎﻝ و اﻷﺨطـ ــﺎر اﻟﻨﺎﺠﻤـ ــﺔ ﻋـ ــن اﺴـ ــﺘﻌﻤﺎﻟﻪ‬
‫ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ‪ ،‬و ﻫذا ﻟﻐرض إﺠراء ﺘﺤرّﻴﺎت ﻤدﻗّﻘﺔ أو ﻟﻀﺒط ﻤطﺎﺒﻘﺘﻪ‪.‬‬

‫)‪ -(1‬ﻗررﺘﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 04‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ﻤن وﺠوب ﺘوﻓّر ﻛﻝ ﻤﻨﺘوج أو ﺨدﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك أو أﻤﻨﻪ و أن ﺘﺴﺘﺠﻴب ﻟﻠرﻏﺒﺎت اﻟﻤﺸروﻋﺔ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك‬
‫اﻟﻀﻤﺎﻨﺎت ﻀد ﻛﻝ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ أن ﺘﻤس ّ‬
‫ﺒﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن " ﻴﺠب ﻋﻠﻰ ﻛﻝ ﻤﺘدﺨ ﻝ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ وﻀﻊ اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك اﺤﺘرام اﻟزاﻤﻴﺔ ﺴﻼﻤﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤواد ‪ ،‬و اﻟﺴﻬر‬
‫ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻻ ﺘﻀر ﺒﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك "‪.‬‬
‫)‪ (2‬د‪ -‬ﻤﺤﻤد ﺒوداﻟﻲ ‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﻘﺎرن ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻤﻊ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬دار اﻟﻛﺘﺎب اﻟﺤدﻴث ‪ ،‬ط‬
‫‪ ، 2006‬ص‪.415.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻀﺒﺎط اﻟﺸرطﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ واﻷﻋوان اﻵﺨرﻴن‬ ‫ّ‬ ‫)‪-(3‬‬
‫ااﻟﻤرﺨص ﻟﻬم ﺒﻤوﺠب اﻟﻨﺼوص اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬم ‪ ،‬ﻴؤﻫﻝ ﻟﻠﺒﺤث وﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﻤﺨﺎﻟﻔﺎت أﺤﻛﺎم ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ‪،‬أﻋوان ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‬
‫اﻟﺘﺎﺒﻌون ﻟﻠو ازرة اﻟﻤﻛﻠﻔﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك"‪.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 53‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ‪.‬‬
‫)‪ -(4‬اﻨظر ّ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 11‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸـﺎرة اﻟﻴﻪ ‪.‬‬
‫)‪ -(5‬اﻨظر ّ‬
‫‪100‬‬
 ‫ﻴﺼرح ﻟﻬم ﺒﺎﻟرﻓض اﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻟدﺨوﻝ ﻤﻨﺘوج ﻤﺴﺘورد ﻋﻨد اﻟﺤدود ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ إﺜﺒﺎت ﻋدم‬ ‫إذ ّ‬
‫ﻤطﺎﺒﻘﺘﻪ ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻴﻨﺔ اﻟﻤﺒﺎﺸرة ‪ ،‬أو ﺒﻌد اﺠراء اﻟﺘﺤرﻴﺎت اﻟﻤدﻗّﻘﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻛﻤــﺎ ﻴﺨـ ّـوﻝ ﻟﻬــم ﻛــذﻟك اﻴــداع اﻟﻤﻨﺘــوج أي وﻗــف اﻟﻤﻨﺘــوج اﻟﻤﻌــروض ﻟﻼﺴــﺘﻬﻼك ‪،‬إذا ﺜﺒــت ﺒﻌــد‬
‫‪.‬‬
‫ﻤﻌﺎﻴﻨﺘﻪ اﻟﻤﺒﺎﺸرة ‪ّ ،‬أﻨﻪ ﻏﻴر ﻤطﺎﺒق‬
‫)‪(2‬‬

‫ﺨوﻝ ﻟﻬم ﻛذﻟك ﺴﺤب اﻟﻤﻨﺘوج)‪ (3‬اﻟﻤﻌﺘرف ﺒﻌـدم ﻤطﺎﺒﻘﺘـﻪ ﻤـن ﺤـﺎﺌزﻩ ‪ ،‬و ﺤﺠـزﻩ ﺒﻐـرض‬‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫‪ ،‬و إﺘﻼﻓ ــﻪ ﻓ ــﻲ ﺤﺎﻟ ــﺔ ﻤ ــﺎ اذا ﺘﻌـ ـ ّذر اﻟﺘﻔﻛﻴ ــر ﻓ ــﻲ اﺴ ــﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ‬ ‫)‪(4‬‬
‫ﺘﻐﻴﻴ ــر اﺘّﺠﺎﻫ ــﻪ أو اﻋ ــﺎدة ﺘوﺠﻴﻬ ــﻪ‬
‫اﺴــﺘﻌﻤﺎﻻ ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺎ و اﻗﺘﺼــﺎدﻴﺎ)‪ ،(5‬إذ ﻴﻌـ ّـد آﺨــر ﺤــﻝ ﻴﻤﻛــن اﻟﻠّﺠــوء إﻟﻴــﻪ ﻓــﻲ ﺴﻠﺴــﻠﺔ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻨﻬﺎﺌﻴــﺔ‬
‫ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ اﻟذي ﻴﻨطوي ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﻨﺘوج اﻟﻐﻴر ﻤطﺎﺒق‪.‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻤﻨﺘﺠﺎت و ﺨدﻤﺎت ﻤﻌﻴﻨﺔ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ اﻟﻘواﻋد‬
‫ّ‬ ‫أﻤـﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺼوص‬ ‫*ّ‬
‫ﺤﺴﺎﺴ ــﺔ‬
‫ﻓ ــﺈن اﻟﻤﺒ ــدأ ارﺘ ــﺒط ﺒﻤﻨﺘﺠ ــﺎت ﺠ ـ ّـد ﻤﻌﻘ ــدة ﻋﻠﻤﻴ ــﺎ ﻓ ــﻲ إﻨﺘﺎﺠﻬ ــﺎ وﺘرﻛﻴﺒﻬ ــﺎ‪ ،‬وﺒﻤﺠ ــﺎﻻت ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـ ــﺔ)‪ (7‬و اﻟﺒﻴطرﻴـ ــﺔ) اﻟﺤﻴواﻨﻴـ ــﺔ ()‪ ، (8‬ﻛـ ــﻝ‬
‫ـﺤﺔ واﻷﻤـ ــن‪ ،‬ﻛﺎﻷدوﻴـ ــﺔ ‪ ،‬واﻟﺼـ ـ ّ‬
‫)‪(6‬‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴـ ــﺒﺔ ﻟﻠﺼـ ـ ّ‬
‫ﺘﻀﻤﻨت اﻹﺸﺎرة اﻟﺼرﻴﺤﺔ ﻟﻔﻛرة اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ إﻟﻰ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬ ‫ﻨﺼوﺼﻬﺎ ّ‬
‫ﺘﺒﻨـﻲ اﻟﻔﻛـرة اﻟﺠوﻫرﻴـﺔ ﻟﻬـذا اﻟﻤﺒـدأ‪ ،‬ﺒـدﻟﻴﻝ ﺘﻀـﻤن ﻫـذا‬
‫ﻴﺘﺒﻴن إذن رﻏﺒﺔ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠ ازﺌـري ﻓـﻲ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻘـ ــﺎﻨون اﻟﻤﺘﻌﻠّ ـ ـق ﺒﺤﻤﺎﻴـ ــﺔ اﻟﻤﺴـ ــﺘﻬﻠك ﻓﺼـ ــﻼ ﺨﺎﺼ ـ ــﺎ ﺘﺤـ ــت ﻋﻨ ـ ـوان " اﻟﺘـ ــداﺒﻴر اﻟﺘﺤﻔظﻴـ ــﺔ وﻤﺒ ـ ــدأ‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎط"‪.‬‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 54‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ ‪.‬‬

‫)‪-(1‬اﻨظر ّ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 55‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ ‪.‬‬
‫)‪ -(2‬اﻨظر ّ‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 59‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون أﻋﻼﻩ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ "ﻴﺘﻤﺜﻝ اﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗّت ﻓﻲ ﻤﻨﻊ وﻀﻊ ﻛﻝ ﻤﻨﺘوج ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك أﻴﻨﻤﺎ وﺠد ‪،‬‬ ‫)‪ -(3‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻋﻨد اﻻﺸﺘﺒﺎﻩ ﻓﻲ ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺘﻪ و ذﻟك ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘﺤرﻴﺎت اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ و اﻻﺨﺘﺒﺎرات و اﻟﺘﺠﺎرب‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 30‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1990‬واﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺠودة وﻗﻤﻊ اﻟﻐش‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻨص ﻋن ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪39-90‬‬
‫‪ -‬ﻛذﻟك ﻨﺠدﻩ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻨﻪ" ﻴﻤﻛن ﺘطﺒﻴق اﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗّت ﻋﻠﻰ ﺼﻨف ﻤن اﻟﺨدﻤﺎت أو اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺘﻲ أﺜﺎرت ﻓﻌﻼ ﺸﻛوﻛﺎ ﻟدى أﻋوان اﻟرﻗﺎﺒﺔ أﺜﻨﺎء‬
‫اﻟﻔﺤص "‪ ،‬ﺍﻟﻤﺎدة ‪ 2/ 24‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪.39/90‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 31‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1990‬اﻟﻌدد ‪ ،05‬ص‪.202.‬‬ ‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫)‪ -(4‬ﺭﺍﺟﻊ ﻧﺺّ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ‪ 57‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 57‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪.03-09‬‬
‫)‪ -(5‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 06‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴﺠﻴﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 35‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪284-92‬‬
‫)‪ّ -(6‬‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ أن ﻴﺘّﺨذ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ اﻟﺘﺤﻔظ أي إﺠراء ﺒﺘوﻗﻴف ﺘﺴوﻴق اﻟﻤﻨﺘﺞ‪."...‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﻤﻛن ﻟﻠوزﻴر اﻟﻤﻛﻠّف‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ أﻨواع اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 3‬ﺠﻤﺎدي اﻷوﻝ ﻋﺎم ‪1423‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ﺴﻨﺔ ‪ّ ، 2002‬‬ ‫)‪ -(7‬اﻨظر ﻗرار ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪.‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺘرﺨﻴص اﻟﺘﻘﻨﻲ اﻟﻤﺴﺒق ﻟﻼﺴﺘﻴراد و اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ‪ 15‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 2002‬اﻟﻌدد ‪ ،62‬ص‪.06.‬‬ ‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‪ 27‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1988‬اﻟﻌدد ‪ ،04‬ص‪.124.‬‬
‫)‪ - (8‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫‪101‬‬
‫ﻛﻤﺎ أدرج اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻀﻤن ﻓروع ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻤﻝ ﻤن‬
‫ﺨـﻼﻝ إﻗـرار ﻗواﻋـد اﻟوﻗﺎﻴـﺔ واﻷﻤـن ﻓـﻲ أوﺴـﺎط اﻟﻌﻤـﻝ)‪ ،(1‬وﺘوﻗﻴـﻊ ﻋﻘوﺒـﺎت ﻋﻠـﻰ ﻛـﻝ ﻤﺴ ّـﻴر ﻴﻌـرض‬
‫اﻟﻤﻘررة ﻗﺎﻨوﻨﺎ)‪، (2‬‬
‫اﻟﻌﻤﺎﻝ ﻟﻠﺨطر ﻤن ﺨﻼﻝ ﻋدم اﺤﺘراﻤﻪ ﻟﺸروط اﻟوﻗﺎﻴﺔ واﻷﻤن ّ‬
‫إﻻّ أن ﻤﺎ ﻴﻼﺤظ ﻋﻠـﻰ ﻤﺨﺘﻠـف ﺘطﺒﻴﻘـﺎت اﻟﻘواﻋـد اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ اﻟﻤﺘﻨﺎﻤﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺨﺘﻠـف اﻟﻔـروع اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ‬
‫ﺘﻘرر اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻋن ﻋدم اﺘّﻘﺎء اﻟﻤﺨﺎطر ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬أﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﺸﻤﻝ إﻻّ وﻗﺎﻴﺔ أو اﺘّﻘـﺎء‬
‫واﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺘـﻲ ﺘﺼـﻴب اﻹﻨﺴـﺎن ﻓـﻲ ﻛوﻨـﻪ ﻋـﺎﻤﻼ أو ﻤﺴـﺘﻬﻠﻛﺎ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ّأﻨـﻪ ﺤﺘـﻰ ﻋﻨـدﻤﺎ ﺘـرد ﻗواﻋـد‬
‫ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻬدف إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك‪ ،‬وﻟـم ﺘﺸـﻤﻝ ﻫـذﻩ‬‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ أو اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤوارد اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ أو اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺒﺎﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬوم اﻟوﻗﺎﺌﻲ إﻻّ ﻟﻛوﻨﻬﺎ ﻤوﻀﻊ اﺴﺘﻬﻼك ﺒﺸري‪.‬‬

‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 26‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 1988‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟﺼﺤﻴﺔ واﻷﻤن وطب اﻟﻌﻤﻝ‪ ،‬ج ر ﻋدد‪:‬‬ ‫ّ‬ ‫ﺘﻀﻤن ﻗﺎﻨون رﻗم ‪78-88‬‬‫ّ‬ ‫)‪- (1‬‬
‫‪ ،1988/04‬ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻨﻪ وﻤن اﻟﻤواد ‪ 3‬إﻟﻰ‪ ، 11‬ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻬدف إﻟﻰ اﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟﺼﺤﻴﺔ‬
‫واﻷﻤن ﻓﻲ وﺴط اﻟﻌﻤﻝ‪ ،‬وﺘﻀﻤن اﻷﺤﻛﺎم اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻀﻤﺎن اﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟﺼﺤﻴﺔ واﻷﻤن ﻟﻠﻌﻤﺎﻝ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﺘزام‬
‫‪ -‬وﻴﺠب ﺘﺼﻤﻴم وﺘﻬﻴﺌﺔ وﺼﻴﺎﻨﺔ اﻟﻤؤﺴﺴﺎت واﻟﻤﺤﻼت اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻠﻌﻤﻝ وﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ وﺘواﺒﻌﻬﺎ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻀﻤﺎن ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻌﻤﺎﻝ ﻤن‬
‫اﻟدﺨﺎن واﻷﺒﺨرة اﻟﺨطﻴرة واﻟﻐﺎزات اﻟﺴﺎﻤﺔ واﻟﻀﺠﻴﺞ‪،....‬‬
‫‪ -‬ﻀﻤﺎن اﺘّﻘﺎء ﻛﻝ أﺴﺒﺎب اﻟﺤراﺌق اﻹﻨﻔﺠﺎ ار ت ‪،‬‬
‫‪-‬وﻀﻊ اﻟﻌﻤﺎﻝ ﻓﻲ ﻤﺄﻤن ﻤن اﻟﺨطر أو إﺒﻌﺎدﻫم ﻋن اﻷﻤﺎﻛن اﻟﺨطﻴرة ‪ ،‬وﻀﻤﺎن اﻹﺠﻼء اﻟﺴرﻴﻊ ﻟﻠﻌﻤﺎﻝ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺨطر اﻟوﺸﻴك‬
‫‪،‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻤراﻋﺎة أﻤن اﻟﻌﻤﺎﻝ ﻓﻲ اﺨﺘﻴﺎر اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻲ وﻛذا ﺘﻨظﻴم اﻟﻌﻤﻝ‪ ،‬وﻴﺠب أن ﺘﻛون‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ‬
‫‪ّ -‬‬
‫اﻟﺘﺠﻬﻴزات واﻵﻻت وﻛﻝ وﺴﺎﺌﻝ اﻟﻌﻤﻝ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻸﺸﻐﺎﻝ اﻟواﺠب اﻨﺠﺎزﻫﺎ وﻟﻀرورة اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻤن اﻷﺨطﺎراﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌرض ﻟﻬﺎ اﻟﻌﻤﺎﻝ‪،‬‬
‫وﻴﺠب أن ﺘﻛون ﻤوﻀﻊ رﻗﺎﺒﺔ دو رﻴﺔ وﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺤﺴن ﺴﻴرﻫﺎ‪، -‬‬
‫‪ -‬ﻴﻤﻨﻊ ﺼﻨﻊ أو اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ أو ﺒﻴﻊ أو ﻋرض اﻟﻤﻌدات واﻷﺠﻬزة اﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺴﺘﺠﻴب ﻟﻠﻀواﺒط اﻟدوﻟﻴﺔ واﻟوطﻨﻴﺔ اﻟﺴﺎرﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻤن‬
‫واﻟوﻗﺎﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ واﻷﻤن وطب اﻟﻌﻤﻝ‪ ،‬اﻟﻤواد ﻤن‪.43- 35‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻤن ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 07- 88‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﻤطﺒﻘﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ ،2005‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻘواﻋد‬
‫ّ‬ ‫‪-‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 10‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪08-05‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺎﺼر أو اﻟﻤواد أو اﻟﻤﺴﺘﺤﻀرات اﻟﺨطرة ﻓﻲ وﺴط اﻟﻌﻤﻝ‪.‬‬
‫)‪-(3‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د وﻨﺎس ﻴﺤﻲ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق (‪ ،‬ص‪.305.‬‬
‫‪102‬‬
‫اﻟﻔﺼـــﻝ اﻟﺜــﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺄﺼــﻴﻝ اﻟﻤﺒــدأ ﺒــﺎﻟوﻗوف ﻋﻠــﻰ ﺘﺤدﻴــد ﻤﺎﻫﻴﺘــﻪ و طﺒﻴﻌﺘــﻪ و ﺸــروط‬
‫إﻋﻤﺎﻟﻪ‬

‫ﻴﻌـد ﻓـﻲ ﺼـﻠب‬ ‫ﺘ ّـم اﻟﺘطـرق ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟﻤﺒﺤـث اﻷوﻝ إﻟـﻰ أﺼـﻝ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ واﻟـذي ّ‬
‫اﻟد ارﺴـﺔ ّﺴـﻠطت اﻟﻀـوء ﻋﻠـﻰ اﻟﺘﺴـﻠﻴم اﻟـدوﻟﻲ و اﻷوروﺒـﻲ ﻟﻠﻤﺒـدأ‬
‫ﺘطور ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬و إذا ﻛﺎﻨـت ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ ‪ ،‬و ﺤﺘّﻰ ﻓـﻲ ﻤﺨﺘﻠـف اﻟﻘـواﻨﻴن اﻟوطﻨﻴـﺔ‪ ،‬إﻻ ّ◌أﻨﻬـﺎ ﻟـم ﺘـﻨﺠﺢ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ و‬
‫ﻓﻲ إزاﻟﺔ اﻟﻐﻤوض اﻟذي ﻴﺤﻴط ﺒﻤﻀﻤوﻨﻪ ‪.‬‬
‫إﺘﺒﺎع ﺨطوات ﻤﻌﻴﻨﺔ و اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ أوﻻ‪ ،‬ﻓﻲ دراﺴﺔ و ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻤﺨﺘﻠف‬
‫ﻴﺘوﻗّف ذﻟك ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺼﻴﻎ اﻟﺘﻲ ﺠﺎء ﺒﻬﺎ ﻓﻲ اﻟّﻨﺼوص و اﻹﻋﻼﻨﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬وﺘﺤدﻴد اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ ﺒﻴﻨﻬﺎ‬
‫ّ‬
‫ﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻟﻠوﺼوﻝ إﻟﻰ ﺘﻌرﻴف ﻤﺸﺘرك وﻤﻘﺘرح ﻟﻪ ‪ ،‬وﻛذا ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻤﻔﺎﻫﻴم ﻗد ﻴﻠﺘﺒس ﺒﻬﺎ وﻫﻲ ﻓﻲ‬
‫) اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ(‪.‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ ﺘﺤدﻴد‬
‫ﺒﻌدﻫﺎ ﻴﺠب اﻟﺘﺴﺎؤﻝ ﻋن طﺒﻴﻌﺔ اﻻﻟﺘزام اﻟذي ﻴرﺘﺒـﻪ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﻤـﺎ إذا ﻛـﺎن اﻟﺘـزام‬
‫ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ أو ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ )اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪.‬‬
‫و ﺒﺘﺤدﻴدﻨﺎ ﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻹﻟﺘزام اﻟذي ﻴرﺘّﺒﻪ اﻟﻤﺒدأ وﺠب ﻋﻠﻴﻨﺎ اﻟﺒﺤث ﻓﻲ ﺸـروط إﻋﻤﺎﻟـﻪ ﻤـن‬
‫ﺤﻴــث اﻟﺨطــر ﻤــﺎ ﻤــداﻩ و طﺒﻴﻌﺘــﻪ ؟ ﻫــﻝ ﻴﺸــﺘرط ﻓﻴــﻪ درﺠــﺔ ﻤــن اﻟﺠﺴــﺎﻤﺔ ؟ ﻫــﻝ ﻴﺠــب أن ﻴﻛــون‬
‫ﺨط ـ ار ﻋﺎﻤــﺎ ؟ ﻫــﻝ ﻤــن ﻀــرورة ﻹﺜﺒــﺎت ﻤــدى اﻟﺨطــر؟ ﻤــﺎ ﻤﺼــدر اﻟﺸــﻛوك و اﻟﺸــﺒﻬﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻤﻠــﻲ‬
‫اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر ؟ ﻫﻝ ﺒﺴﺒب ﻨﻘص اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ أم اﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻘرﻴر ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴـﺒﺒﻴﺔ ﺒـﻴن اﻟﺨطـر‬
‫واﻟﻀرر؟)اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث( ‪.‬‬

‫‪(1) - N de SADELEER, [Link], p 231‬‬

‫‪103‬‬
 ‫ﻤﺤدد‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺤـﺎوﻟﺔ اﻟوﺼـوﻝ إﻟﻰ ﺘﻌرﻴف ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ وﺒﻨﺎء ﻟطﺒﻴﻌﺘﻪ اﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ ُﻴﻌ ّـد اﻟﻤﺒـدأ‪ -‬و ﻟـﻴس اﻟوﺤﻴـد ‪ -‬اﻟـذي ﻴﺨﺎطـب اﻟﻤﺠﺘﻤـﻊ‬
‫ﺨﺎﺼـﺔ ﺒﺎﻟﺘ ّـداﺒﻴر اﻟواﺠـب اّﺘﺨ ـﺎذﻫﺎ ﺒﻬـدف اﻟﺤ ّـد أو‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺈﻋطﺎﺌـﻪ ﺘوﺠﻴﻬـﺎت وﺨﻴـﺎرات و طـرق ﻤﺨﺘﻠﻔـﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ‪ ،‬و ﻫو ﻻ ﻴﻬدف إﻟﻰ‬‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻘﻠﻴص ﻤن اﻷﻀرار اﻟواﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻋﻠﻰ‬
‫ﻷي ﻨﺸـﺎط و إّﻨﻤـﺎ ﻴﺤـﺎوﻝ أن ﻴﻀـﻤن ﻟﻺﻨﺴـﺎن‬
‫إ ازﻟـﺔ اﻷﺨطـﺎر ﻷ ّن ﻫـذﻩ اﻷﺨﻴـرة ﻤﻼزﻤـﺔ ﻟﻠﺤﻴـﺎة و ّ‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﻨظﻴﻔﺔ)‪.(2‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻤﺘﻊ ﺒﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﺒﻘدر اﻹﻤﻛﺎن ﺤق اﻟّ ّ‬
‫وﺠود ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻛـﺎن ﻋﻠـﻰ درﺠـﺎت ﻤﺘﻔﺎوﺘـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤواﺜﻴـق واﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻛﻤـﺎ ﻫـو اﻟﺤـﺎﻝ‬
‫ـﺤﺔ واﻟﺒﻴﺌ ــﺔ‪ ،‬وﻋﻠ ــﻰ اﻟ ــرﻏم ﻤ ــن ﺘﻌ ـ ّـدد اﻟﺘﻌ ــﺎرﻴف‪ ،‬إﻻّ أن‬
‫ﻓ ــﻲ اﻟﻘـ ـواﻨﻴن اﻟوطﻨﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ ﻤﺠ ــﺎﻻت اﻟﺼ ـ ّ‬
‫اﻟﻌﻨﺼر اﻟﻤﺸـﺘرك ﻫـو أﻨـﻪ ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ وﺠـود ﺨطـر ذوا ﻀـرر ﺠﺴـﻴم و ﻻ رﺠﻌـﺔ ﻓﻴـﻪ ‪ ،‬وﻴﻔﺘﻘـر إﻟـﻰ‬
‫ﻓﻌﺎﻟــﺔ وﻤﺸــروﻋﺔ ‪-‬ﺤﺘــﻰ‬
‫اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﺤــوﻝ ﻤــدى ﺘﻨﻔﻴــذﻩ ﻓﺈﻨــﻪ ﻻﺒـ ّـد ﻤــن اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر اﺴــﺘﺒﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫ﺠذرﻴﺔ– ﻟﻤﻨﻊ ﺤدوﺜﻪ أو اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤﻨﻪ ‪.‬‬

‫‪(1) -[Link], « L’influence du principe de précaution sur les politiques ، publiques », Mémoire pour‬‬
‫‪l’obtention du D.E.A. de science Administrative. Université de Paris. [Link]. Faculté de‬‬
‫‪droit et de sciences politiques .directeur de recherche: M : le Professeur De FORGES ,1997-1998, p.12.‬‬
‫ﺘﻌرف اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻐﺔ ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻤﺸﺘﻘﺔ ﻤن اﻟﺜﻼﺜـﻲ )ﺤـوط(‪ ،‬و اﻟﺤـوط ﻫـو اﻟﺸـﻲء ﻴطﻴـف ﺒﺎﻟﺸـﻲء‪ ،‬ﻴﻘـﺎﻝ ﺤﺎطـﻪ ﻴﺤوطـﻪ ﺤوطـﺎ وﺤﻴطـﺔ‬ ‫‪ّ -‬‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ واﺤد‪ ،‬واﺴم اﻟﻔﺎﻋﻝ ﻤﻨﻪ ﺤﺎﺌط و ﻴطﻠق ﻋﻠﻰ اﻟﺠـدار ﺤﻘﻴﻘـﺔ ﻷﻨـﻪ ﻴﺤـوط ﻤـﺎ ﻓﻴـﻪ وﻋﻠـﻰ اﻟﺒﺴـﺘﺎن ﻤـن اﻟﻨﺨﻴـﻝ وﻨﺤـوﻩ ﻤﺠـﺎ از‬
‫إذا ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻪ ﺠدار‪ ،‬وﻴﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ )ﺤواﺌط (‪ ،‬وﻤﻨﻪ ﻗوﻟﻪ ﺼﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﻴﻪ وﺴﻠم )ﻋﻠﻰ أﻫﻝ اﻟﺤـواﺌط ﺤﻔظﻬـﺎ ﺒﺎﻟﻨﻬـﺎر(‪ ،‬وﻤـﺎدة )ﺤـوط‬
‫اﻟﺤﺴﻴﺔ ﺒﺎﻟﺸﻲء وﻟﻬﺎ ﻓـﻲ ﻟﺴـﺎن اﻟﻌـرب ﺠﻤﻠـﺔ ﻤـن اﻟطﻼﻗـﺎت اﻟﻤﺠﺎزﻴـﺔ وﻟﻌـ ّﻝ ﻤـن أظﻬرﻫـﺎ ﻤـﺎ ﻴـﺄﺘﻲ ذﻛـرﻩ ﻓـﻲ‬
‫ّ‬ ‫( أﺼﻝ ﻓﻲ اﻹﺤﺎطﺔ‬
‫اﻟﻘرآن اﻟﻛرﻴم ‪:‬إﺤراز اﻟﺸﻲء و ﺒﻠوغ اﻟﻐﺎﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﻠم ﺒﻪ‪ ،‬ﻴﻘﺎﻝ أﺤﺎط ﺒﻪ أي أﺤرزﻩ ﻛﻠّﻪ وﺒﻠﻎ ﻋﻠﻤﻪ ﺒﻪ أﻗﺼﺎﻩ‪ ،‬وﻤﻨﻪ ﻗوﻟﻪ ﺘﻌﺎﻟﻰ )وﻻ‬
‫ﻳﺤﻴﻄــﻮن ﺑــﻪ ﻋﻠﻤــﺎ( ﺴــورة طــﻪ اﻵﻴــﺔ ‪ .110‬وﻛــذﻟك اﻟﻤﺤــﺎذرة ﻤــن اﻟوﻗــوع ﻓــﻲ اﻟﻤﻬﺎﻟــك وطﻠــب اﻟﺴــﻼﻤﺔ و اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﻤﻨﻬــﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻻﺤﺘﻴــﺎط‬
‫أﺼﻠﻪ ﻓﻲ اﻟﻠّﻐﺔ اﻓﺘﻌﺎﻝ ﻤن "اﺤﺘﻴﺎط ﻟﻠﺸﻲء" وﻤﻌﻨﺎﻩ ‪ :‬طﻠب اﻷﺤوط ﻟﻪ و أﺨد ﻓﻴـﻪ ﺒﻤـﺎ ﻴرﻋـﺎﻩ وﻴﺼـوﻨﻪ ﻋـن أوﺠـﻪ اﻟﺴـوء و ﻤﺴـﺎﻟك‬
‫اﻟﺨطر ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴـﻝ راﺠﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻔﻴروز اﺒﺎدي ‪ ،‬ﻗﺎﻤوس اﻟﻤﺤﻴط ‪ ،‬ص ‪ ، 756‬و اﺒن ﻤﻨظور ‪ ،‬ﻤﺤﻤد ﺒن ﻤﻛرم اﻹﻓرﻴﻘﻲ‪ُ  ،‬‬
‫ﻟﺴﺎن اﻟﻌـرب‪ ،‬اﻟطﺒﻌـﺔ اﻷوﻟـﻰ‪ ،‬دار‬
‫ﺼﺎدر‪ ،‬ﺒﻴروت ﻟﺒﻨﺎن ص‪.290/8 .‬‬
‫ﺘﻌرف ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ ) اﻟوظﻴﻔﺔ اﻟﺸرﻋﻴﺔ ﺘﺤوﻝ دون ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ أﻤر اﻟﺸﺎرع ﻋﻨد اﻟﻌﺠز ﻋـن ﻤﻌرﻓـﺔ ﺤﻛﻤـﻪ( ﻟﻤزﻴـد‬
‫‪ -‬ﺃ ّﻣﺎ ﺍﻟﺤﻴﻄﺔ ﺍﺻﻄﻼﺣﺎ ّ‬
‫ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴـﻝ راﺠﻊ‪:‬‬
‫‪ -‬اﺒن ﺤزم‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﺒن أﺤﻤد اﻷﻨدﻟﺴﻲ‪ ،‬اﻹﺤﻛﺎم ﻓﻲ أﺼوﻝ اﻷﺤﻛﺎم‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ دار ﻛﺘﺎب اﻟﺤدﻴث اﻟﻘﺎﻫرة ‪1404‬ﻫـ‪ ،‬ص ‪.50‬‬
‫‪ -‬اﺒن ﺘﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻘﻲ اﻟدﻴن ﻋﺒد اﻟﺤﻠﻴم‪ ،‬ﻤﺠﻤوع اﻟﻔﺘﺎوى‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺠﻤﻊ وﺘﺤﻘﻴق ‪:‬ﻋﺒد اﻟرﺤﻤن ﺒن ﻤﺤﻤد ﺒن ﻗﺎﺴم اﻟﻨﺠدي‪ ،‬ﻤﻛﺘﺒﺔ‬
‫اﺒن ﺘﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻌودﻴﺔ‪ ،‬ص ‪.138‬‬
‫‪(2) -M. TURPIN, « Le principe de précaution, le cas des faibles doses », in Responsabilité et,‬‬
‫‪environnement, avril, 1996, N°2, p.99.‬‬

‫‪104‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ وﺠب أن ﻨﺴﺘﻌرض ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﻓـﻲ ﻤﺨﺘﻠـف اﻹﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت و اﻹﻋﻼﻨـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻟﻨﺘوﻗّـف‬
‫ﻤﻨـﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ درﺠﺔ ّدﻗﺔ اﻷﻟﻔﺎظ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻟﻨﺴﺘﺨﻠص اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ ﺒﻴن ﻫـذﻩ اﻟﺘﻌـﺎرﻴف ﻤﺤﺎوﻟـﺔ ّ‬
‫ﻤوﺤـد ) اﻟﻤطﻠـب اﻷوﻝ( ‪ ،‬ﺒﻌـدﻫﺎ ﻨﺒﺤـث ﻋـن اﻟﻌﻼﻗـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛـن أن ﺘرﺒطـﻪ‬
‫اﻟوﺼوﻝ إﻟﻰ ﺘﻌرﻴف ّ‬
‫ﺒﻤﺒﺎدئ ﻗرﻴﺒﺔ ﻤﻨﻪ ﻗد ﻴﻠﺘﺒس ﺒﻬﺎ )اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫‪105‬‬
 ‫اﻟﺘﺼور و اﻟﺘﻌـﺎرﻴف اﻟدوﻟﻴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪:‬‬

‫ﺘﻔﺤـص ﻤﺨﺘﻠـف اﻹﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت و اﻹﻋﻼﻨـﺎت اﻟﺘـﻲ ﺘﺸـﻴر ﻟﻤﺒـدأ‬ ‫ﻻﺤـظ أﻏﻠـب اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻴون ﻋﻨـد ّ‬
‫اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬إﺨﺘﻼﻓـﺎ ﻓـﻲ اﻟﻤﺼـطﻠﺤﺎت اﻟﻤﺴـﺘﻌﻤﻠﺔ‪ ،‬إذ ﻏﺎﻟﺒـﺎ ﻴﻠﺠـﺊ ﻟﺼـﻴﻎ ﻤﺠ ّـردة ﻤـن ّأﻴـﺔ ﺼـﻔﺔ‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ و ﺘـذﻛرﻩ ﻋﻤوﻤـﺎ ﻋﻠـﻰ أّﻨـﻪ ّ‬
‫ﻤوﺠـﻪ ﻹرﺸـﺎد اﻷطـراف‪ ،‬إذ ﻴﺼـﺎغ ﺒطرﻴﻘـﺔ ﺘﺠﻌﻠـﻪ ذا طـﺎﺒﻊ‬
‫ﺘوﺠﻴﻬﻲ ﻻ ﻏﻴر)‪.(1‬‬
‫أن ﻤﻌظﻤﻬـﺎ ﻻ ﺘﻌطـﻲ إﻻّ ﺘﻌرﻴﻔـﺎ‬ ‫و إن ﻛﺎﻨـت ﻗﺎﺌﻤـﺔ اﻟّﻨﺼـوص ﺘﺸـﻴر ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬إﻻّ ّ‬
‫ﻏﺎﻤﻀﺎ ﺠدا ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن اﺸﺘراﻛﻬﺎ ﻓﻲ ﺒﻌض اﻟﻌﻨﺎﺼـر اﻟﺘـﻲ ﺘﺒـدو أّﻨﻬـﺎ داﺌﻤـﺔ ‪ ،‬و ﻤﻨﻬـﺎ وﺠـود‬
‫ﺨطر ﻀـرر ﺠﺴـﻴم ‪ /‬أو ﻏﻴـر ﻗﺎﺒـﻝ ﻹﺼـﻼﺤﻪ و ﻏﻴـﺎب اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ)اﻟﻔـرع اﻷوﻝ(‪ ،‬ﻟﻛـن ﻫـذ ﻻ‬
‫ﻴﻨﻔﻲ ﻤن اﻋطﺎءﻩ ﺘﻌرﻴﻔﺎ ﺸﺎﻤﻼ وواﻀﺤﺎ ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪:‬اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻟﺘﻌﺎرﻴف‬

‫ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤـن اﻻﺨﺘﻼﻓـﺎت ﻓـﻲ ﺼـﻴﺎﻏﺔ و ﺘرﻛﻴـب ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬إﻻّ أن ﻤﻌظـم اﻟﺘﻌـﺎرﻴف‬
‫ﻟــدﻴﻬﺎ ﻋﻨﺎﺼــر ﻤﺸــﺘرﻛﺔ رﺌﻴﺴــﻴﺔ وﻋدﻴــدة‪ ،‬ﻫﻨــﺎك أﻴﻀــﺎ ظﻬــور ﻟﻔﻛ ـرة وﻟﺘﺼــور واﺴــﻊ اﻟﻨطــﺎق أﻴﻀــﺎ‬
‫ﻟدى طﺎﺌﻔﺔ اﻟﻌﻠﻤﺎء وﺼﻨﺎع اﻟﻘرار ﺤوﻝ ﺘﻌرﻴف ﺸﺎﻤﻝ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ وﻫو‪:‬‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻨطﺒق ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻫﻨﺎك ﺸﻛوك ﻛﺒﻴرة)‪ ،(2‬أي ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻋدم وﺠـود ﻴﻘـﻴن ﻋﻠﻤـﻲ‬
‫ﺤــوﻝ اﻟﻌﻼﻗــﺔ اﻟﺴــﺒﺒﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻟﺤﺠــم وطﺒﻴﻌــﺔ واﺤﺘﻤــﺎﻝ ﺤــدوث اﻟﺨطــر‪ ،‬وﻟــذﻟك ﻴﻘــﻊ ﺨــﺎرج ﻨطــﺎق‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤﻘدرة‪.‬‬
‫اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻌروﻓﺔ و ﺤﺘﻰ ﺘﻠك ّ‬
‫وﻷن ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴطـ ــﺔ ﻴﺘﻌﻠّـ ـق ﺒﺎﻟﻤﺨـ ــﺎطر ﻓـ ــﻲ اﻟﻨﺘ ــﺎﺌﺞ واﻻﺤﺘﻤـ ــﺎﻻت اﻟﺘ ــﻲ ﻻ ﻴ ـ ـزاﻝ اﻟﻐﻤـ ــوض‬
‫ﻴﻤﻴـزﻩ ﻋـن اﻟﻤﺒـدأ اﻻﺤﺘـرازي‬
‫ﻴﻛﺘﻨﻔﻬـﺎ‪ ،‬ﻓﻬﻨـﺎك اﺤﺘﻤـﺎﻝ واﺤـد ﻤﺤ ّـدد ﻛﻤﻴـﺎ ﻟﻠﻨظـر ﻓـﻲ اﻟﻤﺒـدأ‪ ،‬وﻫـذا ﻤـﺎ ّ‬
‫ﺍﻟﻮﻗ‪S‬ﺎﺋﻲ )‪ ، (Principe de Prévention‬ﻓـﺈذا ﻛـﺎن ﻟـدﻴﻨﺎ ﺴـﺒب ﻤﻌﻘـوﻝ ﻟﺘﻘـدﻴر اﻻﺤﺘﻤـﺎﻻت ﻓﻴﻨطﺒـق‬
‫اﻟﻤﺒــدأ اﻟوﻗــﺎﺌﻲ ﻓــﻲ ﻫــذﻩ اﻟﺤﺎﻟــﺔ‪ ،‬ﻷﻨــﻪ ﻴﻤﻛﻨﻨــﺎ ﻤــن ﺨﻼﻟــﻪ إدارة ﻤﺨــﺎطر اﻟﻨﺸــﺎط‪ ،‬ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﺘّﺨــﺎذ‬
‫ﺘداﺒﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺨطر أﻗﻝ ﻤن ﻫذا اﻟﻤﺴﺘوى‪.‬‬

‫‪ -‬راﺠﻊ أﺴﺒﺎب اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻤﻛﺎﻨﺘـﻪ ﻀـﻤن اﻟّﻨﺼـوص‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ص ‪ 240‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫)‪(2‬‬
‫‪-[Link], [Link], p .632.‬‬
‫)‪(3‬‬
‫‪- Barbara Dufour , Le principe de précaution, avantages et limites, téléchrge d’internete ,p.29 : « La‬‬
‫‪notion d’absence de certitude indique que le principe de précaution ne devraits’appliquer que dans des‬‬
‫‪situations de doute impliquant une connaissance incomplète des effets produits. On sort donc du domaine‬‬
‫‪des risques connus et mesurés, voire de ceux qui sont estimés ».‬‬
‫‪106‬‬
 ‫ﻟﻛن ﻴﻘﺘﺼر ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻐﻴر ﻤﻌﻠوﻤﺔ واﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ إذ ﻴﺴﺘوﺠب ‪:‬‬
‫ﻴطﺒ ـق ﻋﻨــدﻤﺎ ﺘﻛــون اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻏﻴــر ﻤﻛﺘﻤﻠــﺔ ‪ ،‬أو ﻏﻴــر‬
‫‪ -‬أن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻫــو ﻗ ـرار ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ﺤﺎﺴـﻤﺔ أو أن اﻷدﻟــﺔ ﻏﻴـر ﻤؤ ّﻛـدة ‪ ،‬وﺤﻴـث ﺘﺸــﻴر إﻟــﻰ أن اﻵﺜـﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﺼـ ّ‬
‫اﻹﻨﺴــﺎن أو اﻟﺤﻴ ـوان أو اﻟﻨﺒــﺎت ﻴﻤﻛــن أن ﺘﻛــون ﺨطﻴ ـرة وﺘﺘﻌــﺎرض ﻤــﻊ ﻤﺴــﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟــذي ﺘـ ّـم‬
‫اﺨﺘﻴﺎرﻫﺎ ‪.‬‬
‫ﻴﻌد إﺠﺒﺎري ﻟﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒدأ‪ ،‬و ﻤﺠرد اﻟﺨﻴﺎﻝ أو اﻟﺘﺨﻤﻴن ﻻ‬
‫ﺤد أدﻨﻰ ﻤن اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟذي ّ‬
‫‪ّ -‬‬
‫ﻴﻛﻔﻲ ﻟﺘﺤرﻴﻛﻪ ‪،‬‬
‫ﺘﻌددت ﺼﻴﺎﻏﺎﺘﻪ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ ﻴﻨطﺒق ﻓ ـﻲ‪:‬‬
‫ﻟذا ّ‬
‫ﺘﻬدد ﺤﻴﺎة اﻷﺠﻴـﺎﻝ اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ أو ﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻟﺠﻤﺎﻋـﺎت‪،‬‬
‫‪ -‬ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ﻛـﺎﻨت اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﻀرة أو اﻷﻀرار اﻟﺨطﻴرة‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻀﺎرة أو‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻵﺜﺎر‬
‫‪ -‬أو " اﻟﻀ ـ ـ ـ ــرر ﺨطﻴ ـ ـ ـ ــر وﻻ رﺠﻌ ـ ـ ـ ــﺔ ﻓﻴ ـ ـ ـ ــﻪ" أو "اﻟﻀ ـ ـ ـ ــرر ﺸ ـ ـ ـ ــﺎﻤﻝ وﻏﻴ ـ ـ ـ ــر ﻗﺎﺒ ـ ـ ـ ــﻝ ﻟﻺﺼ ـ ـ ـ ــﻼح"‪،‬‬
‫وﻤــﺎ ﻫــذﻩ اﻟﺘرﻛﻴﺒــﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔــﺔ ﺘﺸــﺘرك ﻓــﻲ أﻨﻬــﺎ ﺘﺸــﻴر إﻟــﻰ اﻟﻘـ ّـﻴم ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘــﺎﻟﻲ اﻟﺘﻌﺒﻴــر ﻋــن اﻷﺤﻛــﺎم‬
‫اﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﺒوﻝ اﻟﻤﺨﺎطر)‪.(1‬‬
‫ـدﺨﻝ أﻤـﺎم اﻷﺨطـﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ اﻟﺤـدوث ﻴﺠـب أن ﻴﻛـون ﻤﺘﻨﺎﺴـب ﻤـﻊ‬
‫‪ -‬ﻤن اﻟﻀروري ﻛـذﻟك أن اﻟﺘ ّ‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺎر‪.‬‬
‫ﻓﻌﺎﻟ ــﺔ ﻤ ــن ﺤﻴ ــث اﻟﺘﻛﻠﻔ ــﺔ‬
‫وﻋﻠﻴ ــﻪ ﺘﺘطﻠّـ ـب ﺒﻌ ــض اﻟﺘﻌ ــﺎرﻴف أ ّن اﻟﺘ ــداﺒﻴر ﻻﺒ ـ ّـد أن ﺘﻛ ــون ّ‬
‫اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ‪ ،‬أي ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ ﺘ ـداﺒﻴر ﻓﻌﺎﻟــﺔ ﺒﺄﻗــﻝ ﺘﻛﻠﻔــﺔ ﻤﻤﻛﻨــﺔ ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﻠّﺠــوء إﻟــﻰ أﻓﻀــﻝ وﺴــﺎﺌﻝ‬
‫اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن أن ﺘﻌﺎرﻴف أﺨرى ﻻ ﺘﺸﻴر إﻻّ إﻟﻰ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺘﻛــﺎﻟﻴف ﻟﻴﺴــت ﺴــوى ﻋﻨﺼــر واﺤــد ﻟﻠﻨظــر ﻓــﻲ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﻤــﻊ ﺠﺴــﺎﻤﺔ اﻟﺨطــر‪ ،‬ﻓﻨــﺎد ار ﻤــﺎ‬
‫ﻴﺨﻔض اﻟﺨطر إﻟﻰ اﻟﺼﻔر‪.‬‬
‫ﺘﺤد ﻤن إﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ وﺠـود ﺨطـر‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨـﻰ اﻟﺠواﻨـب اﻟرﺌﻴﺴـﻴﺔ ﻟﺤﺠـم اﻟﺨطـر‬
‫‪ -‬اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ّ‬
‫وزﻴﺎدة إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻟﺴﻴطرة ﻋﻠﻰ وﻗوﻋﻪ‪.‬‬

‫‪(1) - Isabelle Fréval, Les Limites de la « RESPONSABILITE ENVIRONNEMENTALE », Universite de‬‬

‫‪Nice sophia-Antipolis, Master 2 Les métiers de l’immobilier et de L’urbanisme, 2009, p.80.‬‬

‫‪107‬‬
‫‪ -‬اﻟﺤﺎﺠــﺔ ﻟﻌﻤــﻝ ﻤﻨﻬﺠــﻲ ﺘﺠرﻴﺒــﻲ ﻴﻬــدف إﻟــﻰ اﻟﺒﺤــث ﻋــن آﻟﻴــﺎت وﻤﻌﻠوﻤــﺎت ﻟﻠﺘوﺼــﻝ إﻟــﻰ ﺘﺤﻘﻴــق‬
‫ﻓﻬم أﻓﻀﻝ )اﻟﻤراﻗﺒﺔ واﻟﺘﻌﻠم ﻤـدى اﻟﺤﻴـﺎة( ﻻﺴـﺘﻐﻼﻝ ﻛـﻝ اﻟﻔـرص ﻟﺘﻤرﻴـر ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ إﻟـﻰ أﻓﻀـﻝ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﺒق)‪.(1‬‬
‫ﻤرﺤﻠﺔ ﻤن ﻤراﺤﻝ إدارة اﻟﻤﺨﺎطر ّ‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﺘﻌرﻴف اﻟﻤﻘﺘـرح‬

‫ﻤن ﺤﻴث اﻟﺘﻌرﻴف ﻻ ﻴوﺠد ﺘﻌرﻴف ﺠـﺎﻤﻊ ﻤﺎﻨﻊ اﺴﺘﻘر ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﺒﺎﻷﺴـﺎس و‬
‫ّإﻨﻤﺎ ﺘوﺠد ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﺘﻌﺎرﻴف و ﻟﻛﻨﻬﺎ ﺘدور ﺤوﻝ ﻨﻔس اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم و ﻫﻲ أﻨﻪ ‪:‬‬
‫ﻴﻬدد ﺒﺄﻀرار‬
‫ﺠدﻴﺔ ﺘوﺤﻲ ﺒﺄن ﻨﺸﺎطﺎ أو ﻤﻨﺘوﺠﺎ ّ‬ ‫ﻴﺠب اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ﻋﻨد ﻗﻴﺎم أﺴﺒﺎب ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ أو اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪ ، (2‬ﺜم أن ﻤن طﺒﻴﻌﺔ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ﺘﻘﻠﻴص أو‬
‫ّ‬ ‫ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻏﻴر ﻤﻘﺒوﻟﺔ أﺨﻼﻗﻴﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺤد ﻟﻠﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج ﻤن اﻟﺘداوﻝ ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻤؤ ّﻛد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ‬ ‫وﻀﻊ ّ‬
‫اﻟﺘﺨوف ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻴن اﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج و اﻵﺜـﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻘوم‬
‫ﻴﻌرف ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺄﻨﻪ ‪ " :‬ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ ﻀوء‬
‫ﻓﻲ ﻗـﺎﻨون ‪ Barnier‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ّ (3) 1995‬‬
‫ﺘﺒﻨﻲ ﺘداﺒﻴر ﻓﻌﻠﻴﺔ و ﻤﺘوازﻴﺔ ﻗﺼد‬
‫ﻴؤﺠﻝ ّ‬
‫اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ ‪،‬ﻻ ﻴﺠب أن ّ‬
‫اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ و ﻻﻨﻌﻛﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ و ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ "‪ ،‬و ﻨﻔس اﻟﻤﻔﻬوم طرح‬
‫‪.‬‬ ‫‪(4)Rio‬‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻤﺒدأ ‪ 15‬ﻤن اﻋﻼن‬
‫اﻟﻤﻛون ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّأﻨـﻪ ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻤﻴزات اﻟﺨطر‬
‫ﻤن ﺒﻴن ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن‪،‬‬
‫ﻴﻬدد اﻟﺤﻴـﺎة اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ أو ّ‬
‫‪ّ -‬‬

‫‪(1) -Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura , (COMEST) , p. 13-14.‬‬

‫)‪ - (2‬إن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟدﻴﻪ اﻷﺴﺎس اﻷﺨﻼﻗﻲ وﺘﺴﺘﻨد ﺘطﺒﻴﻘﺎﺘـﻪ إﻟـﻰ اﻟﻘ ّـﻴم ‪ ،‬إن ﺘﻌرﻴـف اﻟﻤﺒـدأ ﻴﺸـﻴر إﻟـﻰ "اﻟﻀـرر اﻟﻤﻌﻨـوي ﻏﻴـر‬
‫ﺘوﺠـﻪ ﺴـﻠوﻛﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻬـﻲ اﻟﺘﻔﻛﻴـر اﻟﻔﻠﺴـﻔﻲ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﻘﺒوﻝ" ‪ ،‬واﻷﺨﻼق ﺘﺸﻴر إﻟﻰ ﻤﻌظم اﻟﻤﻌﺘﻘدات واﻟﻤﻤﺎرﺴﺎت ﺤـوﻝ اﻟﺨﻴـر واﻟﺸـر اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ﺘؤدي إﻟﻰ اﻟﺘزاﻤﺎت أو ﻟﻤﺤظورات أﺨﻼﻗﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﺘﻰ اﻵن اﻷﺸـﺨﺎص اﻟـذﻴن ﻻ‬ ‫اﻟﻤﻌﺘﻘدات واﻟﻤﻤﺎرﺴﺎت اﻷﺨﻼﻗﻴﺔ اﻟواﻀﺤﺔ واﻟﺘﻲ ﻗد ّ‬
‫ﻴﻤﻴﻠون إﻟﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـﺎدئ ﻤﺠ ّـردة ﻤـن اﻟﻔﻛـر داﺨـﻝ ﻨظرﻴـﺔ أﺨﻼﻗﻴـﺔ أو دﻴﻨﻴـﺔ ‪ ،‬ﻓﻐﺎﻟﺒـﺎ ﻤـﺎ ﺘـﺄﺘﻲ ﻤـن اﻻﺘّﻔـﺎق ﻋﻠـﻰ ﺤﻘﻴﻘـﺔ أن‬
‫أن اﻷﺤﻛﺎم اﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﻫﻲ أﻗﻝ ﻋرﻀـﺔ ﻟﻠﺨﻼﻓـﺎت‬ ‫ﺴﻲء أﺨﻼﻗﻴﺎ‪ ،‬وﻫذا ﻴﻌﻛس ﺤﻘﻴﻘﺔ ّ‬‫ﺠﻴد أو ّ‬
‫ﻗد ار ﺨﺎﺼﺎ ﻓﻲ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻻت ﻫو ّ‬
‫ﺒﻝ ﻟدﻴﻬﺎ ﻤﻛﺎﻨﺔ أﻛﺜر ﺼﻼﺒﺔ ﻤن اﻟﻤﻌﻠن ﻋﻨﻬﺎ ﻤن ﺠﺎﻨب واﺤد أو آﺨر‪ ،‬ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﻋﻨـدﻤﺎ ﻴـﺘم دﻤـﺞ اﻷﺨـﻼق ﻓـﻲ اﻟﻔﻛـر اﻟﺴﻴﺎﺴـﻲ‬
‫وﺘﻌدد اﻟﻔﻛر اﻷﺨﻼﻗﻲ‪ ،‬وﺜﺎﻨﻴﺎ اﻟﺴـﻌﻲ إﻟـﻰ ﺘﺤﻘﻴـق اﻟﺤ ّـد اﻷﻗﺼـﻰ ﻤـن اﻷﻫـداف‬
‫واﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻀﻤن أوﻻ‪ ،‬اﻻﻋﺘراف ﺒﺘﻨوع ّ‬
‫اﻟﻤرﺠوة‪.‬‬
‫‪(3)-[Link] : loi Barnier, politique public d’environnement a nouveaux concepts, nouveau principes ?cité‬‬
‫‪par Pierre BECKMANN et véronique MANSUY. le principe de précaution environnement santé et‬‬
‫‪sécurité jurisclasseur LITEC 2002 pp 27 et 28.‬‬
‫‪(4)- La conférence des nations unies pour l’environnement et le developpement (CNUED) de RIO DE‬‬
‫‪JANEIRO juin 1992 .p. BECKMANN .V. MANSUY, p.18.‬‬
‫‪108‬‬
 ‫‪ -‬ﺠﺴﻴﻤﺎ وﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻪ‪ ،‬وﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻻ ﻟﻺﺼﻼح وﻻ ﻟﻼﺴﺘرداد ﻋﻠﻰ ﻨﺤو ﻓﻌﺎﻝ‪،‬‬
‫‪ -‬ﻏﻴر ﻤﻨﺼف ﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ أو اﻟﺤﺎﻀر)‪،(1‬‬
‫و ﻋﻠﻴــﻪ ﻓــﺈن ﻗﺎﺒﻠﻴــﺔ اﺘّﺨــﺎذ اﻟﻘـرار ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﺘﻘــوم ﻋﻠ ـﻰ ﺘﺤﻠﻴــﻝ ﻋﻠﻤــﻲ ﻛﻤــﺎ ﻴﺠــب أن ﺘﻛــون‬
‫إﺠ ـراءات اﺨﺘﻴــﺎرﻩ ﺘﺨﻀــﻊ ﻟﻠﻤراﺠﻌــﺔ‪ ،‬اﻹﺠ ـراءات واﻟﺘــدﺨﻼت اﻟﺘــﻲ ﺘﻀــطﻠﻊ ﻗﺒــﻝ ﺤــدوث اﻟﻀــرر‬
‫ﺘﺠﻨﺒﻪ أو ﺘﻘﻠﻴﻝ ذﻟك‪ ،‬ﻓﺎﺨﺘﻴـﺎر اﻟﺘـدﺨﻼت ﻴﺠـب أن ﺘﻛـون ﻤﺘﻨﺎﺴـﺒﺔ ﻤـﻊ ﺨطـورة‬ ‫ﻴﺠب أن ﺘﺴﻌﻰ إﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﺨط ــر اﻟﻤﺤﺘﻤ ــﻝ ‪ ،‬ﻤ ــﻊ اﻷﺨ ــذ ﻓ ــﻲ اﻻﻋﺘﺒ ــﺎر آﺜﺎرﻫ ــﺎ اﻹﻴﺠﺎﺒﻴ ــﺔ واﻟﺴ ــﻠﺒﻴﺔ وﻴﺘﻀ ــﻤن ﺘﻘﻴﻴﻤ ــﺎ ﻵﺜ ــﺎر‬
‫أﺨﻼﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺤد ﺴواء‪.‬‬
‫ـؤدي إﻟــﻰ إﺜــﺎرة ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻻﺒـ ّـد وأن‬
‫ﻤــن اﻟﻀــروري ‪ ،‬أن أﺴــﺒﺎب اﻟﻘﻠــق اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘـ ّ‬
‫ﺘﻛــون ﻤﻌﻘوﻟــﺔ أو ﻗرﻴﺒــﺔ ﻤــن اﻟﻤﻌﻘــوﻝ ﻟﻠــدﻓﺎع ﻋﻨــﻪ‪ .‬ﻓــﺎﻻﻓﺘراض ﺒــﺄن ﻨﺸــﺎط ﻤﻌـ ّـﻴن ﻗــد ﻴﻛــون ﺴــﺒﺒﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ـ ـ ـ ـﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـ ـ ـ ــﺔ ﺒﺎﻟﻨﺸـ ـ ـ ــﺎط‪.‬‬
‫ﻟﻠﺨطـ ـ ـ ــر ﻻﺒـ ـ ـ ـ ّـد وأن ﻴﻛـ ـ ـ ــون ﻤﺘواﻓﻘـ ـ ـ ــﺎ ﻤـ ـ ـ ــﻊ اﻟﻤﻌـ ـ ـ ــﺎرف واﻟﻨظرﻴـ ـ ـ ــﺎت ّ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﻘﺼد ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬اﺘّﺨﺎذ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘداﺒﻴر و اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّ زﻤﺔ ﻟﻤﻨﻊ وﻗوع اﻻﻀـرار‬
‫اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺜور اﻟﺸك ﺤوﻝ إﻤﻛﺎن وﻗوﻋﻬﺎ إذا ﻤﺎ رﺨص ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ ﻨﺸﺎط ﻤـﺎ ‪،‬ﻋﻠـﻰ اﻟـرﻏم ﻤـن‬
‫ﻴؤﻴد ﻫذا اﻟﺸك)‪.(2‬‬
‫ﻋدم وﺠود أدﻟّﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ أو ﻴﻘﻴن ﻋﻠﻤﻲ ّ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪- Lorsque des activités humaines risquent d’aboutir à un danger moralement inacceptable, qui est‬‬
‫‪scientifi quement plausible mais incertain, des mesures doivent être prises pour éviter ou diminuer ce‬‬
‫‪danger.‬‬
‫‪Le danger moralement inacceptable est un danger pour les humains ou pour l’environnement qui est :‬‬
‫‪_ menaçant pour la vie ou la santé humaine, ou bien‬‬
‫‪_ Grave et réellement irréversible, ou bien‬‬
‫‪- inéquitable pour les générations présentes ou futures, ou bien imposé sans qu’aient été pris dûment en‬‬
‫‪compte les droits humains de ceux qui le subissent.‬‬
‫‪-V. Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST), p. 14.‬‬
‫‪(2) - [Link], [Link], p .632 .‬‬
‫‪- L Lanoy, Le principe de précaution : Dernieres évolutions et perspectives , BDEI,1/2001,p.2.‬‬
‫‪-[Link] et [Link], Traité de droit europeén de lenvironnement, [Link], p.43.‬‬
‫‪109‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻤﻔـﺎﻫﻴم ﻗد ﻴﻠﺘﺒس ﺒﻬـﺎ‬

‫ﻴرﺘﻛـز اﻟﻘــﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ ﻋﻠـﻰ ﻤﺠﻤوﻋــﺔ ﻤـن ﻤﺒــﺎدئ رﺌﻴﺴـﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜــﻝ ﻓـﻲ‪ ،‬اﻀــﺎﻓﺔ إﻟـﻰ ﻤﺒــدأ‬
‫اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬ﻤﺒــدأ ﺴــﻴﺎدة اﻟــدوﻝ اﻟداﺌﻤــﺔ ﻋﻠــﻰ ﺜرواﺘﻬــﺎ ‪ ،‬وﻤﺒــدأ ﻤﻨــﻊ وﻗــوع اﻷﻀ ـرار اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ‪ ،‬وﻤﺒــدأ‬
‫اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘداﻤﺔ ‪ ،‬وﻤﺒــدأ اﻟﺘﻌــﺎون اﻟــدوﻟﻲ ‪ ،‬وﻤﺒــدأ اﻟﻤﻠــوث ﻫــو اﻟــداﻓﻊ ‪ ،‬وﺴــوف ﻨــوﻟﻲ ﻓــﻲ ﻫــذا‬
‫اﻟﻤﻘــﺎم اﻫﺘﻤﺎﻤــﺎ ﺨﺎﺼــﺎ ﻟﻌﻼﻗــﺔ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒﻛــﻝ ﻤــن ﻤﺒــدأ اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘداﻤﺔ ) اﻟﻔـــرع اﻷوﻝ( ‪،‬‬
‫وﻤﺒدأ ﻤﻨﻊ وﻗوع اﻻﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻴوﺠد ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻤـن ﺘـداﺨﻝ و اﺨـﺘﻼط و اﻟﺘﺒـﺎس واﻟـذي ﻴﺴـﺘدﻋﻲ‬
‫اﻟﺘوﻀــﻴﺢ ) اﻟﻔــرع اﻟﺜــﺎﻨﻲ(‪ ،‬وﻋﻼﻗــﺔ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒﺤﻘــوق اﻷﺠﻴــﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤــﺔ ) اﻟﻔــرع اﻟﺜﺎﻟــث(‪ ،‬و‬
‫ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻘرﻴﺒﺔ ﻤﻨﻪ ) اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ إﺤدى آﻟﻴﺎت ﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‬

‫اﻷﻤـم اﻟﻤﺘّﺤـدة ‪ ،‬ﻟﻤﺤﺎوﻟـﺔ اﻟﺘوﻓﻴـق ﺒـﻴن ﻤﺘطﻠﺒـﺎت‬ ‫اﻟداﺌﻤﺔ ‪ ،‬ﻀﻤن إطﺎر ّ‬ ‫اﺒﺘﻛر ﻤﻔﻬوم اﻟّﺘﻨﻤﻴﺔ ّ‬
‫ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ وﻤﺘطﻠﺒــﺎت اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘداﻤﺔ ‪،‬أي ﺒــﻴن وﺠﻬﺘــﻲ ﻨظــر ﻤﺘﺒﺎﻋــدﺘﻴن اﻟــﻰ ﺤـ ّـد ﻛﺒﻴــر ﻟﻛــﻝ‬
‫و ﻴﺴ ــﻌﻰ ﻤﺒ ــدأ اﻟﺘﻨﻤﻴ ــﺔ اﻟﻤﺴ ــﺘداﻤﺔ إﻟ ــﻰ اﻟﺘوﻓﻴ ــق ﺒ ــﻴن‬
‫ﻤ ــن اﻟ ــدوﻝ اﻟﻤﺼ ـ ّـﻨﻌﺔ ‪ ،‬واﻟ ــدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴ ــﺔ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻓﻬـو ﻴﻌطـﻲ ﺒﻌـدا زﻤﻨﻴـﺎ ﺠدﻴـدا ﻟﻠﻘـﺎﻨون‬
‫اﻟ ّـدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ‪،‬إذ ﻻ ﻴﻬـدف ﻓﻘـط اﻟـﻰ ﻀـﻤﺎن ﺤـق اﻷﺠﻴـﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀـرة ﺒـﻝ ﻴﺠﺒـر ﻫـذا اﻷﺨﻴـر إﻟـﻰ‬
‫ﻤواﺠﻬــﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻘﺒﻝ ﻤــن ﺨــﻼﻝ ﻀــﻤﺎن ﺘﻤﺘّـﻊ اﻷﺠﻴــﺎﻝ اﻟﻤﺴــﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﺒﺒﻴﺌــﺔ ﻨظﻴﻔــﺔ ﺨﺎﻟﻴــﺔ ﻤــن اﻟﺘﻠــوث‬
‫ﻓﻴﻌﺘﺒر ﺒذﻟك ﻀﻤﺎﻨﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴق اﻟﻌداﻟﺔ ﺒﻴن اﻷﺠﻴﺎﻝ)‪.(2‬‬

‫ﺘم اﻹﺸﺎرة إﻟﻴـﻪ ﻀـﻤﻨﻴﺎ ﺨـﻼﻝ إﻋـﻼن ﺴـﺘوﻛوﻟم ﻀـﻤن اﻟﻤﺒـدﺌﻴن اﻟﺨـﺎﻤس و‬ ‫و إذا ﻛﺎن ﻗد ّ‬
‫اﻟﺜـﺎﻤن ‪ ،‬إﻵ أّﻨـﻪ ﻴﻌـود أﺼـﻝ اﻟﻤﺒـدأ اﻟـﻰ ﺘﻘرﻴـر ﺒراﻨﺘﻼﻨـد ‪) Brundtland‬ﻤﺴـﺘﻘﺒﻠﻨﺎ ﺠﻤﻴﻌـﺎ( ﻟﺴـﻨﺔ‬

‫‪(1) -Fievet G , Reflexions sur le concept de lenvironement durable : prétention économique , principes‬‬
‫‪stratégiques et protéction des droits fondamentaux , R.B.D.I,2001-1,p.134.‬‬

‫‪ -‬أﺴــﻬﻤت اﻟﺼــﻌوﺒﺎت اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ ﻓ ـﻲ إﺒ ـراز اﻟﺘﻨــﺎﻗض اﻟظــﺎﻫري ﺒــﻴن ﻤﺸــﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻌــﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬــﺎ اﻟــدوﻝ اﻟﻤﺘﻘّدﻤــﺔ وﻤﺸــﺎﻛﻝ‬
‫اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺎﻨﻲ ﻤن اﻟﻔﻘر و ﺴوء اﻟﺘﻐذﻴﺔ‪ ،‬اﻷﻤر اﻟذي ّأدى اﻟﻰ اﺒراز اﻟرﻏﺒﺔ ﻓـﻲ اﻟوﻗـوف ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻸﻤـم اﻟﻤﺘّﺤـدة ﺒﺎﻻﻫﺘﻤـﺎم ﺒﻤﺸـﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻓـﻲ‬ ‫ﻤﻤـﺎ اﺴـﺘدﻋﻰ اﻟﺠﻤﻌﻴـﺔ ّ‬ ‫ﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن ﻤﺸـﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 1968/12/3‬و اﻟذي دﻋﺎ اﻟﻰ ﻋﻘد ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﺤوﻝ اﻟوﺴط اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ‪.‬‬ ‫اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻤﻨذ ﻗرارﻫﺎ رﻗم ‪ّ 2395‬‬
‫‪ -‬د ﻤﺤﺴن أﻓﻛﻴرﻴن " اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ "‪ ،‬دار اﻟﻨﻬظﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،2006‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬ص ‪.26.‬‬
‫ﻴﺘوﺠب إﻋﻤﺎﻝ اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻴﻔﻲ ﺒﺸﻛﻝ ﻤﻨﺼف ﺒﺎﻻﺤﺘﻴﺎﺠﺎت اﻹﻨﻤﺎﺌﻴﺔ و اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬ ‫)‪ (2‬اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻟث ﻤن إﻋﻼن رﻴو‪ّ ":‬‬
‫ﻟﻸﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ و اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ "‪.‬‬
‫‪-Daillier P. et Pellet a, Droit international public L.G.D.J, pais ,6 éme,1999, p.1254.‬‬
‫‪110‬‬
‫ﺸدد ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴن اﻟﺒﻴﺌـﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ ‪ ،‬ﻓﻘـد ا ّﻛـدت ﺨﺎﺘﻤـﺔ اﻟﺘﻘرﻴـر ﻋﻠـﻰ‬ ‫‪ ، 1987‬واﻟذي ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﺤﺎﺠــﺔ اﻟــﻰ ﻨﻬــﺞ ﻤﺘﻛﺎﻤــﻝ ﻓــﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴــﺎت اﻟﺘﻨﻤوﻴــﺔ و ﻤﺸــﺎرﻴﻌﻬﺎ واﻟﺘــﻲ ﻓﻴﻤــﺎ ﻟــو ﻛﺎﻨــت ذات طــﺎﺒﻊ‬
‫اﻟﻤﺘﻘدﻤﺔ ﻋﻠـﻰ ﺤـد ﺴـواء‪ ،‬و‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻴﺌﻲ ﺴوف ﺘﻔﻀﻲ اﻟﻰ ﺘﻨﻤﻴﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻤﺴﺘدﻴﻤﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ و‬
‫ﻛذﻟك اﻟﺘﺄﻛﻴـد ﻋﻠـﻰ ﻀـروروة اﻋطـﺎء أوﻟوﻴـﺔ ﻗﺼـوى ﻟﺘوﻗّـﻊ اﻟﻤﺸـﺎﻛﻝ و اﻟﺤﻴﻠوﻟـﺔ دون وﻗوﻋﻬـﺎ و ﻗـد‬
‫ﻋــرف ﺒﺘﻘرﻴــر ) اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘدﻴﻤﺔ( وﻫــﻲ اﻟﺘــﻲ ﺘﻔــﻲ ﺒﺎﺤﺘﻴﺎﺠــﺎت اﻟﺤﺎﻀــر ﻤــن دون اﻻﺨــﻼﻝ ﺒﻘــدرة‬
‫اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟوﻓﺎء ﺒﺎﺤﺘﻴﺎﺠﺎﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺘﻨوﻋت ﻤﺎﺒﻴن ﺘﻌـﺎرﻴف اﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ و اﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ‬ ‫ﺘﻌددت اﻟﺘﻌﺎرﻴف اﻟﺘﻲ ﻗﻴﻝ ﺒﻬﺎ ﻟﻠﻤﺒدأ و ّ‬ ‫ﻟﻘد ّ‬
‫اﻟﻨﺤــو اﻟــذي أﺸــﺎر ﻟــﻪ اﻟﻤﺒــدأ اﻟﺜﺎﻟــث ﻤــن إﻋــﻼن‬
‫و ﺴﻴﺎﺴــﻴﺔ و ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ ‪ ،‬ﻟﻛﻨﻬــﺎ ﺘﺘّﻔــق ﺠﻤﻴﻌﻬــﺎ ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫رﻴو ‪.‬‬
‫ﻤوﺤد و ﻤﻘﺒوﻝ ﻤن ﻗﺒﻝ ﻤﺨﺘﻠف اﻟدوﻝ ﻟﻬـذا اﻟﻤﺒـدأ‪،‬‬ ‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈّﻨﻪ ﻻ ﻴوﺠد ﺤﺘﻰ اﻵن ﺘﻌرﻴف ّ‬
‫و ﻟﻌ ّﻝ ﻫذا ﻫو اﻟﺴﺒب ﻓﻴﻤـﺎ ﻴـذﻫب اﻟﻴـﻪ اﻟـﺒﻌض ﺒﺄﻨـﻪ ﻻ ﻴﺠـب اﻟﺘﻌﺎﻤـﻝ ﻤـﻊ ﻫـذا اﻟﻤﺒـدأ ﻋﻠـﻰ أن ﻟـﻪ‬
‫ﻤوﺤدا)‪.(2‬‬
‫ﻤﻔﻬوﻤﺎ ّ‬
‫ﻴـ ــرى اﻟﻔﻘـ ـ ـﻪ ﻋﻠـ ــﻰ أ ّن ﻤﺒـ ــدأ اﻟﺘﻨﻤﻴـ ــﺔ اﻟﻤﺴـ ــﺘداﻤﺔ ﻴﻌﺘﺒـ ــر ﻤﺼـ ــد ار ﻟﻤﺠﻤوﻋـ ــﺔ ﻤـ ــن اﻟﺤﻘـ ــوق و‬
‫اﻻﻟﺘ ازﻤــﺎت و اﻟﺘــﻲ ﺘﺘﻤﺜّ ـﻝ ﻓــﻲ اﻟﺤــق ﻓــﻲ اﺴﺘﺌﺼــﺎﻝ اﻟﻔﻘــر‪ ،‬واﻟﺘ ـزام اﻟــدوﻝ ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ و اﻟﺘ ـزام‬
‫اﻟــدوﻝ اﻟﻛﺒــرى ﺒـﺄن ﺘﻨﻘــﻝ اﻟــﻰ اﻟــدوﻝ اﻷﺨــرى اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺎ اﻟﻀــرورﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬واﻟﺘزاﻤﻬــﺎ ﻛــذﻟك‬
‫ﺒﻨﻘﻝ اﻟﻤوارد اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠدوﻝ اﻷﺨرى وأن ﺘﺴـﺎﻫم ﻓـﻲ ﺘﻤوﻴـﻝ اﻵﻟﻴـﺎت اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬و اﻟﺘـزام‬
‫ﺠﻤﻴــﻊ اﻟــدوﻝ ﺒﺎﻟﺘﻌــﺎون ﺒﺤﺴــن ّﻨﻴ ـﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴــق اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘداﻤﺔ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﺘﺴــوﻴﺔ اﻟﺴــﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋــﺎت ‪،‬‬
‫ودﻋم اﻟﻨظﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟدوﻟﻲ اﻟﻘﺎﺌم ﻋﻠﻰ ﺤرﻴﺔ ﻤﺒدأ ﺤرّﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرة )‪.(3‬‬

‫ﻴﺘﻤﺜّﻝ اﻟﻘﺎﺴم اﻟﻤﺸﺘرك ﺒﻴن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴـﺘداﻤﺔ ﻓـﻲ وﺤـدة اﻟﻬـدف اﻟـذي‬
‫ﻴﺴــﻌﻴﺎن ﻟﺘﺤﻘﻴﻘــﻪ ﻓﻛﻼﻫﻤــﺎ ﻴﻠــزم اﻟــدوﻝ اﻟــﻰ ﻀــرورة اﻟﺘوﻓﻴــق ﺒــﻴن ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ و اﻋﺘﺒــﺎرات اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ‬

‫‪(1) - A Kiss , Droit international de l’environnement , Juriss Classeur , Fascicule 146 ,[Link], para .12.‬‬
‫‪(2) -P-M. Dupuy, où en est le Droit International de l environnment a la fin du siécle ?, [Link].p.886.‬‬
‫‪-Voir Pallemaerts M ,La conférence de Rio : Grandeur ou décadence du droit International de‬‬
‫‪L’environnment ?, [Link], p.182. Selon lauteur, « s’il est inpossible de dégager de cet agglomérat de‬‬
‫‪notions divérses une difinition coherente du developpemet durable, cest bien parce quil nexiste aucun‬‬
‫‪consensus réel autour dune telle définition au sein de la communauté international ».‬‬
‫‪(3) -Daillier P. et Pellet a, Droit international public, [Link], p.1253.‬‬
‫‪111‬‬
‫اﻻﻗﺘﺼ ــﺎدﻴﺔ‪ ،‬واﺘّﺨـ ــﺎذ اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤـ ــﺔ ﺒﻐﻴـ ــﺔ ﺘﺤﻘﻴ ــق اﻟﻌداﻟـ ــﺔ و اﻟﺘّـ ـوازن ﺒ ــﻴن أﺠﻴـ ــﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀـ ــر و‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ‪.‬‬
‫إ ّن اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺘــﻲ ﻴﻠــزم ﻤﺒــدأ اﻟﺘﻨﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺴــﺘداﻤﺔ اﻟــدوﻝ ﺒﺎﺘّﺨﺎذﻫــﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺘﻨﻘﺴــم اﻟــﻰ‬
‫ﻨوﻋﻴن ‪ :‬ﺘداﺒﻴر ﻟﻤﻨﻊ وﻗوع اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻤﻌروﻓﺔ و ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﺘّﺨـذ اﺴـﺘﻨﺎدا اﻟـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﻤﻨـﻊ أو‬
‫اﻟوﻗﺎﻴــﺔ أو اﻟﺤﻀ ــر‪ ،‬و ﺘــداﺒﻴر ﻟﻤﻨ ــﻊ وﻗــوع اﻷﻀـ ـرار اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ اﻟﻐﻴ ــر ﻤﻌروﻓــﺔ و اﻟﺘ ــﻲ ﺘﺤــدث ﻋﻠ ــﻰ‬
‫ﺤد ﺴواء و ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﺘّﺨذ اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﻤدى اﻟﻘرﻴب أو اﻟﺒﻌﻴد ﻋﻠﻰ ّ‬
‫وﻋﻠﻴـ ــﻪ ﻓ ـ ـﺈن ﻤﺒـ ــدأ اﻟﺤﻴطـ ــﺔ ﻴﺠـ ــد ﻤﺼـ ــدرﻩ و أﺴﺎﺴـ ــﻪ اﻟﻘـ ــﺎﻨوﻨﻲ واﻟﻔﻠﺴـ ــﻔﻲ ﻓـ ــﻲ ﻤﺒـ ــدأ اﻟﺘﻨﻤﻴـ ــﺔ‬
‫طﺎﻟﻤـﺎ ﻤﺴـﻌﺎﻫﻤﺎ ﻤﺘﻘـﺎرب‪،‬‬ ‫)‪(2‬‬
‫‪ ،‬ﻤﺒـدأ اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻟداﺌﻤـﺔ ﻴﺘﻌـﺎﻴش ﻤـﻊ ﻤﺒـدأ اﻹﺤﺘﻴـﺎط‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﺴـﺘداﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﺨـذة ﻓـﻲ إﺴـﺘﻐﻼﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻤﺴـﺄﻟﺔ ﻨﺠـﺎح ﺘطﺒﻴـق اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻟداﺌﻤـﺔ ﻤرﺘﺒطـﺔ أﺴﺎﺴـﺎ ﺒﺘـداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴـﺎط‬
‫ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻤوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ إﺴﺘﻐﻼﻻ ﻤﺤ ّﻛﻤﺎ)‪.(3‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻀﺎﺒط اﻟﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن اﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﻤﺒدأ اﻟﺤﻀر أو اﻟﻤﻨﻊ‬

‫‪(1) - Lucchini (Laurent), « le principe de précaution en droit international de l’environnement : ombres‬‬

‫‪plus que lumières », AFDI 1999, CNRS Edition , p.713-714.‬‬
‫ﻋﺒر ﻋن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﺒوﻀوح اﻹﻋﻼن اﻟوزاري اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ اﻟﺨﺎﻤس ﻋﺸر ﻤن ﻤﺎﻴو ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1990‬ﻋن اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬ ‫‪ّ -‬‬
‫ﻨص ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﺒﻐﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘدﻴﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت ﻴﺠب‬
‫ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘﺤدة ﺤﻴﻨﻤﺎ ّ‬
‫ﻷوروﺒﺎ اﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ّ‬
‫ﺘؤﺴس ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ "‪.‬‬
‫أن ّ‬
‫‪(2) -Naim-Gesbert (Eric), Les dimensions scientifiques du droit de l’environnement, contribution à l’étude‬‬
‫‪des rapports de la science et du droit, Bruylant, Bruxelles, 1999, p.563.‬‬
‫‪(3)- Brodhag (Christian) , «Un dispositif pour l’application du principe de précaution », Responsabilité et‬‬
‫‪Environnement, janvier, 1997, N°5 , p.4.‬‬
‫‪112‬‬
‫ﻫﺎﻤـﺔ ﻓـﻲ اطـﺎر اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﺒـﺎﻟﻨظر إﻟـﻰ أن‬
‫ﻴﺤﺘﻝ ﻤﺒدأ اﻟﻤﻨﻊ أو اﻟﺤﻀر ﻤﻛﺎﻨـﺔ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺠﺎﻨﺒﺎ ﻛﺒﻴ ار ﻤن اﻷﻀرار ﻻ ﻴﻤﻛن اﺼﻼﺤﻬﺎ)‪ (1‬وأ ّن اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒر ﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎّﻤﺔ ﺨﻴـر ﻤـن اﻟﻌـﻼج‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺒــدأ ﻓــﻲ ﻏﺎﻟﺒﻴــﺔ اﻟﻘ ـ اررات اﻟﺼــﺎدرة ﻋــن اﻟﻤــؤﺘﻤرات و اﻟﻤﻨظﻤــﺎت‬
‫ﻴﻔﺴ ـر اﻟـ ّ‬
‫‪ ،‬وﻫــذا ﻤــﺎ ّ‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ و ﻛذا ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫ـﻤﻰ أﻴﻀــﺎ ﺒﻤﺒــدأ اﻟوﻗﺎﻴــﺔ‪ ،‬أن ﺘﺠــري اﻟدوﻟــﺔ د ارﺴــﺎت ﺤــوﻝ ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫ﻴﻠــزم ﻤﺒــدأ اﻟﻤﻨــﻊ و اﻟــذي ﻴﺴـ ّ‬
‫ﻷي ﻤﺸروع ﻗﺒـﻝ اﻟﺘﺼـرﻴﺢ ﺒﺈﻨﺸـﺎﺌﻪ‪، L’etudes d’impacte sur l’environnement،‬‬ ‫اﻷﺜر اﻟﺒﻴﺌﻲ ّ‬
‫وﻛــذﻟك ﺤــوﻝ اﻵﺜــﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ اﻟﺠدﻴــدة ﻟﻠﻤﺸــروﻋﺎت اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ ﺒﺎﻟﻔﻌــﻝ إذا ﻛــﺎن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻀــر أو اﻟﻤﻨــﻊ‬
‫ﻴﺸﺘرك ﻤﻊ ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻓﻲ ﻏﺎﻴﺔ واﺤـدة ﺘﺘﻤﺜّـﻝ ﻓـﻲ ﻤﻨـﻊ وﻗـوع أﻀـرار ﺒﻴﺌﻴـﺔ ‪ ،‬إﻻّ أ ّن اﻟﻔﻘـﻪ ﺒﺸـﻴر‬
‫ﺘﻤﻴز ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ و ﺘﺒﻌد ﻛﻝ ﺘداﺨﻝ ﻴﺨﻠط ﺒﻴن اﻟﻤﺒدأﻴن)‪.(3‬‬ ‫اﻟﻰ ﺒﻌض اﻟﻀواﺒط اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻓﻤﺒ ــدأ اﻟﻤﻨ ــﻊ أو اﻟوﻗﺎﻴ ــﺔ ﻤﻔﻬ ــوم ﻗ ــدﻴم‪ ،‬ﻓ ــﺎﻟﻔﻛرة اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴ ــﺔ ﻟ ــﻪ ﻛﺎﻨ ــت ﺘﺘطﻠّـ ـب ﻤ ــن اﻷﺠﻬـ ـزة‬
‫ي‬
‫اﻹدارﻴﺔ وﻫﻲ ﺒﺼدد اﻟﻤواﻓﻘـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻤﺸـروع ﻤـﺎ ‪ ،‬أن ﺘـرى د ارﺴـﺎت ﺤـوﻝ ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻤـردود اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﻷ ّ‬
‫ﻤﺸروع ﻗﺒﻝ اﻟﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺈﻨﺸﺎﺌﻪ ‪ ،‬و ﻛـذا ﺤـوﻝ اﻵﺜـﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ اﻟﺠدﻴـدة ﻟﻠﻤﺸـروﻋﺎت اﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ ‪ ،‬ﻓـﺈذا ﻤـﺎ‬
‫اﺴــﻔرت اﻟد ارﺴــﺎت ﻋــن اﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ وﺠــود أﻀ ـرار ﻓﺈّﻨﻬــﺎ ﺘﺘّﺨــذ اﻹﺠ ـراءات اﻟﻀــرورﻴﺔ ﻟﻤﻨــﻊ اﻟﻨﺸــﺎط أو‬
‫اﻟﻀﺎرة ﻟﻪ)‪.(4‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﺘﻘﻠّﻝ ﻤن اﻵﺜﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬ ‫ﺤﻀرﻩ ‪،‬أو اﻟزاﻤﻪ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ طرق ّ‬
‫ﻋﻠــﻰ أ ّن ﻫ ـذﻩ اﻟﻔﻛ ـرة اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴــﺔ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﻤﻨــﻊ أو اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ٕوان ﻛﺎﻨــت ﻗــد أﻓﻠﺤــت ﻓــﻲ اﻟﻤﺎﻀــﻲ‬
‫ﺒﺎﻋﺘﺒــﺎر أن اﻟﻤﺸــﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻛﺎﻨــت ﻤﻌﻠوﻤــﺔ ﻤــن ﻨﺎﺤﻴــﺔ وﻤﺤــدودة ﻤــن ﻨﺎﺤﻴــﺔ أﺨــرى ‪ ،‬إﻻّ أ ّن ﻫــذﻩ‬
‫ﺨﺎﺼ ـﺔ ﻓــﻲ ﻀــﻝ وﺠــود أﺨطــﺎر‬ ‫ـﺤﻴﺔ ‪ّ ،‬‬‫اﻟﻔﻛ ـرة ﻟــم ﺘﻌــد ﺘﻛﻔــﻲ وﺤــدﻫﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ واﻟﺴــﻼﻤﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫وﻤﺸــﺎﻛﻝ ﺠدﻴــدة ﻨﺘﺠــت ﻋــن اﻟﺘطــور اﻟﺘﻛﻨوﻟــوﺠﻲ ﻓــﻲ ﻛﺎﻓــﺔ اﻻﻨﺸــطﺔ اﻻﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬و ﻫــو ﻤﺎر ّﺸـﺢ ﺒﻘــوة‬
‫إﻟ ــﻰ ﻀ ــرورة ﺘط ــور ﻤﺒ ــدأ اﻟوﻗﺎﻴ ــﺔ اﻟ ــﻰ ﻤﺒ ــدأ اﻻﺤﺘﻴ ــﺎط أو اﻟﺤﻴط ــﺔ اﻟ ــذي ﻴﻘﺘﻀ ــﻲ ﻤواﺠﻬ ــﺔ ﻫ ــذﻩ‬
‫اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر ﻤﻌﻠوﻤﺔ و اﻟﻐﻴر ﻤﺘﻴﻘّﻨﺔ ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴـ ــﻪ ﻤﺒـ ــدأ اﻟوﻗﺎﻴـ ــﺔ ) اﻟﻤﻨـ ــﻊ أو اﻟﺤﻀـ ــر( ﻴﻌـ ـ ّـد ﺒﻤﺜﺎﺒـ ــﺔ اﻟﻨظـ ــﺎم اﻟﺘﻘﻠﻴـ ــدي ﻟﻠﺤﻤﺎﻴـ ــﺔ ﻤـ ــن‬
‫ﺘم اﻟﺘﺄ ّﻛـد ﻤـن ﻀـررﻫﺎ اﻟﻔﻌﻠـﻲ ﻋﻠـﻰ‬ ‫اﻷﺨطﺎر‪ ،‬إذ ﻴﺘﻌﻠّق ﻓﻘط ﺒﺎﻷﺨطﺎر اﻟﻤﻌروﻓﺔ ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬أي اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪(1) -Daillier P. et Pellet a, Droit international public, [Link], p.1254.‬‬
‫)‪ (2‬ﺩ ﻣﺤﻤﺪ ﺻﺎﻓﻲ ﻳﻮﺳﻒ‪) ،‬ﺍﻟﻤﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ(‪ ،‬ﺹ ‪.59‬‬
‫‪(3) - Lucchini (Laurent), Le principe de précaution en Droit International de l’environnment, [Link],‬‬
‫‪p.714.‬‬
‫ﺒﺤﺠﺔ أن ﻋﻨﺼر اﻟﻤﻨﻊ أو اﻟﺤظر ﻟﻨﺸﺎط ﻤﺎ ﻫو‬
‫‪ -‬ﻴﻌﺘﻘد ﻓرﻴق ﻤن اﻟﺒﺎﺤﺜﻴن اﻤﻛﺎن ﺘﻘﺴﻴم ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ إﻟﻰ ﻋﻨﺼرﻴن أو ﻤﺒدأﻴن ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻔﻛرة اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻟﻠوﻗﺎﻴﺔ إﻨﻤﺎ ﻴﺜﺎر ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺤدث ﻤن ﻤﻤﺎرﺴﺔ ﻨﺸﺎط ﻤﺎ ﻤﻌﻠوﻤﺔ و ﻤﺘﻴﻘّﻨﺔ و ﻴﺜﺎر‬
‫ﻋﻨﺼر اﻟﺤﻴطﺔ وﻫو اﻟﻔﻛرة اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﻠوﻗﺎﻴﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون اﻷﺨطﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ أﺸد ﺠﺴﺎﻤﺔ ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن‬
‫ﺘﻨﺠم ﻋﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻤﺘواﻓر اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ أي ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّﻨﻴن ﻤن اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺤدوﺜﻬﺎ ﻋﻨد ﻤﻤﺎرﺴﺔ ﻨﺸﺎط ﻤﺎ ‪.‬‬
‫)‪ -(4‬د‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص ‪.268‬‬
‫‪113‬‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن ‪ ،‬ﺒﻌﻛـس ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟـذي ﻴـرﺘﺒط أﺼـﻼ ﺒﺤﺎﻟـﺔ اﻷﺨطـﺎر اﻟﻐﻴـر ﻤﻌروﻓـﺔ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ و ﺼ ّ‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺎ أو اﻟﻤﺸﺒوﻫﺔ أي ﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﺘﺴود ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤن ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪.‬‬
‫إذن و ﺒــﺎﻟﻨظر ﻟﺤﺎﻟــﺔ اﻟﺨطــر اﻟﺘــﻲ ﻴ ـرﺘﺒط ﺒﻬــﺎ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻼﺤــظ أن ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ﻴﻤﺜــﻝ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ﻟﻸﺨطــﺎر اﻟﻤﻬـ ّـددة ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ و ﻟﺼـ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﺘﺒﺼ ـر ﺠدﻴــد)‪(Nouvelle prudence‬‬ ‫ـرس أو ّ‬ ‫ﻓﻌــﻼ اﺤﺘـ ا‬
‫اﻹﻨﺴــﺎن ‪ ،‬واﻟــذي ﻴﻌﺘﻤــد ﻋﻠــﻰ اﻷﺨــذ ﺒﻌــﻴن اﻻﻋﺘﺒــﺎر اﻷﺨطــﺎر اﻟﺘــﻲ ﻴﻛﺘﻨﻔﻬــﺎ اﻟﻐﻤــوض اﻟﻌﻠﻤــﻲ ‪،‬‬
‫ﺤﻴث ﻴﺠب اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ﻹزاﻟﺔ أو اﻟﺘﺨﻔـﻴض ﻤـن ﺠﺴـﺎﻤﺔ ﻫـذﻩ اﻷﺨطـﺎر ‪ ،‬و ﻫـذا ﺒﻌﻛـس‬
‫ﻴﺘدﺨﻝ إﻻّ ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ اﻟﺘﺄ ّﻛـد اﻟﻔﻌﻠـﻲ‬
‫ﻨظﺎم اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدي ﻓﻲ اﻴطﺎر ﻤﺒدأ اﻟﻤﻨﻊ أو اﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟذي ﻻ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻀرر اﻷﺨطﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻋﻠﻰ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘّﻀﺢ ﺒﺄن ﻓﻛرة ﻛﻝ ﻤن اﻟﺤظر أو اﻟﻤﻨـﻊ أو اﻻﺤﺘـراس ) اﻟﺤـذر( ﻴـدﺨﻝ ﻓـﻲ ﻤﺒـدأ‬
‫ﻛﻤ ـﻲ ﻓرﻀــﺘﻪ طﺒﻴﻌــﺔ اﻟﻤﺨــﺎطر و اﻟﻤﺸــﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﺤــﺎﻝ‬
‫اﻟوﻗﺎﻴــﺔ‪ ،‬و أن اﻟﻔــﺎرق ﺒﻴﻨﻬﻤــﺎ ﻫــو ﻓــﺎرق ّ‬
‫ﻤﺒر ار ﻓﻲ اﻟﻘوﻝ ﺒـﺄ ّن ﻤﺒـدأ‬
‫ﺤددة اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻓﻲ ﻛﺜﻴر ﻤن اﻷﺤﻴﺎن‪ ،‬و ﻻ ﻨرى ّ‬ ‫ﻤﺘﺠددة ‪ ،‬و ﻏﻴر ﻤ ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﻛوﻨﻬﺎ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ أو اﻹﺤﺘراس ﻴﺸـ ّﻛﻝ ﻤﺒـدأ ﻤﺴـﺘﻘﻝ ﻋـن ﻤﺒـدأ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ‪ ،‬و ﻛـ ّﻝ ﻤـﺎ ﻓـﻲ اﻷﻤـر أّﻨﻬـﺎ ﺘﻤﺜّـﻝ ﺘطـو ار‬
‫ﺤــدﻴﺜﺎ ﻟﻤﺒــدأ اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻓرﻀــﺘﻪ ﺠﺴــﺎﻤﺔ اﻷﺨطــﺎر‪ ،‬و ﻋــدم اﻟﺘــﻴﻘّن ﻤــن اﻷﻀ ـرار‪ ،‬أي أ ّن اﻷﺨطــﺎر و‬
‫ـﺘم ﻤواﺠﻬﺘﻬـﺎ ﻋﺒــر ﻓﻛـرة اﻟﺤﻴطــﺔ أﻛﺜــر ﺠﺴــﺎﻤﺔ و أﻗــﻝ ﺘﻴﻘّﻨــﺎ ﻤــن ﺘﻠــك اﻟﺘــﻲ ﺘواﺠﻬﻬــﺎ‬
‫اﻷﻀـرار اﻟﺘــﻲ ﻴـ ّ‬
‫اﻟﻔﻛرة اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺤﻘوق اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ‬

‫ﻴﻘﺼـد ﺒﺤﻘـوق اﻷﺠﻴـﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤـﺔ‪ ،‬أن ﻴﻛـون ﻫﻨـﺎك ﻨـوع ﻤـن اﻟﻌـدﻝ ﻓـﻲ ﺘوزﻴـﻊ اﻟﻤـوارد‪ ،‬اﻟﺤﻘـوق‬
‫واﻟﺜروات ﻤن ﺤﻴث اﻷﺸﺨﺎص‪ ،‬وﻤن ﺤﻴث اﻟزﻤﺎن)‪ (1‬وﻋدم اﻹﻀ ارر ﺒﻤﺼـﺎﻟﺢ اﻷﺠﻴـﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤـﺔ ﻋﻠـﻰ‬

‫‪(1)- [Link], Le principe de precaution, [Link], p.18.‬‬

‫)‪ -(1‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻤﺨﻴﻤر ﻋﺒد اﻟﻬﺎدي‪ " ،‬ﺘﻌﻠﻴق ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﻤﺒﺎدئ واﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث ﻋﺒر اﻟﺤدود"‪،‬‬
‫اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ، 1987 ،‬اﻟﻌدد ‪ ، 43‬ص‪. 247‬‬
‫‪114‬‬
 ‫ﺤﺴﺎب ﺤﺎﺠﻴﺎت اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀرة)‪ ،(2‬واﻻﻫﺘﻤﺎم ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ وذﻟك ﺒﻌدم ﺘرك ﻟﻸﺠﻴـﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤـﺔ أرﻀـﺎ‬
‫ﻤﻤـﺎ ﻫـﻲ ﻋﻠﻴـﻪ اﻟﻴـوم‪ ،‬ﻫـو اﻟـداﻓﻊ أو اﻟﺤـﺎﻓز ﻓـﻲ اﻷﺨـذ ﺒﻌـﻴن اﻻﻋﺘﺒـﺎر‪ ،‬ﻤﺼـﺎﻟﺢ اﻷﺠﻴـﺎﻝ‬
‫ﻤﻠوﺜﺔ أﻛﺜـر ّ‬
‫ﻴﺴﻤﻰ ﻋﺎدة ﺤﺴب ﺼﻴﻐﺔ أﻨﻴﻘﺔ " اﻟﻌداﻟﺔ ﻤﺎ ﺒﻴن اﻷﺠﻴﺎﻝ " )‪.(3‬‬
‫اﻟﻘﺎدﻤﺔ و ﺘﺤﻘﻴق ﻤﺎ ّ‬
‫ﻫﻨـﺎك ﻋﻼﻗـﺔ وﺼـﻠﺔ ﻤﺘﻴﻨـﺔ ﺒـﻴن ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ وﺒـﻴن ﻤﺒـدأ اﻟﻌداﻟـﺔ ﻤـﺎ ﺒـﻴن اﻷﺠﻴـﺎﻝ‪ ،‬إذ ﺒﻤوﺠـب‬
‫اﻟﺘﻨوع واﻨﺘﺎﺠﻴـﺔ اﻟﻤـوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ‬
‫اﻟﻌداﻟﺔ ﻤﺎ ﺒﻴن اﻟﺠﻴﻝ‪ ،‬ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻴﻝ اﻟﺤﺎﻀر اﻟﺴﻬر ﻋﻠﻰ إﺒﻘﺎء ّ‬
‫ﻟﺼـﺎﻟﺢ اﻷﺠﻴـﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤـﺔ )‪.(4‬إذ ﻴﺴـﻤﺢ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﺒﺘوﻋﻴـﺔ اﻟﺠﻴـﻝ اﻟﺤﺎﻀـر ‪ ،‬ﺤـوﻝ واﺠﺒﺎﺘـﻪ إزاء‬
‫اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ ﺤوﻝ آﺜﺎر اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺘﻲ ﻗد ّﻴﺘﺨذﻫﺎ‪.‬‬
‫ﺠﻴدا ﻗﺒﻝ اﻟّﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺈﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤورد ﻤﺎ ‪ ،‬أو اﺘّﺨﺎذ‬
‫اﻟﻤﻘررﻴن ﻟﻺﻨﺘﺒﺎﻩ ّ‬
‫ّ‬ ‫و ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻴﻠزم‬
‫ﻨﺸـﺎط إﻗﺘﺼـﺎدي ﻤـﺎ ‪ .‬وذﻟـك ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻤـﺎ إذا ﻛﺎﻨـت إﺤـدى اﻵﺜـﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ أو ﻛﻠﻬـﺎ ﻗـد ﺘﻠﺤـق‬
‫ﺨﺎﺼـﺔ إذا ﻟـم ﻴﻌﺜرﻋﻠـﻰ ﺒـدﻴﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﻀرورة أﻀـرار ﺠﺴـﻴﻤﺔ ﻟﻠﻸﺠﻴـﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤـﺔ ﻻ ﺴـﺒﻴﻝ ﻹﺼـﻼﺤﻬﺎ)‪،(5‬‬
‫ّ‬
‫ﻟﻬذا اﻟﻤورد اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻝ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ ‪:‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟﻘرﻴﺒﺔ ﻤﻨﻪ‪:‬‬
‫ﺴﻨﺘﺎوﻝ ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﺒدأ ﺴﻴﺎدة اﻟدوﻝ اﻟداﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺜرواﺘﻬﺎ ‪ ،‬وﻤﺒدأ اﻟﺘﻌـﺎون اﻟـدوﻟﻲ‬
‫‪ ،‬وﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ ﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﺘﻠوث ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪:‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﺒدأ ﺴﻴﺎدة اﻟدوﻝ اﻟداﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺜرواﺘﻬﺎ‬
‫اﻷﺼــﻝ أن ﻟﻠدوﻟــﺔ اﻟﺴــﻴﺎدة اﻟﻤطﻠﻘــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻗﻠﻴﻤﻬــﺎ ﻻ ﻴﻨﺎزﻋﻬــﺎ ﻓــﻲ ذﻟــك ﻤﻨــﺎزع ‪ ،‬وﻫــو اﻷﻤــر‬
‫اﻟذي ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﺴﻴﺎدﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺜرواﺘﻬﺎ و اﻟﻤوارد اﻟﻤوﺠودة داﺨﻝ اﻗﻠﻴﻤﻬﺎ ‪ ،‬وﺤق اﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ و‬
‫اﺴﺘﺜﻤﺎرﻫﺎ ﺒﺎﻟطرق اﻟﺘﻲ ﺘراﻫﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ)‪ ،(1‬وﻟﻛن ﺴـﻴﺎدة اﻟدوﻟـﺔ ﻓـﻲ ذﻟـك ﻟﻴﺴـت ﻤطﻠﻘـﺔ ﺒـﻝ ﻴﺤ ّـدﻫﺎ و‬
‫ﻴﻘﻴدﻫﺎ واﺠب اﺤﺘرام اﻟـدوﻝ اﻻﺨـرى و ﻋـدم ﺘﺴـﺒﻴب أﻀـ ار ار ﻟﻬـﺎ)‪ ، (2‬وﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ ﻴﺠـب ﻋﻠـﻰ أي دوﻟـﺔ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺘﻠوث ﻤن ﻓوق أراﻀﻴﻬﺎ اﻟﻰ أراﻀﻲ دوﻟﺔ أﺨرى)‪.(3‬‬
‫أن ﺘﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﻋدم اﻨﺘﻘﺎﻝ ّ‬

‫‪(2)- D. RUZIE, Droit international public, 5° Edition, Dalloz, 2000, p.130.‬‬

‫‪(3)- Lucchini (Laurent), [Link], p.713.‬‬
‫)‪ -(4‬د‪ .‬أﺤﻤـد ﻋﺒـد اﻟﻛـرﻴم ﺴـﻼﻤﺔ ‪ "،‬اﻟﻤﺒـﺎدئ واﻟﺘوﺠﻴﻬـﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻓـﻲ أﻋﻤـﺎﻝ اﻟﻤـؤﺘﻤر اﻟـدوﻟﻲ ﻟﻠﺴـﻛﺎن واﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻟﻘـﺎﻫرة"‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠّـﺔ‬
‫اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ، 1994 ،‬اﻟﻌدد ‪ ، 50‬ص‪. 127‬‬
‫‪(5)- Young (Michael D), « Équité inter génération, principe de précaution et écodéveloppement », Nature‬‬
‫‪et Ressources, Volume : 31, N°1, 1995, p.20.‬‬
‫)‪ -(1‬د رﻀـوان أﺤﻤـد اﻟﺤـﺎف ‪ ،‬ﺤـق اﻻﻨﺴـﺎن ﻓـﻲ ﺒﻴﺌـﺔ ﺴـﻠﻴﻤﺔ ﻓــﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ اﻟﻌـﺎم ‪ ،‬رﺴـﺎﻟﺔ دﻛﺘـوراﻩ‪ ،‬ﻛﻠﻴـﺔ اﻟﺤﻘـوق‪ ،‬اﻟﻘــﺎﻫرة‪،‬‬
‫ﺴﻨﺔ ‪ ،1998‬ص ‪.340‬‬
‫)‪ -(2‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك د اﺒراﻫﻴم ﻤﺤﻤد اﻟﻌﻨﺎﻨﻲ ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪ 807‬و ﻤﺎﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬د أﺒو اﻟوﻓﺎ‪ " ،‬ﺘﺄﻤﻼت ﺤوﻝ اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث"‪ )،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.63‬‬
‫‪115‬‬
‫ﻋﺒــر ﻋــن وﺤــدة‬
‫وﻤــن اﻷﻋﻤــﺎﻝ اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻀـ ّـﻤﻨت ﻫــذا اﻟﻀــﺎﺒط اﻋــﻼن ﺴــﺘوﻛﻬوﻟم ‪ ،‬واﻟــذي ّ‬
‫)‪(4‬‬

‫اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬وأ ّﻛد ﻋﻠـﻰ ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟـﺔ ﻟـﻴس ﻓﻘـط ﻋـن اﻷﻨﺸـطﺔ اﻟﺘـﻲ ﻟﻬـﺎ آﺜـﺎر ﻀـﺎرة و ﺘﻘـﻊ‬
‫داﺨﻝ اﻗﻠﻴﻤﻬﺎ ‪ ،‬ﺒﻝ ﻫﻲ ﻤﺴؤوﻟﺔ اﻴﻀﺎ ﻋن اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﻤﺸروﻋﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺠـرى ﺨـﺎرج ﻨطـﺎق وﻻﻴﺘﻬـﺎ و‬
‫ﺘﺨﻀﻊ ﻟرﻗﺎﺒﺘﻬﺎ و ﺘﻨﺘﺞ آﺜﺎر ﻀﺎرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘــﺔ أن ﻤﺒــدأ ﺴــﻴﺎدة اﻟدوﻟــﺔ ﻋﻠــﻰ ﺜرواﺘﻬــﺎ و ﻓﻘــﺎ ﻟﻠﻘﻴــد اﻟــذي ﻴــرد ﻋﻠﻴــﻪ ‪ ،‬ﻴﻠﺘﻘــﻲ ﻤــﻊ ﻤﺒــدأ‬
‫اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ أن ﻛﻼﻫﻤــﺎ ﻴﻬــدف اﻟــﻰ ﻤﻨــﻊ او ﺤﻀــر وﻗــوع اﻷﻀ ـرار اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ‪ ،‬ﺒــﻝ أن ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ‪،‬‬
‫وﻓﻘــﺎ ﻟﻠﻤﻀــﻤون اﻟﺴــﺎﺒق اﻻﺸــﺎرة اﻟﻴــﻪ ‪ ،‬ﻴﺤﻤــﻝ ﻓــﻲ طﻴﺎﺘــﻪ اﻟ ـزام اﻟــدوﻝ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ‬
‫ار ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ‬
‫اﻟﻀــرورﻴﺔ ﻟﺘﻔــﺎدي أن ﺘﺴـ ّـﺒب اﻷﻨﺸــطﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺘّﺨــذ ﻋﻠــﻰ أﻗﺎﻟﻴﻤﻬــﺎ أو ﺘﺤــت وﻻﻴﺘﻬــﺎ أﻀ ـر ا‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ او اﻟداﺨﻠﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ‪:‬‬
‫ﻻ ﺸــك أ ّن ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻹﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴــﺔ ﻓﻌﺎﻟــﺔ ﻻ ﻴﺘ ـﺄﺘّﻰ إﻻّ ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﺘﻌــﺎون اﻟــدوﻟﻲ‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ و ﻟـﻴس اﻟﺘﻌـوﻴض ﻋﻨﻬـﺎ ﺒﻌـد ﺤـدوﺜﻬﺎ إذ‬ ‫ّ‬ ‫ﻟﻤﻨﻊ وﻗوع اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ أو اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ‬
‫ﺘﺘﺤرك ﻗواﻋد اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ إﻻّ ﻓﻲ‬
‫ﻴﺠب اﻟﺘرﻛﻴز ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌـﺎون اﻟﻤﻨﻌﻲ ‪ ،‬ﺒﺤﻴث ﻻ ّ‬

‫‪.‬‬ ‫اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺘﻔﺸﻝ ﻓﻴﻬﺎ اﻹﺠراءات اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﻊ ﺤدوث اﻟﻀرر‬
‫)‪(1‬‬

‫إ ّن ﻤﻔﻬــوم اﻟﺘﻌــﺎون ﻟﻤﻨــﻊ اﻟﻀــرر ﻻ ﻴﻘـ ّﻝ أﻫﻤﻴــﺔ ﻋــن ﻤﻔﻬــوم اﻹﺼــﻼح أو اﻟﺘﻌــوﻴض ‪ ،‬ذﻟــك‬
‫ﻷ ّن ﺴﻴﺎﺴــﺔ اﻟﺴــﻌﻲ إﻟــﻰ اﻟﻤﻨــﻊ أﻓﻀــﻝ ‪ ،‬ﻷﻨــﻪ ﻛﺜﻴ ـ ار ﻤــﺎ ﻴﻌﺠــز اﻟﺘﻌــوﻴض ﻋــن إﻋــﺎدة اﻟﺤﺎﻟــﺔ اﻟــﻰ‬
‫اﻟﺤﻴـﺔ ﻤـن ﺠـراء اﻟﺘﻠ ّـوث أو ﺘﻠ ّـوث اﻟ ّـدم‬
‫ﻤﺎﻛﺎﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒﻝ اﻟﺤدث ‪ ،‬ذﻟك أ ّن ﻫﻼك ﺒﻌض اﻟﻛﺎﺌﻨـﺎت ّ‬
‫ﻫﻲ أﻀرار ﻴﺘﻌ ّذر ﻓﻴﻬﺎ إﻋـﺎدة اﻟﺤـﺎﻝ إﻟـﻰ ﻤـﺎ ﻛـﺎن ﻋﻠﻴـﻪ ‪ ،‬ﻟـذﻟك ﺘﻌ ّـد ﻤﺴـﺄﻟﺔ ﻤﻨـﻊ اﻟﻀـرر اﻟﺒﻴﺌـﻲ و‬

‫)‪ - (4‬أﻋرﺒت اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻋن ﻗﻠﻘﻬﺎ اﻟﺸدﻴد إزاء اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ واﻟﻤﻘﺒﻠﺔ ﻟﻤﺸﻛﻠﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻤﺎ ﻟﺤﻘﺘﻪ ﻤن‬
‫آﺜﺎر ﻀﺎرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬وذﻟك ﻤن ﺨﻼﻝ اﻹﻋﻼن ﻋن ﻋزﻤﻬﺎ اﻷﻛﻴد ﻋﻠﻰ اﻟﺘزام ﻛﺎﻓﺔ اﻟدوﻝ ﺒﺎﻟواﺠﺒﺎت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻛﻔﺎﻟﺔ اﻟﺤق اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻺﻨﺴﺎن ﻓﻲ اﻟﺤرﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎواة وظروف اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻓﻲ ﺒﻴﺌـﺔ ذات ﻨوﻋﻴـﺔ ﺘﺘـﻴﺢ اﻟﻌـﻴش ﻓـﻲ ﺤﻴـﺎة ﻛرﻴﻤـﺔ‬
‫ﻤرﻓﻬــﺔ ‪ - ،‬ﺘﻛﻠﻴــف اﻟﺤﻛوﻤــﺎت ﺒــﺎﻟﺘزام ﺤﻤﺎﻴــﺔ وﺘﺤﺴــﻴن اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻷﺠﻴــﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀــر واﻟﻤﺴــﺘﻘﺒﻝ ‪ -،‬اﻟﺘﻌــﺎون ﻓــﻲ ﺴــﺒﻴﻝ اﻟﺤﻔــﺎظ ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻟطﺒﻴﻌــﺔ ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﻌﻤــﻝ اﻟﻤﺸــﺘرك واﻹﺠ ـراءات اﻻﺨــرى اﻟﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ ﺒﻤــﺎ ﻓــﻲ ذﻟــك ﺘﺒــﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت واﻟﻤﺸــور ‪- ،‬وﻀــﻊ ﻤﻌــﺎﻴﻴر‬
‫ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻻﻨﺘﺎج واﻟﺘﺼﻨﻴﻊ واﻟﺘﻲ ﻗد ﻴﻛون ﻟﻬـﺎ ﺘـﺄﺜﻴر ﺴـﻠﺒﻲ ﻋﻠـﻰ اﻟطﺒﻴﻌـﺔ ووﻀـﻊ أﺴـﻠوب ﻤﺘﻔّـق ﻋﻠﻴـﻪ ﻟرﺼـد ﺘﻠـك اﻵﺜـﺎر‪ -،‬ﺘطﺒﻴـق‬
‫أﺤﻛﺎم اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻨﺎﻓذ ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴﻌﺔ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫‪-‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪ :‬د أﺤﻤد ﻋﺒد اﻟوﻫﺎب ﻋﺒد اﻟﺠواد‪ ،‬ﻤﻨظﻤﺔ اﻷﻤم اﻟﻤﺘﺤدة ودورﻫﺎ ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ اﻟﻨﻴﻝ ‪ ،‬ﻴﺼدرﻫﺎ ﻗﺴم‬
‫اﻟﺒﺤوث ﺒﻤرﻛز اﻟﻨﻴﻝ ﻟﻺﻋﻼم و اﻟﺘﻌﻠﻴم ﺒﺎﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 063-62‬اﻛﺘوﺒر ‪ ،1995‬ص ‪ 26‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ -(1‬د ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻤﺨﻴﻤر ‪ "،‬دور اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ"‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪،‬ص ‪.63-62‬‬
‫‪116‬‬
‫ـﺤﻲ و اﻟﺘﻌ ــﺎون ﺒ ــﻴن اﻟ ــدوﻝ ﻓ ــﻲ ذﻟ ــك واﺠﺒ ــﺎ رﺌﻴﺴ ــﻴﺎ ﻋﻠ ــﻰ أﺴ ــﺎس ﻤﺒ ــدأ " اﻟوﻗﺎﻴ ــﺔ ﺨﻴ ــر ﻤ ــن‬‫اﻟﺼ ـ ّ‬
‫اﻟﻌﻼج")‪.(2‬‬
‫ﻛﻤﺎ أ ّن اﻟﻤﺼـﻠﺤﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺤﻤﻴﻬـﺎ ﻗواﻋـد اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ﻤﺼـﻠﺤﺔ ﻤﺸـﺘرﻛﺔ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺠﻤﻴﻊ اﻟدوﻝ اﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠـﻰ ﺤﻤﺎﻴﺘﻬـﺎ ‪ ،‬ﻓﺎﻟـدوﻝ ﻟﻬـﺎ ﻤﺼـﺎﻟﺢ ﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻤﺸـﺘرﻛﺔ ﻓـﻲ اﻟﺘﻘﻠﻴـﻝ وﻤﻨـﻊ اﻷﻀـرار‬
‫‪ ،‬وﻓ ــﻲ ﻀــﻤﺎن اﻻﺴ ــﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤﻌﻘــوﻝ و اﻟﻤﻔﻴ ــد ﻟﻤ ـوارد اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ ﻟﺼــﺎﻟﺢ اﻷﺠﻴ ــﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀـ ـرة‬ ‫)‪(3‬‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ‬
‫واﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻌداﻟﺔ ﺒﻴن اﻷﺠﻴﺎﻝ)‪ .(4‬ﻭ ﻫﺬﺍ ﻣﺎ ﺗ ّﻢ ﺗﺎﻛﻴ‪S‬ﺪﻩ ﺻ‪S‬ﺮﺍﺣﺔ ﻓ‪S‬ﻲ ﺍﻟﻤﺒ‪S‬ﺪﺃ )‪ (22‬ﻤـن‬
‫اﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم)‪.(5‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴق اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ ﻴﻌﺘﺒر ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻨﺤو اﻛﺜر اﺘّﺴﺎﻋﺎ ﻤـن ﻤﺠـﺎﻝ‬
‫ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓـﺈذا ﻛــﺎن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻬــدف اﻟــﻰ اﻟـزام اﻟــدوﻝ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﻤﻨــﻊ‬
‫ـﺤﻴﺔ ‪ ،‬ﻓ ـﺈن ﻤﺒــدأ اﻟﺘﻌــﺎون اﻟــدوﻟﻲ ﻻ ﻴﻬــدف اﻟــﻰ اﻟزاﻤﻬــﺎ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ‬
‫وﻗــوع اﻷﻀ ـرار ﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻛﺎﻨــت أو ﺼـ ّ‬
‫ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ اﻟﺘــداﺒﻴر ﻓﺤﺴــب ‪ٕ ،‬واّﻨﻤــﺎ ﻴﻠزﻤﻬــﺎ أﻴﻀــﺎ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻷﺨــرى ﻟﻤﻨــﻊ اﻨﺘﺸــﺎر اﻟﻀــرر و‬
‫ـﺤﻴﺔ ‪ ،‬واﻗـرار اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻨﺘﻘﺎﻟـﻪ اﻟـﻰ اﻟـدوﻝ اﻷﺨـرى ‪ ،‬واﻟﻌﻤـﻝ ﻋﻠـﻰ ﺘﺤﺴـﻴن اﻷوﻀـﺎع اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ واﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻀرر اﻟذي وﻗﻊ ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ‪.‬‬
‫ﻟﻠﻤﻠوث ﻋن ّ‬ ‫اﻟدوﻟﻴﺔ ّ‬
‫ﺒــﻝ أن ﻗــدرة اﻟــدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴــﺔ و اﻷﻗــﻝ ﻨﻤ ـوا ﻋﻠــﻰ ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﺘﻛــﺎد ﺘﻛــون ﻤرﻫوﻨــﺔ‬
‫ﺒﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺘﻌــﺎون اﻟــدوﻟﻲ ﺒﺤﺴــﺒﺎن أ ّن ﻫــذﻩ اﻟــدوﻝ ﺘﻔﺘﻘــر ﻋــﺎدة اﻟــﻰ اﻹﻤﻛﺎﻨــﺎت اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ و‬
‫ﻤﻠﺤـﺔ اﻟــﻰ ﻤﻌﺎوﻨــﺔ اﻟــدوﻝ‬
‫اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴﺘطﻠّﺒﻬــﺎ اﻋﻤــﺎﻝ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬وﺘﺒــدوا ﺤﺎﺠﺘﻬــﺎ ﻤــن ﺜـ ّـم ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻘدﻤﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ ﻟﻬﺎ)‪.(1‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ ﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﺘﻠوث‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ـﺔ ﻟﻠﻘــﺎﻨون واﻟــذي ﺘﻘـ ّـرﻩ ﻤﺨﺘﻠــف اﻟــﻨظم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ اﻟداﺨﻠﻴــﺔ ﻓــﻲ‬
‫ﻴﻌﺘﺒــر ﻤــن أﻫــم اﻟﻤﺒــﺎدئ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻟم)‪ ، (2‬و ﻴﻌﺘﺒر ﻤـن ﺜـم ﻗﺎﻋـدة دوﻟﻴـﺔ ﺘﺠـد ﻤﺼـدرﻫﺎ ﻓـﻲ ﻫـذﻩ اﻟﻤﺒـﺎدئ ‪ ،‬اﻀـﺎﻓﺔ اﻟـﻰ اﻟﻨﺼـوص‬

‫)‪ -(2‬د‪ .‬ﺴﻌﻴد ﺴﺎﻟم ﺠوﻴﻠﻲ‪ " ،‬ﻤواﺠﻬﺔ اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﺒﻴن اﻟوﻗﺎﻴﺔ واﻟﻌﻼج"‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.29‬‬
‫إن‬
‫)‪ -(3‬ﻴؤ ّﻛد د ﻤﺼطﻔﻰ ﻛﻤﺎﻝ طﻠﺒﺔ ) اﻟﻤدﻴر اﻟﺘﻨﻔﻴذي ﻟﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻻﻤم اﻟﻤﺘﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ( ﻓﻲ ﺘﻘرﻴرﻩ ﻋن اﻟﺒﻴﺌﺔ )‪ (1989‬ﺒﺎﻵﺘﻲ‪ّ :‬‬
‫اﻟﺴﻴطرة ﻋﻠﻰ أﻨواع اﻟﺘﻠوث و اﻟﺒﺤث ﻋن ﻤﺼﺎدر اﻛﻴدة ووﻓﻴرة ﻴﻤﺜﻼن ﻤﺸﻛﻠﺘﻴن ﻤن اﻟﻤﺸﺎﻛﻝ اﻟﻌﺎﺠﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﺘواﺠﻪ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟدوﻟﻲ‬
‫‪ -‬اﻨظر‪- Fat de l’environnement 1983.p.1. :‬‬
‫‪(4) -Kiss et Sicault (J.P) : La conférence des nations unies sur l’environnement in [Link], Dr, INT, 1972 ,‬‬
‫‪p .603 et ss.‬‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ أن "واﺠب اﻟدوﻝ ﻓﻲ اﻟﺘﻌـﺎون ﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ و ﺘﻌوﻴض ﻀﺤـﺎﻴﺎ اﻟﺘﻠوث و‬
‫)‪ -(5‬ﺤﻴث ّ‬
‫اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻷﺨرى "‪.‬‬
‫)‪ -(1‬د ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص ‪.64‬‬
‫‪(2) -Daillier P. et Pellet a, Droit international public, [Link], p.1246.‬‬
‫‪117‬‬
‫اﻟﺼـ ــﺎدرة ﻋـ ــن ﺒﻌـ ــض اﻟﻤﻨظﻤـ ــﺎت اﻟدوﻟﻴـ ــﺔ ﻛﻤﻨظﻤـ ــﺔ اﻟﺘﻌـ ــﺎون و اﻟﺘﻨﻤﻴـ ــﺔ اﻻﻗﺘﺼـ ــﺎدﻴﺔ ‪ ،‬وﻗ ـ ـ اررات‬
‫اﻟﻤؤﺘﻤرات اﻟدوﻟﻴﺔ ﻛﻤؤﺘﻤر رﻴو دﻴﺠﺎﻨﻴروا)‪.(3‬‬
‫اﻟﻘﺎﺌم ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط اﻟـذي ﻴﺴ ّـﺒب ﻀـر ار ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ﻴﺠـب‬ ‫ﻴﻘﺼد ﺒﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ ﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﺘﻠوث ‪ ،‬أ ّن‬
‫ﺘﻛﺎﻟﻴف ذﻟك اﻟﻀرر‪.‬‬ ‫ﺘﺤﻤﻝ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ اﺼﻼح ﻫذا اﻟﻀرر‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺠب ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫و اﻟواﻗﻊ أن طﺒﻴﻌﺔ اﻟدور اﻟذي ﻴﻠﻌﺒﻪ ﻤﺒـدأ اﻟﻤﻠـوث ﻴـدﻓﻊ ﺘﻛﻠﻔـﺔ اﻟﺘﻠـوث ‪ ،‬ﻴﺨﺘﻠـف اﺨﺘﻼﻓـﺎ ﻛﻠﻴـﺎ ﻋـن‬
‫طﺒﻴﻌﺔ دور ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ذﻟك أن ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻴظطﻠﻊ ﺒـدور وﻗـﺎﺌﻲ ﻴﺘﻤﺜـﻝ ﻓـﻲ ﻤﻨـﻊ وﻗـوع اﻟﻀـرر‬
‫‪ ،‬أﻤﺎ ﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث ﻴﻠﻌب دو ار ﻋﻼﺠﻲ ﻴﻬدف اﻟﻰ اﺼﻼح اﻟﻀرر اﻟذي وﻗﻊ ﻓﻌﻼ‪.‬‬
‫اﺘّﺠـﻪ اﻟﻔﻘـﻪ اﻟﻔرﻨﺴـﻲ إﻟـﻰ ﺘﺤدﻴـد اﻟطﺒﻴﻌـﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴـﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﻤﻠـوث اﻟـداﻓﻊ و ذﻟـك ﻤـن ﺨـﻼﻝ‬
‫ﻴﺘﺤدد ﺒﻬﺎ ﻤﻔﻬوم ﻫذا اﻟﻤﺒدأ و أﻫﻤﻬﺎ‪:‬‬
‫اﻟﺨﺼﺎﺌص اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪-‬إﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤﺒدأ اﻗﺘﺼﺎدي ﻷن ﻀـﺒط ﻗﻴﻤـﺔ ﻫـذا اﻟرﺴـم )‪(4‬ﺘﺴـﻤﺢ ﺒوﻀـﻊ ﺴﻴﺎﺴـﺔ ﻤﺎﻟﻴـﺔ ﻟﻤﻛﺎﻓﺤـﺔ اﻟﺘﻠـوث‬
‫)‪(5‬‬
‫واﻟﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن آﺜﺎرﻩ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻬذا اﻟﻤﺒدأ ﻟﻪ وظﻴﻔﺔ ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻗد ﺘﻨﺘﻬﻲ إﻟﻰ ظﻬور ﺴوق اﻟﺘﻠوﻴث‪.‬‬

‫‪ -‬ﻤﺒدأ اﻟﺘﻌوﻴض ﺤﻴث ﻴﻌﺘﺒروﻨﻪ أﺤﺴن اﻟﺤﻠوﻝ ﻟﻠﺘﻌـوﻴض اﻟﻤـﺎﻟﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﺎﻷﻀـرار اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ دون أي‬
‫ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ أو ﻨﻔﻘـﺎت ﻤﻛﺎﻓﺤـﺔ اﻟﺘﻠ ّـوث ﺘﻨﻔﻘﻬـﺎ اﻟدوﻟـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﻤﻀـﺎدة ﻟﻠﺘﻠ ّـوث‪ ،‬و ﻴﺠـد ﻤﺠﺎﻟـﻪ‬
‫اﻟﺨﺼـب ﺨﺼوﺼـﺎ ﻓـﻲ ﻤﻛﺎﻓﺤـﺔ اﻟﺘﻠ ّـوث‪ .‬و ﻋﻠﻴـﻪ ﻴﻤﻛـن إﺴـﻨﺎدﻩ إﻟـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ ﻟﺘﺤدﻴـد أﺴـﺎس‬
‫اﻟﺘﻌوﻴض ﻋن اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺸﺄن ﺘطﺒﻴق ﻫذا اﻟﻤﺒدأ‪ ،‬و ﻴﺴﺘﻨدون ﻓﻲ ذﻟك أﻴﻀﺎ إﻟﻰ أﻨـﻪ ﻫﻨـﺎك‬
‫ﺜﻤـﺔ ﻋﻼﻗـﺔ ﺒـﻴن اﻟﻀـرر و اﻟﻔﻌـﻝ اﻟﻤﺴ ّـﺒب ﻟﻠﻀـرر و ﻴﻛـون اﻟﺘﻌـوﻴض ﻋﻠـﻰ أﺴـﺎس اﻟﻔـرض و ﻟـﻴس‬
‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ)‪.(1‬‬

‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ أن‪:‬‬

‫ﻴﻨص اﻟﻤﺒدأ اﻟﺴﺎدس ﻋﺸر ﻤن اﻋﻼن رﻴو ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ ﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﺘﻠوث ﺤﻴث ّ‬
‫)‪ّ (3‬‬
‫‪- « Les autirités nationales devraient sefforcer de promouvoir l’internationalisation des couts de‬‬
‫‪protéction de l’environement et lutilisation dinstruments économiques, conpte tenu de lidée que c’est le‬‬
‫‪pollueur qui doit, en principe ,assumer le cout de la pollution ,en ayant en vue l’interet du public et sans‬‬
‫‪fausser le jeu du commérce international et de l’investissement ».‬‬
‫)‪ -(4‬و ﻫو ﻓرض اﻟﻀرﻴﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺠد أﺴﺎﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ ﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﺘﻠوث‪ ،‬اﻟذي ظﻬر ﻷوﻝ ﻤرة ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 1972‬ﻤن‬
‫طرف ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﻌﺎون و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ )‪ (OCDE‬و اﻟذي ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺄن " اﻟﻤﻠوث ﻴﺠب ان ﺘﻘطﻊ ﻤﻨﻪ اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻻﺠراءات اﻟراﻤﻴﺔ اﻟﻰ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ "‪.‬‬
‫ﻴﺘﺤدد ﻋﻨد اﻟﻨﻘطﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌﺎدﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻠﻔﺔ اﻟﻀرر اﻟﺤدي اﻟذي ﻴﺴﺒﺒﻪ اﻟﻤﻠوث ﻤﻊ اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف اﻟﺠدﻴﺔ‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ أن ﺴﻌر اﻟﻀرﻴﺒﺔ ّ‬
‫ﻟﻤﻛﺎﻓﺤﺔ اﻟﺘﻠوث ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ آﺨر ﻓﺈن اﻟﻀرﻴﺒﺔ ﺘﺴﺎوي ﺘﻛﻠﻔﺔ ﺘﻔﺎدي اﻟﻀرر أو ﺘﻛﻠﻔﺔ ازاﻟﺔ اﻟﻀرر ‪.‬‬
‫)‪ - (5‬ﺼﺎﻟﺢ اﻟﺸﻴﺦ‪ ،‬اﻵﺜﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﺘﻠوث اﻟﺒﻴﺌﺔ ووﺴﺎﺌﻝ اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬دار اﻹﺸﻌﺎع اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻋﺎم‬
‫‪ ، 2002‬ص‪. 344‬‬
‫)‪ -(1‬ﻋﺒد اﻟﻘﺎدر ﻤران‪ ،‬ﺸرح ﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺼر و ﻓﻲ اﻟدوﻝ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻤﺤﻠﻴﺎ و دوﻟﻴﺎ‪ ،‬دار اﻟﻛﺘب و اﻟوﺜﺎﺌق اﻟﻤﺼرﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺼر‪،‬‬
‫‪1996‬ص‪.630-510 .‬‬
‫‪118‬‬
 ‫إذن ﻤﺒـدأ اﻟﻤﻠـوث اﻟـداﻓﻊ أﺴﺎﺴـﻪ اﻟﻐـﻨم ﺒـﺎﻟﻐرم ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺸـﺨص ﻴﻤـﺎرس ﻨﺸـﺎط ﻤﻠ ّـوث ﻴﻐﺘـﻨم ﻤـن‬
‫ﻨﺸﺎطﻪ ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒﻝ ﻤـﺎ ﻴﺴـﺒب ﻀـرر ﻟﻠﻐﻴـر أو ﻟﻠﻤﺤـﻴط اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﺒﻛﺎﻓـﺔ ﻤﺠﺎﻻﺘـﻪ و ﻋﻠﻴـﻪ ﻀـﻤن ﻤﻘﺘﻀـﻴﺎت‬
‫اﻟﻌداﻟﺔ أن ﻴﺴﺎﻫم ﻓﻲ ﻨﻔﻘﺎت اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث ﻋن طرﻴق اﻟرﺴم اﻟذي ﻴدﻓﻌﻪ)‪.(2‬‬
‫ﻟﻘـد ﻗﺒﻠـت اﻟﺤﻛوﻤـﺎت و ﻤﻨظﻤـﺎت اﻹﻋﺎﻨـﺔ إﻟـﻰ ﺤ ّـد ﺒﻌﻴـد ﺒﻬـذا اﻟﻤﺒـدأ‪ ،‬ﻏﻴـر أن طﺎﺒﻌـﻪ اﻟﻌـﺎم ﻻ‬
‫ﻴﺴﻤﺢ دوﻤﺎ ﺒﺈﺨﺘﻴﺎر اﻹﺠراء اﻟﻤﻨﺎﺴب و اﻷﻛﺜر ﻤردودﻴـﺔ‪ ،‬ﻤـﺜﻼ ﺤـﻴن ﺘﺘﺴـرب اﻹﻨﺒﻌـﺎث ﺒﺸـﻛﻝ ﻤﻨﺒـت‬
‫ﻴﺼﻌب ﺘﺤدﻴـد ﻫوﻴـﺔ اﻟﻤﻠـوﺜﻴن و ﻤـراﻗﺒﺘﻬم و ﻫﻛـذا ﻓـﺈن ﺘﻠوﻴـث اﻟﻤﻴـﺎﻩ ﺒﺎﻟﻨﻴﺘ ارﺘـﺎت ﺘﺘﺴ ّـﺒب ﻓﻴـﻪ إﻟـﻰ ﺤـد‬
‫ّ◌ﺒﻌﻴد اﻟزراﻋﺔ ﻓﻲ ﻤﻨطﻘـﺔ ﻤﻌﻴﻨـﺔ‪ ،‬إﻻّ أن ﺒﻌـض اﻟﻤـزارﻋﻴن ﻴﺘﺤﻤﻠـون ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻛﺒـر ﻓـﻲ اﻟﺘﻠوﻴـث ﻤـن‬
‫ﻤزارﻋﻴن آﺨرﻴن‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜــﺎﻨﻲ ‪ :‬إﺸﻛـﺎﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌـﺔ اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬

‫إذا ﺴـ ـﻠّﻤﻨﺎ ﺒـ ـﺄن ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻴﻬ ــدف أﺴﺎﺴ ــﺎ إﻟ ــﻰ إﻟـ ـزام اﻟ ــدوﻝ ﺒﻌ ــدم اﻟﺘ ــذرع ﺒﻐﻴ ــﺎب اﻟﻴﻘ ــﻴن‬
‫ـﺎرة اﻟﻨﺎﺘﺠــﺔ ﻋــن اﻷﻨﺸــطﺔ اﻟﺒﺸـرﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻺﻤﺘﻨــﺎع ﻋــن اﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر‬
‫اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺎﻵﺜــﺎر اﻟﻀـ ّ‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﻼّزﻤﺔ أو ﺤﺘّﻰ اﻟﺘﺒﺎطؤ ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﺘﻔﺎدي وﻗوع ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻷﻀرار ‪.‬‬
‫ﻓﺈ ّن ﻤﻛﻤن اﻟﺼﻌوﺒﺔ ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ طﺒﻴﻌﺔ اﻻﻟﺘزام اﻟذي ﻴﻠﻘﻴـﻪ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻋﺎﺘﻘﻬـﺎ ‪ ،‬وﻤـﺎ‬
‫إذا ﻛـﺎن اﻷﻤـر ﻴﺘﻌﻠـق ﺒﻤﺠ ّـرد اﻹﻟﺘـزام ﺒﺒـذﻝ ﻋﻨﺎﻴـﺔ ‪ Une obligation de conportement‬ﻴﺨﺘﻠـف‬
‫ﻤن دوﻟﺔ اﻟﻰ أﺨرى وﻓﻘﺎ ﻟﻤﻘدرة ﻛﻝ واﺤدة ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬واﻟذي ﻴﻀﻴق ﺒﻼ ﺸك ﻓـﻲ ﻤﻔﻬـوم ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ )‬

‫)‪-(2‬راﺠﻊ اﻟﻤوﻗﻊ اﻹﻟﻛﺘروﻨﻲ ‪:‬‬

‫‪- [Link]/most/sq-arab/fiche/[Link] consulte le 15/04/2003.‬‬

‫‪119‬‬
‫اﻟﻤطﻠـب اﻷوﻝ( ‪ ،‬أم ﻫـو اﻟﺘـزام ﺒﺘﺤﻘﻴـق ﻨﺘﻴﺠــﺔ ‪ De résultatune obligation‬واﻟﻤﺘﻤﺜﻠـﺔ ﻓـﻲ ﻤﻨــﻊ‬
‫اﻟﺘوﺴ ـﻊ ﻓــﻲ‬
‫ّ‬ ‫ـؤدي إﻟــﻰ‬
‫ﺒﺎﻟﺼ ـﺤﺔ أو اﻷﻤــن اﻟﻐــذاﺌﻲ و اﻟــذي ﻴـ ّ‬
‫ّ‬ ‫وﻗــوع اﻟﻀــرر ﺒﻴﺌﻴــﺎ ﻛــﺎن أو ﺘﻌﻠّ ـق‬
‫ﻤﻔﻬوم اﻟﻤﺒدأ و ﺘﻤﻛﻴﻨﻪ ﻤن ﺘﺤﻘﻴق ﻏـﺎﻴﺘﻪ )اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪.‬‬

‫‪120‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬اﻻﻟﺘزام ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ ‪Une obligation de conportement‬‬

‫ﻴﻤﻛــن اﻟﻘــوﻝ أ ّن اﻹﻟﺘ ـزام ﺒﺒــذﻝ ﻋﻨﺎﻴــﺔ ﻴﻌـ ّـد اﻟﻤﻔﻬــوم اﻟﻀــﻴق ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻻ ﻴﻠﻘــﻲ ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻟدوﻟــﺔ اﻟﺘ ازﻤــﺎ ﺒﺘﺤﻘﻴــق ﻨﺘﻴﺠــﺔ‪ ،‬ﻓﻬــو ﻴﻬــدف إﻟــﻰ إﺤــداث ﻨــوﻋﻴن ﻤــن اﻟﺘﻨﺎﺴــب أﺤــدﻫﻤﺎ ﻴﻛﻤــن ﻓــﻲ‬
‫اﻟﺘــداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ اﻟواﺠــب اﺘّﺨﺎذﻫــﺎ وﻤﻘــدرة ﻛــﻝ دوﻟــﺔ ) اﻟﻔــرع اﻷوﻝ(‪ ،‬و اﻵﺨــر ﺒــﻴن ﻓواﺌــد ﻫــذﻩ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر و ﺘﻛﻠﻔﺘﻬﺎ اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ )اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔـــرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺘﻨﺎﺴـــب ﻓـــﻲ اﻟﺘـــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـــﺔ اﻟواﺠـــب اﺘّﺨﺎذﻫـــﺎ وﻤﻘـــدرة ﻛـــﻝ دوﻟـــﺔ ‪La‬‬
‫‪proportionnalité‬‬
‫ـﻨص ﺼـراﺤﺔ ﻋﻠــﻰ ﻀــرورة إﺤــداث ﺘﻨﺎﺴــب ﺒــﻴن اﻟﺘــداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ و ﻤﻘــدرة اﻟدوﻟــﺔ‬
‫ورد اﻟـ ّ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ إﻋﻼن رﻴوا ﺤـوﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ و اﻟـذي ﻗﻀـﻰ ﺒـﺄ ّن اﻟـدوﻝ‬
‫ـص ﻋﻠـﻰ ﻫـذا اﻟﺘﻨﺎﺴـب ﻓـﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ‬
‫ﺘﻠﺘزم ﻛﻝ ﺤﺴب ﻤﻘدرﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻨ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﺒرﺸﻠوﻨﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ و ﺴواﺤﻝ اﻟﺒﺤر اﻟﻤﺘوﺴط وﻓـق اﻟﺘﻌـدﻴﻝ اﻟـذي أدﺨـﻝ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻟﺴـﻨﺔ‬
‫ﻴطﺒ ـق ﻤ ــن ﻗﺒــﻝ اﻟ ــدوﻝ وﻓــق ﻤﻘ ــدرﺘﻬﺎ)‪ ،(2‬ﻛﻤ ــﺎ‬
‫ﻗﻀـ ـت ﺒ ـﺄن ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﺠ ــب أن ّ‬
‫‪ ،1995‬واﻟﺘــﻲ ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨـﺔ ﻓـﻲ ‪ 02‬ﻓﻴﻔـري ‪ 2000‬ﻀـﻤن اﻟﻤﺒـﺎدئ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻨص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ رﺴﺎﻟﺔ اﻟﻤﻔوﻀﻴﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ‬ ‫ّ‬ ‫ﺘﻀ ّﻤن‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ اﻟﺨﻤﺴﺔ ﻹدارة اﻟﻤﺨﺎطر ﺘﺤت ﻋﻨوان اﻟﺘﻨﺎﺴب ﺒﻴن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة وﻤﺴـﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫ـﻨص ﻋﻠـ ــﻰ اﻟﺘﻨﺎﺴـ ــب ﻤـ ــن ﻗﺒـ ــﻝ اﻟﻠّﺠﻨـ ــﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـ ــﺔ ﻷﺨﻼﻗﻴـ ــﺎت اﻟﻤﻌرﻓـ ــﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـ ــﺔ و‬
‫‪ ،‬ﻛـ ــذﻟك ﺘـ ـ ّـم اﻟـ ـ ّ‬
‫اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ )ﻛوﻤﻴﺴـت( ﻓـﻲ اﻟﻤﻠﺤـق اﻷوﻝ اﻟﻔﻘـرة ج ﺘﺤـت ﻋﻨـوان ﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـﺔ ‪Les mesures‬‬
‫ﻨﺼـت ﻋﻠــﻰ " ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن اﻟﺘــداﺒﻴر ﺘﻛــون ﻤﺘﻨﺎﺴــﺒﺔ ﻤــﻊ ﻤﺴــﺘوى‬
‫‪ compatibles avec le PP‬اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺎرة وﺤﺠم اﻷﺨطﺎر" )‪.(4‬‬

‫‪(1) -« Pour protéger l'environnement, les mesures de précaution doivent être largement appliquées‬‬
‫‪par les états selon leurs capacités. en cas de risques de dommages graves ou irréversibles, l'absence de‬‬
‫‪certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de mesures‬‬
‫‪effectives visant à prévenir la dégradation de l'environnement ».‬‬
‫‪(2) -Lucchini (Laurent), [Link], p.723, note 33.‬‬
‫‪(3) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.1: « Les mesures envisagées doivent permettre d'atteindre le niveau‬‬
‫‪de protection approprié. Les mesures basées sur le principe de précaution ne devraient pas être‬‬
‫‪disproportionnées par rapport au niveau de protection recherché ».‬‬
‫‪-Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura , (COMEST),[Link], p.30: « Le danger potentiel résultant de‬‬
‫‪certaines activités devrait toujours être jugé en tenant compte de leurs avantages potentiels (ce qui est à‬‬
‫‪rapprocher du critère de proportionnalité dans l’approche de l’UE envers le PP) ».‬‬
‫‪(4) - Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, Le principe de précaution, (COMEST), [Link], p.50 :« Le PP‬‬
‫‪requiert des mesures qui ont des chances soit d’empêcher le dommage possible de se produire, soit de‬‬
‫‪maîtriser ou de réduire le dommage possible si celui-ci se produisait. en principe, il y aura toujours une‬‬
‫‪gamme de stratégies possibles qui répondraient à cette exigence. Il est loisible d’imposer certaines‬‬
‫‪contraintes à la gamme des mesures à prendre ».‬‬
‫‪121‬‬
‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ اﻟواﺠـب اﺘّﺨﺎذﻫـﺎ وﻤﻘـدرة‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬اﻻﻨﺘﻘﺎدات‬
‫ﻛﻝ دوﻟﺔ‬
‫إن ﻤ ــن ﺸـ ـﺄن إﺤ ــداث اﻟﺘﻨﺎﺴ ــب ﺒ ــﻴن اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴ ــﺔ و ﻤﻘ ــدرة اﻟدوﻟ ــﺔ اﻻﻗﺘﺼ ــﺎدﻴﺔ و‬
‫ّ‬
‫اﻟﻛﻠﻴﺔ دون ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬إذا ﻛﺎﻨـت‬ ‫ﻴؤدي ﻓﻲ ﺒﻌض اﻟﺤﺎﻻت إﻟﻰ اﻟﺤﻴﻠوﻟﺔ ّ‬ ‫اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ أن ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒــﺎت أو‬
‫ﻤﻘــدرة اﻟدوﻟــﺔ ﻻ ﺘﺴــﻤﺢ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ أي ﺘــداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫اﻟﺤﻴوان أو اﻹﻨﺴﺎن‪ ،‬و ﺨﺼوﺼـﺎ ﻋﻨـد اﻟـدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴـﺔ ﻤﻨﻬـﺎ و اﻷﻗـﻝ ﻨﻤـوا ﻷن ﻤﻘـدرﺘﻬﺎ اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‬
‫ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻬﺎ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر‪.‬‬
‫وأ ّن ﻤن ﺸﺄن ﺘطﺒﻴق ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﺨرق أﻫم ﻤﺒدأ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺴـﺎﺒق اﻹﺸـﺎرة‬
‫اﻟﻴﻪ وﻫو ﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ و اﻟذي ﻴﺘرﺘّب ﻋﻠﻴﻪ اﻹﺨﻼﻝ ﺒﺤﻘـوق اﻷﺠﻴـﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻌـﻴش‬
‫ﻓــﻲ ﺒﻴﺌــﺔ ﻨظﻴﻔــﺔ ﺨﺎﻟﻴــﺔ ﻤــن اﻟﺘﻠــوث‪ ،‬و اﻟــذي أﻗرﺘــﻪ اﻟﻤــؤﺘﻤرات و اﻟﻤواﺜﻴــق اﻟدوﻟﻴــﺔ )‪ ،(1‬ﺤﻴــث ﻤــن‬
‫وﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ أﻀ ار ار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻛن إﺼﻼﺤﻬﺎ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫ﺸﺄن ﻫذا اﻹﻤﺘﻨﺎع أن ﻴﻠﺤق ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫و ﻋﻠﻴــﻪ ﺒــدﻻ ﻤــن ﻤﺤﺎوﻟــﺔ إﻗﻨــﺎع اﻟــدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴــﺔ و اﻷﻗــﻝ ﻨﻤ ـوا ﺒﻘﺒــوﻝ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻋﻠــﻰ‬
‫أﺴــﺎس أّﻨـﻪ ﻻ ﻴﻠزﻤﻬــﺎ إﻻّ وﻓﻘــﺎ ﻟﻤﻘــدرﺘﻬﺎ اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ اﻟﻔﻌﻠﻴــﺔ‪ ،‬ﻴﺠــب ﻤﺴــﺎﻋدﺘﻬﺎ ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻹﻟﺘ ـزام اﻟﺼــﺤﻴﺢ ﺒﻤﻘﺘﻀــﻴﺎت ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﻤﻨــﻊ وﻗــوع‬
‫اﻟﻀ ــرر اﻟﻤ ــﺎس ﺒﺴ ــﻼﻤﺘﻬﺎ ﻋﺒ ــر ﻤﻨﺤﻬ ــﺎ ﻤﻌﺎﻤﻠ ــﺔ ﺘﻔﻀ ــﻴﻠﻴﺔ ﻓ ــﻲ اﻟﺘﺠ ــﺎرة اﻟدوﻟﻴ ــﺔ أو ﺘﻘ ــدﻴم إﻋﺎﻨ ــﺎت‬
‫اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ أو ﺘﻛﻨوﻟـوﺠﻴﺔ ﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﻴﺘّﻔق ﻤﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺘﻌـﺎون اﻟدوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬وﻤﺒدأ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ و اﻟذي ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺄن ﺘﻠﺘزم ﺠﻤﻴﻊ اﻟدوﻝ ﻋﻠﻰ ﻗدم اﻟﻤﺴﺎواة ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻠوث‪ ،‬ﻤﻊ ﻓرض أﻋﺒﺎء إﻀﺎﻓﻴﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ طﺎﺌﻔﺘﻴن ﻤن اﻟدوﻝ‬

‫)…( ‪- On peut, par exemple, exiger que les mesures‬‬

‫‪(c) soient proportionnelles au niveau de protection choisi et à l’ampleur du dommage (…) » .‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺒدأ اﻷوﻝ ﻤن اﻋﻼن ﺴﺘوﻛﻬوﻟم ﻋﻠﻰ أن " ﻟﻺﻨﺴﺎن ﺤق أﺴﺎﺴﻲ ﻓﻲ اﻟﺤرﻴـﺔ واﻟﻤﺴـﺎواة و ﻓـﻲ ظـروف ﻋـﻴش ﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ‬ ‫)‪ّ -(1‬‬
‫ﻴﺘﺤﻤـﻝ ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ رﺴـﻤﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜـﻝ ﻓـﻲ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ و اﻟﻨﻬـوض ﺒﻬـﺎ‬
‫ﺘﺴﻤﺢ ﻨوﻋﻴﺘﻬـﺎ ﺒﺎﻟﺤﻴـﺎة ﻓـﻲ ﻀـﻝ اﻟﻛ ارﻤـﺔ و ﺒﺘﺤﻘﻴـق اﻟرﻓـﺎﻩ ‪ ،‬وﻫـو ّ‬
‫ﻤن أﺠﻝ اﻟﺠﻴﻝ اﻟﺤﺎﻀر واﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻤﻘﺒﻠﺔ "‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1982‬ﻋﻠﻰ أن " ﻟﻺﻨﺴﺎن ﺤﻘﺎ أﺴﺎﺴﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﺤرﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎواة ﻓـﻲ ظـروف‬ ‫‪ّ -‬‬
‫ﻤﻌﻴﺸـﻴﺔ ﻤرﻀــﻴﺔ وﻓـﻲ ﺒﻴﺌــﺔ ﻤﺤﻴطـﺔ ﺘﺴــﻤﺢ ﻟـﻪ ﺒﺎﻟﺤﻴــﺎة ﺒﻛ ارﻤـﺔ و رﻓﺎﻫﻴــﺔ ‪ ،‬وﻋﻠـﻰ اﻹﻨﺴــﺎن واﺠـب ﻤﻘـ ّـدس ﻓـﻲ ﺤﻤﺎﻴــﺔ وﺘﺤﺴـﻴن اﻟﺒﻴﺌــﺔ‬
‫ﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀر و اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ" ‪.‬‬
‫ﺘﻀﻤﻨﻪ اﻟﻤﺒدئ اﻟﺜﺎﻟث ﻤـن ﻤﺒـﺎدئ اﻋـﻼن رﻴودﻴﺠـﺎﻨﻴرو‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬أن ﺤق اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻴوﺼف ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ ﺤق ﻤن ﺤﻘوق اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ وﻫو ﻤﺎ‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ أن " اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻴﺠب أن ﻴﺄﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺒﻴﺌﺔ وﺤﺎﺠﺎت اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀرة واﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﺔ "‪.‬‬
‫ﺴﻨﺔ ‪ 1992‬واﻟذي ّ‬
‫‪122‬‬
‫اﻟﻤﺘﻘدﻤــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻠﺘــزم ﺒﺘﻘــدﻴم‬‫ّ‬ ‫وﻫﻤــﺎ طﺎﺌﻔــﺔ اﻟــدوﻝ اﻟﻤﻌﻨﻴــﺔ ﻤﺒﺎﺸ ـرة ﺒﺎﻟﻤﺸــﻛﻠﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ‪ ،‬وطﺎﺌﻔــﺔ اﻟــدوﻝ‬
‫اﻟﻤﺴـ ــﺎﻋدات اﻻﻗﺘﺼـ ــﺎدﻴﺔ و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـ ــﺔ ﻟﻤواﺠﻬـ ــﺔ اﻟﻤﺸـ ــﻛﻠﺔ اﻟﻤﺎﺜﻠـ ــﺔ)‪ ،(1‬وﻫـ ــو ﻤـ ــﺎ ا ّﻛدﺘـ ــﻪ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴـ ــﺔ‬
‫اﻹطﺎرﻴﺔ ﻟﻸ ّﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1992‬ﻓـﻲ اﻟﻤﺒـدأ اﻷوﻝ ﻤـن اﻟﻤـﺎدة )‪ (3‬ﻓﻘـرة )‪ (1‬و‬
‫اﻟﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻨــﺎﺨﻲ ﻋﻠــﻰ اﻟــدوﻝ اﻟﻤﺘﻘدﻤــﺔ و ﺘﺤﻤﻠﻬــﺎ ﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺘــﻲ أﻟﻘــت ﺒــﺎﻟﻌﺒﺊ اﻷﻛﺒــر ﻓــﻲ ﺤﺼــوﻝ ّ‬
‫ﺘﻐﻴ ـر اﻟﻤﻨــﺎخ و ﻤﺎﻴﺴـ ّـﺒﺒﻪ ﻤــن آﺜــﺎر ﻤﻌﺎﻛﺴــﺔ )‪ ،(2‬وﻫــذا ﻤــﺎ‬
‫ﻗﻴــﺎدة اﻟﺠﻬــود اﻟراﻤﻴــﺔ اﻟــﻰ اﻟﺘﺼـ ّـدي اﻟــﻰ ّ‬
‫أ ّدى ﺒﺎﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻰ ﺘﻘﺴﻴم اﻟدوﻝ اﻷطراف ﻓﻴﻬﺎ إﻟـﻰ ﻤﺠﻤـوﻋﺘﻴن اﻷوﻟـﻰ ﺘﻌـرف ﺒـدوﻝ اﻟﻤﻠﺤـق اﻷوﻝ‬
‫)‪ (Annex 1 parties‬و اﻟدوﻝ اﻟﻐﻴر ﻤدرﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ )‪.( Non- annexe 1 parties)(3‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺘﻨـﺎﺴب ﺒﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ‬
‫‪(Le‬‬ ‫‪rapport‬‬ ‫ﻴطﻠ ــق ﻋﻠﻴ ــﻪ أﻴﻀ ــﺎ ﻤﺼ ــطﻠﺢ اﻟﻌﻼﻗ ــﺔ ﺒ ــﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔ ــﺔ و اﻟﻔﻌﺎﻟﻴ ــﺔ ‪cout-‬‬
‫)‪ ، efficacité‬و ﻫﻨﺎﻟــك ﻤــن ﻴطﻠــق ﻋﻠﻴــﻪ اﺼــطﻼح ﻓﺤــص اﻷﻓﻀــﻠﻴﺎت و اﻷﻋﺒــﺎء ﻟﻠﺘﺼـ ّـرف أو‬
‫اﻟﺘﺼرف ‪( L’examen des avantages et inconvénients de l’absence ou l’absence‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻏﻴﺎب‬
‫)‪. d’action‬‬
‫ﻟﺘﺤدﻴـد اﻟﻤﻘﺼـود ﻤـن ﻫـذا اﻟﻤﻌﻨـﻰ وﻓﻘــﺎ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ظﻬـر أرﻴـﺎن ﻤﺘﻌﺎرﻀـﺎن ‪ ،‬ﻓﻴــذﻫب‬
‫ـري اﻷوﻝ إﻟــﻰ أن اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﺒــﻴن ﺘﻛﻠﻔــﺔ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬــﺎ ﻴﻌﻨــﻲ أن ﻫ ــذﻩ‬
‫أﻨﺼــﺎر اﻟـ أ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو اﻟﺤﻴـوان و‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر ﻟن ﺘﺘّﺨذ إﻻّ اذا ﻛﺎﻨت ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺼ ّ‬
‫اﻟﻨﺒﺎت ﺘﻔوق ﺒﻛﺜﻴر ﺘﻛﻠﻔﺘﻬﺎ ‪.‬‬

‫ﺤﻴـز اﻟﻨﻔـﺎذ‬
‫ـﺤر‪ ،‬اﻟﻤوﻗﻌـﺔ ﻓـﻲ ﺒـﺎرﻴس ‪ ،1994/10/14‬دﺨﻠـت ّ‬
‫)‪ -(1‬اﻨظـر ﻓـﻲ ذﻟـك اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ اﻷﻤـم اﻟﻤﺘّﺤـدة اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﻤﻛﺎﻓﺤـﺔ اﻟﺘﺼ ّ‬
‫ﻓﻲ ﻴﻨﺎﻴر ‪.1997‬‬
‫أن " ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻨظﺎم اﻟﻤﻨﺎخ ﻟﺼﺎﻟﺢ أﺠﻴـﺎﻝ اﻟﺤﺎﻀـر و اﻟﻤﺴـﺘﻘﺒﻝ ﻋﻠـﻰ أﺴـس ﻤـن اﻟﻌداﻟـﺔ‬ ‫)‪ -(2‬ﻨص اﻟﻤﺒدأ اﻷوﻝ م)‪ (3‬ف)‪ (1‬ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺜﻠــﺔ ﺒوﻀــﻊ ﻤﺴ ــؤوﻟﻴﺎت ﻋﺎﻤــﺔ ﻋﻠ ــﻰ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟــدوﻝ اﻷطـ ـراف ﻟﻛﻨﻬــﺎ ﻤﺘﺒﺎﻴﻨ ــﺔ ﺘﺒﻌــﺎ ﻟﻘﺎﺒﻠﻴــﺔ ﻛ ــﻝ دوﻟــﺔ و ﻤ ــدى ﻨﻤوﻫــﺎ و ﺘطورﻫ ــﺎ‬
‫اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ و اﻻﻗﺘﺼﺎدي ‪ ،‬وﻤدى ﻤﺴﺎﻫﻤﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺼوﻝ ظﺎﻫرة اﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ"‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ و ﻟﻛن ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ ﻟﻌد ﻤـرات ﻓـﻲ ﻨﺼـوص اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ و ذﻟـك وﻓﻘـﺎ ﻷﺴـﺒﻘﻴﺔ اﻟﺘطـور و‬
‫ﺘﻛرر اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺎت ّ‬
‫‪ -‬ﻟﻘد ّ‬
‫اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻐﻴـر اﻟﻤﻨـﺎخ وﻫـﻲ دوﻝ‬
‫)‪ - (3‬ﺘﺸﻤﻝ اﻟدوﻝ اﻟﻤدرﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟدوﻝ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﺘﺎرﻴﺨﻴﺔ واﻀﺤﺔ ﻓﻲ ّ‬
‫أﻤـﺎ اﻟـدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴـﺔ أو اﻟـدوﻝ اﻷﻗـﻝ ﻨﻤـوا‬
‫ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﻌـﺎون اﻻﻗﺘﺼـﺎدي و اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ )‪ ،(OECD‬ﻓﻀـﻼ ﻋـن دوﻝ اﻻﻗﺘﺼـﺎد اﻟﻤﺘﺤ ّـوﻝ ‪ّ ،‬‬
‫اﻷوﻝ ‪ ،‬وﻴﻌـ ّـد ﻫــذا اﻟﺘﻘﺴــﻴم أﻤـ ار ﺠوﻫرﻴــﺎ ﻓــﻲ وﻀــﻊ‬
‫ﻓﺈﻨﻬــﺎ ﺘﻨــدرج ﻀــﻤن اﻟﻤﻠﺤــق اﻟﺜــﺎﻨﻲ اﻟﺨــﺎص ﺒﺎﻟــدوﻝ اﻟﻐﻴــر أطـراف ﻓــﻲ اﻟﻤﻠﺤــق ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺘزاﻤﺎت ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻻطﺎرﻴﺔ ﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ و ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻛﻴوﺘو اﻟﻤﻠﺤق ﺒﻬﺎ ‪ ،‬اﻟذي وﻀﻊ اﻟﺘ ازﻤـﺎت‬
‫ﻋﻠﻰ دوﻝ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ ﺘﺨﺘﻠف ﻋن اﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻤﻠﺤق اﻟﺜﺎﻨﻲ‪.‬‬

‫‪123‬‬
‫وﻋﻠﻴــﻪ ﻻ ﻴطﺎﻟــب ﺒﺘطﺒﻴــق ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ إذا اﺘّﻀــﺢ اﻟﻌﻛــس أي أ ّن ﺘﻛﻠﻔﺘﻬــﺎ اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ‬
‫ﻛﺒﻴرة ﺠداّ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﺒﻔﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(1‬‬

‫ﺘﺤﺼ ـﻠﺔ ‪ ،‬ﻓ ـﺈذا‬

‫ـري ﻋﻠــﻰ أﺴــﺎس أّﻨ ـﻪ رﺒــط ﺘﻛﻠﻔــﺔ ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒﺎﻟﻤ ازﻴــﺎ اﻟﻤ ّ‬ ‫اﻨﺘﻘــد ﻫــذا اﻟـ أ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴ ــﺎن أو اﻟﺤﻴـ ـوان و اﻟﻨﺒ ــﺎت ﻗﻠﻴﻠ ــﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﺤﺼـ ـﻠﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴ ــﺔ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ أو ﻟﺤﻤﺎﻴ ــﺔ ﺼ ـ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺎﻨ ــت اﻟﻤ ازﻴ ــﺎ‬
‫ﻤﻘﺎرﻨــﺔ ﺒﺎﻟﺘﻛﻠﻔــﺔ اﻟﺒﺎﻫﻀــﺔ ﻓــﻲ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨــذة ‪ ،‬ﻓﻴﺘرﺘّـب ﻋﻠــﻰ ذﻟــك ﻋــدم ﺘطﺒﻴــق ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ‬
‫ﻨوﺠـﻪ إﻟﻴـﻪ ﻨﻔـس اﻻﻨﺘﻘـﺎدات اﻟﺘـﻲ‬
‫ﻷّﻨﻬﺎ ﺘﻛـون أﻋﻠـﻰ ﺒﻛﺜﻴـر ﻤـن ﻓﺎﻋﻠﻴﺘﻬـﺎ و ﻫـو اﻷﻤـر اﻟـذي ﻴﺠﻌﻠﻨـﺎ ّ‬
‫ﺴﺒق و ذﻛرﻨﺎﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ وﻤﻘدرة ﻛﻝ دوﻟﺔ‪.‬‬
‫أ ّﻤ ـﺎ اﻟ ـرأي اﻟﺜــﺎﻨﻲ ﻴــذﻫب اﻟــﻰ أن ﻤــدﻟوﻝ اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﺒــﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔــﺔ و اﻟﻔﻌﺎﻟﻴــﺔ ﻻ ﻴﻔﻬــم ﻤﻨــﻪ أن‬
‫اﻟــدوﻝ ﺘﻌﻔــﻰ ﻤــن ﺘطﺒﻴــق اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻤــﺎ إذا ﻛﺎﻨــت اﻟﺘﻛﻠﻔــﺔ ﻤرﺘﻔﻌــﺔ ﻟﻠﻐﺎﻴــﺔ ‪ٕ ،‬واّﻨﻤــﺎ ﻴﻌﻨــﻲ ﻤــن‬
‫ـﺘم وﻓــق ﻤﻌﻴــﺎر " اﻟﻨﻔﻘــﺎت اﻷﻗــﻝ اﻨﺨﻔﺎﻀــﺎ ﻗــدر‬
‫ﺒــﺎب أوﻟــﻰ أن اﺨﺘﻴــﺎر ﺘــداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴــﺎط ﻴﺠــب أن ﻴـ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻹﻤﻛﺎن"‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻠّﺠوء اﻟﻰ أﻓﻀﻝ اﻟوﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬
‫ؤﻴـدﻩ ﻓــﻲ اﻟواﻗــﻊ ‪ ،‬ﺤﻴــث إ ّن اﻟﻘـرار اﻟﻤﺘّﺨــذ ﺘطﺒﻴﻘــﺎ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻔﺼــﻝ‬
‫ـري اﻟــذي ﻨ ّ‬
‫وﻫــو اﻟـ أ‬
‫ﻴﺘوﺠـب إﻋطــﺎء‬
‫ﻓــﻲ آن واﺤــد ﺒــﻴن ﻋـ ّـدة ﻤﺼــﺎﻟﺢ ﻤﺘﻌﺎرﻀــﺔ ‪ ،‬ﻏﻴــر أﻨــﻪ و إن ﻛــﺎن ﻤــن ﺤﻴــث اﻟﻤﺒــدأ ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬إﻻّ أّﻨـﻪ ﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻤ ارﻋـﺎة اﻟﻤﺼـﺎﻟﺢ اﻷﺨـرى و ﻻ‬ ‫اﻷوﻟوﻴﺔ ﻻﻋﺘﺒﺎر اﻷﻤن اﻟﺒﻴﺌﻲ و ّ‬
‫ﻴﺘوﺠ ـب اﻋــداد ﻤﻘﺎرﻨ ــﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠــف اﻟﻨﺘــﺎﺌﺞ اﻻﻴﺠﺎﺒﻴ ــﺔ‬
‫ﺴــﻴﻤﺎ اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ ﻤﻨﻬــﺎ و اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴ ــﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻴــﻪ ّ‬
‫واﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻗّـﻊ ﺤﺼــوﻟﻬﺎ ﺴ ـواء ﻋﻠــﻰ اﻟﻤــدى اﻟﻘﺼــﻴر او اﻟﺒﻌﻴــد ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻤﺒﺎﺸ ـرة اﻟﺘﺼــرف ﻤــن‬
‫ـﺘم ﻫ ــذﻩ اﻟﻤﻘﺎرﻨ ــﺔ ﻓ ــﻲ اﻴط ــﺎر ﺘﺤﻠﻴ ــﻝ اﻗﺘﺼ ــﺎدي ﻟﻠﺘﻛ ــﺎﻟﻴف و اﻷرﺒ ــﺎح ﻤﻼﺌ ــم و ﻗﺎﺒ ــﻝ‬
‫ﻋدﻤ ــﻪ ‪ ،‬و ﺘ ـ ّ‬
‫ﻟﻺﻨﺠــﺎز ‪ ،‬وذﻟــك ﺒﻐﻴــﺔ أن ﻴﺤﻘّ ـق اﻟﺘــدﺒﻴر اﻟﻤ ـراد ﻤﺒﺎﺸ ـرﺘﻪ ﺘﻛﻠﻔــﺔ إﺠﻤﺎﻟﻴــﺔ ﻓــﻲ اطــﺎر ﻋﻤﻠﻴــﺔ ﺨﻔــظ‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﺨطر اﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻘﺒوﻝ‪.‬‬
‫ـﺘم ﻓﻘـ ــط ﻋـ ــن طرﻴـ ــق اﻷﺨـ ــذ ﺒﻌـ ــﻴن اﻻﻋﺘﺒـ ــﺎر ﻟﻠﻌواﻤ ـ ــﻝ‬
‫ﻏﻴـ ــر أن ﺘﺤﻘﻴـ ــق ﻫـ ــذﻩ اﻟﻐﺎﻴـ ــﺔ ﻻ ﻴـ ـ ّ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ٕواﻨﻤﺎ أﻴﻀﺎ ﻟﻠﻌواﻤﻝ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬

‫‪(1) -Voir [Link]-Bidou, [Link], p .635.‬‬

‫‪(2) - Lucchini (Laurent), [Link], p.727 : Selon lauteur « sur la signification de cette condition doit étre‬‬
‫; ‪bien conprise. requérir un bon rapport cout/éfficacité ne veut pas dire au cas ou le cout serait trop élevé‬‬
‫‪on serait dispensé d’appliquer le principe de précaution .cela signifie le choix des mesures a mettre‬‬
‫‪œuvre doit étre adapté et doit se faire en fonction du critére des dépenses les plus basses possibles ,en‬‬
‫‪recourant (idée sous-jacente) aux meilleures technologies utilisables ».‬‬
‫‪(3) - Voir. [Link] (2000) [Link], 6.3.4.‬‬
‫‪124‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪:‬اﻟﻌـواﻤﻝ اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‪:‬‬
‫إ ّن اﻟطﺎﺒﻊ اﻹﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﻘرار اﻟﻤﺘّﺨذ ﻓﻲ اطﺎر ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻻ ﻴﻤﻛـن أﺒـدا إﻏﻔﺎﻟـﻪ‬
‫ﻨظ ار ﻷن ﻛ ّﻝ ﺘدﺒﻴر ﻴﺘطﻠّب ﺘﻛﺎﻟﻴف و أﻋﺒﺎء ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻤن ﺠﻬﺔ ﻛﻤﺎ ﻴؤﺜّر ﻓﻲ اﻟﻨﺸﺎط اﻹﻗﺘﺼـﺎدي ﻤـن‬
‫ﺠﻬﺔ أﺨرى)‪.(1‬‬
‫ﻓﻤ ــن ﻨﺎﺤﻴ ــﺔ اﻟﺘﻛ ــﺎﻟﻴف واﻟﻨﻔﻘ ــﺎت اﻟﺘ ــﻲ ﺘﺴ ــﺘﻠزﻤﻬﺎ ﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺤﻴط ــﺔ)‪ (2‬ﻓﺈّﻨﻬ ــﺎ ﻛﻛ ــﻝ اﻷﻋﺒ ــﺎء‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ أن ﻛــﻝ اﻟﺠﻬــود ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺒـ ّـرر إذا ﻛﺎﻨــت‬ ‫ﺘﺨﻀــﻊ ﻟﻠﻘﺎﻋــدة اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ اﻟﻤﻌروﻓــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّ‬
‫اﻷرﺒــﺎح اﻟﻤﺘوﻗّﻌــﺔ ﺘﺘﺠــﺎوز ﺘﻛــﺎﻟﻴف ﻫــذﻩ اﻟﺠﻬــود ‪،‬ﻏﻴــر أن اﻟﻤﻼﺤــظ ﻤــن ﺘطﺒﻴــق ﻫــذﻩ اﻟﻘﺎﻋــدة ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ ﺘﻛﺘﻨﻔــﻪ اﻟﻌدﻴــد ﻤــن اﻟﺼــﻌوﺒﺎت ﻤﻨﻬــﺎ أن اﻟﺨطــر ﻏﻴــر ﻤﺘــﻴﻘّن ﻤﻨــﻪ ﻋﻠﻤﻴــﺎ أي ﻏﻴــر‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺼﻌب و ﻀﻊ ﺘوزﻴﻊ دﻗﻴق ﻻﺤﺘﻤﺎﻻت اﻟﺘوﻗّﻌﺎت اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ وﻫذا ﻤﺎ ﻴﺤـﺘّم ﻀـرورة اﻟﻘﻴـﺎم‬
‫ﻤؤ ّﻛد‪ّ ،‬‬
‫ﺴﻴﺊ ﻟﻠﻤﺨﺎطر)‪.(3‬‬
‫ﺘﺠﻨب ﻛﻝ ﺘﺴﻴﻴر ّ‬ ‫ﺒﺘﺤﻠﻴﻝ اﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﺘﻛﺎﻟﻴف واﻷرﺒﺎح ﺒﻬدف ّ‬
‫اﻟﺘﻐﻴـرات‬
‫و ﻫـو ﻤـﺎ أ ّﻛدﺘـﻪ ﻓﻌـﻼ أﺤﻛـﺎم اﻹﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻤﻨﻬـﺎ اﻻﺘﻔ ـﺎﻗﻴﺔ اﻹطﺎرﻴـﺔ ﺤـوﻝ ّ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ ")‪ (...‬ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻷطراف أن ﺘﺘّﺨذ ﺘـداﺒﻴر وﻗﺎﺌﻴـﺔ ﻻﺴـﺘﺒﺎق‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1992‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ واﻟﺘﺨﻔﻴف ﻤن آﺜﺎرﻫﺎ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‪...‬ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻛون اﻟﺘﻛـﺎﻟﻴف‬
‫اﻟﺤد ﻤن أﺴﺒﺎب ّ‬
‫أو ﻤﻨﻊ أو ّ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﺔ وذﻟك ﻟﻀﻤﺎن ﻤﻨﺎﻓﻊ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺄﻗﻝ ﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻤﻛﻨﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴق ﻫذا اﻟﻬدف‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻛـون ﺸـﺎﻤﻠﺔ‬ ‫ّ‬
‫وﺘﻐطــﻲ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟراﻤﻴــﺔ إﻟــﻰ اﻟﺘﻛﻴــف ﻤــﻊ ﺘﻐﻴــر اﻟﻤﻨــﺎخ وﺘﻨطﺒــق ﻋﻠــﻰ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﻘطﺎﻋــﺎت‬
‫اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ")‪.(4‬‬
‫ﺘﻀﻤن اﻟﻤﺒـدأ اﻟﺜﺎﻟـث اﻟﻤـﺎدة )‪ (3‬ﻓﻘـرة )‪ (3‬ﻋﻠـﻰ ﺜﻼﺜـﺔ ﻗواﻋـد واﺠﺒـﺔ اﻻﺘّﺒـﺎع واﻟﺘـﻲ ﻴﻌ ّـد‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن أﻫﻤﻬﺎ إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﺸـﺎرﻛﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ و اﻟﺘﻌـﺎون اﻟـدوﻟﻲ ﻓﻀـﻼ ﻋـن اﻟﺘﺄﻛﻴـد ﻋﻠـﻰ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴق ﻤﻨﺎﻓﻊ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﺄﻗﻝ ﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻤﻛﻨﺔ ‪.‬‬

‫‪(1) - Jens Erik fenstad - koïchiro Matsuura ,Le principe de précaution, (COMEST),[Link], p.31.‬‬
‫ﺨﺼﺼﺘﻬﺎ اﻟﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺒرﻴطﺎﻨﻴﺔ ﻟﻤواﺠﻬﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﺒﻠﻐت ﻤﻨذ ﺴﻨﺔ ‪ 1996‬ﺤواﻟﻲ ‪ 700‬ﻤﻠﻴون‬
‫إن اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫)‪ّ - (2‬‬
‫ﺠﻨﻴﻪ اﺴﺘرﻟﻴﻨﻲ ﺴﻨوﻴﺎ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﻓﻲ ﻤﺜﺎﻝ ﻴوﻀﺢ ﻀرورة اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﺘﻛﺎﻟﻴف و اﻷرﺒﺎح ﻤﺎﺤﺼﻝ ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﺤﻴن أﺸﺎر ﺘﻘرﻴرﻴن ﻟﻠﺨﺒرة ﺼﺎدرﻴن‬
‫اﻟدم اﻟﻤﻨﻘوﻝ ﺘﻘدر ﺒﺤواﻟﻲ ‪ 60‬ﻤﻠﻴون ﻓرﻨك ﺴﻨوﻴﺎ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ﻤن أن ﺘﻛﻠﻔﺔ اﺨﺘﺒﺎر ﺠدﻴد ﻟﻛﺸف ﻓﻴروس اﻟﺴﻴدا ﻓﻲ ﺤﺼص ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻋن و ازرة‬
‫ﺘﺘﻌدى‬
‫ﻓﻲ ﺤﻴن أﻨﻪ ﺤﺴب اﻻﻗﺘﺼﺎدي )‪ (Moatti‬اﻟذي ﻴﺘوﻟﻰ ﻋدة دراﺴﺎت دوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤوﻀوع ﻓﺈن ﻫذﻩ اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ ﻻ ّ‬
‫‪ 10.000‬ﻓرﻨك ﺴﻨوﻴﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ اﻟﻤﺘﺒﻨﺎة ﺒﻨﻴوﻴورك ﻓﻲ ‪ 09‬ﻤﺎﻴو ‪. 1992‬‬
‫)‪ -(4‬اﻟﻤﺒدأ اﻟﺜﺎﻟث اﻟﻤﺎدة )‪ (3‬ﻓﻘرة )‪ (3‬ﻣﻦ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻹطﺎرﻴﺔ ﺤوﻝ ّ‬
‫‪-[Link] et [Link] ; « La convention – cadre sur les changements climatiques » RGDIP,1993/2,‬‬
‫‪pp.321-338.‬‬
‫‪125‬‬
 ‫ﺘﺘﺴـم ﺒﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻛــﺎﻟﻴف ﻟﻤﻨـﻊ ﺘـدﻫور‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ"‪...‬اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫ﻛذﻟك إﻋﻼن رﻴوا اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ‪."...‬‬
‫ﻤــن ﺨــﻼﻝ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻛــذﻟك أﻟزﻤــت اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻟﺒﺤرﻴــﺔ ﻟﺸــﻤﺎﻝ ﺸــرق اﻷطﻠﻨطــﻲ‬
‫اﻟﻤــﺎدة )‪ (2‬ﻓﻘ ـرة )‪)(2‬أ( اﻟ ــدوﻝ اﻷط ـراف ﺒ ـﺄن ﺘﺘّﺨــذ ﺴـ ـواء ﺒﺼــﻔﺔ ﻓردﻴــﺔ أو ﺠﻤﺎﻋﻴــﺔ ‪ ،‬اﻟﺘ ــداﺒﻴر و‬
‫اﻟﺒ ـراﻤﺞ و ﺘﻀــﻊ اﻟﺴﻴﺎﺴــﺎت و اﻻﺴــﺘراﺘﻴﺠﻴﺎت اﻟﻼّزﻤــﺔ‪ ،‬وذﻟــك ﻤــن ﺨــﻼﻝ ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ و‬
‫ﺘوﺼـﻝ‬
‫اﻟﻤﻠوث ﻫـو اﻟـداﻓﻊ ‪ ،‬ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﺸـرﻴطﺔ أن ﻴؤﺨـذ ﻓـﻲ اﻻﻋﺘﺒـﺎر ﻓـﻲ ﻫـذا اﻟﺸـﺄن ﻤـﺎ ّ‬ ‫ﻤﺒدأ ّ‬
‫اﻟﺘﻘدم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ اﻵوﻨﺔ اﻷﺨﻴرة و ﺘطﺒﻴق أﻓﻀﻝ اﻟوﺴﺎﺌﻝ و اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ"‪.‬‬ ‫إﻟﻴﻪ ّ‬
‫ﻤــﺎ ﺘﺠــدر اﻹﺸــﺎرة إﻟﻴــﻪ أن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻻ ﺘﺘﺤـ ّـدث ﻋــن أﻓﻀــﻝ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺎ اﻟﻤﺘﺎﺤــﺔ ‪Les‬‬
‫‪ meilleures technologies disponibles‬و إّﻨﻤﺎ ﻋـن أﻓﻀـﻝ اﻟوﺴـﺎﺌﻝ اﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ ‪Les meilleures‬‬
‫‪، techniques disponibles‬أي أّﻨـﻪ ﺘـم اﺴـﺘﺒداﻝ ﻛﻠﻤـﺔ ‪ technologies‬ﺒﻛﻠﻤـﺔ ‪ techniques‬ﺤﻴـث‬
‫أن اﻟﻤﺼطﻠﺢ اﻷﺨﻴر أوﺴﻊ ﻤن ﻤﺼطﻠﺢ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ ﺤﻴث أﻨﻪ ﻴﺸـﻤﻠﻬﺎ و ﻴﺸـﻤﻝ أﻴﻀـﺎ اﻟوﺴـﺎﺌﻝ و‬
‫اﻟطرق اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻻﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ)‪.(2‬‬
‫ـص ﻋﻠـﻰ اﻟﺘﻛﻠﻔـﺔ ﺒﻌﺒـﺎرة "ﺘﻛﻠﻔـﺔ ﻤﻘﺒوﻟـﺔ اﻗﺘﺼـﺎدﻴﺎ‬
‫ﻛذﻟك اﻟﻘﺎﻨون اﻟوﻀﻌﻲ اﻟﻔرﻨﺴـﻲ اﻟـذي ﻨ ّ‬
‫ﻨص ﻓﻲ ﺘﻌرﻴﻔـﻪ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻋﻠـﻰ‬ ‫و ﻫو ﻨﻔس اﻟﻤﺴﺎر اﻟذي اﻨﺘﻬﺠﻪ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري واﻟذي ّ‬
‫)‪(3‬‬
‫"‬
‫اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﻤﻘﺒوﻟﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ)‪ ،(4‬ﻭﻣﺮﺍﻋﺎﺕ ﻣﻨﻪ )ﺍﻟﻤﺸﺮﻉ ﺍﻟﺠﺰﺍﺋﺮﻱ( ﻟﻼﻋﺘﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻹﻗﺘﺼﺎﺩﻳﺔ ﻭﺍﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬

‫)‪ -(1‬ﺍﻟﺘﻲ ﺗ ّﻢ ﺗﺒﻨﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﺎﺭﻳﺲ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻣﻦ ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪. 1992‬‬

‫‪(2) - Sancy M , La nouvelle diréctive : Le recours au concept de meilleure téchnique disponible-quelques‬‬
‫‪réflexions , « Les hommes et l'environnement : quels droit pour le vingt-et-uniéme siécle ? Etudes en‬‬
‫‪hommage à Alexandre kiss, Edition frison –roche, paris, 1998, p.385.‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ﻓﻴﻔري ‪ 1995‬ﻋﻠﻰ أن "ﻏﻴﺎب‬ ‫ّ‬ ‫ﻨص ﻗﺎﻨون ﺒﺎرﻨﻴﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 200‬ﻓﻘرة ‪1‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم‪101 - 95‬‬ ‫)‪ّ -(3‬‬
‫ﺘؤﺨر اﻋﺘﻤﺎد ﻤﻌﺎﻴﻴر ﻓﻌﺎﻟﺔ وﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻤﻨﻊ ﺨطر‬
‫اﻟﻴﻘﻴن ‪ ،‬وﺒﺎﻟﻨظر إﻟﻰ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ ذﻟك اﻟوﻗت ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ّ‬
‫ﺤدوث ﻀرر ﺨطﻴر وﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻪ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ "‪.‬‬
‫اﻟﻤﻠوﺜﺔ‬
‫)‪ - (4‬رﻏم اﻟدور اﻟﻤﺤوري ﻟﻠوظﻴﻔﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ ﻟﺠﻤﻠﺔ اﻟﻘواﻋد واﻵﻟﻴﺎ ت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺎر إﻨﺸﺎء اﻟﻤﺸروﻋﺎت ّ‬
‫ﺤد ﻤن ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻤﺨﺘﻠف ﻫذﻩ‬
‫وﺘﺼور ﻛﻝ اﻟﺘوﻗّﻌﺎت اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﻴط ﻟﻠﺘﺨﻠّص ﻤن اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻟﻤﻠوﺜﺔ‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ّ‬
‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴن اﻋﺘﺒر أن ﻤﺒدأ اﻟﻨﺸﺎط اﻟوﻗﺎﺌﻲ وﺘﺼﺤﻴﺢ اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻵﻟﻴﺎت اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ ورﺒطﻬﺎ ﺒﺎﻟﻘدرة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻷوﻟوﻴﺔ ﻋﻨد اﻟﻤﺼدر‪ ،‬ﻴﻛون ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻝ أﺤﺴن اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت اﻟﻤﺘوﻓرة وﺒﺘﻛﻠﻔﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ‪ ،‬اﻨظر اﻟﻤﺎدة ‪ 5/3‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪10-03‬‬
‫‪ ،‬وﺤﻴن رﺒط ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 6/03‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪. 10-03‬‬
‫‪ -‬اﻨظر د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص ‪. 207-206‬‬
‫اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻤﻨﺔ ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 20-04‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى و ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻛوارث ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻀﻤﻨت‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ‬
‫اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﺼراﺤﺔ ﺸرط اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﻤﻘﺒوﻟﺔ ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﺤﻴث ﻗﻀت ﻋﻠﻰ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ " ﻴﺠب ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ‪ ،‬أﻻّ ﻴﻛون‬
‫ﻋدم اﻟﺘﺄﻛد ﺒﺴﺒب ﻋدم ﺘوﻓر اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺤﺎﻟﻴﺎ ‪ ،‬ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺘﺄﺨﻴر اﻋﺘﻤﺎد ﺘداﺒﻴر ﻓﻌﻠﻴﺔ وﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺔ ﺘرﻤﻲ اﻟﻰ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن‬
‫أي ﺨطر ﻴﺘﻬدد اﻟﻤﻤﺘﻠﻛﺎت واﻷﺸﺨﺎص واﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤوم ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ "‪.‬‬
‫‪126‬‬
 ‫ﻭﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆ ّﺳﺴﺎﺕ‪ ،‬اﻋﺘﻤـد اﻟﻤﺸـرع ﻤﻌﻴـﺎ ار ﻤﻛﻤـﻼ ﺒﺎﻹﻀـﺎﻓﺔ إﻟـﻰ ﻤﻌﻴـﺎر اﻟﺘﻛﻠﻔـﺔ اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻤﻠوﺜﺔ ﻤﻬﻼ ﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ ﻟﻺﻤﺘﺜﺎﻝ ﻟﺒﻌض اﻷﺤﻛﺎم)‪. (1‬‬ ‫ﻤن ﺨﻼﻝ ﻤﻨﺢ اﻟﻤﻨﺸﺂت ّ‬
‫ﻤﻤـﺎ ﻴـؤدي إﻟـﻰ‬
‫ٕوان ﻛﺎﻨـت ﻫـذﻩ اﻟﻤﻬـﻝ اﻟﺘﺸـرﻴﻌﻴﺔ ﺘﻌ ّـزز ﻤـن ﺠﻬـﺔ ﺘﻌطﻴـﻝ اﻟﻘواﻋـد اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‪ّ ،‬‬
‫ﺘﻌﺒر ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻋن ﻋﻘﻼﻨﻴـﺔ ﺘﺴـﺘﻤد‬ ‫ﻓﺈﻨﻬﺎ ّ‬
‫إﻀﻔﺎء اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻤرﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻤ اررﻴﺔ اﻟﺘﻠوث‪ّ ،‬‬
‫أن اﻟواﻗـﻊ‬
‫أﺴﺎﺴـﻬﺎ ﻤـن اﻟﻘـدرة اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ واﻟﻤﻬﻠـﺔ اﻟﻤﻌﻘوﻟـﺔ ﻹﻋـﺎدة اﻤﺘﺜـﺎﻝ اﻟﻤﻨﺸـﺂت اﻟﻤﻠوﺜـﺔ ‪ ،‬ﺇﻻّ ّ‬
‫اﻻﻗﺘﺼـﺎدي واﻹﻴﻛوﻟـوﺠﻲ ﻟﻠﻤﻨﺸـﺂت اﻟﻤﺼـﻨﻔﺔ اﻟوطﻨﻴـﺔ ﻴﺠﻌـﻝ ﻤـن ﺘطﺒﻴـق ﻫـذﻩ اﻻﺴـﺘﺜﻨﺎءات ﻤﺒـدأ‪،‬‬
‫وﻴﺒﻘﻰ اﻻﺴﺘﺜﻨﺎء ﻫو ﺨﻀوع ﻋدد ﻗﻠﻴﻝ ﻤن اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﻤﻠوﺜﺔ ﻟﻛﻝ اﻟﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﻔرﻀـﻬﺎ اﻟﻘواﻋـد‬
‫ﻴؤﺴـس ﻟﻠﺘﻠوﻴـث‪ ،‬وﻴـزداد اﻟﺘـدﻫور اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﺒﺼـﻔﺔ ﻤﻀـطردة‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‪ ،‬وﺒـذﻟك ﻴﺼـﺒﺢ ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﺔ ّ‬
‫وﻤﺸروﻋﺔ)‪. (2‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬اﻟﻌــواﻤﻝ اﻻﺠﺘﻤــﺎﻋﻴﺔ‬
‫ـص اﻟﺒﻨـد‬
‫ﺘﺒﻨﻲ ﺘﺄﺜﻴر اﻟﻌواﻤﻝ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ و ذﻟـك ﻋﻨـدﻤﺎ ﻨ ّ‬ ‫ﺘم ّ‬‫ﻟﻘد ّ‬
‫‪ 6.3.4‬ﻤــن ﺘوﺼــﻴﺔ ﻫــذﻩ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ ﻋﻠــﻰ أن" ﺘﻘﻴــﻴم اﻷﻓﻀــﻠﻴﺎت و اﻷﻋﺒــﺎء اﻟﻨﺎﺘﺠــﺔ ﻋــن اﻟﺘﺼـ ّـرف أو‬
‫ﻋــدم اﻟﺘﺼـ ّـرف ﻻ ﻴﻘﺘﺼــر ﻓﻘــط ﻋﻠــﻰ ﺘﺤﻠﻴــﻝ اﻟﺘﻛــﺎﻟﻴف و اﻷرﺒــﺎح ‪ ،‬وذﻟــك ﺒــﺎﻟﻨظر إﻟــﻰ اﻟﺤﺎﻟــﺔ اﻟﺘــﻲ‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﻴﻌﺘﺒرﻫﺎ ذات أﻫﻤﻴﺔ ﻗﺼوى "‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻴﻘﺒﻝ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﺒدﻓﻊ ﺘﻛﺎﻟﻴف أﻛﺜر ﻤن أﺠﻝ ﻓﺎﺌدة‬
‫اﻟﺘﺤﻤ ـﻝ ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﺠﻤﻬــور ﻓــﻲ ادﺨﺎﻟﻬــﺎ‬
‫ّ‬ ‫و ﻋﻠــﻰ ﻫــذا ﻓ ـﺈ ّن اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻻوروﺒﻴــﺔ اﻋﺘﻤــدت ﻋﻠــﻰ ﻤﻌﻴــﺎر‬
‫ﻟﻠﻌواﻤﻝ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴم أﻓﻀﻠﻴﺎت ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬

‫)‪ - (1‬وﻤﻨﻬﺎ اﻟﻤﻬﻝ اﻟﺘﻲ ﻤﻨﺤﻬﺎ ﻗﺎﻨون اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت ﻟﺤﺎﺌزي اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺤﺼرﻫﺎ ﻓﻲ ﺴﻨﺘﻴن ﻤن ﻨﺸر ﻗﺎﻨون اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻴﺘﻌدى ﻋدد ﺴﻛﺎﻨﻬﺎ ‪ 100.000‬ﻨﺴﻤﺔ ﻤن أﺠﻝ إﻨﺸﺎء ﻤﺨطّط ﺒﻠدي ﻟﺘﺴﻴﻴراﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪ ،‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 68‬ﻤن ﻗﺎﻨون‪-01‬‬
‫ﻟﻠﺒﻠدﻴﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 15‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ،2001‬ص ‪.09‬‬ ‫‪ 19‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت و إزاﻟﺘﻬﺎ وﻤراﻗﺒﺘﻬﺎ‪ ،‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 77‬‬
‫ﺼﺔ واﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﻤﻨزﻟﻴﺔ وﻤﺎ ﺸﺎﺒﻬﻬﺎ ﻟﻺﻟﺘزام ﺒﺄﺤﻛﺎم‬
‫‪-‬وﻛذا ﻤﻬﻠﺔ ﺨﻤﺴﺔ ﺴﻨوات ﻟﻤﺴﺘﻐﻠﻲ اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤوﺠودة ﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﺨﺎ ّ‬
‫ﻗﺎﻨون اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪ ،‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 69‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 19 -01‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ‪..‬‬
‫)‪ - (2‬د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪. 207 .‬‬
‫‪127‬‬
‫اﻟﻤوﺠﻬــﺔ ﻟﺸــرط اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﺒــﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔــﺔ اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ ﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻨــد اﻟﺜﺎﻟــث ‪:‬اﻻﻨﺘﻘــﺎدات‬
‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﺒﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ وﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ ﻟﻤواﺠﻬـﺔ‬
‫ـﻨص ﻋﻠﻴــﻪ ﻓــﻲ‬
‫ّ‬ ‫ـ‬‫ﻟ‬ ‫ا‬ ‫ـدم‬
‫ـ‬ ‫ﻌ‬‫ﻟ‬ ‫ر‬
‫ا‬ ‫ـ‬ ‫ظ‬‫ﻨ‬ ‫ـﺒﻌض‬
‫ـ‬ ‫ﻟ‬ ‫ا‬ ‫ظ‬‫ـ‬ ‫ﻔ‬ ‫ﺘﺤ‬ ‫ـﺎر‬
‫ـ‬ ‫ﺜ‬‫أ‬ ‫أ‬ ‫ـد‬
‫ـ‬ ‫ﺒ‬‫اﻟﻤ‬ ‫ـذا‬
‫ـ‬ ‫ﻫ‬ ‫ن‬ ‫أ‬ ‫ﻻ‬
‫ّ‬ ‫إ‬ ‫‪،‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺨطــر ﺒﺄﻗــﻝ ﺘﻛﻠﻔــﺔ ﻤﻤ ّﻛﻨــﺔ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻟﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ و ﺨﺼوﺼـﺎ اﻟﻤـﺎدة ‪ 7‬ﻓﻘـرة ‪ 5‬ﻤﻨـﻪ و اﻟﺘـﻲ ﺘﺘﻌﻠّـق‬ ‫اﺘّﻔﺎق اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫ـﺎدة ﺘﺸ ــﺘرط‬
‫ـﺤﻴﺔ ‪ ،‬إذ أن ﻫ ــذﻩ اﻟﻤ ـ ّ‬
‫اﻟﻤﻘﻴـ ـدة ﻟﺤرّﻴـ ـﺔ اﻻﺴ ــﺘﻴراد ﻷﺴـ ـﺒﺎب ﺼ ـ ّ‬
‫ﺒﺸ ــروط ﺘطﺒﻴ ــق اﻟﺘ ــداﺒﻴر ّ‬
‫ﻟﺘطﺒﻴق ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر اﻹﺴﺘﻨﺎد ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻤﺨـﺎطر ﻤـن دون اﻟﺘﻘﻴـﻴم اﻹﻗﺘﺼـﺎدي‬
‫و اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﺘﻨﻔﻴذ أو ﻋدم ﺘﻨﻔﻴذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫إﻀـ ــﺎﻓﺔ إﻟـ ــﻰ إﺨﻼﻟـ ــﻪ ﺒﻤﺒـ ــدأ اﻹﺴـ ــﺘﻨﺎد اﻟﻌﻠﻤـ ــﻲ ‪ ،‬ﻓ ـ ـﺈن ﺸـ ــرط اﻟﺘﻘﻴـ ــﻴم اﻹﻗﺘﺼـ ــﺎدي ﻴطـ ــرح‬
‫ﻤﺴﺄﻟﺘﻴن)‪ :(2‬ﺘﺘﻌﻠّق اﻷوﻟﻰ ﺒﻤﻼﺌﻤﺔ ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم ‪ ،‬واﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻨﺠﺎزﻩ ‪.‬‬
‫ـص اﻟﻤﻼﺌﻤ ـ ــﺔ ﻓـ ـ ـﺈن ارﺘﺒ ـ ــﺎط ﺘ ـ ــداﺒﻴر اﻟﺤﻴط ـ ــﺔ ﺒﻤﺠ ـ ــﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴ ـ ــﺔ اﻟﺒﻴﺌ ـ ــﺔ و ﺤﻤﺎﻴ ـ ــﺔ‬
‫ﻓﻔﻴﻤ ـ ــﺎ ﻴﺨ ـ ـ ّ‬
‫اﻟﻤﺴ ــﺘﻬﻠﻛﻴن ﻴﺠﻌ ــﻝ ﻤ ــن ﻏﻴ ــر اﻟﻤﻼﺌ ــم اﻟﺘﻔﻛﻴ ــر ﻓ ــﻲ اﻟﺠواﻨ ــب اﻹﻗﺘﺼ ــﺎدﻴﺔ ﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺤﻴط ــﺔ اﻟﻤـ ـراد‬
‫ﻤﺒﺎﺸرﺘﻬﺎ)‪ ،(3‬وأ ّﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻨﺠـﺎز ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻗﺘﺼـﺎدي‪ ،‬ﻓـﺈ ّن ﻋـدم اﻟﺘـﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ و ﻓرﻀـﻴﺔ‬
‫ﺠﺴ ــﺎﻤﺔ اﻟﺘﻬدﻴـ ــدات اﻟﺘـ ــﻲ ﺘﺘﻌـ ـ ّـرض ﻟﻬـ ــﺎ اﻟﺒﻴﺌـ ــﺔ و اﻟﻤﺴـ ــﺘﻬﻠك ﻴﺠﻌـ ــﻝ ﻤـ ــن اﻤﻛﺎﻨﻴـ ــﺔ اﻟﻘﻴـ ــﺎم ﺒﺎﻟﺘﺤﻠﻴـ ــﻝ‬
‫اﻹﻗﺘﺼﺎدي أﻤ ار ﻻ ﺠداﻝ ﻓﻴﻪ ‪ ،‬وﺤﺘّﻰ ﻤﻊ اﻓﺘـراض ﺘﺤﻘﻴـق ﻫـذﻩ اﻹﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ ﻓﺈّﻨـﻪ ﻴﺼـﻌب ﺠـدا اﻟـرﺒط‬
‫ﺒﻴن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻹﻗﺘﺼﺎدي و ﺨﻼﺼﺔ اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﺨطر ﻤن أﺠﻝ ﺘﺤدﻴد اﻟﻘـرار اﻟواﺠـب‬
‫اﺘّﺨﺎذﻩ‪.‬‬
‫ﻴﺨص اﻟﺠواﻨب اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺠب أن ﺘﺄﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒـﺎر ﻋﻨـد ﺘﻘﻴـﻴم اﻷﻋﺒـﺎء‬ ‫ّ‬ ‫و ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻬــﺎ ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﺠﻤﻬــور اﻟﻤﻌﺘﻤــد ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻏﻴــر واﻀــﺢ و ﺘﻨﻘﺼــﻪ اﻟدﻗّـﺔ ‪،‬‬
‫ﻓ ـ ﺈن ّ‬
‫اﻟﺘﺤﻤـﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟرﺒط ﺒﻴن اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻤﺘوﺼﻝ إﻟﻴﻬﺎ ﺒﺨﺼوص ﻤـدى‬ ‫ﺘوﻀﺢ ﻛﻴﻔﻴﺔ ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أن ﺘوﺼﻴﺔ اﻟﻠّﺠﻨﺔ ﻟم ّ‬
‫ـﺎﻟرﻏم ﻤــن أﻫﻤﻴـﺔ ﻫــذﻩ اﻟﻤﺴـﺄﻟﺔ ‪ ،‬وذﻟــك‬
‫ﻤـن ﻗﺒـﻝ اﻟﺠﻤﻬــور‪ ،‬وﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟﺘﻘﻴﻴﻤــﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ واﻹﻗﺘﺼــﺎدي ﺒ ّ‬
‫اﻟﺤﻤﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺤﺠﺔ ﻟﺘﺒرﻴر اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﺘﺨوف اﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ﻤن اﻟﺨطر ّ‬
‫ﺘﺠﻨب اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻛﻝ ّ‬
‫ﺒﻐرض ّ‬

‫‪(1) - Cadre d’application de la précaution dans un processus décisionnel scientifique en gestion du‬‬
‫‪risque,[Link], p.9.‬‬
‫‪(2) - [Link], La Communication de la Commission européenne sur le principe de précaution contribution‬‬
‫‪a un débat, [Link]., p.15.‬‬
‫‪(3) - N . Treich, Le principe de précaution est –il économiqument acceptable ? probléme économiques,n‬‬
‫‪3.733,24 octobre 2001 ,p.30.‬‬
‫‪128‬‬
‫ـرد ﻫــذﻩ اﻻﻨﺘﻘــﺎدات ﻓ ـﺈن اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ اﻋﺘﺒــرت أن اﻻﻋﺘﺒــﺎرات اﻟﻤرﺘﺒطــﺔ ﺒﻀــرورة‬
‫و ﻟـ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻴﺠــب أن ﺘﺤﻀــﻰ ﺒﺎﻷوﻟوﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻹﻋﺘﺒــﺎرات اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ ‪ ،‬وأن‬ ‫ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ و ﺼـ ّ‬
‫ﻤوﺠـﻪ ﻓﻘـط ﻟﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ‬
‫اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻹﻗﺘﺼﺎدي ﻟﻠﺘﻛـﺎﻟﻴف و اﻷرﺒـﺎح ﻻ ﻴﻤﻛـن أن ﻴﺴـﺘﺨدم إﻻّ ﻛﻌﺎﻤـﻝ ّ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟذي ﻴﺴﺘﻨد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻹ ﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ‪Une obligation de résultat‬‬
‫ﺘم ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻗواﻋـد اﻟﺤﻴطـﺔ ﺒﻘﺼـد ﺘﻔـﺎدي أﺨطـﺎر ﺒﻴﺌﻴـﺔ أو أﺨطـﺎر ﻤﻨﺘوﺠـﺎت أو ﺨـدﻤﺎت‬ ‫ﻟﻘد ّ‬
‫و اﻟّﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻛـن ﻗطﻌـﺎ اﻟﺘﺄ ّﻛـد ﻤـن ﺴـﻼﻤﺘﻬﺎ ‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ ﻻ ﻴـزاﻝ اﻟﺠـدﻝ ﻗﺎﺌﻤـﺎ ﺤـوﻝ أﻤﻨﻬـﺎ ﻓـﻲ اﻟوﺴـط‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ و ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن ﻗواﻋد اﻟﺤﻴطـﺔ ﻤﻘ ّـررة ﻟﻤواﺠﻬـﺔ أﺨطـﺎر أﻛﺜـر ﺠﺴـﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻓـﺈ ّن ﻫـذﻩ‬
‫ﻟﺘﺠﻨـ ـب و‬
‫اﻟﻘواﻋ ــد ﻴﺠ ــب أن ﺘﻛ ــون أﻛﺜ ــر ﺼـ ـراﻤﺔ و ﻗﺴ ــﺎوة ﺒﻬ ــدف أﺨ ــذ أﻛﺒ ــر ﻗ ــدر ﻤ ــن اﻟﺤﻴط ــﺔ ّ‬
‫ﻴﻌﺒـر ﻋﻨـﻪ ﺒﺎﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﺤﻴطـوي‬
‫ﻷﻗﺼﻰ ﺤ ّـد ﻤﻤﻛـن ظﻬـور أي ﺨطـر ﻗـد ﻴﺼـﻌب ﻤواﺠﻬﺘـﻪ و ﻫـذا ﻤـﺎ ّ‬
‫)‪ (Le caractére précautionneux‬ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻠﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﻋـﺎﺘق اﻟـدوﻝ اﻟﺘ ازﻤـﺎ ﺒﺘﺤﻘﻴـق ﻨﺘﻴﺠـﺔ وﻟـﻴس اﻟﺘ ازﻤـﺎ ﺒﺒـذﻝ‬
‫ـؤدي اﻟ ــﻰ ﻤﻨ ــﻊ وﻗ ــوع‬
‫ﻋﻨﺎﻴ ــﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴ ــﺔ اﻟواﺠ ــب اﺘّﺨﺎذﻫ ــﺎ إﻋﻤ ــﺎﻻ ﻟﻠﻤﺒ ــدأ ﻴﻨﺒﻐ ــﻲ أن ﺘ ـ ّ‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻷﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ أو‬
‫ﻏﻴر أن ﻗﺴﺎوة ﻗواﻋد اﻟﺤﻴطـﺔ ﻟﻴﺴـت ﻛﻠّﻬـﺎ ﻓـﻲ ﻨﻔـس اﻟدرﺠـﺔ ‪ ،‬ﺒـﻝ ﺘﺨﺘﻠـف ﺘﺒﻌـﺎ ﻟدرﺠـﺔ ﻋـدم‬
‫اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ ﺒﺸـﺄن اﻟﺨطـر و ﺘﺒﻌـﺎ ﻛـذﻟك ﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟـذي ﺘﺨﺘـﺎرﻩ ﻛـﻝ دوﻟـﺔ و اﻟـذي ﻴﺘﺤ ّـدد‬
‫ﺒﺎﻹﻤﻛﺎﻨﻴــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ و اﻟﺘّﻘﻨﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺘــوﻓر ﻟــدﻴﻬﺎ ﻟﺘﺤﻤــﻝ ﻤﺴــﺘوى ﻤﻌـ ّـﻴن ﻤــن اﻟﺨطــر‪ ،‬وﻋﻠــﻰ ﻫــذا‬
‫ﺘدرج ﻗﺴﺎوﺘﻬﺎ اﻟﻰ أرﺒﻌﺔ ﻗواﻋد و ﻫﻲ‪:‬‬‫اﻷﺴﺎس ﻴﻤﻛن ﺘﻘﺴﻴم ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺤﺴب ّ‬
‫‪ -1‬ﻗﺎﻋدة اﻟﺤظر اﻟﻛﻠﻲ أو اﻟﻤﻨﻊ ﻹﻗﺎﻤـﺔ اﻟﻨﺸـﺎط اﻟﻤﺤﺘﻤـﻝ أن ﻴﺴـﺒب أﻀـ ار ار ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك) اﻟﻔرع اﻷوﻝ(‪.‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺒق ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨﺸﺎط ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -2‬ﻗﺎﻋدة اﻟﺘرﺨﻴص‬
‫‪ -3‬ﻗﺎﻋدة اﻹﺒﻼغ أو اﻹﺨطﺎر ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬

‫‪(1) - Point 6.3.4 de la Communication européenne .‬‬

‫‪129‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻗﺎﻋدة اﻟﺤظر أو اﻟﻤﻨـﻊ ‪La régle de linterdiction‬‬
‫ﻋﺎﻤـ ـﺔ ﺒﺄﻨ ــﻪ اﻟﻤﻨ ــﻊ اﻟﻛﺎﻤ ــﻝ أو اﻟﺠزﺌ ــﻲ ﻟﻨﺸ ــﺎط ﻤﻌ ــﻴن ﻤ ــن‬
‫ّ‬ ‫ـﻔﺔ‬‫ـ‬ ‫ﺼ‬ ‫ﺒ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻴﻤﻛ ــن ﺘﻌرﻴ ــف اﻟﺤظـ ـر‬
‫اﻟﺨﺎﺼ ـﺔ ﻤــن ﺠﺎﻨــب ﺴــﻠطﺔ اﻟﻀــﺒط اﺴــﺘﺜﻨﺎءا ﺒﻬــدف ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻨظــﺎم‬ ‫ّ‬ ‫أﻨﺸــطﺔ اﻷﻓ ـراد أو اﻟﺠﻤﺎﻋــﺎت‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﻌﺎم‬
‫)‪(2‬‬

‫‪ La conception dabsention‬ﻟﻤﺒ ــدأ‬ ‫ﺘﻌﺒ ــر ﻋ ــن اﻟﻤﻔﻬــوم اﻟﻤﻨﻌ ــﻲ‬

‫)‪(3‬‬
‫إ ّن ﻗﺎﻋــدة اﻟﺤظـ ـر ّ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟذي ﻴﻬدف إﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴق ﻤﺎﻴﻌرف ﺒدرﺠﺔ اﻟﺨطـر ﺼـﻔر)‪ ،(Risque zero)(4‬ﻛﻤـﺎ ﺘﻌ ّـد ﻫـذﻩ‬
‫ﺸد ﻗواﻋد اﻟﺤﻴطﺔ ﻗﺴﺎوة إذ ﺘرﻤﻲ إﻟﻰ ﻤﻨﻊ إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨﺸﺎط ‪ ،‬أو ﻤﻨﻊ اﻟﻤﺤﺘرف ﻤن ﻋـرض‬ ‫اﻟﻘﺎﻋدة أ ّ‬
‫ﻤﻨﺘﺠﺎت أو ﺨدﻤﺎت ﻻ ﻴؤ ّﻛدﻫﺎ أي دﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻲ ﻴﻘﻴﻨـﻲ ﺤـوﻝ اﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ أن ﺘﻠﻘّـﻲ أﻀـ ار ار ﺠﺴـﻴﻤﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫أو ﺒﺘ ـ ـﺄﺜﻴر ﺘﻠـ ــك‬ ‫اﻟﻤـ ــدى اﻟﻘﺼـ ــﻴر أو اﻟﺒﻌﻴـ ــد ‪ ،‬اﻟﺘـ ــﻲ ﺘـ ــرﻓض ﺒﺈﻗﺎﻤـ ــﺔ اﻟﻨﺸـ ــﺎط ﻛﺘـ ــدﺒﻴر اﺤﺘﻴـ ــﺎطﻲ‬
‫)‪(5‬‬

‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬و ﻴﻤﻛن أن ﻴﻛون اﻟﺤظر ﻤطﻠﻘﺎ ﻛﻤﺎ ﻗد ﻴﻛون ﻨﺴﺒﻴﺎ ‪:‬‬
‫اﻟﺴﻲء ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬

‫ﺒﺄﻨـﻪ ‪ ":‬اﻟﻤﻨـﻊ اﻟﻛﺎﻤـﻝ ﻟﻨﺸـﺎط ﻤﻌـﻴن ﻤـن ﺠﺎﻨـب ﺴـﻠطﺔ اﻟظـﺒط ‪ ،‬وﻴﺠـب أن ﻴظـﻝ‬
‫)‪ - (1‬ﻋـرف اﻷﺴـﺘﺎذ ‪ Jean Castagne‬اﻟﺤظـر ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ و اﻟﻨظـﺎم اﻟﻌـﺎم "‪ ،‬ﻤﻀـﻴﻔﺎ ‪ " :‬أن اﻟﻘﻀـﺎء ﻻ‬
‫ذﻟك اﻻﺠراء اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺎ ﻓﻲ ﺒﻠد ﻴﻔﻬم ﻓﻴﻪ اﻟﻀﺒط ﻋﻠﻰ أﻨﻪ اﻟﺘوﻓﻴق ﺒﻴن اﻟﺤرﻴﺎت ّ‬
‫ﻴﺠﻴزﻩ إﻻّ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺤﻔظ اﻟﻨظﺎم ﺒﺎﺴﺘﺨدام اﻹﺠراءات اﻷﺨرى ‪.‬‬
‫‪- Jean Castagne, Le contrôle juridictionnel de la légalité des actes de la police administrative ? L.G.D.J‬‬
‫‪1964 ? p.47.‬‬
‫ﻴﻘﺴم اﻷﺴﺘﺎذ ‪ pierre livet‬اﻟﺤظر اﻟﻰ ﺼﻨﻔﻴن ‪ ،‬اﻟﺼﻨف اﻷوﻝ و ﻴدﻋﻰ ب " اﻟﺤظر اﻟﻤؤﻗّت" و ﻴﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺎﺠراء‬
‫‪-‬و ّ‬
‫ﻴﺒرر ﻫذا اﻹﺠراء ﺒﺎﻟطﺎﺒﻊ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ‬‫ﻨص ﻴﺠﻴزﻩ ‪ ،‬و ّ‬
‫ﺘﺘّﺨذﻩ اﻹدارة ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﺤرﻴﺔ ﻤن اﻟﺤرﻴﺎت و ﻻ ﻴﺘوﻗّف اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أﻤﺎ اﻟﺼﻨف اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻓﻴﻌﺘﺒر اﻛﺜر ﻋﻤوﻤﻴﺔ ﻤن اﻷوﻝ و ﻻ ﻴﺘرك أﻤر‬
‫ﻴﻬددﻩ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟذي ﺘﻛﺘﺴﻴﻪ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻨظﺎم اﻟﻌﺎم ﻤن ﻛﻝ ﻨﺸﺎط ّ‬
‫ﻨص ﺘﺸرﻴﻌﻲ ‪ ،‬و ﻻ ﻴﺴﺘﺜﻨﻰ ﻤن ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎﺘﻪ إﻻّ ﺒﺎﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻟﻠﺴﻠطﺔ اﻟﺘﻘدﻴرﻴﺔ ﻟﻼدارة ‪ ،‬و ﻴﺘﻘرر اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ ّ‬
‫ﺘرﺨﻴص ﻴﺴﻤﺢ ﺒﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ‪ ،‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك‪:‬‬
‫‪- Pierre Livet , l’autorisation administrative préalable et les libertés publiques L.G.D.J 1974, p.18.‬‬
‫)‪ -(2‬اﻨظر أ د‪ .‬ﻤﺎﺠد راﻏب اﻟﺤﻠو ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺸرﻴﻌﺔ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ، 2004‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ‪ ،‬ﻤﺼر ‪،‬‬
‫ص‪.136 .‬‬
‫ـﺘم‬
‫)‪ - (3‬أو ﻛﻤﺎ ﻴﺴﺘﻌﻤﻝ ﻓـﻲ ﺒﻌـض اﻷﺤﻴـﺎن ﻤﺼـطﻠﺢ اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﺘـﺄﺠﻴﻠﻲ ‪ ،‬واﻟـذي ﻴﻌﻨـﻲ ﺘﺄﺠﻴـﻝ ﻗﺒـوﻝ ﻤﻨﺘﺠـﺎت اﺴـﺘﻬﻼﻛﻴﺔ رﻴﺜﻤـﺎ ﻴ ّ‬
‫ﺘﺘﺒﻨـﺎﻩ اﻟﻤﻨظﻤـﺎت اﻟﻐﻴـر ﺤﻛوﻤﻴـﺔ اﻟﻤﻬﺘﻤـﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫وﻴﻌﺒر ﻫـذا ﻋـن اﻟﻤﻔﻬـوم اﻟرادﻴﻛـﺎﻟﻲ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬و اﻟـذي ّ‬
‫اﻟﺘﺄ ّﻛد ﻤن ﺴﻼﻤﺘﻬﺎ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫‪-Ph Kourilsky et G Viney , [Link] , p. 63.‬‬
‫‪(4) - [Link], Le principe de précaution, revue de projet, n° 261-2000, pp.56-57.‬‬
‫‪(5) - Voir [Link], [Link], p .655.‬‬
‫‪Selon l’auteur, « le principe joue sur la réalisation elle-meme des projets qui présentent des risques, et il‬‬
‫‪peut, a léxtreme, conduire a méttre en place un moratoire, l’activité proposée étant interdite tant que son‬‬
‫‪innocuité n' a pas été prouvée ».‬‬
‫‪130‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺤظر اﻟﻤطﻠــق‬
‫ـﺎرة ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪،‬‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﻤـﺎ ﻟﻬـﺎ ﻤـن آﺜـﺎر ﻀ ّ‬
‫ﻴﺘﻤﺜّﻝ اﻟﺤظر اﻟﻤطﻠق ﻓﻲ ﻤﻨﻊ اﻹﺘﻴﺎن ﺒﺄﻓﻌﺎﻝ ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻤﻨﻌﺎ ﺒﺎﺘﺎ)‪ ، (1‬أﻻّ اﺴﺘﺜﻨﺎءا ﻓﻴﻬﺎ و ﻻ ﺘرﺨﻴﺼﺎ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫أو ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻨص ﻋﻠﻰ ﻗﺎﻋدة اﻟﺤﻀر اﻟﻤطﻠـق ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﻨﺒﺎﺘـﺎت‬
‫و ﻤن أﻤﺜﻠﺔ ذﻟك أن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 24‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ، 2000‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻨـﻊ اﺴـﺘﻴراد و‬
‫ّ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻘرار‬
‫وراﺜﻴﺎ ﺒﻤوﺠب ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻨﺘﺎج و ﺘوزﻴﻊ و ﺘﺴوﻴق و اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ‬
‫‪ -‬إﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ أن اﻟﺠزاﺌر ﺼﺎدﻗت ﻋﻠﻰ ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻗرطﺎﺠﻨﺔ ﺤوﻝ اﻟﺴﻼﻤﺔ اﻻﺤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤوﻗّـﻊ ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫ﻓﻲ اطﺎر اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟدوﻟﻴـﺔ ﺒﺸـﺄن اﻟﺘﻨـوع اﻟﺒﻴوﻟـوﺠﻲ اﻟﻤوﻗّﻌـﺔ ﺒرﻴـو دﻴﺠـﺎﻨﻴرو ﻓـﻲ ‪ 14‬ﺠـوان ‪، 1995‬‬
‫واﻟ ــذي ﻴﺴ ــﻤﺢ ﻟﻠ ــدوﻝ اﻟ ــذي ﺘﺼ ــﺎدق ﻋﻠﻴ ــﻪ ﺒﺎﺘّﺨ ــﺎذ ﺘ ــداﺒﻴر ﺒﺸـ ـﺄن اﺴ ــﺘﻴراد اﻟﻤـ ـواد اﻟﻤﺤﺘوﻴ ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ أو اﻟﺤﻴواﻨﻴـﺔ ﺤﺘـﻰ ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻋـدم‬ ‫ﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺘﺄﺜﻴرﻫـﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬ ‫ﻋﻀوﻴﺎت ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬ ‫ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻷدﻟّﺔ‬

‫)‪ -(1‬اﻨظر ﻓـﻲ ذﻟـك اﻟﻘـرار اﻟﻤـؤرخ ﻓـﻲ ‪ 24‬دﻴﺴـﻤﺒر ﺴـﻨﺔ ‪ 2000‬اﻟـذي ﻴﻤﻨـﻊ اﺴـﺘﻴراد و اﻨﺘـﺎج و ﺘوزﻴـﻊ و ﺘﺴـوﻴق و اﺴـﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤـﺎدة اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ‬
‫اﻟﻤﻐﻴرة وراﺜﻴﺎ ‪.‬اﻨظر ج‪.‬ر اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 7‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 2001‬اﻟﻌدد ‪ ،2‬ص‪.79.‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن ﻤﺼﺎدﻗﺔ اﻟﺠزاﺌر ﻋﻠﻰ ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻗرطﺎﺠﻨﺔ ﺤـوﻝ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻨظر اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ ‪ 170-04‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 08‬ﺠوان ‪2004‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠوان ‪ 1995‬اﻟﻌدد ‪ ،32‬ص‪.3.‬‬
‫اﻟﺴﻼﻤﺔ اﻻﺤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﻌﺘﻤد ﺒﻤوﻨﺘ﷼ ﻓﻲ ‪ 28‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ ،2000‬ج‪.‬ر ّ‬

‫‪131‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬اﻟﺤظـر اﻟﻨﺴﺒـﻲ‬
‫ﻤﻌﻴﻨــﺔ ‪ ،‬إﻻّ ﺒﻌــد اﻟﺤﺼــوﻝ ﻋﻠــﻰ ﺘــرﺨﻴص‬
‫ﻴﺘﺠﺴـد اﻟﺤظــر اﻟﻨﺴــﺒﻲ ﻓــﻲ ﻤﻨــﻊ اﻟﻘﻴــﺎم ﺒﺄﻋﻤــﺎﻝ ّ‬
‫ّ‬
‫ﺘﺤددﻫﺎ اﻟﻘواﻨﻴن و اﻟﻠّواﺌﺢ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ‪ ،‬ووﻓﻘﺎ ﻟﻠﺸروط و اﻟﻀواﺒط اﻟﺘﻲ ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﺒذﻟك ﻤن اﻟﺴﻠطﺎت‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك وﻤن أﻤﺜﻠﺔ ﻫذﻩ اﻷﻋﻤﺎﻝ ﻤﺎﻴﻠﻲ ‪:‬‬‫اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ّ‬
‫ﻛﺎﻟﺼﻨﺎﻋﺎت‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺸروﻋﺎت اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ ﺒﺎﻟﺼﻨﺎﻋﺎت ذات اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫اﻟﻛﻴﻤﺎوﻴﺔ و ﺼﻨﺎﻋﺎت اﻟﺘﻌدﻴن ‪ ،‬و اﻟﺼﻨﺎﻋﺎت ذات اﻟﺼﻠﺔ ﺒﺎﻹﺸﻌﺎﻋﺎت اﻟﻨووﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺼﺤﺔ و أﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ﻤﻨﻌت أو ﺨﻀﻌت ﺘﺠﺎرﺘﻬﺎ إﻟﻰ‬ ‫‪ -‬ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﻗواﻋــد ﺼــﺎرﻤﺔ ﻛــﺎﻟﻤواد اﻻﺴــﺘﻬﻼﻛﻴﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺤﺘــوي ﻋﻠــﻰ ﻤــﺎدة أو ﻤـواد اﻟـواردة ﻓــﻲ اﻟﻤﻠﺤــق اﻷوﻝ و‬
‫اﻟﺜ ــﺎﻨﻲ و اﻟﺜﺎﻟ ــث ﻤ ــن اﻟﻘـ ـرار اﻟ ــوزاري اﻟﻤﺸ ــﺘرك اﻟ ــذي ﻴﺤ ـ ّـدد اﻟﺤ ــدود اﻟﻘﺼ ــوى ﻟوﺠ ــود ﻋﻨﺎﺼ ــر‬
‫ﺴﺎﻤﺔ ﻤﻌدﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴد اﻟﺒﺤري و ﺘرﺒﻴﺔ اﻟﻤﺎﺌﻴﺎت )‪.(1‬‬ ‫ﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ و ﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ و ّ‬
‫و إذا ﻛــﺎن ﺤظـر اﻟﺘﺼـرﻴﺢ ﺒﺈﻗﺎﻤــﺔ اﻟﻨﺸــﺎط أو ﺒﻌــرض ﻤﻨﺘــوج ﻟﻺﺴــﺘﻬﻼك‪ ،‬ﻴﺸـ ّﻛﻝ ﻤــن اﻟوﺠﻬــﺔ‬
‫اﻟﻨظرﻴــﺔ اﻟﺨﺎﻟﺼــﺔ أﻗﺼــﻰ درﺠــﺎت اﻻﺤﺘﻴــﺎط اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺘّﺒﻌﻬــﺎ اﻟدوﻟــﺔ ‪ ،‬وﻴﺴــﻤﺢ ﻟﻬــﺎ ﺒﺎﻟوﻓــﺎء‬
‫ﺒﺎﻟﺘزاﻤﻬـﺎ ﺤﻴــث ﻤـن ﺸـﺄﻨﻪ ﻗطﻌـﺎ أن ﻴﺤﻘّـق اﻟﻨﺘﻴﺠــﺔ اﻟﻤرﺠـوة و ﻫــﻲ ﻤﻨـﻊ وﻗــوع اﻷﻀـرار ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‬
‫ﻤﺘﺸددا و ﻴﻛون ﻹﺘﺒﺎﻋـﻪ ﻓـﻲ أﺤـواﻝ ﻛﺜﻴـرة‬‫ّ‬ ‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ .‬ﻓﺈّﻨﻪ ﻴﻌﺘﺒر و ﺒﻼ ﺸك ﺘدﺒﻴ ار‬ ‫أو ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ـﺎﻟﻨﻤو اﻻﻗﺘﺼـﺎدي ﻟﻠدوﻟـﺔ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ اﻹﺨﻼﻝ ﺒ ّ‬ ‫ﻤﻤﺎ ّ‬‫ﻀﺎرة ﻋﻠﻰ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻘوﻤﻲ ﻟﻠدوﻟﺔ ّ‬ ‫آﺜﺎر ﺴﻠﺒﻴﺔ ّ‬
‫)‪ ،(2‬وﻴﺘﻌﺎرض ﻤﻊ اﻟرﻓﺎﻫﻴﺔ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـﺔ اﻟﻤﻨﺸـودة‪ ،‬ﺒﺴـﺒب ﻛـون ﻫـذا اﻟﺘطﺒﻴـق ﻴرﻤـﻲ إﻟـﻰ إﻟﻐـﺎء ﻛـﻝ‬
‫ﺘوظﻴف ﻟﻠﻤﺨﺘرﻋﺎت و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎت اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻓﻲ اﻷﻨﺸطﺔ اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ‪.‬‬
‫واﻟﺤﻘﻴﻘـ ــﺔ أن اﻟدوﻟـ ــﺔ ﻤطﺎﻟﺒـ ــﺔ ﻫﻨـ ــﺎ ﺒﻤ ارﻋـ ــﺎة ﻤﺴـ ــﺄﻟﺘﻴن ﻴﺼـ ــﻌب اﻟﺘوﻓﻴـ ــق ﺒﻴﻨﻬﻤـ ــﺎ إﻻّ ﺒﺈدﺨـ ــﺎﻝ‬
‫ﺘﻌدﻴﻼت ﺠوﻫرﻴﺔ ﻋﻠـﻰ ﻤﻔﻬـوم ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﻓﻤـن ﺠﻬـﺔ ﻫـﻲ ﻤطﺎﻟﺒـﺔ ﺒـﻝ راﻏﺒـﺔ ﻓـﻲ ﺘﺸـﺠﻴﻊ إﻗﺎﻤـﺔ‬
‫اﻟﻤﺸــروﻋﺎت اﻟﺤدﻴﺜــﺔ ﻋﻠــﻰ إﻗﻠﻴﻤﻬــﺎ )‪ (3‬وﻤــن ﺠﻬــﺔ ﻫــﻲ ﻤﻠﺘزﻤــﺔ ﺒﺈﻋﻤــﺎﻝ ذﻟــك اﻟﻤﺒــدأ اﻟــذي ﻴﻔــرض‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺤظر اﻟﺘرﺨﻴص ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﺸروﻋﺎت أو ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت إذا ﻤـﺎ ﺜـﺎر ﺸـك ﺤـوﻝ آﺜﺎرﻫـﺎ‬

‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 27‬أﺒرﻴﻝ ‪ ، 2011‬ﺼﻔﺤﺔ ‪ .20‬اﻟذي‬ ‫)‪ -(1‬ﻗرار وزاري ﻤﺸﺘرك ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 05‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ ،2001‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 25‬‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد اﻟﺤدود اﻟﻘﺼوى ﻟوﺠود ﻟﻠﻌﻨﺎﺼر اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﻌدﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ )م‪ ،(2‬و اﻟﺤدود اﻟﻘﺼوى ﻟوﺠود ﻟﻠﻌﻨﺎﺼر‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻴﺔ ﻓﻲ اﻟرﺨوات اﻟﺤﻴﺔ ذات اﻟﺼدﻓﺘﻴن ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن ﻫذا اﻟﻘرار ) م‪.(3‬‬
‫‪(2) - [Link] - Bidou, [Link], p .655.‬‬
‫)‪ -(3‬ﺤﻴث أن ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﻤﺸروﻋﺎت اﻟﺠدﻴدة اﻟﻐﻴر ﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﺘﺴﺘﺨدم وﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ‪ ،‬وﻴﻛـون اﻟﻌﻠم اﻟﺤدﻴث أﺤﻴﺎﻨﺎ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪ ،‬وﻤن ﺜﻤﺔ اﻟدوﻟﺔ ﻤطﺎﻟﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺴﺒﺒﻪ ﻤن أﻀرار ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ و ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ ﺤﺠم و ﻤدى ﻤﺎ ﻗد ّ‬
‫ﻋﺎﺠ از ﻋن ّ‬
‫ﺒﺘﺒرﻴر ﻗرار اﻟﺨﺎص ﺒﺤﻀر إﻗﺎﻤﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﺸروﻋﺎت ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻴﻘﻴﻨﻲ اﻟذي ﻴﻔﻴد ﺒﺄن اﻟﻤﺸروع ﻀﺎر و ﻴﻌﻨﻲ ذﻟك‬
‫إﻟﻐﺎء ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬

‫‪132‬‬
‫ﺼﺤﺔ اﻻﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒﺎت ‪ ،‬ﺤﺘّـﻰ و ﻟـو ﻟـم ﻴﻛـن‬
‫اﻹﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻀﺎرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻟدﻴﻬﺎ دﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻲ ﻴﻘﻴﻨﻲ ﻴؤ ّﻛد ﻫذا اﻟﺸك‪.‬‬
‫و ﻤـﺎ ﻴزﻴـد ﻤـن ﺼـﻌوﺒﺔ اﻟدوﻟـﺔ أ ّن ﺤﺎﻟـﺔ اﻟﺨطـر اﻟﺼـﻔر ﻴﺴـﺘﺤﻴﻝ ﺘﺤﻘﻴﻘـﻪ‪ ،‬وﻋﻠـﻰ ذﻟـك ﻓـﺈن ﻗﺎﻋــدة‬
‫اﻟﻤﻨﻊ ﻨﺎد ار ﻤﺎﻴﻌﻤﻝ ﺒﻬﺎ ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪133‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻗﺎﻋدة اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﺴﺒق ‪Régle de lautorisation préable‬‬

‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو اﻟﺤﻴـوان أو اﻟﻨﺒـﺎت ﻤـن‬ ‫إذا ﻛﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻴﻬـدف إﻟـﻰ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ وﺼ ّ‬
‫ﻗﻴـﺎم اﻟﻤﺸــروﻋﺎت وﺤرﻤــﺎن اﻟدوﻟــﺔ ﻤــن‬
‫اﻷﻀـرار اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴــﺔ اﻟﺠﺴــﻴﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﻨــﻪ ﻻ ﻴﺴــﻌﻰ إﻟــﻰ ﻋرﻗﻠــﺔ ّ‬
‫ﻓواﺌــدﻫﺎ اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ و اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴــﺔ ‪،‬وﻫــو اﻷﻤــر اﻟــذي ﺤــﺘّم ﻗﺒــوﻝ ﺒﻌــض اﻟﺘﻌــدﻴﻼت ﻋﻠــﻰ ﻤﻔﻬــوم‬
‫اﻟﻤﺒدأ ذاﺘﻪ ﻟﻠﺘوﻓﻴق ﺒﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻤﺘﻌﺎرﻀﺔ ‪.‬‬
‫ﺒﻤﻘﺘﻀ ــﻰ ﻫ ــذﻩ اﻟﻘﺎﻋ ــدة ﻴﻤﻨ ــﻊ إﻗﺎﻤ ــﺔ أي ﻨﺸ ــﺎط أو ﻋ ــرض أي ﻤﻨﺘ ــوج ﻟﻼﺴ ــﺘﻬﻼك إﻻّ ﺒﻌ ــد‬
‫ﻴﺘﻀﻤن ﻛﺎﻓّﺔ اﻟوﺜـﺎﺌق‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻘدم ﻤﻠف طﻠب‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻌد أن ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ رﺨﺼﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻹدارة‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﺜﺒت أّﻨﻪ اﺘّﺨذ ﺠﻤﻴﻊ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ وﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻔرﻀﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨون واﻟﺘﻨظﻴم ‪.‬‬
‫‪L’antériorité de‬‬ ‫اﻟﺒﻨـــد اﻷ ّوﻝ ‪:‬أﺴـــﺒﻘﻴﺔ اﻟﺤﺼـــوﻝ ﻋﻠـــﻰ ﺘـــرﺨﻴص ﻓـــﻲ اﻟﻤﺠـــﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـــﻲ‬
‫‪ l’autorisation‬ﻓﻲ اﻟﻘـــﺎﻨون اﻟﺠزاﺌــري‬
‫اﻟﻔﻌﺎﻟـﺔ ﻟرﻗﺎﺒـﺔ‬
‫إن اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﺘرﺨﻴص أو إذن ﻤﺴﺒق ﻟﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﻴﻌﺘﺒـر ﻤـن اﻟﺘﻘﻨﻴـﺎت ّ‬
‫ّ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ أو‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‪ ،‬ﺴواء أﻛﺎﻨت ﻫذﻩ‬
‫اﻹدارة ﻋﻠﻰ ﻨﺸﺎط اﻷﻓراد و ّ‬
‫أن اﻟﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﻤزﻤـﻊ اﻟﻘﻴـﺎم ﺒﻬـﺎ ﻟـم ﺘﺘّﺨـذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻛﺎﻓﻴـﺔ واﻟﻛﻔﻴﻠـﺔ ﻟﻤﻨـﻊ‬
‫ﻓـﺈذا ﻤـﺎ ﻗ ّـررت اﻹدارة ّ‬
‫إﺤداث ﺘﻠوث أو اﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﺤدث ﺒﻌد ﻗﻴـﺎم اﻟﻤﻨﺸـﺄة‪ ،‬ﻓﻴﻤﻛﻨﻬـﺎ ﺤـﻴن ذﻟـك ﻋـدم ﻤـﻨﺢ‬
‫رﺨﺼﺔ ﻟطﺎﻟب اﻟرﺨﺼـﺔ‪،‬إﻟﻰ ﺤـﻴن اﺘّﺨـﺎذﻩ ﻤـﺎﺘراﻩ اﻟﻬﻴﺌـﺎت اﻹدارﻴـﺔ ﻤـن اﻟﺘـداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻤـن‬
‫ﺸﺄﻨﻬﺎ ﻤﻨﻊ ﻫذا اﻟﻀرر)‪.(2‬‬

‫)‪ - (1‬ﻴرى د‪ .‬طﺎرق اﺒراﻫﻴم اﻟدﺴوﻗﻲ ﻋطﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺒﻪ ‪ ،‬اﻷﻤن اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق (‪،‬ص‪ 356.‬ﺒﺄن ﻨظﺎم اﻟﺘرﺨﻴص‬
‫ﻤﺘﻌددة ﻗد ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ‪:‬‬
‫ﻴﻬدف اﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ ّ‬
‫‪ -‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻷرواح ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘرﺨﻴص ﺒﺤﻤﻝ ﺴﻼح ﻨﺎري ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻷﻤواﻝ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫو اﻟﺸﺄن ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺒﻌض ﺘراﺨﻴص اﻻﺴﺘراد ‪.‬‬
‫اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﺤﺎﻝ اﻟﺨطرة ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻷﻤن اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ا‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘراﺨﻴص اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺸروﻋﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﻤﻛﺒرات اﻟﺼوت ﻓﻲ اﻷﻤﺎﻛن ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘراﺨﻴص ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ّ‬‫‪ -‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺴﻛﻴﻨﺔ ّ‬
‫‪ -‬ﺤﻤﺎﻴﺔ أي ﻋﻨﺼر ﻤن ﻋﻨﺎﺼر اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫو اﻟﺸﺄن ﻓﻲ ﺘراﺨﻴص اﻟﺼﻴد و ﻓﻲ ﺘراﺨﻴص اﻟﺒﻨﺎء ﻓﻲ اﻷراﻀﻲ اﻟزواﻋﻴﺔ ‪ ،‬و‬
‫ﺘراﺨﻴص اﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺸروﻋﺎت ذات اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎت اﻟﻀﺎرة و ﺘراﺨﻴص اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن ﻤﻴﺎﻩ اﻟﺼرف ‪،‬و ﺘراﺨﻴص ﺘﺨزﻴن وﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﺘﺼرﻴف‬
‫اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﺨطرة ‪.‬‬
‫)‪ - (2‬د ‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪. 472.‬‬
‫‪134‬‬
 ‫ـﻨص‬
‫اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻛﻐﻴرﻩ ﻤن اﻟﻤﺸرﻋﻴن ﻓﻲ ﺒﺎﻗﻲ دوﻝ اﻟﻌﺎﻟم‪ ،‬ﻟم ﺘﺨﻠو ﺘﺸرﻴﻌﺎﺘﻪ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻤـن اﻟ ّ‬
‫ّ‬ ‫و‬
‫ﻋﻠـﻰ أﺴـﺒﻘﻴﺔ اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ ﺘـرﺨﻴص ‪ ،‬وﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﻤﻨﺸـﺂت واﻟﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﺘـﻲ ﻴﺠـب أن ﻴﺸـﻤﻠﻬﺎ‬
‫اﻟﺘـرﺨﻴص ‪ ،‬ﻓﻬـﻲ ﻋدﻴـدة وردت ﻓـﻲ ﻋـدة ﺘﻨظﻴﻤـﺎت وﻤ ارﺴـﻴم ﺘﻨﻔﻴذﻴـﺔ ﺨﺎﺼـﺔ ﺒﻌـدة ﻤﺠـﺎﻻت ﻤﺘراﻤﻴـﺔ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻻطراف‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺴﻨﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‬
‫أوﻻ ‪ -‬ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺭﺧﺼﺔ ﺍﺳﺘﻐﻼﻝ ﺍﻟﻤﺆ ّ‬
‫ﺳﺴﺔ ﺍﻟﻤﺼﻨّﻔﺔ)‪:(2‬‬
‫اﻟﻤﻘدﻤـﺔ ﻟطﻠـب‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺔ اﻟﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ وﺜﻴﻘـﺔ إدارﻴـﺔ ﺘﺜﺒـت ﻫـذﻩ اﻷﺨﻴـرة‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻌـد رﺨﺼـﺔ اﺴـﺘﻐﻼﻝ‬
‫ّ‬
‫ـﺤﺔ وأﻤـن اﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﻤﻨﺼـوص‬
‫اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﺘرﺨﻴص ﺘطﺎﺒق اﻷﺤﻛﺎم واﻟﺸروط اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴـﺔ وﺼ ّ‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ واﻟﺘﻨظﻴم اﻟﺨﺎص ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺘﻬـدف إﻟـﻰ ﺘﺤدﻴـد ﺘﺒﻌـﺎت اﻟﻨﺸـﺎطﺎت اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻛﻔﻝ ﺒﻬﺎ )‪ (3‬ﻛﻤﺎ أّﻨﻬﺎ ﺘﻬدف ﺒﺼﻔﺔ أﺴﺎﺴﻴﺔ إﻟﻰ وﻗﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث وﺘدﺨﻝ ﻀﻤن‬
‫اﻹﺠـراءات اﻟوﻗﺎﺌﻴـﺔ اﻟﻛﻔﻴﻠـﺔ ﻟﻤﻨـﻊ اﻟﺘﻠـوث‪ ،‬اﻟﺘـﻲ ﺘﺘّﺨـذﻫﺎ اﻟدوﻟـﺔ ﻓـﻲ اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻬـﺎ وواﺠﺒﺎﺘﻬـﺎ اﻟدوﻟﻴـﺔ‪،‬‬
‫اﻟﻤوﻗّﻌـﺔ ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻓـﻲ إطـﺎر اﻟﻌدﻴـد ﻤـن اﻟﻤﻌﺎﻫـدات اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻤﺜـﺎﻝ ﻗﻤـﺔ اﻷرض ﺒرﻴـو دﻴﺠـﺎﻨﻴرو اﻟﻤﻨﻌﻘـدة‬
‫ﺒﺎﻟﺒ ارزﻴﻝ ﺴﻨﺔ‪.(4)1992‬‬

‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒـق ﻋﻠـﻰ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ ،198 - 06‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 31‬ﻤﺎﻴو‪ ، 2006‬ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظـﻴم‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ ، 37‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 4‬ﻴوﻨﻴو ‪ ، 2006‬ص ‪.09‬‬ ‫ّ‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 18‬ﻤن ﻗـﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻋﻠـﻰ أن "ﺘﺨﻀـﻊ ﻷﺤﻛـﺎم ﻫـذا اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﻤﺼـﺎﻨﻊ واﻟـورش واﻟﻤﺸـﺎﻏﻝ‬
‫‪ّ -‬‬
‫وﻤﻘﺎﻟﻊ اﻟﺤﺠﺎرة واﻟﻤﻨﺎﺠم‪ ،‬وﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻐﻠﻬﺎ أو ﻴﻤﻠﻛﻬـﺎ ﻛـﻝ ﺸـﺨص طﺒﻴﻌـﻲ أو ﻤﻌﻨـوي‪ ،‬ﻋﻤـوﻤﻲ أو ﺨـﺎص‪ ،‬واﻟﺘـﻲ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ واﻟﻨظﺎﻓﺔ واﻷﻤن واﻟﻔﻼﺤﺔ واﻷﻨظﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ واﻟﻤوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻤواﻗﻊ واﻟﻤﻌﺎﻟم واﻟﻤﻨﺎطق‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺘﺴﺒب ﻓﻲ أﺨطﺎر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻗد ّ‬
‫ﺘﺘﺴﺒب ﻓﻲ راﺤﺔ اﻟﺠوار"‪.‬‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺤﻴﺔ‪ ،‬أو ﻗد ّ‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 2‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 198 – 06‬ﻋﻠﻰ أن ﻴﻘﺼد ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم ﻫذا اﻟﻤرﺴوم ﻤﺎﻴﺄﺘﻲ‪:‬‬ ‫)‪ّ - (2‬‬
‫ﻋدة أﻨﺸطﺔ ﻤن اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻟﻤذﻛورة ﻓﻲ ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻨﺸـﺂة اﻟﻤﺼـﺘﻔﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﺼﺘّﻔﺔ ‪ :‬ﻛﻝ وﺤدة ﺘﻘﺘﻴﺔ ﺜﺎﺒﺘﺔ ﻴﻤﺎرس ﻓﻴﻬﺎ ﻨﺸﺎط أو ّ‬
‫اﻟﻤﺤددة ﻓﻲ اﻟﺘﻨظﻴم اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻪ‪.‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴــﺔ اﻟﻤﺼ ـ ّﻨﻔﺔ ‪ :‬ﻤﺠﻤــوع ﻤﻨطﻘــﺔ اﻻﻗﺎﻤــﺔ واﻟﺘــﻲ ﺘﺘﻀـ ّـﻤن ﻤﻨﺸــﺄة واﺤــدة أو ﻋـ ّـدة ﻤﻨﺸــﺂت ﻤﺼــﻨﻨﻔﺔ ﺘﺨﻀــﻊ ﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ ﺸــﺨص‬
‫ّ‬
‫طﺒﻴﻌﻴــﻲ او ﻤﻌﻨــوي ﺨﺎﻀــﻊ ﻟﻠﻘــﺎﻨون اﻟﻌــﺎم او اﻟﺨــﺎص ‪ ،‬ﻴﺤــوز اﻟﻤؤﺴﺴــﺔ و اﻟﻤﻨﺸــﺂت اﻟﻤﺼــﻨﻔﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺘﻛــون ﻤﻨﻬــﺎ ‪،‬او ﻴﺴــﺘﻐﻠﻬﺎ او‬
‫أوﻛﻝ اﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ اﻟﻰ ﺸﺨص آﺨر"‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ اﻟﺘرﺨﻴص ﺒﺘﻔرﻴﻎ اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻘذرة ﻓﻲ اﻟﺸﺒﻛﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫وﻛﺄﻤﺜﻠﺔ ﺘطﺒﻴﻘﻴﺔ ﻋن ﻀرورة اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﺘرﺨﻴص ﺒﺎﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸﺄة‬
‫ﻟﻠﺘطﻬﻴر أو ﻓﻲ ﻤﺤطﺔ اﻟﺘﺼﻔﻴﺔ ﻤن طرف اﻹدارة اﻟﻤﻛﻠﻔﺔ ﺒﺎﻟﻤوارد اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬اﻨظـر اﻟﻤـﺎدة ‪ 2‬وﻤـﺎ ﺒﻌـدﻫﺎ ﻤـن اﻟﻤرﺴـوم اﻟﺘﻨﻔﻴـذي رﻗـم‪09‬‬
‫ﻴﺤدد ﻛﻴﻔﻴﺎت ﻤﻨﺢ اﻟﺘرﺨﻴص ﺒﺘﻔرﻴﻎ اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻘذرة ﻏﻴر اﻟﻤﻨزﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺸﺒﻛﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ ﻟﻠﺘطﻬﻴر أو‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 11‬ﻴوﻨﻴو ‪ّ ، 2009‬‬
‫‪ّ 209-‬‬
‫ﻓﻲ ﻤﺤطﺔ اﻟﺘﺼﻔﻴﺔ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ 36‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 21‬ﻴوﻨﻴو ‪ ، 2009‬ص‪19‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬اﻟﺴﺎﺒق‪ ،‬ص – ‪. 10‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫)‪- (3‬اﻟﻤﺎدة ‪ 4‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 198-06‬ا ّ‬
‫)‪ - (4‬اﻟﻤرﺴـوم اﻟرﺌﺎﺴـﻲ رﻗـم ‪ 163 -95:‬ﻤـؤرخ ﻓـﻲ ‪ 6‬ﻴوﻨﻴـو‪ 1995‬ﻴﺘﻀ ّـﻤن اﻟﻤﺼـﺎدﻗﺔ ﻋﻠـﻰ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴـﺔ ﺒﺸـﺄن اﻟﺘﻨـوع اﻟﺒﻴوﻟـوﺠﻲ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ‪ ، 1995‬ص ‪ 3‬ﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬ ‫اﻟﻤوﻗﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ رﻴودي ﺠﺎﻨﻴرو ﻓﻲ ‪ 5‬ﻴوﻨﻴو ‪ ، 1992‬ج ر ﻋدد ‪ّ ، 32‬‬
‫‪135‬‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼـﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ ﺼـورة ﻗـ ارر إداري‪ ،‬ﻴﻘﻀـﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻬـﻲ ﺘﻠـك اﻟوﺜﻴﻘـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺼـدرﻫﺎ اﻟﺠﻬـﺎت اﻹدارﻴـﺔ‬
‫ﺒﻤواﻓﻘـﺔ اﻹدارة ﻋﻠـﻰ ﻤﺴـﺘﻐﻝ اﻟﻤﻨﺸـﺄة اﻟﻤـراد إﻨﺸـﺎءﻫﺎ‪ ،‬واﻟـذي ﻴﺒ ّـﻴن ﻓﻴـﻪ ﺒـﺄن اﻟﻤﻨﺸـﺄة اﻟﻤزﻤـﻊ ﺘﺸـﻐﻴﻠﻬﺎ‬
‫واﻨﺸـﺎءﻫﺎ‪ ،‬ﻻ ﺘﺸـﻛﻝ أي ﺨطـر وﻻ ﺘﺤـدث أي ﻀـرر ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ وﻴﺒ ّـﻴن ﻓﻴﻬـﺎ أﻴﻀـﺎ اﻷﻀـرار اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﺼﻴب اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬واﻻﺠراءات اﻟوﻗﺎﺌﻴـﺔ اﻟﻛﻔﻴﻠـﺔ ﺒﻤﻨـﻊ اﻟﺘﻠـوث‪ ،‬وطـرق ﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ اﻷﻀـ ارر ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﺤدوﺜﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﻤﺼ ّﻨﻔﺔ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪-‬اﻟﻤﺘطﻠّﺒﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻﺴﺘﺼدار رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫ﻤؤﺴﺴـﺔ ﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ ﺤﺴـب اﻟﺤﺎﻟـﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﻴـﺎم ﺒﺎﻟد ارﺴـﺎت‬
‫ﻴﺠب أن ﻴﺴﺒق ﻛﻝ طﻠب رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ ّ‬
‫اﻟﺘّﻘﻨﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻛـون اﻟﻬـدف ﻤﻨﻬـﺎ ﺒﻴـﺎن ّأﻴـﺔ ﺘـﺄﺜﻴرات أو ﻤﺨـﺎطر ﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻗـد ﺘـﻨﺠم ﻋـن اﺴـﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸـﺄة‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫ّ‬
‫ﻛﻤـﺎ ﻴﺸـﺘرط اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﻲ وﺘﻨظﻴﻤﺎﺘـﻪ اﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ‪ ،‬وﺠـوب ﺘﻘـدﻴم ﻤﻠـف طﻠـب رﺨﺼـﺔ اﻹﺴـﺘﻐﻼﻝ إﻟـﻰ‬
‫اﻟﺠﻬﺎت اﻹدارﻴﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒذﻟك‪ ،‬ﺤﺴب ﺼﻨف أو ﻨوع اﻟﻤﻨﺸـﺄة اﻟﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ اﻟﻤزﻤـﻊ إﻨﺸـﺎءﻫﺎ ‪،‬وﻴﻤ ّـر ﻫـذا‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﻤرﺤﻠﺘﻴن ﻤﻬﻤﺘﻴن ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻠف اﻟﻤودع ﻟدى اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫ـﺘم ﻓﻴﻬـﺎ إﻴـداع اﻟﻤﻠـف ﻟطﻠـب اﻟرﺨﺼـﺔ‪ ،‬وﻤـن ﺜـم ﺘﻘـوم‬
‫أ ‪ -‬اﻟﻤرﺤﻠـﺔ اﻷوﻟﻴـﺔ ﻹﻴـداع اﻟطﻠـب ‪ :‬واﻟﺘـﻲ ﻴ ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻘرر ﺒﺎﻟﻤواﻓﻘﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻹﻨﺸﺎء‬
‫اﻟﺠﻬﺎت اﻹدارﻴﺔ ﺒدراﺴﺔ ّأوﻟﻴﺔ ﻟﻬذا اﻟﻤﻠف‪ ،‬وﺘﻨﺘﻬﻲ ﺒﻤﻨﺢ ّ‬
‫اﻷوﻟﻴﺔ‪ ،‬وذﻟك ﻓﻲ أﺠﻝ ﻻ ﻴﺘﻌدى ﺜﻼﺜﺔ أﺸـﻬر ﻤـن‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬واﻟذي ﻴﺼدر ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺔ ّ‬
‫ّ‬
‫ﺘﺎرﻴﺦ إﻴداع اﻟﻤﻠف اﻟطﻠب )‪.(1‬‬
‫ب‪ -‬اﻟﻤرﺤﻠـﺔ اﻟﻨﻬﺎﺌﻴـﺔ ﻟﺘﺴـﻠﻴم اﻟرﺨﺼـﺔ ‪:‬وﺘﺒـدأ ﻫـذﻩ اﻟﻤرﺤﻠـﺔ ﺒزﻴـﺎرة اﻟﻠّﺠﻨـﺔ ﻟﻠﻤوﻗـﻊ ﺒﻌـد إﺘﻤـﺎم إﻨﺠـﺎز‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ أﺠـﻝ ﻻ ﻴﺘﻌـدى ﺜﻼﺜـﺔ أﺸـﻬر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬ووﺼوﻻ إﻟﻰ ﺘﺴﻠﻴم رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬
‫‪،‬وﻴﺠـب أن ﻴﺘﻀـﻤن ﻤﻠـف طﻠـب اﻟرﺨﺼـﺔ ﻛـﻝ‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﺒﺘداء ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ﺘﻘدﻴم اﻟطﻠب ﻋﻨد ﻨﻬﺎﻴـﺔ اﻷﺸـﻐﺎﻝ‬
‫اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت واﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ‪ ،‬ﺴواء اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻟﺸﺨﺼـﻴﺔ ﻟﺼـﺎﺤب اﻟﻤﺸـروع أو اﻟﻤﺘﻌﻠﻘـﺔ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‪ ،‬واﻟﻤﺨطّطـﺎت اﻟﺨﺎﺼـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺒطﺒﻴﻌﺔ وﺤﺠم اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ‪ ،‬وﻛذا ﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﺘﺼﻨﻴﻊ‪ ،‬وﻤوﻗﻊ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻨطﻘﺔ اﻟﻤﻘﺎم ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤؤﺴﺴﺔ ‪.‬‬

‫)‪ - (1‬اﻟﻤﺎدة ‪ 21‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ ص‪.12‬‬

‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫)‪ - (2‬اﻟﻤﺎدة ‪ 6/2‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 198-06‬ا ّ‬
‫)‪ - (3‬اﻟﻤﺎدة ‪ 8‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪.198-06‬‬
‫‪136‬‬
 ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﻤﺼ ّﻨﻔﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ ‪-‬ﺘﺴﻠﻴم رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼـﺔ‪ ،‬ﻛـﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴـﺎﺒق ذﻛرﻫـﺎ‪ ،‬ﺘﺼـدر اﻟﺠﻬـﺎت اﻹدارﻴـﺔ‬
‫ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﺘـوﻓّر اﻟﺸـروط واﺘّﺒـﺎع اﻟﻤ ارﺤـﻝ ّ‬
‫ﻟﻠرﺨﺼـﺔ ﻤواﻓﻘﺘﻬـﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟطﻠـب اﻟﻤﻘ ّـدم ﻤـن ﺼـﺎﺤب اﻟﺸـﺄن) ﻤﺴـﺘﻐﻝ‬
‫ﺤﺴـب اﺨﺘﺼﺎﺼـﻬﺎ اﻟﻨـوﻋﻲ ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺔ اﻟﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ‪ ،‬ﻻﺒ ّـد ﻋﻠـﻰ ﺼـﺎﺤب اﻟطﻠـب‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺸـﺄة( ﻟﻛـن ﻗﺒـﻝ اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ رﺨﺼـﺔ اﺴـﺘﻐﻼﻝ‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻣﻦ ﺍﺳﺘﺼﺪﺍﺭ ﻣﻮﺍﻓﻘﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤواﻓﻘﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻹﻨﺸﺎء‬
‫ﻳﻔﻬﻢ ﻣﻦ ﻛﻞ ﺫﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺭﺧﺼﺔ ﺍﺳﺘﻐﻼﻝ ﻟﻠﻤﺆﺳّﺴﺔ ﺍﻟﻤﺼﻨّﻔﺔ‪ ،‬ﻻﺑ ّﺪ ﻣﻦ ﺷﺮﻁ ﻣﺴﺒﻖ‪ ،‬ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ‬
‫ﻤؤﺴﺴـﺔ ﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ‪ ،‬إذن ﻫﻨـﺎك رﺨﺼـﺘﻴن‬
‫ﺘﺴـﻠﻴم اﻹدارة ﻟﺼـﺎﺤب اﻟﻤﻨﺸـﺄة اﻟﻤواﻓﻘـﺔ اﻟﻤﺴـﺒﻘﺔ ﻹﻨﺸـﺎء ّ‬
‫أﺴﺎﺴﻴﺘﻴن‪:‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻘرر اﻟﻤواﻓﻘﺔ ﻹﻨﺸﺎء‬
‫اﻷوﻟﻰ ‪ّ :‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ :‬اﻟرﺨﺼﺔ ﺒﺎﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫أن رﺨﺼـﺔ اﻹﺴـﺘﻐﻼﻝ ﺘﺼـدر ﺤﺴـب اﻟﺤﺎﻟـﺔ ﻓـﻲ ﺸـﻛﻝ ﻗـرار إداري ﻴﺨﺘﻠـف‬
‫وﻴﺠـدر ﺒﻨـﺎ اﻹﺸـﺎرة إﻟـﻰ ّ‬
‫ﺒﺤﺴب اﻟﺠﻬﺔ اﻟﺘﻲ أﺼدرﺘﻪ)‪. (1‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻗـﺎﻋدة اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﺴﺒق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤـﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫ﻀ ـ ـﻤن ﻓﻌـ ــﻼ ﺘﺼـ ــو ار ﺠدﻴـ ــدا ﻓﻴﻤـ ــﺎ ﻴﺨـ ــص اﻹﻟﺘ ـ ـزام ﺒ ـ ـﺄﻤن اﻟﻤﻨﺘوﺠ ـ ـﺎت‬
‫إ ّن ﻤﺒـ ــدأ اﻟﺤﻴطـ ــﺔ ﻴﺘ ّ‬
‫ﻴﻔﺴـر‬
‫واﻟﺨدﻤﺎت اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ‪ ،‬ذﻟك ّأﻨﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺘﻘﻠﻴدي ﻟﻬذا اﻻﻟﺘزام ﻛـﺎن ﻋـدم اﺜﺒـﺎت اﻟﺨطـر ّ‬
‫‪ ،‬ﻟﻛــن ﻓــﻲ‬ ‫ـص أﻤــن اﻟﻤﻨﺘــوج و ﺒﺎﻟﺘــﺎﻟﻲ اﻟﺘﺴــﻠﻴم ﺒﺄﻤﻨــﻪ ﻟﻼﺴــﺘﻬﻼك‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻤﺒﺎﺸ ـرة ﺒﻐﻴــﺎب أي ﻋﻴــب ﻴﺨـ ّ‬
‫ﻴﺘوﺠـب ﻋﻛـس ﻫـذﻩ اﻟﻔرﻀـﻴﺔ ‪ ،‬إذ ﻴﺠـب إﺜﺒـﺎت ﻋـدم ﺨطـر اﻟﻤﻨﺘـوج ‪ ،‬وأ ّن‬ ‫اطﺎر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓﺈّﻨـﻪ ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻘﺎطﻌﺔ ﺘﻔﻴد وﺠود ﻋﻴب ﻤﺨ ّﻝ ﺒﺄﻤﻨﻪ ﻻﻓﺘراض ﺴﻼﻤﺘﻪ)‪.(3‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻤﺠرد ﻏﻴﺎب اﻷدﻟّﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻟذﻟك ﻓرﻀت ﻗﻴود ﺒﺼﻔﺔ أﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﻤﺜّﻠت ﻓﻲ ﻀرورة اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ ﺘـرﺨﻴص ﻤﺴـﺒق ﻗﺒـﻝ اﻟﻌـرض‬
‫ﻟﻺﺴﺘﻬﻼك)‪.(4‬‬

‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬وﺒﻤوﺠـب‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ﺒﻤوﺠب ﻗرار وزاري ﻤﺸﺘرك ﺒﻴن اﻟوزﻴر اﻟﻤﻛﻠف ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟوزﻴر اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﺌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫ﻗرار ﻤن اﻟواﻟﻲ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻔﺌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬وﺒﻤوﺠب ﻗـرار ﻤـن اﻟﻤﺠﻠـس اﻟﺸـﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠـدي ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﻔﺌـﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜـﺔ و اﻟراﺒﻌـﺔ ﻤـن اﻟﻤﻨﺸـﺂت‪ ،‬ارﺠـﻊ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 20‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪.198-06‬‬
‫‪(2) - [Link], et C. Charlier et M. Rainelli, L’application du principe de précaution dans la diréctive U.E. du‬‬
‫‪12 mars 2001, CRDECO-LATPSSES-IDEFI, Université de Nice, 2000, p.19 : « Dans la culture‬‬
‫‪scientifique traditionnele une incertitude quant au risque s’analyse comme une absence de preuve et donc‬‬
‫‪comme une présemption de non dangérosité.. ».‬‬
‫‪(3) - calais–auloy [Link] f. steinmetz, droit de consommation, 5 éd ,2000 , Dalloz, p. 283.‬‬
‫‪(4) - M . Gailin et [Link], Principe de Précaution et la responsabilité dans le domaine alimentaire,‬‬
‫‪conseil national de L’alimentation, la documentation francaise, 2001, p.14 :« Sans y consacrer de‬‬
‫‪langues analyses, il faut remarquer que les textes communautaires appliquent le principe de précaution‬‬
‫‪de facon implicite en exigant une autorisation préalable a la mise sur le marché de tout nouvel aliment ».‬‬
‫‪137‬‬
‫و ﻋﻠﻴــﻪ ﻓ ـﺈ ّن ﻗﺎﻋــدة اﻟﺘــرﺨﻴص اﻟﻤﺴــﺒق ﺘﺴــري ﻋﻠــﻰ ﺒﻌــض اﻟﻤﻨﺘوﺠــﺎت و اﻟﺨــدﻤﺎت اﻹﺴــﺘﻬﻼﻛﻴﺔ‬
‫ـﺤﺔ و اﻟﺘّـﻲ ﻻ ﻴﻤﻛــن اﻹطﻤﺌﻨــﺎن ﺒﺸ ـﺄن ﺴــﻼﻤﺘﻬﺎ ﺒــﺎﻟﻨظر ﻷﺨطﺎرﻫــﺎ اﻟﻤﻌﻘّــدة و‬
‫اﻟﺨطﻴ ـرة ﻋﻠــﻰ اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﺴ ـﺎم أو اﻟﺘّ ـﻲ ﺘﻨطــوي ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم اﻟﺘــﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤــﻲ اﻟﺘّ ـﻲ ﺘﻛﺘﻨﻔﻬــﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻟﻤﻨﺘوﺠــﺎت ذات اﻟطــﺎﺒﻊ ّ‬
‫ﺨطر ﻤن ﻨوع ﺨﺎص)‪ ، les toxiques (1‬واﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ)‪،(2‬‬

‫ـﺎﻤﺔ أو‬
‫ﺒﺎﻟرﺨﺼﺔ اﻟﻤﺴـﺒﻘﺔ ﻹﻨﺘـﺎج اﻟﻤـواد اﻟﺴ ّ‬
‫)‪ (1‬ﻴﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺎﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 254-97‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1997‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ّ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﺸ ّﻛﻝ ﺨط ار ﻤن ﻨوع ﺨﺎص واﺴﺘرادﻫﺎ ‪.‬‬
‫ـؤرخ ﻓــﻲ ‪ 28‬دﻴﺴــﻤﺒر ‪1997‬‬ ‫اﻟﻤؤرﺨــﺔ ﻓــﻲ ‪ 9‬ﺠوﻴﻠﻴــﺔ ‪ ،1997‬اﻟﻌــدد ‪،46‬ص‪،21.‬وﻛــذا اﻟﻘـرار اﻟــوزاري اﻟﻤﺸــﺘرك اﻟﻤـ ّ‬
‫‪ -‬اﻨظــر ج‪.‬ر ّ‬
‫اﻟﺴـﺎم أو اﻟﺘــﻲ ﺘﺸـﻛﻝ ﺨطــر ﻤـن ﻨـوع ﺨــﺎص ‪ ،‬وﻛـذا ﻗـواﺌم اﻟﻤـواد اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴــﺔ‬‫اﻟـذي ﻴﺤ ّـدد ﻗﺎﺌﻤــﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠـﺎت اﻻﺴــﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ذات اﻟطـﺎﺒﻊ ّ‬
‫اﻟﻤﺤﻀور أو اﻟﻤﻨظم اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 29‬ﻤﺎرس ‪ 1998‬اﻟﻌدد‪،28،‬ص‪.30.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ اﻟﺸروط اﻟﻤﺘطﻠﺒﺔ ﻓﻲ ﻤﻠف اﻟرﺨﺼﺔ و ﻫﻲ‪:‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 07‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 254-97‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪ -‬اﻨظر ّ‬
‫‪ -1‬اﻟطﺒﻴﻌﺔ و اﻟﻤواﺼﻔﺎت اﻟﻔﻴزﻴﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﻛوﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﺘدﺨﻝ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ اﻟﻤﻨﺘوج اﻟﻤﻌﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺘﻤت ﻓﻲ اطﺎر اﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ أﺤﻛﺎم اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن ﻗﺎﻨون ‪.02-89‬‬
‫‪ -2‬ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪ -3‬ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺘﻐﻠﻴف اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ووﺴﻤﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ -4‬اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك‪ ،‬و ﻻ ﺴﻴﻤﺎ اﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻻت اﻟﻤﺤﻀورة‪.‬‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ وزﻴر اﻟﺘﺠﺎرة ‪ ،‬ﺒﻌد اﺴﺘﺸﺎرة ﻤﺠﻠـس اﻟﺘوﺠﻴـﻪ اﻟﻌﻠﻤـﻲ و اﻟﺘﻘﻨـﻲ ﻟﻠﻤرﻛـز‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘم ﺘﺴﻠﻴم رﺨﺼﺔ ﺼﻨﻊ أو اﺴﺘﻴراد اﻟﻤواد‬
‫‪ّ -‬‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼــﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘوﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺤﺘــرف اﻟﻤﻌﻨــﻲ اﻴــداع ﻤﻠﻔّــﻪ اﻟــﻰ ﻤدﻴرﻴــﺔ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴــﺔ و اﻷﺴــﻌﺎر‬
‫اﻟﺠ ازﺌــري ﻟﻤراﻗﺒــﺔ اﻟﻨوﻋﻴــﺔ واﻟــرزم ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ّ‬
‫اﻗﻠﻴﻤﻴــﺎ ‪ ،‬ﺤﻴــث ﻴﺴـﻠّم ﻟــﻪ وﺼــﻝ اﻴــداع ‪ ،‬واﻟــذي ﻻ ﻴﻌـ ّـد ﺒﻤﺜﺎﺒــﺔ رﺨﺼــﺔ ﻤﺴــﺒﻘﺔ ﻤؤﻗﺘــﺔ ‪ ،‬و ﺒﻌــد ﻤــرور )‪ (45‬ﻴوﻤــﺎ ﻤــن ﺘــﺎرﻴﺦ اﺴــﺘﻼم‬
‫إﻤـﺎ ﺒﻤﻘ ّـرر رﻓـض‬
‫اﻟرﺨﺼﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻟﻠﺼﻨﻊ او اﻻﺴـﺘراد ‪ ،‬و ّ‬ ‫ﺒﻤﻘرر ّ‬
‫إﻤﺎ ّ‬
‫اﻟرﺨﺼﺔ ‪ ،‬ﻴﺘم اﺒﻼغ اﻟﻤﺤﺘرف ﻤن ﻗﺒﻝ وزﻴر اﻟﺘﺠﺎرة ّ‬ ‫طﻠب ّ‬
‫ذﻟك‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪ ،254-97‬واﻟﻤـﺎدة اﻟراﺒﻌـﺔ و اﻟﺨﺎﻤﺴـﺔ ﻤـن اﻟﻤرﺴـوم اﻟﺘﻨﻔﻴـذي رﻗـم ‪-97‬‬
‫‪.37‬‬
‫ـﺤﺔ و ﺘرﻗﻴﺘﻬــﺎ ‪ ،‬ﻨﺼــت اﻟﻤــﺎدة ‪ 169‬ﻤﻨــﻪ ﻋﻠــﻰ أن‪":‬‬
‫ـؤرخ ﻓــﻲ ‪ 16‬ﻓﺒ ارﻴــر ‪ 1985‬اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫)‪ -(2‬ﻗــﺎﻨون ‪ 05-85‬اﻟﻤـ ّ‬
‫ﻤﻔﻬوم اﻟﻤواد اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ﻴﺸﻤﻝ ﻛﻝ ﻤن اﻷدوﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﻛواﺸف اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﺨﺎﺼـﺔ ﺒﺎﻟﺼـﻴدﻟﻴﺎت واﻟﻤـواد اﻟﻐﺎﻟﻴﻨﻴـﺔ‬
‫‪ ،‬واﺸــﻴﺎء اﻟﺘﻀــﻤﻴد وﺠﻤﻴــﻊ اﻟﻤ ـواد اﻻﺨــرى اﻟﻀــرورﻴﺔ ﻟﻠطــب اﻟﺒﺸ ـري‪ – "....‬اﻨظــر ج‪.‬ر اﻟﻤؤرﺨــﺔ ﻓــﻲ ‪ 17‬ﻓﺒ ارﻴــر ‪ 1985‬اﻟﻌــدد‬
‫‪،08‬ص‪.176.‬‬
‫ـؤرخ ﻓـﻲ ‪ 12‬ﻤـﺎﻴو‬
‫اﻟﻤؤﻫﻠـﺔ ﺒﻤـﻨﺢ اﻟﺘـرﺨﻴص ﻓﺤ ّـددﺘﻬﺎ اﻟﻤـﺎدة اﻷوﻟـﻰ ﻤـن اﻟﻤرﺴـوم اﻟﺘﻨﻔﻴـذي رﻗـم ‪ 114-93‬اﻟﻤ ّ‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺدارة‬
‫‪ّ-‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻹﻨﺘـﺎج‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻴوﻟﻴو ﺴﻨﺔ ‪ 1992‬واﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒرﺨص اﺴﺘﻐﻼﻝ ّ‬ ‫ّ‬ ‫وﻴﺘﻤم اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪285-92‬‬ ‫ﻌدﻝ ّ‬ ‫‪ 1993‬اﻟﻤ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻹﻨﺘﺎج و‪ /‬أو ﺘوزﻴﻊ ﻤﻨﺘﺠﺎت ﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و اﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ‬ ‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أن " ﻴﺨﻀﻊ ﻓﺘﺢ ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ أو ﺘوزﻴﻌﻬﺎ ﺤﻴث ّ‬
‫ﻟﺘرﺨﻴص ﻤﺴﺒق ﻤن ‪:‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻟﻺﻨﺘﺎج ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟوزﻴر اﻟﻤﻛﻠف‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻟﻠﺘوزﻴﻊ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬واﻟﻲ اﻟﻤﻨطﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻘﺎم ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻟﻤؤﺴﺴـﺎت‬
‫ّ‬ ‫ـﺤﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ‬
‫و ﺘﻤﻨﺢ ﻫذﻩ اﻟرﺨﺼﺔ ﺒﻌـد اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ رأي ﻤواﻓـق ﻤـن ﻟﺠﻨـﺔ ﻤرﻛزﻴـﺔ ﺘﻨﺼـب ﻟـدى اﻟـوزﻴر اﻟﻤﻛﻠّـف ﺒﺎﻟﺼ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﺘوزﻴﻊ"‪.‬‬
‫اﻹﻨﺘﺎج ‪ ،‬و ﻟﺠﻨﺔ وﻻﺌﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻤﺎﻴو ‪ ،1993‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.8‬‬
‫‪-‬اﻨظر ج‪.‬رﻋدد ‪ّ 32‬‬
‫‪138‬‬
‫ﻓﺈﻨــﻪ ﻻ‬
‫ـﺎﻟرﻏم ﻤــن ﺨطورﺘﻬــﺎ ّ‬ ‫ّ‬ ‫ـ‬‫ﺒ‬ ‫ـﻲ‬
‫ـ‬‫ّ‬‫اﻟﺘ‬
‫و‬ ‫)‪(1‬‬
‫و اﻟـ ّـرﺨص اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﺴــﺘﻴراد اﻟﻨﺒﺎﺘــﺎت واﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ‬
‫ﻴﻤﻨ ـ ــﻊ ﻋرﻀـ ـ ـﻬﺎ ﻟﻺﺴ ـ ــﺘﻬﻼك ‪ ،‬ﻟﻛ ـ ــن ﻴﺠ ـ ــب أن ﺘﺨﻀ ـ ــﻊ ﻟﻠﺘ ـ ــرﺨﻴص اﻟﻤﺴ ـ ــﺒق ﺒﻬ ـ ــدف ﺘﺄ ّﻛ ـ ــد اﻹدارة‬
‫ﺘم اﺘّﺨﺎذ ﺠﻤﻴﻊ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻔرﻀـﻬﺎ اﻟﻘـﺎﻨون و‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻤن أن اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺘرح ﻗد ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺘﻨظﻴم ‪.‬‬

‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪ ،‬واﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪-93‬‬

‫ّ‬ ‫)‪ -(1‬ﺤﺴب اﻟﻤﺎدة ‪ 17‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 17-87‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤ ﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤدود ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت و اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻷﺠﻬزة‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1993‬اﻟﻤﻨظم ﻟﻤراﻗﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪286‬‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟﻤﺴﻤوح ﺒﺎﺴﺘﻴرادﻫﺎ ﻴﺠب أن ﺘﻛون ﻤﺼﺤوﺒﺔ ﻋﻨد دﺨوﻟﻬﺎ اﻟﺘراب اﻟوطﻨﻲ ﺘﺤت اي ﻨظﺎم ﺠﻤرﻛﻲ ﻏﻴر اﻟﻌﺒور اﻟدوﻟﻲ‬
‫ﻟﻠﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺘﺴﻠﻤﻬﺎ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻠد اﻷﺼﻠﻲ ‪ ،‬وﻴﻛون ﻨﻤوذﺠﻬﺎ ﻤطﺎﺒﻘﺎ ﻟﻠﻨﻤوذج اﻟذي‬
‫ّ‬ ‫دون اﻨﻘﺎص ﻟﻠﺤﻤوﻟﺔ ﺒﺸﻬﺎدة‬
‫أ ﻋدﺘﻪ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪ ،‬وﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﻌرض اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻴداع أو ﺘﺠزﺌﺔ او ﺘﻐﻴر ﻟﺘﻐﻠﻴﻔﻬﺎ‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﻟﻠﺒﻠد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻟﻠﺒﻠد اﻷﺼﻠﻲ ﺒﺸﻬﺎدة‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻲ ﺒﻠد آﺨر ﻏﻴر اﻟﺒﻠد اﻷﺼﻠﻲ ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠب أن ﺘﺼﺤب ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ ﺸﻬﺎدة‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 28‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪1998‬اﻟﻌدد ‪ ،78‬ص‪.20.‬‬
‫اﻟذي ﻴﻌﻴد ﺘﺼدﻴرﻫﺎ ‪ ،‬أﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫ﺘم ﺘﺤدﻴدﻫﺎ ﺒﺎﻟﻤﻠﺤق اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪285-93‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺨص اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻨظﺎم اﻟﺸﻬﺎدة‬
‫ّ‬ ‫‪-‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫اﻟﺤﻴﺔ و ﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻷزﻫﺎر و ﺒﺎﻟﺨﻀروات و اﻟدرﻨﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ) اﻟﺒطﺎطس‪ ،‬اﻟﺒﺼﻝ و اﻟﺜوم(‬
‫اﻟﺴﺎﻟف اﻟذﻛر وﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ّ‬
‫وﺒﺜﻤﺎر اﻷﻛﻝ ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺤﺒوب ‪ ،‬وﺒﺎﻷﺨﺸﺎب و ﻤﺼﻨوﻋﺎت اﻷﺨﺸﺎب‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 17 -87‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ" ﻴﺠﺒر اﻟﻤﺴﺘوردون اﻟﻤﺤﺘرﻓون ﻟﻠﻨﺒﺎﺘﺎت و اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ و اﻷﺠﻬزة اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‬
‫‪ّ -‬‬
‫و ﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻟﻤواد اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﻨﻘﻝ أﺠﺴﺎﻤﺎ ﻀﺎرة ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻤﺘﻼك وﺨﺼﺔ ﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘراد ‪ "...‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻟرﺨﺼﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﻼﺴﺘﻴراد ﺘﺴﻠم ﻤن ﻗﺒﻝ ﻤﺼﺎ ﻟﺢ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻴﺘوﻟﻰ وزﻴر اﻟﻔﻼﺤﺔ اﻻﺸراف ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺘوﻟﻰ ﺘﺤدﻴد‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟرﺨﺼﺔ ‪ ،‬وﻛذا اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺎت اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ أﻨواع اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﺘرﺨﻴص اﻟﺘﻘﻨﻲ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻟﻴو ‪ 2002‬اﻟذي ّ‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة ‪ 4‬ﻤن اﻟﻘرار ّ‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ﻋﻠﻰ أن " ﻴودع طﻠب اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﺘﻘﻨﻲ اﻟﻤﺴﺒق ﻟﻼﺴﺘﻴراد ‪ ،‬ﻟدى اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴﺒق ﻟﻼﺴﺘﻴراد و اﻟﻘواﻋد‬
‫ﻴﺘوﺠب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒو ازرة اﻟﻔﻼﺤﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟرﻴﻔﻴﺔ ﺜﻼﺜﻴن )‪ (30‬ﻴوﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻻﻗﻝ ﻗﺒﻝ اﻟﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻤﺤدد ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻻﺴﺘﻴراد‪ ،‬و ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﻘدم وﻓق اﻟﺸروط‬
‫ﺒﺎﻟرد ﻓﻲ ﻀرف )‪ (21‬ﻴوﻤﺎ اﺒﺘداءا ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ اﻴداع اﻟﻤﻠف ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻟو ازرة اﻟﻔﻼﺤﺔ و اﻟﺘﻨﻴﺔ اﻟرﻴﻔﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻤطﻠوﺒﺔ"‪.‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‪ 15‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ ، 2002‬ﺼﻔﺤﺔ ‪.6‬‬ ‫‪-‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 62‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 31‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2010‬اﻟذي‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ ﻛذﻟك اﻟﻤواد اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ و و اﻟراﺒﻌﺔ و اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪69-10‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ذات اﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻔﻼﺤﻲ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒﻘﺔ ﻋﻨد اﺴﺘﻴراد وﺘﺼدﻴر ﻤواد‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد اﻹﺠراءات‬
‫ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 03‬ﻓﺒراﻴر ‪ ،2010‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 4‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 9‬‬

‫‪139‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻗﺎﻋدة اﻹﺒﻼغ أو اﻹﺨطــﺎر‬

‫ﻗد ﻴﺒﻴﺢ اﻟﻘﺎﻨون ﻟﻸﻓراد اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺄﻋﻤﺎﻝ ﻤﻌﻴﻨﺔ دون ﺘطﻠب اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﺘرﺨﻴص ﻤﺴـﺒق ﻗﺒـﻝ‬
‫ـﺤﺔ ‪ ،‬وﻴﻛﺘﻔ ــﻲ اﻟﻘ ــﺎﻨون أﻨﻬ ــﺎ‬
‫ﻤﻤﺎرﺴ ــﺘﻬﺎ ﺒ ــﺎﻟرﻏم ﻤ ــن اﺤﺘﻤ ــﺎﻝ وﺠ ــود ﺘﻠوﻴ ــث ﻟﻠﺒﻴﺌ ــﺔ أو إﻀـ ـرار ﺒﺎﻟﺼ ـ ّ‬
‫إﻤــﺎ ﺨــﻼﻝ ﻤـ ّـدة‬
‫اﻟﻘﻴ ـﺎم ﺒﻬــﺎ و ﻫــو ﻤــﺎﻴﻌرف ﺒﺎﻹﺨطــﺎر اﻟﻤﺴــﺒق ‪ ،‬و ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫إﻤ ـﺎ ﻗﺒــﻝ ّ‬
‫ﺒﻤﺠــرد اﻹﺨطــﺎر ‪ّ ،‬‬
‫‪.‬‬
‫ﻤﺎﻴﺴﻤﻰ ﺒﺎﻹﺨطﺎر اﻟﻼّﺤق‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤن إﺘﻴﺎﻨﻬﺎ وﻫو‬
‫ﻨظــﺎم اﻹﺨطــﺎر ﻴﻌﺘﺒــر أﻗــﻝ ﺘﻘﻨﻴﻨــﺎت اﻟظــﺒط اﻹداري ﺘﻘﻴﻴــدا ﻟﻠﺤرّﻴــﺔ ‪ ،‬وﻫــو ﻴﻬــدف إﻟــﻰ اطــﻼع‬
‫ﺴﻠطﺎت اﻟظﺒط ﻋﻠﻰ ﻋزم اﻷﻓـراد ﻤﻤﺎرﺴـﺔ أﻨﺸـطﺘﻬم ﺤﺘّـﻰ ﻴﻤ ّﻛﻨﻬـﺎ اﺘّﺨـﺎذ اﻹﺤﺘﻴﺎطـﺎت اﻟﻼّزﻤـﺔ اﻟﺘـﻲ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ)‪.(3‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺴﺎﻋد ﻋﻠﻰ ﺘوﻗّﻲ اﻹﻀرار ﺒﺎﻟﻨظّﺎم اﻟﺒﻴﺌﻲ و‬
‫اﻟﺴـﺎﺒق أو اﻟﻼّﺤــق ّإﻨﻤــﺎ ﺘﺘوﻗّـف ﻋﻠــﻰ ﻤــدى ﺨطــورة وﺤﺠــم‬ ‫وﻤﺴــﺄﻟﺔ ﺘطﻠــب اﻟﻘــﺎﻨون ﻟﻺﺨطــﺎر ّ‬
‫اﻷﻀ ـ ـرار اﻟﺘـ ــﻲ ﻴﻤﻛـ ــن أن ﺘـ ــﻨﺠم ﻋـ ــن ﻤﻤﺎرﺴـ ــﺔ اﻟﻨﺸـ ــﺎط اﻟﻤطﻠـ ــوب اﻹﺨطـ ــﺎر ﻋﻨـ ــﻪ ‪ ،‬ﻓﻛﻠّﻤـ ــﺎ زادت‬
‫اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘــﻨﺠم ﻋــن ﻤﻤﺎرﺴــﺔ اﻟﻨﺸــﺎط ﺘطﻠّـب اﻟﻘــﺎﻨون اﻹﺨطــﺎر اﻟﺴــﺎﺒق ‪ ،‬و اﻟﻌﻛــس‬
‫ﻗد ﻴﻛون ﺼﺤﻴﺤﺎ)‪.(4‬‬

‫ـﺤﺔ‬
‫إن اﻹﺨطﺎر اﻟﺴـﺎﺒق ﻴﺴـﻤﺢ ﻟـﻺدارة ﺒد ارﺴـﺔ اﻷﻤـر و ﺒﺤـث ظـروف اﻟﻨﺸـﺎط و ﻨﺘﺎﺌﺠـﻪ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻋﻠـﻰ ﺼ ّ‬ ‫)‪ّ -(1‬‬
‫اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻗﺒــﻝ ﺤدوﺜــﻪ ‪ ،‬ﻓــﺈن وﺠــد أﻻّ ﺨطــر ﺴــﻛﺘت اﻻدارة و ﺘرﻛــت اﻟﻨﺸــﺎط ﻴــﺘم ‪ٕ ،‬وان ﺘﺒﻴﻨــت ﺨطورﺘــﻪ أو ﻗــدرت ﺘﺄﺜﻴ ارﺘــﻪ اﻟﻀــﺎرة‬
‫ﻨﻬت ﻋن اﻹﺘﻴﺎن ﺒﻪ ‪ ،‬ﻓﺎﻹﺨطﺎر اﻟﺴﺎﺒق ﻴﻘﺘرب ﻤن اﻟﺘرﺨﻴص ‪ ،‬ﺒﻝ أن ﻓـﻲ ﺴـﻛوت اﻹدارة رﻏـم اﺒﻼﻏﻬـﺎ ﻤـﺎﻴﻤﻛن اﻋﺘﺒـﺎرﻩ ﺘرﺨﻴﺼـﺎ‬
‫ـرد ﺒــﺄن رﻓﻀـت اﻟﻨﺸــﺎط أو ﻨﻬـت ﻋــن اﻟﻘﻴـﺎم ﺒــﻪ‬
‫ﻀـﻤﻨﻴﺎ ﺒﺎﻟﻘﻴـﺎم ﺒﺎﻟﻌﻤــﻝ ﻤﺤـﻝ اﻻﺨطــﺎر ‪ ،‬أﻤـﺎ ذا اﺘّﺨــذت اﻻدارة ﻤوﻗﻔـﺎ اﻴﺠﺎﺒﻴــﺎ ﻓـﻲ اﻟ ّ‬
‫ﻴﻌد رﻓﻀﺎ ﺼرﻴﺤﺎ ﻴﻌﺎدﻝ رﻓض اﻟﺘرﺨﻴص ‪ ،‬وﻤن أﻤﺜﻠﺔ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻠزم اﻟﻘﺎﻨون ﻓﻴﻬﺎ اﻻﺒﻼغ ﻋن اﻟﺘﺸﺎط ﻗﺒـﻝ ﻤﻤﺎرﺴـﺘﻪ‬ ‫ﻓﻬذا ّ‬
‫ﻤﺎﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫ـﺎﻨص ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫اﻹﺒﻼغ ﻋن ﻤوﻋد ﻨﻘﻝ اﻟﻤواد اﻟﺨطرة‪ ،‬و اﻟطرق اﻟﺘﻲ ﺘﻤر ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻤن ﻨﻘطﺔ اﻻﻨطﻼق إﻟﻰ ﻨﻘطﺔ اﻟوﺼـوﻝ‪ ،‬وﻫـو ﻤ ّ‬
‫ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻷﻤرﻴﻛﻲ اﻟﺼﺎدر ﺴﻨﺔ ‪.1976‬‬
‫ﻤﺎﻨص ﻋﻠﻴـﻪ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﻔﻠﻨـدي اﻟﺼـﺎدر ﻋـﺎم ‪ ،1979‬و أﺠـﺎز‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻹﺒﻼغ ﻋن ﺘﺼدﻴر اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﻰ اﻟﺨﺎرج أو اﺴﺘﻴرادﻫﺎ ﻤﻨﻪ ‪ ،‬وﻫو‬
‫ﻟﻠو ازرة ﻋدم اﻟﺘﺼرﻴﺢ ﺒذﻟك ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬طﺎرق اﺒراﻫﻴم اﻟدﺴوﻗﻲ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ( ‪ ،‬ص‪.358.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻼدارة ﺒﻤراﻗﺒﺔ آﺜﺎر ﻫذا اﻟﻨﺸﺎط ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ و اﺘّﺨـﺎذ‬ ‫)‪ - (2‬ﻗد ﻴﺴﻤﺢ اﻟﻘﺎﻨون ﺒﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﻨﺸﺎط دون ﺘرﺨﻴص ﻤﺴﺒق ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻼّزم ﻟﻤﻨﻊ اﻟﺘﻠوث أو ﻟﺘﺨﻔﻴف آﺜﺎرﻩ ‪،‬ﻛﻤﺎ ﻗد ﻴﺘّﺼﻝ اﻻﺒﻼغ اﻟﻼّﺤق ﺒﺄﻤر ﻟم ﻴﻛن ﻤﻌﻠوﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻤـن ﻴﻠﺘـزم ﻗﺎﻨوﻨـﺎ ﺒـﺎﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﻋﻨـﻪ ‪،‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ ‪ ،‬أن ﻴﺨطــر اﻟﺴــﻠطﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴــﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﻛﺎﻓﻴــﺔ ﻋﻨــﻪ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﺘﻠــزم ﺒﻌــض اﻟﻘـواﻨﻴن ﻛــﻝ ﻤــن اﻛﺘﺸــف ﺘﻠوﺜــﺎ ﻓــﻲ ﻨطــﺎق اﻤﻼﻛــﻪ‬
‫ﻛﺎﻟﻘﺎﻨون اﻟداﻨﻴﻤﺎرﻛﻲ اﻟﺼﺎدر ﻋﺎم ‪.1976‬‬
‫)‪ -(3‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد اﻟطﻴب ﻋﺒد اﻟﻠطﻴف‪ ،‬ﻨظﺎم اﻟﺘرﺨﻴص و اﻹﺨطﺎر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﺼري‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.401.‬‬
‫)‪ -(4‬أ ‪.‬د‪ .‬ﻤﺎﺠد راﻏب اﻟﺤﻠو ‪ ،‬ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺸرﻴﻌﺔ ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪،‬ص ‪.140.‬‬
‫‪ -‬د ‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.485.‬‬
‫‪140‬‬
‫اﻟﺴـ ـﺎﺒق ﻓ ــﻲ ﻤﺠ ــﻝ ﺤﻤﺎﻴ ــﺔ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ اﻹﺒ ــﻼغ ﻋ ــن ﺘﺼ ــدﻴر اﻟﻨﻔﺎﻴ ــﺎت إﻟ ــﻰ‬
‫و ﻤ ــن أﻤﺜﻠ ــﺔ اﻹﺨط ــﺎر ّ‬
‫أﻤـﺎ اﻹﺨطـﺎر اﻟﻼّﺤـق ﻓﻤﺜﺎﻟـﻪ اﻹﺒـﻼغ ﻋـن ﻓـﺘﺢ اﻟﻤﺤـﻼّت اﻟﺘـﻲ ﺘﻤـﺎرس‬ ‫اﻟﺨﺎرج أو ﺘﺼدﻴرﻫﺎ ﻤﻨﻬﺎ ‪ّ ،‬‬
‫ﻟﻠراﺤﺔ ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ أو ﻤﻘﻠق ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺸﺎطﺎ ﺼﻨﺎﻋﻴﺎ او ﺘﺠﺎرﻴﺎ ﻏﻴر ﻀﺎر‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ أن ﺘﺨﻀـﻊ ﻟﺘﺼـرﻴﺢ ﺴـﺎﺒق ﻟـدى رﺌـﻴس اﻟﻤﺠﻠـس‬‫أﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻓﻘد ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠدي اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺘطﻠّب إﻗﺎﻤﺘﻬﺎ دراﺴﺔ ﺘﺄﺜﻴر وﻻ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر)‪.(1‬‬
‫و ﻤن أﺒرز اﻷﻤﺜﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻠﺘّﺼـرﻴﺢ اﻟﻤﺴـﺒق ‪ ،‬ذﻟـك ﻤـﺎ ورد ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون‬
‫ـص ﻤ ـواد اﻟﺘﺠﻤﻴــﻝ و اﻟﺘﻨظﻴــف اﻟﺒــدﻨﻲ)‪ ، (2‬ذﻟــك أ ّن ﺨطورﺘﻬــﺎ ﻻ ﺘﻘ ـ ّﻝ ﻋــن ﺘﻠــك‬
‫اﻟﺠ ازﺌــري ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺨـ ّ‬
‫ـﺎﻤﺔ ‪ ،‬وذﻟ ــك ﺒ ــﺎﻟﻨظر اﻟ ــﻰ ﺘرﻛﻴﺒﺘﻬ ــﺎ اﻟﻤﻌﻘ ــدة ) ﻤـ ـواد ﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴ ــﺔ ﻤﻠوﻨ ــﺎت ‪،‬‬
‫اﻟ ــذي ﺘﻤﺜّﻠﻬ ــﺎ اﻟﻤـ ـواد اﻟﺴ ـ ّ‬
‫ﻋﻨﺎﺼر ﻤﺤﺎﻓظﺔ ‪.‬‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 19‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.12.‬‬

‫)‪ - (1‬أﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ّ‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أن ﺘﺨﻀﻊ اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬ﺤﺴب أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ وﺤﺴب اﻷﺨطﺎر أو اﻟﻤﻀﺎر اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺠر ﻋن اﺴﺘﻐﻼﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻟﺘرﺨﻴص ﻤن‬
‫إذ ّ‬
‫اﻟوزﻴر اﻟﻤﻛﻠف ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟوزﻴر اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻫذﻩ اﻟرﺨﺼﺔ ﻤﻨﺼوﺼﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻪ‪ ،‬وﻤن اﻟواﻟﻲ أو رﺌﻴس‬
‫اﻟﻤﺠﻠس اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠدي ‪ ،‬وﻤن ﺨﻼﻝ ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة ﻴﺘﻀﺢ ﻟﻨﺎ اﻟﺘﻘﺴﻴﻤﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬ذﻟك ﺤﺴب اﻟﺘﺄﺜﻴر‪ ،‬واﻷﺨطﺎر‬
‫واﻟﻤﻀﺎر اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻨﺠم ﻋﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻨﺠدﻫﺎ ﺘﻘﺴم إﻟﻰ أرﺒﻌﺔ ﻓﺌﺎت وﻫﻲ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫وﺒﺎﻟرﺠوع إﻟﻰ اﻟﺘﻨظﻴم اﻟﺨﺎص‬
‫وﺘﺘﻀﻤن ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ﻤﻨﺸﺄة ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟرﺨﺼﺔ و ازرﻴﺔ ‪) ،‬ﻤن ﺘطﺒﻴﻘﺎت ذﻟك ﻤﻨﺸﺂت اﻟﺘﻨﻘﻴب ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺘروﻝ‪ ،‬أو ﻤﺸﺎرﻴﻊ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﺌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪:‬‬
‫اﻨﺠﺎز اﻟﻤواﻨﺊ أو اﻟﻤطﺎرات‪ ،‬أو اﻨﺠﺎز اﻟطرق اﻟﺴرﻴﻌﺔ‪ ،‬أو اﻨﺠﺎز ﻤدن ﺠدﻴدة ‪ ،‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ ﻤن ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﺨﻀﻊ ﻟدراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪،145- 07‬ص‪(.95.‬‬
‫وﺘﺘﻀﻤن ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ﻤﻨﺸﺄة ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟرﺨﺼﺔ اﻟواﻟﻲ اﻟﻤﺨﺘص إﻗﻠﻴﻤﻴﺎ) ﻛﻤﺸﺎرﻴﻊ إﻨﺠﺎز ﻤﻘﺎﺒر اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﻠﺤق‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﺌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻛﻴﻔﻴﺎت اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ دراﺴﺔ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ص‪( 96‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪45- 07‬‬
‫وﺘﺘﻀﻤن ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ﻤﻨﺸﺄة ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟرﺨﺼﺔ رﺌﻴس اﻟﻤﺠﻠس اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠدي اﻟﻤﺨﺘص إﻗﻠﻴﻤﻴﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﺌﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ‪:‬‬
‫وﺘﺘﻀﻤن ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ﻤﻨﺸﺄة ﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﻨظﺎم اﻟﺘﺼرﻴﺢ ﻟدى رﺌﻴس اﻟﻤﺠﻠس اﻟﺸﻌﺒﻲ اﻟﺒﻠدي اﻟﻤﺨﺘص إﻗﻠﻴﻤﻴﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﺌﺔ اﻟراﺒﻌﺔ ‪:‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 198-06‬اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻤم ﻟﻠﻤرﺴوم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌدﻝ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬اﻓرﻴﻝ ‪، 2010‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك أﺤﻛﺎم اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪114-10‬‬
‫ﻴﺤدد ﺸروط و ﻛﻴﻔﻴﺎت ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻤواد اﻟﺘﺠﻤﻴﻝ و اﻟﺘﻨظﻴف اﻟﺒدﻨﻲ و‬
‫اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 37-97‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1997‬اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘوﻀﻴﺒﻬﺎ و اﺴﺘﻴرادﻫﺎ و ﺘﺴوﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺴوق اﻟوطﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﺘﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻨﺼوص اﻟﻤواد ﻤن ‪ 1-658‬اﻟﻰ ‪ 9-658‬ﻤن ﻗﺎﻨون‬
‫اﻟﻌﻤوﻤﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 37-97‬ﻋﻠﻰ أن ﻤواد اﻟﺘﺠﻤﻴﻝ و اﻟﺘﻨﻀﻴف اﻟﺒدﻨﻲ ﻴﻘﺼد ﺒﻬﺎ ﻛﻝ‬
‫‪ّ -‬‬
‫ﻤﻌدة ﻟﻼﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف اﻷﺠزاء اﻟﺴطﺤﻴﺔ ﻤن ﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬ﻤﺜﻝ اﻟﺒﺸرة ‪ ،‬اﻟﺸﻌر ‪،‬اﻷﻀﺎﻓر‪ ،‬اﻷﺴﻨﺎن‪،‬‬
‫ﻤﺎدة ّ‬‫ﻤﺴﺘﺤﻀر أو ّ‬
‫اﻟﺸﻔﺎﻩ ‪ ،‬اﻷ ﻀﺎﻓر ‪ ،‬ﺒﻬدف ﺘﻨظﻴﻔﻬﺎ ‪ ،‬أو اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺘﻬﺎ ‪ ،‬راﺠﻊ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪. 114-10‬‬

‫‪141‬‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ـص اﻟﻤــﺎدة ‪ 171‬ﻤــن ﻗــﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺼـ ّ‬ ‫ﻋﻠﻤــﺎ ﺒﺄّﻨﻬـﺎ ﻻ ﺘﺄﺨــذ ﺤﻛــم اﻷدوﻴــﺔ ﻛﻤــﺎ ﻫــو ﻤﺤـ ّـدد ﻓــﻲ ﻨـ ّ‬
‫وﺘرﻗﻴﺘﻬ ــﺎ رﻗ ــم ‪ ، 05/85‬ﻓﻬ ــﻲ ﻤﺴ ــﺘﺜﻨﺎة ﺼـ ـراﺤﺔ ﺒﻤوﺠ ــب أﺤﻛ ــﺎم اﻟﻤ ــﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴ ــﺔ اﻟﻔﻘـ ـرة اﻟﺜﺎﻨﻴ ــﺔ ﻤ ــن‬
‫اﻟﻤرﺴــوم اﻟﺘﻨﻔﻴــذي ‪ 37-97‬اﻟﻤﺤـ ّـدد ﻟﺸــروط و ﻛﻴﻔﻴــﺎت ﺼــﻨﺎﻋﺔ ﻤـواد اﻟﺘﺠﻤﻴــﻝ و اﻟﺘﻨظﻴــف اﻟﺒــدﻨﻲ ‪،‬‬
‫ﻓﺄﺨﻀﻌﻬﺎ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري إﻟﻰ ﺘﻨظﻴم ﺨﺎص ‪،‬و ﻫﻲ ﻀـرورة اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ ﺘﺼـرﻴﺢ ﻤﺴـﺒق ﻤـن‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻗﺒﻝ اﻹدارة‬
‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ‪ :‬اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻏﻴــر أن ﻗﺎﻋ ــدة اﻟﺘــرﺨﻴص اﻟﻤﺴ ــﺒق أو اﻟﺘﺼ ـرﻴﺢ اﻟﻤﺴ ــﺒق ﻗ ــد أﺘــت ﺒ ــﺄﻤر ﻤﻐــﺎﻴر ﻓ ــﻲ اﻟﻨظ ــﺎم‬
‫ﻴﺘﻤﻴـز‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻗﻠـب ﻋﺒـﺊ اﻹﺜﺒـﺎت ‪ّ ، La renvérsement de la charge de‬‬
‫أن اﻟﻌﺒﺊ اﻟرﺌﻴﺴـﻲ ﻟﺘﻘـدﻴم أدﻟّـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﺴـﻼﻤﺔ ﺘﻘـﻊ ﻋﻠـﻰ ﻋـﺎﺘق‬
‫ﻋﺒﻰء اﻹﺜﺒﺎت ﻓﻲ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ّ‬
‫أوﻟﺌك اﻟذﻴن ﻴﻘﺘرﺤون ﺘﻘﻨﻴﺔ أو ﻨﺸﺎط ﺠدﻴد‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻴﻛون ﻤﺴﺘوى اﻟﻨﺸﺎط دﻟﻴﻼ ﻋﻠـﻰ ﻋـدم وﺠـود‬
‫ﺨطر و اﻟذي ﻴﻛون ﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺎ ﻤﻊ ﻤدى ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻷطراف اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ)‪.(2‬‬

‫ـﺘﻤم أﺤﻛـﺎم اﻟﻤـﺎدة ‪ 13‬ﻤـن اﻟﻤرﺴـوم‬

‫)‪ -(1‬إذ ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة ‪ 8‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪ 114-10‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة إﻟﻴـﻪ ﻋﻠـﻰ أن ﺘﻌ ّـدﻝ و ﺘ ّ‬
‫اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 37-97‬ﻛﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ ‪:‬‬
‫اﻟﻤــﺎدة ‪ :13‬ﺘﺨﻀــﻊ ﻤ ـواد اﻟﺘﺠﻤﻴــﻝ و اﻟﺘﻨظﻴــف اﻟﺒــدﻨﻲ ﻋﻨــد ﺼــﻨﻌﻬﺎ أو ﺘوﻀــﻴﺒﻬﺎ أو اﺴــﺘﻴرادﻫﺎ ﻟرﺨﺼــﺔ ﻤﺴــﺒﻘﺔ ﺘﺴـﻠّم ﻋﻠــﻰ أﺴــﺎس‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 21‬اﻓرﻴﻝ ‪ ،2010‬ص ‪. 5‬‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ اﻗﻠﻴﻤﻴﺎ "‪ .‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 26‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻠف ﻴرﺴﻝ إﻟﻰ ﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤدﻴرﻴﺔ اﻟوﻻﺌﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎرة‬
‫‪(2) - Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST) ,p. 24: « Le PP veut que la charge principale de‬‬
‫‪fourniture de la preuve de la sécurité incombe à ceux qui proposent une technologie ou une activité‬‬
‫‪nouvelle. Le niveau de la preuve de l’absence de risque devrait être inversement proportionnel à l’étendue‬‬
‫‪de la responsabilité des parties en cause : une réduction de la charge de la preuve pour les parties futures‬‬
‫‪devrait impliquer une responsabilité plus stricte ».‬‬
‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد اﻟﺘﻨظﻴم‬
‫‪-‬ﻨظم اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري دراﺴﺔ اﻷﺨطﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﺎدة ‪ 6‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم ‪ 149- 88‬اﻟذي ّ‬
‫ﺘﺒﻴن اﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﺠب ﺘﻘدﻴم" دراﺴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﺸﺘﻤﻝ ﻋﻠﻴﻪ دراﺴﺔ اﻟﻤﺨﺎطر ﻤن ﺨﻼﻝ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺸﺄة‬
‫ﺘﺒﻴن اﻹﺠراءات اﻟﻛﻔﻴﻠﺔ ﺒﺎﻟﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ وﻗوع ﻤﺎ ﻴﻨﺠر ﻋﻨﻬﺎ ﻤن ﻋواﻗب‪،‬‬
‫ﺘﺴﺒب ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ وﻗوع ﺤﺎدث‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫وذﻟك ﺘﺤت ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺼﺎﺤب اﻟطﻠب‪ ،‬وﺘﺒﻴن ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺔ ﻻﺴﻴﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨظر ﻟوﺴﺎﺌﻝ اﻟﻨﺠدة اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ اﻟﻤﻌروﻓﺔ‪ ،‬وﻤﺸﺘﻤﻼت وﺴﺎﺌﻝ‬
‫اﻟﻨﺠدة اﻟﺨﺎﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﺒﺤوزة ﺼﺎﺤب اﻟطﻠب أو اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﻤد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻟﻤﺤﺎرﺒﺔ أﺜﺎر ﺤﺎدث ﻤﺤﺘﻤﻝ" ‪.‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 27‬ﻤن ﻗﺎﻨون‪ 10- 03‬اﻟﺴﺎﺒق " ﺘﻘﻊ ﻋﺒﺊ‬
‫إذ ﻴﻘﻊ ﻋﺒﺊ اﻨﺠﺎز دراﺴﺔ اﻷﺨطﺎر ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﺴﺘﻐﻝ ﻟﻠﻤﻨﺸﺄة ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟﻤﺼﺎرﻴف اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ واﻟﺨﺒرات ﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﺘطﺒﻴق أﺤﻛﺎم ﻫذا اﻟﻔﺼﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﺴﺘﻐﻝ ‪".‬واﻟﻤﺎدة ‪ 13‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ 198 -06‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت‬
‫ﺘﺘﻀﻤن ﻗﺎﻋدة ﻗﻠب ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬أﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﺈن ﻗﺎﻋدة اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﺴﺒق أو اﻟﺘﺼرﻴﺢ اﻟﻤﺴﺒق ﻻ‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨون و اﻟﺘﻨظﻴم ﻛﺎﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﺎوﻴﺔ‬
‫ﺘﺘﻀﻤن ﻓﻘط ﺸرط اﺜﺒﺎت أن اﻟﻤﺤﺘرف ﻗد اﺘّﺨذ ﺠﻤﻴﻊ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬‫ّ‬ ‫و ّإﻨﻤﺎ‬
‫اﻟﻤﺤﻀور اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺴﺎم ‪.‬‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ أو اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1997‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟرﺨﺼﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤواد‬‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪254-97‬‬
‫ﻴﺤدد‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 28‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 1997‬اﻟذي ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﺨط ار ﻤن ﻨوع ﺨﺎص واﺴﺘرادﻫﺎ اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻪ ‪،‬وﻛذا اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫اﻟﺴﺎم أو اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨطر ﻤن ﻨوع ﺨﺎص ‪ ،‬وﻛذا ﻗواﺌم اﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﺤﻀور‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 29‬ﻤﺎرس ‪ 1998‬اﻟﻌدد‪ ،28 ،‬ص‪.30.‬‬
‫اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ‪ -‬اﻨظر ج‪ .‬ر ّ‬
‫‪142‬‬
‫ﻟﻛن إذا ﻛﺎﻨت اﻟدوﻟﺔ ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﺎﺘﻬـﺎ اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ و اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﻔـوق ﻋﻠـﻰ إﻤﻛﺎﻨـﺎت اﻷﺸـﺨﺎص‬
‫اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻤﻌﻨوﻴـﺔ ﻋـﺎﺠزة ﻋـن ﺘﻘـدﻴم اﻟـدﻟّﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤـﻲ اﻟﻴﻘﻴﻨـﻲ ﻋﻠـﻰ أ ّن اﻟﻨﺸـﺎط اﻟﻤطﻠـوب اﻟﺘـرﺨﻴص‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ﻓﻬـﻝ ﺘﺴـﺘطﻴﻊ ﺘﻠـك اﻻﺸـﺨﺎص‬ ‫ﺒﺈﻗﺎﻤﺘﻪ ﻴﺴ ّـﺒب أﻀـ ار ار ﺠﺴـﻴﻤﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ وﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫إﻗﺎﻤﺔ اﻟدﻟﻴﻝ ؟‬
‫اﻟواﻗﻊ ّأﻨﻪ ﻴﻛﻔﻲ أن ﻨﺸﻴر ﻓﻲ ﻤﻌرض اﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺴؤاﻝ ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ إﻟﻰ ّأﻨـﻪ ﻗـد ﻴﺤـدث‬
‫ﻓــﻲ ﺒﻌــض اﻟﺤــﺎﻻت أن ﺘﻔــوق اﻹﻤﻛﺎﻨــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ و اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ ﻟﻤﻘﺘــرح اﻟﻘﻴــﺎم ﺒﺎﻟﻨﺸــﺎط إﻤﻛﺎﻨــﺎت‬
‫اﻹدارة ذاﺘﻬﺎ ‪ ،‬وﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ أﺨرى أن ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻟدﻴﻪ وﺤدﻩ ﺠﻤﻴـﻊ اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت و اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺸ ــروع واﻟﺘّ ــﻲ رﺒﻤ ــﺎ ﻻ ﺘﺘـ ـواﻓر ﻟﻠدوﻟ ــﺔ ‪ ،‬وﻫ ــو ﻤ ــﺎ ﻗ ــد ﻴﺴ ــﺎﻋدﻩ ﻋﻠ ــﻰ إﻗﺎﻤ ــﺔ اﻟ ـ ّـدﻟﻴﻝ ﻋﻠ ــﻰ ﺒ ارﺌ ــﺔ‬
‫ﻟﻠرﻏـ ــب ﻓـ ــﻲ اﻻﻀ ــطﻼع ﺒﻬـ ــذا اﻟﻨﺸـ ــﺎط ﻹﺜﺒـ ــﺎت أن‬ ‫ﻨﺸ ــﺎطﻪ)‪ (1‬و ﻋﻠﻴـ ــﻪ ﻴﺠـ ــب أن ﺘﻤ ــﻨﺢ اﻟﻔرﺼـ ــﺔ ّا‬
‫اﻟﻤﺸروع ﻟن ﻴﻠﺤق ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻷﻀرار ‪ ،‬أي أ ّن اﻹدارة ﺘﻨﻘـﻝ ﻋﺒـﺊ اﻹﺜﺒـﺎت ﻤـن ﻋﺎﺘﻘﻬـﺎ إﻟـﻰ ﻋـﺎﺘق‬
‫ﻤﻘﺘرح اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط أو ﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ‪ ،‬ﻟـذ اﻋﺘﺒـر إﻨﻘـﻼب ﻋﺒـﺊ اﻹﺜﺒـﺎت ﻋﻨـد ﻋ ّـدة‬
‫‪ ،‬و ﻤـن اﻵن ﻓﺼـﺎﻋدا ‪،‬‬ ‫ﻤﻼﺤظـﻴن ‪ ،‬أّﻨـﻪ ّ‬
‫ﻴﻤﺜـﻝ اﻟوﺴـﻴﻠﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ اﻷﻤﺜـﻝ ﻟﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻟﻀـرر ‪ّ ،‬ﺤﺘـﻰ‬
‫اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠـﻰ ﻏﻴـﺎب ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺼﺤﺎب اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ أو اﻟﻤﺴؤوﻟﻴن ﻋﻠﻰ ﻨﺸﺎط ﻤﺎ ‪ ،‬ﺘﻘدﻴم ّ‬
‫ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻬم ﺒﻤﺒﺎﺸرة ﻫذﻩ اﻟّﻨﺸﺎطﺎت)‪.(3‬‬
‫اﻟﻤﺘﺒﻨـﻰ ﻴـوم ‪ 28‬أﻛﺘـوﺒر ‪ 1982‬ﻤـن طـرف اﻟﺠﻤﻌﻴـﺔ‬
‫ﻛ ّـرس اﻟﻤﻴﺜـﺎق اﻟ ّـدوﻟﻲ ﺤـوﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬و ّ‬
‫أي ﻨﺸﺎط‬
‫ﻤﻌﻤﻘﺔ ﻗﺒﻝ ّ‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ وﺠوب "‪...‬اﻟﻘﻴﺎم ﺒدراﺴﺔ ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﺤدة ‪ ،‬ﻫذا اﻹﻨﻘﻼب إذ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻸﻤم‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ّ‬
‫أن اﻷرﺒﺎح و‬
‫ﻗد ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻰ درﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻤن اﻟﺨطر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع إﺜﺒﺎت ّ‬
‫ﺘﺘﻐﻠب ﻋﻠﻰ اﻷﻀرار اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺤدوﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.(4)"...‬‬
‫اﻟﻤﺘوﻗﻌﺔ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻤزاﻴﺎ ّ‬
‫اﻟراﻏﺒـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻛﻤـﺎ ﺘﻠـزم ﻤﻌﺎﻫـدة ﺒـﺎرﻴس اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟوﺴـط اﻟﺒﺤـري اﻷطﻠﺴـﻲ‪ ،‬اﻷطـراف ّ‬
‫اﻟدرﺴـﺎت‬
‫ﻤﺘوﺴـطﺔ‪ ،‬أن ﺘّـذﻛر ﻛـﻝ ﺴـﻨﺘﻴن ﺒﻨﺘـﺎﺌﺞ ّا‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺘﺎﺒﻌـﺔ إﻏـراق اﻟﻤـواد اﻟﻤﺸ ّـﻌﺔ ﺒدرﺠـﺔ ﻗﻠﻴﻠـﺔ أو‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ)‪.(5‬‬

‫ﻤﺘﻌددة اﻟﺠﻨﺴﻴﺎت و اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟدوﻝ‬

‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ﻴﻛﻔﻲ أن ﻨﻘﺎرن ﺒﻴن اﻹﻤﻛﺎﻨﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ ﻟﺒﻌض اﻟﺸرﻛﺎت‬
‫اﻹﻓرﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫‪(2) - [Link], « Le droit et le principe de précaution : leçon d’Australie »,in ، RJ.E,1997/1,p.32.‬‬
‫‪(3) -[Link], « De l’usage du principe de précaution en univers controversé », in Futurible, fevrier-‬‬
‫‪mars,1999 , p . 47.‬‬
‫)‪ -(4‬اﻟﻔﻘرة ‪ 11‬ب ‪ ،‬ﻤن اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟدوﻟﻲ ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪. 1982‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﻴﺜﺎق‪:‬‬
‫‪ّ -‬‬
‫‪- Protection international de l’environnement , [Link] , pp. 35.41.‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‪ 1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (5‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻟﻤﻠﺤق اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎرﻴس‬
‫اﻟوﺴط اﻟﺒﺤري اﻷطﻠﺴﻲ‪.‬‬
‫‪143‬‬
 ‫ﺤوﻝ ﻤﺨزون اﻷﺴﻤﺎك ‪ ،‬أّﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺼﺎﺌد اﻟﺠدﻴدة أو اﻹﺴﺘﻛﺸـﺎﻓﻴﺔ ‪،‬‬ ‫ﻤﻌﺎﻫدة ‪1995‬‬ ‫و ﺘذﻛر‬
‫ـﺘم‬
‫اﻟراﻤﻴـﺔ ﺨﺼوﺼـﺎ إﻟـﻰ اﻟﺤ ّـد ﻤـن ﺤﺠـم اﻟﻐﻨـﺎﺌم ﺴـﺎرﻴﺔ اﻟﻤﻔﻌـوﻝ ‪ ،‬ﺤﺘـﻰ ﻴ ّ‬
‫ﺘﺒﻘـﻰ ﺘـداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴـﺎط ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ ﺒﺂﺜـﺎر ﻫـذﻩ اﻟﻤﺼـﺎﺌد ﻋﻠـﻰ إﺴـﺘﻤ اررﻴﺔ ﻤﺨـزون‬
‫ّ‬ ‫ﺠﻤـﻊ اﻟﻌـدد اﻟﻛـﺎف ﻤـن اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت و‬
‫ﻤﺎﺘﺒﻨﺘﻪ اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺘوﺼ ّـﻴﺘﻬﺎ ﺒﺨﺼـوص اﻟﻠّﺠـوء‬
‫اﻷﺴﻤﺎك ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤدى اﻟطوﻴﻝ و ﻫو ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻀـرر‪ ،‬ﻟـﺒﻌض‬
‫إﻟـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﺤﻴـث أﺜﻘﻠـت ﻛﺎﻫـﻝ اﻟﻤﺴـﺘﺜﻤرﻴن ﺒوﺠـوب إﺜﺒـﺎت ﻏﻴـﺎب ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻟراﻏﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻌﻤﻠﻴﺎت ﺘﺠﺎرﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى إﻗﻠـﻴم اﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ‬

‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟّﻨﺸﺎطﺎت اﻟﺨطﻴرة و‬
‫ﻓﻌﺎﻟﺔ ﻹﺴـﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻀـﻤن ﻤـواد ﺼـﻴدﻟﻴﺔ ذات اﻟﻤﺼـدر اﻟﻨﺒـﺎﺘﻲ ‪ ،‬ﻻ‬
‫ﺒﻤواد ﺠدﻴدة و ﺨطﻴرة أو ﻤواد ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ و اﻟﺒﻴﺌـﺔ و ﻴـرى اﻟـﺒﻌض‬ ‫ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻋدم ﺨطورﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ّ‬ ‫ﻴﻤﻛن ﻟﻬﺎ ذﻟك إﻵ إذا أﺜﺒﺘت ّ‬
‫أن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ اﻟﻤﺒرﻤــﺔ ﻓــﻲ اﻟﺜــﺎﻨﻲ و اﻟﻌﺸ ـرﻴن ﻤــن ﺴــﺒﺘﻤﺒر ﻋــﺎم ‪ 1992‬ﺤــوﻝ ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻟﺒﺤرﻴــﺔ‬
‫ﻟﺸﻤﺎﻝ ﺸرق اﻻطﻠﻨطﻲ ‪ ،‬ﻫﻲ أوﻟﻰ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻨص ّ◌ ﻋﻠﻰ ﻗﻠب ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒـﺎت ﻛـﺄﻤر‬
‫ﻤـﻼزم و ﻀــروري ﻹﻋﻤــﺎﻝ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ)‪ ، (3‬و اﻟواﻗــﻊ أ ّن اﻟﻤﻠﺤــق اﻟﺜــﺎﻨﻲ)‪ (4‬ﻟﻬــذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻴﺤظـر‬
‫ﻋﻠـﻰ ﺠﻤﻴــﻊ اﻷطـراف اﻟﻤﺘﻌﺎﻫــدة ﺒﺼــورة ﻨﻬﺎﺌﻴــﺔ اﻏـراق اﻟﻨﻔﺎﻴــﺎت ﻀــﻌﻴﻔﺔ أو ﻤﺘوﺴــطﺔ اﻹﺸــﻌﺎع ﻓــﻲ‬
‫ﺸــﻤﺎﻝ ﺸــرق اﻻطﻠﻨطــﻲ ‪ ،‬و ﻴﺴــﺘﺜﺘﻰ ﻤــن ﻫــذا اﻟﺤظـر دوﻟﺘــﻴن ﻓﻘــط ﻫﻤــﺎ ﻓرﻨﺴــﺎ و اﻟﻤﻤﻠﻛــﺔ اﻟﻤﺘّﺤــدة‬
‫ﻴطﺒـق ﻋﻠﻴﻬﻤــﺎ ﻤﺒـدأ اﻟﺤظـر إﻻّ ﻟﻤــدة ﺨﻤﺴـﺔ ﻋﺸـرة ﻋﺎﻤــﺎ ﺘﻨﺘﻬـﻲ ﻓـﻲ اﻷوﻝ ﻤــن ﻴﻨـﺎﻴر ﻋــﺎم‬
‫ﺤﻴـث ﻻ ّ‬
‫‪.(5)2008‬‬

‫)‪ - (1‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن ﻤﻌﺎﻫدة ‪ 1995‬ﺤوﻝ ﻤﺨﺎزن اﻷﺴﻤﺎك‪.‬‬

‫‪(2) - V. [Link] (2000) [Link], 6. 4. « Les règles existantes dans la législation communautaire et de‬‬
‫‪nombreux pays tiers appliquent le principe d'autorisation préalable (« liste positive ») avant la mise sur le‬‬
‫‪marché de certains types de produits tels que les médicaments, les pesticides ou les additifs alimentaires.‬‬
‫‪Ceci est déjà une manière d'appliquer le principe de précaution en déplaçant la responsabilité de la‬‬
‫‪production des preuves scientifiques. C'est en particulier le cas pour des substances réputées a priori‬‬
‫‪dangereuses ou pouvant être potentiellement dangereuses à un certain niveau d'absorption. Dans ce cas, le‬‬
‫‪législateur, par précaution, a clairement renversé la charge de la preuve en établissant que ces substances‬‬
‫‪sont considérées comme dangereuses tant que l'inverse n'est pas démontré. Il appartient, donc, aux‬‬
‫‪entreprises de réaliser les travaux scientifiques nécessaires pour l'évaluation de risque. Tant que le niveau‬‬
‫‪de risque pour la santé ou pour l'environnement ne peut être évalué avec suffisamment de certitude, le‬‬
‫‪législateur n'est pas légalement fondé à autoriser l'utilisation de la substance, sauf exceptionnellement‬‬
‫‪pour effectuer des essais ».‬‬
‫‪(3) P Martin-Bidou, [Link], p.656 .‬‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﺘﺄﻛﻴد ﻗﻠب ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺎت‬‫‪ -‬ﺤﻴث ﻴﺸﻴر اﻷﺴﺘﺎذ ‪ Martin-Bidou‬اﻟﻰ أن ﻫﻨﺎك اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت دوﻟﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ ﺒﺸﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬و ﻤن أﻤﺜﻠﺘﻬﺎ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﻨظﻴم اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺜروات اﻟﻤﻌدﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘطب اﻟﺠﻨوﺒﻲ اﻟﻤوﻗّﻌﺔ ﻓﻲ‬
‫واﺸﻨطن ﻓﻲ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن ﻴوﻨﻴو ﻋﺎم ‪، 1988‬و اﻟﺘﻲ ﺘﻠﻘﻲ ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﺸﺨص اﻟذي ﻴرﻏب ﻓﻲ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻨﺸﺎط ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘطب اﻟﺠﻨوﺒﻲ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺠب أن ﻴﺜﺒت أن ﻨﺸﺎطﻪ ﻟن ﻴﻛون ﻟﻪ آﺜﺎر ﻀﺎرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬و ﻛذﻟك اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﻀر‬
‫اﻟﺘﻠوث اﻟﺒﺤري ﻤن ﻤﺨﻠﻔﺎت اﻟﺴﻔن و اﻟطﺎﺌرات اﻟﻤوﻗﻌﺔ ﻓﻲ اوﺴﻠو ﻓﻲ اﻟﺨﺎﻤس ﻋﺸر ﻤن ﻓﺒراﻴر ﻋﺎم ‪.1972‬‬
‫ﺘﻨص أﺤﻛﺎم اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ )أ( ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫)‪ّ -(4‬‬
‫‪(5) -La convention pour la protéction du milieu marin de l’atlantique Nord-Est , [Link], p.386 et s.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻓﻘرة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻟﻤﻠﺤق اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻟﺸﻤﺎﻝ ﺸرق اﻻطﻠﻨطﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ّ‬
‫‪144‬‬
‫ﻛﻤــﺎ ﺘﻠــزم أﺤﻛــﺎم اﻟﻤﻠﺤــق اﻟﺜــﺎﻨﻲ ﻤــن اﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻓرﻨﺴــﺎ و اﻟﻤﻤﻠﻛــﺔ اﻟﻤﺘّﺤــدة ﺒ ـﺄن ﺘﻌرﻀــﺎ ﻋﻠــﻰ‬
‫اﺠﺘﻤ ــﺎع اﻟﻠّﺠﻨ ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ اﻟﻤﺴ ــﺘوى اﻟـ ـوزاري اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺘ ــﻲ ﺘ ـ ّـم اﺘﺨﺎذﻫ ــﺎ ﻟد ارﺴ ــﺔ ﺨﻴ ــﺎرات اﺨ ــرى ﻏﻴ ــر‬
‫أن ﻫﺎﺘـﺎن اﻟـدوﻟﺘﺎن ﺘرﻏﺒـﺎن ﺒﻌـد ﻋـﺎم ‪ 2008‬ﻓـﻲ اﻏـراق اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت‬ ‫اﻹﻋﻔﺎء ﻤن اﻟﺤظر ‪ ،‬و ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺸﻌﺔ ‪ ،‬ﻓﺈّﻨﻬﻤـﺎ ﻴﺠـب ان ﻴﻌرﻀـﺎ ﻛـﻝ ﻋـﺎﻤﻴن ﻋﻠـﻰ اﺠﺘﻤـﺎع اﻟﻠّﺠﻨـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟـوزاري اﻟﺘﻘ ّـدم‬
‫ّ‬
‫أن‬
‫ﺘوﻀـﺢ ّ‬
‫اﻟﺘوﺼـﻝ اﻟﻴﻬـﺎ ‪ ،‬و ﻛـذا ﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟد ارﺴـﺎت اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤرز ﻓﻲ ﺸﺄن ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺨﻴﺎرات اﻟﺘـﻲ ﺘ ّـم‬
‫ﻤﻠوﺜﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫ﺠﻤﻴﻊ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻻﻏراق اﻟﺘﻲ ﺴﺘﺠرى ﻟن ﺘﻛون ّ‬
‫و ﻫﻛــذا ﻓــﺎن أﺤﻛــﺎم اﻟﻤــﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜــﺔ اﻟﻔﻘـرة اﻟﺜﺎﻟﺜــﺔ )ج( ﻤــن اﻟﻤﻠﺤــق اﻟﺜــﺎﻨﻲ ﺘﻠﻘــﻲ ﺼـراﺤﺔ ﺒﻘﻠــب ﻋﺒــﺊ‬
‫اﻻﺜﺒﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق ﻓرﻨﺴﺎ و اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ اﻟﻤﺘﺤدة ﺤﻴث ﺘﻠزﻤﻬﻤﺎ ﺒﺘﻘدﻴم اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ ان ﻋﻤﻠﻴـﺎت اﻏـراق‬
‫اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﻤﺸﻌﺔ ﻟن ﺘﻠﺤق اﻀ ار ار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻛﺸرط ﻤﺴﺒق ﻻﺠراء ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت ‪.‬‬
‫أﻫﻤﻴـﺔ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫ﻛﻤـﺎ أ ّﻛـد اﻟﻘﺎﻀـﻲ وﻴ ارﻤـﺎﻨﺘري )‪ (Weeramantry‬ﻓـﻲ أرﻴـﻪ اﻟﻤﺨـﺎﻟف ‪ّ ،‬‬
‫أن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒـﺎﻟﺨطر‪ ،‬ﻫـﻲ‬
‫اﻟﺼدد‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ ﻋﺎﻛس ﻟﻌبء اﻹﺜﺒﺎت‪ ،‬و ﻻﺤظ ﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟراﻏب ﻓﻲ إﺘّﺨﺎذ ﻨﺸﺎط ﻤﻌﻴن)‪.(1‬‬‫ﻓﻲ ﻏﺎﻟب اﻷﺤﻴﺎن‪ ،‬ﻓﻲ ﺤوزة اﻟطرف ّ‬
‫و ذﻟـك ﻓـﻲ ﻤﻌـرض أرﻴـﻪ اﻟﻤﺨـﺎﻟف اﻟﻤﻠﺤـق ﺒﺤﻛـم ﻤﺤﻛﻤـﺔ اﻟﻌـدﻝ اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ ﺸـﺄن ﻗﻀ ّـﻴﺔ اﻟﺘﺠـﺎرب‬
‫اﻟﻨووﻴــﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴــﺔ اﻟﺼــﺎدر ﻓــﻲ اﻟﺜــﺎﻨﻲ و اﻟﻌﺸـرﻴن ﻤــن ﺴــﺒﺘﻤﺒر ﻟﺴــﻨﺔ ‪ ،(2)1995‬ﺤﻴﻨﻤــﺎ أﺸــﺎر إﻟــﻰ أن‬
‫ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ ﻓﻲ ﺸﺄن اﻹﺜﺒﺎت ﻴﻠﺘـزم ﺒﻤﻘﺘﻀـﺎﻩ ﻤﻘﺘـرح اﻟﻘﻴـﺎم ﺒﺎﻟﻨﺸـﺎط اﻟﻤﺤﺘﻤـﻝ أن‬
‫ـﺘﻘرر ‪ ،‬ﻟــو أﻨﻬــﺎ‬
‫ﻴﺴـّـﺒب أﻀـ ار ار ﺒﻴﺌﻴــﺔ ﺒﺈﺜﺒﺎﺘــﻪ أن ﻨﺸــﺎطﻪ ﻏﻴــر ﻀــﺎر ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬وأ ّن اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ ﻛﺎﻨــت ﺴـ ّ‬
‫ـﺤﺔ ادﻋـﺎءات ﻨﻴوزﻟﻨـدا ﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺘﻌﻠـق ﺒﺎﺤﺘﻤـﺎﻻت وﻗـوع اﻷﻀـرار اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ إذا ﻟـم‬ ‫اﺘّﺒﻌت ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ‪ ،‬ﺼ ّ‬
‫ﺘﺜﺒت ﻓرﻨﺴﺎ ﻋدم اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ إﺤداث اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨووﻴﺔ ﻟﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻷﻀرار ‪.‬‬
‫اﻟﻨووﻴـﺔ‪ ،‬رﻓﻌـت ﻋﻠﻴﻬـﺎ زﻟﻨـدا‬
‫إذ ﻋﻠﻰ إﺜر ﻗﻴﺎم ﻓرﻨﺴﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت ﺒﺈﺠراء ﺒﻌض اﻟّﺘﺠﺎرب ّ‬
‫اﻟﺠدﻴدة ﻋﺎم ‪ 1973‬دﻋوى أﻤﺎم اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﻟﻠﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒوﻗف ﻫذﻩ اﻟّﺘﺠﺎرب‪ ،‬و ﻗد إﻨﺘﻬت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫‪ ،‬إﻟـﻰ ﻋـدم اﻟﻔﺼـﻝ ﻓـﻲ ﻤوﻀـوع اﻟﻨـزاع‪ ،‬إﺴـﺘﻨﺎدا إﻟـﻰ ﺼـدور ﺘﺼـرﻴﺢ ﻤـن‬ ‫‪1974‬‬ ‫ﺤﻛﻤﻬـﺎ ﻋـﺎم‬
‫اﻟﻔﻘرة ‪63‬‬
‫ﻨﺼت ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﻛوﻤﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ‪ 8‬ﺠوان ‪ 1974‬ﺒوﻗف ﺘﻠك اﻟّﺘﺠﺎرب‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ّ‬
‫ﻤن ﺤﻛﻤﻬﺎ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ إﺠراء إﺤﺘرازي ﺒﻘوﻟﻬـﺎ إذا ﺘـم اﻟﻤﺴـﺎس ﺒﺄﺴـﺎس ﺤﻛﻤﻬـﺎ ﻓـﺈن ﻟﻠﻤـدﻋﻲ أن ﻴطﻠـب‬
‫ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺤث اﻟﻤوﻗف‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻨﺼوص اﻟﻨظﺎم اﻷﺴﺎﺴﻲ‪.‬‬

‫‪(1) - Demande d’examen de la situation au titre du paragraphe 63 de l’arret rendu par la cour le 20‬‬
‫‪décembre 1974 dans l’affaire des essais nucléaires (Nouvelle -Zélande c. France) , Ordonnance du 22‬‬
‫‪septembre 1995 . Cour International de justice. C.I.J .Recceuil 1995, p.342.‬‬
‫‪(2) - Affaire des essais nucleaires .(Nouvelle- Zelande / France ) ordonnance du 22 septembre 1995.‬‬
‫‪145‬‬
 ‫ـﺄن ﺒـﻼدﻩ ﺴـﺘﻘوم ﺒـﺈﺠراء ﺒﻌـض‬ّ ‫ ﺒ‬،1995 ‫ أوت‬21 ‫وﻋﻠﻰ إﺜر ﺘﺼـرﻴﺢ اﻟـرﺌﻴس اﻟﻔرﻨﺴـﻲ ﻓـﻲ‬
‫ إﺴـﺘﻨﺎدا ﻟﻠﻔﻘـرة‬،‫اﻟﻨووﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤﺤـﻴط اﻟﻬـﺎدي أودﻋـت زﻟﻨـدا اﻟﺠدﻴـدة طﻠﺒـﺎ ﻟﺒﺤـث اﻟﻤوﻗـف‬
ّ ‫اﻟﺘﺠـﺎرب‬
‫ـﺄن ﻓرﻨﺴـﺎ ﻟـم ﺘﺤﺘـرم ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ واﻟـذي ﺘﻌﺘﺒـرﻩ ﻛﻤﺒـدأ ﻤﺘّﻔـق ﻋﻠﻴـﻪ ﻓـﻲ‬
ّ ‫ ودﻓﻌـت ﺒ‬، ‫اﻟﺴـﺎﺒﻘﺔ اﻟـذﻛر‬
(1)

‫ﺒﺄﻨـﻪ ﻛـﺎن ﻴﺠـب ﻋﻠـﻰ ﻓرﻨﺴـﺎ ﻗﺒـﻝ اﺠـراء ﺘﺠﺎرﺒﻬـﺎ اﻟﻨووﻴـﺔ اﻟﺠدﻴـدة أن‬
ّ ‫ﻭ‬، ‫اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ اﻟﻤﻌﺎﺼـر‬
(2)

‫ وأن ﺘﺘوﻗّ ـف ﻋــن اﺠراﺌﻬــﺎ إن ﻟــم ﺘــﺘﻤ ّﻛن ﻤــن إﻗﺎﻤــﺔ اﻟــدﻟﻴﻝ ﻋﻠــﻰ‬، ‫ـﺎرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ‬
ّ ‫ﺘﺜﺒــث أﻨﻬــﺎ ﻏﻴــر ﻀـ‬
. (3)‫ذﻟك‬
‫ـؤدي‬
ّ ‫ ﻫـو ﻏـﺎﻤض و ﻻ ﻴ‬،‫أن ﻨظـﺎم اﻟﻤﺒـدأ اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟوﻀـﻌﻲ‬
ّ ، ‫ـردت ﻓرﻨﺴـﺎ‬
ّ ‫ﻓ‬
‫اﻟﻨووﻴﺔ‬
ّ ‫ﻤوﺠﻬﺔ ﻹﺜﺒﺎت ﻋدم ﺨطورة اﻟّﺘﺠﺎرب‬
ّ ‫ﻗدﻤت ﻤﻌﻠوﻤﺎت‬ ّ ‫ و أّﻨﻬﺎ‬، ‫إﻟﻰ ﺘﻐﻴﻴر ﻟﻌبء اﻹﺜﺒﺎت‬
‫ﻤﺘطﻠﺒـﺎت‬
ّ ‫ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤـدى اﻟﻘﺼـﻴر و اﻟﺒﻌﻴـد وأﻨﻬـﺎ ﺤﺎرﺼـﺔ ﻋﻠـﻰ إﺤﺘـرام أﺤـدث‬، ‫ﺘﺤـت اﻷرﻀـﻴﺔ‬
‫ و ﻫﻛـذا ﻓـﺎن اﻟﻘﺎﻀـﻲ‬،(4)‫اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﻤـن اﻷﻀـرار اﻟﺘـﻲ ﻗـد ﺘﻠﺤـق ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫ أي ﻗﻠــب ﻋﺒــﺊ اﻻﺜﺒــﺎت‬، ‫وﻴ ارﻤــﺎﻨﺘري ﻴــرى أ ّن ﻨﻘــﻝ ﻋﺒــﺊ اﻻﺜﺒــﺎت ﻤــن ﻋﻠــﻰ ﻋــﺎﺘق اﻟﻤــدﻋﻰ ﻋﻠﻴــﻪ‬
‫ﻴﻌﺘﺒر ﻤن اﻵﺜﺎر اﻟرﺌﻴﺴﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘرﺘّب ﻋﻠﻰ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻴراﻩ أّﻨﻪ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻘﻴﻤـﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ‬
‫ ﻓﻘــد ﻨﺸـﺄ ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ﻟﺤــﻝ اﻹﺸــﻛﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘــﺔ ﺒﺼــﻌوﺒﺔ إﺜﺒــﺎت اﻟﻤــدﻋﻰ ﺒـﺄ ّن إﻗﺎﻤــﺔ أﻨﺸــطﺔ‬، ‫ﻛﺎﻤﻠــﺔ‬
‫ ﻋﻠــﻰ اﻋﺘﺒــﺎر أّﻨ ـﻪ‬، ‫ﻤﻌﻴﻨــﺔ ﻤــن ﺸ ـﺄﻨﻪ إﺼــﺎﺒﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺒﺄﻀ ـ ار ار ﺠﺴــﻴﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻛــن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬــﺎ‬
ّ ‫إﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ‬
‫ و أ ّن ﻫــذﻩ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت ﻏﺎﻟﺒــﺎ ﻤــﺎ ﺘﻛــون ﻓــﻲ ﺤــوزة‬، ‫ﻻﻴﻤﻠــك اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﻛﺎﻓﻴــﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﻟﻤﺸــروع‬
.‫اﻟﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ‬

(1) - Demande d’examen de la situation au titre du paragraphe 63 de l’arret rendu par la cour le 20
décembre 1974 dans l’affaire des essais nucléaires (Nouvelle -Zélande c. France) , Ordonnance du 22
septembre 1995 . Cour International de justice. C.I.J .Recceuil 1995, p.348.
. 8 ‫ و ﻗرار اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻔﻘرة‬، 105 ‫ ﻋرﻴﻀﺔ ﻨﻴوزﻴﻠﻨدا اﻟﻔﻘرة‬-(2)
(3) - Demande d’examen de la situation au titre du paragraphe 63 de l’arrêt rendu par la cour le 20
décembre 1974 dans l’affaire des essais nucléaires (Nouvelle -Zélande c. France) , Ordonnance du 22
septembre 1995 . Cour International de justice. C.I.J .Recceuil 1995, p.290, Para 5. « (…) la France etant
tenue, avant de procéder a ses nouveaux essais nucléaires souterrains, dapporter la preuve qu ils n auront
pas pour effet d introduire de telles matiéres dans ce milieu, conformément au principe de précaution très
largement accepté dant le droit inter national contemporain ».
(4) - Demande d’examen de la situation au titre du paragraphe 63 de l’arret rendu par la cour le 20
décembre 1974 dans l’affaire des essais nucléaires (Nouvelle -Zélande c. France) , Ordonnance du 22
septembre 1995 . Cour International de justice. C.I.J .Recceuil 1995, p.299, para 38. Ainsi, la cour
souligne qu « au réponse a l argumentation de la Nouvelle –Zélande, et tout en précisant que tel n était
pas lobjet des débats qui devaient occuper la cour , le gouvernement francais a présenté des données aux
fins, dune part , de démontrer linnocuité a court et a plus lang terme des essais nucléaire souterrains et,
dautre part, détablir que la France souscrivait tres activement aux exigences les plus résentes du droit
international en matiére de prévention des dommages a lenvironnement ».
146
‫ـﺘﻘرة‬
ّ ‫إﻻّ أّﻨﻨـﺎ ﻻ ﻨﺘّﻔـق ﻤـﻊ ﻤـﺎ ﻴـذﻫب إﻟﻴـﻪ ﻤـن أ ّن ﻗﻠـب ﻋﺒـﺊ اﻹﺜﺒـﺎت أﺼـﺒﺢ ﻴﺸـ ّﻛﻝ ﻗﺎﻋـدة ﻤﺴ‬
‫ ﺤﻴــث ﻨﻌﺘﻘــد أن اﻷﺼــﻝ ﻓــﻲ اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﻤزﻤــﻊ اﺘّﺨــﺎذﻩ ﻫــو اﻟﺒ ـراءة ﻤــن‬، ‫ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ‬
.(1)‫ﻴدﻋﻲ ﻋﻛس ذﻟك إﻗﺎﻤﺔ اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ ذﻟك‬
ّ ‫ وﻋﻠﻰ ﻤن‬، ‫اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬

(1) - Sands (Philippe), «l’affaire des essais nucléaires II (Nouvelle-Zélande C France) : contribution de
l’instance Au Droit international de l’environnement », R.G.D.I.P., Tome 102 / 1997 / 2, pp.447 à 474,
p.471 : Selon lauteur, « Un changement plus fondamental serait adopté par une interprétation du principe
qui ferait pesaer la charge de preuve sur un personne qui propose de mener une activité. Celle-ci devra
démontrer que les activités enviisagées ne causeraient pas de dommage a lapproche traditionelle, éxigeant
dune pérsonne qui soppose a une activité de montrer quelle cause une nuisance directe a
lenvironnement ».
-Lucchini (Laurent), [Link], p.729.

147
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻻ ﺘّﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺸروط إﻋﻤــﺎﻝ اﻟﻤﺒدأ‬

‫ﻴﺜﻴر ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻤﺠﻤوﻋـﺔ ﻤـن اﻟﺘﺴـﺎؤﻻت اﻟرﺌﻴﺴـﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺘﻌﻠّـق ﺒﺸـروط ﺘطﺒﻴﻘـﻪ‪،‬‬
‫ﻴﺘم ﺒﺤﺴب طﺒﻴﻌﺔ اﻹﻟﺘزام اﻟذي ﻴرﺘّﺒﻪ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸـﺎرة اﻟﻴـﻪ‬ ‫و ّأﻨﻪ ﻟﺘﺤدﻴدﻨﺎ ﻟﻬذﻩ اﻟﺸروط ّإﻨﻤﺎ ّ‬
‫ﻓــﻲ اﻟﻤﺒﺤــث اﻟﺜــﺎﻨﻲ ﻤــن اﻟرﺴــﺎﻟﺔ ‪ ،‬وﻫــو اﻹﻟﺘ ـزام ﺒﺘﺤﻘﻴــق ﻨﺘﻴﺠــﺔ ﻓــﻲ اﻟﻤﻨــﻊ أو اﻟﺘﻘﻠﻴــﻝ ﻤــن وﻗــوع‬
‫اﻟﻤﺎﺴﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﺒﺎﻟ ّﺴﻼﻤﺔ اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻷﻀرار‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺒــدأ‪،‬‬
‫اﻟﻨ ـﺎظر ﻓــﻲ ﻤﺠﻤــﻝ اﻟﻤﻌﺎﻫــدات و اﻟﻘ ـ اررات اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘــﺔ أن ّ‬
‫ﻤﺤددة ﺒﺸﺄن ﻫذا اﻟﺨطر ) اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ (‪.‬‬ ‫ﺠﻠﻴﺎ أﻨﻬﺎ ﺘﻔرض ﺸروطﺎ ّ‬ ‫ﻴﺘﻛ ّﺸف ﻟﻪ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ّأﻨﻬﺎ ﺘﻔرض ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى أن ﻫـذﻩ اﻟﺨطـورة ﻫـﻲ اﻟﺘـﻲ ﺘﺒ ّـرر اﻟﻌﻤـﻝ اﻟﻔـوري اﻟﻤﺘﻤﺜـﻝ‬
‫ﻓـﻲ أﺨـذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻤﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬دون اﻨﺘظـﺎر اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ ﺒﺨﺼـوص اﻟﻨﺸـﺎط اﻟﻤﻌﺘـزم‬
‫ـﺤﺔ و أﻤــن اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻟﻠﺨطــر ﻓــﻲ اﻴطــﺎر ﻤــﻨظّم‬
‫إﻗﺎﻤﺘــﻪ أو اﻟﻤﻨﺘــوج أو اﻟﺨدﻤــﺔ اﻟــذﻴن ﻴﻌرﻀــون ﺼـ ّ‬
‫ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ) اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ (‪.‬‬

‫‪148‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺸـروط اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺨطـر‬

‫)‬ ‫ﻴﺘﻤﻴز اﻟﺨطر ﻓﻲ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺸرطﺎن ‪ ،‬أوﻟﻬﻤﺎ ّأﻨﻪ ﺨطر ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ‬ ‫ّ‬
‫ﻴﺠرﻨـﺎ ﺒﺎﻟﻀـرورة إﻟـﻰ اﻟﺒﺤـث ﻓـﻲ ﺸـرطﻪ اﻟﺜـﺎﻨﻲ اﻟﻤﺘﻤﺜّـﻝ ﻓـﻲ اﺤﺘﻤﺎﻟﻴـﺔ ﻫـذا‬
‫اﻟﻔـرع اﻷوﻝ( ‪ ،‬اﻟـذي ّ‬
‫ار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻴﺼﻌب ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ اﻟذي ﻴﻨذر ﺒوﻗوع أﻀر ا‬

‫ﻋﻠﻤﻴﺎ)‪Risque incertitude (1‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﺨطر ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻪ‬

‫ﻴﻌﺘﺒــر ﻋــدم اﻟﺘــﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻤــن أﻫــم اﻟﺸــروط اﻟﺘــﻲ ﻴﺘّﺼــف ﺒﻬــﺎ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ اﻟــذي ﻴﺘﻤﺜّ ـﻝ‬
‫ـﺄﺨر اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻤــن‬
‫ﺤﺠــﺔ أو ﻋــﺎﺌق ﻟﺘـ ّ‬
‫أﺴﺎﺴــﺎ ﻓــﻲ ﻋــدم اﻋﺘﺒــﺎر ﻏﻴــﺎب اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ّ‬
‫اﻟﺨطر‪ ،‬إذن ﻓﻤ ـﺎ اﻟﻤﻘﺼـود ﺒﺤﺎﻟـﺔ ﻋـدم اﻟﺘـﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ ) اﻟﺒﻨـد اﻷوﻝ( ‪ ،‬وﻤـﺎ ﺘﻛﻴﻴـف ﻫـذﻩ اﻟﺤ ـﺎﻟﺔ )‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪ ،‬وﻫﻝ ﻴﻤﻛن اﻻﺴﺘﻐﻨـﺎء ﻋﻨﻪ أم ﻻ ؟ ) اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬

‫‪La conception de l’ incertitude‬‬ ‫اﻟﺒﻨـــد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﻔﻬـــوم ﺤﺎﻟـــﺔ ﻋـــدم اﻟﺘـــﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـــﻲ‬
‫‪scientifique‬‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠﻛﻴن ‪ ،‬ﻴﻨظـر‬ ‫أن اﻟﻘﺎﻨون ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺘﻪ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬أو ﻟﺴـﻼﻤﺔ أﻤـن و ﺼ ّ‬‫إذا ﻛﺎن اﻟﻤﺒدأ ّ‬
‫إﻟﻰ ﻤﺨﺎطر ٕواﻟﻰ أﻀرار ﺒﻴﺌﻴﺔ أﺼﺒﺤت ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ اﻟوﻗوع و أﻛﻴدة اﻟﺘﺤﻘّق ﻤـن ﺨـﻼﻝ ﻤـﺎ أﺜﺒﺘﺘـﻪ اﻟﻌﻠـوم‬
‫اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ واﻟﺘﺠرﻴﺒﻴــﺔ ‪ ،‬ﻓــﺈن اﻷﻤــر ﻋﻠــﻰ ﻋﻛــس ﻤــن ذﻟــك ﻓــﻲ ﻨطــﺎق اﻷﻀ ـرار اﻟﺘــﻲ ﻴﺘــوﻗّﻰ ﻤﺒــدأ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﺤدوﺜﻬﺎ ‪ ،‬إذ أن اﻟﺒﺎدي ﻤن ﺸرط ﻋـدم اﻟﺘـﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ اﻟـذي ﻴﻌﺘﺒـر ﻤـن أﻫـم ﺸـروط ﺘطﺒﻴـق‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻟــم ﻴﺜﺒــت اﻟﻌﻠــم ﺒوﺠــﻪ اﻟﻴﻘــﻴن‬
‫أن اﻟﻘــﺎﻨون ﻴﺘــﺎﺒﻊ ظـواﻫر وﻤﺨــﺎطر ﺒﻴﺌﻴــﺔ و ﺼـ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ّ ،‬‬
‫إﻤﻛﺎن ﺤدوﺜﻬﺎ ‪ ،‬أي أن وﻗوﻋﻬﺎ و إن ﻛﺎن ﻴﺒدوا أﻤ ار ﻤﺤﺘﻤﻼ إﻻّ أﻨﻪ ﻏﻴر ﻤﺤﻘّق)‪. (3‬‬
‫اﻟﺘﺎﻤﺔ ﺒﻛﻝ أو ﺒﻌض‬
‫ّ‬ ‫إذن ﻴﻘﺼد ﺒﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻏﻴﺎب)‪ (4‬اﻹﺤﺎطﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺠـواﻨب اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺨطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﺨطر اﻟﻤﻨﺘـﺞ أو اﻟﺨدﻤﺔ ‪ ،‬ﻨظ ار ﻟﻛـون‬

‫)‪ -(1‬راﺠﻊ ﺘﻌرﻴف ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟوارد ﻓﻲ ﺘﺼرﻴﺢ )رﻴو( ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻟﺠوان ‪.1992‬‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ "‪ ...‬ﻤﺒدأ اﻟﻨﺸﺎط‬ ‫)‪ -(2‬اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬ﻓﻘرة ‪ 5‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟوﻗﺎﺌﻲ و ﺘﺼﺤﻴﺢ اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﺒﺎﻷوﻟوﻴﺔ ﻋﻨد اﻟﻤﺼدر‪ ،‬و ﻴﻛون ذﻟك ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻝ أﺤﺴن اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت اﻟﻤﺘوﻓرة و ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬
‫ﻤﻘﺒوﻟﺔ‪ ،‬و ﻴﻠزم ﻛﻝ ﺸﺨص‪ ،‬ﻴﻤﻛن أن ﻴﻠﺤق ﻨﺸﺎطﻪ ﻀر ار ﻛﺒﻴ ار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤراﻋﺎة ﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻐﻴر ﻗﺒﻝ اﻟﺘﺼرف"‪.‬‬
‫‪(3) - Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST),op .cit, p.27.‬‬
‫‪(4) -P. Martin , Environnement et principe de précaution , RGDIP , vol .103 , n 03, juillet 1999, p.646.‬‬
‫‪149‬‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺜﺒــت ﻤﻨــﻪ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴــﻪ ﻓﻬــو ﺨطــر ﻏﻴــر ﺜﺎﺒــت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌطﻴــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻏﻴــر ﻤﺘــوﻓّرة ﺒﺸــﻛﻝ ﻛــﺎف ﻴﺴــﻤﺢ‬
‫ﻟــدى اﻟﻌﻠﻤــﺎء و اﻟﺨﺒـ ـراء ﻨظ ـ ار ﻟﻠﻤﻌطﻴ ــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻫ ــﻲ ﺒﺤــوزﺘﻬم ‪ ،‬إذن ﻓﺴـ ـواء ﺘﻌﻠّــق اﻷﻤ ــر‬
‫ﻓﺈﻨﻨــﺎ ﻨﻛــون ﺒﺼــدد ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم‬
‫ﺒﻐﻴــﺎب ﻛﻠّــﻲ ﻟﻠﻤﻌرﻓــﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﻛﺎﻓﻴــﺔ أو ﺒﻌــدم ﻛﻔﺎﻴــﺔ ﻫــذﻩ اﻟﻤﻌــﺎرف ّ‬
‫اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪.‬‬
‫ـﺘﻘرة و ّإﻨﻤـﺎ‬
‫أن ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻴﺴت ﺒﺤﺎﻟﺔ داﺌﻤﺔ و ﻤﺴ ّ‬‫ﻏﻴر ّأﻨﻪ ﻴﺠب اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠزواﻝ و اﻟﺘﺨﻔـﻴض ﻋـن طرﻴـق ﺘﻘـدم اﻷﺒﺤـﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ)‪ ، (1‬أي أن ﺘـﺄﺜﻴرات اﻟﺨطـر‬
‫ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﻋﻠــﻰ ﺴــﻼﻤﺔ و أﻤــن اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻻ ﺘظﻬــر ﻤﺒﺎﺸ ـرة ‪ ،‬ﺒــﻝ ﻴﺘطﻠــب اﻷﻤــر اﻟﻤزﻴــد ﻤــن‬
‫اﻷﺒﺤ ــﺎث و اﻟﺘﺤﺎﻟﻴ ــﻝ ﺤ ــوﻝ ﺘﺄﺜﻴراﺘﻬ ــﺎ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠ ــﺔ ‪ ،‬ﻤﺜ ــﺎﻝ ذﻟ ــك أن ﻴﻛ ــون اﻟﺘ ــرﺨﻴص ﺒﻤﻤﺎرﺴ ــﺔ أﺤ ــد‬
‫ﻤﻌﻴﻨــﺔ ﻓــﻲ اﻟز ارﻋــﺔ ﻴﻤﻛــن أن ﻴﻨــﺘﺞ ﻋﻨــﻪ أﻀـرار ﺒﻴﺌﻴــﺔ أو‬
‫اﻷﻨﺸــطﺔ اﻟﺼــﻨﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬أو اﺴــﺘﺨدام طــرق ّ‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﺒﺤﺴب ﻤـﺎ ﺘﻛﺸـف ﻋﻨـﻪ اﻹﻤﻛﺎﻨﻴـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ وﻗـت طﻠـب اﻟﺘـرﺨﻴص ‪ ،‬ﻓـﻲ‬ ‫ّ‬
‫أن ﻫذﻩ اﻷﻀرار ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤن وﻗوﻋﻬـﺎ ﻤـن اﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﻋﻨـد ﻤﻤﺎرﺴـﺔ اﻟﻨﺸـﺎط ‪ ،‬ﻓﻴﺠـب‬ ‫ﺤﻴن ّ‬
‫ﻋﻠــﻰ اﻷﺠﻬ ـزة اﻹدارﻴــﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ ﻋﻠــﻰ ﻤــﻨﺢ اﻟﺘــرﺨﻴص إﻋﻤــﺎﻝ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻋــن طرﻴــق اﺘّﺨــﺎذ ﻛﺎﻓــﺔ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻤﺴــﺘﻘﺒﻼ )‪ ،(2‬وﺒــدون ﻫــذا‬
‫اﻟﺴــﺒﻝ و اﻟﺘــداﺒﻴر ﻟﺘــوﻗّﻲ اﺤﺘﻤــﺎﻝ ﺤــدوث اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ أو اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﺸرط ﻴﺒدوا ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻻ وﺠود ﻟﻪ و ﻴﻛﻔﻲ وﺠود ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﺒﻤﻔﻬوﻤﻪ اﻟﺘﻘﻠﻴدي)‪.(3‬‬
‫اﻟواﻗﻊ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺸ ّﻛﻝ اﺴـﺘﺜﻨﺎءا ﻋﻠـﻰ ﻗﺎﻋـدة ﺘﺒﻌﻴـﺔ اﻟﻘـﺎﻨون ﻟﻠﺘﻘ ّـدم اﻟﻌﻠﻤـﻲ واﻟﺘﻛﻨوﻟـوﺠﻲ‬
‫ـؤدي إﻟــﻰ‬
‫ـرد ﻓﻌــﻝ ﻟﻠﺘطــورات اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ و ﻤﺎأﺜﺒﺘﺘــﻪ ﻤــن أن أﻨﺸــطﺔ ﻤﻌﻴﻨــﺔ ﺘـ ّ‬
‫‪ ،‬ﻓﻠــم ﻴﻨﺸــﺄ ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ﻛـ ّ‬
‫ـﺎرة‪ ،‬وﺘﺤﺘــﺎج إﻟــﻰ ﺘﻨظــﻴم ﻗــﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﻨــﻊ وﻗوﻋﻬــﺎ ‪ٕ ،‬واّﻨﻤــﺎ ﻨﺸــﺄ ﻋﻠــﻰ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻀـ ّ‬
‫ﺤ ـدوث آﺜــﺎر ﺒﻴﺌﻴــﺔ و ﺼـ ّ‬
‫اﻟﻌﻛس ﻤن ذﻟك ﻟﻛﻲ ﻴﺘدارك ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن أو اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﻬذﻩ اﻵﺜﺎر)‪.(4‬‬
‫ﻓﻠﻘد أﺜﺒﺘت اﻷﺤداث أن اﻛﺘﻔﺎء اﻟﻘﺎﻨون ﺒﺘﻨظﻴم ﻤﺎﻴﻛﺸف ﻋﻨـﻪ اﻟﺘﻘ ّـدم اﻟﻌﻠﻤـﻲ و اﻟﺘﻛﻨوﻟـوﺠﻲ ﻟـم‬
‫ﻓﻌﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث أن اﻟوﻗوع اﻟﻤﻔﺎﺠﺊ ﻟﻠﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﻛـوارث‬ ‫ﻫﻴﺄ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﺤﻤـﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﻴﻛن ﻤن ﺸﺄﻨﻪ أن ّ‬

‫‪(1) - P. Martin, Environnement et principe de précaution, [Link], p.646.‬‬

‫أن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ّإﻨﻤﺎ ﻴﻘﺘﺼر دورﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻨظﻴم ﺴﻠوﻛﻴﺎت ﺴﺎﺌدة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬وﺤﻘﺎﺌق و أﻓﻛﺎر ﺜﺒت و ﺠودﻫﺎ‬
‫)‪ - (2‬ذﻟك ّ‬
‫ﺜﻤﺔ اﺤﺘﺎﺠت إﻟﻰ ﺘدﺨﻝ اﻟﻤﺸرع ﻟﺘﻨظﻴﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟواﻗﻌﻴﺔ وأﺜﺎرت ﻤﺸﺎﻛﻝ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ و ﻤن ّ‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬أ‪ .‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد اﺒراﻫﻴم دﺴوﻗﻲ ‪ ،‬اﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون و اﻟﺤق ‪ ،1991 ،‬ﺒدون دار ﻨﺸر ‪ ،‬ص ‪.19‬‬
‫‪(3) - R ISMAIL : La politique de l’environnement en France et en Egipte,[Link].p.93.‬‬
‫‪- Martin-Bidou (Pascale), [Link], p .646.‬‬
‫‪(4) - Lucchini (Laurent), [Link], p.724.‬‬
‫‪150‬‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴ ــﺔ و ﻤﻨﻬ ــﺎ ﻋﻠ ــﻰ ﺴ ــﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜ ــﺎﻝ ﺤﺎدﺜ ــﺔ ﺘﺸ ــﻴرﻨوﺒﻴﻝ ‪ Tchernobyl‬اﻟﻤﻌروﻓ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ وﻗﻌ ــت ﻓ ــﻲ‬
‫اﻹﺘّﺤــﺎد اﻟﺴــوﻓﻴﺎﺘﻲ ﺴــﺎﺒﻘﺎ)‪ ،(1‬وأﻟﺤﻘــت ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ أﻀ ـ ار ار ﺒﻠﻴﻐــﺔ اﻟﺠﺴــﺎﻤﺔ ﻛــﺎن ﻤــن اﻟﻤﻤﻛــن ﺘﻔﺎدﻴﻬــﺎ أو‬
‫ﺘﻘﻠﻴﻠﻬ ــﺎ ﻟ ــو أن ﺘ ــداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴ ــﺔ ﻛﺎﻨ ــت ﻗ ــد اﺘّﺨ ــذت ‪ ،‬وﻫ ــو ﻤ ــﺎ ﺘﻔطّﻨ ــت إﻟﻴ ــﻪ اﻟ ــدوﻝ ﻤﺘـ ـﺄ ّﺨ ار ﺤﻴ ــث‬
‫أﺼﺒﺤت ﺘﺘّﺨذ ﻤﺎ ﻴﻠزم ﻤن اﻟﺘّداﺒﻴر ﻟﻤواﺠﻬﺔ ﻟﻴس ﻓﻘط اﻷﻀـرار اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺔ ‪ٕ ،‬واّﻨﻤـﺎ أﻴﻀـﺎ ﺘﻠـك اﻟﺘـﻲ‬
‫ﻤدﻋﻤﺎ ﺒدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻲ ﻴﻘﻴﻨﻲ‪.‬‬ ‫ﻤؤﻴدا أو ّ‬‫ﻴﺜور ﺸك ﺤوﻝ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ و ﻗوﻋﻬﺎ دون أن ﻴﻛون ﻫذا اﻟﺸك ّ‬
‫اﻟﺒﻨــد اﻟﺜــﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﻛﻴﻴــف ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم اﻟﺘــﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ‪La qualification de l’ incertitude‬‬
‫‪scientifique‬‬
‫إذا ﻛﺎﻨـت ﻤﺨﺘﻠـف اﻹﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ اﻟﺴـﺎﻟﻔﺔ اﻟـذﻛر ﺘﺘّﻔـق ﻋﻠـﻰ ﻓﻛـرة "ﻏﻴـﺎب اﻟﻴﻘـﻴن‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ" أو " ﻨﻘص اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ" ‪ ،‬إﻻّ أﻨﻬﺎ ﻟم ﺘﺸر إﻟـﻰ ﻤوﻀـوع ﻫـذا اﻟﻐﻴـﺎب أو اﻟـﻨﻘص‪،‬‬
‫أي ّأﻨﻬـﺎ ﻟـم ﺘﺤـ ّـدد ﻤﺎﻫﻴـﺔ اﻟﻤوﻀـوﻋﺎت اﻟﺘــﻲ ﻴﺠـب أن ﻴﻛــون ﻫﻨـﺎك ﻏﻴـﺎب أو ﻨﻘــص ﻋﻠﻤـﻲ ﺒﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ‬
‫ﻟﻬﺎ ‪ ،‬ﺤﻴث ّأﻨﻬﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻏﺎﻤﻀﺔ ﺤوﻝ ﻏﺎﻴﺘﻪ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﺘﻛﻴﻴف ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻛﺎن ﻤﺤﻝ ﺨـﻼف ﺒـﻴن‬
‫ﻤﺨﺘﻠف ﺘﻠك اﻟﻨﺼوص‪.‬‬
‫ـص اﻟﻀـرر‬ ‫أن ﻏﻴﺎب ﻫذا اﻟﻴﻘﻴن ﻴﻤﻛن أن ﻴﺨ ّ‬ ‫ﺘﺤدد ّ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻨﺼوص‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻬﻨﺎك ﺒﻌض‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟـذي ﻴﺨﺸـﻰ وﻗوﻋـﻪ ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ ﺴـﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜـﺎﻝ ﺤـﺎﻝ اﻟﻤـﺎدة اﻟراﺒﻌـﺔ )ج( ﻤـن اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﺒﺎﻤـﺎﻛو ﻟﻌـﺎم‬
‫ﻨﺼـ ـ ـت ﻋﻠ ـ ــﻰ أن " اﻟﺘ ـ ــداﺒﻴر‬
‫‪ 1991‬ﺤ ـ ــوﻝ ﺤظـ ـ ـر اﺴ ـ ــﺘﻴراد اﻟﻨﻔﺎﻴ ـ ــﺎت اﻟﺨطـ ـ ـرة ﻤ ـ ــن اﻓرﻴﻘﻴ ـ ــﺎ واﻟﺘ ـ ــﻲ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻴﺠب أن ﺘﺘّﺨذ دون اﻨﺘظﺎر اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ وﻗوع اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ "‪.‬‬
‫أن ﻫـذا‬‫ـردد ﻤؤ ّﻛـدﻴن ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻴﻌﺒـر أﺤﺴـن ﻋﻠـﻰ ﺤﻘﻴﻘـﺔ اﻟﺘ ّ‬ ‫أﻤـﺎ اﻟـﺒﻌض اﻵﺨـر و اﻷﻛﺜـر ّدﻗـﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﺴـﺒﺒﻴﺔ ﺒـﻴن اﻟﻨﺸـﺎط اﻟﻤزﻤـﻊ اﻟﻘﻴـﺎم ﺒـﻪ و اﻷﻀـرار اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ اﻟﻤﺸـﻛوك ﻓﻴﻬـﺎ)‪،(2‬‬
‫ﻴﺨص ﻋﻼﻗﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻷﺨﻴر‬

‫)‪ - (1‬و ﻗﻌت ﺤﺎدﺜﺔ ﺘﺸﻴرﻨوﺒﻴﻝ ‪ tchernoby‬ﻓﻲ ﺘﻤﺎم اﻟﺴﺎﻋﺔ اﻟواﺤدة و ﺜﻼﺜﺔ و ﻋﺸرون دﻗﻴﻘﺔ ﻤن ﺼﺒﺎح ﻴوم اﻟﺴﺎدس و‬
‫اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن اﻓرﻴﻝ ‪ ،1986‬وذﻟك ﻓﻲ اﻟﻤﻔﺎﻋﻝ اﻟذي ﻴﺤﻤﻝ اﻟرﻗم اﻟراﺒﻊ ﻤن اﻟﻤرﻛز اﻟﻨووي ﻟﺸﻴرﻨوﺒﻴﻝ ﺒﺄوﻛراﻨﻴﺎ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻛﺎﻨت ﺠزء‬
‫ﻤن اﻹﺘّﺤﺎد اﻟﺴوﻓﻴﺎﺘﻲ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬وﻗد ﻛﺎن اﻟﺤﺎدث رﻫﻴﺒﺎ ﺤﻴث اﻟﺤق ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ أﻀ ار ار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻟﻴس ﻓﻘط ﻓﻲ ﻤﺤﻴط ﻫذا اﻟﻤرﻛز و إﻨﻤﺎ‬
‫ﺘﺨطﺎﻩ إﻟﻰ أﻤﺎﻛن أﺨرى ﻤن اﻹﺘّﺤﺎد اﻟﺴوﻓﻴﺎﺘﻲ آﻨذاك ‪ ،‬وﻛذا اﻟﻰ دوﻝ أﺨرى ﻛﺎﻟﺴوﻴد ‪ ،‬و ﻗد ﻛﺎن ﺘﺄﺨر اﻹﺘّﺤﺎد اﻟﺴوﻓﻴﺎﺘﻲ ﻓﻲ‬
‫اﻹﻋﻼن ﻋن اﻟﺤﺎدث ‪ ،‬ﺤﻴث ﻟم ﻴﺘم اﻹﻋﻼن ﻋﻨﻪ إﻻّ ﻓﻲ اﻟﺴﺎﻋﺔ اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﺒﻌد اﻟظﻬر ﻤن ﻴوم اﻟﺜﺎﻤن واﻟﻌﺸرﻴن ﻤن اﻟﺸﻬر ذاﺘﻪ‬
‫‪ ،‬ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺘزاﻴد اﻵﺜﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺴﻴﺌﺔ و اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ ‪ ،‬وﻫو اﻷﻤر اﻟذي ﻛﺎن ﻤﺤﻝ اﻨﺘﻘﺎد ﻤن ﺠﺎﻨب اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟدوﻝ ‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن‬
‫اﻟﺘﻔﺎﺼﻴﻝ اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ‪:‬‬
‫‪- Cans Ch., Tchernobyl, ou de l’influence du droit de l’environnement sur l’altération du principe de‬‬
‫‪souveraineté, in Lambrechts C. et Prieur M (Textes réunis par), Les hommes et l’environnement : quels‬‬
‫‪droits pour le vingt-et-uniéme siécle ?, Etudes en hommage à Alexandre Kiss , Editions Frison-Poche,‬‬
‫‪Paris, 1998, p.233 et s.‬‬
‫‪(2) - Martin-Bidou (Pascale) , [Link], p .646.‬‬
‫‪-Art. 5.7 De Accord SPS de L OMC, Art 4 de la convention de Bamako de 1991 : « Sans attendre d’avoir‬‬
‫‪la preuve scientifique de ces risque ».‬‬
‫ﻴﺘﻛون ﻤن‬
‫أن ﻛﻝ ﺨطر ّ‬
‫)‪ - (1‬ﻴﻌﺎب ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻻﺘّﺠﺎﻩ ﻛوﻨﻪ ﺤﺼر ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطر ﻓﻲ اﻟﻀرر ﻓﻘط ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ّأﻨﻪ ﻤن اﻟﺒدﻴﻬﻲ ّ‬
‫اﻟﻀﺎرة و ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺜﻼث ﻋﻨﺎﺼر و ﻫﻲ‪ :‬اﻟﻤﺼدر و اﻟﺘﺄﺜﻴرات‬
‫‪151‬‬
‫ﻋﻠــﻰ ﺴــﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜــﺎﻝ ﺸــﺄن اﻟﻤــﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴــﺔ اﻟﻔﻘـرة اﻟﺨﺎﻤﺴــﺔ )أ( ﻤــن اﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻫﻠﻨﺴــﻛﻲ ﻟﻌــﺎم ‪ 1992‬ﺤــوﻝ‬
‫أن " اﻟﺒﺤــث اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻟــم ﻴﺜﺒــت وﺠــود راﺒطــﺔ‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﺠــﺎري اﻟﻤﺎﺌﻴــﺔ اﻟﻌــﺎﺒرة ﻟﻠﺤــدود و اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّ‬
‫ﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﻤواد اﻟﺨطرة و اﻷﺜر اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﻌﺎﺒر ﻟﻠﺤدود")‪.(3‬‬
‫ﺘﺨص ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك ﻓـﺈن ﺘﻛﻴﻴـف ﺤﺎﻟـﺔ ﻋـدم اﻟﺘـﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻛذﻟك ﻤن اﻟﻨﺼوص اﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻔﺴر ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺎب اﻹﺜﺒﺎﺘﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻘطﻌﻴﺔ ﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴـﺒﺒﻴﺔ ﺒـﻴن اﻟﻤﺼـدر و اﻟـذي ﻴﺘﺤ ّـدد ﺒـﺎﻟﻤﻨﺘوج‬
‫ّ‬
‫ﻓﺈن ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺘﻛﻤـن ﻓـﻲ‬‫أو اﻟﺨدﻤﺔ ‪ ،‬و اﻵﺜﺎر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻗّﻊ ﺤﺼوﻟﻬﺎ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫ﻋدم اﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ ﺘﻘـدﻴم أي ﺘﻔﺴـﻴر ﻋﻠﻤـﻲ ﻗـﺎطﻊ و ﻤﻘﻨـﻊ ﻟﻛﻴﻔﻴـﺎت و آﻟﻴـﺎت ﺘـﺄﺜﻴر اﻟﻤﻨﺘـوج اﻟﻤﺸـﺒوﻩ ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﺼ ّﺤﺔ و اﻷﻤن‬ ‫‪.‬‬ ‫)‪(4‬‬

‫ـب ﻤـن ﻨﺎﺤﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ‬

‫ﻓﺈن ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻛﺸـرط ﻹﻋﻤـﺎﻝ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﻴﻨﺼ ّ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺤدوﺜﻪ ﻤن ﺤﻴث ﺠﺴﺎﻤﺘﻪ و ﻤدى ﺴﻌﺔ اﻨﺘﺸﺎرﻩ اﻟﻌﺎﺒر ﻟﻠﺤـدود‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻀرر اﻟﺒﻴﺌﻲ أو‬
‫ـﺒﺒﻴﺔ ﺒــﻴن اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﻤطﻠــوب اﻟﻘﻴــﺎم ﺒــﻪ ‪ ،‬و‬ ‫)‪(5‬‬
‫و طــوﻝ أﻤــدﻩ ‪ ،‬وﻤــن ﻨﺎﺤﻴــﺔ أﺨــرى ﻋﻠــﻰ اﻟراﺒطــﺔ اﻟﺴـ ّ‬
‫ﻴطﺒـق ﻓﻴـﻪ ‪ ،‬ﻓـﺈ ّن ﻤﻀـﻤون‬ ‫ﺘﻘدم ﻋﻠﻤـﻲ ﻓـﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ اﻟـذي ّ‬ ‫اﻟﻀرر اﻟذي ﻴﺨﺸﻰ وﻗوﻋﻪ ﻓﻛﻠّﻤﺎ ﺤدث ّ‬
‫ﻛﻠﻴــﺔ إذا ﻤــﺎ ﺤ ـ ّﻝ‬
‫ﻴﺘﻐﻴ ـر ﺒﺎﻟﺘﺸــدﻴد أو اﻟﺘﺨﻔﻴــف‪ ،‬ﺒــﻝ وﺠــب إﻟﻐــﺎء ﻫــذﻩ اﻟﺘــداﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﺘــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ ّ‬
‫اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻤﺤــﻝ ﻋــدم اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ‪ ،‬ﺤﻴــث ﻴﺠــب اﻻﻨﺘﻘــﺎﻝ ﻤــن ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ إﻟــﻰ‬
‫ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﻤﻨﻊ) اﻟوﻗﺎﻴﺔ()‪.(6‬‬

‫‪(2) -[Link], Le principe de precaution, [Link], p. 25 :« …des mesures de prévention doivent etre prises‬‬
‫‪quand meme alors qu’il n y a pas de cértitude sur le rapport de causalité entre telle substence et tél éffet‬‬
‫‪».‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺎﺘﻀﻤﻨﺘﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 2/3‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ‪ 1992‬ﺤوﻝ ﺒﺤر اﻟﺒﻠطﻴق واﻟﻤﺎدة ‪) 2/2‬أ( ﻤن اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (3‬و ﻫو‬
‫اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻟﺸﻤﺎﻝ ﺸرق اﻻطﻠﻨطﻲ‪.‬‬
‫ﻴﺴﻤﻰ اﻟﺒرﻴون‬
‫ﻓﺈن اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻰ أن ﺴﺒب اﻟﻤرض ﻴﻌود إﻟﻰ ﻨوع ﻤن اﻟﺒروﺘﻴﻨﺎت ّ‬
‫)‪ -(4‬ﻤﺜﻼ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ّ‬
‫ﻤﺴﺒﺒﺎت اﻷﻤراض اﻟﻐﻴر ﻤﻌروﻓﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﻋرف ﺠدﻻ ﻓﻲ اﻷوﺴﺎط‬
‫)‪ (prion‬اﻟذي ﺠﻌﻝ اﻟﻌﻠﻤﺎء أﻤﺎم ﻨوع ﺠدﻴد ﻤن ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺤوﻝ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ إﺼﺎﺒﺔ اﻹﻨﺴﺎن ﺒﻬذا اﻟﻤرض ‪.‬‬
‫‪-CJCE , 5/05/1998 , Royaume Uni c /Commission Europeene : « …lorsque des incertitudes subsistent a‬‬
‫‪l’éxistence ou a l aportée du risque pour la santé des pérsonnes , les institutions peuvent prendre des‬‬
‫‪mesures de protéction sans avoir a attendre que la gravité et la gravité et la réalité de ces risques soient‬‬
‫‪pleinement démentrées ».‬‬
‫)‪ -(5‬أي ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻴﺴﺘﻤر ﻟﺸﻬور أو ﻋﻘودا أو ﺤﺘّﻰ ﻟﻘرون‪.‬‬
‫‪(6) -Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.724 : Selon L’auteur, « Des développements précédents, il découle‬‬
‫‪que le principe de précaution est évolutif et que son contenu variera en fonction des progrés scientifiques‬‬
‫‪réalisés .en bonne logique, d’ailleurs, son existance devrait etre éphémére .il a vocation à disparaitre, dés‬‬
‫‪lorsque, dans un domaine particulier, a l’incertitude se substituera la certitude absolué. Ce stade une fois‬‬
‫‪atteint, on devrait alors revenir au schéma traditionnel de la prévention ».‬‬
‫‪152‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﺤﺘﻤﺎﻝ اﻻﺴﺘﻐﻨﺎء ﻋن اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ‬

‫ﻫﻨﺎك ﻨوﻋﺎ ﻤن اﻷﻨﺸطﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺜور اﻟﺸك ﺤوﻝ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﺤداﺜﻬﺎ ﻷﻀ ار ار ﺒﻴﺌﻴـﺔ أو‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﺠﺴﻴﻤﺔ ‪ ،‬ﻟﻛن ﻻ ﻴوﺠـد دﻟﻴـﻝ ﻋﻠﻤـﻲ ﻴﻘطـﻊ ﺒوﻗـوع ﻫـذﻩ اﻷﻀـرار ﺒـﺎﻟﻨظر إﻟـﻰ ﻛوﻨﻬـﺎ أﻨﺸـطﺔ‬
‫ّ‬
‫ﺠدﻴدة ﻟم ﺘﻛﺸف ﺒﻌد ﻋن ﻀررﻫﺎ ‪.‬‬
‫ﻴﺸﻴر اﻟﺒﻌض ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن إﻟﻰ أن ﻫﻨﺎﻟك ﻤوﻗﻔﻴن ﻴﻤﻛن اﺘّﺨﺎذﻫﻤﺎ)‪:(1‬‬
‫ﻴﺘﻤﺜّــﻝ اﻷوﻝ ﻓــﻲ اﻟﺘﺼـرﻴﺢ ﺒﺈﻗﺎﻤــﺔ اﻟﻨﺸــﺎط‪ ،‬أو ﺒﻌــرض اﻟﻤﻨــﺘﺞ‪ ،‬ﻤــﻊ اﻟﺘﺄﻛﻴــد ﻋﻠــﻰ ﻤواﺼــﻠﺔ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺒﺸـرﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ أن ﻴـﺘم ﺘﻨظﻴﻤﻬـﺎ ﻤـن اﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ‬
‫اﻟﺒﺤث اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺤوﻝ آﺜﺎرﻫﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ وﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓور اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ آﺜﺎرﻫﺎ‪.‬‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻋﻨــد اﻟﺘﺼ ـرﻴﺢ‬
‫إﻻّ أن ﻫــذا اﻟـرأي اﻨﺘﻘــد ﻋﻠــﻰ أﺴــﺎس أﻨــﻪ ﺘﺠﺎﻫــﻝ اﻷﺒﻌــﺎد اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ و اﻟﺼـ ّ‬
‫ﺒﺈﻗﺎﻤــﺔ ﻫــذﻩ اﻟﻤﺸــروﻋﺎت‪ ،‬وﻤــﺎ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺴـ ّـﺒﺒﻪ ﻤــن أﻀـرار ﺠﺴــﻴﻤﺔ ﻏﻴــر ﻗﺎﺒﻠــﺔ ﻻ ﻟﻺﺼــﻼح و ﻻ‬
‫ﻟﻺﺴﺘرداد‪ ،‬أو أﻨﻬﺎ ﺘﻘﺒﻝ ذﻟك و ﻟﻛن ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﺠد ﺒﺎﻫظﺔ ﺘﻔوق ﻗـدرة اﻟدوﻟـﺔ‪ ،‬و ﻛـذﻟك ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﺎ ﺤﻘّﻘﺘﻪ ﻤن ﻤزاﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻴؤﻴد اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ اﻟﺘﻨظﻴم اﻟﻔوري ﻟﻠﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨـذة ﻤـن اﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ‬
‫ﻴﻔﻀﻝ و ّ‬
‫أﻤﺎ اﻟﻤوﻗف اﻟﺜﺎﻨﻲ ّ‬ ‫ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﻠﺘﺼـرﻴﺢ ﺒﺈﻗﺎﻤﺘﻬـﺎ‪ ،‬و ذﻟـك ﻟﺘﻔـﺎدي‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺤﻴـث ﺘوﻀـﻊ اﻟﺸـروط اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ أو اﻟﺼ ّ‬
‫أي ﻀرر ﺨطﻴر وﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻟﻺﺼﻼح ﻗد ﻴﺼﻌب ﻓﻲ ﻛﺜﻴر ﻤن اﻷﺤﻴﺎن إﺼﻼﺤﻬﺎ‪.‬‬ ‫ّ‬
‫ﻤﻤــﺎ‬
‫ﻤﻤــﺎ ﻴﻌﻨــﻲ أن ﻏﻴــﺎب اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻻ ﻴﻤﻛــن أن ﻴﺸ ـ ّﻛﻝ ﻋﺎﺌﻘــﺎ أﻤــﺎم إﻋﻤــﺎﻝ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ّ ،‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻻﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ وﻫـذا‬
‫ﻴﺘرﺘّب ﻋﻠﻴﻪ اﺘّﺨـﺎذ ﺠﻤﻴـﻊ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ اﻟﻀـرورﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو اﻟﺼ ّ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ ﻓﻲ ﻨظر ﻫذﻩ اﻟﻤدرﺴﺔ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫ـﻨص ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻴـرى ّأﻨﻬـﺎ ﺘﺴـﺘﻌﻤﻝ‬
‫اﻟﻤﺘﺄﻤـﻝ ﻟﻠﻘـ اررات و اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘ ّ‬
‫ّ‬
‫ـﺠﻠﺔ ﻀـﻤن اﻟﻤـﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴـﺔ ﻋﺸـرة ﻤـن إﻋـﻼن رﻴـو ‪ ،‬و ﻓـﻲ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻋﺒﺎرة ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻬﻲ ﻤﺴ ّ‬

‫‪(1) Martin-Bidou (Pascale) , [Link], p .646.‬‬

‫اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ، 3/3‬و اﻟﻤﺒدأ ‪ 15‬ﻤن‬
‫ﺘﻌد اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻷﻛﺜر إﺴﺘﻌﻤﺎﻻ‪ .‬أﻨظر إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫)‪ - (2‬اﻹﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ ﻴﻘﻴن ﻋﻠﻤﻲ ﻗﺎطﻊ ّ‬
‫إﻋﻼن رﻴو‪.‬‬
‫‪(3) - Déclaration de Rio 1992 : « (…) l'absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de‬‬
‫‪prétexte pour remettre à plus tard l'adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de‬‬
‫‪l'environnement ».‬‬
‫‪153‬‬
‫اﻟﻛﺜﻴــر ﻤــن اﻹﺘﻔﺎﻗﻴــﺎت اﻟﻤوﺠــودة‪ ،‬ﻤﻨﻬــﺎ اﻟﻤــﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜــﺔ اﻟﻔﻘ ـرة اﻟﺜﺎﻟﺜــﺔ ﻤــن اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ اﻷﻤــم اﻟﻤﺘّﺤــدة‬
‫‪ ،‬واﻟﻔﻘـ ـرة اﻟﺘﺎﺴ ــﻌﺔ ﻤ ــن دﻴﺒﺎﺠ ــﺔ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴ ــﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘ ــﺔ ﺒ ــﺎﻟﺘﻨوع‬
‫اﻟﺘﻐﻴـ ـرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴ ــﺔ‬
‫اﻹطﺎرﻴ ــﺔ ﺤ ــوﻝ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ)‪ ، (2‬و ﻫﻲ أﺤﻛﺎم ﺘﺘّﻔق ﻛﻠّﻬﺎ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟـﺔ وﺠـود ﺨطـر ﻴﻨـذر ﺒوﻗـوع ﻀـرر ﺠﺴـﻴم‬
‫ﺤﺠـﺔ ﻟﺘـﺄﺨﻴر‬
‫ﻓﺈن ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻤطﻠق ﻻ ﻴﺠب أن ﻴﺸ ّﻛﻝ ّ‬ ‫‪ ،‬أو ﻀرر ﻻ ﻴﻤﻛن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻪ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ اﻟﻬﺎدﻓﺔ إﻟﻰ ﻤﻨﻊ ﺘدﻫور ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬ ‫ﺘﺒﻨﻲ اﻟﺘداﺒﻴر ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ ﺒﺤﻔـظ و إدارة ﻤﺨـزون‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ ﻛذﻟك اﻟﻤـﺎدة ‪ 2‬ﻓﻘـرة ‪ 2‬ﻤـن اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ‪1995‬‬ ‫و ﻫو ﻤﺎ ّ‬
‫اﻷﺴــﻤﺎك اﻟﺘــﻲ ﻻ ﺘﺴــﺘﺨدم ﻤﺼــطﻠﺢ "ﻏﻴــﺎب اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ"‪ٕ ،‬واﻨﻤــﺎ ﺘﺴــﺘﺨدم اﺼــطﻼﺤﺎ ﻤﺸــﺎﺒﻬﺎ ﺒــﻝ‬
‫ﻤطﺎﺒﻘﺎ ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﻨﻰ وﻫو " ﻨﻘص اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ" )‪. Manque de données scientifiques(3‬‬
‫ـﻨص اﻟﺒﻨــد اﻟﺜﺎﻟــث ﻤــن ﺘوﺼــﻴﺔ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ أن " اﻟﻠّﺠــوء أو ﻋــدم اﻟﻠّﺠــوء إﻟــﻰ‬
‫ﻛﻤــﺎ ﻴـ ّ‬
‫ﺒﺼدد ﻤﻌﺎرف ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻏﻴر ﻤﻛﺘﻤﻠﺔ و ﻏﻴـر ﻗطﻌﻴـﺔ ﺘﻌطـﻲ اﻹﻨطﺒـﺎع‬ ‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﻗرار ﻴﺘّﺨذ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ أو اﻟﺤﻴواﻨﻴــﺔ أو اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ اﻟﻐﻴــر ﻤﺘواﻓﻘــﺔ ﻤــﻊ‬
‫ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ وﺠــود ﺘــﺄﺜﻴرات ﺨطﻴ ـرة ﻋﻠــﻰ اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻤﻘرر ﻤن ﻗﺒﻝ اﻹﺘّﺤﺎد ")‪.(4‬‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﻓﻲ اﻟﺤـﺎﻻت‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻓﻘرة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﺘّﻔﺎق اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻓﺈﻨـﻪ ﻴﻤﻛـن ﻟﻌﻀـو ﻤـن اﻟﻤﻨظﻤـﺔ و ﺒﺼـﻔﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﻛون ﻓﻴﻬﺎ اﻻﺜﺒﺎﺘﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ‪ّ ،‬‬
‫ﻴﺘوﺠـب ﻋﻠـﻰ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﺒﺎﻹﺴـﺘﻨﺎد إﻟـﻰ اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻟﻤﺘـوﻓرة ‪ ،‬وﻓـﻲ ﻛـﻝ اﻟﻀـروف ّ‬
‫ﻤؤﻗّﺘﺔ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺼ ّ‬
‫اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء ﺒذﻝ اﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺠﻬود ﻤن أﺠـﻝ اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻹﻀـﺎﻓﻴﺔ اﻟﻀـرورﻴﺔ‬
‫ﺒﻐرض اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘﻴﻴم أﻛﺜر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﺨطر"‪.‬‬

‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ » ‪ ...‬واﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻻ ﻴﻛون ذرﻴﻌﺔ ﻟﺘﺄﺠﻴﻝ اﺘّﺨﺎذ‬
‫)‪ - (1‬اﻟﻤﺎدة )‪ (3‬ﻓﻘرة )‪ (3‬واﻟذي ّ‬
‫ﺘداﺒﻴر ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺒﻴﻝ… «‪.‬‬
‫ﻨص ﻓﻲ دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ»‪...‬ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون ﻫﻨﺎك ﺘﻬدﻴد ﺒﺨﻔض ﻛﺒﻴر أو ﻓﻘدان اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ‪ ،‬واﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ‬
‫)‪ّ - (2‬‬
‫اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻴﻨﺒﻐﻲ أﻻّ ﻴﺴﺘﺨدم ﻛﺴﺒب ﻟﺘﺄﺠﻴﻝ اﺘﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﻤﺨﺎطر أو ﺘﺨﻔﻴف آﺜﺎرﻩ «‪.‬‬
‫‪(3) -« (…) Le manque de données scientifiques adéquates ne saurait etre invoqué pour ne pas prendre de‬‬
‫‪mesures de conservation et de gestion ou pour en différer l’adoption ».‬‬
‫‪(4) -[Link]. Eur (2000) 1, Point qui dispose : « L'invocation ou non du principe de précaution est une‬‬
‫‪décision prise lorsque les informations scientifiques sont incomplètes, peu concluantes ou incertaines et‬‬
‫‪lorsque des indices donnent à penser que les effets possibles sur l'environnement ou la santé humaine,‬‬
‫‪animale ou végétale pourraient être dangereux et incompatibles avec le niveau de protection choisi ».‬‬
‫ﻴﺤدد‬
‫‪ -‬ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺘواﻓق ﻛذﻟك ﻤﻊ ﻤﺎ أﺸﺎرت إﻟﻴﻪ اﻟﻤﺎدة )‪ (4‬ﻓﻘرة )‪(2‬و )‪ (3‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي اﻟﺠزاﺌري رﻗم ‪ 319-04‬اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ راﺠﻊ اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪ 68‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺒﺎدئ إﻋداد ﺘداﺒﻴر‬
‫‪154‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬وﺠود ﺨطر ﻴﻨذر ﺒوﻗوع أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ أو أﻀرار ﻴﺼﻌب ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ‬

‫ﻟﻠدﻻﻟــﺔ ﻋﻠــﻰ ﻛــﻝ ﻋــﺎرض ‪ ،‬أّﻴـﺎ ﻛﺎﻨــت ﺤﻘﻴﻘــﺔ‬

‫إذا ﻛــﺎن ﺘﻌﺒﻴــر ﺨطــر ﻴﺴــﺘﻌﻤﻝ ﺒطرﻴﻘــﺔ ﺠﺎرﻴــﺔ ّ‬
‫اﻟﻨﻔــﻊ اﻟــﻰ اﻟﻀــرر)‪ ، (1‬ﻓـﺈ ّن اﺴــﺘﺨداﻤﻪ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ اﻟﺤﻴطــﺔ‬
‫أﺴــﺒﺎﺒﻪ ‪ ،‬ﻤــن ﺸـﺄﻨﻪ إﺨـراج اﻟﺸــﻲء ﻤــن ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك و أﻤﻨـﻪ ﻤـن اﻟﻤﺨـﺎطر‬‫ﻴﻔرض ﻗﺼد دﻻﻟﺘﻪ ﻋﻠـﻰ ﻤـﺎ ﻴـﻼزم ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ و ﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺼ ّ‬
‫ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﻤـن اﻟﺠﺴـﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻓـﻼ ﻴﻛﻔـﻲ اﻟﺨطـر اﻟﺒﺴـﻴط ﻟﻠﻘـوﻝ‬
‫اﻟﻐﻴـر ﻤؤ ّﻛـدة ‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ ﺘﻛـون ﻋﻠـﻰ درﺠـﺔ ّ‬
‫ﺒﺘطﺒﻴــق اﻟﻤﺒــدأ)‪ ،(2‬ﻟــذﻟك ﻓـﺈ ّن ﺘﺤدﻴــد ﻤﻔﻬــوم اﻟﺨطــر)‪ (3‬اﻟــذي ﻴﺒـ ّـرر ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﺒــدو أﻤـ ار‬
‫ﻫﺎﻤ ــﺎ و ﻀ ــرورﻴﺎ ﺒﺎﻋﺘﺒ ــﺎر أﻨ ــﻪ ﻴﺘرﺘّـ ـب إﻟ ــﻰ إﻤﻛ ــﺎن ﺘطﺒﻴ ــق ﻫ ــذا اﻟﻤﺒ ــدأ آﺜ ــﺎر ﻛﺒﻴـ ـرة ﻓ ــﻲ اﻟﻤﺠ ــﺎﻟﻴن‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي و اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ)‪.(4‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷ وﻝ ‪ :‬ﺘطور ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطر‬
‫اﻟواﻗــﻊ أن ﻤﻔﻬــوم اﻟﺨطــر ﻗــد ﻤـ ّـر ﺒــﺜﻼث ﻤ ارﺤــﻝ ﺘﺘﺎﺒﻌــت ﻤــﻊ اﻟﻤــدى اﻟزﻤﻨــﻲ اﻟــذي ﺘـ ّـم ﻓﻴــﻪ‬
‫ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬ﻓﻔـﻲ ﺒداﻴـﺔ اﻟﻘـرن اﻟﺘﺎﺴـﻊ ﻋﺸـر اﻟﻤــﻴﻼدي ﻛـﺎن ﻴﻨظـر إﻟــﻰ اﻟﺨطـر ﻋﻠـﻰ أّﻨـﻪ‬
‫أﻤــر ﻴﺨــرج ﻋــن ﻨطــﺎق اﻟﻘــﺎﻨون ‪ ،‬و ﻋﻠﻴــﻪ ﻓـﺈ ّن اﻟﻘــﺎﻨون ﻟــم ﻴﻛــن ﻴﻨظــر إﻟــﻰ اﻟﺨطــر إﻻّ ﺒﺎﻋﺘﺒــﺎرﻩ ﻗـ ّـوة‬
‫ﻗــﺎﻫرة ‪ ،‬و إﺤــدى اﻟﻛ ـوارث اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ ﻓــﻼ ﻴﻌــدو أن ﻴﻛــون ﺴــوى ﻤﺠﻤوﻋــﺔ ﻤــن اﻟظ ـواﻫر اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ‬
‫ﻛﺎﻟﺒراﻛﻴن و اﻷﻋﺎﺼﻴر اﻟﺦ …‬

‫)‪ -(1‬د‪ .‬ﺤﺴن ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس ‪ ،‬ﻤدى اﻟﺘزام اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺼورة ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬ص‪.2.‬‬
‫‪(2) -Yves Jegouzo, [Link], p. 154.‬‬
‫‪- Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.726 : Selon L’auteur, « (...) les risques liés à une activité normale sont‬‬
‫‪hors du champ du principe de précaution. ils constituent la part de menace inhérente à toute vie sociale ».‬‬
‫‪(3) - Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST), [Link], p.28 :« Le risque signifie une éventualité‬‬
‫‪ou une possibilité de perte ou de conséquence fâcheuse. Il renvoie à la possibilité, avec un certain degré‬‬
‫‪de probabilité, d’un dommage à la santé, à l’environnement et aux biens selon la nature et l’ampleur du‬‬
‫‪dommage. La formule classique pour quantifi er le risque associe l’ampleur du dommage et sa probabilité‬‬
‫‪: Risque = probabilité x dommage. Le risque dénote la possibilité qu’un état indésirable de la réalité‬‬
‫‪(effets défavorables) ne survienne à la suite d’événements naturels ou d’activités humaines ».‬‬
‫ﻓﺈن ﻤﺸروع اﻟﺴدود اﻟذي ﻛﺎن ﺴوف ﻴﺘم ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻋﻠﻰ ﻨﻬر اﻟداﻨوب و اﻟﻤﻌروف ﺒﻤﺸروع " ﺠﺎﺒﺴﻴﻛوﻓو‬‫)‪ -(4‬ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜﺎﻝ ‪ّ ،‬‬
‫ﻴﺘم اﻨﺸﺎؤﻫﻤﺎ ﻓﻲ ﻛﻝ ﻤن ﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ و‬
‫‪ ،‬ﻨﺎﺠﻴﻤﺎرو"‪ ،‬ﻛﺎن ﺴﻴوﻓّر ﻛﻤﻴﺎت ﻛﺒﻴرة ﻤن اﻟﻛﻬرﺒﺎء ﻋن طرﻴق اﻟﻤﺤطﺘﻴن اﻟﻠّﺘﻴن ﻛﺎن ﺴوف ّ‬
‫اﻟﻤﺠر ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﻛﺎن ﺴﻴﺤﺴن ظروف اﻟﻤﻼﺤﺔ و اﻟزراﻋﺔ ﻓﻲ أﺠزاء ﻨﻬر اﻟداﻨوب اﻟواﻗﻌﺔ ﺒﻴن ﻤدﻴﻨﺔ ﺒراﺘﺴﻼﻓﻴﺎ ﻋﺎﺼﻤﺔ ﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ‬
‫و ﻤدﻴﻨﺔ ﺒوداﺒﺴت ﻋﺎﺼﻤﺔ اﻟﻤﺠر ‪ ،‬وﺘﺤﻘﻴق ﺘﻨﻤﻴﺔ اﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻷﺠزاء ‪ ،‬وﺘوﻓﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻤن اﻟﻔﻴﺎﻀﺎﻨﺎت ‪ ،‬وﻤﻊ ذﻟك ﻓﺈن‬
‫ورى أﻨﻬﺎ ﺴوف ﺘﺘرﺘّب ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟري اﻟﻌﺎم ﻓﻲ اﻟﻤﺠر ‪ ،‬أ‬ ‫ﺘﻤﺴك اﻟﻤﺠر ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﺘوﻗﻲ اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ أﺜﺎرﻫﺎ أ‬
‫ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻤﺸروع ﻗﻀﻰ ﻋﻠﻰ ﻛﻝ اﻟﻔواﺌد اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺠﻨﻰ ﻤن وراء ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻤﺸروع ‪ ،‬راﺠﻊ ﺒﺸﺄن ﻗﻀﻴﺔ‬
‫" ﺠﺎﺒﺴﻴﻛوﻓو ‪ ،‬ﻨﺎﺠﻴﻤﺎرو" ‪:‬‬
‫‪-Projet Gabcikovo, Nagymaros ( Hongrie /Slovaquie). Arrêt, [Link] 1997, p.14 et s, para.15 et s.‬‬
‫‪155‬‬
‫و ﻓــﻲ ﻤرﺤﻠــﺔ ﺘﺎﻟﻴــﺔ ظﻬــر ﻤﻔﻬــوم آﺨــر ﻟﻠﺨطــر ﻻ ﻴﻘﺘﺼــر ﻋﻠــﻰ اﻟظ ـواﻫر اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ‪ ،‬و ّإﻨﻤــﺎ‬
‫ﻴﺸﻤﻝ ﺒﺠوارﻫﺎ اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﺎرﺴـﻬﺎ اﻹﻨﺴـﺎن ﻓـﻲ ﺸـﺘّﻰ اﻟﻤﺠـﺎﻻت ﺒﻔﻀـﻝ اﻟﺘﻘ ّـدم اﻟﻌﻠﻤـﻲ‬
‫و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻲ اﻟﻛﺒﻴر‪.‬‬
‫وﻓﻲ ﻤرﺤﻠﺔ أﺨﻴرة ﻟم ﻴﻘﺘﺼر اﻟﻨظـر ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺘـﻲ ﻫـﻲ ﻤـن ﺼـﻨﻊ اﻹﻨﺴـﺎن ﻋﻠـﻰ ﺘﻠـك‬
‫اﻟﺘــﻲ ﻴﺘـواﻓر ﺒﺸــﺄﻨﻬﺎ ﻴﻘــﻴن ﻋﻠﻤــﻲ وﻻ ﺘﺤﺘــﺎج إﻻّ إﻟــﻰ إﻋﻤــﺎﻝ ﻤﺒــدأ اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ‪ -‬ﺒﻤﻔﻬوﻤــﻪ اﻟﺘﻘﻠﻴــدي ‪ -‬و‬
‫ّإﻨﻤــﺎ ﻴﻀـ ّـم اﻟﻴﻬــﺎ أﻴﻀــﺎ اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﺘــﻲ ﻴﻐﻴــب ﺒﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ ﻟﻬــﺎ اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ‪ ،‬و ﺘﺘطﻠــب اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﻤــن‬
‫آﺜﺎرﻫ ــﺎ اﺘّﺨ ــﺎذ اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴ ــﺔ اﻟﻼّزﻤ ــﺔ ‪ ،‬واﻟواﻗ ــﻊ أن ﻫ ــذﻩ اﻟﻤرﺤﻠ ــﺔ ﻫ ــﻲ اﻟﺘ ــﻲ وﻟ ــد ﻓﻴﻬ ــﺎ ﻤﺒ ــدأ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ)‪. (1‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﺘﺨﺘﻠف ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺨطر ﺒﺤﺴب درﺠﺔ اﺤﺘﻤﺎﻟﻴـﺔ وﻗوﻋـﻪ ‪ ،‬إذ ﻫﻨـﺎك ﻤـن اﻷﺨطـﺎر ﻤـﺎ ﺘﻛـون‬
‫وﻫﻨـﺎك ﻤـن اﻷﺨطـﺎر ﻤـﺎ‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﻤؤ ّﻛدة اﻟوﻗـوع ﺤﻴـث ﺘﻘـﻊ ﻓﻌـﻼ‪ ،‬وﻨﻛـون ﺤﻴﻨﺌـذ أﻤـﺎم ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﺘﻛون ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟوﻗوع أي ﺘﻛون أﺨطﺎر ﻤﺸﺒوﻫﺔ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ إﻋﻤﺎﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﺨطر ّ‬
‫اﻟﺒﻴن ‪Le risque avéré‬‬
‫ﻫـو ذﻟـك اﻟﺨطـر اﻟﻤؤ ّﻛـد اﻟوﻗـوع أو ﺘﻠـك اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺘـﻲ ﺘﻛـون أﺴـﺒﺎﺒﻬﺎ واﻷﻀـرار اﻟﺘـﻲ ﺘﺘرﺘّـب‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﻌﻠوﻤﺔ وﻴﺘوﻓّر ﻓﻲ ﺸﺄﻨﻬﺎ ﻴﻘﻴن ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬وﻫـو ﻤـﺎ ﻴﻌﻨـﻲ اﺘّﺨـﺎذ اﻟدوﻟـﺔ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤـﺔ ﻟﻤﻨـﻊ وﻗـوع‬
‫ﺜﻤـﺔ ﺘﺘﺤ ّـدد‬
‫ّ‬ ‫ـن‬‫ﻤ‬‫و‬ ‫‪،‬‬‫)‪(3‬‬
‫اﻷﻀـرار وﻓﻘـﺎ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﻤﻨـﻊ أو اﻟﺨطـر أو اﻟوﻗﺎﻴـﺔ‪ ،‬دون إﻋﻤـﺎﻝ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫ﺒﺄﻨﻪ ﺨطر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬و ّأﻨﻪ ﺨطر ﻤؤ ّﻛد ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻴن ّ‬
‫ﺨﺼﺎﺌص اﻟﺨطر ّ‬
‫ﻤﺘﻴﻘن ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ‪:‬‬ ‫اﻟﺒﻴن ﺨطر ّ‬ ‫‪ -01‬اﻟﺨطر ّ‬
‫ﺒﻤﻌﻨﻰ أﻨﻪ ﺨطر ﻤﻌروف ﻟـدى اﻟﻌﻠﻤـﺎء و اﻟﺨﺒـراء و ﻟـدى اﻟﻤﻘ ّـررﻴن اﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﻴن ﺒﻤـﺎ ﻴﺤـوزون‬
‫ﻤــن اﻟﻤﻌــﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ و اﻟﺘّﻘﻨﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻤ ّﻛــﻨﻬم ﻤــن إﺜﺒــﺎت اﻟﻀــرر اﻟــذي ﻴﺨﻠّﻔــﻪ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﻋﻠــﻰ‬
‫ـﺈن اﺜﺒـﺎت اﻟﺨطـر ﻟـﻴس ﺒـﺎﻷﻤر‬
‫‪ ،‬ﺒﺤﻴث ّأﻨـﻪ ﻻ ﻴﻛﺘﻨﻔـﻪ أي ﻏﻤـوض ﻋﻠﻤـﻲ‪ ،‬وﻋﻠﻴـﻪ ﻓ ّ‬
‫)‪(4‬‬
‫أﻤن اﻟﻤﻨﺘوج‬

‫)‪ -(1‬د ‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪)،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪. 273.‬‬
‫‪(2) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), Rapport au Premier Ministre, [Link], p.11: « La‬‬
‫‪distinction entre risque potentiel (suspecté) et risque avéré fonde la distinction paralléle entre précaution‬‬
‫‪et prévention ».‬‬
‫)‪ -(3‬ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف ‪)،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص ‪ 76‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ ‪ ،‬و د ﻤﺤﻤد اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪،‬‬
‫ص‪ 273‬و ﻤﺎﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ -(4‬ﻟم ﻴﺜر ﻀﻤﺎن اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺎ ﺘﺴﻤﺢ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺎﻹﺤﺎطﺔ ﺒﻪ و ﺘوﻗﻴﻪ ﻤن ﻤﺨﺎطر ﺼﻌوﺒﺎت ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﻟﺌن‬
‫أﺴﻨد اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ أوﻝ ﻋﻬدﻩ اﻟﺤﻠوﻝ إﻟﻰ ﻤﻔﺎﻫﻴم اﻟﻀﻤﺎن و اﻻﻟﺘزام اﻟﻌﻘدي ‪ ،‬ﻓﻘد اﻨﺘﻬﻰ إﻟﻰ ﻓﻛرة اﻟواﺠب اﻟﻌﺎم ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ‪،‬‬
‫و ذﻟك ﻗﺒﻝ ﺼدور اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 389‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1998‬ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠﻊ د‪ .‬ﺤﺴن‬
‫ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص ‪.19‬‬
‫‪156‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و اﻷﻤن اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛـن إﺜﺒﺎﺘﻬـﺎ‬
‫ّ‬ ‫أدى ﺒﺎﻟﺒﻌض اﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﺒﺎﺸرة)‪ (1‬ﻟﻘواﻋد‬ ‫ﻤﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺼﻌب ‪ّ ،‬‬ ‫ّ‬
‫ﺒــﺎﻟﻌﻴن اﻟﻤﺠـ ّـردة ﻋﻨــد ﻓﺤــص اﻟﻤﻨﺘــوج ‪ ،‬أو ﺤﺘــﻰ ﻋﻨــد اﺴــﺘﺨدام ﺘﻘﻨﻴــﺎت ﺒﺴــﻴطﺔ ﻋﻨــد اﻟﻛﺸــف ﻋــن‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘدﻋﻲ ﺘطﺒﻴق اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺘﻘﻠﻴدي و ﻫو ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ‪.‬‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻷﺨطﺎر‬
‫اﻟﺒﻴن ﺨطر ﻤؤ ّﻛد‬
‫‪ -02‬اﻟﺨطر ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫ﻤﺠرد ﻓرﻀﻴﺎت و ّإﻨﻤﺎ‬

‫ﺒﻤﻌﻨﻰ ّأﻨﻪ ﺨطر ﺤﻘﻴﻘﻲ‪ ،‬أي أن اﻟﺘﻬدﻴد اﻟذي ﻴﻤﺜّﻠﻪ ﻻ ﻴﺴﺘﻨد إﻟﻰ ّ‬
‫ﻴﻤﻴزﻩ ﻋن اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ‬
‫ﻤؤﺴس ﻋﻠﻰ أدﻟّﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻗطﻌﻴﺔ و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن ﺘﻔﻨﻴدﻩ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟذي ﻟم ﻴرﻗﻰ إﻟﻰ درﺠﺔ اﻷﺨطﺎر اﻟﻤؤ ّﻛدة ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬ﻟﻬذا ﻴﻘﺎﻝ أن اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ ﻴﻤﻛن أن ﻴؤوﻝ‬
‫اﻟﺒﻴن اﻟذي ﻻ ﻴﻤﻛن أن‬
‫إﻟﻰ اﻟﻌدم ‪ Le risque potentiel peut être nul‬و ذﻟك ﺒﻌﻛس اﻟﺨطر ّ‬
‫)‪(4‬‬

‫ﻴﻛون ﻤﻌدوﻤﺎ ‪، Il n’éxiste pas de risque avéré nul‬و ﻫذا ّ‬

‫ﻴﻌد ﻤن أﻫم اﻟﻔروق اﻟﺠوﻫرﻴﺔ‬
‫)‪(5‬‬
‫اﻟﺒﻴن ﻻ ﺘﻨﻔﻲ ﻋﻨﻪ ﻛﻝ طﺎﺒﻊ اﺤﺘﻤﺎﻟﻲ‬‫اﻟﺒﻴن و اﻟﻤﺸﺒوﻩ‪ ،‬ﻏﻴر أن ﻗطﻌﻴﺔ اﻟﺨطر ّ‬
‫ﺒﻴن اﻟﺨطر ّ‬
‫‪،‬ﺤﻴث ﻗد ﻴﺘّﺼف ﺒﺎﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻛﻨﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠف دون ﺸك ﻋن اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻷﺨﻴرة‬
‫ﻓﺈن ﻫذا‬
‫اﻟﺒﻴن ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ﻤﺜﻼ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺨطر ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘّﻬدﻴد ذاﺘﻪ اﻟذي ﻴﻤﺜّﻠﻪ اﻟﺨطر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﻬدﻴد ﺜﺎﺒت ﻋﻠﻤﻴﺎ و اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﻗد ﺘﻨﺼب ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺤدوث)‪ (L’accident‬ﻫذا اﻟﺘﻬدﻴد‬
‫‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﻴﻌرف ﺒﺎﻷﺨطﺎر اﻟﻤﻌروﻓﺔ ﻟﻛن ﻏﻴر اﻟﻤﺤﻘّﻘﺔ ) ‪Les Risques connus‬‬ ‫ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‬
‫)‪(6‬‬

‫‪ (mais non réalisés‬و اﻟﺘّﻲ ﺘﺴﺘدﻋﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ أﻴﻀﺎ‪.‬‬

‫ﻤدة ﻤن ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج أو‬

‫)‪ -(1‬ﺒﻘﺼد ﺒﺄﺨطﺎر اﻟﺘطور )‪ ( Risque de developpement‬ﺘﻠك اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﺘﻀﻬر ﺒﻌد ّ‬
‫اﻟﺨدﻤﺔ اﻻﺴﺘﻬﻼك‪ ،‬ﺒﺤﻴث أن اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓرة وﻗت اﻟﻌرض ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ﻻ ﺘدﻝ ﻋﻠﻰ وﺠود ﻋﻴب ﻤﺨﻝ ﺒﺎﻷﻤن‬
‫ﺒﺨﺼوص ﻫذا اﻟﻤﻨﺘوج أو اﻟﺨدﻤﺔ ‪.‬‬
‫)‪ -(2‬ﻴوﺴف ﺠﻴﻼﻟﻲ ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص ‪.48‬‬
‫‪(3) - Barbara Dufour , Le principe de précaution, avantages et limites, téléchargé d’internet ,p. 28: « Si la‬‬
‫‪compréhension du risque avéré est relativement simple car il concérne des dangers dont on sait qu’ils‬‬
‫‪peuvent se manifester et dont on peut donc espérer calculer une probabilité de survenue, la‬‬
‫‪compréhension du risque potentiel est plus délicate ».‬‬
‫‪(4) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève) , [Link], p. 11.‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ أو إﺼﺎﺒﺔ اﻹﻨﺴﺎن ﺒﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﻋن طرﻴق اﺴﺘﻬﻼك أﻏذﻴﺔ ﻤن ﺤﻴواﻨﺎت ﻤﺼﺎﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻤﺜﻝ ﺨطر ﺘﻨﺎوﻝ اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻤرض‪.‬‬
‫‪(5) Barbara Dufour, Le principe de précaution, avantages et limites, téléchargé d’internet, p.28 : « car si‬‬
‫‪beaucoup de risques avérés ont commencé par être potentiels, de nombreux risques potentiels n’ont‬‬
‫‪jamais été avérés et ils citent par exemple qu’au début du chemin de fer, on avait pu craindre que la‬‬
‫‪traversée des tunnels soit nocive pour la santé !».‬‬
‫ﻴﻌد ﺨط ار ّﺒﻴﻨﺎ و ﻟﻴس ﻤﺸﺒوﻫﺎ‪،‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ‪ ،‬أو ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ‪ ،‬و اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(6‬ﻤﺜﻠﻤﺎ ﻫو اﻟﺸﺄن ﻟﺨطر ﺘﻨﺎوﻝ اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ﺤﻴث أن ﻀﻬور ﺤﺎﻻت اﻟﻤرض ﻋﻨد اﻟﺤﻴوان ﻻ ﺘﺴﺘدﻋﻲ اﻟﺒﺤث ﻋن اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻨﺘﻘﺎﻟﻪ إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﻷن ﻫذا اﻷﻤر أﺼﺒﺢ‬
‫ﻴﻘﻴﻨﻴﺎ و ﻤؤ ّﻛ دا ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﺴﺘدﻋﻲ ﻓﻘط اﻟﺒﺤث ﻋن اﺤﺘﻤﺎﻝ اﻟﺤدوث اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻺﺼﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﻤرض أي اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺤدوﺜﻪ ﻤﻴداﻨﻴﺎ ‪،‬‬
‫وﻫذا ﻤﺎ ﻴﻌرف ﺒﺎﻷﺨطﺎر اﻟﻤﻌروﻓﺔ ﻟﻛن ﻏﻴر اﻟﻤﺤﻘّﻘﺔ و اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘدﻋﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ أﻴﻀﺎ ‪.‬‬
‫‪157‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪:‬اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ ‪les risques suspecté‬‬
‫اﻟﻀﻴﻘﺔ أن ﺒﻌض اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬اﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻤن ﻤظﺎﻫر ﻗﺼور اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و ﺤدودﻫﺎ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻻ ﻴﻤﻛن اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺘﻌ ّذر إزاﻟﺔ أﺴﺒﺎﺒﻬﺎ ﻓﺎﻟﻌﻠم ﺒﻤﺎ ﻻزم اﻟﺼﻨﻌﺔ ﻤن ﻗوى‬
‫ﺸرﻫﺎ‬
‫اﻹﻀرار‪ ،‬ﻗد ﻻ ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ اﻹﻫﺘداء إﻟﻰ أﺴﺒﺎﺒﻬﺎ أو ﺘﻬﻴﺌﺔ ﻤن اﻟوﺴﺎﺌﻝ ﻤﺎ ﻴﻼزم إزاﻟﺘﻬﺎ و اﺘّﻘﺎء ّ‬
‫ﻴﺘﻬدد ﺴﻼﻤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ﻤن‬ ‫‪ ،‬وﻤﺘﻰ أﺼﺒﺢ اﻟﻨﺸﺎط اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ اﻟﻤﺴﺘﻠﻬم ﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠم ﻤﺼد ار ﻟﻤﺎ ّ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻓرض ﻟﻴﺘﺠﺎوز اﻟﺤدود اﻟﻤﻔـﺎﻫﻴم اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ و ﻤﺎ اﺴﺘﻠﻬﻤﺘﻪ‬
‫ﻤظﺎﻫر اﻹﻋﺘداء‪ّ ،‬‬
‫ﻤن اﻋﺘﺒﺎرات ﻓردﻴﺔ‪ ،‬أي ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻴﺴﺘﻠﻬم ﻤن اﻻﻋﺘﺒﺎرات ﻤﺎ ﻴﻛﻔﻠﻪ اﻟﺘوازن ﺒﻴن اﻟﻤﺼﻠﺤﺘﻴن‬
‫ﺘﺘﻤﻴز ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬوم‬
‫اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ‪ ،‬و ﺒﻬذا اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺨﺎص ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﺨطر)‪ (2‬اﻟﻤﺸﺒوﻩ اﻟذي ﻴﺴﺘﺘﺒﻊ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﻤن ﺨﺼﺎﺌص اﻟﺨطر‬
‫‪ ،‬أﻨﻪ ﺨطر اﺤﺘﻤﺎﻟﻲ‪.‬‬ ‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤﺸﺒوﻩ أﻨﻪ واﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ أﻨﻪ ﻏﻴر ﻴﻘﻴﻨﻲ‬
‫)‪(4‬‬
‫‪ -01‬ﻤﻔﻬوم اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ‬
‫)‪(5‬‬
‫ﺒﺄﻨــﻪ ﺨطــر اﻓﺘ ارﻀــﻲ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨــﻰ ّأﻨــﻪ ﻴﻤﺜــﻝ أﻀ ـ ار ار ﻴﺘوﻗّ ـﻊ ﺤوﻟﻬــﺎ‬
‫ﻴوﺼــف اﻟﺨطــر اﻟﻤﺸــﺒوﻩ ّ‬
‫اﻟﺘﺎﻤـﺔ ﺒﻬـﺎ )‬
‫أن ﻋـدم اﻹﺤ ـﺎطﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ّ‬ ‫ﺴواء ﺘﻌﻠّﻘت ﺒﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﻨﺸـﺎط أو ﺒـﺎﻟﻤﻨﺘوج أو اﻟﺨدﻤـﺔ ‪ ،‬إذ ّ‬
‫ـﺤﺔ و أﻤـن‬‫ﻛﻤﺎ ﺴـﺒق اﻻﺸـﺎرة إﻟﻴـﻪ ﺴـﺎﺒﻘﺎ( ﺘﺜﻴـر ﻓﻌـﻼ اﻟﺸـك ﺤـوﻝ ﺴـﻼﻤﺘﻬﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻋﻠـﻰ ﺼ ّ‬
‫ﻓﺈﻨ ــﻪ ﻻ ﻴﻨﺒﻐ ــﻲ أن ﻴﻔﻬ ــم ﻤ ــن وراء ﺤﺎﻟ ــﺔ ﻋ ــدم اﻟﺘ ــﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤ ــﻲ اﻟﻐﻴ ــﺎب اﻟﻛﺎﻤ ــﻝ‬
‫اﻟﻤﺴ ــﺘﻬﻠك ‪ ،‬وﻋﻠﻴ ــﻪ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ‪ ،‬دون اﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ إﺜﺒﺎﺘﻬـﺎ ﻋﻠﻤﻴـﺎ‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫ﻟﻠﺨطر ٕواّﻨﻤـﺎ ﻴﻘﺼـد ﺒـﻪ وﺠـود أﺨطـﺎر ﺘﻬ ّـدد اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو اﻟﺼ ّ‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ﻗطﻌﻴﺔ)‪. (6‬‬

‫)‪ -(1‬د ﺤﺴن ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق‪.11 ،‬‬

‫‪(2) -[Link], Droit de risque, Étude, rchi . [Link], t.36.1991.p.49.‬‬
‫ﻴﻤﻴز ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋن ﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر " اﻟﺨطر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون‬
‫‪ -‬ﻴﻼﺤظ أن اﻟﺒﻌض ﻓﻲ دراﺴﺘﻪ ﻟﻠﻘﺎﻨون و اﻟﺨطر ﻟم ّ‬
‫ﻴرﺘﻛز ﻓﻲ ﺘﻘدﻴرﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﺜﻼﺜﺔ ﻋﻨﺎﺼر‪ :‬ﺤدث ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻲ‪ ،‬ﻏﻴر ﻴﻘﻴﻨﻲ‪ ،‬ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ وﻗوﻋﻪ آﺜﺎر ﺴﻠﺒﻴﺔ‪ .‬و اﻟواﻗﻊ أن ﻫذا اﻟﻤﻔﻬوم‬
‫ﺨﺎﺼﺔ و أن اﻟﻔﻘﻴﻪ ‪ [Link]‬ﻤن اﻟرواد ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ دراﺴﺔ اﻟﺠواﻨب اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺨطر أﻛﺜر ﺘﺠﺴﻴدا ﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻤﺨﺎطر اﻟﻌﻠم ‪ ،‬ﺒﺼﻔﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺸﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻓﻲ اطﺎر اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ - (3‬راﺠﻊ اﻟﺸرط اﻷوﻝ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ )ﻋدم ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ اﻟﺨطر(‪ ،‬ص ‪ 149‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪(4) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] , p. 10.‬‬
‫« ‪(5) - Barbara Dufour , Le principe de précaution, avantages et limites, téléchrge d’internete ,p. 28:‬‬
‫‪Kourilsky et Viney le définissent comme un « risque de risque », c’est-à-dire, en fait, une hypothèse de‬‬
‫‪risque. Ces auteurs estiment que « l’interprétation la plus pessimiste procédant de la conviction selon‬‬
‫‪laquelle le pire finit toujours par arriver, comprend le risque potentiel comme un risque avéré immature,‬‬
‫‪en attente de réalisation ! ».‬‬
‫‪(6) -[Link] –Auloy et [Link], droit de consommation, 5 éd, 2000, Dalloz , p. 283.‬‬

‫‪158‬‬
‫ﻤ ــن ﺒ ــﻴن اﻷﺴ ــس اﻟﺘ ــﻲ ﻴﻌﺘﻤ ــد ﻋﻠﻴﻬ ــﺎ ﻻﻓﺘـ ـراض ﺴ ــﻼﻤﺔ اﻷﻨﺸ ــطﺔ اﻟﻐﻴ ــر ﻤﻀ ـ ّـرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌ ــﺔ أو‬
‫ﺴـﻼﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘــوج ﺒــﺎﻟرﻏم ﻤــن ﺴــﻴﺎدة ﺤﺎﻟــﺔ ﻋـدم اﻟﺘـّـﻴﻘن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ‪ ،‬و ﺤﺘــﻰ ﻻ ﺘﺼــﺒﺢ ﻫﺎﺘــﻪ اﻟﻤﻤﺎرﺴــﺎت‬
‫ﺒﻤﺜﺎﺒــﺔ ﻋﺎﺌﻘــﺎ ﻏﻴــر ﻤﺒـ ّـرر ﻟﻺﻗﺘﺼــﺎد ‪ ،‬أو ﻋﺎﺌﻘــﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﺘطــور اﻟﺘﻛﻨوﻟــوﺠﻲ ‪ ،‬ﻓــﺈن اﺤﺘﻤﺎﻟﻴــﺔ اﻟﺨطــر‬
‫اﻟﻤﺸﺒوﻩ وﺠب أن ﺘﺴﺘﻨد ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻴﻴر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻤﻌﻴﺎر اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﻛﻴﻴف اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ‬

‫ﻴـرى ﻤﻌظـم ﻓﻘﻬـﺎء اﻟﻘـﺎﻨون‪ّ ،‬أﻨـﻪ ﻤـن اﻟﻀـروري ﺘﺤدﻴـد درﺠـﺔ ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﻟﻠﺨطـر‪ ،‬ﻟﺘﻔـﺎدي اﻤﺘـداد‬
‫ﻤﺤدد‪ ،‬وﺤﺴب رأﻴﻬم ﻴﺠب أن ﻴﺘﻌﻠّق‬ ‫ﻤﻤﺎ ﻫو ّ‬ ‫وﺘوﺴﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻋدد ﻛﺒﻴر ﻤن اﻟﺤﺎﻻت أﻛﺜر ّ‬
‫ﻫﺎﻤﺔ و ﺠﺴﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺘؤدي إﻟﻰ أﻀرار ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺎﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ّ‬
‫وﻤن اﻟﻤﻼﺤظ أن ﺘﻌرﻴﻔﺎت اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﺘؤ ّﻛد ﻫذا اﻟﺘﻔﺴﻴر اﻟﻔﻘﻬﻲ )‪،(1‬وﺒـﺎﻟرﺠوع إﻟـﻰ‬
‫ﻤﻤـﺎ ﻫـﻲ‬
‫اﻟﻀرر ﻴﺸﺎر إﻟﻴﻪ ﻀﻤن ﺼﻴﻎ وﻋﺒﺎرات ﻨوﻋﺎ ﻤﺎ أﻗﻝ ﻏﻤوﻀﺎ ّ‬
‫ﻨﺼوص أﺨرى‪ ،‬ﻴﻼﺤظ أن ّ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟﻤﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ أﻋﻼﻩ )‪.(2‬‬
‫اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺠﺴﻴﻤﺎ وﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻟﻺﺼﻼح‬ ‫أوﻻ ‪ :‬أن ﻴﻛون ّ‬
‫ﺘﺸـﺘرط ﺒﻌـض اﻟﺘﻌرﻴﻔـﺎت وﺠـود ﻀـرر ﺨطﻴـر أو ﺠﺴـﻴم ‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻤﺸـﻛﻠﺔ ﺘﻛﻤـن ﻓـﻲ أن ﻫـذا‬
‫اﻟﺸرط ذا طﺎﺒﻊ ﺸﺨﺼﻲ وﻴﻌطﻴﻪ اﻟﺒﻌض ﻤﻔﻬوم ﻤﺨﺘﻠف ﺤﺴب اﻟﻤﻛﺎن واﻷﺸـﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻴـﺔ و زﻤـن‬
‫ﺘﺤث ﻋﻠﻰ اﺘّﺨـﺎذ و‬
‫ﺤدوﺜﻪ ‪ ،‬ﻓﻤﺜﻼ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺸروط اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ ﻹﺒﻘﺎء اﻟﺤﻴﺎة ﻋﻠﻰ اﻷرض‪ّ ،‬‬
‫ﺒﺠدﻴـﺔ‪ ،‬اﺤﺘﻤـﺎﻝ ارﺘﻔـﺎع درﺠـﺔ ﺤـ اررة اﻟﻤﻨـﺎخ واﺘّﺴـﺎع اﻻﻀـطراﺒﺎت اﻟﻨﺎﺠﻤـﺔ ﻋـن ذﻟـك ‪ ،‬ﺴـﻌﺔ ﻫـذﻩ‬
‫ﺘﺒﻨﻲ ﻤوﻗف ﺤـذر و ﻓطـن ﺒـﻼ ﺸـك ّأﻨـﻪ ﻓـﻲ ﻫـذﻩ اﻟﺤﺎﻟـﺔ ﻨﺤـن أﻤـﺎم‬
‫اﻻﻀطراﺒﺎت ﺘوﺠب ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ ّ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ ﻀرر ﺨطﻴر وﻫﺎم )‪.(3‬‬
‫ﺨطر ﻗد ّ‬

‫)‪ - (1‬ﻓﺎﻻّﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﺎخ ‪ ،‬وﻛذا إﻋﻼﻨﺎت ﺒرﻗﺎن ورﻴو ‪ ،‬ﺘﺴﻤﺢ أو ﺘﻘﺒﻝ اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ اﻟﻤﺒدأ ﻻﺴﺘدراك ﺨطر ﺤدوث أﻀرار‬
‫ﺨطﻴرة وﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻴطﺒق اﻟﻤﺒدأ "ﺤﻴﺜﻤﺎ ﻴﻛون ﺜﻤﺔ ﺘﻬدﻴد ﺒﺤدوث اﻨﺨﻔﺎض أو ﺨﺴﺎرة ﺸدﻴدة ﻟﻠﺘﻨوع‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أن ّ‬ ‫اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ّ‬
‫)‪ - (2‬ﻤﻌﺎﻫدة ّ‬
‫ﻴﻘدم أﺨطﺎر ﻋﻠﻰ‬ ‫اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ "‪ ،‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ﻤن اﻟدﻴﺒﺎﺠﺔ‪ .‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟوﺴط اﻟﺒﺤري اﻷطﻠﺴﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﻪ ﺒﻤﺠرد ﻤﺎ اﻟﺘﻠوث ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن وﻴؤﺜّر ﺴﻠﺒﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤوارد اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ وﻛذا اﻟﻨظم اﻻﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬
‫‪(3) -Sadeleer (Nicolas), [Link], p. 181.‬‬
‫‪159‬‬
‫ـﺤﺔ‬‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ ﻓــﺎﻟﺨطر اﻟرﺌﻴﺴ ـﻲ ﺒﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ ﻟﺼ ـ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻛــذﻟك ﻤﺴــﺄﻟﺔ اﻷﻤــﺎن اﻟﺤﻴــوي ﻟﻸﻏذﻴــﺔ‬
‫ﻤﻤـﺎ ﻴــوﻓّر ﻟﻬــﺎ‬
‫ﻤﺘﻌدﻴـﺔ ﺤﻤﻠﺘﻬــﺎ ﻤــن أﻨـواع ﻏرﻴﺒــﺔ ﻋﻨﻬــﺎ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻹﻨﺴـﺎن ﻫــو أن ّأﻨﻬــﺎ ﺘﺼــﺒﺢ ﻨﺎﻗﻠــﺔ ﻟﺠﻴﻨ ـﺎت‬
‫ﻟﺘﻠــك‬ ‫ـﻤﻴﺔ واﻟﺘﺤﺴﺴـ ّـﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻓرﺼــﺔ اﻻﻨﺘﻘــﺎﻝ واﻻﻨــدﻤﺎج ﻤــﻊ اﻟﺨﻼﻴــﺎ اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﺘﻌﺘﺒــر اﻵﺜــﺎر اﻟﺴـ ّ‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬ﻓﺤﺴـب ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺴـﻼم اﻷﺨﻀـر اﻟﺘـﻲ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺒروﺘﻴﻨﺎت ﻤن أﻫم اﻟﻤﺸـﺎﻛﻝ اﻟﺘﻰ ﺘﺘﻌﻠّق‬
‫ﺼـ ّـرﺤت ﻋﻠــﻰ أن اﺤﺘﻤ ـﺎﻝ ظﻬــور ﺤﺴ ـﺎﺴﻴﺔ ﻴزﻴــد ﺒﺎﺴــﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤورﺜــﺎت ﻏرﻴﺒــﺔ ﻋــن اﻷﻨظﻤــﺔ اﻟﻐذاﺌﻴــﺔ‬
‫اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻌﺎت‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﺨطورة اﻟﺘﻲ ﻤن ﻏﻴر اﻟﻤﻤﻛن اﺼﻼﺤﻬﺎ‪.‬‬
‫أﻏﻠـب اﻟﺘﻌرﻴﻔـﺎت ﺘوﻓّـق إذن ﺒـﻴن ﻤﻌﻴـﺎر اﻟﺨطـورة و ﻻ رﺠﻌﻴـﺔ اﻟﻀـرر واﻟﻨﺼـوص ﻻ ﺘﻘﺘﺼـر‬
‫ﺒﺎﻟﺘذﻛﻴر ﺒﻪ )‪ ، (2‬ﻟﻛن ﻤـن اﻟﻤﻼﺤـظ أن ﻤﺨﺘﻠـف اﻹﻋﻼﻨـﺎت اﻟو ازرﻴـﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺒﺤـر اﻟﺸـﻤﺎﻝ‪،‬‬
‫ﺘﻛﺘﻔﻲ ﺒوﺠود ﻀرر ﻤﺤﺘﻤﻝ‪ ،‬دون ذﻛـر أو ﺘﺤدﻴـد طﺒﻴﻌﺘـﻪ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﺒﺎﺤـث ﻓـﻲ اﻟﻌﻠـوم اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻝ ﻀرر ﻏﻴر رﺠﻌـﻲ‪ ،‬ﻴﺤﺘـوي ﻋﻠـﻰ ﺨطـورة ﻤﻌﻴﻨـﺔ ﺴـواء أﻛـﺎن إﻴﻛوﻟـوﺠﻲ أو ﺤﻴـوي‪ ،‬ﺴـﻴﻛون داﺌﻤـﺎ‬
‫ﻤﺒﺼوﻤﺎ‪ ،‬ﺒﻨوع ﻤن اﻟﺨطورة‪.‬‬
‫رﻏـم ذﻟـك وﺠـﻪ اﻨﺘﻘـﺎد ﻟﻬـذﻩ اﻟﺘﻌرﻴﻔـﺎت اﻟﺘـﻲ ﺘوﻓّـق ﺒـﻴن اﻟﻤﻌﻴـﺎرﻴﻴن‪ ،‬ﻓـﺈذا ﻛـﺎن ﻀـر ار ﻏﻴـر ﻗﺎﺒـﻝ‬
‫ﻟﻺﺼﻼح ﻴﻤﺜـﻝ ﻀـر ار ﺨطﻴـ ار‪ ،‬ﻓـﺎﻟﻌﻛس ﻏﻴـر ﺼـﺤﻴﺢ ‪.‬اﻟﺘﺠرﺒـﺔ ّﺒﻴﻨـت أن ﺒﻌﻀـﺎ ﻤـن ﺘﻠوﺜـﺎت اﻟﺒﺤـﺎر‬
‫اﻟﻤذﻫﻠﺔ ﻋﺎدة‪ ،‬ﺒﺴﺒب ﺼب اﻟﻤﺤروﻗﺎت‪ ،‬ﻛﺎﻨت ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻺﺼﻼح وﻛﺎن ﺒﺎﻹﻤﻛﺎن إﻋﺎدة اﻷوﻀﺎع إﻟﻰ‬
‫اﻟﺤﺎﻟـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻛﺎﻨـت ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻤﺜـﻝ ﻫـذﻩ اﻟﺘﻠوﺜـﺎت اﻟﺒﺤرﻴـﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻴﻬـﺎ أن ﺘﺨﻀـﻊ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻨظـ ار‬
‫ﻟﺨطورﺘﻬﺎ)‪.(3‬‬

‫)‪ - (1‬وﻫذا ﻤﺎ أﺜﺎرﻩ اﻟﻤﻌﺎرﻀﻴن ﻤن دوﻝ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻋﻠﻰ إﻨﺘﺎج ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن اﻷﻏذﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻨﻬﺎ ﺘﺤﺘوي ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺤﻴﺔ اﻟدﻗﻴﻘﺔ اﻟﻤﺘواﺠدة ﻓﻲ أﻤﻌﺎء ﺠﺴم‬
‫ﻴؤدي اﻨﺘﻘﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت ّ‬
‫ﺠﻴﻨﺎت ﺘﺤﻤﻝ ﺼﻔﺔ اﻟﻤﻘﺎوﻤﺔ ﻟﻠﻤﻀﺎدات اﻟﺤﻴوﻴﺔ واﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺴﻤم اﻷﻏذﻴﺔ وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺄﺜﻴرﻫﺎ اﻟﺨطﻴر ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹﻨﺴﺎن إﻟﻰ زﻴﺎدة ﻓﻲ ﻤﻘﺎوﻤﺔ اﻟﻤﻀﺎدات اﻟﺤﻴوﻴﺔ‪ .‬إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﺤﺘﻤﺎﻝ ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪.‬‬
‫‪(2) -Martin-Bidou (Pascale), « Le principe de précaution en droit international de l’environnement »,‬‬
‫‪RGDIP, 1999, N°3, p.651.‬‬
‫‪" -‬ﺨطر ﺠﺴﻴم و ﻻ ﺴﺒﻴﻝ إﻟﻰ ﻋﻛس إﺘﺠﺎﻫﻪ" ﻫﻲ اﻟﻌﺒﺎرة اﻷﻛﺜر إﺴﺘﻌﻤﺎﻻ‪ ،‬ﻴﻤﻛن ذﻛر ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜﺎﻝ اﻟﻤﺒدأ ‪ 15‬ﻤن اﻋﻼن‬
‫رﻴو ‪ ،‬ﻫﻨﺎك أﻴﻀﺎ ﻋﺒﺎرات أﺨرى ﻤﺜﻝ " ﺘﻬدﻴدات ﺒﺤدوث ﻀرر ﺠﺴﻴم أو ﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻟﻼﺼﻼح " ) اﻟﻤﺎدة ‪ 2 / 3‬ﻤن إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﻐﻴﻴر‬
‫اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ﻤن اﻟدﻴﺒﺎﺠﺔ(‪.‬‬
‫اﻟﻤﻨﺎخ( ‪ "،‬ﺘﻬدﻴد ﺒﺤدوث اﻨﺨﻔﺎض أو ﺨﺴﺎرة ﺸدﻴدة ﻟﻠﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ " )إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫‪(3) -Sadeleer (Nicolas), [Link], p. 184.‬‬
‫‪160‬‬
 ‫اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﻏﻴر ﻤﻘﺒوﻝ أﺨﻼﻗﻴﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬أن ﻴﻛون‬

‫ﻴﻨطﺒـق‬
‫ﻣﻌﻈﻢ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﻳﻒ ﻟ<ﺪﻳﻬﺎ ﻋﻨﺎﺻ<ﺮ ﻣﺸ<ﺘﺮﻛﺔ ﺭﺋﻴﺴ<ﻴﺔ ﻭﻋﺪﻳ<ﺪﺓ ﻟﻤﺒ<ﺪﺃ ﺍﻟﺤﻴﻄ<ﺔ ﻋﻠـﻰ ّأﻨـﻪ ّ‬
‫ﻓــﻲ" ﺤﺎﻟــﺔ ﻤــﺎ إذا ﻛﺎﻨــت اﻵﺜــﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ﺘﻬـ ّـدد ﺤﻴــﺎة اﻷﺠﻴــﺎﻝ اﻟﻤﻘﺒﻠــﺔ أو ﻏﻴرﻫــﺎ ﻤــن اﻟﺠﻤﺎﻋــﺎت"‪،‬‬
‫أو "اﻟﻀــرر ﺨطﻴــر وﻻ رﺠﻌــﺔ ﻓﻴــﻪ" ‪ ،‬أو‬ ‫ـﺎرة أو اﻟﻤﻀـ ّـرة "‪ ،‬أو" أﻀ ـرار اﻟﺨطﻴ ـرة‪"،‬‬ ‫"اﻵﺜــﺎر اﻟﻀـ ّ‬
‫اﻟﻀرر ﺸﺎﻤﻝ وﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻟﻺﺼﻼح" وﻤﺎ ﻫذﻩ اﻟﺘرﻛﻴﺒﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﺸﺘرك ﻓﻲ أﻨﻬـﺎ ﺘﺸـﻴر إﻟـﻰ اﻟﻘ ّـﻴم‬
‫‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎﻟﻲ اﻟﺘﻌﺒﻴـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــر ﻋـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــن اﻷﺤﻛـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎم اﻷﺨﻼﻗﻴـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ ﻋﻠـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻰ ﻗﺒـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــوﻝ اﻟﻤﺨـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎطر)‪.(1‬‬
‫اﻟﻘﻴم‪ ،‬إن ﺘﻌرﻴـف اﻟﻤﺒـدأ ﻴﺸـﻴر‬
‫إن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟدﻴﻪ اﻷﺴﺎس اﻷﺨﻼﻗﻲ وﺘﺴﺘﻨد ﺘطﺒﻴﻘﺎﺘﻪ إﻟﻰ ّ‬
‫ّ‬
‫إﻟﻰ" ﻀرر ﻏﻴر ﻤﻘﺒوﻝ أﺨﻼﻗﻴﺎ "‪ ،‬اﻷﺨﻼق ﺘﺸﻴر إﻟـﻰ ﻤﻌظـم اﻟﻤﻌﺘﻘـدات واﻟﻤﻤﺎرﺴـﺎت ﺤـوﻝ اﻟﺨﻴـر‬
‫ﺘوﺠ ـ ـﻪ ﺴـ ــﻠوﻛﻨﺎ ‪ ،‬ﻓﻬـ ــﻲ اﻟﺘﻔﻛﻴـ ــر اﻟﻔﻠﺴ ـ ـﻔﻲ ﻋﻠـ ــﻰ اﻟﻤﻌﺘﻘـ ــدات واﻟﻤﻤﺎرﺴـ ــﺎت اﻷﺨﻼﻗﻴـ ــﺔ‬
‫واﻟﺸـ ــر اﻟﺘـ ــﻲ ّ‬
‫اﻟواﻀﺤﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘؤدي إﻟﻰ اﻟﺘزاﻤﺎت أو ﻤﺤظورات أﺨﻼﻗﻴﺔ)‪. (2‬‬

‫‪(1) - Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST), [Link], p.13 : « L’application du PP se limite‬‬
‫‪aux risques qui sont inacceptables ; toutefois, certaines définitions sont plus spécifiques : des effets‬‬
‫‪possibles qui menacent les vies de générations futures ou d’autres groupes de population (par exemple,‬‬
‫‪les habitants d’autres pays) devraient être explicitement pris en considération. Certaines formulations font‬‬
‫‪état d’« effets dommageables ou nuisibles », certaines de nocivité « grave », d’autres de « dommage‬‬
‫‪grave et irréversible », et d’autres encore de « dommage global, irréversible et transgénérationnel ». Ce‬‬
‫‪que ces différentes formulations ont en commun est qu’elles se réfèrent à des valeurs et expriment ainsi‬‬
‫‪un jugement moral sur l’acceptabilité du danger ».‬‬
‫)‪ - (2‬ﻤن وﺠﻬﺔ اﻟﻨظر اﻟﻔﻴﻠﺴوف ﻫﺎﻨزﺠوﻨﺎس ‪ H. Jonas‬ﻓﻲ ﻤؤﻟﻔﻪ "ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ " اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪) 1979‬أﺨﻼﻗﻴﺎت‬
‫اﻟﺘﺼرف( ﻫﻲ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﺒﺤﺜﻪ ﺒدأت ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ 1957‬ﺤوﻝ ﻤوﻀوع "ﻨظرﻴﺔ اﻟﺘطﺒﻴﻘﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ'' ‪ ،‬ﻴرى‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﺼﻔﺘﻬﺎ ﻨظرﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫أن ﻗوة اﻟرﺠﻝ اﻟﻌﺼري ﺘﻀﻔﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻻ ﻤﺘﻨﺎﻫﻴﺔ )ﻤطﻠﻘﺔ( ‪ ،‬وأن طﺒﻴﻌﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺘوﻟد أﻤﺎم اﻟﺨوف اﻟذي‬
‫‪ّ Jonas‬‬
‫ﻴﻨﻤﻲ ﻓﻴﻪ وﻋﻲ و ﻗدرات ﺠدﻴدة‪ ،‬إن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻫدﻩ اﻟﻘدرات ﺘﺴﺠﻝ ﻓﻲ ﻤدى اﻟﺨطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺠوﻨﺎس ‪ [Link]‬ﺒدأ ﻓﻲ‬
‫إﺸﺎرة إﻟﻰ اﺴﺘﻤرار اﻟﺘواﺼﻝ واﺤﺘرام ﺤدود اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬وﻗﺎﻝ أن ﺘﻘرﻴر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻹﻨﺴﺎن واﻟطﺒﻴﻌﺔ ﻗد ﺘﻨﻘﻠب‪ ،‬وﻓﻲ ﺤﻴن ﻛﺎن‬
‫اﻟرﺠﻝ ﻤﻨذ زﻤن طوﻴﻝ إﻻّ ﺠزء ﻤن اﻟطﺒﻴﻌﺔ أﺼﺒﺢ ﺒﻔﻀﻝ ﻋﻠوم وﺘﻘﻨﻴﺎت ﻴﺤرف ﻫذﻩ اﻟطﺒﻴﻌﺔ‪ .‬ﻓﻤوازﻴن اﻟﻘوى اﻨﻘﻠﺒت ﻟﻔﺎﺌدﺘﻪ‪ ،‬وﻤن‬
‫ﺜم أﺼﺒﺢ ﻟﻪ اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ ﺘدﻤﻴر ﻨﻔﺴﻪ ﺒﻨﻔﺴﻪ وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘدﻤﻴر اﻟطﺒﻴﻌﺔ ﻤﻌﻪ أي اﻟﻌﺎﻟم اﻟذي ﻴﺤﻴط ﺒﻪ‪ ،‬و ﻓﻲ ذﻟك زﻴﺎدة ﻛﺒﻴرة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘدرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﻗﻴد اﻟﺤﻴﺎة‪ ،‬ﻓﻬو ﻨﻔﺴﻪ اﻟذي ﻴوﻟد اﻟﺸﻌور ﺒﺎﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ وﻴﻌطﻲ ﻨوع ﻤن اﻟﺴﻠطﺔ‪ ،‬و اﻟﺸﺨص ﻴﻌﻲ ﺤدود‬
‫ﺒد ﻟﻪ اﻟﺒﺤث ﻓﻲ ﻗواﻋد اﻷﺨﻼق أي أﺨﻼﻗﻴﺎت‬ ‫ﺴﻠطﺘﻪ اﻟﺴﻴﺎدﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻴﻌﻲ أن ﻻ ﺤﺼر ﻟﻘدرﺘﻪ ﻋﻠﻰ إﺤداث اﻷﺜر‪ .‬إذ ﻻ ّ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘرﺘﻛز ﻋﻠﻰ ﻓﻛرة اﻻﺤﺘﻤﺎﻝ و ﻋدم اﻟﻴﻘﻴن‪ ،‬ﻟﻴراﻋﻲ ﺘﺼرﻓﺎﺘﻪ ﻤن ﺠﻬﺔ اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻻﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤدى اﻟطوﻴﻝ ﻤﻊ‬
‫إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻟوﺼوﻝ إﻟﻴﻬﺎ‪ .‬وﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻌض اﻷﺴوأ ﻫو اﻟﻤﺨﺎطرة ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻴﺎة ﺒﻝ اﻟﻤﺨﺎطرة ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ و ﻫذا اﻟواﺠب ﻫو اﻟذي‬
‫ﻴﻤﺜﻝ أﺴﺎس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪:‬‬
‫‪-Delphine Nakache, Pertinence pour le consommateur de l’application du principe de précaution en‬‬
‫‪sécurité alimentaire au Canada, Avril 2003, p53/57.‬‬
‫‪-Isabelle Fréval, Les limites de la « responsabilite environnementale », universite de nice sophia-antipolis,‬‬
‫‪Master 2 Les métiers de l’immobilier et de L’urbanisme, 2009, p. 80.‬‬
‫‪161‬‬
‫وﺤﺘﻰ اﻵن‪ ،‬اﻷﻓراد اﻟذﻴن ﻻ ﻴﻤﻴﻠون إﻟـﻰ اﻻﺘّﻔـﺎق ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـﺎدئ ﻤﺠ ّـردة ﻤـن اﻟﻔﻛـر اﻷﺨﻼﻗـﻲ‪،‬‬
‫أو اﻟـ ّـدﻴﻨﻲ أو اﻟﻨظرﻴــﺎت اﻷﺨﻼﻗﻴــﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘــﻲ ﻏﺎﻟﺒــﺎ ﻤــﺎ ﺘــﺄﺘﻲ ﻤــن اﻻﺘّﻔــﺎق ﻋﻠــﻰ ﺤﻘﻴﻘــﺔ أن ﺒﻌــض‬
‫ﺠﻴ ـ ـ ـ ــدة أﺨﻼﻗﻴ ـ ـ ـ ــﺎ أو ﺴ ـ ـ ـ ـ ّـﻴﺌﺔ أﺨﻼﻗﻴ ـ ـ ـ ــﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺘ ـ ـ ـ ــداﺒﻴر ﻓ ـ ـ ـ ــﻲ ﻤﺜ ـ ـ ـ ــﻝ ﻫ ـ ـ ـ ــذﻩ اﻟﺤ ـ ـ ـ ــﺎﻻت إ ّﻤـ ـ ـ ـ ـﺎ أن ﺘﻛ ـ ـ ـ ــون ّ‬
‫أن اﻷﺤﻛــﺎم اﻷﺨﻼﻗﻴــﺔ ﻫــﻲ أﻗــﻝ ﻋرﻀــﺔ ﻟﻠﺘﻨﺎﻗﻀــﺎت واﻟﺨﻼﻓــﺎت ﺒــﻝ ﻟــدﻴﻬﺎ‬ ‫وﻴﻔﺴ ـر ﻫــذا ﻤــن ﺤﻘﻴﻘــﺔ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﻤﻛﺎﻨ ــﺔ أﻛﺜ ــر ﺼ ــﻼﺒﺔ ﻤ ــن اﻟﻤﻌﻠ ــن ﻋﻨﻬ ــﺎ ﻤ ــن ﺠﺎﻨ ــب واﺤ ــد أو آﺨ ــر‪ ،‬ﻓ ــﻲ اﻟواﻗ ــﻊ ﻋﻨ ــدﻤﺎ ﻴ ــﺘم دﻤ ــﺞ‬
‫اﻷﺨ ــﻼق ﻓ ــﻲ اﻟﻔﻛ ــر اﻟﺴﻴﺎﺴ ــﻲ واﻟﻘ ــﺎﻨوﻨﻲ ﻴﻨﺒﻐ ــﻲ أن ﺘﻀ ــﻤن ‪ ،‬أوﻻ اﻹﻋﺘـ ـراف ﺒﺘﻨ ـ ّـوع وﺘﻌ ـ ّـدد اﻟﻔﻛ ــر‬
‫اﻟﻤرﺠوة ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﻌﻲ إﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴق اﻟﺤد اﻷﻗﺼﻰ ﻤن اﻷﻫداف‬ ‫اﻷﺨﻼﻗﻲ ‪ ،‬وﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ّ ،‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻷﺨﻼﻗﻴﺔ ﺘﻨطـوي ﻋﻠـﻰ اﻟﺤ ّـد اﻷدﻨـﻰ ﻤـن ﺤرﻴـﺔ اﻻﺨﺘﻴـﺎر ﻓـﻲ اﻟﻌﻤـﻝ‪،‬‬
‫ﻓﻛرة أن اﻷﻓراد )أو اﻟﺸرﻛﺎت ‪ ،‬أو اﻟدوﻝ( ﻫﻲ ﻤﺴﺌوﻟﺔ أﺨﻼﻗﻴﺎ ﻋن اﻟﺨﻴﺎرات اﻟﺘﻲ ﻴﺘّﺨذوﻨﻬﺎ واﻟﺘـﻲ‬
‫‪.‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺘﺸ ّﻛﻝ أﺴﺎﺴﺎ أﺨﻼﻗﻴﺎ ﻫﺎﻤﺎ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫‪(1) Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST), p.18 : « La responsabilité éthique implique un‬‬
‫‪minimum de liberté de choix dans l’action. L’idée selon laquelle les individus (ou bien les entreprises, ou‬‬
‫‪bien les États) sont moralement responsables des choix qu’ils font est un fondement éthique primordial du‬‬
‫‪PP ».‬‬
‫‪162‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺸروط اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر‬

‫أن ﻫﻨﺎك ﺘﻌﺎرﻀﺎ ﺒﻴن ﺘﻌﻠﻴق ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺸـرطﻴن ﻴﺘطﻠّـب ّأوﻟﻬﻤـﺎ‬
‫ﻴﻤﻛن اﻟﻘوﻝ ّ‬
‫أن ﻴﻛون ﻫﻨﺎك ﻏﻴﺎب ﻟﻠﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﻴﺨﺸﻰ وﻗوﻋﻬﺎ ‪ ،‬وﻴﻘﺘﻀـﻲ اﻟﺸـرط‬
‫ﻴؤدي ﺤﺎﻝ وﻗوﻋﻪ إﻟﻰ إﺤداث أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻛـن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬـﺎ‪ ،‬إذ‬ ‫أن ﻫﻨﺎك ﺨطر ّ‬‫اﻟﺜﺎﻨﻲ إﺜﺒﺎت ّ‬
‫ـؤدي‬
‫ﻛﻴف ﻴﻛون اﻟﺨطر ﻏﻴر ﻤﻌﻠوم و ﻴطﻠـب ﻓـﻲ ذات اﻟوﻗـت اﺠـراء ﺘﻘﻴـﻴم ﻟـﻪ ﻹﺜﺒـﺎت أن ﺤدوﺜـﻪ ﻴ ّ‬
‫إﻟﻰ وﻗوع ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻷﻀرار)‪.(1‬‬
‫ﻴﻌﺘﻘــد اﻟــﺒﻌض أن ﻤﺜــﻝ ﻫــذا اﻟﺘﻨــﺎﻗض و إن ﻛــﺎن ﻴﻌﻛــس ﻤــدى اﻟﻐﻤــوض اﻟــذي ﻤــﺎزاﻝ ﻴﻛﺘﻨــف‬
‫ﺘطﺒﻴ ــق ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ‪ ،‬إﻻّ ّأﻨ ــﻪ ﻴ ــرى ّأﻨ ــﻪ ﻴﻤﻛ ــن إ ازﻟ ــﺔ ﻫ ــذا اﻟﺘﻨ ــﺎﻗض ﻋ ــن طرﻴ ــق اﻟﻨظ ــر اﻟ ــﻰ أن‬
‫اﻟﻤطﻠــوب ﻫﻨــﺎ ﻟــﻴس ﻫــو اﺠ ـراء ﺘﻘﻴــﻴم دﻗﻴــق أﻛﻴــد ﻟﻠﺨطــر و اﻟﻀــرر اﻟــذي ﻴﺨﺸــﻰ وﻗوﻋــﻪ‪ٕ ،‬واّﻨﻤــﺎ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن أو‬
‫اﻟﻤطﻠــوب ﻓﻘــط ﻫــو ﺘﻘﻴــﻴم أﺜــر اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﻤﻘﺘــرح إﻗﺎﻤﺘــﻪ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﻋﻠــﻰ ﺼـ ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒﺎت‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻘرﻴﺒﻴﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ وﻗت ﻤﻌﻴن)‪. (3‬‬
‫ـص ﺘطﺒﻴ ــق ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ اﻟﻘﻴ ــﺎم ﺒ ــﺒﻌض‬
‫و ﻋﻠﻴ ــﻪ ﻓ ــﺈن ﻤﺠﻤ ــوع اﻟﻨﺼ ــوص ﺘﻔ ــرض ﻓﻴﻤ ــﺎ ﻴﺨ ـ ّ‬
‫ﻴﺘوﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻹدارة اﺴــﺘﻴﻔﺎﺌﻬﺎ ﻗﺒــﻝ ﻤﺒﺎﺸ ـرة أي‬‫اﻹﺠ ـراءات و اﻟﻌﻤﻠﻴــﺎت ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫــﺎ ﺸــروط ﻤﺴــﺒﻘﺔ ّ‬
‫ﺘدﺒﻴر ﺒﻌﻨوان ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﺤدﻴد اﻹﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﻠﻘﻴﻬﺎ اﻟﻤﺒـدأ ﻋﻠـﻰ ﻋـﺎﺘق اﻟـدوﻝ‪ ،‬أو ﺒﻘـوﻝ‬
‫آﺨر و ذﻟـك ﺤﺘّـﻰ ﻻ ﻨﻛـون ﺤﺴـﻤﻨﺎ ﻤـن اﻵن اﻟﻤﺴـﺄﻟﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﻠﻤﺒـدأ ‪ ،‬ﺘﺤدﻴـد ﻤـﺎ‬
‫ﻴﺘطﻠﺒﻪ ﺘطﺒﻴق ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻤن اﻟدوﻝ ‪.‬‬
‫ﻓﺈﻨــﻪ ﻤــن اﻟﻤﻤﻛــن أن ﻨﺴــﺘﻨﺒط ﺒﺼــﻔﺔ ﻤﺒدﺌﻴــﺔ و ذﻟــك ﻤــن‬
‫وﻋﻠــﻰ اﻟــرﻏم ﻤــن ﻫــذﻩ اﻟﺼــﻌوﺒﺔ ‪ّ ،‬‬
‫أن ﺘﺼـ ّـرف اﻟدوﻟــﺔ ﻴﻠﻘــﻲ ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺨــﻼﻝ ﻤــﺎ ﺘﺸــﻴر إﻟﻴــﻪ اﻷﺤﻛــﺎم و اﻟﻘ ـ اررات و اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﺨطر و ﺘﺸﺨﻴﺼﻪ و ﺘﻘﻴﻴم ﺠﺴﺎﻤﺘﻪ‬
‫ﻋﺎﺘﻘﻬﺎ اﻟﺘزاﻤﺎ ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻟﺨطر ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻀرورة ّ‬

‫)‪ - (1‬د ‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص‪.274‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻤﻨﺔ ﻤن ﻤﺸروع ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻀﺎرة اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﻓﻲ ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬ورد‬
‫ﻨص‬
‫أ ﻓﻌﺎﻝ ﻻ ﻴﺤﻀرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻤن ﻗﺒﻝ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ دورﺘﻬﺎ اﻟﻤﻨﻌﻘدة ﻓﻲ اﻏﺴطس ﻋﺎم ‪ ، 1998‬إذ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أن " ﻴﻛون أي ﻗرار ﻴﺘّﺨذ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘّﺼﻝ ﺒﺎﻹذن ﺒﻨﺸﺎط ﻴدﺨﻝ ﻓﻲ ﻨطﺎق ﻤﺸروع اﻟﻤواد ﻗﺎﺌﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﺘﻘﻴﻴم ﻟﻠﻀرر اﻟﻌﺎﺒر ﻟﻠﺤدود‬
‫ﻴﺴﺒﺒﻪ ذﻟك اﻟﻨﺸﺎط" ‪.‬‬
‫اﻟذي ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ّ‬
‫‪- Martin-Bidou (Pascal), [Link], p.647 .‬‬ ‫)‪ -(3‬راﺠﻊ ﻓﻲ ﺸﺄن اﻟﺘﻨﺎﻗض اﻟظﺎﻫر ﺒﻴن ﺸرطﻲ اﻟﺤﻴطﺔ ‪:‬‬
‫‪- Voir Lucchini (Laurent), Le principe de précaution en Droit International de l’environnment :ombres‬‬
‫‪plus que lumiéres , [Link], p.725.‬‬
‫‪163‬‬
‫و ﺒﺎﺘّﺨﺎذﻫــﺎ ﻟﻛﺎﻓــﺔ اﻟﺘــداﺒﻴر و اﻟﺘرﺘﻴﺒــﺎت اﻟﻀــرورﻴﺔ ﻟﻤﻨــﻊ وﻗــوع اﻟﻀــرر)‪ ،(1‬و إﺒــﻼغ اﻷﺸــﺨﺎص‬
‫اﻟﻤﻌﻨﻴــﻴن ﺒﺎﻟﻀــرر‪ ،‬واﻟﺘــﻲ ﺘﺸ ـ ّﻛﻝ ﻓــﻲ ﻤﺠﻤوﻋﻬــﺎ ﻤــﺎ ﻴﺴـ ّـﻤﻰ ﺒﺘﺴــﻴﻴر اﻟﻤﺨــﺎطر ‪ ،‬ﻫــذا اﻷﺨﻴــر اﻟــذي‬
‫ارﺘــﺒط ﻓــﻲ ﺒداﻴــﺔ اﻷﻤــر ﺒــﺎﻟﻤﻔﻬوم اﻟﻤﻨﻌــﻲ اﻟﻤﻌﺘﻤــد ﻋﻠــﻰ ﻓــرض درﺠــﺔ اﻟﺨطــر ﺼــﻔر ‪ ،‬و إﻋﻤــﺎﻝ‬
‫أن اﻟﻛﺜﻴـر ﻤـن اﻟﻔﻘـﻪ ﻴﻨﺘﻘـد و ﻴـرﻓض ﻫـذا اﻟﻤﻔﻬـوم اﻟﻛﻼﺴـﻴﻛﻲ ﻟﻤﺒـدأ‬
‫ﻗﺎﻋدة ﻗﻠب ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت ‪ ،‬إﻻّ ّ‬
‫ﻴﻌد ﺒﻤﺜﺎﺒـﺔ دﻟﻴـﻝ أو ﻤﻘﺎرﺒـﺔ ﻟﺘﺴـﻴﻴر اﻟﻤﺨـﺎطر ﻓـﻲ اﻴطـﺎر ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫أن ﻫذا اﻷﺨﻴر ّ‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬و ﻴﻌﺘﺒر ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻟﺤدي أو اﻟوﺴﻴطﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ )‪.(4‬‬ ‫ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﻴواﻓق اﻟﻤﻔﻬوم ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫أن اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻓـﻲ‬

‫ﻏﻴر أن ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ﻛﺎﻨـت ﻤﺤـﻝ ﺠـدﻝ ﺒـﻴن اﻟـدوﻝ ‪ ،‬إذ ّ‬
‫ﻤﻛوﻨـﺔ ﻤـن‬
‫ﺘوﺼﻴﺘﻬﺎ ﺒﺨﺼوص ﻗواﻋد اﻟﻠّﺠـوء إﻟـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻗﺘرﺤـت ﻤﻘﺎرﺒـﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﻤﺨـﺎطر ّ‬
‫ّ‬
‫ﺜﻼﺜﺔ ﻤراﺤﻝ و ﻫﻲ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم اﻟﺨطر ‪ ،‬ﺘﺴﻴﻴر اﻟﺨطـر ‪ ،‬و اﻟﺘﺸـﺎور ﺒﺸـﺄن اﻟﺨطـر)‪ ، (5‬و ﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ ﻓـﻲ‬
‫ﺴﻴﺎق إدارة اﻟﻤﺨﺎطر‪.‬‬

‫‪(1) - Granet M-B, Principe de précaution et risques d’origine nucléaire : quelle protection pour‬‬
‫‪l’environnement ? J.D.I., 2001-3, p.759.‬‬
‫‪(2) -Pour les critique de cette conception d’abstention du principe de précaution V.O Godard, Le principe‬‬
‫‪de précaution comme norme de l’action public ou la proportionnalité en question, Revue Economique,‬‬
‫‪Vol .54 n° 6, Novembre 2003, p.1256 et S.‬‬
‫‪(3) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 4.‬‬
‫‪- [Link], Le principe de précaution, téléchrge d’internete, p.4 « Le principe de précaution est une‬‬
‫‪approche de gestion des risques qui s’exercice dans une situation d’incertitude scientifique exprimant une‬‬
‫‪exigence d’action face à un risque potentiellement grave sans attendre les resultats de la recherche‬‬
‫‪scientifique ».‬‬
‫‪(4) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] , p. 36.‬‬
‫اﻟﺤدي )‪ ( la conception maximaliste‬ﻀرورة اﻹدراك ﻟﻠﺨطر اﻷﻛﺜر اﺤﺘﻤﺎﻻ ‪ ،‬أي اﻟذي ﻴؤدي إﻟﻰ‬ ‫‪ -‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﻤﻔﻬوم ّ‬
‫أﻀ ار ار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ و اﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻛون ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻻ ﻟﻼﺼﻼح أو اﻻﺴﺘرداد ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻔرض اﻗﺎﻤﺔ ﻤوازﻨﺔ ﺒﻴن ﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟﻤراد ﻤﺒﺎﺸرﺘﻬﺎ و اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﻤﺘوﻗّﻌﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺤﻘّق اﻟﻀرر ‪.‬‬
‫ﻴﺘوﺠب أن ﻴﻛون‬
‫أﻤﺎ اﻟﻤﻔﻬوم اﻟوﺴﻴطﻲ )‪ ( la conception intermédiére‬ﻫو اﻷﻛﺜر ﻗﺒوﻻ ﻟدى اﻟﻔﻘﻪ ‪ ،‬و طﺒﻘﺎ ﻟﻪ ﻓﺈﻨﻪ ّ‬ ‫– ّ‬
‫ﺠدﻴ ﺔ و ﻗﺒوﻻ ﻟدى ﻓﺌﺔ ﻤن اﻟوﺴط اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﻤﻛﻴن اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺼﻼﺤﻴﺔ ﺘﺤدﻴد اﻟطرف اﻟذي ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﺒﺊ‬ ‫اﻟﺨطر أﻛﺜر ّ‬
‫اﻹﺜﺒﺎت ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻔرض ﻫذا اﻟﻤﻔﻬوم ﻀرورة اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻟﻠﺨطر دون اﺴﺘﺒﻌﺎد ﻤﻨﻊ أو ﺘﺄﺠﻴﻝ اﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﻛﻤﺎ ﻴﺠب اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻌواﻤﻝ اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ و اﻟﺠواﻨب اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻋﻨد اﻋداد ﻤوازﻨﺔ ﺒﻴن اﻷرﺒﺎح و اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف‪.‬‬
‫‪(5) [Link]. Eur (2000) 1, Point 4 « Le principe de précaution devrait être considéré dans le cadre d'une‬‬
‫‪approche structurée de l'analyse du risque, fondée sur trois éléments: l'évaluation du risque, la gestion du‬‬
‫‪risque et la communication du risque. Il est particulièrement pertinent dans le cadre de la gestion du‬‬
‫‪risque ».‬‬
‫‪164‬‬
‫ـﺘم ﻓــﻲ اﻹطــﺎر اﻟﻌــﺎم ﻟﺘﺤﻠﻴــﻝ‬
ّ ‫ﻋﻠــﻰ ﻫــذا اﻷﺴــﺎس اﻋﺘﺒــرت اﻟﻠّﺠﻨــﺔ أن ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴـ‬
‫ و ﺒــﺄﻛﺜر ﺘﺤدﻴــد ﻓــﻲ ﺘﺴــﻴﻴر اﻟﻤﺨــﺎطر ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻤــﺎ إذ ﻟــم ﺘﺴــﻤﺢ ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم اﻟﺘــﻴﻘّن‬،(1)‫اﻟﻤﺨــﺎطر‬
‫ـﺤﺔ‬
ّ ‫ و ﻋﻨـدﻤﺎ ﻴﻘ ّـدر اﻟﻤﻘ ّـررون ﺒـﺄن ﻤﺴـﺘوى ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﺼ‬،‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻤن اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻟﻠﺨطـر‬
.
‫ﻤﻌرﻀﺔ ﻓﻌﻼ ﻟﻠﺨطر‬
(2)
ّ ‫اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒﺎت‬
‫ ﻗـرار ﺒﺎﻟﺘﺼ ّـرف أو اﻹﻤﺘﻨـﺎع‬،‫ﻛﻤﺎ ﺘرى اﻟﻠّﺠﻨﺔ أن ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻴﻛﺸـف ﻋـن ﺠـﺎﻨﺒﻴن‬
‫ ﺒﻤﻌﻨــﻰ اﻟﺘــداﺒﻴر‬، ‫ ﻓﻔــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ اﺘّﺨــﺎذ ﻗـرار ﺒﺎﻟﺘﺼــرف ﺘطــرح ﻤﺴــﺄﻟﺔ ﻛﻴﻔﻴــﺔ اﻟﺘﺼــرف‬،‫ﻋــن اﻟﺘﺼـ ّـرف‬
‫ﻴﺘﺒﻴن ﺒﺄن ﻫﻨﺎك ﺘﻘﺴـﻴم ﻟـﻸدوار ﺒـﻴن ﻛـﻝ‬ ّ ‫ وﻤن ﻫﻨﺎ‬،‫اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﻤﺜﻝ ﻫذا اﻹﺴﺘﺨدام ﻟﻠﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ ﺒﺤﻴ ــث ﻴﺘـ ـوﻟﻰ اﻟﺨﺒـ ـراء ﻋﻤﻠﻴ ــﺔ ﺘﻘﻴ ــﻴم اﻟﺨط ــر أ ّﻤـ ـﺎ اﻟﻤﻘ ـ ّـررﻴن‬،‫ﻤ ــن اﻟﺨﺒـ ـراء و اﻟﻤﻘ ـ ّـررﻴن اﻹدارﻴ ــﻴن‬
. ‫اﻹدارﻴﻴن ﻓﻴﺘوﻟون ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﺨطر‬
(3)

‫ﻏﻴ ــر أن ﻫ ــذﻩ اﻟﻨظـ ـرة اﻷوروﺒﻴ ــﺔ ﺒﺸ ــﺄن ﻤ ارﺤ ــﻝ ﺘﺴ ــﻴﻴر اﻟﺨط ــر ﻗ ــد اﻨﺘﻘ ــدت ﻤ ــن ﻗﺒ ــﻝ اﻹدارة‬
‫ـدﺨﻝ‬
ّ ‫ـؤدي إﻟـ ــﻰ ﺘـ ـ‬
ّ ‫أن ﻫـ ــذﻩ اﻟﻤﻘﺎرﺒـ ــﺔ اﻟﻤﻘﺘرﺤـ ــﺔ ﻟﺘﺴـ ــﻴﻴر اﻟﻤﺨـ ــﺎطر ﺘـ ـ‬
ّ ‫ ﺤﻴـ ــث اﻋﺘﺒـ ــرت‬، ‫اﻷﻤرﻴﻛﻴـ ــﺔ‬
(4)

‫اﻟﻤﻘررﻴن اﻟﺴﻴﺎﺴﻴﻴن و اﻹدارﻴﻴن وﻀﻐطﻬم ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒـراء و ﺒﺎﻟﺘـﺎﻟﻲ إﻟـﻰ ﺘﻘﻠـﻴص دور اﻟﺨﺒـراء ﻓـﻲ‬
.‫ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﺨطر و اﺘّﺨﺎذ اﻟﻘرار‬
‫ ﺒـﺄن اﻟﻌﻼﻗـﺔ ﺒـﻴن ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ وﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﻤﺨـﺎطر ﺘﻘـوم ﻋﻠـﻰ‬Barbara Dufour ‫ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ‬
:‫ﻨﻘطﺘﻴن‬
‫ وﺘﻘﻴ ــﻴم‬،‫ إن ﺘﺤﻠﻴ ــﻝ اﻟﻤﺨ ــﺎطر ﻋﻤﻠﻴ ــﺔ واﺴ ــﻌﺔ ﺘﺘ ــﺄﻟّف ﻤ ــن ﺨطـ ـوات ﺘﺘﻤﺜّ ــﻝ ﻓ ــﻲ ﺘﺤدﻴ ــد اﻟﺨط ــر‬-
‫أن اﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻫـو ﺤﺼـ ار ﻨﻬـﺞ ﻹدارة‬
ّ ‫ ﻓـﻲ ﺤـﻴن‬،‫ ٕوادارة و اﻹﺒﻼغ ﻋن اﻟﻤﺨـﺎطر‬،‫اﻟﻤﺨﺎطر‬
.‫اﻟﻤﺨﺎطر‬

(1) -[Link]. Eur (2000) 1, ANNEXE I , Réf. 10 : « Dans sa résolution du 10 mars 1998 concernant ce
Livre vert, le Parlement européen a constaté : « La législation alimentaire européenne se fonde sur le
principe d'une protection préventive de la santé et des consommateurs, souligne que la politique menée
dans ce domaine doit se fonder sur une analyse des risques reposant sur des bases scientifiques et
complétée, au besoin, par une gestion appropriée des risques basée sur le principe de précaution et invite
la Commission à anticiper sur les éventuelles mises en cause de la législation alimentaire communautaire
par les instances de l'OMC en demandant à ses comités scientifiques de présenter un argumentaire
complet basé sur le principe de précaution».
(2) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 5. « L'application du principe de précaution appartient en revanche à la
gestion du risque, lorsque l'incertitude scientifique ne permet pas une évaluation complète du risque et
que les décideurs considèrent que le niveau choisi de protection de l'environnement ou de la santé
humaine, animale ou végétale peut être menacé ».
(3) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 5 : « L'analyse du principe de précaution fait apparaître deux aspects,
de par leur nature, distincts: (i) la décision politique d'agir ou de ne pas agir, liée aux facteurs déclenchant
l'utilisation du principe de précaution; (ii) dans l'affirmative, comment agir, c'est-à-dire les mesures
résultant d'une telle utilisation du principe de précaution ».
(4) -C.F.U.S comment working principles for Risk Analyses (2000).
165
‫ﻴوﺠـﻪ اﻟـﻰ اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ﻓـﻲ ﺤـﻴن أن ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﻤﺨـﺎطر ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺎﻟﻤﺨــﺎطر‬ّ ‫أن ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬ ّ -
‫ﻤﻘﻴﻤــﺔ ) أي ﻤﻘﺎرﻨﺘﻬــﺎ ﻤــﻊ ﻤﺴــﺘوى‬
ّ ‫ﻛﻤﻴــﺎ و‬
ّ ‫اﻟﻤﻌروﻓــﺔ أي اﻟﻤؤ ّﻛ ـدة و اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﻛــون ﻤﻘـ ّـدرة‬
.(1)(‫اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒر ﻤﻘﺒوﻟﺔ‬
‫ و أ ّن ﻤﻔﻬ ــوم اﻟﻤﺨ ــﺎطر‬،‫ﻷﻨﻬ ــﺎ ﻤﺠ ـ ّـرد ﻓرﻀ ــﻴﺔ‬
ّ ‫و ﻋﻠﻴ ــﻪ ﻻ ﻴﻤﻛ ــن ﺘﻘﻴ ــﻴم اﻟﻤﺨ ــﺎطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠ ــﺔ‬
‫اﻟﻤﻘﺒوﻟ ــﺔ و اﻟﻤﻌروﻓ ــﺔ ﻏﻴ ــر ﻤوﺠ ــود ﻓ ــﻲ ﻤﺠ ــﺎﻝ ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻷن ﻤﻌﻴ ــﺎر ااﻟﺘﺴ ــﻴﻴر ﺴ ــوف ﻴرﺠ ــﻊ‬
‫وﻴﻠﺨ ـص اﻟﺠــدوﻝ اﻹﺨﺘﻼﻓــﺎت ﺒــﻴن ﻤــﻨﻬﺞ ﺘﺤﻠﻴــﻝ اﻟﻤﺨــﺎطر وﻤﺒــدأ‬
ّ ‫اﻟﻤﺨــﺎطر إﻟــﻰ درﺠــﺔ اﻟﺼــﻔر‬
.‫اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﺤﺘﻤﻝ‬ ‫ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤؤ ّﻛدة‬ ‫اﻟﻤﺨﺎطر‬

‫اﻟﺘﻘدﻴرات ﻏﻴر ﻤﻤﻛﻨﺔ ﻤﺴﺘﺤﻴﻠﺔ‬ ‫اﻟﺘﻘ ـدﻴـرات ﻤﻤﻛﻨ ـﺔ‬

‫إدارة اﻟﻤﺨ ـﺎطر ﻓﻘط‬ ‫ﻴﺘﻛون ﻤن أرﺒﻊ ﺨطوات‬
ّ ‫اﻷﺴﻠوب‬
‫ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫إدارة اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫اﻟﺘواﺼﻝ‬
‫ﻤﻨﻊ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻤن‬ ‫اﻟﺤد ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ‬
ّ ‫إرﺠﺎع‬ ‫اﻟﻬدف ﻤن إدارة‬
‫أن ﺘﺼﺒـ ـﺢ ﻤؤ ّﻛ ـدة‬ ‫إﻟﻰ أﻗ ـﻝ ﻤن ﻤﺴﺘوى ﻤن ﺨطر‬ ‫اﻟﻤﺨــﺎطر‬
‫اﻟﻤﻘﺒ ـ ـ ـ ـ ـ ـوﻝ‬

(1) - Barbara Dufour , Le principe de précaution, avantages et limites, téléchrge d’internete, [Link], p.30 :
« L’analyse du risque est un processus large qui comprend les étapes d’identification du danger,
d’appréciation du risque, de gestion du risque et de communication autour du risque, alors que le principe
de précaution est strictement une méthode de gestion du risque.• Le principe de précaution s’adresse à des
risques potentiels alors que l’analyse du risque concerne des risques avérés qui peuvent être appréciés
c’est-à-dire estimés (quantifiés ou éventuellement qualifiés), puis évalué (comparés à un niveau de risque
jugé acceptable). Ainsi que cela a déjà été indiqué, il ne saurait être question d’estimer le risque potentiel
puisque que ce n’est qu’une hypothèse ; par ailleurs, la notion de risque acceptable n’existe pas dans le
domaine du principe de précaution puisqu’a priori, la mesure de gestion va tenter de rendre le risque nul,
en fait d’empêcher que l’hypothèse de risque se transforme en risque ».
166
‫ﻗررﺘــﻪ ﻓﻌــﻼ ﻫﻴﺌــﺔ ﺘﺴــوﻴﺔ اﻟﻨ ازﻋــﺎت ﻟﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻟــم ﺘﻌﺘــرف ﻓــﻲ‬
‫و ﻫــذا ﻤــﺎ ّ‬
‫ﺒﺄي ﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﺨطـر و ﺘﺴـﻴﻴرﻩ ‪ ،‬ﺒـﻝ أ ّﻛـدت‬ ‫ﻗرارﻫﺎ ﺒﺸﺄن اﻟﺤظر اﻷوروﺒﻲ ﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨظّﻤـﺔ ﺒـﻝ اﻟـذي ﻴظﻬـر ﻓـﻲ‬
‫أن اﺼطﻼح ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ﻻ ﻴظﻬر ﻓـﻲ اﺘّﻔـﺎق اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻫذا اﻻّﺘﻔﺎق ﻫو ﻤﺼطﻠﺢ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﺨطر ﻓﻘط ‪.‬‬
‫)‪(1‬‬

‫ـﺈن ﻤﻨﻬﺠﻴ ــﺔ ﺘﺴ ــﻴﻴر اﻟﻤﺨ ــﺎطر ﺤ ــﺎزت ﻗﺒ ــوﻝ اﻟﻌدﻴ ــد ﻤ ــن اﻟ ــدوﻝ ‪ ،‬ﺒﻌ ــد‬
‫و ﺒ ــﺎﻟرﻏم ﻤ ــن ذﻟ ــك ﻓ ـ ّ‬
‫اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ ﻤن ﻗﺒﻝ ﻫﻴﺌﺔ اﻟدﺴـﺘور اﻟﻐـذاﺌﻲ)‪ ، (2‬و ﻛـذا اﻟﻤﻨﺘـدى اﻹﺴﺘﺸـﺎري ﺒـﻴن اﻟوﻻﻴـﺎت اﻟﻤﺘّﺤـدة و‬
‫اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﺤوﻝ اﻟﺒﻴوﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ ﻓﻲ دﻴﺴﻤﺒر ‪.(3) 2000‬‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻴـﻪ اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ‬ ‫ﺈن دراﺴﺘﻨﺎ ﻟﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ﺘﺘّم وﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ّ‬ ‫وﻋﻠﻰ ﻫذا اﻷﺴﺎس ﻓ ّ‬
‫ﺤــوﻝ اﺴــﺘﺨدام ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ و ﻫــﻲ‪ :‬ﺘﺤدﻴــد اﻵﺜــﺎر اﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ) اﻟﻔــرع اﻷوﻝ( ‪ ،‬ﺜــم د ارﺴــﺔ‬
‫ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر )اﻟﻔـرع اﻟﺜـﺎﻨﻲ (‪ ،‬و ﺘﺴـﻴﻴرﻫﺎ )اﻟﻔـرع اﻟﺜﺎﻟـث ( ‪ ،‬و أﺨﻴـ ار اﻟﺘﺸـﺎور ﺒﺸـﺄﻨﻬﺎ )اﻟﻔـرع‬
‫اﻟراﺒﻊ(‪.‬‬

‫‪(1) - Rapp. Organe d’appel de L’OMC, 16 janv .1998.‬‬

‫ﺘم اﻋﺘﻤﺎد ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ﺒﺸﺄن اﺴﺘﺨدام ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ ﻫﻴﺌﺔ اﻟدﺴﺘور اﻟﻐداﺌﻲ ﺨﻼﻝ اﻟدورة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ‬
‫)‪ّ -(2‬‬
‫ﻋﺸرة اﻟﻤﻨﻌﻘدة ﻓﻲ اﻓرﻴﻝ ‪.2002‬‬
‫‪(3) -- [Link], Rapport final du forum consultatif États Unis – Union Européenne sur la biotechnologie,‬‬
‫‪Décembre 2000, CRDECO-LATPSSES-IDEFI, Université de Nice, 2000.‬‬
‫‪167‬‬
‫اﻟﻔـرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘﺤدﻴـد اﻵﺜـﺎر اﻟﺴـﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ‪Identification d'effets potentiellement‬‬
‫‪négatifs‬‬

‫ﻴﻨﺒﻐﻲ إﺠراء ﺘﻘﻴﻴم ﻋﻠﻤﻲ ﻟﻶﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ‪ ،‬وﻫـذا‬
‫ﻴﻌﺒـر ﻋــن‬
‫ﻤﻤـﺎ ﻴــؤدي إﻟــﻰ اﻹﺴــﺘﻨﺘﺎج اﻟــذي ّ‬ ‫ﻴﺘطﻠــب ﻤﻌرﻓــﺔ ﻋﻠﻤﻴــﺔ ﺴــﻠﻴﻤﺔ و إﻟــﻰ ﺘﻔﻛﻴــر ﻤﻨطﻘــﻲ ‪ّ ،‬‬
‫ﻤﻌﻴﻨـﺔ ‪،‬أو ﻋﻠـﻰ‬
‫ـﺤﺔ ﻤﺠﻤوﻋـﺔ ﺴـﻛﺎﻨﻴﺔ ّ‬ ‫ﺸدة ﺘﺄﺜﻴر اﻟﺨطر ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻋﻠـﻰ ﺼ ّ‬ ‫اﺤﺘﻤﺎﻝ وﻗوع و ّ‬
‫ﺴــﻼﻤﺔ و أﻤــن اﻟﻤﻨﺘــوج ﺒﻤــﺎ ﻓــﻲ ذﻟــك ﻤـدى اﻟﻀــرر اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ ‪ ،‬وﻋﻠــﻰ اﻟـ ّـرﻏم ﻤــن ّأﻨـﻪ ﻤــن ﻏﻴــر‬
‫اﻟﻤﻤﻛن إﺠراء ﺘﻘﻴﻴم ﻋﻠﻤﻲ ﻛﺎﻤﻝ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺤﺎﻻت ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ﺒذﻝ ﻛﻝ ﺠﻬد ﻤﻤﻛن‬
‫ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻨــدﻤﺎ ﻴﻛــون ذﻟــك ﻤﻤﻛﻨــﺎ‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﻴﻌـ ّـد ﺘﻘرﻴ ـ ار ﻴﺘﻀـ ّـﻤن ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﻌرﻓــﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ واﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪ ،‬وﺘﻘدﻴم وﺠﻬﺎت ﻨظر اﻟﻌﻠﻤﺎء ﺤوﻝ إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻘﻴﻴم ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋن ﻋـدم اﻟﻴﻘـﻴن‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻴﺤدد أﻴﻀﺎ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻤواﺼﻠﺔ اﻟﺒﺤث اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪.‬‬ ‫اﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ وﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻫذا اﻟﺘﻘرﻴر ّ‬
‫إذ ﻴﺘﺒـ ّـﻴن ﻤــن اﺴــﺘﻘراء ﻤﺨﺘﻠــف اﻟﻨﺼــوص اﻟﻤﺼـ ّـرﺤﺔ ﺒﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ّأﻨــﻪ ﻗـرار ﻴﺘّﺨــذ ﻓــﻲ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ أو ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺤﺎﻟﺔ وﺠود ﺘﺄﺜﻴرات ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺠﻴدا ﻫذﻩ اﻟّﻨظرة ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺘﺘّﺨذ اﻹﺠراءات اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﺘوﻀﺢ ّ‬
‫أن اﻟﺘزاﻤﺎت اﻷطراف ّ‬ ‫ﺤﻴث ّ‬
‫‪ ،‬ﺒﺎﻟﻘﻴـﺎم ﺒﺘﻘـدﻴر ﻟﻬـذﻩ اﻵﺜـﺎر ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ‬ ‫ـﺎرة‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻤـن اﻵﺜـﺎر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴـﺔ اﻟﻀ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬
‫ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ذﻟك ﻤﻤﻛﻨﺎ)‪ ،(3‬ﺒﺎﻟرﻏم ﻤن أن اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓّرة ﻻ ﺘؤ ّﻛد ﺒﺼﻔﺔ ﻗطﻌﻴﺔ ‪.‬‬
‫)‪(4‬‬

‫و ﻋﻠﻴـﻪ ﻴﻘﺼـد ﺒﺘﺤدﻴـد اﻵﺜـﺎر اﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ اﻹﺠـراءات اﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ أو اﻟﻤﻨﻬﺠﻴــﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺼـ ّـﻤم‬
‫اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋن اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﻓﻬو إﺠراء داﺨﻠﻲ ﻴﻬدف إﻟﻰ ﺘﻘﻴـﻴم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻵﺜﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ أو‬

‫‪(1) -- [Link]. Eur (2000) 1, Point 5.1.2 qui dispose : « L’orsque c'est possible, il conviendrait de rédiger‬‬
‫‪un rapport qui contient l'évaluation des connaissances existantes et des informations disponibles, en‬‬
‫‪présentant les points de vue des scientifiques sur la fiabilité de l'évaluation ainsi que sur les incertitudes‬‬
‫‪restantes. Le cas échéant, ce rapport devrait également cerner des questions devant faire l'objet de plus‬‬
‫‪amples recherches scientifiques ».‬‬
‫إن وﺼف اﻟﻀرر ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ اﺤﺘﻤﺎﻟﻲ أو اﻓﺘراﻀﻲ ﻴرﺠﻊ أﺴﺎﺴﺎ اﻟﻰ ﺼﻔﺘﻪ ﻛﺨطر )‪ ، ( RISQUE‬ﺤﻴث أن ﻫذا اﻟﻠّﻔظ‬ ‫)‪ّ - (2‬‬
‫ﺤد ﻤﺎ ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﻫذا اﻟﻤﺼطﻠﺢ )‪ ( RISQUE‬ﻴﺸﻴر إﻟﻰ‬
‫ﻴﺸﻴر ﻓﻲ اﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻼّﺘﻴﻨﻴﺔ إﻟﻰ ﻛ ّﻝ اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن ﺘوﻗﻌﻬﺎ إﻟﻰ ّ‬
‫إﻤﺎ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ أي ﻤؤ ّﻛدة ﺒﻴﻘﻴن ﻋﻠﻤﻲ أو ﺘﻛون ﻏﻴر ﺜﺎﺒﺘﺔ ﺒﻴﻘﻴن ﻋﻠﻤﻲ و اﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘرض‬
‫ﻛﻝ اﻟﻤﺨﺎوف و اﻟﺘﻬدﻴدات اﻟﺘﻲ ﺘﻛون ّ‬
‫وﻗوﻋﻬﺎ‪.‬‬
‫) ‪-Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link], p. 10, « Un risque peut étre potentiel ( hypothétique‬‬
‫‪ou avéré ».‬‬
‫‪(3) - [Link], « De l’usage du principe de précaution en univers controversé », [Link], p.42.‬‬
‫‪(4) -V . LA Communication de la Commission, du 2 février 2000, sur le recours au principe de précaution‬‬
‫‪(COM(2000) 1 final - Non publié au journal officiel) , POINT 5.1 : « Le recours au principe de précaution‬‬
‫‪n'intervient que dans une hypothèse de risque potentiel, même si ce risque ne peut être entièrement‬‬
‫‪démontré, son ampleur quantifiée ou ses effets déterminés en raison de l'insuffisance ou du caractère non‬‬
‫‪concluant des données scientifiques ».‬‬
‫‪168‬‬
‫ـﺤﺔ و‬ ‫‪،‬وﺨﺎﺼــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﺼـ ّ‬
‫ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻋﺎﻤ ـﺔ‬
‫اﻷﺜــر اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ ﻟﻠﻨﺸــﺎط اﻟﻤﻘﺘــرح اﻟﻘﻴــﺎم ﺒــﻪ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺒﺼــﻔﺔ ّ‬
‫اﻷﻤ ــن و اﻟﻨﺒ ــﺎت و اﻟﺤﻴـ ـوان و اﻟﺘرﺒ ــﺔ و اﻟﻬـ ـواء و اﻟﻤ ــﺎء و اﻟﻤﻨ ــﺎخ واﻟطﺒﻴﻌ ــﺔ و اﻵﺜ ــﺎر اﻟﺘﺎرﻴﺨﻴ ــﺔ‬
‫واﻷﻤواﻝ اﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ واﻟﺘﻔﺎﻋﻼت ﺒﻴن ﻤﺨﺘﻠف ﻫذﻩ اﻟﻌﻨﺎﺼر و اﻟﻌواﻤﻝ)‪.(2‬‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼــﺔ ﻓــﻲ اﻟدوﻟــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴرﺠــﻰ إﻗﺎﻤــﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﺈﻨــﻪ ﻴﺠــب أن ﻴوﻀــﻊ ﺘﺤــت ﻴــد اﻟﺴــﻠطﺎت‬
‫و ﻫﻛــذا ّ‬
‫اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺘرح ﻋﻠﻰ إﻗﻠﻴﻤﻬﺎ ﻤﻠف ﺨﺎص ﺤوﻝ ﺘﻘﻴـﻴم أﺜـر ﻫـذا اﻟﻨﺸـﺎط ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻋﻠـﻰ ﺴـﻼﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺘوج‪.‬‬
‫ﻴﺜــور اﻟﺘﺴــﺎؤﻝ ﺤــوﻝ اﻟﻤﻠﺘــزم ﺒﺈﻋــداد ﻫــذا اﻟﻤﻠــف‪ ،‬و اﻟواﻗــﻊ ان أﺤﻛــﺎم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻻ‬
‫ﺘﺎرﻛــﺔ ﻟﻛـﻝ دوﻟــﺔ ﻋﻠــﻰ ﺤــدة ﺴــﻠطﺔ ﺘﻨظـﻴم ﻫــذﻩ اﻟﻤﺴــﺄﻟﺔ ﺴـواء ﻤــن‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺘﺠﻴـب ﻋــن اﻟﺘﺴــﺎؤﻝ اﻟﻤطــروح‬
‫ﺨﻼﻝ ﺘﺸرﻴﻌﺎت داﺨﻠﻴﺔ أو ﻤن ﺨﻼﻝ إﺒرام اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت دوﻟﻴﺔ ﻤﻊ ﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻟدوﻝ‪.‬‬

‫)‪ - (1‬ﻴﺠد اﻹﻟﺘزام ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻷﺜر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ أﺴﺎﺴﻪ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﻘ اررات و اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ اﻟﻤﺎدة اﻟراﺒﻌﺔ‬
‫ﻤن اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻷﺜر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ظروف ﻋﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود ‪ ،‬و اﻟﻤﺎدة ‪ 11‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻛوﻴت اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ‬
‫اﻟﻤﺎدﺘﻴن ‪ 206-205‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻘﺎﻨون‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻌﺎون ﺒﻬدف ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث اﻟﻤﺒرﻤﺔ ﻋﺎم ‪ ، 1978‬و ّ‬
‫اﻟﺒﺤﺎر ﻟﻌﺎم ‪ ،1982‬واﻟﻤﺎدة ‪ 17‬ﻤن إﻋﻼن رﻴو دﻴﺠﺎﻨﻴرو ﻟﻌﺎم ‪ ،1992‬واﻟﻤﺎدة ‪ 14‬ﻓﻘرة ‪ 01‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫‪.1992‬‬
‫ﺒﺄﻨﻬﺎ " اﻟدراﺴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺠب أن ﺘﻘﺎم ﻗﺒﻝ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺒﻌض ﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻷﺸﻐﺎﻝ أو اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ‬
‫ﻴﻌرف دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ّ‬
‫‪-‬و ﺒرﺠوﻋﻨﺎ إﻟﻰ اﻟﻔﻘﻪ ﻨﺠدﻩ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‪ ،‬ﺒﻘﺼد ﺘﻘﻴﻴم آﺜﺎر ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ أو‬
‫ّ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴرى ﺒﺄ ّن دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﺘﺠد ﻤﺼدرﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺒدأ اﻟﺘﻘﻠﻴدي" اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﺨﻴر ﻤن اﻟﻌﻼج" وﻤن أﺠﻝ ذﻟك‬
‫أﻤﺎ اﻟﻔﻘﻴﻪ " ﻤﻴﺸﺎﻝ ﺒرﻴور" ّ‬
‫ﺒد ﻤن اﻟﻤﻌرﻓﺔ واﻟدراﺴﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻟﻠﺘﺄﺜﻴر‪ ،‬أي ﻤﻌرﻓﺔ آﺜﺎر اﻟﻨﺸﺎط ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻻﺒد ﻤن اﻟﺘﻔﻛﻴر ﻗﺒﻝ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺄي ﻋﻤﻝ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻻ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻴرى ﺒﺄن دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻫﻲ ﻋﺒﺎرة ﻋن دراﺴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ وﺘﻘﻨﻴﺔ ﻤﺴﺒﻘﺔ‪ٕ ،‬واﺠراء إداري ﻤﺘطور‪.‬‬
‫» ‪« L’étude d’impact est une étude scientifique préalable et une procédure administrative révolutionnaire‬‬
‫اﻟﻨﻤو اﻹﻗﺘﺼﺎدي وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو‬
‫ﻴﺒﻴن ﺒوﻀوح اﻫﺘﻤﺎم اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﺒﺘوﻓﻴق ّ‬ ‫وﻫﻨﺎك ﺠﺎﻨب ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ﻴؤ ّﻛد ﺒﺄن ﻫذا اﻹﺠراء ّ‬
‫ﻤﺎ ﻴﻌرف اﻟﻴوم ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎك ﺘﻌرﻴف ﻟﻠدﻛﺘور ﻴﺤﻲ ﻋﺒد اﻟﻐﻨﻲ أﺒو اﻟﻔﺘوح اﻟذي ﻴﻌﺘﺒر ﺒﺄن دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻫﻲ ‪:‬‬
‫" ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟدراﺴﺎت ﺘﺒدأ ﺒدراﺴﺔ ﻓﻛرة اﻟﻤﺸروع ﻤرو اًر ﺒﺠواﻨب ﺠدواﻩ اﻟﺴوﻗﻴﺔ واﻟﻔﻨﻴﺔ واﻟﻤﺎﻟﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ واﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﺘﺤﻘﻴﻘﺎ ﻹﺨﺘﻴﺎر‬
‫اﻟﻤﺸروع اﻷﺼﺢ ﻤن وﺠﻬﺔ ﻨظر اﻟﻤﺴﺘﺜﻤر ﻤن ﺠﻬﺔ‪ ،‬ووﺠﻬﺔ ﻨظر اﻟدوﻟﺔ ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى "‪.‬‬
‫ﻤن ﺨﻼﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘﻌرﻴﻔﺎت اﻟﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ واﻟﻔﻘﻬﻴﺔ اﻟﺘﻲ ذﻛرﻨﺎﻫﺎ ﻴﻤﻛن أن ﻨﺼﻝ إﻟﻰ وﻀﻊ ﺘﻌرﻴف ﻟدراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر "ﻋﻠﻰ أﻨﻬﺎ دراﺴﺔ‬
‫ﺘﺴﺒﺒﻪ ﻤن‬
‫ﺘﻘﻴﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸﺎرﻴﻊ واﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﺨطرة اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒﺎﺸر أو ﻏﻴر ﻤﺒﺎﺸر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ اﻟﺠوﻴﺔ أو اﻟﺒرﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺤد ﻤﻨﻬﺎ أو ﺘﻘﻠﻴﻠﻬﺎ"‪.‬‬
‫ﺼﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻨﻔﺴﻴﺔ أو ﻓﻴزﻴوﻟوﺠﻴﺔ ﺒﻬدف ّ‬
‫ّ‬ ‫آﺜﺎر‬
‫)‪ - (2‬أﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎدﺴﺔ و اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻷﺜر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ظروف ﻋﺎﺒرة‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أن ‪:‬‬
‫ﻟﻠﺤدود اﻟﻤﺒرﻤﺔ ﻓﻲ ﻤدﻴﻨﺔ ) اﺴﺒو( ﺒﻔﻨﻠﻨدا ﻓﻲ اﻟﺨﺎﻤس و اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن ﻓﺒراﻴر ﻟﺴﻨﺔ ‪ ، 1991‬و اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪- « L éxpréssion (évaluation de l’impact sur l’environnement) désigne une procédure national ayant pour‬‬
‫‪objet dévalué l’impact probable d’une activité proposée sur l’environnement». Et « le térme impact‬‬
‫‪désigne tout effet d une activitée proposée sur l’environnement , notamment sur la santé et la sécurité , la‬‬
‫‪flore , la faune ,le sol, l air, leau , le climat, le paysage et les monuments historiques ou autres‬‬
‫‪constructions , ou l interaction entre ces facteur , il désigne égalment les effet sur le patrimoine ou les‬‬
‫‪conditions socio –économiques qui résultent de modifications de ces facteurs ».‬‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ أن‬
‫)‪ - (1‬ﻴﺴﺘﻨد ﻫذا اﻻﻟﺘزام – ﺘﻘﻴﻴم اﻷﺜر اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ -‬إﻟﻰ اﻟﻤﺒدأ ‪ 17‬ﻤن اﻋﻼن رﻴو ﺒﺸﺄن اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟذي ّ‬
‫‪169‬‬
‫ﻴﻨص اﻟﻤﻠﺤق اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻷﺜر ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻓـﻲ ظـروف ﻋـﺎﺒرة‬
‫ﻓﻤﺜﻼ ّ‬
‫اﻟﺤد اﻷدﻨﻰ ﻤن اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ و اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻟﺘـﻲ ﻴﺠـب أن ﻴﺤﺘـوي‬
‫ﻤﻔﺼﻠﺔ إﻟﻰ ّ‬‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺤدود ﺒﺼورة‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫذا اﻟﻤﻠف ‪.‬‬
‫و ﻤﻨﻬــﺎ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت و اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﺘــﻲ ﺘﺼـف اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﻤﻘﺘــرح و ﺘﺤـ ّـدد أﻫداﻓــﻪ‪ ،‬و ﺘﻘـ ّـدم ﺤﻠــوﻻ‬
‫ﺤوﻝ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺘﻐﻴﻴر ﻤﻛﺎن اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﺼف اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺘﻲ ﺴﻴﻘﺎم ﻋﻠﻴﻬـﺎ اﻟﻨﺸـﺎط و أﺜـر ﻫـذا اﻷﺨﻴـر‬
‫ﺘﺒﻴن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟواﺠب اﺘﺨﺎذﻫﺎ ﻟﻠﺘﻘﻠﻴﻝ ﻗدر اﻹﻤﻛـﺎن ﻤـن اﻵﺜـﺎر‬ ‫ﻋﻠﻴﻬﺎ و ﻤدى ﺨطورة ﻫذا اﻷﺜر‪ ،‬و ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﺘ ـ ّـم اﺴ ــﺘﺨداﻤﻬﺎ ﻹﻋ ــداد‬
‫اﻟﻀــﺎرة‪ ،‬و ﺘﺤ ـ ّـدد ﺒدﻗّــﺔ اﻷﺴ ــﺎﻟﻴب و اﻟﻤﻌطﻴ ــﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ و اﻟﺼ ـ ّ‬
‫اﻟﻤﻠــف‪ ،‬و ﺘﻘـ ّـدم ﻗﺎﺌﻤــﺔ ﺘﺸــﻴر إﻟــﻰ اﻟﺜﻐ ـرات اﻟﻤﻌرﻓﻴــﺔ و اﻷﻤــور اﻟﻐﻴــر ﻤﺘﺄﻛــد ﻤﻨﻬــﺎ ‪ ،‬و ﺘﻘـ ّـدم ﻟﻤﺤــﺔ‬
‫ﺤ ــوﻝ ﺒـ ـراﻤﺞ اﻟرﻗﺎﺒ ــﺔ و اﻟﺨط ــط و اﻟﺘﺤﻠ ــﻴﻼت اﻟﺘ ــﻲ ﺴ ــﻴﺠرى ﺒﻌ ــد إﻗﺎﻤ ــﺔ اﻟﻨﺸ ــﺎط ‪ ،‬و ﺘﻘ ـ ّـدم ﻛ ــذﻟك‬
‫اﻟﻨﺸﺎط‪.‬‬ ‫ﻤﻠﺨﺼﺎ ﻤﺼﺤوﺒﺎ ﻋﻨد اﻟﺤﺎﺠﺔ ﺒﻌرض ﻤرﺌﻲ ﻋن‬
‫ّ‬

‫" ﻴﻀطﻠﻊ ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻷﺜر اﻟﺒﻴﺌﻲ ﻛﺄداة وطﻨﻴﺔ ﻟﻸﻨﺸطﺔ اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﻛون ﻟﻬﺎ أﺜﺎر ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻛﺒﻴرة ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻲ ﺘﻛون‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ " ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤرﻫوﻨﺔ ﺒﻘرار ﻹﺤدى اﻟﺴﻠطﺎت اﻟوطﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻘدم اﻟﺘزاﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟدوﻟﺔ ﺒﺄن ﺘﺘوﻟّﻰ ﺠﻬﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟدﻴﻬﺎ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻬذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ‪ ،‬و ﻛذﻟك ﻻ ﺘﺸﺘرط ﻤﻀﻤوﻨﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻨص‬
‫ّ‬ ‫و ﻻ ﻴﻔرض‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺎ ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬و ﻟﻬذا ﻴرى اﻻﺘّﺠﺎﻩ اﻟﻐﺎﻟب ﻓﻲ اﻟﻠّﺠﻨﺔ )اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻤن ﻗﺒﻝ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﺤوﻝ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻀﺎرة اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻓﻌﺎﻝ ﻻ ﻴﺤﻀرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ دورﺘﻬﺎ اﻟﻤﻨﻌﻘدة ﻓﻲ اﻏﺴطس ﻋﺎم ‪ ( 1998‬أن ﻴﺘرك ﻟﻠدوﻟﺔ‬
‫اﻟﺘﺼرف ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن "‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺤرﻴﺔ‬
‫– اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك‪ :‬د ﺴﻌﻴد ﺴﺎﻟم ﺠوﻴﻠﻲ ‪ ،‬ﻤواﺠﻬﺔ اﻹﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﻴن اﻟوﻗﺎﻴﺔ و اﻟﻌﻼج ‪ ،‬ﺒﺤث ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨظﻴم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‬
‫اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن ﻤﻨﻊ اﻷﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ "‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ص‪.31.‬‬
‫‪170‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬أﺴس ﺘﺤدﻴد اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‬
‫إن ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﻨﺼــوص ﺴ ـواء اﻷوروﺒﻴــﺔ )‪ (1‬أو اﺘﻔﺎﻗــﺎت ﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ ‪ ،‬ﺘﺘّﻔــق ﻋﻠــﻰ‬
‫ّ‬
‫اﻋﺘﻤﺎد اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻛﺄﺴﺎس ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻷﺜـر اﻟﺴـﻠﺒﻲ اﻟﻤﺤﺘﻤـﻝ ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻋﻠـﻰ أﻤـن‬
‫و ﺴ ــﻼﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘ ــوج و ﺒﺎﻟﺘ ــﺎﻟﻲ ﺘﺴ ــﺘدﻋﻲ اﻟﻠّﺠ ــوء اﻟ ــﻰ ﺘطﺒﻴ ــق ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴ ــﺒﺔ ﻟﻠﻨﺼ ــوص‬
‫ـﻨص اﻟﺒﻨــد اﻟﺜﺎﻟــث ﻤــن ﺘوﺼــﻴﺔ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ أن" اﻟﻠّﺠــوء أو ﻋــدم اﻟﻠّﺠــوء إﻟــﻰ‬
‫اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻴـ ّ‬
‫ﺒﺼدد ﻤﻌـﺎرف ﻋﻠﻤﻴـﺔ ﻏﻴـر ﻤﻛﺘﻤﻠـﺔ و ﻏﻴـر ﻗطﻌﻴـﺔ ﺘﻌطـﻲ اﻹﻨطﺒـﺎع‬ ‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﻗرار ﻴﺘّﺨذ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﺒﺸ ـرﻴﺔ أو اﻟﺤﻴواﻨﻴــﺔ أو اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ اﻟﻐﻴــر ﻤﺘواﻓﻘــﺔ ﻤــﻊ‬
‫ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ وﺠــود ﺘــﺄﺜﻴرات ﺨطﻴ ـرة ﻋﻠــﻰ اﻟﺼـ ّ‬
‫ﻨﺼـت اﻟﻤـﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴـﺔ ﻓﻘـرة اﻟﺴـﺎﺒﻌﺔ ﻤـن اﺘّﻔـﺎق‬ ‫اﻟﻤﻘرر ﻤن ﻗﺒﻝ اﻹﺘّﺤـﺎد " ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺘﻛون ﻓﻴﻬﺎ اﻻﺜﺒﺎﺘﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤـﺔ ﻏﻴـر ﻛﺎﻓﻴـﺔ ‪،‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﻓﺈﻨــﻪ ﻴﻤﻛــن ﻟﻌﻀــو ﻤــن اﻟﻤﻨظﻤــﺔ و ﺒﺼــﻔﺔ ﻤؤﻗّﺘــﺔ اﺘﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر ﺼــﺤﻴﺔ ﺒﺎﻹﺴــﺘﻨﺎد اﻟــﻰ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت‬
‫ّ‬
‫ﻴﺘوﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻟــدوﻝ اﻷﻋﻀــﺎء ﺒــذﻝ اﻟﻤزﻴــد ﻤــن اﻟﺠﻬــود ﻤــن أﺠــﻝ‬
‫اﻟﻤﺘــوﻓّرة ‪ ،‬وﻓــﻲ ﻛــﻝ اﻟﻀــروف ّ‬
‫اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻹﻀﺎﻓﻴﺔ اﻟﻀرورﻴﺔ ﺒﻐرض اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻛﺜر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﺨطر"‪.‬‬

‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬

‫‪(1) - Le traité d'Amsterdam, reprenant les dispositions déjà introduites par le traité de Maastricht de 1992,‬‬
‫‪et plus précisément à son article 174, indique: « 3- Dans l'élaboration de sa politique dans le domaine de‬‬
‫‪l'environnement, la Communauté tient compte :‬‬
‫‪- des données scientifiques et techniques disponibles,.. ».‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 27‬ﺠوان‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ ﺒﺎﻟﺘ ّﻌﻠﻴﻤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 3‬ﻤﺎرس‪1997‬‬
‫‪ -‬ﻛذﻟك ) و ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻟوﺤدة اﻷوروﺒﻴﺔ( ‪ ،‬ﻫﻨﺎك اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ّ‬
‫اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء‬
‫اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺤﺴب ﻫذﻩ ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ و‬
‫‪1985‬و اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻘﻴﻴم ﻨﺘﺎﺌﺞ أو آﺜﺎر ﺒﻌض اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ ّ‬
‫ﺘﻘﻴم اﻵﺜﺎر‬
‫ﻫﺎﻤﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻟذﻟك ﻴﺠب أن ّ‬
‫إّﺘﺨﺎذ و ذﻟك ﻗﺒﻝ ﻤﻨﺢ أي ﺘﺼرﻴﺢ ‪ ،‬اﻟّﺘرﺘﻴﺒﺎت اﻟﻶزﻤﺔ ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻠﺤق أﻀ ار ار ّ‬
‫ﻤﺤددة ‪ ،‬أﻵ وﻫﻲ اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬اﻟﺤﻴوان ‪ ،‬اﻟﻨﺒﺎت ‪ ،‬اﻟﻤﺎء ‪ ،‬اﻟﻬواء ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺎﺸرة و ﻏﻴر اﻟﻤﺒﺎﺸرة ﻟﻤﺸروع ﻤﺎ ‪ ،‬ﺒﺈّﺘﺨﺎذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر ﻋواﻤﻝ‬
‫ﻴﻘدم ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﺘﻀﻤن وﺼف ﻛﺎﻤﻝ‬
‫اﻟّﺘرﺒﺔ اﻟﻤﻨﺎخ ‪ ،‬اﻟطﺒﻴﻌﺔ ‪ ،‬وﺘﻔﺎﻋﻝ ﻛﻝ ﻫذﻩ اﻟﻌواﻤﻝ ﻤﻊ ﺒﻌﻀﻬﺎ ‪ .‬ﻟذﻟك ﻋﻠﻰ ﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع أن ّ‬
‫ﻟﻠﻤﺸروع و ذﻟك ﺒذﻛر ﻤوﻗﻌﻪ‪ ،‬ﺸﻛﻠﻪ‪ ،‬ﻤﻘﺎﻴﻴﺴﻪ اﻟﻤﻤﻴزات اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟطرﻴﻘﺔ إﻨﺠﺎزﻩ ‪ ،‬ﺘﻘدﻴر ﻟﻨوع وﻛﻤﻴﺔ اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت و اﻹﻨﺒﻌﺎﺜﺎت اﻟﻤﻨﺘظرة‪،‬‬
‫اﻟﻬﺎﻤﺔ ‪،‬و إذا أﻤﻛن ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ و وﺼف اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ّ‬
‫ﻟﻠﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺴطرة ﻟﺘﻔﺎدي أو ﻟﻠّﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن اﻵﺜﺎر ّ‬
‫وﺼف أو ﺘﻌرﻴف ّ‬
‫ﻤﻠﺨص ﻷﻫم اﻟﺤﻠوﻝ اﻟﺒدﻴﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺤﺘﻤﻝ ﺘﺄﺜﻴرﻫﺎ ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺒﺎﻟﻐﺔ ﻛﺎﻟﺤﻴوان‪ ،‬اﻟﻨﺒﺎت و اﻟّﺘرﺒﺔ ‪ .‬و ﻋﻨد اﻟّﻠزوم ّ‬
‫‪Ibid , p.144.‬‬
‫‪(2) - [Link]. Eur (2000) 1.‬‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻺﺠراءات اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺄﻤن اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻨص ﻛذﻟك اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن ﻤﺸروع اﻟﺘﻨظﻴم‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬ﻟﻛن ﻤﻊ ﺒﻘﺎء ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﺴﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻴﺴﻤﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻤﺘوﻓرة ﺒﺎﻟﺘﺜﺒت ﻤن اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ وﺠود ﺘﺄﺜﻴرات ّ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘم اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻤؤﻗّﺘﺔ ﻟﺘﺴﻴﻴر اﻟﺨطر ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﺘوﻓر ﻤﻌﺎرف ﻋﻠﻤﻴﺔ أﺨرى ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘﻴﻴم أﻛﺜر ﻟﻠﺨطر"‪.‬‬
‫‪- JOCE ,27 mars 2001, p.247.‬‬
‫‪171‬‬
‫ﻴﻘﺼ ــد ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨ ــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴ ــﺔ ﻤﺠﻤوﻋ ــﺔ اﻟﻤﻌ ــﺎرف اﻟﻤﺴﺘﺨﻠﺼ ــﺔ ﻤ ــن د ارﺴ ــﺔ اﻟﻀـ ـواﻫر اﻟطﺒﻴﻌﻴ ــﺔ‪،‬‬
‫ـﺘﻤدة اﺒﺘــداء ﻤــن‬
‫ﻓﺎﻟﻤﻌرﻓــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ اﻟﻌﻠــوم اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ ﺘرﺘﻛــز ﻤﻨﻬﺠﻴــﺎ ﻋﻠــﻰ ﻤﻌطﻴــﺎت ﺘﺠرﻴﺒﻴــﺔ ﻤﺴـ ّ‬
‫ﻴﺘﻬﻴـﺄ ﻤـن ﺨـﻼﻝ‬
‫ـﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﻓﻤـﺎ ّ‬
‫اﻟواﻗﻊ ﺒطرﻴق اﻻﺴﺘﻘراء ‪ ،‬وﻟﻘـد أظﻬـر اﻟﺘطـور اﻟﻌﻠﻤـﻲ ﻨﺴ ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﺘﺸـ ّﻛﻝ ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫـﺎ ﻤﻛﺴـﺒﺎ اﻨﺴـﺎﻨﻴﺎ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﺠرﺒﺔ ﻤـن ﻤﻌرﻓـﺔ ﻻ ﻴﻛﺘﺴـب ﺴـﻤﺎة اﻟﻴﻘـﻴن‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﻌرﻓـﺔ‬
‫ﻷﻨﻬﺎ ﺘﻀﻝ ﻤﺤدودة ﻟﻴس ﻓﻘـط ﺒوﺴـﺎﺌﻝ ذات ﻤﻛﻨـﺎت ﻗﺎﺼـرة‬ ‫اﻟﻀﻨﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫طﺎﺌﻔﺔ ﻤن طواﺌف اﻟﻤﻌﺎرف‬
‫‪ٕ ،‬واّﻨﻤــﺎ ﻛــذﻟك وﺒﺼــﻔﺔ أﺴﺎﺴــﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻐﺎﻴــﺔ ﺘﺘّﺴــم ﺒﻛــﻝ ﻤــﺎ ﺘﺼــطﺒﻎ ﺒــﻪ اﻟﻤﻘﺎﺼــد اﻹﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ ﻤــن ﺘﺒــﺎﻴن‬
‫ـﺈن ﻫـذا ﻻ ﻴﻌﻛـس ﺒﺎﻟﻀـرورة ﺘﺠـﺎوز‬ ‫ﻀرﻓﻴﺔ ‪ ،‬وﻟﺌن ﺘﻌﺎﻀﻤت ﺒﺎﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻗدرات اﻹﻨﺴـﺎن ‪ ،‬ﻓ ّ‬
‫ﺨﺎﺼـﺔ ‪ٕ ،‬واّﻨﻤـﺎ ﻴﺴـﺘﻤد ﻤـن ﻗـدرة اﺒﺘـداءا ﻤـن ﻤﻛﺘﺴـﺒﺎت ﻋﻠﻤﻴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻝ اﻟﺤﺠب و ﺴﻴﺎدة ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ ﺒﺼـﻔﺔ‬
‫ﻤﺤــدودة ﺒدرﺠــﺔ اﻟﺘطــور اﻹﻨﺴـﺎﻨﻲ و ﻀــرﻓﻪ اﻟﺘــﺎرﻴﺨﻲ و اﻟزﻤــﺎﻨﻲ و اﻟﻤﻛــﺎﻨﻲ ‪ ،‬اﻟــذي ﻴﻀــﻝ ﻗﺎﺼـ ار‬
‫ـﺄن " ﻗـدراﺘﻨﺎ ﺘﺘﺠـﺎوز ﻤﻌﺎرﻓﻨـﺎ")‪ (1‬ﻟـﻴس ﻓـﻲ اﺘﺠـﺎﻩ اﻟﺘطـور‬ ‫ﻤﺤدودا ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ دﻋﺎ اﻟﺒﻌض اﻟﻰ اﻟﻘوﻝ ﺒ ّ‬
‫واﻹرﺘﻘــﺎء ‪ٕ ،‬واّﻨﻤــﺎ ﻓــﻲ اﺘّﺠــﺎﻩ ﺘــدﻤﻴر اﻹﻨﺴــﺎن ﻟذاﺘــﻪ و إﻓﺴــﺎد ﺒﻴﺌﺘــﻪ اﻟطﺒﻴﻌﻴــﺔ)‪ (2‬ﻓﻤــﺎ ﻴﺠﻬﻠــﻪ اﻹﻨﺴــﺎن‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻠﻤﻪ)‪.(3‬‬
‫اﻛﺜر ّ‬
‫ﻋدة ﻨﺸﺎطﺎت إﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ﻟـم ﺘﻔﺼـﺢ ﻋـن ﻛـﻝ ﻤﺤﺘوﻴﺎﺘﻬـﺎ‬
‫ﺘﺒﻴن أن ﻫﻨﺎك ّ‬
‫و ﻤن ﻋﻬد اﻟﺤﻴطﺔ ﻫذا‪ّ ،‬‬
‫ﻴﺨص اﻵﺜﺎر اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﺤدﺜﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬‫ّ‬ ‫ﺘوﺴﻌﻬﺎ ‪ ،‬ﻻﺴﻴﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫و آﺜﺎرﻫﺎ و ذﻟك ﺒﺴﺒب ﺤداﺜﺘﻬﺎ و ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻴﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻷﺠﻬـزة اﻹدارﻴــﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴــﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ أو ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ‬ ‫و ﻋﻠــﻰ اﻟﺼـ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎﻨﻴﺔ أن ﺘﺘّﺨــذ ﻤــﺎ ﻴﻠــزم ﻤــن ﺘــداﺒﻴر ﻟﻤواﺠﻬــﺔ اﻷﻀـرار اﻟﺘــﻲ ﻴﺜــور اﻟﺸــك ﺤــوﻝ اﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ‬
‫اﻟﺼـ ّ‬
‫ﻤدﻋﻤﺎ ﺒـدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤـﻲ‪ ،‬ﻓﻴﺠـب ﻋﻠﻴﻬـﺎ أن ﺘﺘّﺨـذ ﻛﺎﻓـﺔ ﺴـﺒﻝ‬
‫ﻤؤﻴدا أو ّ‬
‫وﻗوﻋﻬﺎ دون أن ﻴﻛون ﻫذا اﻟﺸك ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛـن‬
‫اﻟﺘﺨطﻴط ‪ ،‬وأن ﺘﻠﺠﺄ ﻟﻠدراﺴﺎت و اﻟﺒﺤوث ﻤـن أﺠـﻝ ﻛﺸـف اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ واﻟﺼ ّ‬
‫أن ﺘﻨﺠم ﻋﻨﻬﺎ ‪.‬‬

‫‪(1) - LAMBERT- FAIVRE, Léthique de la résponsabilité, article, [Link]. [Link]. 1998, p.10.‬‬
‫)‪ -(2‬ﻓﺎﻟﺘﺴﺎؤﻝ ﻴﺜور ﻋن ﻀرورة اﺨﻀﺎع ﺘطور اﻟﻌﻠم ﻟﻀواﺒط أﺨﻼﻗﻴﺔ ﺤﻔﺎﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ اﻹﻨﺴﺎن و ﺒﻴﺌﺘﻪ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-[Link], La régularisation juridique de la science : perspectives doutre-rhine, etude, archi .philo .droit,‬‬
‫‪tome 36, p.22 et 25.‬‬
‫‪-[Link], HOOFT, Developpement technologique et responsabilité envers les générations‬‬
‫‪futures, étude, ibid, p.31 et 33.‬‬
‫)‪ -(3‬ﺩ ﺣﺴﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﺎﻥ ﻗﺪﻭﺱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﺹ ‪.3-2‬‬
‫‪172‬‬
 ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺸروط اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‬

‫إ ّن اﻟﻨﺼــوص اﻟﺴــﺎﻟﻔﺔ اﻟــذﻛر ﺘﺸــﻴر إﻟــﻰ أن اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺴــﺘدﻋﻲ اﻟﻠّﺠــوء اﻟــﻰ ﻤﺒــدأ‬
‫ـﺈن‬
‫اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﺠــب أن ﺘﻛــون ﻤﻼﺌﻤــﺔ‪ ،‬وﻤﺘــوﻓّرة‪ ،‬ورﻏــم ﻋــدم ﺘوﻀــﻴﺢ ﻫــذﻩ اﻟﻨﺼــوص ﻟﻬــذا اﻟﻤﻌﻨــﻰ ﻓـ ّ‬
‫اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﺘﻛﻤن ﻓﻲ ﻤﺼدرﻫﺎ ﻤن ﺠﻬﺔ و ﻤﻀﻤوﻨﻬﺎ ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ‪.‬‬
‫ﻓﺎﻟﻤﻘﺼــود ﺒﺸــرط ﻤﻼﺌﻤــﺔ اﻟﻤﺼــدر أن ﻴﻛــون ﻫــذا اﻷﺨﻴــر ﻤوﺜــوق ﻤﻨــﻪ أي ﻴﻛــون ﺼــﺎد ار ﻋــن‬
‫و‬ ‫او اﻟﻬﻴـ ــﺂت اﻟﻤﺨﺒرﻴ ـ ــﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼ ـ ــﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼ ـ ــﺔ ﻛﺎﻟﻤﻨظﻤـ ــﺎت اﻟدوﻟﻴـ ــﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻬﻴﺌـ ــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـ ــﺔ‬
‫اﻟﻤﻛوﻨـ ــﺔ ﺒﻐـ ــرض ﺘﺸـ ــﺨﻴص ﺨطـ ــر ﻤـ ــﺎ‪ ،‬ﻹﻀـ ــﻔﺎء ﻨـ ــوع ﻤـ ــن‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴـ ــﺔ و اﻟﻠّﺠـ ــﺎن اﻟﻌﻠﻤﻴـ ــﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌﺎﻫـ ــد‬
‫اﻟﻤﺼداﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ ‪.‬‬
‫ﺜﻤ ــﺔ ﻓ ــﺎرق ﺒ ــﻴن ﻨﺼ ــوص ﻤﻨظﻤ ــﺔ‬
‫و اﻟﻤﻼﺤ ــظ ﺒﺼ ــدد ﺘﺤدﻴ ــد ﻤﺼ ــدر اﻟﻤﻌ ــﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴ ــﺔ ‪ ،‬أن ّ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬و ﺒﻴن اﻟﻤوﻗف اﻷوروﺒﻲ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻷﺨﻴرة ﺘﺄﺨذ ﺒﺠﻤﻴﻊ وﺠﻬﺎت اﻟﻨظر اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ و ﻟـو‬
‫ﻤﻤــﺎ ﻴﻌﻨــﻲ اﻷﺨــذ ﺒﺠﻤﻴــﻊ اﻵراء اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﺴ ـواء اﻟﺼــﺎدرة ﻤــن‬
‫ﺠدﻴــﺔ)‪ّ ،(3‬‬
‫ﻛﺎﻨــت ﺠزﺌﻴــﺔ طﺎﻟﻤــﺎ ﺘظﻬــر ّ‬
‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ أو ﺘﻤﺜّﻝ آراء ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺸﺨﺼﻴﺔ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻬﻴﺌﺎت‬

‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬و ﻤﻨظﻤﺔ اﻟزراﻋﺔ و اﻟﺘﻐذﻴﺔ‪ ،‬و اﻟﻤﻛﺘب اﻟدوﻟﻲ ﻟﻸوﺒﺌﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻫﻴﺌﺔ اﻟدﺴﺘور اﻟﻐذاﺌﻲ‪ ،‬و ﻤﻨظﻤﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﻘﻴﻴم و ﻤراﻗﺒﺔ أﺨطﺎر ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت‪ ،‬ﻤﺜﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬ﻴﻘﺼد ﺒﻬﺎ اﻟﻤﺨﺎﺒر‬
‫ﺒﻤﻤﺎرﺴﺔ ﺴﻠطﺔ ﺴﻠﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﺨﺎﺒر اﻟﺠﻬوﻴﺔ‬ ‫ﻴﻘوم‬ ‫أ‪ -‬اﻟﻤرﻛز اﻟﺠزاﺌري ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻨوﻋﻴﺔ و اﻟرزم اﻟذي‬
‫ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‪ ،‬ﻤﺴﺘﺤدث ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 147-89‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 1989/08/09‬اﻟﻌدد ‪ ،33‬ص‪، 884.‬‬
‫ﺘم ﺘﻌدﻴﻠﻪ ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 318-03‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪. 2003/12/30‬‬
‫و اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 2003/10/10‬اﻟﻌدد ‪ ، 59‬ص‪.5.‬‬
‫‪ -‬أﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ج‪.‬ر ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫ب‪ -‬اﻟﻤﺨﺒر اﻟوطﻨﻲ ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ اﻟذي أﻨﺸﺊ ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪140-93‬‬
‫‪ 1993/06/14‬و اﻟذي ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻤﻬﺎﻤﻪ ﻓﻲ ﻤراﻗﺒﺔ ﻨوﻋﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و ﺨﺒرﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ ،1993/06/20‬اﻟﻌدد ‪ ،41‬ص‪.08.‬‬ ‫‪-‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪.1998/06/02‬‬
‫ﺘم اﺴﺘﺤداﺜﻪ ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ّ 188-98‬‬
‫ج‪ -‬اﻟﻤرﻛز اﻟوطﻨﻲ ﻟﻌﻠم اﻟﺴﻤوم‪ ،‬و اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‪ ،1998/06/03‬اﻟﻌدد ‪ ،38‬ص‪.04.‬‬ ‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬اﻟذي اﺴﺘﺤدث ﺒﻤوﺠب اﻷﻤر رﻗم ‪ 11-75‬اﻟﻤؤّرخ ﻓﻲ ‪ ،1975/02/27‬و‬
‫ّ‬ ‫د‪ -‬اﻟﻤﻌﻬد اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪.1993/06/14‬‬
‫ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ّ 139-93‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 1993/06/20‬اﻟﻌدد ‪ ، 41‬ص ‪.04.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪ .‬ر ّ‬
‫‪(3) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 5.1.2 : « Lorsque c’est possible, il conviendrait de rédiger un rapport‬‬
‫‪qui contient l évaluation des connaissances éxistantes et des informations disponibles, en présentant les‬‬
‫‪points de vue scientifiques sur la fiabilité de l évaluation ainsi que sur les incertitudes restantes ».‬‬

‫‪173‬‬
‫اﻟﺼـﺎدرة ﻋـن اﻟﻤﻨظﻤـﺎت‬ ‫أﻤﺎ ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﻻ ﺘﻌﺘـرف إﻻّ ﺒﺎﻟﻤﻌـﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ّ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻤطﺒﻘ ــﺔ ﻤ ــن ﻗﺒ ــﻝ اﻟ ــدوﻝ اﻷﺨـ ـرى‬
‫ّ‬ ‫ـﺤﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼ ــﺔ‪ ،‬أو ﺘﻠ ــك اﻟﻨﺎﺠﻤ ــﺔ ﻋ ــن اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺼـ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟدوﻟﻴــﺔ‬
‫أﻋﻀﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﻨظﻤﺔ)‪.(1‬‬
‫أﻤـﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻤﻀـﻤون اﻟﻤﻌـﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤـﺔ ﻴﻘﺼـد ﺒـﻪ أﻻّ ﺘﺼـﻝ اﻟـﻰ درﺠـﺔ اﻹﺜﺒﺎﺘـﺎت‬ ‫ّ‬
‫ﻷﻨﻨــﺎ ﻓــﻲ ﻫــذﻩ اﻟﺤﺎﻟــﺔ ﻻ ﻨﻛــون أﻤــﺎم ﺨطــر اﺤﺘﻤــﺎﻟﻲ و ﻟﻛــن أﻤــﺎم ﺨطــر ﻤؤ ّﻛــد و‬
‫اﻟﻘطﻌﻴــﺔ ﻟﻠﺨطــر ّ‬
‫ﻤﻤــﺎ ﻴﻌﻨــﻲ ﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﺒــدﻻ ﻤــن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‪ ،‬و ﻴﻘﺼـد ﺒﻘطﻌﻴــﺔ اﻟﻤﻌــﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ‬
‫ﻴﻘﻴﻨــﻲ ّ‬
‫ﺘﻠــك اﻟﺘــﻲ ﺘﻛﻔــﻲ ﺒﻤــﺎ ﻻ ﻴــدع ﻤﺠــﺎﻻ ﻟﻠﺸــك ﺒﺈﺜﺒــﺎت ﻋﻼﻗــﺔ اﻟﺴــﺒﺒﻴﺔ ﺒــﻴن ﻤﻤﺎرﺴــﺔ اﻟﻨﺸــﺎط و ﻤــﺎ ظﻬــر‬
‫ﻴﻌﺒــر ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﻌــﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤــﺔ ﺒﺄﻨﻬــﺎ ﻤﻌــﺎرف ﻏﻴــر‬
‫ﻤــن اﻟﺨطــر اﻟﻤ ـراد ﻤواﺠﻬﺘــﻪ ‪ ،‬وﻋﻠﻴــﻪ ّ‬
‫ﻛﺎﻓﻴﺔ)‪. (2‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻗـﺎم اﻟﻔﻘﻪ ﺒﺘﻘﺴﻴم اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺘﺒﻌـﺎ ﻟﻠﻘـوة اﻟﺜﺒوﺘﻴـﺔ ﻟﺘﻠـك اﻟﻤﻌـﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟـﻰ‬
‫ـدرج اﻷﺨطــﺎر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴــﺔ و ذﻟــك ﺒــﺎﻟﻨظر‬
‫ﻋـ ّـدة ﻤﺴــﺘوﻴﺎت ﻨــذﻛر‪ :‬ﺘﻘﺴــﻴم ‪ Godard‬اﻟــذي ﻴﻘﺘــرح ﺘـ ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫إﻟﻰ ﻤﻌﻴﺎر اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ إﻟﻰ ‪:‬‬

‫‪ -‬اﻟﺨطر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺴﺘﻨد إﻟﻰ ﻤﺠرد ﺤدس ﻋﻠﻤﻲ ﺒﺴﻴط‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺨطر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺴﺘﻨد إﻟﻰ ﻓرﻀﻴﺔ ﻏﻴر ﻤدﻋوﻤﺔ ﻟﻛن ﻤﺘواﻓﻘﺔ ﻤﻊ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌطﻴـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬
‫‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺨطر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺴﺘﻨد إﻟﻰ ﻓرﻀﻴﺔ ﻏﻴر ﻤدﻋوﻤﺔ ﻟﻛن ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﻤﻨﻬﺞ ﻋﻠﻤﻲ ﻤﻘﺒوﻝ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺨطــر اﻻﺤﺘﻤــﺎﻟﻲ اﻟﻤﺴــﺘﻨد إﻟــﻰ أﻋﻤــﺎﻝ ﻋﻠﻤﻴــﺔ ‪ ،‬أو إﻟــﻰ ﻤﻼﺤﻀــﺎت أو ﻨﺘــﺎﺌﺞ ﺘﺠرﻴﺒﻴــﺔ ﻤﻘﺒوﻟــﺔ‬
‫ﻤن أﻗﻠﻴﺔ اﻟوﺴط اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬

‫‪(1) - V. art 5.7 de l’accord SPS de L’OMC.‬‬

‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ )‪ (Accord SPS‬ﻤﺤﺘوى اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻀﻤﻨت اﻟﻤﺎدة )‪ (5‬ﻓﻘرة )‪ (7‬ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق ﺒﺸﺄن اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ّ‬ ‫)‪- (2‬‬
‫ﻨﺼت‪:‬‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ إذ ّ‬
‫‪ -‬ﻴﺠب إﺠراء اﻟﺒﺤوث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻠوﻤﺎت إﻀﺎﻓﻴﺔ ﻀرورﻴﺔ ﻹﺠراء ﺘﻘﻴﻴم أﻛﺜر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﺨطر ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻴﻨﺒﻐﻲ اﺘﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻤراﺠﻌﺘﻬﺎ دورﻴﺎ ﻟﺘﺄﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺒﺤوث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻤﺤددة ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺴﺎﻋدة ﻓﻲ اﺴﺘﻛﻤﺎﻝ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‪ٕ ،‬واذا ﻟزم اﻷﻤر‪ ،‬إﻋﺎدة اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟراﻤﻴﺔ إﻟﻰ اﺴﺘﻨﺘﺎﺠﺎت ّ‬
‫‪- Dans le Protocole sur la Biosécurité, la Conférence des Parties à la convention sur la diversité‬‬
‫‪biologique a expressément reconnu dans son article 10 paragraphe 6 le recours au principe de précaution.‬‬
‫‪Il est, en effet, indiqué : « L'absence de certitude scientifique due à l'insuffisance d'information et de‬‬
‫‪connaissance scientifique pertinente en ce qui concerne les effets négatifs potentiels d'un organisme‬‬
‫‪vivant modifié sur la conservation et l'utilisation durable de la diversité biologique dans la Partie‬‬
‫‪importatrice, prenant également en compte les risques pour la santé humaine, n'empêche pas cette Partie‬‬
‫‪de prendre une décision, si approprié , concernant l'importation de l'organisme vivant modifié en‬‬
‫‪question, visé au paragraphe 3 ci-dessus, dans le but d'éviter ou de réduire de tels effets potentiellement‬‬
‫‪négatifs ».‬‬
‫‪(3) -O Godard, Le principe de précaution comme norme de l action publique, [Link], p.22.53.‬‬
‫‪174‬‬
‫اﻟﻤدﻋم ﺒﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﻘﺒوﻟﺔ ﻤن أﻏﻠﺒﻴﺔ اﻟوﺴط اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻛﻨﻬﺎ ﻻﺘزاﻝ ﻤﺤﻝ اﻨﺘﻘـﺎد أو‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﺨطر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ‬
‫ﺘﺤﻔظ ﻤن أﻗﻠﻴﺔ ﻤن اﻟوﺴط اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫أﻤـﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ اﻟــﻰ ﺘﻘﺴـﻴم ‪ kourilsky- Viney‬ﻓﻴــرى أ ّن ﺘـدرج اﻷﺨطــﺎر اﻹﺤﺘﻤﺎﻟﻴـﺔ ﺒــﺎﻟﻨظر‬
‫ّ‬
‫إﻟﻰ ﻤﻌﻴﺎر اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﺘﻨﻘﺴم اﻟﻰ ﻗﺴﻤﻴن )‪:(1‬‬
‫‪ -‬اﻷﺨطﺎر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ ‪ :‬و ﻫﻲ ﺘﻠـك اﻟﺘـﻲ ﺘﺴـﺘﻨد اﻟـﻰ ﻓرﻀـﻴﺎت ﻤﻘﺒوﻟـﺔ ﻤـن ﻗﺒـﻝ ﻓﺌـﺔ ﻤـن‬
‫اﻟﻨﻔــﻲ ﻋــن طرﻴــق اﻟﻤﻼﺤﻀــﺎت‬
‫اﻷوﺴــﺎط اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ‪ ،‬واﻟﺘــﻲ ﺘﺒﻘــﻰ إﻟــﻰ ﺤﺎﺠــﺔ إﻟــﻰ اﻟﺘﺄﻛﻴــد أو ّ‬
‫اﻟﻤﻴداﻨﻴﺔ أو اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﺘﺠرﻴﺒﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻤدﻋﻤـﺔ ﻤـن أﻏﻠﺒﻴـﺔ اﻷوﺴـﺎط‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤدﻋﻤﺔ ‪ :‬و ﻫﻲ ﺘﻠك اﻷﺨطﺎر اﻹﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻷﺨطﺎر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻘﺎﺴم ﻨﻔس اﻹﻗﺘﻨﺎع ﺒﺸﺄن اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺤدوﺜﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟدراﺴﺎت اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﻀﺎرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‪:‬‬
‫ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻨﺎ اﻟﺘﻛﻠّم ﻋﻠﻰ ﻤﻔﻬوم دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر دون اﻟﺘطرق إﻟـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟـذي ﻴﻨـدرج ﻀـﻤن‬
‫اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﻌﺎﻤــﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌ ـﺔ‪ ،‬وﻴﻘﺼــد ﺒــﻪ ﻀــرورة اﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻔﻌﻠﻴــﺔ واﻟﻤﺘﻨﺎﺴــﺒﺔ ﻟﻠوﻗﺎﻴــﺔ ﻤــن‬
‫ﺨطــر اﻷﻀ ـرار اﻟﺠﺴــﻴﻤﺔ اﻟﻤﻀـ ّـرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬وذﻟــك ﻗﺒــﻝ اﻟﻘﻴــﺎم ﺒــﺄي ﻤﺸــروع أو ﻨﺸــﺎط ‪ ،‬ﻤــن ﻫــذا‬
‫اﻟﻤﻨطﻠــق ﺘﺠــد د ارﺴــﺔ اﻟﺘــﺄﺜﻴر ﻤﺼــدرﻫﺎ‪ ،‬واﻟﺘــﻲ ﻴرﺠــﻊ ظﻬورﻫــﺎ إﻟــﻰ ﻗــﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻟﻠوﻻﻴــﺎت اﻟﻤﺘّﺤــدة‬
‫ﺘﺒﻨﺎﻫـﺎ اﻟﻤﺸـرع اﻟﻔرﻨﺴـﻲ ﺒﻤﻘﺘﻀـﻰ ﻗـﺎﻨون ‪ 13‬أﻛﺘـوﺒر‪ 1976‬اﻟﻤﺘﻌﻠّـق‬ ‫اﻷﻤرﻴﻛﻴـﺔ ﻟﺴـﻨﺔ ‪ ،1970‬واﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ ‪،‬ﺤﻴث أﺸﺎر ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 02‬ﻤﻨﻪ إﻟﻰ إﻟزاﻤﻴـﺔ د ارﺴـﺔ اﻟﺘـﺄﺜﻴر ﺒﺎﻋﺘﺒـﺎرﻩ إﺠـراء ﺠـوﻫري‬
‫وﻀـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــروري ﻟﺘﻘﻴ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻴم آﺜـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎر اﻟﻤﺸ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺎرﻴﻊ ﻋﻠـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻰ اﻟﺒﻴﺌ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ‪.‬‬
‫أﻤ ـﺎ اﻟﻤﺸـ ّـرع اﻟﺠ ازﺌــري ﻓﻘــد أﺨــذ ﺒﻨظــﺎم د ارﺴــﺔ اﻟﺘــﺄﺜﻴر ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺘﺤــت ﻋﻨ ـوان دراﺴــﺔ ﻤــوﺠز‬
‫ّ‬
‫اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬

‫‪(1) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] , p.21.‬‬

‫‪175‬‬
 ‫)‪(1‬‬
‫اوﻻ ‪ :‬دراﺴﺔ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ـص ﻋﻠـﻰ ﺸـﻘّﻴن ﻤـن‬ ‫ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟد ارﺴـﺔ ﻤـوﺠزة ﻟﻠﺘـﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌـﻲ‪ ،‬ﻨﺠـد اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﻲ اﻟﺠ ازﺌـري ﻨ ّ‬
‫اﻟدراﺴﺔ ﻟﻛ ّﻝ ﻤﺠﺎﻟﻪ وﺘﻨظﻴﻤﻪ اﻟﺨﺎص ﺒﻪ‪ ،‬أوﻻ‪ :‬دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﻤوﺠز اﻟﺘـﺄﺜﻴر‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻲ‪.‬‬
‫‪L’étude D’impact‬‬ ‫‪ -01‬دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﺘﻌﺘﺒر ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺔ ﻨوﻋﺎ ﻤن أﻨواع اﻟد ارﺴﺎت اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟﻘــدﻴم ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ)‪ ،(2‬وﻤرﺴــوﻤﻪ اﻟﺘﻨﻔﻴــذي اﻟﺨــﺎص ﺒد ارﺴــﺎت اﻟﺘــﺄﺜﻴر ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪. (3‬‬
‫و ﻴﻌ ّـد اﺠـراءا إدارﻴـﺎ ﻗﺒﻠﻴـﺎ ﻴﺘوﻗّـف ﻋﻠﻴـﻪ إﻋـداد اﻟﻘـرار اﻹداري اﻟﺨـﺎص ﺒﻤـﻨﺢ اﻟﺘـرﺨﻴص‪ ،‬ﻛﻤـﺎ‬
‫ﻴﻤﺘﺎز ﺒﺨﺎﺼﻴﺘﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻛوﻨﻬﺎ وﺴﻴﻠﺔ ﻟﻼﺴﺘدﻻﻝ وﻗﻴﺎس ﻤﺨﺘﻠف اﻵﺜﺎرﺍﻟﺴ<ﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸ<ﺮﻭﻋﺎﺕ‬
‫ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(4‬‬
‫و ﻗد أﻋﻴد ﺘﻨظﻴم د ارﺴـﺔ اﻟﺘـﺄﺜﻴر ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﺠدﻴـد ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ)‪ ، (5‬ﺤﻴـث اﺸـﺘرط‬
‫اﻟﻤﺸـرع إﻗﺎﻤـﺔ د ارﺴـﺔ ﻋـن ﻤـدى اﻟﺘـﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌـﻲ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﺘﻨﻤوﻴـﺔ ذات اﻷﺜـر اﻟﺨطﻴـر ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﻤﻬﻤـﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻫﻲ ﻤﺎ اﺼطﻠﺢ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠ ازﺌـري ﻓـﻲ ﻗـﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﺒﺎﻟﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﺘﻨﻤوﻴـﺔ‬
‫ﺘﺴﺒﺒﻬﺎ ﻟﻠﻤﺤﻴط اﻟﻤﻘﺎم ﻋﻠﻴﻪ)‪.(7‬‬
‫ﻨظ ار ﻵﺜﺎرﻫﺎ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫)‪(6‬‬

‫ﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺠزاﺌري رﻗم ‪ 10-03‬ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻝ اﻟراﺒﻊ ﻤﻨﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ ، 15‬ﺒﻘوﻟﻬﺎ " ﺘﺨﻀﻊ ﻤﺴﺒﻘﺎ‬ ‫)‪ّ - (1‬‬
‫وﺤﺴب اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻟدراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر أو ﻟﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤﺸﺎرﻴﻊ واﻟﻬﻴﺎﻛﻝ واﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ‪...‬وﻛﻝ اﻷﻋﻤﺎﻝ‪ ..،‬اﻟﺘﻲ ﺘؤﺜر ﺒﺼﻔﺔ‬
‫ﻤﺒﺎﺸرة أو ﻏﻴر ﻤﺒﺎﺸرة ﻓو ار أو ﻻﺤﻘﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ"‪.‬‬
‫ﻴﺤدد ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴق وﻤﺤﺘوى وﻛﻴﻔﻴﺎت اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ دراﺴﺔ ﻤوﺠز‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪ 145-07‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻤﺎي ‪ّ 2007‬‬
‫اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ 34‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻤﺎﻴو ‪ ، 2007‬ﺼﻔﺤﺔ ‪.92‬‬
‫)‪ - (2‬اﻟﺒﺎب اﻟﺨﺎﻤس ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-83‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﻠﻐﻰ‪ ،‬اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 7‬ﻤﺎرس ‪ ، 1990‬ص ‪ 362‬وﻤﺎ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 27‬ﻓﺒراﻴر ‪ ، 1990‬ج‪ .‬ر ﻋدد ‪ّ 10‬‬
‫)‪ - (3‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ّ 78-90‬‬
‫ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ - (4‬د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪. 178.‬‬
‫)‪ - (5‬اﻟﻤﺎدة ‪ 15‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪ ،‬اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫)‪ - (6‬اﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪ ،‬اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 2‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 78-90‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒدراﺴﺎت اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ "ﻴﺨﻀﻊ اﻹﺠراء اﻟﻘﺒﻠﻲ اﻟﺨﺎص‬
‫)‪ّ -(7‬‬
‫ﺒدراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻟﺠﻤﻴﻊ اﻷﺸﻐﺎﻝ وأﻋﻤﺎﻝ اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ واﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻛﺒرى اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن ﺒﺴﺒب أﻫﻤﻴﺘﻬﺎ وأﺒﻌﺎدﻫﺎ وآﺜﺎرﻫﺎ‪ ،‬أن ﺘﻠﺤق ﻀر ار ﻤﺒﺎﺸ ار‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ واﻟﻔﻼﺤﺔ واﻟﻤﺴﺎﺤﺎت اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﺤﻴوان واﻟﻨﺒﺎت واﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻤﺎﻛن واﻵﺜﺎر‬
‫ّ‬ ‫أو ﻏﻴر ﻤﺒﺎﺸر ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬وﻻ ﺴﻴﻤﺎ‬
‫وﺤﺴن اﻟﺠوار"‪.‬‬
‫‪176‬‬
 ‫ـﺈن اﻟﻤﺸـروﻋﺎت اﻟﻤزﻤـﻊ إﻗﺎﻤﺘﻬـﺎ‪ ،‬ﻴﺠـب أن ﺘﺨﻀـﻊ ﻟد ارﺴـﺔ ﺘﻘﻨﻴـﺔ ﻗﺒـﻝ اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ‬
‫و ﻋﻠﻴـﻪ ﻓ ّ‬
‫ﺘرﺨﻴص ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﻨﺸﺄة‪ ،‬ﻨظ ار ﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺤدوث آﺜﺎر ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻓﺎدﺤﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﺤﻴطﺔ‪ ،‬وﻴﺠب إﺜر ذﻟـك‬
‫ﺘﻔﺎدي وﻗوع ﻫذﻩ اﻷﻀرار أو اﻟﺘّﻘﻠﻴﻝ ﻤﻨﻬﺎ)‪ ،(1‬وﺘوﻀﻴﺢ ﻋﻤﻠﻴﺎت وآﻟﻴﺎت ﻓﻌﻝ ذﻟك‪.‬‬
‫وﻴﻤﻛن ﺘﻘﺴﻴم ﻤراﺤﻝ دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ إﻟﻰ ﺼﻨﻔﻴن ﻤن اﻟﻤﺘﻐﻴرات ﻫﻤـﺎ ‪ :‬ﻤﺘﻐﻴـرات اﻟﻤﺸـروع‬
‫اﻟﻤراد إﻨﺸﺎءﻩ‪ ،‬وﻤﺘﻐﻴرات اﻟوﺴط اﻟﻤراد إﻨﺸﺎء اﻟﻤﺸروع ﻓﻴﻪ)‪. (2‬‬
‫وﺒﻴن ﻫذﻴن اﻟﻤﺘﻐﻴـرﻴن ﺘوﺠـد ﻤـرﺤﻠﺘﻴن اﺜﻨﺘـﻴن أﺴﺎﺴـﻴﺘﻴن‪ ،‬وﻀـﻤن ﻛـﻝ ﻤرﺤﻠـﺔ ﻤﻨﻬﻤـﺎ ﻨﺠـد ﻋ ّـدة ﻤ ارﺤـﻝ‬
‫أﺨرى ﻴﺠرى إﺘّﺒﺎﻋﻬﺎ‪ ،‬وﺘﻤﺜّﻝ ﻛ ّﻝ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﻀﻤون ﻟد ارﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌﻲ‪.‬‬
‫ـص ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺠزﺌـري ﺒـﺄن" ﺘﺨﻀـﻊ‬
‫‪ -01-01‬ﻤرﺤﻠـﺔ ﻤـﺎ ﻗﺒـﻝ اﻟﻤﺸـروع ‪ :‬وﻫـﻲ ﻤـﺎ ﻨ ّ‬
‫ﻤﺴﺒﻘﺎ‪ ،‬وﺤﺴب اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻟدراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر أو ﻟﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ )‪(3‬ﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻛﻝ اﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫وﺒراﻤﺞ اﻟﺒﻨﺎء واﻟﺘﻬﻴﺌﺔ )‪."(4‬‬

‫ﺘﺘﻀﻤن دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋرض ﻋن اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤزﻤﻊ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻪ ووﺼف ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻷﺼﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤوﻗﻊ وﺒﻴﺌﺘﻪ‪ ،‬اﻟﻠّذان ﻗد‬
‫ّ‬ ‫)‪- (1‬‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن‪ ،‬ﺒﻔﻌﻝ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤزﻤﻊ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻪ‪ ،‬واﻟﺤﻠوﻝ‬
‫ﻴﺘﺄﺜران ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤزﻤﻊ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻪ‪ ،‬وذﻛر اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﻤﺘﺤﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺒدﻴﻠﺔ اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ‪ ،‬وﻋرض آﺜﺎر اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤزﻤﻊ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺘراث اﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‪ ،‬وﻛذا ﺘﺄﺜﻴراﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟظروف اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪،‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻀرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﺤد أو ﺒﺈزاﻟﺔ ‪ٕ -‬واذا أﻤﻛن ‪ -‬ﺒﺘﻌوﻴض اﻵﺜﺎر‬
‫ّ‬ ‫وﺘداﺒﻴر اﻟﺘﺨﻔﻴف اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون‪.10-03‬‬
‫– راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ّ‬
‫‪ -‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.179.‬‬
‫)‪ - (2‬د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪. 179.‬‬
‫وﺘﻨوﻋﻬﺎ ﻓﻬﻨﺎك ﻤن اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻟﺘﻨﻤوﻴﺔ اﻟﺼﻐﻴرة اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺠز ﻤن طرف‬
‫ﺘﻌدد اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ اﻟﺘﻨﻤوﻴﺔ‪ّ ،‬‬‫)‪ - (3‬ﺘﺄﺘﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺔ ﻤن ﺒﺎب ّ‬
‫أي أﺜر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ذات أﺜر ﺒﻴﺌﻲ ﺒﺴﻴط أو ﻏﻴر اﻟﺨطﻴر اﺸﺘرط ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠ از‬
‫أﺸﺨﺎص طﺒﻴﻌﻴﻴن أو ﻤﻌﻨوﻴﻴن ﻻ ﺘﺸﻛﻝ ّ‬
‫ﺌري اﻟﻘﻴﺎم ﺒدارﺴﺔ ﻤوﺠزة ﻟﻠﺘﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬ﻟﻛن ﻟم ﻴورد اﻟﻘﺎﻨون ﻤﺤﺘوى ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺔ و ﻛﻴﻔﻴﺘﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ د راﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌﻲ‪ ،‬إﻨﻤﺎ‬
‫اﻛﺘﻔﻰ ﻓﻲ ذﻟك ﺒﺎﻹﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨظﻴم اﻟﺨﺎص ﺒﻬذﻩ اﻟدراﺴﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺤدد اﻟﺘﻨظﻴم ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻷﺸﻐﺎﻝ اﻟﺘﻲ ﺒﺴﺒب ﻀﻌف ﺘﺄﺜﻴرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺘﺨﻀﻊ‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻓﻘرة أﺨﻴرة ﻋﻠﻰ أن " ﻛﻤﺎ ّ‬ ‫‪ّ -‬‬
‫ﻹﺠراءات ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر « ‪ ،‬ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺤدد ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴق وﻤﺤﺘوى وﻛﻴﻔﻴﺎت اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ دراﺴﺔ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪،‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪ّ 145-07‬‬
‫ص‪.92.‬‬
‫)‪ - (4‬اﻟﻤﺎدة ‪ 15‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫‪177‬‬
 ‫وﺘﺘﻀﻤن ﻫذﻩ اﻟﻤرﺤﻠﺔ ﺒدورﻫﺎ ﺜﻼث ﻤ ارﺤﻝ أﺴﺎﺴﻴﺔ ﻫﻲ ﻛﺎﻵﺘﻲ‪:‬‬
‫* ﻤرﺤﻠـﺔ ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﻤﺸـروع و ﻓﺤـص اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴـﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘـﺔ ﺒﺎﻟﻤﺸـروع اﻟﻤزﻤـﻊ‬
‫إﻨﺠـﺎزﻩ‪ :‬ﺒﻤﻌﻨـﻰ ﺘﺼـور وﻤﻨﺎﻗﺸــﺔ ﺘﺒرﻴــر اﻟﺨﻴـﺎرات اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺔ اﻟﻤﻘﺘرﺤـﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺸـروع‪ ،‬وﻛـذا ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻟﻤﻘﺘرﺤـﺔ ﻤـن ﺨـﻼﻝ وﺼـف ﺘﻨﻔﻴـذ ﻤﺨﺘﻠـف ﻤ ارﺤـﻝ اﻟﻤﺸـروع‬
‫وﺸروطﻬﺎ‪ ،‬وﺘﺤﻠﻴﻝ طرق اﻟﺘﺸﻐﻴﻝ‪ ،‬وﺘﺤدﻴد ﺸروط اﻻﺴﺘﻐﻼﻝ واﻟﺼﻴﺎﻨﺔ‪.‬‬
‫* ﻤرﺤﻠﺔ ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟوﺴط اﻟﻤزﻤﻊ إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺸروع ﻓﻴﻪ‬
‫وﻴﻘﺼـد ﺒﻬـﺎ ﺤﺼـر اﻟﺜـروات اﻟطﺒﻴﻌﻴـﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨطﻘـﺔ وﻤﻌرﻓـﺔ اﺴـﺘﺨداﻤﺎت اﻷ ارﻀـﻲ اﻟﻤﺠـﺎورة‪ ،‬وﺘﺤدﻴـد‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﺸﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺤﺎدﺜﺔ ﻟﺘﻠك اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫* ﻣﺮﺣﻠﺔ ﺗﺤﻠﻴ'ﻞ ﺍﻵﺛ'ﺎﺭ‪ :‬وﻫـﻲ ﻋﺒـﺎرة ﻋـن ﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟﻤـرﺤﻠﺘﻴن اﻟﺴـﺎﺒﻘﺘﻴن‪ ،‬إذ ﻫـﻲ دﻤـﺞ ﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟد ارﺴـﺎت‬
‫اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ واﻟﺘّﻘﻨﻴـﺔ ﻟﻠﻤﺸـروع‪ ،‬ﻤـﻊ اﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟوﺴـط‪ ،‬ﻷﺠـﻝ ﺘﺤدﻴـد اﻵﺜـﺎر اﻟﺴـﻠﺒﻴﺔ اﻟﻨﺎﺸـﺌﺔ ﻋـن‬
‫اﻟﺘﺼﻤﻴﻤﺎت اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ واﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻠوﺴط اﻟطﺒﻴﻌـﻲ اﻟﻤﻘـﺎم ﻋﻠﻴـﻪ‬
‫اﻟﻬﻴﺎﻛـﻝ اﻟﺼـﻨﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ﺒﺎﻛﺘﻤﺎﻟﻬـﺎ ﻴﺘﺤ ّـدد اﻟﻘـرار اﻹداري ﺒﺎﻟﻤواﻓﻘـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻟﻘﻴـﺎم ﺒﺎﻟﻤﺸـروع أو ﻋـدم‬
‫اﻟﻤواﻓﻘﺔ‪ ،‬أو إﺼدار ﺘرﺨﻴص)‪(2‬ﺒذﻟك ﻤن ﻋدﻤﻪ)‪.(3‬‬
‫‪ -02-01‬ﻤرﺤﻠﺔ ﻤﺎ ﺒﻌد اﻟﺒدء ﻓﻲ اﻟﻤﺸروع‪ :‬وﺘﺸﺘﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﻤرﺤﻠﺘﻴن أﺴﺎﺴﻴﺘﻴن ﻫﻤﺎ‪:‬‬
‫* ﻤرﺤﻠـﺔ اﻟﻤﺘﺎﺒﻌـﺔ‪ :‬ﺘﻛﻤـن ﻓـﻲ إﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ أو اﺤﺘﻤـﺎﻝ أن ﻴﺸـوب اﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟﻤﺘوﺼـﻝ إﻟﻴﻬـﺎ ﻓـﻲ اﻟﻤ ارﺤـﻝ‬
‫اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻋﻴب ﻛﺄن ﺘﻛون ﻏﻴر دﻗﻴﻘﺔ)‪ ،(4‬وﻤن ﺜّم ﻴﻛون ﻟﻠﻤﺸروع آﺜﺎر ﺴﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻤﺤﻴطﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘوﺼـﻝ إﻟﻴﻬـﺎ ﻓـﻲ اﻟﻤ ارﺤـﻝ‬
‫ّ‬ ‫* ﻤرﺤﻠـﺔ اﻟﺘﻘﻴـﻴم ‪ :‬ﺘـﺄﺘﻲ ﻫـذﻩ اﻟﻤرﺤﻠـﺔ ﻟﻠﻛﺸـف ﻋـن ﻤـدى دﻗـﺔ اﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ‬
‫ـﺘم‬
‫اﻟﺴـﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﻓـﺈذا ﻤـﺎﻟوﺤظ أن ﻫـذﻩ اﻟﺘوﻗّﻌـﺎت ﻏﻴـر دﻗﻴﻘـﺔ وﻤـن ﺸـﺄﻨﻬﺎ اﻟﺘـﺄﺜﻴر ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ وﻤﺤﻴطﻬـﺎ‪ ،‬ﻴ ّ‬
‫ﺘﺒﻌﺎ ﻟذﻟك اﻗﺘراح اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﺘﺨﻔﻴف اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸروع)‪.(5‬‬

‫)‪ - (1‬د ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ ﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪. 335‬‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪ ،‬ﻛ ّﻝ ﺤﺴب اﺨﺘﺼﺎﺼﻬﺎ اﻟﻨوﻋﻲ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘوﻓر اﻟﺸروط واﺘّﺒﺎع اﻟﻤراﺤﻝ اﻟﺴﺎﺒق ذﻛرﻫﺎ‪ ،‬ﺘﺼدر اﻟﺠﻬﺎت اﻹدارﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻘدم ﻤن ﺼﺎﺤب اﻟﺸﺄن‪.‬‬
‫ﻟﻠرﺨﺼﺔ ﻤواﻓﻘﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟطﻠب ّ‬
‫)‪ - (3‬د ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪ 38‬وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫)‪ - (4‬اﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺴﺎﺒق ‪.‬‬
‫)‪ - (5‬اﻨظر د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص ‪.180.‬‬
‫‪ -‬ﻤن ﺒﻴن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺘﻠﺠﺄ إﻟﻴﻬﺎ اﻹدارة ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﺨﻼﻝ اﻟﻤرّﺨص ﻟﻪ و ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻟﻠﻘواﻨﻴن و اﻟﻠّواﺌﺢ اﻟﻤﻨظﻤﺔ ﻟﻠوﺴط اﻟﺒﻴﺌﻲ‬
‫اﻟﺴﺤب أو اﻟﺘﻌﻠﻴق ‪ ،‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ‪ :‬اﻟﻤواد ‪ 19‬ﺤﺘﻰ‪ 23‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 198-06‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘﻨظﻴم اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ وﺘﻌﻠﻴﻘﻬﺎ وﺴﺤﺒﻬﺎ‪ ،‬ص‪. 12‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﺴﻠﻴم رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺒﻴن اﻷﺤﻛﺎم‬
‫اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪ -‬د ‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪. 596 .‬‬
‫‪178‬‬
‫وﻓﻴﻤـﺎ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺎﻟﻛﻠﻔـﺔ اﻟﺒﺎﻫظـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴﺴـﺘدﻋﻴﻬﺎ اﻟﺘـدﺨﻝ ﻓـﻲ ﻤﺜـﻝ ﻫـذﻩ اﻟﺤـﺎﻻت‪ ،‬وﺠـب اﻻﺴـﺘﻌﺎﻨﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺼﻨدوق اﻟوطﻨﻲ ﻹزاﻟﺔ اﻟﺘﻠوث)‪ ،(1‬ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻛـون اﻹﺼـﻼﺤﺎت اﻟﻤﻘﺘرﺤـﺔ ﺠذرﻴـﺔ وﻤﻛﻠﻔـﺔ وﺘﺴـﺘﻐرق‬
‫وﻗﺘﺎ طوﻴﻼ‪ ،‬وﻷﺠﻝ ذﻟك ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺘﺼور ﺒرﻨﺎﻤﺞ طوﻴﻝ اﻷﻤد ﻟﺘﺄﻤﻴن ﻤﺼﺎدر ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻹﻋﺎدة ﺘﺄﻫﻴﻝ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻛﻝ اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﻠوﺜﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻟم ﺘﺨﻀﻊ إﺒﺎن إﻨﺸﺎﺌﻬﺎ إﻟﻰ دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻣﻮﺟﺰ ﺍﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﺍﻟﺒﻴﺌﻲ ‪Notice D’impact‬‬
‫ﺘـﺄﺘﻲ ﻫـذﻩ اﻟد ارﺴـﺔ ﺒﺨﺼـوص اﻟﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﺘﻨﻤوﻴـﺔ اﻟﺼـﻐﻴرة اﻟﺘـﻲ ﺘﻨﺠـز ﻤـن طـرف أﺸـﺨﺎص‬
‫طﺒﻴﻌﻴـﻴن أو ﻤﻌﻨـوﻴﻴن‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ﻻ ﺘﺸـ ّﻛﻝ أي أﺜـر ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨـﻰ ذات أﺜـر ﺒﻴﺌـﻲ ﺒﺴـﻴط أو ﻏﻴـر‬
‫اﻟﺨطﻴر‪ ،‬ﺤﻴث اﺸﺘرط ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠ ازﺌـري اﻟﻘﻴـﺎم ﺒد ارﺴـﺔ ﻤـوﺠزة ﻟﻠﺘـﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌـﻲ)‪ ، (3‬ﻟﻛـن ﻟـم ﻴـورد‬
‫اﻟﻘـﺎﻨون ﻤﺤﺘـوى ﻫـذﻩ اﻟـد ارﺴـﺔ و اﺠراءاﺘﻬـﺎ ﻛﻤـﺎ ﻓـﻲ د ارﺴـﺔ اﻟﺘـﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌـﻲ‪ ،‬إﻨﻤـﺎ اﻛﺘﻔـﻰ ﻓـﻲ ذﻟـك‬
‫)‪(4‬‬
‫ﺒﺎﻹﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨظﻴم اﻟﺨﺎص ﺒﻬذﻩ اﻟد ارﺴﺔ‬
‫ـﻨص ﻋﻠـﻰ أﺤﻛـﺎم‬
‫إﻻّ ّأﻨـﻪ ﺒـﺎﻟرﺠوع إﻟـﻰ اﻟﺘﻨظـﻴم اﻟﺨـﺎص ﺒﺎﻟد ارﺴـﺔ وﻤـوﺠز اﻟﺘـﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌـﻲ‪ ،‬ﻨﺠـدﻩ ﻴ ّ‬
‫ﻤﺸﺘرﻛﺔ ﺒﻴن اﻟد ارﺴﺔ وﻤـوﺠز اﻟﺘـﺄﺜﻴر ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬وﻓ ّـرق ﺒﻴﻨﻬﻤـﺎ ﻓﻘـط ﻤـن ﺤﻴـث اﻷﺜـر اﻟﻤﺘرﺘـب ﻋﻠـﻰ‬
‫‪.‬‬ ‫ﻛﻝ ﻤﻨﻬﻤﺎ‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪-‬اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟواﺠب ﺘواﻓرﻫﺎ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻘواﻋد اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴرﺘﻛـز ﻋﻠﻴﻬـﺎ د ارﺴـﺔ اﻟﺘـﺄﺜﻴر ﻋﻠـﻰ‬
‫اﻟﻤﺘﺠدد ﻟﻠﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻨظ ار ﻟﻠطﺎﺒﻊ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻻ ﺘﺴﺘوﺠب ﻓﻴﻬﺎ اﻟدﻗﺔ اﻟﻨﻬﺎﺌﻴـﺔ‪ٕ ،‬واﻨﻤـﺎ ﻓﻘـط أن ﻴﻛـون ﻤﻌﺘرﻓًـﺎ ﺒﻬـﺎ ﻓـﻲ وﻗـت ﻤﻌـﻴن‪ ،‬ﻷن اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت‬
‫واﻟﺘّﻘﻨﻲ)‪.(5‬‬ ‫ﻟﻠﺘﻐﻴر ﺒﻔﻌﻝ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻓﻲ زﻤن ﻤﺎ ﺘﺨﻀﻊ ّ‬
‫ﻴﺤدد ﺒدﻗّﺔ ﻤﺤﺘوى د ارﺴـﺔ اﻟﺘـﺄﺜﻴر وأﺤـﺎﻝ ﺒـذﻟك إﻟـﻰ اﻟﺘﻨظـﻴم‪،‬‬
‫إذا ﻛﺎن ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻘدﻴم ‪ 10/83‬ﻟم ّ‬
‫ﻤﺎدﺘﻪ ‪ 16‬ﻋﻠﻰ اﻟﺤ ّـد اﻷدﻨـﻰ ﻟﻤـﺎ ﻴﻤﻛـن أن ﺘﻀـﻤﻨﻪ د ارﺴـﺔ اﻟﺘـﺄﺜﻴر‬
‫ﻨص ﻓﻲ ّ‬‫ﻓﺈن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 10/03‬ﻗد ّ‬ ‫ّ‬

‫ﺤددت ﻛﻴﻔﻴﺎت ﻋﻤﻠﻪ ﻤن ﺨﻼ ﻝ‬

‫)‪ - (1‬أﻨﺸﺄ اﻟﺼﻨدوق اﻟوطﻨﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ٕوازاﻟﺔ اﻟﺘﻠوث ﺒﻤوﺠب ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1992‬و اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 147-98‬اﻟذي ﻋدﻝ ﺒدورﻩ وأﻋﻴدت ﺘﺴﻤﻴﺘﻪ ﺒﺎﻟﺼﻨدوق اﻟوطﻨﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ٕوازاﻟﺔ اﻟﺘﻠوث‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘﻤم‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ،1991‬ج‪ .‬ر ﻋدد‪1991/65‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺎ ّدة ‪ 189‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪25-91‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ّ‬
‫ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 408-01‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﺼﻨدوق اﻟوطﻨﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ٕوازاﻟﺔ اﻟﺘﻠوث‪ ..‬ج‪ .‬ر ﻋدد‪.2001/78 :‬‬
‫)‪ - (2‬اﻨظر د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص ‪. 181.‬‬
‫ﻴﺤدد اﻟﺘﻨظﻴم ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻷﺸﻐﺎﻝ‬
‫)‪ - (3‬ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻓﻘرة أﺨﻴرة ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬اﻟﺴﺎﺒق ﻋﻠﻰ أن " ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺒﺴﺒب ﻀﻌف ﺘﺄﺜﻴرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺘﺨﻀﻊ ﻹﺠراءات ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر "‪.‬‬
‫ﻴﺤدد ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴق وﻤﺤﺘوى وﻛﻴﻔﻴﺎت اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻤﺎي ‪ّ 2007‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (4‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪145-07‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻤﺎﻴو ‪ ، 2007‬ص‪. 92‬‬
‫دراﺴﺔ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ّ 34‬‬
‫)‪ -(5‬اﻨظر د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص ‪. 178.‬‬
‫‪179‬‬
‫ﻤن اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻫو ﻨﻔس اﻟﻤﺤﺘوى اﻟذي ﻨﺠدﻩ ﻓـﻲ اﻟﻤـﺎدة ‪ 05‬ﻤـن اﻟﻤرﺴـوم اﻟﺘﻨﻔﻴـذي ‪78/90‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤن ﻤﺤﺘوى دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒدراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬وﺒﺤﺴﺒﻪ‬
‫‪ -1‬ﻋرض ﻋن اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤزﻤﻊ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻪ‪.‬‬
‫‪-2‬وﺼف ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻷﺼﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤوﻗﻊ وﺒﻴﺌﺘﻪ اﻟﻠّذﻴن ﻗد ﻴﺘﺄﺜران ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤزﻤﻊ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻪ‪.‬‬
‫‪ -3‬وﺼــف ﻟﻠﺘــﺄﺜﻴر اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ وﻋﻠــﻰ ﺼــﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن ﺒﻔﻌــﻝ اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﻤزﻤــﻊ اﻟﻘﻴــﺎم ﺒــﻪ‪،‬‬
‫واﻟﺤﻠوﻝ اﻟﺒدﻴﻠﺔ اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻋرض ﻋـن آﺜـﺎر اﻟﻨﺸـﺎط اﻟﻤزﻤـﻊ اﻟﻘﻴـﺎم ﺒـﻪ ﻋﻠـﻰ اﻟﺘـراث اﻟﺜﻘـﺎﻓﻲ‪ ،‬وﻛـذا ﺘﺄﺜﻴ ارﺘـﻪ ﻋﻠـﻰ اﻟظـروف‬
‫اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -5‬ﻋرض ﻋن ﺘداﺒﻴر اﻟﺘﺨﻔﻴـف اﻟﺘـﻲ ﺘﺴـﻤﺢ ﺒﺎﻟﺤـد أو ﺒﺈ ازﻟـﺔ‪ٕ ،‬واذا أﻤﻛـن ﺒﺘﻌـوﻴض اﻵﺜـﺎر اﻟﻤﻀ ّـرة‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ و ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ﺤ ّـدد اﻟﻤﺸـرع اﻟﺠﻬـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﻘـوم ﺒﺈﻋـداد د ارﺴـﺔ اﻟﺘـﺄﺜﻴر وﺤﺼـرﻫﺎ ﻓـﻲ‪ :‬ﻤﻛﺎﺘـب د ارﺴـﺎت‪ ،‬ﻤﻛﺎﺘـب‬
‫ﺨﺒرات أو ﻤﻛﺎﺘب اﺴﺘﺸﺎرات ﻤﻌﺘﻤدة ﻤن اﻟـو ازرة اﻟﻤﻛﻠﻔـﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ﺘﻨﺠزﻫـﺎ ﻋﻠـﻰ ﻨﻔﻘـﺔ ﺼـﺎﺤب‬
‫اﻟﻤﺸروع‪.‬‬
‫ﻛﻤـﺎ ﻴﺠـب أن ﻴﺘﻀ ّـﻤن ﻤﺤﺘـوى اﻟد ارﺴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻛﺎﻤـﻝ اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت واﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻟﺨﺎﺼـﺔ ﺒﺎﻟﻤﺸـروع‬
‫وﺼﺎﺤﺒﻪ‪ ،‬وﺤﺠﻤﻪ وأﺜرﻩ اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﻤﺘرﺘّـب ﻋﻠﻴـﻪ‪،‬و ﺨرﻴطـﺔ ﻟﻠﻤﻨطﻘـﺔ اﻟﻤﻘـﺎم ﻋﻠﻴﻬـﺎ اﻟﻤﺸـروع وﻤـﺎ ﺘﺤﺘـوي‬
‫ﻋﻠﻴـﻪ ﻤـن ﻋﻨﺎﺼـر ﺒﻴﺌﻴـﺔ واﻟﺒـداﺌﻝ اﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ ﻟﻤواﺠﻬـﺔ اﻵﺜـﺎر اﻟﻤﻤﻛـن ﺤـدوﺜﻬﺎ أﺜﻨـﺎء ﺘﺴـﻴﻴر وﺘﺸـﻐﻴﻝ‬
‫ﺤدد اﻟﺘﻨظﻴم إﺠ ارءات ﻓﺤص د ارﺴﺎت وﻤوﺠزاﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(2‬‬
‫اﻟﻤﻨﺸﺄة ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫)‪ - (1‬اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻤﺎدة ‪ 6‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 145-07‬اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬

‫)‪ - (2‬اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻟث اﻟﻤواد ﻤن‪ 7‬إﻟﻰ ‪ 9‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 145-07‬اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫‪180‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ‪Évaluation de risques‬‬

‫ﺎﻤـﺔ ﻓـﻲ ﺘﺴـﻴﻴر اﻟﻤﺨـﺎطر‪ ،‬ﺒـﻝ‬

‫ـﺄن ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر ﻴﻌ ّـد ﻤـن اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟﻬ ّ‬
‫ﺘرى اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﺒ ّ‬
‫ﻴﻌد دﻟﻴﻼ ﻻﺴـﺘﺨدام ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟـذي ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﻴﺴـﺘﻨد ﻋﻠـﻰ ﺘﻘﻴـﻴم ﻋﻠﻤـﻲ وﺸـﺎﻤﻝ ﻗـدر اﻹﻤﻛـﺎن‬ ‫ّ‬
‫أي ﻗـرار‬
‫ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم ﻴﻨﺒﻐﻲ ﺤﻴﺜﻤﺎ أﻤﻛـن ‪ ،‬ﻓـﻲ ﻛـﻝ ﻤرﺤﻠـﺔ ﺘﺤدﻴـد درﺠـﺔ ﻋـدم اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ ‪ ،‬و أن ّ‬
‫أو ﻋﻤـﻝ ﻴﺠـب أن ﻴﺴـﺒﻘﻪ ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر واﻟﻌواﻗـب اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ‪ ،‬وﻋﻨـدﻤﺎ ﺘﻛـون ﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻌﻠﻤـﻲ‬
‫و ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر ﻤﺘـوﻓّرة ‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﺘﺘـﺎح اﻟﻔرﺼـﺔ ﻟﺠﻤﻴـﻊ اﻷطـراف اﻟﻤﻌﻨﻴـﺔ ﻟﻠﻤﺸـﺎرﻛﺔ ﻓـﻲ د ارﺴـﺔ‬
‫اﻟﺨﻴﺎرات اﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ أﻛﺒر ﻗدر ﻤﻤﻛن ﻤن اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ )‪.(1‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻘـﺎﻨون‬
‫ﻛﻤﺎ ﺘؤ ّﻛد اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻤن ﺠدﻴد ﻫذﻩ اﻟﻨﻘطﺔ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺒﻬﺎ اﻷﺨظـر )اﻟﻤﺒـﺎدئ ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫اﻷﻏذﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻻﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ ( ‪ ،‬ﻓﻬـﻲ ﺘـﺄذن ﻓـﻲ اﻟﺤﻔـﺎظ ﻋﻠـﻰ ﻤﺴـﺘوى ﻋـﺎﻝ ﻤـن ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ واﻟﺒﻴﺌــﺔ و ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠﻛﻴن‪ ،‬ﻋﻠــﻰ أن ﺘﺴــﺘﻨد اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨــذة ﻓــﻲ ﻫـذا اﻟﺸــﺄن ﻋﻠــﻰ ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﺨــﺎطر ﻤــﻊ اﻷﺨــذ ﻓــﻲ اﻻﻋﺘﺒــﺎر ﺠﻤﻴــﻊ ﻋواﻤــﻝ اﻟﺨطــر ذات اﻟﺼــﻠﺔ ‪ ،‬واﻟﺠواﻨــب اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴــﺔ ‪،‬‬
‫واﻷدﻟّﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ وأﻓﻀﻝ طرق اﻟﻔﺤص وأﺨذ اﻟﻌﻴﻨﺎت واﻻﺨﺘﺒﺎر)‪.(2‬‬
‫ﻻﺒد‬
‫اﻷﺴﺘﺎذ ﻛﻠود روﺠﻴﻪ )‪ (Claude Roger‬ﺒدورﻩ ﻴﻼﺤظ ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻪ ﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ‪ ،‬أﻨﻪ ّ‬
‫أﻋد‬
‫ﻤن ﺘﺠﻨب اﻟﺘﺒﺴﻴط اﻻﺨﺘزاﻟﻲ وأﻀﺎف أن " ﻛﻝ ﺸﻲء ﺴﻴﻛون ﺒﺴﻴط إذا ﻛﺎن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ّ‬
‫ﻤﺘﺨﺼﺼﻴن‪ ،‬ﺤﻴن إذن ﻴﻤﻛن ﻟﻠﺴﻴﺎﺴﻴﻴن اﺘّﺨﺎذ اﻟﻘرار اﻟذي ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻬم ﺒﻤواﺠﻬﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤن ﻗﺒﻝ ﻋﻠﻤﺎء‬
‫ﺘﻠك اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ وﺠب ﻓﺼﻝ اﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﻋن اﻟﻤﻴدان اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ .‬اﻟﻤﺒدأ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟروﺠﻴﻪ ﻤﺎ ﻫو‬
‫إﻻّ ﻗﺎﻋدة ﻟﻘرار ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻤﻨﺸﺄ ﻋﻠﻰ اﻟظواﻫر اﻟﻛﺎﻤﻨﺔ ‪-‬وراء اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫ﻟﻠﺤد أو‬
‫ﻤﺒر ار ﻟذﻟك‪ّ ،‬‬
‫واﻟﻌواﻗب ‪ ،‬واﻟﻤﻘﺼود ﻤن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻫو اﺘّﺨﺎذ إﺠراءات وﻗﺎﺌﻴﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون ّ‬
‫ﻤﻨﻊ ﺒﻌض اﻹﺠراءات اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﻛون ﺨطرة ‪ ،‬دون اﻨﺘظﺎر أن ﻴﺘﺤوﻝ ذﻟك اﻟﺨطر‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺎ)‪.(3‬‬
‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ إﻟﻰ ﻤؤ ّﻛد ّ‬
‫‪(1) - [Link]. Eur (2000) 1, Point.4.‬‬
‫» ‪(2) - Dans son Livre vert « Les principes généraux de la législation alimentaire dans l'union européenne‬‬
‫‪du 30 avril 1997 (COM(97) 176 final), la Commission réitère cette indication : « Le traité stipule que la‬‬
‫‪Communauté contribue au maintien d'un niveau élevé de protection de la santé publique, de‬‬
‫‪l'environnement et des consommateurs. Les mesures prises à cet effet doivent être basées sur une‬‬
‫‪évaluation des risques tenant compte de tous les facteurs de risques pertinents, ainsi que des aspects‬‬
‫‪technologiques, des meilleures preuves scientifiques disponibles et de l'existence de méthodes‬‬
‫‪d'inspection, d'échantillonnage et d'essai. Lorsqu'une évaluation exhaustive des risques n'est pas‬‬
‫‪réalisable, les mesures doivent être fondées sur le principe de précaution».‬‬
‫‪(3) - Voir à ce sujet, ROGER (C.), Analyse de risque et Principe de précaution : vers de nouveaux‬‬
‫‪rapports "connaissance" / "politique" ?, INRA, Département ESR, mars 2000 , qui dispose : « il faut‬‬
‫‪éviter toute simplification réductrice et ajoute que "tout serait simple s’il appartenait au savant d’évaluer‬‬
‫‪le risque et au politique de prendre la décision qui permet d’y faire face". En effet, séparer ce qui relève‬‬
‫‪du politique de ce qui est du domaine scientifique ne permet ni de définir le sujet ni d’approcher une‬‬
‫‪ébauche de solution. Le Principe pour Roger n’est qu’une "(...) règle de décision politique en l’absence de‬‬
‫‪181‬‬
‫ ﻟﻨﻨﺘﻘﻝ اﻟﻰ دراﺴﺔ اﻷﺴس‬،( ‫ﻟذﻟك و ﺠب دراﺴﺔ اﻟﻤﻘﺼود ﻤن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ) اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‬
‫)اﻟﺒﻨد‬ ‫ﻟﻴﺘﺴﻨﻰ ﻟﻨﺎ ﻤﻌرﻓﺔ ﻤراﺤﻝ ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم‬
ّ ،(‫اﻟﺘﻲ ﻴﻘوم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم )اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫)اﻟﺒﻨد‬ ‫ ﻟﻨﺘطرق ﺒﻌدﻫﺎ اﻟﻰ ﻤﺤﺘوى ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري‬،(‫اﻟﺜﺎﻟث‬
.(‫اﻟراﺒﻊ‬

certitudes scientifiquement établies sur les phénomènes sous-tendant un risque et ses conséquences. Selon
ce principe, des actions de prévention sont légitimes lorsqu’il parait justifié de limiter, encadrer ou
empêcher certaines actions potentiellement dangereuses, sans attendre que leur danger éventuel soit
scientifiquement établi de façon certaine ».
- Voir aussi Claude Guibert, Nicolas Loukakos , Le principe de précaution et Prévention, 31 mai 2004,
Dossiers du net.
182
 ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨــﺎطر‬

‫أن اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﻤطﻠـوب ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﻟﻔﺌـﺔ ﻤـن اﻟﺴـ ّﻛﺎن‬ ‫ﻟﻤﺎ ﺘﺸﻴر ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻌﻠﻤـﻲ إﻟـﻰ ّ‬
‫ّ‬
‫ـدﺨﻝ ﺘﺤــت ﻤﻀ ـﻠّﺔ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻟﺘﻘﻴــﻴم ﻫــذا اﻟﺨطــر ‪ ،‬أي ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫ﻗــد ﺘﺘﻌـ ّـرض ﻟﻠﺨطــر‪ ،‬وﺠــب اﻟﺘـ ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻟﻬـذا اﻟﻨﺸــﺎط )‪،(1‬‬‫اﻻﺠـراءات اﻟﻌﻤﻠﻴـﺔ و اﻟﻤﻨﻬﺠﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺼ ّـﻤﻤت ﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻵﺜـﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ أو اﻟﺼ ّ‬
‫ﻓﻬ ــو ﻴﻌ ـ ّـد اﻟﻤرﺤﻠ ــﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴ ــﺔ اﻟﻤواﻟﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﺘﻘ ــوم ﻋﻠ ــﻰ ﺘﺸ ــﺨﻴص و ﺘ ــﺄطﻴر اﻟﺘﻬدﻴ ــد و ﻋﻠ ــﻰ ﺘﻘ ــدﻴر‬
‫اﻟﺘﻌــرض ﻟﻠﺨط ــر)‪ ، (2‬وﻴﻨﺒﻐ ــﻲ أن ﺘﺘﻀ ـ ّـﻤن أﻴﻀ ــﺎ ﺘﻘﻴﻴﻤ ــﺎ ﻷوﺠ ــﻪ ﻋ ــدم اﻟﻴﻘ ــﻴن اﻟﻌﻠﻤ ــﻲ‪ ،‬ووﺼ ــف‬
‫اﻻﻓﺘ ارﻀـﺎت اﻟﻤﺴـﺘﺨدﻤﺔ ﻋـن ﻋـدم وﺠـود ﺒﻴﺎﻨـﺎت أو إﺤﺼـﺎءات ﻋﻠﻤﻴـﺔ‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐـﻲ اﻟﻨظـر ﻓـﻲ ﺘﻘﻴـﻴم‬
‫ﺼرف‪.‬‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻌدم اﻟﺘ ّ‬
‫ﻛﺤﺠﺔ ﻟﺼﺎﻨﻌﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴـﺎت ﻻﺘّﺨﺎذﻫـﺎ ﻗـرار ﺒﺎﻹﻨﺘظـﺎر ﻟﻠﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ ﺒﻴﺎﻨـﺎت‬‫وﻴﻤﻛن اﺴﺘﺨداﻤﻪ ّ‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺠدﻴدة ﻗﺒﻝ اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ اﺘّﺨﺎذﻫﺎ)‪. (3‬‬
‫ـﺤﻴﺔ )‪ (S.P.S‬ﻋﻠـﻰ اﺴـﺘﺨدام ﻤﺼـطﻠﺢ "ﻴﺠـب ﺘﻘﻴـﻴم‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 7.5‬ﻤن اﺘّﻔـﺎق اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫ّ‬
‫أﻛﺜـر ﻤوﻀـوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺨـﺎطر") ‪ ،( Évaluation plus objective du risque‬ﻓﻬـذا اﻟﻤﺼـطﻠﺢ ﻴﺸـﻴر‬
‫ﺘؤﺴــس ﻋﻠــﻰ " ﺘﻘﻴــﻴم أﻗــﻝ ﻤوﻀــوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺨــﺎطر" ) ‪une‬‬
‫أن ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ ﻤــن اﻟﻤﻤﻛــن أن ّ‬
‫إﻟــﻰ ّ‬
‫‪ (appréciation moins objective‬وﻟﻛ ــن ﻴﺠ ــب ﻋﻠ ــﻰ اﻷﻗ ــﻝ أن ﻴﺘﻀ ـ ّـﻤن ﺘﻘﻴﻴﻤ ــﺎ ﺸ ــﺎﻤﻼ‬
‫ﻟﻠﻤﺨﺎطر)‪.(4‬‬

‫)‪ - (1‬اﻨظر ‪ ،‬ﺴﺎﻤﺢ ﻏراﻴﺒﻴﺔ و ﻴﺤﻲ اﻟﻔرﺤﺎن ‪ ،‬اﻟﻤدﺨﻝ ﻟﻌﻠوم اﻟﺒﻴﺌﺔ دار اﻟﺸروق ‪ ، 1989‬ص ‪.390‬‬
‫‪(2) - TPICE , 11 sept .2002 , Pfizer. Animal Health. S A, Préc. n .52, & 156.‬‬
‫‪(3) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 6.2.‬‬
‫ﻴﺘﺒﻴن ﻤن ﻨﺼوص و أﺤﻛﺎم ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‬ ‫ﻓﺈﻨﻪ ّ‬
‫‪ -‬و إذا ﻛﺎن ﻫذا ﻫو اﻟﻬدف ﻤن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ﻓﻲ ﻨظر اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫أن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ﻻ ﻴﻬدف ﻓﻘط اﻟﻰ ﺘﺤدﻴد اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺤدوث اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ‪ ،‬و ّإﻨﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﻬدف ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻰ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة )‪ (2‬ﻓﻘرة)‪ (2‬ﻋﻠﻰ أن" ﻴﻌﻤﻝ اﻷﻋﻀﺎء ﻋﻠﻰ أﻻّ ﺘطﺒق ﺘداﺒﻴر‬
‫اﻹﺜﺒﺎت اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻬذﻩ اﻟﺘﺄﺜﻴرات ‪ ،‬إذ ّ‬
‫ﻴؤﺴس ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒﺎدئ ﻋﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﺼﺤﺔ وﺤﻴﺎة اﻷﺸﺨﺎص واﻟﺤﻴواﻨﺎت أو ﻟﺤﻔظ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪ ،‬وأن ّ‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ إﻻّ ﺒﺎﻟﻘدر اﻟﻼّزم ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫‪ ،‬وأﻻّ ﻴﺘم اﻻﺤﺘﻔﺎظ ﺒﻬﺎ دون أدﻟﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ "‪.‬‬
‫‪(4) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 4 : « L'utilisation des termes "évaluation plus objective du risque" à‬‬
‫‪l'article 5.7 infère qu'une mesure de précaution peut être fondée sur une appréciation moins objective mais‬‬
‫‪doit néanmoins inclure une évaluation du risque.‬‬
‫‪Le concept d'évaluation du risque utilisé dans l'accord SPS laisse une certaine liberté d'interprétation‬‬
‫‪quant à ce qui pourrait servir de base pour une approche fondée sur le principe de précaution. L'évaluation‬‬
‫‪du risque sur laquelle repose une mesure peut inclure des données non quantifiables de nature factuelle ou‬‬
‫‪qualitative et ne se limite pas exclusivement à des données scientifiques purement quantitatives. Cette‬‬
‫‪interprétation a été confirmée, dans l'affaire des hormones de croissance, par l'organe d'appel de l'OMC‬‬
‫‪qui a rejeté l'interprétation initiale du groupe spécial, selon laquelle l'évaluation du risque devait être‬‬
‫‪quantitative et établir un niveau de risque minimum ».‬‬
‫‪183‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أﺴس ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‬

‫ﻋﻠــﻰ ﺜﻤــﺎن أﺴــس ﻟﺘﻘﻴــﻴم‬ ‫)‪(1‬‬

‫ﻨﺼــت اﻟﻤــﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴــﺔ)‪ (5‬ﻤــن اﺘّﻔــﺎق اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺼـ ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ‬
‫) ‪(S .P .S‬‬ ‫ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت و ﻫﻲ ‪:‬‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﺨﺎطر ٕواﻗرار اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴب ﻤن ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن أو اﻟﻨﺒــﺎت‪،‬‬
‫‪ -01‬ﻴﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻠــدان اﻷﻋﻀــﺎء أن ﺘﻀــﻤن اﺴــﺘﻨﺎد ﺘــداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو اﻟﺤﻴـوان أو اﻟﻨﺒـﺎت‪،‬‬‫ﺘﺘﻌرض ﻟﻬﺎ ﺤﻴﺎة أو ﺼ ّ‬ ‫إﻟﻰ ﺘﻘﻴﻴم ﻴﺘﻨﺎﺴب ﻤﻊ اﻟظروف‪ ،‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻟﻤوﻀوع‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة أﺴﺎﻟﻴب ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ أﻋدﺘﻬﺎ اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫‪-02‬ﻋﻨد ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ‪،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻠدان اﻷﻋﻀﺎء ‪ ،‬أن ﺘﺄﺨذ ﻓﻲ اﻹﻋﺘﺒـﺎر اﻷدﻟـﺔ‬
‫اﻟﻌﻴﻨــﺎت واﻹﺨﺘﻴــﺎر اﻟﻤﻨﺎﺴــب‪ ،‬وﻤــدى‬
‫وﻋﻤﻠﻴــﺎت و طــرق اﻻﻨﺘــﺎج اﻟﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ وطــرق اﻟﻤﻌﺎﻴﻨــﺔ وأﺨــذ ّ‬
‫اﻟﻤﺤددة‪ ،‬واﻷوﻀﺎع اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ‪.‬‬‫ّ‬ ‫اﻨﺘﺸﺎر اﻷﻤراض واﻵﻓﺎت‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒـﺎت ﻟﺘﺤﻘﻴـق اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴـب ﻤـن‬ ‫‪ -3‬ﻋﻨد ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺎﺜﻠﺔ ﻟﺤﻴﺎة أو ّ‬
‫اﻟﺤﻤﺎﻴـ ــﺔ ‪ ،‬ﻋﻠـ ــﻰ اﻟﺒﻠـ ــدان اﻷﻋﻀـ ــﺎء أن ﺘﻌﺘﺒـ ــر ﻤـ ــﺎ ﻴﻠـ ــﻲ ﻋﻨﺎﺼـ ــر اﻗﺘﺼـ ــﺎدﻴﺔ ﻤﺘّﺼـ ــﻠﺔ ﺒﺎﻟﻤوﻀـ ــوع‬
‫‪،‬اﻟﻀــرر اﻟــذي ﻗــد ﻴﺤــدث ﻋــن ﺨﺴــﺎرة اﻹﻨﺘــﺎج أو اﻟﻤﺒﻴﻌــﺎت ‪ ،‬ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ظﻬــور أو ﺜﺒــوت اﻨﺘﺸــﺎر‬
‫ـﺒﻴﺔ ﻟﺘﻛــﺎﻟﻴف‬
‫آﻓــﺔ أو ﻤــرض ‪ ،‬وﺘﻛــﺎﻟﻴف اﻹﺒــﺎدة ﻓــﻲ أ ارﻀــﻰ اﻟﺒﻠــد اﻟﻌﻀــو اﻟﻤﺴــﺘورد ‪ ،‬واﻟﻔﻌﺎﻟﻴــﺔ اﻟﻨﺴـ ّ‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر ‪.‬‬‫اﻷﺴﺎﻟﻴب اﻟﺒدﻴﻠﺔ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻻﻨﺴــﺎن أو اﻟﻨﺒــﺎت أن ﺘ ارﻋــﻰ‬ ‫‪ -4‬ﻋﻠــﻰ اﻷﻋﻀــﺎء ﻋﻨــد ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﺴــﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴــب ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻫدف ﺘﻘﻠﻴﻝ اﻵﺜﺎر‬
‫‪ -5‬ﺘﺤﻘﻴﻘـ ــﺎ ﻟﻬـ ــدف ﺘﺤﻘﻴـ ــق ﺘطﺒﻴـ ــق ﻤﻔﻬـ ــوم اﻟﻤﺴـ ــﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴـ ــب ﻤـ ــن اﻟﺤﻤﺎﻴـ ــﺔ ‪،‬ﻋﻠـ ــﻰ ﻛ ـ ـ ّﻝ اﻟﺒﻠـ ــدان‬
‫ﻴﺘﺠﻨﺒـوا اﻟﺘﻤﻴﻴـز اﻟﺘﺤﻛﻤـﻲ أو اﻟـذي ﻻ ﻤﺒـ ّـرر ﻟـﻪ ﻓـﻲ اﻟﻤﺴـﺘوﻴﺎت اﻟﺘـﻲ ﻴﻌﺘﺒرﻫـﺎ ﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ‬
‫اﻷﻋﻀـﺎء أن ّ‬
‫ادى ﻫذا اﻟﺘﻤﻴﻴز إﻟﻰ ﻗﻴود ﻤﻘﻨﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟدوﻟﻴﺔ ‪.‬‬ ‫ﻓﻲ اﻷوﻀﺎع اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬وذﻟك اذا ّ‬

‫‪ -6‬ﻤﻊ ﻋدم اﻻﺨﻼﻝ ﺒﺎﻟﻔﻘرة ‪ 2‬ﻤن اﻟﻤﺎدة ‪ ، 3‬ﻋﻨد وﻀﻊ أو ﻤواﺼﻠﺔ ﺘداﺒﻴر ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو‬
‫اﻟﻨﺒﺎت ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻠدان اﻷﻋﻀﺎء ‪ ،‬أن ﺘﻀﻤن أن ﻤﺜـﻝ ﻫـذﻩ اﻟﺘـداﺒﻴر ﻻ ﺘﻀـﻴف ﻗﻴـودا ﻋﻠـﻰ اﻟﺘﺠـﺎرة‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت ‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻠزم ﻟﺘﺤﻘﻴق اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴب ﻟﻬﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫أﻛﺜر ّ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ‪:‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬اﻨظر ﺤوﻝ اﻻﺘّﻔﺎق اﻟﻤﺘﻌّﻠق ﺒﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر‬
‫‪- Flory Th, L'organisation Mondiale du commercen : Droit institutionnel et substantiel, [Link], p70 et s.‬‬
‫‪(2) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.5.‬‬
‫‪184‬‬
‫‪ -7‬ﻓــﻲ اﻟﺤــﺎﻻت اﻟﺘــﻲ ﻻ ﻴوﺠــد ﻓﻴﻬــﺎ دﻟﻴــﻝ ﻋﻠﻤــﻲ ﻛــﺎف ‪ ،‬ﻴﺠــوز ﻟﻠﺒﻠــد اﻟﻌﻀــو ﺒﺼــورة ﻤؤﻗّﺘــﺔ ‪ ،‬أن‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت اﻟﻤﺘﺎﺤـﺔ ذات اﻟﺼـﻠﺔ ‪ ،‬ﺒﻤـﺎ‬ ‫ﻴﻌﺘﻤد ﺘداﺒﻴر ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ﻓــﻲ ذﻟــك اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟـواردة ﻤــن اﻟﻤﻨظﻤــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴــﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀــﺎﻓﺔ إﻟــﻰ ﺘــداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫اﻻﻨﺴــﺎن أو اﻟﻨﺒــﺎت اﻟﺘــﻲ ﺘطﺒﻘﻬــﺎ اﻟﺒﻠــدان أﻋﻀــﺎء أﺨــرى ‪ ،‬وﻓــﻲ ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ اﻷﺤ ـواﻝ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻠــدان‬
‫اﻷﻋﻀﺎء اﻟﺴﻌﻲ إﻟﻰ اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻀﺎﻓﻴﺔ ﻀرورﻴﺔ ﻟزﻴﺎدة ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر‬
‫و إﻋﺎدة اﻟﻨﻀر ﻓﻲ ﺘداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت ﻓﻲ ﻏﻀون ﻓﺘرة ﻤﻌﻘوﻟﺔ ‪.‬‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو‬ ‫‪-8‬ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون ﻟـدى أي ﺒﻠـد ﻋﻀـو ﻤـﺎ ﻴـدﻋوﻩ إﻟـﻰ اﻻﻋﺘﻘـﺎد ﺒـﺄ ّن ﺘـدﺒﻴ ار ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺼ ّ‬
‫ﻴﻘﻴـد ﺼـﺎدراﺘﻪ ‪ ،‬وأ ّن ﻫـذا اﻟﺘـدﺒﻴر‬
‫اﻟﻨﺒﺎت وﻀﻌﻪ أو ﺤـﺎﻓظ ﻋﻠﻴـﻪ ﺒﻠـد ﻋﻀـو آﺨـر ﻴﻔﻴـد أو ﻴﻤﻛـن أن ّ‬
‫اﻟﺘوﺼﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ ‪،‬أو أ ّن ﻫـذﻩ اﻟﻤﻘـﺎﻴﻴس‬
‫ّ‬ ‫ﻻ ﻴﻘوم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﻤﻘﺎﻴﻴس أو اﻹرﺸﺎدات أو‬
‫أو اﻹرﺸــﺎدات أو اﻟﺘوﺼــﻴﺎت ﻏﻴــر ﻗﺎﺌﻤــﺔ ‪ ،‬ﻓﺈّﻨ ـﻪ ﻴﺠــب طﻠــب ﺘوﻀــﻴﺢ ﻟﻸﺴــﺒﺎب اﻟﺘــﻲ دﻋــت إﻟــﻰ‬
‫ﻴطﺒـق‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو اﻟﻨﺒــﺎت ‪ ،‬وﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻠــد اﻟﻌﻀــو اﻟــذي ّ‬
‫ﺘطﺒﻴـق ﻫــذا اﻟﺘــدﺒﻴر اﻟﺨــﺎص ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫ﻴﺒﻴن ﻫذﻩ اﻷﺴﺒﺎب‪.‬‬ ‫ﻫذا اﻟﺘدﺒﻴر أن ّ‬

‫‪185‬‬
 :‫ ﻤراﺤﻝ ﺘﻘﻴﻴـم اﻟﺨطر‬- ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‬
:‫ﻴﻤر ﺘﻘﻴﻴـم اﻟﺨطر ﺒﺄرﺒﻌﺔ ﻤراﺤـﻝ ﻫﻲ‬
ّ
Identification du danger :‫ ﺘﺸﺨﻴص اﻟﺨطر‬: ‫أوﻻ‬

‫ و‬، ‫ﻫـو اﻟﻛﺸـف ﻋـن اﻟﻌواﻤـﻝ اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴــﺔ واﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴـﺔ واﻟﻔﻴزﻴﺎﺌﻴـﺔ اﻟﺘــﻲ ﻗـد ﻴﻛـون ﻟﻬـﺎ آﺜﺎرﺴــﻠﺒﻴﺔ‬
‫ إذ‬، ‫أﺤﻴﺎﻨــﺎ ﻴﻤﻛــن ﻟﻬــذﻩ اﻵﺜــﺎر أن ﺘظﻬــر ﻓــﻲ اﻟواﻗــﻊ ﻛﺤﺼــوﻝ ﺘﻠــوث ﺒﻴﺌــﻲ أو وﻓﻴــﺎت أو أﻤ ـراض‬
‫ـﻰ ﻗﺒـ ــﻝ ﺘﺤدﻴـ ــد أﺴـ ــﺒﺎﺒﻬﺎ ﺒﺸـ ــﻛﻝ‬
ّ ‫ﻴﻤﻛـ ــن وﺼـ ــف ﻫـ ــذﻩ اﻟﺘ ـ ـﺄﺜﻴرات اﻟﺴـ ـ ّـﻴﺌﺔ اﻟﻤوﺠـ ــودة أو اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـ ــﺔ ﺤﺘـ ـ‬
.(1)‫ﻗطﻌﻲ‬
Caractérisation du danger ‫ ﺘﺄطﻴر اﻟﺨطر‬: ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‬

‫ﻨوﻋﻴـﺔ ﻟطﺒﻴﻌــﺔ وﺨطــورة اﻵﺜــﺎر اﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤرﺘﺒطــﺔ‬

ّ ‫ أو‬/ ‫اﻟﻛﻤﻴـﺔ‬
ّ ‫ﻴﻘﺼــد ﺒــﻪ اﻟﺘﺤدﻴــد ﻤــن اﻟﻨﺎﺤﻴــﺔ‬
‫ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻤرﺤﻠﺔ ﻻ ﺒ ّـد ﻤـن إﻗﺎﻤـﺔ ﻋﻼﻗـﺔ ﺒـﻴن ﺘرﻛﻴـز اﻟﻤـﺎدة اﻟﺨطـرة واﻟﺘـﺄﺜﻴرات‬،‫ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫ ﺘﻘﻴـﻴم‬: ‫ ﺜﺎﻟﺜـﺎ‬.(2)‫اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﺸﻛﻝ ﻛﺎف‬
ّ ‫اﻟﻀﺎرة وﻤﻊ ذﻟك ﻴﺼﻌب أﺤﻴﺎﻨﺎ ﺒﻝ ﻴﺴﺘﺤﻴﻝ اﺜﺒﺎت ﻋﻼﻗﺔ‬
L évaluation de l'exposition ‫اﻟﺘﻌرض‬

‫ﻛﻤ ـﻲ أو ﻨــوﻋﻲ ﻻﺤﺘﻤــﺎﻝ اﻟﺘﻌـ ّـرض ﻟﻠﻌواﻤــﻝ اﻟﺨطﻴ ـرة اﻟﺘــﻲ ﺘﻛــون ﻗﻴــد‬
ّ ‫ﻴﻘﺼــد ﺒــﻪ إﻋــداد ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫ و ﻤﺴــﺘوى‬، ‫ اﻟﺘوزﻴــﻊ‬،‫اﻟد ارﺴــﺔ وﻋﻠﻴــﻪ ﻴﺠــب اﻷﺨــذ ﺒﻌــﻴن اﻹﻋﺘﺒــﺎر ﻋـ ّـدة ﻋواﻤــﻝ ﻤﻨﻬــﺎ ) اﻟﻤﺼــدر‬
‫ وﻤﺎ إﻟﻰ ذﻟك( وﻤـن اﻟﻀـروري اﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ ﺒﻴﺎﻨـﺎت ﻋـن اﺤﺘﻤـﺎﻝ ﺤـدوث‬، ‫اﻟﺘرﻛﻴز واﻟﺨﺼﺎﺌص‬
.(3)‫ﻟﻠﺨطـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــر‬ ‫ﺘﻠـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــوث أو اﻟﺘﻌـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــرض ﻟﻠﺴـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻛﺎن أو اﻟﺒﻴﺌـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ‬

(1) - [Link]. Eur (2000), Annexe III, p.29 :« L’identification du danger " consiste à déceler les agents
biologiques, chimiques ou physiques susceptibles d'avoir des effets défavorables. Une nouvelle substance
ou un nouvel agent biologique peut se révéler par ses effets sur la population (maladie ou décès) ou sur
l'environnement et il peut être possible de décrire les effets réels ou potentiels sur la population ou
l'environnement avant que la cause soit cernée d'une façon indubitable ».
(2) - [Link]. Eur (2000), Annexe III, p.29 :« La "caractérisation du danger" consiste à déterminer, en
termes quantitatifs et/ou qualitatifs, la nature et la gravité des effets défavorables liés aux agents ou à
l'activité en cause. C'est à ce stade qu'il y a lieu d'établir une relation entre la quantité de la substance
dangereuse et l'effet. Cependant, cette relation est parfois difficile ou impossible à prouver, par exemple
parce que le lien de cause à effet n'a pas été établi d'une façon indubitable ».
(3) - [Link]. Eur (2000), Annexe III, p.29 : « L'évaluation de l'exposition" consiste en une évaluation
quantitative ou qualitative de la probabilité d'exposition à l'agent étudié. En plus d'informations sur les
agents eux-mêmes (source, distribution, concentrations, caractéristiques, étc.), il est nécessaire d'obtenir
des données sur la probabilité de contamination ou d'exposition de la population ou de l'environnement au
danger ».
186
 ‫راﺒﻌﺎ ‪ :‬ﺘﺄطﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ‪Caractérisation du risque‬‬

‫اﻟﻛﻤــﻲ ﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴــﺔ و وﺘ ـواﺘر وﺸـ ّـدة اﻵﺜــﺎر اﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌروﻓــﺔ أو‬

‫ﻴﻘﺼــد ﺒــﻪ اﻟﺘﻘــدﻴر اﻟﻨــوﻋﻲ‪ /‬أو ّ‬
‫ـﺤﺔ‪ ،‬و اﻟـذي ﺘ ّـم ﺒﻨـﺎءا ﻋﻠـﻰ ﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻟﻤ ارﺤـﻝ‬ ‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﺤدث اﻨﻌﻛﺎﺴﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﺘﻐﻴـرات ‪ ،‬اﻟﺘﻛﻬﻨـﺎت‬
‫اﻟﺜﻼث اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻤـﻊ اﻷﺨـذ ﻓـﻲ اﻹﻋﺘﺒـﺎر ﻋـدم اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ‪ ،‬و ّ‬
‫ﻗدﻤت ﻓﻲ ﻛﻝ ﻤرﺤﻠﺔ ﻤن ﻤراﺤﻝ اﻟﺘﻘﻴﻴم‪.‬‬ ‫واﻻﻓﺘراﻀﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻏﻴر أن ﺘطﺒﻴق ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ‪ ،‬ﻻ ﻴﻌﻨﻲ إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻨﺠـﺎز ﺘﻘﻴـﻴم ﻛﻠـﻲ ﻟﻠﻤﺨـﺎطر ﻓـﻲ ﻛـﻝ اﻷﺤـواﻝ‪،‬‬
‫ﺘﻌد ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ أو ﻏﻴر ﺤﺎﺴـﻤﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛـن أن ﺘـؤﺜّر ﻋﻠـﻰ‬ ‫وذﻟك ﺒﺴﺒب اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﺘوﺼــﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺘــﺎﺌﺞ ﻛــﻝ ﻤرﺤﻠــﺔ ﻤــن ﻤ ارﺤــﻝ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﺨطــر‪ ،‬وﻋﻠﻴــﻪ وﺠــب ﺘﻘﻴــﻴم اﻹﺜﺒﺎﺘــﺎت اﻟﻤوﻀــوﻋﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﺒﻘﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻟـم ﻴـﺘم ازاﻟﺘﻬـﺎ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻴﺘوﺠـب اﺒـراز ﻤﺨﺘﻠـف‬
‫ّ‬ ‫إﻟﻴﻬﺎ ‪ ،‬وﻛـذا ﺤـﺎﻻت ﻋـدم اﻟﺘـﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ‬
‫ﺠدﻴﺔ اﻟﺘﻘﻴـﻴم ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﻫـذا اﻟﺘﻘﻴـﻴم ﻴﺤ ّـدد أﻴﻀـﺎ اﻟﻤﺴـﺎﺌﻝ‬
‫وﺠﻬﺎت اﻟﻨظر اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺨﺼوص ّ‬
‫اﻟﺘ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻲ ﻴﻨﺒﻐ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻲ ﻤواﺼ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻠﺔ اﻟﺒﺤ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــث اﻟﻌﻠﻤ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻲ ﺒﺸ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﺄﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫)‪(1‬‬

‫‪(1) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 5.1.2 .‬‬

‫‪187‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري‬

‫ﺴ ــﻨﺘﻌرض ﻤ ــن ﺨ ــﻼﻝ ﻫ ــذا اﻟﺒﻨ ــد إﻟ ــﻰ ﺘﻘﻴ ــﻴم اﻷﺨط ــﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ اﻟﺘﺸـ ـرﻴﻊ اﻟﺠ ازﺌ ــري و ذﻟ ــك‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬و اﻟد ارﺴـﺎت اﻟﻘﺒﻠﻴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺸﺂت‬ ‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﺘطرق اﻟﻰ دراﺴﺔ ﻛﻝ ﻤن ﺘﻨظﻴم اﻷﺨطﺎر‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴــﺎت‪ ،‬و د ارﺴــﺔ اﻷﺨطــﺎر ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ اﻟﺘﻬﻴﺌــﺔ اﻟﻌﻤراﻨﻴــﺔ)أوﻻ(‪ ،‬ﻟﻨﻌــرج ﺒﻌــدﻫﺎ إﻟــﻰ ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫ﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‪ ،‬ﺒﺎﻟﺘﻌرض إﻟﻰ دراﺴﺔ ﻛﻝ ﻤن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻘـﺎﻨون رﻗـم ‪03-09‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‪ ،‬و ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ )ﺜﺎﻨﻴﺎ(‪.‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم اﻷﺨطــﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫‪ -01‬اﻟدراﺴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼ ّﻨﻔﺔ‬
‫ﺗﺠﺪﺭ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺍﻟﺨﻄﺮ ﻫﻲ ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻛﺜﻴﺮﺍ ﻣﺎ ﻳﻘﻊ ﺍﻟﺨﻠ<ﻂ ﺑﻴﻨﻬ<ﺎ وﺒـﻴن‬
‫اﻟد ارﺴﺎت اﻷﺨرى‪ ،‬ﻛدراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌـﻲ‪ ،‬وﻫـو وﻤـﺎ أوﻀـﺤﺘﻪ اﻟﻤدﻴرﻴـﺔ اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ)‪ ،(1‬وﻤـﺎ أ‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ ﺒﻬـذﻩ اﻟد ارﺴـﺔ ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟﻤرﺴـوم ‪ 01- 06‬اﻟﻤﺘﻌﻠّـق‬
‫ّ‬ ‫وﻀـﺤﺘﻪ أﻴﻀـﺎ اﻟﺘﻨظﻴﻤـﺎت اﻟﺠدﻴـدة‬
‫ﺒﺎﻟﺸروط اﻟﺘﻲ ﻴﺠب أن ﺘﺸﻤﻠﻬﺎ دراﺴﺔ اﻷﺨطﺎر)‪.(2‬‬
‫ﻨظّـم اﻟﻤﺸـرع اﻟﺠ ازﺌـري د ارﺴـﺔ اﻷﺨطـﺎر ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟﻤـﺎدة ‪ 6‬ﻤـن ﻤرﺴـوم ‪ 149-88‬اﻟـذي ﻴﺤ ّـدد‬
‫ـﻨص‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﺸـﺘﻤﻝ ﻋﻠﻴـﻪ د ارﺴـﺔ اﻟﻤﺨـﺎطر ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻨظﻴم‬
‫ﺘﺴﺒب ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ وﻗوع ﺤﺎدث‪،‬‬‫ﺘﺒﻴن اﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ّ‬‫ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ ﻴﺠب ﺘﻘدﻴم" دراﺴﺔ ّ‬
‫ﻛﻤـﺎ ﺘﺒ ّـﻴن اﻹﺠـراءات اﻟﻛﻔﻴﻠـﺔ ﺒﺎﻟﺘﻘﻠﻴـﻝ ﻤـن إﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ وﻗـوع ﻤـﺎ ﻴﻨﺠـر ﻋﻨﻬـﺎ ﻤـن ﻋواﻗـب‪ ،‬وذﻟـك ﺘﺤـت‬
‫ﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ ﺼـﺎﺤب اﻟطﻠـب)‪ ،(3‬وﺘﺒ ّـﻴن ﻫـذ ه اﻟد ارﺴـﺔ ﻻﺴـﻴﻤﺎ ﺒـﺎﻟﻨظر ﻟوﺴـﺎﺌﻝ اﻟﻨﺠـدة اﻟﻌﻤوﻤﻴـﺔ‬
‫اﻟﻤﻌروﻓـﺔ‪ ،‬وﻤﺸـﺘﻤﻼت وﺴـﺎﺌﻝ اﻟﻨﺠـدة اﻟﺨﺎﺼـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺒﺤـوزة ﺼـﺎﺤب اﻟطﻠـب أو اﻟﺘـﻲ ﻴﻌﺘﻤـد ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫ﻟﻤﺤﺎرﺒﺔ آﺜﺎر ﺤﺎدث ﻤﺤﺘﻤﻝ‪.‬‬
‫ﺘﺸﻤﻝ اﻟدراﺴﺎت واﻟوﺜﺎﺌق اﻟﻤذﻛورة ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻨﺸﺂت واﻷﺠﻬزة اﻟﺘﻲ ﻴﺸﻐﻠﻬﺎ أو ﻴزﻤﻊ‬
‫ﺘﺸﻐﻴﻠﻬﺎ ﺼـﺎﺤب اﻟطﻠـب واﻟﺘـﻲ ﻴﻘ ّـر ﺒﻬـﺎ أو ﺒﺎرﺘﺒﺎطﻬـﺎ ﺒﺎﻟﻤﻨﺸـﺂت اﻟﺨﺎﻀـﻌﺔ ﻟﻠرﺨﺼـﺔ ﻤـن ﺸـﺄﻨﻬﺎ أن‬

‫‪(1) - Direction général de l'environnement, n° 138/DGE/05 du 02 juillet 2005, étude de danger.‬‬

‫‪(2) - Circulaire EC1 n°01-06 du 02 avril 2006 relative aux établissements classés pour la protection de‬‬
‫‪L’environnement.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.187.‬‬
‫)‪ - (3‬اﻟﻤﺎدة ‪ 27‬ﻤن ﻗﺎﻨون‪ " 10- 03‬ﺘﻘﻊ ﻋﺒﺊ اﻟﻤﺼﺎرﻴف اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ واﻟﺨﺒرات ﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﺘطﺒﻴق أﺤﻛﺎم ﻫذا اﻟﻔﺼﻝ‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﺴﺘﻐﻝ"‪ ،‬واﻟﻤﺎدة ‪ 13‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم ‪ 06-198‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت‬
‫‪188‬‬
 ‫ان ﻫـذا اﻟﻤرﺴـوم ﻟـم ﻴﺒ ّـﻴن ﻛﻴﻔﻴـﺔ ﺘﻨظﻴﻤﻬـﺎ وﻟـم ﺘﺼـﺒﺢ ﻗﺎﺒﻠـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻻ‬
‫ّ‬ ‫إ‬ ‫‪،‬‬‫)‪(1‬‬
‫ﺘﻐﻴـر ﻤـن اﻷﺨطـﺎر واﻟﻤﺴـﺎوئ"‬
‫ّ‬
‫ﻟﻠﺘطﺒﻴق‪.‬‬
‫اﻟﺠزﺌر ﺒﻬﺎ و اﻟﺘﻲ أﺘت ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤرت ا‬‫و ﻨظ ار ﻟﻠﻛوارث اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬واﻵﺜﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻛﺎرﺜﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫ﻤﻴزﻨﻴـﺔ ﺒﺎﻫظـﺔ‬
‫ـر ﻟﻌـدم اﻟﻘﻴـﺎم ﺒدارﺴـﺎت اﻷﺨطـﺎر و اﻟﺘـﻲ ﻛﻠّﻔـت اﻟدوﻟـﺔ ا‬
‫اﻷﺨﻀـر واﻟﻴـﺎﺒس‪ ،‬و ﻨظ ا‬
‫ﻹﻋـﺎدة اﻹﻋﻤـﺎر وﺇﺼـﻼح اﻷﻀـرار اﻟﺤﺎدﺜـﺔ‪ ،‬وﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﻤﻨﺸـﺂت واﻟﻤﺸـﺎرﻴﻊ اﻟﺘـﻲ ﻴﺠـب أن ﺘﺸـﻤﻠﻬﺎ‬
‫د ارﺴـﺔ اﻷﺨطـﺎر‪ ،‬ﻓﻬـﻲ ﻋدﻴـدة وردت ﻓـﻲ ﻋـدة ﺘﻨظﻴﻤـﺎت وﻤ ارﺴـﻴم ﺘﻨﻔﻴذﻴـﺔ ﺨﺎﺼـﺔ ﺒﻌ ّـدة ﻤﺠـﺎﻻت‬
‫ﻤﺘراﻤﻴﺔ اﻷطراف‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺴﻨﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ اﻟد ارﺴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫أﻋﻴــد ﺘﻨظــﻴم د ارﺴــﺔ اﻷﺨطــﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀــﻰ اﻟﻤرﺴــوم‪ 198 - 06‬اﻟﻤﺘﻌﻠّ ـق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸــﺂت‬
‫ـص ﻓـﻲ اﻟﻌدﻴـد ﻤـن ﻤـوادﻩ ﻋﻠـﻰ وﺠـوب اﻟﻘﻴـﺎم ﺒـﺎﻹﺠراءات ذات اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﺘﻘﻨـﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻨ‬ ‫ـذي‬ ‫ﻟ‬ ‫ا‬
‫و‬ ‫‪،‬‬‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﺨﻔﻴض اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ وﻗوع ﺤوادث واﺠراءات ﺘﻨظﻴم ﻟﻠوﻗﺎﻴـﺔ ﻤـن اﻟﺤـوادث‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﺤ ّـددت اﻟﻤـواد‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤؤﻫﻠـﺔ ﻟـذﻟك)‪ ،(5‬وﻛـذا اﻟﻬـدف ﻤـن اﻟﻘﻴـﺎم ﺒد ارﺴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫طرﻴﻘـﺔ إﻨﺠـﺎز د ارﺴـﺎت اﻷﺨطـﺎر)‪ ،(4‬واﻟﻤﻛﺎﺘـب‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺔ اﻟﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ ﻋﻠـﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻷﺨطـﺎر واﻟﻤﺘﻤﺜّـﻝ ﻓـﻲ ﺘوﻀـﻴﺢ اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﻤﺒﺎﺸـرة وﻏﻴـر اﻟﻤﺒﺎﺸـرة ﻟﻨﺸـﺎط‬
‫اﻷﺸﺨﺎص واﻟﻤﻤﺘﻠﻛﺎت واﻟﺒﻴﺌﺔ ﺴواء ﻛﺎﻨت داﺨﻠﻴﺔ أم ﺨﺎرﺠﻴﺔ)‪.(6‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 14‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 198/06‬ﻋﻠﻰ أن" ﻴﺠب أن ﺘﺘﻀﻤن دراﺴﺔ اﻟﺨطر اﻟﻌﻨﺎﺼر‬
‫ّ‬
‫اﻵﺘﻴـﺔ‪:‬‬

‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 3‬ﻨوﻓﻤﺒر‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻴطﺒق ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺸﺂت‬
‫)‪ - (1‬اﻟﻤﺎدة ‪ 5/7‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 339-98‬ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظﻴم اﻟذي ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 4‬ﻨوﻓﻤﺒر‪ 1998‬اﻟﻤﻠﻐﻰ ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪.198-06‬‬
‫‪ ،1998‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 82‬‬
‫)‪ - (2‬ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻴﻀﺎﻨﺎت ﺒﺒﺎب اﻟواد ﻓﻲ ‪ ، 2001/11/10‬وزﻟزاﻝ ﺒوﻤرداس ﻓﻲ ‪ ، 2003/05/12‬واﻨﻔﺠﺎر ﻤرﻛب )‪(GNL‬‬
‫ﺒﺴﻛﻴﻛدة وﻏﻴرﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺠرﻴدة رﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪، 37‬‬
‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻟ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 31‬ﻤﺎي ‪ 2006‬ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظﻴم‬
‫ّ‬ ‫)‪- (3‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 4‬ﻴوﻨﻴو‪. 2006‬‬
‫ّ‬
‫ﻨص ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 12‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 198-06‬ﻋﻠﻰ أن " ﺘﻬدف دراﺴﺔ اﻟﺨطر إﻟﻰ ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﺨاطر اﻟﻤﺒﺎﺸرة أو‬‫)‪ّ - (4‬‬
‫اﻟﺴﺒب داﺨﻠﻴﺎ أو ﺨﺎرﺠﻴﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻐﻴر ﻤﺒﺎﺸرة اﻟﺘﻲ ﺘﻌرض اﻷﺸﺨﺎص و اﻟﻤﻤﺘﻠﻛﺎت و اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻟﻠﺨطر ﻤن ﺠراء ﻨﺸﺎط ﺴواء ﻛﺎن ّ‬
‫ﻴﺠب أن ﺘﺴﻤﺢ دراﺴﺔ اﻟﺨطر ﺒﻀﺒط اﻟﺘّداﺒﻴر اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘّﻘﻠﻴص ﻤن اﺤﺘﻤﺎﻝ وﻗوع اﻟﺤوادث وﺘﺨﻔﻴف آﺜﺎرﻫﺎ وﻛذا ﺘداﺒﻴر اﻟﺘّﻨظﻴم ﻟﻠوﻗﺎﻴﺔ‬
‫ﻤن اﻟﺤوادث وﺘﺴﻴﻴرﻫﺎ"‪.‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 13‬ﻤن ﻨﻔس اﻟﻤرﺴوم ﻋﻠﻰ أن " ﺘﻨﺠز دراﺴﺔ اﻟﺨطر ﻋﻠﻰ ﻨﻔﻘﺔ ﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع ﻤن طرف ﻤﻛﺎﺘب دراﺴﺎت و‬
‫)‪ّ -(5‬‬
‫ﻤﻛﺎﺘب ﺨﺒرة أو ﻤﻛﺎﺘب اﺴﺘﺸﺎرات ﻤﺨﺘﺼﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤﺠاﻝ و ﻤﻌﺘﻤدة ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟوزﻴر اﻟﻤﻛﻠف ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﻌد اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ أري‬
‫اﻟوزراء اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن ﻋﻨد اﻻﻗﺘﻀﺎء "‬
‫)‪ - (6‬اﻟﻤواد ‪ 14-13-12‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪.198/06‬‬
‫‪189‬‬
 ‫أ ‪ -‬ﻋرض ﻋﺎم ﻟﻠﻤﺸروع ‪،‬‬
‫ب‪ -‬وﺼف اﻷﻤﺎﻛن اﻟﻤﺠاورة ﻟﻠﻤﺸروع واﻟﻤﺤﻴط اﻟذي ﻗد ﻴﺘﻀرر ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ وﻗوع ﺤﺎدث ‪ ،‬ﻴﺸﻤﻝ ﻤﺎ‬
‫ﻴﺄﺘﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻌطﻴـــﺎت اﻟﻔﻴزﻴﺎﺌﻴـــﺔ ‪ :‬اﻟﺠﻴوﻟوﺠﻴــﺔ واﻟﻬﻴدروﻟوﺠﻴــﺔ و اﻟﻤﻨﺎﺨﻴــﺔ و اﻟ ّﺸــروط اﻟطّﺒﻴﻌﻴــﺔ‬
‫)اﻟطﺒوﻏراﻓﻴﺔ وﻤدى اﻟﺘﻌرض ﻟﻠزﻻزﻝ( ‪،‬‬
‫اﻟﺴـﻛن وﻨﻘـﺎط اﻟﻤـﺎء واﻻﻟﺘﻘـﺎط‬
‫اﻟﺴـﻛﺎن و ّ‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ‪-‬اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴـﺔ‪ّ : -‬‬
‫اﻟﻨﻘﻝ أو اﻟﻤﺠاﻻت اﻟﻤﺤﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ وطرق اﻟﻤواﺼﻼت أو ّ‬
‫وﺸﻐﻝ اﻷراﻀﻲ و ّ‬
‫ج‪ -‬وﺼــف اﻟﻤﺸــروع و ﻤﺨﺘﻠــف ﻤﻨﺸــﺂﺘﻪ )اﻟﻤوﻗــﻊ واﻟﺤﺠــم و اﻟﻘــدرة واﻟﻤــدﺘﺨﻝ واﺨﺘﻴــﺎراﻟﻤﻨﻬﺞ‬
‫اﻟﻤﻨﺘوﺠــﺎت و اﻟﻤ ـواد اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﺘﻨﻔﻴــذﻩ ‪ (...‬ﻤــﻊ اﺴــﺘﺨدام ﺨ ـراﺌط ﻋﻨــد اﻟﺤﺎﺠــﺔ‬ ‫اﻟﻤﺨﺘــﺎر وﻋﻤــﻝ‬
‫)ﻤﺨطط إﺠﻤﺎﻟﻲ وﻤﺨطّط اﻟوﻀﻌﻴﺔ وﻤﺨطط اﻟﻛﺘﻠﺔ و ﻤﺨطط اﻟﺤرﻛﺔ‪،( ...‬‬
‫د‪ -‬ﺘﺤدﻴـد ﺠﻤﻴـﻊ ﻋواﻤـﻝ اﻟﻤﺨاطـر اﻟﻨﺎﺠﻤـﺔ ﻋـن اﺴـﺘﻐﻼﻝ ﻛـﻝ ﻤﻨﺸـﺄة ﻤﻌﺘﺒـرة‪ .‬ﻴﺠـب أن ﻻ ﻴﺄﺨـذ ﻫـذا‬
‫ﺘﺘﻌرض ﻟﻬﺎ اﻟﻤﻨطﻘﺔ‪،‬‬
‫اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﻓﻘط ﺒﻝ واﻟﻌواﻤﻝ اﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ أﻴﻀﺎ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﺘّﻘﻴﻴم ﻓﻲ اﻟﺤﺴﺒﺎن اﻟﻌواﻤﻝ ّ‬
‫ه‪ -‬ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﻤﺨاطـر و اﻟﻌواﻗـب ﻋﻠـﻰ ﻤﺴـﺘوى اﻟﻤؤﺴﺴـﺔ اﻟﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ ﻟﻛـﻲ ﺘﺤ ّـدد اﻷﺤـداث اﻟطّﺎرﺌـﺔ‬
‫ﻴﻌﺒـر ﻋـن درﺠـﺔ ﺨطورﺘﻬـﺎ واﺤﺘﻤـﺎﻝ وﻗوﻋﻬـﺎ ﺒﺤﻴـث‬
‫اﻟﻤﻤﻛن ﺤـدوﺜﻬﺎ ﺒﺼـﻔﺔ ﻤﺴـﺘوﻓﻴﺔ وﻤﻨﺤﻬـﺎ ﺘرﻗﻴﻤـﺎ ّ‬
‫ﻴﻤﻛن ﺘﺼﻨﻴﻔﻬﺎ وﻛذا ﻤﻨﻬﺞ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨاطر اﻟﻤﺘّﺒﻊ ﻹﻋداد دراﺴﺔ اﻟﺨطر‪،‬‬
‫اﻟﺴــﻛﺎن ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ وﻗــوع ﺤـوادث ) ﺒﻤــﺎ ﻓــﻴﻬم اﻟﻌﻤــﺎﻝ داﺨــﻝ‬
‫و‪ -‬ﺘﺤﻠﻴــﻝ اﻵﺜــﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ ( و اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻛذا اﻵﺜﺎراﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻗﻌﺔ‪،‬‬
‫ّ‬
‫ي‪ -‬ﻛﻴﻔﻴﺎت ﺘﻨظﻴم أﻤن اﻟﻤوﻗﻊ و ﻛﻴﻔﻴﺎت اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻟﺤوادث اﻟﻛﺒرى و ﻨظﺎم ﺘﺴـﻴﻴر اﻷﻤـن ووﺴـﺎﺌﻝ‬
‫اﻟﻨﺠـدة‪ .‬أﻤـﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠد ارﺴـﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘـﺔ ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت ﻓﻬﻨـﺎك ﻋ ّـدة ﺘﻨظﻴﻤـﺎت ﺨﺎﺼـﺔ ﺘﻠـزم اﻟﻤﻌﻨـﻲ ﻤﺼـﻨﻊ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﺤﻴطﺔ ﻤن‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺎن أو ﻏﻴرﻩ ﺒﺎﺠراء دراﺴﺎت ﻗﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻴﻛون اﻟﻬدف ﻤﻨﻬﺎ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫أي أﻤـراض أو أﺨطـﺎر ﻗـد ﺘﺸـ ّﻛﻝ ﺘﻬدﻴـدا ﻟﻛـﻝ ذﻟـك‪ ،‬ﻤﺜـﺎﻝ ذﻟـك ﺘﻨظـﻴم ﺘﺼـرﻴف اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت اﻟﺼـﻨﺎﻋﻴﺔ‬
‫اﻟﺴﺎﺌﻠﺔ ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻘﺎﻨون‪ 03-83‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﻠﻐﻰ)‪.(1‬‬

‫إذن ﺘﺸﻤﻝ اﻟﻘواﻋد اﻟﻤرﺠﻌﻴﺔ اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒدراﺴﺔ اﻟﺨطر ﻤﺎ ﻴﻠـﻲ‪:‬‬

‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻴوﻟﻴو‪ 1993‬ﻴﻨظم اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ اﻟﺴﺎﺌﻠﺔ ‪ ،‬ج ر ﻋدد‬

‫)‪ - (1‬اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪ّ 160- 93‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻟﻴو ‪ ، 1993‬ص ‪ 6‬وﻤﺎﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪ّ 46‬‬
‫‪190‬‬
‫‪ -‬ﺘﺸ ّﻛﻝ دراﺴﺔ اﻟﺨطر وﺜﻴﻘﺔ ﻤﻬﻤﺔ ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ إﻟﻰ ﺠﺎﻨب دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر‪،‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺔ ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ وﻗـوع ﺤـﺎدث‪ ،‬وﺘﺒرﻴراﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤـﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﺘﻌـرض اﻷﺨطـﺎر اﻟﺘـﻲ ﺘﻤﺜّﻠﻬـﺎ‬
‫ﻟﻠﺘﻘﻠﻴـﻝ ﻤـن اﺤﺘﻤـﺎﻝ وﻗـوع اﻟﺤـﺎدث واﻨﺘﺸـﺎر آﺜـﺎرﻩ‪ ،‬وﺒـذﻟك ﻴﺠـب أن ﺘﺸـﻤﻝ أو ﺘﺤﻴـﻝ ﻋﻠـﻰ اﻟﻌﻨﺎﺼـر‬
‫اﻟﺘـﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫* وﺼف ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺘواﺠدة ﻓﻲ ﻤﻨطﻘﺔ اﻟدراﺴﺔ‪،‬‬
‫* وﺼف اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪،(1‬‬
‫* ﺘﻌﻴﻴن اﻟﻤﺨﺎطر ذات اﻟﻤﺼدر اﻟداﺨﻠﻲ واﻟﺨﺎرﺠﻲ ﻟﻠﻤﻨﺸﺄة)‪،(2‬‬
‫* اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﻻﺘّﻘﺎء أﺨطﺎر اﻟﺤوادث اﻟﻤﻌروﻓﺔ وﺘﺒرﻴرﻫﺎ)‪،(3‬‬
‫ﺘﻠوث اﻟﻤﻴﺎﻩ‬
‫ﺘؤدي إﻟﻰ ّ‬
‫* اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﺤوادث ّ‬
‫واﻟﻬواء‪،‬‬
‫* ﺘﻨظﻴم اﻹﺴﻌﺎف ﻟﻠﻤﺠروﺤﻴن اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﻴن)‪،(4‬‬
‫‪ -‬ذﻛر اﻟﻤﻨﺸﺄة وﺼﻨف اﻟوﺤدة‪.‬‬

‫‪ -02‬اﻟدراﺴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‬

‫ﻤﻬﻤﺔ وﺼف اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﺤﻴط اﻟﻔﻴزﻴﺎﺌﻲ وﻴﺸﻤﻝ اﻟﺠﻴوﻟوﺠﻴﺎ واﻟﺘﻀﺎرﻴس وﻨوﻋﻴﺔ اﻟﻬواء وﻨوﻋﻴﺔ اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﺴطﺤﻴﺔ‬ ‫)‪ - (1‬ﺘﺸﻤﻝ ّ‬
‫واﻟﺒﺎطﻨﻴﺔ‪ ،‬و اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﺸﺎطﺌﻴﺔ وأﻨواع اﻟﻤﻠوﺜﺎت‪ ،‬وﻤدى اﻟﺘﻌرض ﻟﻠزﻟزاﻝ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺤﻴط اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ وﻴﺸﻤﻝ اﻟﻨﺒﺎت واﻟﺤﻴوان واﻟﻔﺼﺎﺌﻝ اﻟﻨﺎدرة أو اﻟﻤﻬددة ‪ ،‬واﻟﻔﺼﺎﺌﻝ اﻟﺘﻲ ﺘﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﻛون ﻋﺎﻤﻼ ﻟﻨﻘﻝ اﻟﻤﻀﺎر أو‬
‫اﻷﻤراض اﻟﺨطﻴرة‪.‬‬
‫)‪ -(2‬اﻟﻘﻴﺎم إﻋداد ﺘﻘرﻴر ﻴﺘﻀﻤن ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻛﻝ ﻋواﻤﻝ اﻷﺨطﺎر اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻴﺤدد اﻟﺘﻘرﻴراﻟﻌواﻤﻝ‬
‫اﻟداﺨﻠﻴﺔ واﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ ﻟﻠﺨطر اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺘﻌرض ﻟﻬﺎ اﻟﻤﻨﺸﺄة‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﻋﻠﻰ ﻀوء أو ﻋﻠﻰ أﺴﺎس طرﻴﻘﺔ ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ وﻋرض اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻤﺨﺘﻠف ﻤﺸﺎﻫد اﻟﻛوارث‬
‫اﻟﻤﺘوﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻛﺎن ﺒﻤﺎ ﻓﻴﻬم اﻟﻌﻤﺎﻝ واﻟﺒﻴﺌﺔ وﻛذا اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(4‬ﻴﺤﻀر ﻤﻛﺘب اﻟدراﺴﺎت ﻤﺨطط اﺴﺘﺸﺎرة ٕواﻋﻼم ٕواﻨذار ﻟﻠﺠﻤﻬور اﻟﻤﻛون ﻤن ﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤؤﺴﺴﺔ واﻟﺴﻛﺎن اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ إﺼﺎﺒﺘﻬم ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ وﻗوع ﺤﺎدث أو ﻛﺎرﺜﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﺒﻴن ﻛﻴﻔﻴﺎت اﻹﻨذار ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ وﻗوع ﺤﺎدﺜﺔ أو ﻛﺎرﺜﺔ ﺘوﻀﺢ ﻟﻠﺴﻛﺎن اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن وﻴﺘم ﺘﺠرﺒﺘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ‬
‫ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﺠﺎرب ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻟﻤﺨطط اﻟﺘﻨظﻴم اﻟداﺨﻠﻲ)‪ (POI‬واﻟﻤﺨطط اﻟﺨﺎص ﻟﻠﺘدﺨﻝ)‪ ،(PPI‬وﻤﺨطط)‪ (ORSEC‬ﺒﺎﻟﺘﻨﺴﻴق ﻤﻊ‬
‫ﻤﺴﻴري اﻟﻤؤﺴﺴﺎت واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.188.‬‬
‫‪191‬‬
‫ﻫﻨﺎك ﻋدة ﺘﻨظﻴﻤﺎت ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت ﺘﻠزم اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻤﺼﻨﻊ ﻛﺎن أو ﻏﻴرﻩ ﺒﺈﺠراء دراﺴﺎت ﻗﺒﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻴﻛـون اﻟﻬـدف ﻤﻨﻬـﺎ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺼـﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴـﺔ واﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﻤﺤﻴطـﺔ ﻤـن أي أﻤـراض أو أﺨطـﺎر ﻗـد ﺘﺸـﻛﻝ‬
‫ﺘﻬدﻴـدا ﻟﻛـﻝ ذﻟـك‪ ،‬ﻤﺜـﺎﻝ ذﻟـك ﺘﻨظـﻴم ﺘﺼـرﻴف اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت اﻟﺼـﻨﺎﻋﻴﺔ اﻟﺴـﺎﺌﻠﺔ ﺘطﺒﻴﻘـﺎ ﻟﻘـﺎﻨون ‪03-83‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﻠﻐﻰ)‪.(1‬‬
‫‪ -03‬د ارﺴﺔ اﻷﺨطﺎر ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﻤ ارﻨﻴﺔ‬
‫ﺒدرﺴـﺔ اﻷﺨطـﺎر ﻋﻨـد اﻟﺸـروع ﻓـﻲ ﺒﻨـﺎء ﻤﻨﺸـﺄة‬
‫ﻨص ﻗﺎﻨون اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﻤراﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀـرورة اﻟﻘﻴـﺎم ا‬
‫ّ‬
‫‪،‬وﻴﻛـون اﻟﻬـدف ﻤﻨﻬـﺎ ﺤﻤﺎﻴـﺔ‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﻤـن ﺸـﺄﻨﻬﺎ اﻟﺘـﺄﺜﻴر ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ اﻷﺸـﺨﺎص واﻟﻤﻤﺘﻠﻛـﺎت‬
‫اﻟﻤﺠﺎﻻت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ ﻓﻲ اﻹﻨﺴـﺎن واﻟﺤﻴـوان واﻟﻨﺒـﺎت واﻟﻤـوارد‪ ،‬واﻟﻤﺸ ّـﻴدة‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺒﺎﻨﻲ واﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ واﻹدارﻴﺔ وﻏﻴرﻫﺎ‪ ،‬ﻤن ﻛـﻝ ﻤـﺎ ﻗـد ﻴﻀ ّـر ﺒﻬـﺎ ﺠـراء اﻟﻛـوارث‬
‫ﺤﺘﻰ ﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﺘﺤدث ﺒﻔﻌﻝ اﻹﻨﺴﺎن ﻛﺎﻨﻬﻴﺎر اﻟﻤﻨﺎزﻝ‬ ‫اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﺜﻝ اﻟﻔﻴﻀﺎﻨﺎت واﻟزﻻزﻝ واﻟﺒ ارﻛﻴن أو ّ‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻟﺨﻠﻝ ﻓﻲ اﻟﺒﻨﺎء أو ﺤدوث ﺤراﺌق ﻟﻌدم ﻤ ارﻋﺎة ﺘداﺒﻴر اﻟﺴﻼﻤﺔ‪ ،‬أو اﺨﺘﻨﺎق ﺒﺄﺤد اﻟﻐﺎازت‬
‫ـﺈن ﻛـ ّﻝ ﻤـن ﻫـذﻩ اﻟد ارﺴـﺎت اﻟﺘّﻘﻨﻴـﺔ ﻟﻸﺨطـﺎر اﻟـﻼّزم اﻟﻘﻴـﺎم ﺒﻬـﺎ ﻗﺒـﻝ اﻟﺒـدء ﻓـﻲ أي ﻨﺸـﺎط أو‬
‫ﻟـذﻟك ﻓ ّ‬
‫ﻤﺸروع أو اﺴﺘﻐﻼﻝ‪ ،‬ﺘﻌﺘﺒر ﻀﻤﺎﻨﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻛون اﻻﻟﺘزام ﺒﻬﺎ ﻴوﻓر وﻗﺎﻴﺔ ﻤن ﻤﺨﺘﻠـف اﻷﺨطـﺎر‬
‫اﻟﺘﻲ ﻴﺘوﻗّﻊ ﺤدوﺜﻬﺎ‪.‬‬

‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم ﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻨﺘوﺠـﺎت‬

‫)‪ -(1‬اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪ 160- 93‬ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1993‬ﻴﻨظم اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة‬
‫إﻟﻴـﻪ‪.‬‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 28‬ﻓﻴﻔري ‪ّ 2006‬‬‫ﻋدة ﻤراﺴﻴم أﺨرى ﻤﻛﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤﺠﺎﻝ ‪ :‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ّ 104 - 06‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ﻨﺠد ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 5‬ﻤﺎرس ‪ ، 2006‬ص‪ ،10،‬واﻟذي ﺠﺎء ﺘﻨﻔﻴذا ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ اﻟﺨطرة ‪ ،‬ج‪ .‬ر ﻋدد ‪ّ 13‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 12‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ، 2001‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴﻴﻴر اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت وﻤراﻗﺒﺘﻬﺎ ٕوازاﻟﺘﻬﺎ‪ ،‬ج ‪ .‬ر ﻋدد ‪ 77‬ﻤؤرﺨﺔ‬
‫‪ 5‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ّ 19-01‬‬
‫ﻓﻲ ‪ 15‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ، 2001‬ص ‪ 9‬و ﻤﺎﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 2‬دﻴﺴﻤﺒر‬
‫)‪ -(2‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ ، 29 - 90‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 1‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ، 1990‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﻤراﻨﻴﺔ ‪،‬ج ر ﻋدد ‪ّ ، 52‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻋﺸت ‪ ، 2004‬ج ر ﻋدد ‪ّ ، 51‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻤم ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون ‪05-04‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ و ّ‬
‫‪1990‬اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤﻨﻪ وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪ ،‬و ّ‬
‫‪ 15‬ﻋﺸت ‪ ، 2004‬ﻓﻲ اﻟﻤواد ‪ 11 ، 4‬ﻤﻨﻪ‪.‬‬
‫‪192‬‬
 ‫)‪(1‬‬
‫‪ -01‬ﺘﻘﻴﻴم ﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪03-09‬‬
‫ﻨص اﻟﻘﺎﻨون رﻗـم ‪ 03-09‬ﻋﻠـﻰ ﺒﻌـض اﻹﺠـراءات اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛـن ﻤـن ﺨﻼﻟﻬـﺎ ﺘﻘﻴـﻴم اﻷﺨطـﺎر ﻛـﻝ‬
‫ّ‬
‫ﺴﻴﻤﺎ اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ و ﺘﺘﻤﺜّﻝ اﻹﺠراءات ﻓﻲ ﺠﻤﻊ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت و ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ)‪. (2‬‬
‫اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت وﻻ ّ‬
‫‪-‬ﺠﻤﻊ اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت ‪:‬‬ ‫‪01-01‬‬

‫ﻴﻘﺼــد ﺒﻬــﺎ اﻟﺘﻌـ ّـرف اﻟﻔﻌﻠــﻲ ﻟﻠﻤﺨــﺎطر اﻟﺘــﻲ ﺘﻨطــوي ﻋﻠﻴﻬــﺎ اﻟﻤﻨﺘوﺠــﺎت اﻹﺴــﺘﻬﻼﻛﻴﺔ)‪ ، (3‬و ﺘﻌـ ّـد‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻤرﺤﻠـﺔ ﺒﻤﺜﺎﺒـﺔ ﺘﺸـﺨﻴص ﻟﻠﺨطـر ‪ ،‬ﻟﻬـذا اﻟﻐـرض ﺨ ّـوﻝ ﻷﻋـوان ﻤراﻗﺒـﺔ اﻟﺠـودة و ﻗﻤـﻊ اﻟﻐـش‬
‫ﺜﻼث ﺼﻼﺤﻴﺎت و ﻫﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺤرﻴﺔ اﻟدﺨوﻝ ﻨﻬﺎ ار أو ﻟﻴﻼ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك أﻴﺎم اﻟﻌطﻝ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﻼت اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ واﻟﻤﻛﺎﺘب‬
‫واﻟﻤﻠﺤﻘﺎت وﻤﺤﻼت اﻟﺸﺤن واﻟﺘﺨزﻴن وﺒﺼﻔﺔ ﻋﺎﻤﺔ إﻟﻰ أي ﻤﻛﺎن ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤﺤﻼت‬
‫ذات اﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﺴﻛﻨﻲ اﻟﺘﻲ ﻴﺘم اﻟدﺨوﻝ إﻟﻴﻬﺎ طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻛﺎم ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻟﺠزاﺌﻴﺔ‬
‫و ﻴﻤﺎرس اﻷﻋوان أﻴﻀﺎ ﻤﻬﺎﻤﻬم أﺜﻨﺎء ﻨﻘﻝ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت)‪.(4‬‬
‫‪ -‬أﺨذ ﻛﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ﻤﺤﻝ اﻟﻤراﻗﺒﺔ ‪ ،‬و ﺒﻤﺨﺘﻠف اﻟوﺴﺎﺌﻝ ﺴواء ﻋن طرﻴـق‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻴﻨــﺎت اﻟﻤﺒﺎﺸ ـرة و اﻟﻔﺤــوص اﻟﺒﺼ ـرﻴﺔ أو ﺒواﺴــطﺔ اﻟﺘــدﻗﻴق ﻓــﻲ اﻟوﺜــﺎﺌق و اﻹﺴــﺘﻤﺎع إﻟــﻰ‬
‫اﻷﺸﺨﺎص اﻟﻤﺴؤوﻟﻴن ‪.‬‬
‫ﻋﻴﻨ ــﺎت ﺒﻐ ــرض اﻟﺘﺤﻠﻴ ــﻝ اﻟﻤﺨﺒ ــري و ﺘﻌﺘﺒ ــر ﻫ ــذﻩ اﻟﺼ ــﻼﺤﻴﺔ ﻤ ــن أﻫ ــم اﻟﺼ ــﻼﺤﻴﺎت‬
‫‪ -‬اﻗﺘط ــﺎع ّ‬
‫اﻟﻤﺨوﻟﺔ ﻷﻋوان اﻟﻤراﻗﺒﺔ)‪.(5‬‬
‫ّ‬
‫‪ 01-01-01‬ﻤواﺼﻔﺎت اﻹﻗﺘطﺎع ‪:‬‬

‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪ ، 2009‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬

‫ّ‬ ‫)‪ -(1‬ﻴﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪03-09‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 11‬رﺒﻴﻊ اﻷوﻝ ﻋﻠم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 08‬ﻤﺎرس ‪.2009‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ‪ ،‬ج ‪ .‬ر اﻟﻌدد ‪ّ 15‬‬
‫ﺒﺎﻟرﺨﺼﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤواد‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1997‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 07‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪254-97‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 9‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ،1997‬اﻟﻌدد ‪ ، 46‬ص‪.21.‬‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ أو اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨط ار ﻤن ﻨوع ﺨﺎص واﺴﺘرادﻫﺎ ‪ ،‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫ّ‬
‫ﺠد ﺼﺎرﻤﺔ ﺘﻌﺘﻤد‬‫‪ -‬ﻛذﻟك ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻀﺎﻓﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ اﻟذي ﺴﻤﺢ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﺒﺎﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻷﻏذﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﻛن ﺘﺤت ﺸروط ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 13‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺸروط‬
‫ّ‬ ‫ﺤددﻫﺎ اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪25-92‬‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﺨذ ﺒﺄﻛﺒر ﻗﺴط ﻤن اﻟﺤﻴطﺔ وﻫﻲ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤواد اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث اﺸﺘرط اﻟﻤﺸرع أن ﻻ ﻴﻤﻛن ادﻤﺎج اﻟﻤﻀﺎﻓﺎت اﻟﻰ اﻷﻏذﻴﺔ ‪ ،‬إﻻّ ‪ :‬ﻋﻨد‬
‫إﺨظﺎﻋﻬﺎ ﻻﺨﺘﺒﺎرات اﻟﺴﻤﺎﻤﺔ ‪ ،‬و ﺘﻘدﻴرات ﻤﻼﺌﻤﺘﻬﺎ ‪ ،‬أي د ارﺴﺔ ﺘرﻛﻴﺒﻬﺎ اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻲ و طرق ﺘﻔﺎﻋﻠﻬﺎ ﻤﻊ ﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎن ﻟﺘﻘﻴﻴم ﻤدى‬
‫ﺘﺄﺜﻴراﺘﻬﺎ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻫذا اﻻﺨﺘﺒﺎر اﻟذي ﻴﻛون ﻋﻠﻰ ﻋﺒﺊ اﻟﻤﻨﺘﺞ ‪ ،‬أو اﻟﺼﺎﻨﻊ ‪ ،‬أو اﻟﻤﺤﺘرف‪.‬‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤواد اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ اﻟﻤﻤﻛن ادﻤﺎﺠﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤواد‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ‪ 14‬ﻓﺒراﻴر ‪ 2002‬اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ ﻛذﻟك اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 05‬ﻤﺎي ‪ ، 2002‬اﻟﻌدد ‪ ، 31‬ص‪.10.‬‬
‫اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ‪ ،‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫‪(3) -F. Naceur, Le contrôle de la sécurité des produits , L’obligation de sécurité , sous la diréction de‬‬
‫‪[Link] et [Link] , op. Cit, p.52.‬‬
‫)‪ -(4‬اﻨظر اﻟﻤﺎدة ‪ 34‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 03-09‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‪.‬‬
‫)‪ -(5‬اﻨظر اﻟﻤﺎدة ‪ 39‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻪ‪.‬‬
‫‪193‬‬
‫اﻟﻌﻴﻨــﺎت اﻟﻤﻘﺘطﻌـﺔ )أ(‪ ،‬وﺒﻛﻴﻔﻴــﺎت ﻤﺤـ ّـددة وﻓﻘــﺎ ﻟﻠﺘﻨظــﻴم اﻟﻤﻌﻤــوﻝ‬
‫ـﺘم اﻻﻗﺘطــﺎع طﺒﻘــﺎ ﻟﻌــدد ّ‬
‫ﻴّ‬
‫ﺒﻪ )ﺏ(‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﻋدد اﻟﻌﻴﻨﺎت اﻟﻤﻘﺘطﻌﺔ ‪:‬‬
‫ﻟﻠﺤﺼ ــﺔ ﻤوﻀ ــوع اﻟرﻗﺎﺒ ــﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻴﻨ ــﺎت ﻤﺘﺠﺎﻨﺴ ــﺔ و ﻤﻤﺜﻠ ــﺔ‬
‫ﻴﺸ ــﻤﻝ ﻛ ــﻝ اﻗﺘط ــﺎع ﻋﻠ ــﻰ ﺜ ــﻼث ّ‬
‫ﺘﺸــﻤﻊ‪ ،‬ﺘﺴـﻠّم واﺤــدة ﻤﻨﻬــﺎ إﻟــﻰ اﻟﻤﺨﺒــر ﺒﻐﻴــﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬــﺎ ‪ ) ،‬إﻟــﻰ ﻤﺼــﻠﺤﺔ رﻗﺎﺒــﺔ اﻟﺠــودة و ﻗﻤــﻊ اﻟﻐــش‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺘــﺎن اﻟﺜﺎﻨﻴــﺔ و اﻟﺜﺎﻟﺜــﺔ ﻋﻴﻨﺘــﻴن ﺸــﺎﻫدﺘﻴن ‪،‬‬
‫ﻟﻠــداﺌرة اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّـم ﻋﻠــﻰ ﻤﺴــﺘواﻫﺎ اﻹﻗﺘطــﺎع(‪ ،‬و ﺘﺸــﻛﻝ ّ‬
‫واﺤــدة ﺘﺤــﺘﻔظ ﺒﻬــﺎ ﻤﺼــﺎﻟﺢ اﻟرﻗﺎﺒــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻗﺎﻤــت ﺒﺎﻻﻗﺘطﺎﻋ ـ و اﻷﺨــرى ﻴﺤــﺘﻔظ ﺒﻬــﺎ اﻟﻤﺘــدﺨﻝ اﻟﻤﻌﻨــﻲ‬
‫)‪.(1‬‬
‫ﻏﻴر أﻨﻪ ﻴﻤﻛن ﻓﻲ اﻟظروف اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺴرﻋﺔ ﺘﺸـوﻩ اﻟﻤﻨﺘـوج) ﺴـرﻋﺔ ﺘﻠﻔـﻪ( أو ﺒﺴـﺒب طﺒﻴﻌﺘـﻪ‬
‫ﻋﻴﻨـﺔ واﺤـدة ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟرﻗﺎﺒـﺔ اﻟﺠرﺜوﻤﻴـﺔ‪ ،‬و ﺘﺸـﻤﻊ‬
‫ﻛﻤﻴﺘﻪ أو ﻗﻴﻤﺘـﻪ أو ﺤﺠﻤـﻪ اﻗﺘطـﺎع ّ‬
‫أو وزﻨﻪ أو ّ‬
‫اﻟﻤؤﻫﻝ ﻹﺠـراء اﻟﺘﺤﺎﻟﻴـﻝ أو اﻹﺨﺘﺒـﺎرات أو اﻟﺘﺠـﺎرب ﺒﻤوﺠـب‬
‫ّ‬ ‫ﻫدﻩ اﻟﻌﻴﻨﺔ ﺜم ﺘرﺴﻝ ﻓو ار إﻟﻰ اﻟﻤﺨﺒر‬
‫ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون)‪.(2‬‬
‫ب‪ -‬ﻛﻴﻔﻴﺔ اﻻﻗﺘطﺎع ‪:‬‬
‫ﻤﻤﺜﻠـﺔ ﻟﻠﻛﻤﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ‬
‫اﻟﻌﻴﻨـﺎت اﻟﺜﻼﺜـﺔ ﻤﺘﺠﺎﻨﺴـﺔ و ّ‬ ‫ﻴﺠب أن ﺘﻛون اﻹﻗﺘطﺎﻋﺎت ﺒﻛﻴﻔﻴﺔ ﺘﺠﻌـﻝ ّ‬
‫ﺘﻤ ـت ﻤراﻗﺒﺘﻬــﺎ ﻛﻤــﺎ ﻴﺠــب إﻴــﻼء ﻋﻨﺎﻴــﺔ ﺨﺎﺼــﺔ ﺒﻤﺠﺎﻨﺴــﺔ اﻟﻤﻨﺘــوج اﻟﻤ ارﻗــب ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻛوﻨــﻪ ﻤﺤﻔــوظ‬
‫ّ‬
‫ﺒﻐﻴر ﺘرﺘﻴب أو ﺘﻐﻠﻴف و ﻹﻗﺼﺎء ﻛﻝ ﺘﺄﺜﻴر ﻟﻠﻌواﻤﻝ اﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺨﺒرة ﻴﺘوﺠب ﻨﻘﻝ‬
‫)‪(3‬‬

‫)‪ -(1‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 40‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻪ‪.‬‬

‫)‪ - (2‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 41‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪.03-09‬‬
‫‪ -‬و ﻤن أﻤﺜﻠﺔ ذﻟك ﻤﺎدة اﻟﻠّﺤوم اﻟﺘﻲ ﺘﺠﺒر ﻤﺨﺎﺒر ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش و ﺘﻠك اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻟﻬذا اﻟﻐرض ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤﻨﻬﺞ‬
‫اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﻤواد اﻟﻤﻨﺸطﺔ ﻓﻲ اﻟﻠّﺤم واﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻠّﺤﻤﻴﺔ إﺠﺒﺎرﻴﺎ ‪ ،‬ارﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﻗرار ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 08‬ﻴوﻟﻴو ‪2006‬‬
‫اﻟﺒﺤث و ّ‬
‫اﻟﻠﺤم واﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻠّﺤﻤﻴﺔ إﺠﺒﺎرﻴﺎ‪.‬‬
‫اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤث واﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﻤواد اﻟﻤﻨﺸطﺔ ﻓﻲ ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 24‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ ،2006‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.25‬‬
‫‪ -‬اﻨظر اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 59‬‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻛﻴﻔﻴﺎت أﺨذ اﻟﻌﻴﻨﺎت و ﻨﻤﺎذج اﺴﺘﻤﺎرات ﻤراﻗﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪1990‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬اﻨظر اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 1991/10/27‬اﻟﻌدد ‪ ،52‬ص‪.2074.‬‬ ‫– اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫ﻓﺈن ﻤﺨﺎﺒر ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺠودة و‬
‫‪-‬و ﻤن أﻤﺜﻠﺔ ذﻟك و ﻤن أﺠﻝ اﻟﺒﺤث ﻋن ﻟﻴﺴﺘﻴرﻴﺎ ﻤوﻨوﺴﻴﺘوﺠﻴﻨﺎس ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴب وﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻠﻴب ّ‬
‫اﻟﻤﺒﻴن ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق ﻤن اﻟﻘرار اﻟﻤﻤﻀﻲ‬
‫ﻗﻤﻊ اﻟﻐش و ﺘﻠك اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻟﻬذا اﻟﻐرض ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟوﺠﻲ ّ‬
‫ﻓﻲ ‪ 25‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 2005‬اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤث ﻋن ﻟﻴﺴﺘﻴرﻴﺎ ﻤوﻨوﺴﻴﺘوﺠﻴﻨﺎس ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴب وﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻠﻴب إﺠﺒﺎرﻴﺎ‪.‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 18‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ ،2006‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.8‬‬
‫‪ -‬اﻨظر اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 3‬‬
‫ﻓﺈن ﻤﺨﺎﺒر ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش و ﺘﻠك اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻟﻬذا‬
‫‪ -‬ﻛذﻟك و ﻤن أﺠﻝ اﻟﺒﺤث ﻋن اﻟﺴﺎﻟﻤوﻨﻴﻼ ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴب وﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ ّ‬
‫اﻟﻤﺒﻴن ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق ﻤن اﻟﻘرار اﻟﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 23‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2005‬اﻟذي‬
‫اﻟﻐرض ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﺎﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟوﺠﻲ ّ‬
‫‪194‬‬
 ‫ﻤن ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ‪.‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت اﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻠف أو اﻟﺘﺸوﻴﻪ إﻟﻰ اﻟﻤﺨﺒر ﻓﻲ ﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺘﺒرﻴد ﺨوﻓﺎ‬ ‫ّ‬
‫ـؤرخ ﻓــﻲ ‪ 23‬ﺠوﻴﻠﻴــﺔ‬
‫ﻓﺈﻨـﻪ ﻤﺤـ ّـدد ﺒﻤﻘﺘﻀــﻰ اﻟﻘـرار اﻟﻤـ ّ‬
‫أﻤـﺎ ﻤــن ﺤﻴــث ﻛﻤﻴـﺎت اﻟﻌﻴﻨــﺎت اﻟﻤﻘﺘطﻌــﺔ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻛﻤﻴﺎت اﻟواﺠب ﻤراﻋﺎﺘﻬﺎ ﻋﻨد اﻻﻗﺘطﺎع ﻟﻤﺨﺘﻠف اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد‬
‫‪ 1995‬اﻟذي ّ‬
‫ﻋﻴﻨـﺔ ‪ ،‬ﻴﺤﺘـوى ﻫـذا اﻟﺨـﺘم ﻋﻠـﻰ وﺴـﻤﺔ ﺘﻌرﻴـف‬
‫وﻋﻠﻴﻪ و ﺒﻌد اﻻﻗﺘطﺎع ﻴوﻀﻊ ﺨﺘم ﻋﻠﻰ ﻛﻝ ّ‬
‫ﺘﺘﻛون ﻤن ﺠزﺌﻴن ﻴﻤﻛن ﻓﺼﻠﻬﻤﺎ ‪ ،‬و ﺘﻘرﻴﺒﻬﻤﺎ ﻓﻲ وﻗت ﻻﺤق ‪ ، "...‬ﻴﺘﻌﻠق اﻷﻤر ﺒـ‪:‬‬
‫‪.‬‬ ‫اﻷروﻤﺔ ‪ ، le talon‬و ‪ -2‬اﻟﻘﺴﻴﻤﺔ ‪la volet‬‬
‫)‪(2‬‬

‫‪ -02-01‬ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت ‪:‬‬

‫اﻟﻌﻴﻨﺎت و إرﺴﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻤﺨﺒر ﻴﺸرع ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻤﺒﺎﺸرة ﻓﻲ ﺘﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ‪ ،‬ﺤﻴث‬ ‫ﺒﻌد اﻗﺘطﺎع ّ‬
‫ﺘوﺠﻪ ﺨﺼﻴﺼﺎ إﻟﻰ اﻟﺘﺤـﺎﻟﻴﻝ اﻟﻔﻴزﻴـﺎﺌﻴﺔ و اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ و اﻟﺠرﺜوﻤﻴﺔ و اﻟﻨﻘﺎوة اﻟﺒﻴوﻟـوﺠﻴﺔ أي‬
‫ّ‬

‫‪.‬‬ ‫ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟـوﺠﻲ أو ﻓﻴوﻴوﻛﻴﻤﻴـﺎﺌﻲ‬

‫)‪(1‬‬

‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 15‬ﻴوﻨﻴو‬
‫ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤث ﻋن اﻟﺴﺎﻟﻤوﻨﻴﻼ ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴب وﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻠﻴب إﺠﺒﺎرﻴﺎ‪ ،‬اﻨظر اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 42‬‬
‫‪ ، 2005‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.8‬‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻛﻴﻔﻴﺎت أﺨذ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪1995‬‬
‫)‪ - (1‬اﻨظر اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك ّ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 30‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 1990‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒرﻗﺎﺒﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ﻋﻠﻰ‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 12‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ّ 39-90‬‬
‫)‪ّ - (2‬‬
‫أن " ﻴوﻀﻊ ﺨﺘم ﻋﻠﻰ ﻛﻝ ﻋﻴﻨﺔ ‪ ،‬و ﻴﺤﺘوى ﻫذا اﻟﺨﺘم ﻋﻠﻰ وﺴﻤﺔ ﺘﻌرﻴف ‪ ،‬ﺘﺘﻛون ﻤن ﺠزﺌﻴن ﻴﻤﻛن ﻓﺼﻠﻬﻤﺎ ‪ ،‬و ﺘﻘرﻴﺒﻬﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫وﻗت ﻻﺤق ‪."...‬‬
‫‪ -01‬اﻷروﻤـﺔ ‪ :‬اﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻨﺘزع إﻻّ ﻓﻲ اﻟﻤﺨﺒر ﺒﻌد ﻓﺤص اﻟﺨﺘم اﻟذي ﻴﺠب أن ﻴﺤﻤﻝ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﺘـﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺤﻴز اﻟﺒﻴﻊ أو اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺒﻴﻊ ﺒﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﺘﻤت ﺒﻬﺎ ﺤﻴﺎزة اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﺒﻴﻌﻪ‪ ،‬أو وﻀﻌﻪ ّ‬
‫‪ -‬اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪ -‬ﺘﺎرﻴﺦ اﻹﻗﺘطﺎع و ﺴﺎﻋﺘﻪ و ﻤﻛﺎﻨﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬رﻗم ﺘﺴﺠﻴﻝ اﻻﻗﺘطﺎع ﺤﻴن ﺘﺴﻠﻤﺘﻪ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻫو ﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 10‬ﻤن اﻟﻔﻘرة اﻷﺨﻴرة‪.‬‬
‫‪ -‬ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻼﺤﻀﺎت اﻟﻤﻔﻴدة اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘوﺠﻴﻪ اﻟﻤﺨﺒر إﻟﻰ اﻷﺒﺤﺎث اﻟﺘﻲ ﻴﻘوم ﺒﻬﺎ ‪ ،‬وﻴﻤﻛن أن ﺘﻀﺎف زﻴﺎدة ﻋﻠﻰ ذﻟك‪ ،‬وﺜﻴﻘﺔ‬
‫ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻷروﻤﺔ اﻟوﺴم ﻟﻬذا اﻟﻐرض‪.‬‬
‫‪ -02‬ﻗﺴﻴﻤﺔ ﺘﺤﻤﻝ اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻵﺘﻴﺔ ‪:‬‬
‫‪-‬رﻗم اﻟﺘﺴﺠﻴﻝ ﻨﻘﺴﻪ اﻟذي ﺘﺤﻤﻠﻪ اﻷروﻤﺔ‪،‬‬
‫ﺨﺼﺼﻪ اﻟﻘﺎﺌم ﺒﺎﻻﻗﺘطﺎع ﻟﻬذﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ‪،‬‬
‫‪-‬اﻟرﻗم اﻟﺘﺴﻠﺴﻠﻲ اﻟذي ّ‬
‫‪-‬إﺴم اﻟﺸﺨص اﻟذي وﻗﻊ ﻟدﻴﻪ اﻻﻗﺘطﺎع أ و ﻋﻨواﻨﻪ اﻟﺘﺠﺎري ‪ ،‬أو ﻋﻨواﻨﻪ اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪ .‬و إذا وﻗﻊ اﻻﻗﺘطﺎع أﺜﻨﺎء اﻟطرﻴق أو ﻓﻲ‬
‫ﻴﺒﻴن أﺴﻤﺎء اﻟﻤرﺴﻠﻴن أو اﻟﻤرﺴﻝ اﻟﻴﻬم و ﻋﻨوان ﻛﻝ ﻤﻨﻬم ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻴﻨﺎء أو اﻟﻤطﺎر ‪ّ ،‬‬
‫ﻴﺤرر اﻟﻤﺤﻀر ‪.‬‬ ‫‪-‬إﻤﻀﺎء اﻟﻌون اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺔ ﻓﻲ ﺤراﺴﺔ اﻟﻤﺎﻟك ‪ ،‬و أن ﻻ ﺘﺤﻤﻝ رﻗم ﺘﺴﺠﻴﻝ اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻹدارﻴﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫و ﻴﺠب أن ﺘﻀﻝ اﻟوﺴﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘوﻤﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 31‬ﻴﻨﺎﻴر ‪، 1990‬ص‪.202.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 05‬‬
‫‪195‬‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ‬‫ﻓﺈن اﻟﻤﺎدة ‪ 52‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ّ 03-09‬‬
‫أﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت ﻋﻠﻰ اﺴﺘﺨدام ﻤﻨﻬﺞ أو ﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﺨﺎﺒر أن ﺘﺴﺘﻌﻤﻝ ﻓﻲ ﻓﺤص ّ‬
‫ؤﻫﻠﺔ واﻟﻘﻴﺎم ﺒﻨﻔس اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ أو اﻻﺨﺘﺒﺎرات أو اﻟﺘﺠﺎرب ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ‬ ‫ﻤن طرف اﻟﻤﺨاﺒر اﻟﻤ ّ‬
‫ﺠﻌﻠﻬﺎ اﺠﺒﺎرﻴﺔ ﻗرار اﻟوزﻴر اﻟﻤﻛﻠف ﺒﺎﻟﺠودة ‪ ،‬واﻟوزﻴر اﻟﻤﻌﻨﻲ ‪ ،‬أو اﻟوزراء اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن إن اﻗﺘﻀﻰ‬
‫اﻷﻤر ‪.‬‬
‫ﻏﻴر ّأﻨﻪ إذا ﻛﺎﻨت ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ ﻤﻨﻌدﻤﺔ ﺘﺘّﺒﻊ اﻟﻤﺨﺎﺒر اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻤوﺼﻰ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬و ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺤواﻝ ﻴﺠب أن ﺘذﻛر ﻓﻲ ورﻗﺔ ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ‪.‬‬
‫ﺘﺤدد اﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟواﺠب اﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴم ﻋدة‬
‫وﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻗد ﺼدرت اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟﻘ اررات اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 11‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ (2) 2004‬اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ ﺘﺤﻀﻴر‬ ‫ّ‬ ‫ﻤﻨﺘوﺠﺎت ﻏذاﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻤﻛن ذﻛراﻟﻘرار‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت ﻟﻠﺘﺠرﺒﺔ و اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﺎت ﺒﻐرض اﻟﻔﺤص اﻟﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟوﺠﻲ إﺠﺒﺎري ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻤﻛن اﻹﺸﺎرة اﻟﻰ‬
‫اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤث ﻋن اﻟﺴﺎﻟﻤوﻨﻴﻼ ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴب‬ ‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺠﺎﺘﻔﻲ ‪2005‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1994‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺤدﻴد اﻟﻤواﺼﻔﺎت‬
‫ّ‬ ‫إﺠﺒﺎري ‪ ،‬ﻛذﻟك أﺤﻛﺎم اﻟﻘرار اﻟوزاري‬
‫ﺤدد ﻨﻔس ﻫذا اﻟﻘرار ﻛﻴﻔﻴﺎت اﻨﺠﺎز‬
‫ﻟﻤطﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﺒﻌض اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬ ‫اﻟﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ ا ّ‬
‫اﻟﻤﺼﺒرات اﻟﻤوﻀﺒﺔ ﻓﻲ ﻋﻠب ﺤدﻴدﻴﺔ أو زﺠﺎﺠﻴﺔ أو ﺒﻼﺴﺘﻴﻛﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬‫ّ‬ ‫اﺨﺘﺒﺎرات اﻻﺴﺘﻘرار ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺘﺴرب و اﻻﻨﺘﻔﺎخ و اﻟﺘﻠﻴن)‪.(4‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻨطوي ﻋﻠﻰ ﻋﻴوب ﻤﺜﻝ‬

‫اﻟﻌﻴﻨﺎت و ﻨﻤﺎذج‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻛﻴﻔﻴﺎت أﺨذ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪1990‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬اﻨظر اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫اﺴﺘﻤﺎرات ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‪.‬‬
‫أن ﻫذﻩ اﻟﻨﺼوص ﻻ ﺘوﻀﺢ اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺘﻠك اﻻﺨﺘﺒﺎرات و ﻻ ﻛﻴﻔﻴﺎت و ﻤﻨﺎﻫﺞ اﺠراﺌﻬﺎ ‪ ،‬و ﺤﺘﻰ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ‬ ‫‪ -‬إﻻّ ّ‬
‫ﻟﻠرﺨﺼﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ‪ ،‬ﻴﻼﺤظ ﻏﻴﺎب ﻛﺎﻤﻝ ﻟﻛﻝ اﻷﺤﻛﺎم اﻟﺘﻲ ﺘﻔرض ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﻀرورة اﺠراء ﺘﻘﻴﻴم ﻟﻠﻤﺨﺎطر ﻗﺒﻝ اﺘّﺨﺎذ ﻗرار ﻤﻨﺢ‬
‫اﻟﺘرﺨﻴص‪ ،‬ﺤﻴث أن ﻫذﻩ اﻟﻨﺼوص ﺘﻔرض ﻓﻘط ﻀرورة ﺘﺄ ّﻛد اﻹدارة ﻤن وﺜﺎﺌق اﻟﻤﻠف ‪ ،‬و أن اﻟﻤﺤﺘرف ﻗد اﺘّﺨذ ﺠﻤﻴﻊ‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻤﺘطﻠﺒﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك و ﻻ ﺴﻴﻤﺎ اﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻻت اﻟﻤﺤﻀورة ‪.‬‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟرﺨص اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤواد‬
‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 7‬اﻟﻔﻘرة ‪ 5‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 254-97‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 07‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ ،2004‬اﻟﻌدد ‪ ،70‬ص‪.17.‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻨظر ج‪.‬ر‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 15‬ﺠوان ‪ ، 2005‬اﻟﻌدد ‪ ، 42‬ص‪.8.‬‬ ‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬اﻨظر ج‪.‬ر‬
‫)‪ -(4‬راﺠﻊ اﻟﻤواد اﻟﺴﺎدﺴﺔ و اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ و اﻟﺜﺎﻤﻨﺔ ﻤن اﻟﻘرار و ﻛذا اﻟﻤﻠﺤق اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤﻨﻪ‪.‬‬
‫‪196‬‬
‫‪Les procédures d’évaluation les‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫‪ -02‬اﺠـــراءات ﺘﻘﻴـــﻴم اﻟﻤﻨﺘوﺠـــﺎت اﻟﺼـــﻴدﻻﻨﻴﺔ‬
‫‪produits pharmaceutiques‬‬

‫ـؤرخ ﻓــﻲ ‪6‬‬

‫ـﺘم وﻓﻘــﺎ ﻟﻸﺤﻛــﺎم اﻟﻤﺤـ ّـددة ﺒﻤﻘﺘﻀــﻰ اﻟﻤرﺴــوم اﻟﺘﻨﻔﻴــذي ‪ 284-92‬اﻟﻤـ ّ‬
‫إن ﺘﻘﻴﻴﻤﻬــﺎ ﻴـ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤدوﻨـﺔ اﻟوطﻨﻴـﺔ ﻟﻸدوﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﻀـم‬
‫ّ‬ ‫ـﻲ‬‫ﻓ‬ ‫اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ‬ ‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬ ‫ﺒﺘﺴﺠﻴﻝ‬ ‫ق‬‫ّ‬‫ﻠ‬ ‫اﻟﻤﺘﻌ‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪1992‬‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺠﻤﻴﻊ اﻷدوﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟطب اﻟﺒﺸري‪.‬‬
‫‪ -01-02‬اﻟﺘﺴﺠﻴﻝ ‪:‬‬
‫ﻴوﺠــﻪ طﻠــب ﺘﺴــﺠﻴﻝ ﻤﻨــﺘﺞ‬
‫ﻴﺘوﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻟطﺎﻟــب اﻟﺸــﺨص اﻟطﺒﻴﻌــﻲ أو اﻟﻤﻌﻨــوى ‪ ،‬أن ّ‬
‫ﺤﻴــث ّ‬
‫ـﺤﺔ ﻤطﺒـوع ﻤﻌ ّـد ﻟﻬـذا اﻟﻐـرض )‪ (3‬ﻤﺼـﺤوب ﺒﻤﻠـف ﻋﻠﻤـﻲ و ﺘﻘﻨـﻲ ﻴﺘﻛـون‬ ‫ﺼﻴدﻻﻨﻲ إﻟﻰ وزﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫ﻤن ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻌطﻴــﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺼــﻨﻊ اﻟﻤﻨﺘــوج و ﺘوﻀــﻴﺒﻪ و ﻤراﻗﺒﺘــﻪ اﻟﻔﻴزﻴﺎﺌﻴــﺔ و اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴــﺔ و اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴــﺔ‬
‫ﻋﻨد اﻻﻗﺘﻀﺎء‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻘﺎﻗرﻴﺔ و اﻟﺴﻤﺎﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻌﻼﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤﻌطﻴﺎت‬

‫ﺘﻀر اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك اذا ﻟم ﺘﻛن ﺘﻨﺘﺞ ﺘﺤت رﻗﺎﺒﺔ ﻟذا ﺘﺤﻀﻰ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ﻤن طرف‬
‫إن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ﻴﻤﻛن أن ّ‬‫)‪ّ - (1‬‬
‫اﻟدوﻟﺔ ﺒﺘﺄطﻴر ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﺼﺎرم ﻤن ﻨﺸﺄة اﻟدواء ﺤﺘﻰ طرﺤﻪ ﻓﻲ اﻟﺴوق اﻟذي ﻻ ﻴﻛون إﻻّ ﺒﻌد اﺠراء اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻼزم ﻓﻲ ﻤﺨﺎﺒر‬
‫ﺘﻌرف اﻟﻤﺎدة ‪ 196‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪05-85‬‬
‫اﻟرﻗﺎﺒﺔ و اﺼدار اﻟﺘﻘﺎرﻴر اﻟﺘﻲ ﺘﺜﺒت أﻨﻬﺎ ﺘطﺎﺒق اﻟﻤواﺼﻔﺎت اﻟدﺴﺘورﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ﺘرﻗﻴﺘﻬﺎ اﻟﻤواد اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ أﻨﻬﺎ " ﺘﺸﻤﻝ اﻟﻤواد اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ‪ ...‬ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻓﺒراﻴر ‪ 1985‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺼﻴدﻟﻴﺎت ‪ ،‬و اﻟﻤواد اﻟﻐﺎﻟﻴﻨﻴﺔ و أﺸﻴﺎء اﻟﺘﻀﻤﻴد و ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤواد‬
‫ّ‬ ‫اﻷدوﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﻛواﺸف اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﻴﺎوﻴﺔ‬
‫اﻷﺨرى اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﻠطب اﻟﺒﺸري ‪.‬‬
‫وﺘﻌرف اﻟﻤﺎدة ‪ 170‬ﻤن ﻨﻔس اﻟﻘﺎﻨون اﻟدواء ﺒﺄﻨﻪ "‪....‬ﻛ ّﻝ ﻤﺎدة أو ﺘرﻛﻴب ﻴﻌرض ﻟﻛوﻨﻪ ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻰ ﺨﺎﺼﻴﺎت ﻋﻼﺠﻴﺔ ووﻗﺎﺌﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻤن اﻷﻤراض اﻟﺒﺸرﻴﺔ أو اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﻛﻝ اﻟﻤواد اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن ﺘﻘدﻴﻤﻬﺎ ﻟﻺﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان ‪ ،‬ﻗﺼد اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺎﻟﺘﺸﺨﻴص اﻟطﺒﻲ أو‬
‫اﺴﺘﻌﺎدة و ﻀﺎﺌﻔﻬﺎ اﻟﻌﻀوﻴﺔ أو ﺘﺼﺤﻴﺤﻬﺎ أو ﺘﻌدﻴﻠﻬﺎ"‪.‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻷﻤن ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪،‬ص ‪.99‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬د‪ .‬ﻨﺎﺼر ﻓﺘﻴﺤﺔ‪ ،‬ﺠودة اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ و اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻘواﻋد اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 12‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1992‬اﻟﻌدد ‪ ، 53‬ص‪.1470.‬‬ ‫)‪ - (2‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫اﻟﻤدوﻨﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﻸدوﻴﺔ ‪ ،‬و‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 174‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " ﻻ ﻴﺠوز ﻟﻸطﺒﺎء أن ﻴﺴﺘﻌﻤﻠو إﻻّ اﻟﻤواد اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ اﻟواردة ﻓﻲ‬
‫‪ّ -‬‬
‫ﺘﻌدﻫﺎ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤدوﻨﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻗﺼد ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤواطﻨﻴن او اﺴﺘﻌﺎدﺘﻬﺎ ‪ ... ،‬و ﺘﺸﺨﻴص اﻷﻤراض و ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﻤرﻀﻰ "‪.‬‬
‫اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴﺠﻴﻝ اﻟﻤواد اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ‬
‫)‪ - (3‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 10-09‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ّ 284-92‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ اﻟطب اﻟﺒﺸري‪.‬‬

‫‪197‬‬
 ‫‪ -02-02‬دراﺴﺔ اﻟطـﻠب‪:‬‬
‫ﺘﻌﻨﻲ دراﺴﺔ اﻟطﻠب إﺠراء دراﺴﺎت و اﺨﺘﺒﺎرات)‪ (1‬ﻗﺼـد اﻟﺘﺤﻘّـق اﻟﻔﻌﻠـﻲ ﻤـن ﺘـوﻓر اﻟـدواء ﻋﻠـﻰ‬
‫ـﺘم اﺜﻨﺎءﻫ ـ ــﺎ ﺘﻘﻴ ـ ــﻴم ﻤﺨ ـ ــﺎطر اﻟﻤﻨﺘ ـ ــوج‬
‫اﻟﻤرﻛﺒ ـ ــﺎت و اﻟﺨﺼ ـ ــﺎﺌص اﻟﻤ ـ ــذﻛورة ﻓ ـ ــﻲ اﻟطﻠ ـ ــب ‪ ،‬ﺤﻴ ـ ــث ﻴ ـ ـ ّ‬
‫اﻟﺼﻴدﻻﻨﻲ اﻟﻤﻘﺘرح ﻟﻠﺘﺴﺠﻴﻝ ‪ ،‬اﻟذي ﻴﺠب ان ﻴﺸﺘﻤﻝ ﻋﻠﻰ ارﺒﻌﺔ ﻤراﺤﻝ و ﻫﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬دراﺴﺔ ﻤﻠف اﻟﻌﻠﻤﻲ و اﻟﺘﻘﻨﻲ و ﺘﻘﻴﻴﻤﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻻﺨﺘﺒﺎرات اﻟﻔﻴزﻴﺎﺌﻴﺔ و اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ و اﻟﺠوﺜوﻤﻴﺔ اﻟﻤﺠﻬرﻴﺔ و اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ ﻋﻨﺞ اﻻﻗﺘﻀﺎء ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺨﻨﺒﺎرات اﻟﻌﻘﺎﻗﻴر اﻟﺴﻤﺎﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺨﺘﺒﺎرات ﻋﻼﺠﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -03-02‬أﺠﻬزة رﻗـﺎﺒﺔ و ﺘﻔﺘﻴش اﻟدواء ‪:‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼــﺔ ﺒــﺎﻟﻤواد اﻟﺼــﻴدﻻﻨﻴﺔ و ﻛـ ّﻝ ذﻟــك ﻟﻀــﻤﺎن ﺠــودة ﺠﻤﻴــﻊ‬
‫ّ‬ ‫ﻴوﺠــد اﻟﻌدﻴــد ﻤــن أﺠﻬـزة اﻟرﻗﺎﺒــﺔ‬
‫اﻟﻤ ـواد اﻟﻤﻌروﻀــﺔ و ﺘواﻓرﻫــﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﻘــﺎﻴﻴس اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ اﻟﻤﻌﺘﻤــدة ﻤــن اﻟﺠــودة و اﻟﻨوﻋﻴــﺔ و اﻵﺜــﺎر‬
‫اﻟﺠﺎﻨﺒﻴﺔ و ﻋﻠﻰ رأﺴﻬﺎ ﻨذﻛر‪:‬‬
‫‪-‬اﻟﻤﺨﺒر اﻟوطﻨﻲ ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﻤﻬﻤﺘﻪ ﻓﻲ‪:‬‬
‫ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻨﺸﺄ ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ ،(2) 140/93‬ﺘﺘﻤﺜﻝ ّ‬
‫‪ -‬ﻤراﻗﺒﺔ ﻨوﻋﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و ﺨﺒرﺘﻬﺎ‪،‬‬
‫‪ -‬ﻴدرس اﻟﻤﻠﻔﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ اﻟﻤﻌروﻀﺔ ﻟﻠﺘﺴﺠﻴﻝ‪،‬‬
‫‪ -‬إﻋداد اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ و اﻟﺘﻘﻨﻴﻨﺎت اﻟﻤرﺠﻌﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﻴد اﻟوطﻨﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺴوﻗﺔ ‪ ،‬و ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ و ﻨوﻋﻴﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤراﻗﺒﺔ اﻨﻌدام اﻟﻀرر ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ‬
‫‪ -‬ﻴﻤﺴــك ﺒﻨﻛــﺎ ﻟﻠﻤﻌطﻴــﺎت اﻟﺘﻘﻨﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺘﻌﻠّ ـق ﺒﺎﻟﻤﻘــﺎﻴﻴس و طــرق أﺨــذ اﻟﻌﻴﻨــﺎت و ﻤراﻗﺒــﺔ ﻨوﻋﻴــﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و ﻀﺒطﻬﺎ ﺒﺎﺴﺘﻤرار‪.‬‬

‫اﻟﺼﺤﺔ ﻟﻤدة ﺜﻼث ﺴﻨوات ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﺠدﻴد ‪ )،‬اﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻤن‬

‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ﻴوﻛﻝ إﺠراء اﻟﺨﺒرة إﻟﻰ ﺨﺒراء أو ﻫﻴﺌﺎت ﻴﻌﺘﻤدﻫﺎ وزﻴر‬
‫ﻓﻨﺼت ﻋﻠﻰ أن‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﻨزاﻫﺔ اﻟﺨﺒرة ّ‬‫اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪.( 284-92‬ﻋﻠﻤﺎ أن اﻟﻤﺎدة ‪ 18‬ﻤن اﻟﻤوﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ّ 284-92‬‬
‫" ﻴﺠب أﻻّ ﻴﻛون ﻟﻠﺨﺒراء أي ﻤﻨﻔﻌﺔ ﻤﺒﺎﺸرة او ﻏﻴر ﻤﺒﺎﺸرة و ﻟو ﻋن طرﻴق وﺴﻴط ﻓﻲ اﻨﺘﺎج اﻷدوﻴﺔ ﻤوﻀوع ﺨﺒراﺘﻬم أو‬
‫ﺘﻘﻴﻴﻤﺎﺘﻬم أو ﻓﻲ ﺘﺴوﻴﻘﻬﺎ ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻬم ﻟﻬذا اﻟﻐرض أن ﻴوﻗﻌو ﺘﻌﻬّد ﺒﺎﻟﺸرف ﻋﻨد ﻛﻝ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺠراء ﺨﺒرة أو ﺘﻘﻴﻴم" ‪.‬‬

‫)‪ -(2‬اﻨظر اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 140-93‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ‪ 1993‬ﻴﺘﻀﻤن إﻨﺸﺎء ﻤﺨﺒر وطﻨﻲ ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 20‬ﻴوﻨﻴو ‪ ،1993‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.8‬‬
‫اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ وﺘﻨظﻴﻤﻪ وﻋﻤﻠﻪ‪ ،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 41‬‬

‫‪198‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤـ ــﺎ ﻴﺤـ ـ ّـدد اﻟﻨظـ ــﺎم اﻟـ ــداﺨﻠﻲ ﻟﻠﻤﺨﺒـ ــر ﺒﻘ ـ ـرار وزاري ﻤﺸـ ــﺘرك ﺒـ ــﻴن اﻟـ ــوزﻴر اﻟﻤﻛﻠّـ ــف ﺒﺎﻟﻤﺎﻟﻴـ ــﺔ و‬
‫اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﻤﻛﻠّﻔﺔ ﺒﺎﻟوظﻴﻔﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﻔﺘﺸﻴﺔ اﻟﺼﻴدﻟﺔ ‪:‬‬
‫ﻤن اﻟﻤﻬﺎم اﻟﻤوﻛﻠﺔ ﻟﻬﺎ اﻟﺴﻬر ﻋﻠـﻰ اﺤﺘـرام ﻤﻤﺎرﺴـﺔ اﻟﺼـﻴدﻟﺔ و اﻟﻌﻤـﻝ ﻋﻠـﻰ ﺠـودة اﻟﻤﻨﺘﺠـﺎت‬
‫‪ .‬و ﺤﺴب اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗـم ‪ 129-2000‬اﻟﻤـؤرخ‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ﺴواء ﻓﻲ اﻨﺘﺎﺠﻬﺎ أو ﺘﺴوﻴﻘﻬﺎ‬
‫ﻓــﻲ ‪ 11‬ﺠ ـوان ‪ 2000‬اﻟﻤﺘﻀـ ّـﻤن ﺘﺤدﻴــد ﺸــروط ﻤﻤﺎرﺴــﺔ ﺘﻔﻨﺘــﻴش اﻟﺼــﻴدﻟﺔ و ﻛﻴﻔﻴــﺎت ذﻟــك)‪ ،(2‬ﻓ ـﺈن‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴــﺎت اﻟﺼــﻴدﻻﻨﻴﺔ ﻟﻠﻘــﺎﻨون و اﻟﺘﻨظــﻴم اﻟﻤﻌﻤــوﻝ ﺒﻬﻤــﺎ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻔﺘﺸــﻴﺔ ﺘﻛﻠّـف ﺒﺎﻟﺴــﻬر ﻋﻠــﻰ اﺤﺘ ـرام‬
‫ﻛﻤﺎ ﺘﺸﺎرك ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ اﻟوطﻨﻴـﺔ و ﺘ ارﻗـب ﺘطﺒﻴـق ﺒراﻤﺠﻬـﺎ ‪ ،‬ﻛﻤـﺎ ﺘﻘﺘـرح ﺘـداﺒﻴر‬
‫ﺘﻨظﻴﻤﻴــﺔ ﺘرﻤــﻲ إﻟــﻰ ﺘﺤﺴــﻴن ﻨﺘــﺎﺌﺞ اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﺼــﻴدﻻﻨﻲ و اﻟﺒﻴوﻟــوﺠﻲ وﻀــﻤﺎن اﻷﻤــن اﻟﺼــﺤﻲ ‪ ،‬و‬
‫ـص اﻟﻤﻨﺘوﺠــﺎت اﻟﺼــﻴدﻻﻨﻴﺔ و اﻷدوﻴــﺔ )‪ ،(3‬ﻛﻤــﺎ‬ ‫ﻛــذا اﻟﺘﺤــري و اﻟﺒﺤــث ﻋــن اﻟﻤﺨﺎﻟﻔــﺎت ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺨـ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼـ ـﺔ ﺒ ــﺎﻟﺘﻔﺘﻴش ‪ ،‬ﻓ ــﻲ ﺘﻘ ــدﻴم اﺴﺘﺸ ــﺎرات ﺘﻘﻨﻴ ــﺔ ﻟﻠﻤﺠ ــﺎﻟس اﻟﺠﻬوّﻴـ ـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺴ ــﺎﻫم زﻴ ــﺎدة ﻋﻠ ــﻰ ﻤﻬﺎﻤﻬـ ـﺎ‬
‫ـﺤﻲ و اﻟﺘﻛـوﻴن ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و اﻟﺴﻛﺎن ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺘﺸﺎرك ﻓﻲ أﺸـﻐﺎﻝ اﻟﺘﺨطـﻴط اﻟﺼ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺼﺤﺔ و ﻤدﻴرﻴﺎت‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﻬن اﻟطﺒﻴﺔ و ﺸﺒﻪ اﻟطﺒﻴﺔ و اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘﻨﺴﻴق و اﻟﻤراﻗﺒﺔ )‪.(4‬‬

‫ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻴﺎدﻟﺔ و اﻟﻨﺎﻗﻠﻴن و ﻛﻝ ﺤـﺎﺌزي اﻟﻤﻨﺘوﺠـﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و اﻷدوﻴﺔ و‬

‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﺘﺼرف اﻟﺼﻴﺎدﻟﺔ اﻟﻤﻔﺘﺸﻴن ﻋﻨﺎﺼر اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺸﺒﻴﻬﺔ ﺒﺎﻷدوﻴﺔ أن ﻴﻀﻌوا ﺘﺤت‬
‫ﻤﻬﻤﺘﻬم)‪.(5‬‬ ‫اﻟوﺜﺎﺌق اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﺘﺄدﻴﺔ‬

‫اﻟﻤﺘﻀﻤن ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘواﻨﻴن و اﻟﺘﻨﻀﻴﻤﺎت‬

‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬أوت ‪1998‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 5/184‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪09/98‬‬
‫)‪ّ - (1‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ﻋﻠﻰ " ﻴراﻗب اﻟﺼﻴﺎدﻟﺔ اﻟﻤﻔﺘﺸون اﻟﺼﻴدﻟﻴﺎت و ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬﺎ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻤم ﻟﻘﺎﻨون‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌدﻝ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻛم ﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﺼﻴدﻟﺔ ‪،‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺎت اﻻﻨﺘﺎج وﻛذا ﻤﺨﺎﺒر اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ اﻟطﺒﻴﺔ ﻤﻬﻤﺎ ﻛﺎﻨت ﺼﻔﺔ أﺼﺤﺎﺒﻬﺎ ‪."...‬‬
‫ﻤﺴﺘودﻋﺎت اﻟﻤواد اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 23‬اوت ‪ 1998‬اﻟﻌدد ‪ ، 61‬ص‪.3.‬‬
‫– اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ج‪.‬ر ّ‬
‫)‪ -(2‬ﻤرﺴوم ﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 129-2000‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 11‬ﻴوﻨﻴو ‪ 2000‬ﻴﺤ ّدد ﺸروط ﻤﻤﺎرﺴﺔ ﺘﻔﺘﻴش اﻟﺼﻴدﻟﺔ وﻛﻴﻔﻴﺎت ذﻟك‪- .‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ‪ ،2000‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.14‬‬
‫اﻨظر اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 34‬‬
‫)‪ -(3‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪.129-2000‬‬
‫)‪ -(4‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪.129-2000‬‬
‫)‪ -(5‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪.129-2000‬‬
‫‪199‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ‪ )La gestion de risques‬ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ(‬

‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﺘﺤـرص ﻋﻠـﻰ اﻹﺸـﺎرة‬‫إذا ﻛﺎﻨت اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت و اﻟﻘ اررات اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤﺘﺒﺎﻴﻨـﺔ ﺒﻌﻀـﻬﺎ ﻤـرن و اﻟـﺒﻌض اﻵﺨـر أﻛﺜـر اﻟزاﻤﻴـﺔ و ﺤﺴـﻤﺎ‪،‬‬
‫إﻟﻴﻪ ﺼراﺤﺔ وذاك وﻓﻘـﺎ ﻟﺼـﻴﺎﻏﺎت ّ‬
‫أن اﻟﻤﺒــدأ ﻴﻠــزم اﻟــدوﻝ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر و اﻟﺘرﺘﻴﺒــﺎت اﻟﻼّزﻤــﺔ ﺴ ـواء ﻟﻤﻨــﻊ اﻟﻀــرر ‪ ،‬أو ﻟﺘﺤﻘﻴــق‬
‫إﻻّ ّ‬
‫ـﺈن ﻏﺎﻟﺒﻴﺘﻬـﺎ ﻻ‬
‫ﻤﺘﺨﺼص ﻴﺘﻨﺎﺴب ﻤـﻊ ﻤوﻀـوع ﻛـ ّﻝ اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺤـدى ‪ ،‬رﻏـم ذﻟـك ﻓ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫ﻫدف ﺒﻴﺌﻲ‬
‫ﻴﺤدد ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر و اﻟﺘرﺘﻴﺒﺎت ‪ ،‬ﺤﻴـث ّأﻨﻬـﺎ ﺘﻛﺘﻔـﻲ ﺒوﻀـﻊ اطـﺎر ﻋـﺎم ﻴﺤﻛـم ﺘﺤـرك أطراﻓﻬـﺎ‬ ‫ّ‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺘﺎرﻛــﺔ ﻟﻬــم ﺤرﻴــﺔ اﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴراﻟﺘﻲ ﺘــﺘﻼﺌم ﻤــﻊ ﻛــﻝ ﻤوﻗــف ﻋﻠــﻰ ﺤــدى ‪ ،‬و ذﻟــك ﻤــﻊ اﻟـ ّ‬
‫اﻟﺘزام ﻛﻝ طرف ﺒﺎﻟﺘﻌﺎون ﻤﻊ اﻷطراف اﻷﺨرى ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻹﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ‪ ،‬واﻟﺨﻀـوع ﻵﻟﻴـﺔ ﻤراﻗﺒـﺔ ﺘﻨﻔﻴـذ‬
‫اﻷﺤﻛﺎم اﻟواردة ﻓﻲ اﻹﺘّﻔﺎق ‪.‬‬
‫ﻟﻛــن ﻫــذا ﻻ ﻴﻤﻨــﻊ ﻤــن وﺠــود ﺒﻌــض اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺤـ ّـدد ﺒﺼــﻔﺔ ﺘﻔﺼــﻴﻠﻴﺔ ﻤﺎﻫﻴــﺔ‬
‫اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺘ ــﻲ ﻴﺠ ــب ﻋﻠ ــﻰ اﻟ ــدوﻝ اﻷطـ ـراف اﺘّﺨﺎذﻫ ــﺎ واﻟﺘ ــﻲ ﻗ ــد ﺘﺘّﺨ ــذ ﺸ ــﻛﻝ ﻗـ ـرار ﺒﺎﻟﺘﺼـ ـرف أو‬
‫ـرد ﻴﻌﺘﻤـد ﻋﻠـﻰ اﻟﻘـرار اﻟﺴﻴﺎﺴـﻲ ﻟﻠدوﻟـﺔ ‪ ،‬ﺘﺒﻌـﺎ ﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﺘـﻲ ﺘﻌﺘﺒـر "ﻤﻘﺒوﻟـﺔ"‬ ‫ﺒﺎﻹﻤﺘﻨـﺎع ‪،‬اﻟ ّ‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻬ ــﺎ) اﻟﺒﻨـــد اﻷوﻝ (‪ ،‬ﻋﻨ ــد اﺘّﺨ ــﺎذ اﻟﻘـ ـرار ﺒﺎﻟﺘﺼ ــرف‪ ،‬ﻓﻤ ــن‬
‫ﻤ ــن ﻗﺒ ــﻝ اﻟﻤﺠﺘﻤ ــﻊ واﻟـ ـذي ﻴﺴ ــﺘطﻴﻊ ّ‬
‫اﻟﻀــروري ﺘﺤدﻴــد اﻟﺸــﻛﻝ اﻟــذي ﻴﻨﺒﻐــﻲ ﻟــﻪ أن ﻴﺄﺨــذﻩ ﻫــذا اﻹﺠ ـراء أو اﻟﺘﺼــرف ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀــﺎﻓﺔ إﻟــﻰ‬
‫اﻋﺘﻤــﺎد اﻟﻨﺼــوص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻗﺎﺒﻠــﺔ ﻟﻠﻤراﺠﻌــﺔ اﻟﻘﻀــﺎﺌﻴﺔ) اﻟﺒﻨـــد اﻟﺜـــﺎﻨﻲ(‪ ،‬و إﻟــﻰ ﺴﻠﺴــﻠﺔ ﻤــن‬
‫اﻹﺠراءات اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﺼﺎﻨﻌﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت )ﻛﺘﻤوﻴﻝ ﺒرﻨـﺎﻤﺞ اﻟﺒﺤـوث ٕواﻋـﻼم اﻟـرأي اﻟﻌـﺎم ﺤـوﻝ اﻵﺜـﺎر‬
‫اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺦ( ) اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬

‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة اﻹطﺎرﻴﺔ ﺤوﻝ اﻟﺘﻐﻴرات‬

‫ﺘﻨص ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 15‬ﻤن اﻋﻼن رﻴودي ﺠﺎﻨﻴرو ‪ ،‬و اﻟﻤﺎدة ‪ 3/3‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬ ‫)‪ -(1‬ﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﻔﻘرة اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺤﻴوي ‪ ،‬و اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻤوﻨﺘ﷼ ﻟﻌﺎم ‪1987‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤواد اﻟﻤﺴﺘﻨﻔذة ﻟطﺒﻘﺔ اﻷوزون ‪.‬‬
‫‪200‬‬
Assurance du niveau de risque :‫ ﺘــﺄﻤﻴن اﻟﻤﺴــﺘوى اﻟﻤﻘﺒـــوﻝ ﻟﻠﺨطــر‬: ‫اﻟﺒﻨــد اﻷوﻝ‬
acceptable

‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﺘﺄﻤﻴن اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻘﺒوﻝ ﻟﻠﺨطـر ﻓـﻲ ﻗـﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ ﻤـن ﻗﺒـﻝ ﻤﻌﺎﻫـدة اﻻﺘّﺤـﺎد‬ ّ ‫ﺘم‬
ّ
‫ و اﻟﺘّـﻲ‬، 02 ‫ ﻓﻘـرة‬130 ‫ ﻤــن ﺨـﻼﻝ اﻟﻤــﺎدة‬1992 ‫ ﻓﺒ ارﻴـر‬7 ‫اﻷوروﺒـﻲ اﻟﻤوﻗّﻌـﺔ ﻓــﻲ ﻤﺎﺴــﺘرﻴﺘش ﻓـﻲ‬
1997‫ اﻛﺘــوﺒر‬02 ‫اﻟﻤؤرﺨــﺔ ﻓــﻲ‬
ّ ‫ ﻤــن ﻤﻌﺎﻫــدة أﻤﺴــﺘردام‬174 ‫أﺼــﺒﺤت ﻤﻨﺼــوص ﻋﻠﻴﻬــﺎ ﻓــﻲ اﻟﻤـﺎدة‬
‫ ﺤﻴـث أوردت‬،‫اﻟﺘﻲ ﺘﺴرد اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻘوم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬ (1)

‫ـﺤﺔ‬
ّ ‫ﻨﺼـت ﻋﻠــﻰ أ ّن ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺼـ‬
ّ ‫ ﻛﻤــﺎ‬، ‫ﻤﺼــطﻠﺢ ﻤﺴــﺘوى ﻋــﺎﻝ ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﻓــﻲ أﻛﺜــر ﻤــن ﻤــﺎدة‬
‫ اﻟﺘــﻲ‬،‫ﺘؤﺴ ـس ﻋﻠــﻰ ﻤﺴــﺘوى ﻋــﺎﻝ ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ‬
ّ ‫واﻟﺴــﻼﻤﺔ وﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ واﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻻ ﺒـ ّـد و أن‬
‫ و ﻋﻠﻴـﻪ وﺠـب‬، (2)
‫ﻴﺠب أن ﺘﺄﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘطورات اﻟﺠدﻴدة اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﺎﺌق اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬
. ‫ﺘﺤﻤﻠﻪ‬
ّ ‫ﻋﻠﻰ ﻛﻝ دوﻟﺔ ﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺘوى اﻟﺨطر اﻟذي ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻬﺎ‬

(1) - Le traité d'Amsterdam, reprenant les dispositions déjà introduites par le traité de Maastricht de 1992,
et plus précisément à son article 174, indique : « La politique de la Communauté dans le domaine de
l'environnement vise un niveau de protection élevé, en tenant compte de la diversité des situations dans
les différentes régions de la Communauté. (...). ».
(2) - Ainsi, l'article 95, paragraphe 3, du Traité CE prévoit : « La Commission, dans ses propositions
prévues au paragraphe 1er en matière de santé, de sécurité, de protection de l'environnement et de
protection des consommateurs, prend pour base un niveau de protection élevé en tenant compte
notamment de toute nouvelle évolution basée sur des faits scientifiques. Dans le cadre de leurs
compétences respectives, le Parlement européen et le Conseil s'efforcent également d'atteindre cet
objectif».
- Ainsi, L'article 152 du Traité CE prévoit dans son premier paragraphe: « Un niveau élevé de protection
de la santé humaine est assurée dans la définition et la mise en oeuvre de toutes les politiques et actions
de la Communauté ».
201
‫ـﻨص ﻋﻠـﻰ ﺘـﺄﻤﻴن اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﻤﻘﺒـوﻝ ﻟﻠﺨطـر ﻓـﻲ اﺘّﻔـﺎق ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ ﻓـﻲ‬
‫ﻛﻤﺎ ﺘ ّـم اﻟ ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘ ارﻫـﺎ ﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ‪،‬‬
‫أن أﻋﻀﺎء اﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺤق ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻟﺘﺤدﻴد ﻤﺴـﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ أو اﻟﺼ ّ‬
‫ﻓﺈﻨـﻪ ﻴﻤﻛــن ﺘﻨﻔﻴــذ ﺘــداﺒﻴر‪ ،‬ﺒﻤــﺎ ﻓــﻲ ذﻟــك اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ ﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬واﻟﺘــﻲ ﺘﻨطــوي‬
‫وﻟــذﻟك ّ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى أﻋﻠﻰ ﻤن اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤن ﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﺴﺘﻛون ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﻤﻌﺎﻴﻴر اﻟدوﻟﻴـﺔ ذات اﻟﺼـﻠﺔ أو‬
‫ﺘوﺼﻴﺎت)‪.(1‬‬

‫ـﺤﻴﺔ ﻟﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘّﺠـﺎرة‬ ‫)‪(2‬‬

‫ﻫذا ﻤﺎ أﺸﺎرت اﻟﻴـﻪ اﻟﻤـﺎدﺘﻴن )‪ (5.4‬و )‪ (1.2‬ﻤـن اﺘّﻔـﺎق اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘراﻩ ﻤﻼﺌﻤﺎ )‪.(3‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻨﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺤرﻴﺔ ﻛﻝ دوﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬ ‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ّ‬

‫‪(1) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 4 qui dispose :« Ainsi, au sein de l'OMC chaque Membre dispose du‬‬
‫‪droit autonome de déterminer le niveau de protection de l'environnement ou de la santé qu'il juge‬‬
‫‪approprié. Par conséquent, il peut appliquer des mesures, y compris des mesures fondées sur le principe‬‬
‫‪de précaution, qui entraînent un niveau de protection plus élevé que celui qui serait fondé sur les normes‬‬
‫‪ou recommandations internationales pertinentes. Les développements récents relatifs à certaines affaires‬‬
‫‪au sein de l'OMC confirment ces considérations ».‬‬
‫ﻴطﺒق ‪:‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤﻠﺤق ) أﻟف( اﻟﻤرﻓق ﺒﻪ ﻋﻠﻰ " أن ﺘدﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺼﺤﺔ اﻻﻨﺴﺎن او اﻟﻨﺒﺎت ﻫو ﻛﻝ ﺘدﺒﻴر ّ‬
‫‪ّ -‬‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﺎت او اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ﻋﻠﻰ إﻗﻠﻴم اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﻀو ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن دﺨوﻝ أو وﺠود أو اﻨﺘﺸﺎر‬
‫)أ( ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻴﺎة أو ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺒﺒﺔ ﻟﻸﻀرار ‪)،‬ب( ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻴﺎة أو‬
‫ّ‬ ‫اﻵﻓﺎت أو اﻷﻤراض أو اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت اﻟﻌﻀوﻴﺔ اﻟﺤﺎﻤﻠﺔ ﻟﻸﻤراض أو اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت اﻟﻌﻀوﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻠوﺜﺎت أو اﻟﺴﻤوم أو‬
‫ّ‬ ‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان ﻋﻠﻰ اﻗﻠﻴم اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﻀو ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن اﻟﻤواد اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ أو‬
‫ّ‬
‫ﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴﺒﺒﺔ ﻟﻸﻤراض اﻟﻤوﺠودة ﻓﻲ اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ أو اﻟﻤﺸروﺒﺎت أو اﻷﻋﻼف ‪)،‬ج( ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﺤﻴﺎة أو‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت اﻟﻌﻀوﻴﺔ‬
‫اﻻﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان ﻋﻠﻰ اﻗﻠﻴم اﻟدوﻟﺔ اﻟﻌﻀو ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن اﻷﻤراض اﻟﺘﻲ ﺘﺤﻤﻠﻬﺎ اﻟﺤﻴواﻨﺎت أو اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت أو‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن أي ﻀرر ﻓﻲ اﻗﻠﻴم اﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺸﺘﻘﺎت اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ و اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪ ،‬أو ﻋن دﺨوﻝ أو وﺠود أو اﻨﺘﺸﺎر اﻵﻓﺎت ‪ ،‬او )د( ﻟﻤﻨﻊ او ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻻﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت و‬
‫اﻟﻌﻀو ﻨﺎﺘﺞ ﻋن دﺨوﻝ أو وﺠود أو اﻨﺘﺸﺎر اﻵﻓﺎت ‪ .‬و ﺘﺸﻤﻝ ﺘداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤراﺴﻴم و اﻟﻠّواﺌﺢ اﻟﺘﻨﻀﻴﻤﻴﺔ و اﻟﻤﺘطﻠﺒﺎت و اﻹﺠراءات اﻟﻤﺘّﺼﻠﺔ ﺒﺎﻟﻤوﻀوع ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻤن ﺒﻴن أﻤور اﺨرى – اﻟﻤﻌﺎﻴﻴر‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ‪ ،‬و طرق اﻟﺘﺠﻬﻴز و اﻻﻨﺘﺎج ‪ ،‬و اﻻﺨﺘﺒﺎر و اﻟﻤﻌﺎﻴﻨﺔ و اﺠراءات اﻟﺘﺼدﻴق و اﻟﻤواﻓﻘﺔ ‪ ،‬و اﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﻨﻨﻘﻝ اﻟﺤﻴواﻨﺎت أو اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪ ،‬أو اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻟﻤواد اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﺒﻘﺎﺌﻬﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﺤﺠر‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟطرق اﻻﺤﺼﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ‪ ،‬و اﺠراءات أﺨذ اﻟﻌﻴﻨﺎت و طرق ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‬ ‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻗﻴد اﻟﺤﻴﺎة ﺨﻼﻝ اﻟﻨﻘﻝ ‪ ،‬و اﻷﺤﻛﺎم‬
‫اﻟﻤﺒﻴﻨﺔ ﻟﻠﻤﺤﺘوﻴﺎت و اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﺒﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ " ‪.‬‬
‫‪ ،‬و ﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﺘﻌﺒﺌﺔ و اﻟﻤﻠﺼﻘﺎت ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 5‬ﻓﻘرة ‪ 4‬ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق ﻋﻠﻰ أن ‪ ":‬ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻀﺎء ﻋﻨد ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻨﺎﺴب ﻤن ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬ ‫)‪ّ -(2‬‬
‫اﻟﻨﺒﺎت أن ﺘراﻋﻰ ﻫدف ﺘﻘﻠﻴﻝ اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺠﺎرة "‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة )‪ (3‬ﻓﻘرة )‪ (3‬ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺤق ﻛﻝ دوﻟﺔ ﻋﻀو ﻓﻲ اﻟﻤﻨظﻤﺔ ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫)‪ -(3‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺨﺎص ﺒﻬﺎ واﻟذي ﺘراﻩ ﻤﻼﺌﻤﺎ‪.‬‬
‫‪202‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻛﻝ دوﻟﺔ ﺘﻘوم ﺒﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟـذي ﺘﺨﺘـﺎرﻩ ﻤﻌﺘﻤـدة ﻓـﻲ ذﻟـك ﻋﻠـﻰ اﻟوﺴـﺎﺌﻝ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ و اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴــﺔ ﻛﺴـ ّـن اﻟﻘ ـواﻨﻴن ‪ ،‬أو ﻋــن طرﻴــق اﻹﻨظﻤــﺎم اﻹرادي إﻟــﻰ اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ ‪،‬‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ واﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ واﻟﺘـﻲ ﺒﻤوﺠﺒﻬـﺎ ﻴﻠﺘـزم اﻷطـراف ﻓـﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ‬ ‫ّ‬ ‫ﻛﺎﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟﺤﺠر‬
‫ـﺤﻴﺔ ﻟﻛــﻼ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﻤوﻀـوﻋﺔ ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﺴـﻠطﺎت اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻹﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﺒﺘﻘــدﻴم اﻟﻀــﻤﺎﻨﺎت وﺘﻨﻔﻴـذ اﻟﺸــروط اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻷطراف ﺒﺼدد ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻻﺴﺘﻴ ارد واﻟﺘﺼدﻴر ﻟﻠﻨﺒﺎﺘﺎت واﻟﺤﻴواﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺘّم ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ)‪ (1‬ﺤﻴث ﻴﻌ ّـد ﻫـذا‬
‫اﻻﻨظﻤ ـ ـ ـ ـ ــﺎم ﺒﻤﺜﺎﺒ ـ ـ ـ ـ ــﺔ ﻗﺒ ـ ـ ـ ـ ــوﻝ ﻤﺴ ـ ـ ـ ـ ــﺘوى اﻟﺨط ـ ـ ـ ـ ــر اﻟ ـ ـ ـ ـ ــذي ﺘﺤ ـ ـ ـ ـ ـ ّـددﻩ أﺤﻛ ـ ـ ـ ـ ــﺎم ﺘﻠ ـ ـ ـ ـ ــك اﻻﺘﻔﺎﻗﻴ ـ ـ ـ ـ ــﺎت‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺠب ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﻘ ّـررﻴن اﻟﺴﻴﺎﺴـﻴﻴن أن ﻴﻛوﻨـو ﻋﻠـﻰ ّﺒﻴﻨـﺔ ﻤـن درﺠـﺔ ﻋـدم اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ‬
‫اﻟﺘــﻲ ﺘﻌﻠّ ـق ﻋﻠــﻰ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﺒﺸــﺄن ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﺨــﺎطر واﻟﺤﻛــم ﻋﻠــﻰ ﻤــﺎ ﻫــو ﻤﺴــﺘوى‬
‫"ﻤﻘﺒــوﻝ"‪ ،‬إذ أﻨﻬــﺎ ﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴــﻴﺔ و إدارﻴــﺔ ﺒــﺎرزة وﻟــذﻟك‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﺘؤﺨــذ ﻛــﻝ ﻋواﻤــﻝ اﻟﺘﻘﻴــﻴم‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر ‪.‬‬
‫ﻛﻤــﺎ ﻴﻨﺒﻐــﻲ ﻟﻌﻤﻠﻴــﺔ اﺘّﺨــﺎذ اﻟﻘـرار أن ﺘﻛــون ﺸـﻔّﺎﻓﺔ وﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﺘﺸــﻤﻝ ﻓــﻲ وﻗــت ﻤﺒ ّﻛـر ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ‬
‫ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﺘﺤـ ّـدد ﻤﺴــﺘوى اﻟﺨطــر اﻟــذي ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻬــﺎ ﺘﺤﻤﻠــﻪ‪ ،‬و ﻫــو ﻤــﺎ أﺸــﺎرت إﻟﻴــﻪ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ‬
‫‪.‬‬ ‫ﺒﺸﺄن اﺴﺘﺨدام ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫إن ﺼـ ّـﻨﺎع اﻟﻘ ـرار ﻴواﺠﻬــون ﻤﻌﻀــﻠﺔ اﻟﻤوازﻨــﺔ ﺒــﻴن ﺤﻘــوق اﻷﻓ ـراد وﺤرﻴــﺎﺘﻬم ﻤــن ﺠﻬــﺔ ‪،‬‬
‫ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ـﺤﻴﺔ ‪ ،‬ﻤــن‬‫واﻟﺤﺎﺠـﺔ إﻟــﻰ ﺨﻔــض أو اﻟﻘﻀــﺎء ﻋﻠــﻰ ﺨطــر اﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ اﻟﻀــﺎرة أو اﻵﺜــﺎر اﻟﺼـ ّ‬
‫ﻨﺎﺤﻴﺔ أﺨرى ‪.‬‬

‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﺤوﻝ‬
‫ّ‬ ‫ؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﻤﺎرس ‪2001‬‬ ‫)‪ - (1‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ 79-01‬ﻤ ّ‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟﻤﺒرم ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻷرﺠﻨﺘﻴن‪ ،‬اﻟﻤوﻗّﻊ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ﻴوم ‪16‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 01‬أﺒرﻴﻝ ‪ ،2001‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.24‬‬
‫ﺴﺒﺘﻤﺒر ﺴﻨﺔ ‪ ، 1997‬ج‪ .‬ر ﻋدد ‪ّ 19‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ إﺘّﻔﺎق اﻟﺘﻌﺎون ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ‬‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 11‬ﻴوﻟﻴو ‪1998‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪224-98‬‬
‫اﻟﺼﺤﻲ اﻟﻨﺒﺎﺘﻲ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪ ،‬اﻟﻤوﻗّﻊ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﻤﺠر ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻲ اﻟﺤﺠر‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻴوﻟﻴو ‪ ،1998‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.3‬‬ ‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 29‬ﻴوﻟﻴو ﺴﻨﺔ ‪ ، 1997‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 50‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻟﺔ ‪ ،‬ﺒﻝ ﻋﻠﻰ ﻛﻝ ﻤﺘّﺨذ ﻟﻠﻘرار ‪ ،‬أن ﻴﻐﻠب اﻋﺘﺒﺎرات‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬إ ّن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠطﺎت‬
‫ﻤﺘﺨﺼﺼون ﺴﻨﺔ ‪ 2000‬ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﺘﻛﻠﻴف ﻤن‬‫ّ‬ ‫اﻷﻤن ﻋﻠﻰ ﺤرﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ‪ ،‬و ﻗد أﻛد ﻫذا اﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﺘﻘرﻴر اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟذي أﻋدﻩ‬
‫رﺌﻴس اﻟوزراء اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻷﺴﺒق ﻟﻴوﻨﻴﻝ ﺠوﺴﺒﺎن ﺤﻴث أﺸﺎر ﻫذا اﻟﺘﻘرﻴر اﻟﻰ أن ‪:‬‬
‫‪« Le principe de précaution définit l’atitude que doit observer toute personne qui prend une décission‬‬
‫‪concernant une activité dont on peut raisonnablement supposer qu’elle comporte un danger grave pour la‬‬
‫‪santé ou la sécurité des générations actuelles ou futures , ou pour l’environnement. Il s’impose‬‬
‫‪spécialement aux pouvoirs publics qui doivent faire prévaloir les impératifs de santé et de la sécurité sur‬‬
‫‪la libérté des échanges entre particulier et entre etats. Il commande de prendre toutes les dispositions‬‬
‫‪permettant pour un cout économiquement et socialement supportable, de détecter et d’évaluer le risque,‬‬
‫‪de le réduiree à un niveau acceptable et si possible , de l’éliminer, d’en informer les personnes concérnées‬‬
‫‪et de recueillir leurs suggestions sur les mesures envisagées pour le traiter. Ce dispositif de précaution‬‬
‫‪doit etre proportionnée à lampleur du risque et peut etre à tout moment révisé ».cité par -Granet M-B, -‬‬
‫‪203‬‬
‫إن إﻴﺠـﺎد اﻟﺘـوازن اﻟﺼـﺤﻴﺢ ﻻﺘّﺨـﺎذ ﻗـ اررات ﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ‪ ،‬ﻏﻴـر ﺘﻤﻴﻴزﻴـﺔ وﺸـﻔﺎﻓﺔ ﺘﺘّﻔـق ﻤـﻊ اﻟﺤﻔـﺎظ‬
‫ّ‬
‫ﻴؤﺴـس‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺎرة اﻟذي ﻴﺘطﻠـب ﻋﻤﻠﻴـﺔ ﻤﻨظّﻤـﺔ ﻻﺘّﺨـﺎذ اﻟﻘـرار اﻟـذي ﻻ ﺒ ّـد أن ّ‬
‫أوﻻ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ وﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﺘﻔﺼﻴﻠﻴﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ ﻓـﻲ ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟﻤﺨـﺎطر و ﺘﻘﻴـﻴم‬
‫اﻟﻤﺨﺎطر واﺨﺘﻴﺎر اﺴﺘراﺘﻴﺠﻴﺔ إدارة اﻟﻤﺨﺎطر واﻻﺒﻼغ ﻋﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫و ﺜﺎﻨﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻌواﻤﻝ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ﻤﻘدرة ﻛﻝ دوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺘوﻓﻴر ﻨﻔﻘﺎت اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
‫ﻤﺎﻴﻔﺴــر ﺤﻘﻴﻘــﺔ اﻟﻔـوارق اﻟﻛﺒﻴـرة ﺒــﻴن ﻤﺴــﺘوﻴﺎت اﻟﺨطــر اﻟﻤﻘﺒوﻟــﺔ ﻓــﻲ اﻟــدوﻝ‬
‫ّ‬ ‫ـﺤﻴﺔ)‪ ، (1‬و ﻫــذا‬
‫و اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻐﻨﻴﺔ ﻋن ﺘﻠك اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ)‪.(2‬‬‫ّ‬
‫إن اﻟﻌﺎﻤــﻝ اﻻﻗﺘﺼــﺎدي ﻴﺘﻤﺜّــﻝ ﻓــﻲ اﻟﻌﻼﻗــﺔ ﺒــﻴن اﻟﻔواﺌــد اﻟﺘــﻲ ﻴﺤﻘّﻘﻬــﺎ أﺼــﺤﺎب اﻟﻤﺸــﺎرﻴﻊ أو‬
‫ّ‬
‫أي ﺨطـر ﻻ‬ ‫ﻴﺘﺴﺒب ﻓﻴﻬـﺎ ‪ ،‬و ﺒﻨـﺎءا ﻋﻠـﻰ ﻫـذﻩ اﻟﻌﻼﻗـﺔ ﻓـﺎن ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺘﺠﻴن ‪ ،‬و اﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻴﻤﻛن اﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻤﻘﺒوﻻ ‪ ،‬إﻻّ اذا ﻛﺎﻨت ﺠﻤﻴﻊ ﺘﻛﺎﻟﻴف ﺨﻔظـﻪ ﺘزﻴـد ﻋـن اﻟﻔواﺌـد اﻟﻤﺤﻘﻘـﺔ ﻋﻨـد ﻤﺴـﺘواﻩ‬
‫ـﺈن ﻫــذا اﻟﺘﺤدﻴــد ﻴﺨﻀــﻊ ﻟﻠﺴــﻠطﺔ‬
‫‪ ،‬و ﻋﻠﻴــﻪ و ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم ﺘﺤدﻴــد اﻟﻤﺴــﺘوى اﻟﻤﻘﺒــوﻝ ﻟﻠﺨطــر ‪ ،‬ﻓـ ّ‬
‫اﻟﺘﻘدﻴرﻴــﺔ ﻟﻠﻘﺎﻀــﻲ)‪ ،(4‬اﻟــذي ﻴﺄﺨــذ ﺒﻌــﻴن اﻹﻋﺘﺒــﺎر ﺠﺴــﺎﻤﺔ اﻟﺘﻬدﻴــد اﻟــذي ﻴﻤﺜّﻠــﻪ اﻟﺨطــر و ﻤﻘــدرت‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻪ أو ﻤواﺠﻬﺘﻪ)‪.(5‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌرﻀﻴن ﻟﻪ ﻋﻠﻰ ّ‬

‫‪Principe de précaution et risques d’origine nucléaire : quelle protéction pour l’environnement? ,[Link],‬‬
‫‪p.762.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد ﻤﺒﺎدئ إﻋداد ﺘداﺒﻴر‬
‫)‪ -(1‬ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺘواﻓق ﻤﻊ ﻤﺎ ﻗﻀت ﺒﻪ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻤﻨﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 319-04‬اﻟذي ّ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أن " ﺘؤﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر ﻓﻲ ﻛﻝ ﺘﻘﻴﻴم ﻟﻸﺨطﺎر ‪،‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻪ ﺤﻴث ّ‬
‫و ّ‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت و اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ و اﺴﺘﻔﺤﺎﻝ‬
‫اﻷدﻟّﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓّرة و اﻻﺠراءات واﻟطرق اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻼﻨﺘﺎج و طرق اﻟﺘﻔﺘﻴش و أﺨذ ّ‬
‫اﻷﻤراض و أو اﻟطﻔﻴﻠﻴﺎت ﻤن ﻨوع ﺨﺎص ووﺠود ﻤﻨﺎطق ﺘﻨﻌدم ﻓﻴﻬﺎ اﻟطﻔﻴﻠﻴﺎت أو اﻷﻤراض و اﻟظروف اﻹﻴﻛواوﺠﻴﺔ و اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ و ﻏﻴرﻫﺎ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ و ﻤﻨﺎطق اﻟﺤﺠر‬
‫‪ -‬و ﻴؤﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻛذﻟك ﻛﻌواﻤﻝ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻤﻼﺌﻤﺔ ‪ ،‬اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﻤن ﺤﻴث ﻀﻴﺎع اﻹﻨﺘﺎج أو اﻟﺒﻴوع ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ دﺨوﻝ‬
‫أو ﺘوطﻴن أو اﻨﺘﺸﺎر طﻔﻴﻠﻴﺎت أو ﻤرض ‪ ،‬و ﻛذا ﻛﻠﻔﺔ اﻟﻤﺤﺎرﺒﺔ أو اﻹﺴﺘﺌﺼﺎﻝ ﻓﻲ اﻹﻗﻠﻴم و اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻟﻛﻠﻔﺔ وﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟطرق‬
‫ﺼﺤﺔ و ﺤﻴﺎة اﻟﺤﻴواﻨﺎت أو ﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت و ﺘﺤدﻴد‬
‫اﻟﺤد ﻤن ﻫذا اﻟﺨطر ‪ .‬ﺒﻐرض ﺘﻘدﻴر اﻟﺨطر ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﺘؤدي إﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻤن ﻫذا اﻟﺨطر"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ أو‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘدﺒﻴر اﻟذي ﻴﺠب ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ﻤﻼﺌم ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻴﺘﺴﺒب ﻓﻲ ﺘﺎﺜﻴرات‬
‫)‪ -(2‬ﻤﺜﻼ ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﻴﺤﻀر اﺴﺘﺨدام اﻟﻤﻀﺎد اﻟﺤﻴوي )‪ ( Chloramphénicol‬رﻏم ﺘﻛﻠﻔﺘﻪ اﻟﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ﻟﻛوﻨﻪ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ﺒﻨﺴﺒﺔ ‪ % 0.02‬ﻤن اﻟﺤﺎﻻت و ﻴﺘم ﺘﻌوﻴﻀﻪ ﺒﻤﻀﺎدات اﺨرى اﻛﺜر ﺤﻤﺎﻴﺔ و اﻛﺜر ﺘﻛﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ﻨﺠد أن‬
‫ّ‬ ‫ﺴﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺒﻌض اﻟدوﻝ اﻻﻓرﻴﻘﻴﺔ ﺘﺴﺘﻌﻤﻝ ﻫذا اﻟﻤﻀﺎد اﻟﺤﻴوي ﺒﺸﻛﻝ ﻋﺎدي دون اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﺘﺄﺜﻴراﺘﻪ اﻟﺜﺎﻨوﻴﺔ ‪ ،‬ﻨظ ار ﻟﻠﺘﻛﻠﻔﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻟﺒﺎﻫﻀﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻛﻠﻔﻬم ‪.‬‬
‫? ‪(3) -[Link], Le principe de précaution (économie du principe de précaution, PUF, Coll. Que sais-je‬‬
‫‪2001, Paris, p.105.‬‬
‫‪(4) -P. Bechmann et V. Mansury, Le principe de précaution ; Edition du juris-classeur, paris, 2002, p .37.‬‬
‫‪(5) -CE, 1 Oct.2001, Assoc Greenpeace France et Sté coordination rurale, Union nationale.‬‬
‫‪204‬‬
‫اﻟﺘﺼـرف ‪La décision d'agir ou de ne pas‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﺘﺼـرف أو ﻋـدم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜـﺎﻨﻲ ‪ :‬اﺘّﺨـﺎذ ﻗـرار‬
‫‪agir‬‬

‫ﻓﺈﻨﻬــﺎ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺘّﺨــذ ﺸــﻛﻝ‬

‫ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﺎﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻨﺎﺠﻤــﺔ ﻋــن اﻟﻠّﺠــوء إﻟــﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ـرد ﻴﻌﺘﻤـد ﻋﻠـﻰ اﻟﻘـرار اﻹداري ﺘﺒﻌـﺎ ﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﻤﺨـﺎطر اﻟﻤﺒﻨﻴـﺔ‬ ‫ﻗرار ﺒﺎﻟﺘﺼرف أو ﻋدم اﻟﺘﺼـرف اﻟ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻋﻠﻤﻴـﺔ ﻏﻴـر ﻤﻛﺘﻤﻠـﺔ‪ ،‬ﻏﻴـر ﺤﺎﺴـﻤﺔ أو ﻏﻴـر ﻤؤ ّﻛـدة‪ ،‬وﺤﻴـث ﻫﻨـﺎك دﻻﺌـﻝ ﺘﺸـﻴر إﻟـﻰ‬
‫اﻟﺤﻴـ ـوان أو اﻟﻨﺒ ــﺎت ﻗ ــد ﺘﻛ ــون ﻤﻬ ـ ّـددة‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴ ــﺎن أو‬
‫أن اﻵﺜ ــﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠ ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ أو ﺼ ـ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﺨطر )‪ ،(1‬و ﻴﻘﺼد ﺒﻬذﻩ اﻟوﻀﻌﻴﺔ ﺘطﺒﻴق أو ﻋدم ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ)‪. (2‬‬
‫‪Nature de l'action‬‬ ‫أﻤـﺎ ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺨــص ﻁﺒﻴﻌ<<ﺔ ﺍﻹﺟ<<ﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘّﺨ<<ﺬﺓ ﻓ<<ﻲ ﻧﻬﺎﻳ<<ﺔ ﺍﻟﻤﻄ<<ﺎﻑ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺘﺼرف ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫إﻤﺎ أن ﺘﻛون ﻗ اررات ﺒﺎﻟﺘﺼرف أو ﻋدم‬ ‫‪ّ ، éventuellement décidée‬‬
‫اﻷوﻝ‬
‫ﻓﺈﻨــﻪ ﻴﻤﻛ ــن اﻟﺘﻤﻴﻴــز ﺒــﻴن ﻨ ــوﻋﻴن ﻤــن ﻫــذﻩ اﻟﻘـ ـ اررات ‪ّ ،‬‬ ‫ـص ﻗـ ـ اررات اﻟﺘﺼــرف ّ‬ ‫ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺨـ ّ‬
‫ﻗـ ـ اررات ﺘﻨ ــﺘﺞ آﺜ ــﺎر ﻗﺎﻨوﻨﻴ ــﺔ ﻴﻤﻛ ــن أن ﺘﻛ ــون ﻤﺤ ــﻝ ﻤراﻗﺒ ــﺔ ﻗﻀ ــﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬و ﺘﺘﻤﺜّــﻝ ﻫ ــذﻩ اﻟﻘـ ـ اررات ﻓ ــﻲ‬
‫اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺘــﻲ ﺘﺘّﺨــذﻫﺎ اﻹدارة ﺒﺸــﺄن ﻋــرض اﻟﻤﻨﺘــوج أو اﻟﺨدﻤــﺔ ‪ ،‬ﻛﻘ ـ اررات اﻟﻤﻨــﻊ ﻤــن اﻟﻌــرض أو‬
‫اﻟﺤﺠز أو اﻹﺘﻼف ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺼرف ﻓﻴﺘﻌﻠّق ﺒـﺎﻟﻘ اررات اﻟﺘـﻲ ﻻ ﻴﻤﻛـن أن ﺘـؤﺜّر ﻤﺒﺎﺸـرة ﻋﻠـﻰ‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺎ اﻟﻨوع اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻤن ﻗ اررات‬
‫ّ‬
‫ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج أو اﻟﺨدﻤﺔ ‪ ،‬وﻤن أﻤﺜﻠﺔ ﻫذا اﻟﻨوع اﻟﻘرار اﻟﻤﺘّﺨذ ﻟﺘﻤوﻴـﻝ ﺒـراﻤﺞ اﻟﺒﺤـوث ﺒﺨﺼـوص‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘوج‬
‫)‪(3‬‬

‫ﻴﺘﺄﺴس ﻋـدم اﻟﺘﺼ ّـرف‬

‫اﻟﺘﺼرف ﻻ ﻴﻤﻛن ﻓﻲ أي ﺤﺎﻝ ﻤن اﻷﺤواﻝ أن ّ‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺎ ﻋن ﻗ اررات ﻋدم‬
‫ّ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺎب اﻹﺜﺒﺎﺘﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪(1) -[Link]. Eur (2000) 1, Point .‬‬

‫‪(2) -[Link]. Eur (2000) 1, Point .‬‬
‫‪(3) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 5.2.2.‬‬
‫‪205‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺘﺘّﺨذﻫﺎ إﻋﻤﺎﻻ ﻟﻪ ﻴﺠـب أن ﺘﺴـﺘوﻓﻲ‬ ‫ﺘﻘرر اﻟدوﻟﺔ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ّ ،‬‬ ‫و ﺤﻴﻨﻤﺎ ّ‬
‫أﻋدﺘــﻪ ﻟﻌــﺎم‬
‫ﻤﺠﻤوﻋــﺔ ﻤــن اﻟﺸــروط و اﻟﻀ ـواﺒط أﺸــﺎرت اﻟﻴﻬــﺎ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻓــﻲ اﻟﺘﻘرﻴــر اﻟــذي ّ‬
‫‪ 2000‬ﺤوﻝ اﻟﺨطوط اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ذﻟك اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ أوروﺒﺎ ‪.‬‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟﺨطوط اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫ـﺄن اﻹدارة ﻤﻛﻠّﻔــﺔ ﺒﺎﺘّﺨــﺎذ اﻟﻘ ـرار اﻟﻤﻨﺎﺴــب ﺒﺎﻟﺘﺼــرف ّإزاء اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﻤ ـراد‬ ‫ﺴــﺒق و أن أﺸ ـرﻨﺎ ﺒـ ّ‬
‫إﻗﺎﻤﺘ ــﻪ أو اﻟﻤﻨﺘـ ــوج اﻟﻤ ـ ـراد ﻋرﻀ ــﻪ ﻟﻼﺴـ ــﺘﻬﻼك ‪ ،‬و ﻫـ ــذا ﻟﻠﺤـ ـ ّـد ﻤ ــن اﻟﺘـ ــﺄﺜﻴرات اﻟﺴـ ـ ّـﻴﺌﺔ ﻟﻠﻨﺸـ ــﺎط أو‬
‫أن اﻹدارة ﺘﺘﺴ ـ ّـرع ﻓ ــﻲ اﺘّﺨﺎذﻫ ــﺎ ﻟﻤﺜ ــﻝ ﻫ ــذﻩ اﻟﺘ ــداﺒﻴر‪ ،‬وﻫ ــذا ﻤ ــﺎ ﻴﻀ ـ ّـر ﺒﻤﺼ ــﻠﺤﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺘ ــوج‪ ،‬ﻟطﺎﻟﻤ ــﺎ ّ‬
‫اﻟﺠﻴ ــد‬
‫ﻫﺎﻤ ــﺔ ﻟﻠﺘﺴ ــﻴﻴر ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺘ ــرف أو اﻟﻘ ــﺎﺌم ﺒﺎﻟﻨﺸ ــﺎط ﻟ ــذﻟك وﺠ ــب اﺨﻀ ــﺎع ﻫ ــذﻩ اﻟﺘ ــداﺒﻴر ﻟﻤﺒ ــﺎدئ ّ‬
‫ﻟﻠﻤﺨﺎطر و اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر؛‬
‫‪ -‬ﻋدم اﻟﺘﻤﻴﻴز و اﻟﺘﻨﺎﺴق وﻓﻲ ﺘطﺒﻴق اﻟﺘداﺒﻴر ؛‬
‫‪ -‬اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺘــﻲ ﺘﺘّﻔــق ﻤــﻊ ﺘﻠــك اﻟﺘــﻲ اﺘّﺨــذت ﺒﺎﻟﻔﻌــﻝ ﻓــﻲ ظــروف ﻤﻤﺎﺜﻠــﺔ أو ﺒﺎﺴــﺘﺨدام أﺴــﺎﻟﻴب‬
‫ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ؛‬
‫‪ -‬دراﺴﺔ اﻟﻤﻨﺎﻓﻊ واﻟﺘﻛﺎﻟﻴف اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻟﻌﻤﻝ أو اﻟﺘراﺨﻲ ؛‬
‫‪ -‬اﺴﺘﻌراض اﻟﺘداﺒﻴر ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺘطورات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﺘﻨﺎﺴب ‪La proportionnalité‬‬
‫اﻟﻤطﺒﻘــﺔ ﻹدارة ﺠﻴـ ّـدة ﻟﻠﻤﺨــﺎطر‪ ،‬و ﻋﻠــﻰ اﻟـ ّـرﻏم ﻤــن‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻌﺘﺒــر ﻤﺒــدأ اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﻤــن أﻫــم اﻟﻤﺒــﺎدئ‬
‫ـﻨص ﺼ ـراﺤﺔ ﻋﻠﻴــﻪ ﻓــﻲ اﻟﻌدﻴــد ﻤــن اﻟﻤﻌﺎﻫــدات اﻟدوﻟﻴــﺔ‪ ،‬إﻻّ ّأﻨﻬــﺎ ﺘﺘﺒــﺎﻴن و ﺘﺨﺘﻠــف ﺤــوﻝ ﻤﻔﻬــوم‬‫اﻟـ ّ‬
‫دﻗﻴق و ﻤﻌﻴﺎر ﺜﺎﺒت ﻟﻘﻴﺎس ﺘﻨﺎﺴﺒﻴﺔ اﻟﺘداﺒﻴر‪.‬‬
‫ﻛــﺈﻋﻼن‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﻓﻤـن اﻟﻤﻌﺎﻫــدات اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ رﺒطــت ﺸــرط اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﺒﻤﻘــدرة اﻟدوﻟــﺔ اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ‬
‫‪ ،‬واﺘﻔﺎﻗﻴ ـ ــﺔ ﺒرﺸـ ـ ـﻠوﻨﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘ ـ ــﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌ ـ ــﺔ اﻟﺒﺤرﻴ ـ ــﺔ وﺴـ ـ ـواﺤﻝ اﻟﺒﺤ ـ ــر‬ ‫رﻴـ ـ ـوا ﺤ ـ ــوﻝ اﻟﺒﻴﺌ ـ ــﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴ ـ ــﺔ‬
‫)‪(3‬‬

‫اﻟﻤﺘوﺴط)‪.(4‬‬

‫‪(1) - Granet M-B, [Link], p.763.‬‬

‫اﻻﻟﺘزم اﻟذي ﻴرﺘّﺒﻪ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ(‪.‬‬
‫ا‬ ‫)‪ -(2‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك اﻟص ‪ 121‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ ) طﺒﻴﻌﺔ‬
‫‪(3) -« Pour protéger l'environnement, les mesures de précaution doivent être largement appliquées par les‬‬
‫‪états selon leurs capacités ».‬‬
‫‪(4) -Lucchini (Laurent), [Link], p.723, note 33.‬‬
‫‪206‬‬
‫ﻋﻠــﻰ اﻟـ ّـرﻏم ﻤــن ﻓﻌﺎﻟﻴــﺔ اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﻟﻠﺘﻛﻠﻔــﺔ اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ ﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ ﻟﻤواﺠﻬــﺔ اﻟﺨطــر ﺒﺄﻗـﻝ ﺘﻛﻠﻔــﺔ‬
‫ﻤﻤ ّﻛﻨﺔ)‪، (1‬‬
‫ـﺄن اﻻﻋﺘﺒـ ــﺎرات‬
‫أن ﻫـ ــذا اﻟﻤﺒـ ــدأ أﺜـ ــﺎر ﺘﺤﻔـ ــظ اﻟـ ــﺒﻌض ﻛﺎﻟﻠّﺠﻨـ ــﺔ اﻷوروﺒﻴـ ــﺔ اﻟﺘـ ــﻲ ﺘـ ــرى ﺒـ ـ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫إﻻّ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ﻴﺠــب أن ﺘﺤﻀــﻰ ﺒﺎﻷوﻟوﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻹﻋﺘﺒــﺎرات‬ ‫اﻟﻤرﺘﺒطــﺔ ﺒﻀــرورة ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ و ﺼـ ّ‬
‫ﻤوﺠــﻪ‬
‫اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ‪ ،‬وأن اﻟﺘﺤﻠﻴــﻝ اﻹﻗﺘﺼــﺎدي ﻟﻠﺘﻛــﺎﻟﻴف واﻷرﺒــﺎح ﻻ ﻴﻤﻛــن أن ﻴﺴــﺘﺨدم إﻻّ ﻛﻌﺎﻤــﻝ ّ‬
‫ﻓﻘط ﻟﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟذي ﻴﺴﺘﻨد ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ)‪.(3‬‬
‫ـص اﻟﺒﻨــد ‪ 6.3.1‬ﻤــن ﺘوﺼــﻴﺔ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ ﻀــرورة أن ﻴﻛــون اﻟﺘــدﺒﻴر ﻤﺘﻨﺎﺴــﺒﺎ‬
‫إذ ﻨـ ّ‬
‫ـﻨص ﻓﺈﻨـﻪ ﻴﻤﻛــن ﺘﻔﺴـﻴرﻩ ﻋﻠـﻰ وﺠــوب أن‬ ‫)‪(4‬‬
‫ﻤـﻊ ﻤﺴـﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤطﻠــوب ‪ ،‬و رﻏـم ﻏﻤـوض ﻫــذا اﻟ ّ‬
‫ﻻ ﻴﻬدف اﻟﺘدﺒﻴر ﺴوى ﺘﺄﻤﻴن اﻷﻤن اﻟﻤﺸروع اﻨﺘظﺎرﻩ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن)‪.(5‬‬
‫اﻟﺠــدﻴر ﺒﺎﻟــذﻛر أن ﻤﻔﻬــوم اﻟﺘﻨﺎﺴــﺒﻴﺔ ﻛﻤــﺎ ﻫــو وارد ﻓــﻲ ﺘوﺼــﻴﺔ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ أي اﻟﺘﻨﺎﺴــب‬
‫ﻤــﻊ ﻤﺴــﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤطﻠــوب ﻗــد أﺜــﺎر ﺘﺤﻔــظ اﻹدارة اﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ ﻓــﻲ ﺘﻌﻠﻴﻘﻬــﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﺘّوﺼــﻴﺔ ﺒﺴــﺒب‬
‫ارﺘﺒــﺎط ﻫــذا اﻟﻤﻔﻬــوم ﺒﻤﺴــﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤطﻠــوب أو اﻟﻤرﻏــوب )‪ ، (Le niveau désiré‬و ﻟــﻴس‬
‫ﺒﻤﺴــﺘوى ﺠﺴــﺎﻤﺔ اﻟﺨطــر اﻷﻤــر اﻟــذي ﻗــد ﻴﻔﻀــﻲ إﻟــﻰ اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر ﺘﻌﺴــﻔﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴــق درﺠــﺔ اﻟﺨطــر‬
‫ﺼــﻔر ﺒﺎﻋﺘﺒــﺎرﻩ أﻋﻠــﻰ ﻤﺴــﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﻤرﻏــوب ﺘﺤﻘﻴﻘﻬــﺎ ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ أﺜــﺎر ﻛــذﻟك ﺘﺤﻔظــﺎ ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﺘّﻔــﺎق‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺼـﺤﻴﺔ ﻟﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ و ﺨﺼوﺼـﺎ اﻟﻤـﺎدة ‪ 7‬ﻓﻘـرة ‪ 5‬ﻤﻨـﻪ اﻟﺘـﻲ ﺘﺸـﺘرط ﻟﺘطﺒﻴـق‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر اﻹﺴﺘﻨﺎد ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﻤﺨﺎطر ‪.‬‬

‫‪(1) - Cadre d’application de la précaution dans un processus décisionnel scientifique en gestion du risque,‬‬
‫‪[Link], p.9.‬‬
‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ وﻤﻘدرة ﻛﻝ دوﻟﺔ‪ ،‬ص ‪122‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻻﻨﺘﻘﺎدات‬
‫ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪(3) - Point 6.3.4 de la Communication européenne, et ppoint 44 et 45 de comments from the commission‬‬
‫‪services to codex secrtareiat.‬‬
‫‪(4) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.1: « Les mesures envisagées doivent permettre d'atteindre le niveau‬‬
‫‪de protection approprié. Les mesures basées sur le principe de précaution ne devraient pas être‬‬
‫‪disproportionnées par rapport au niveau de protection recherché ».‬‬
‫‪(5) -[Link] –Auloy et [Link], Droit de consommation, [Link], p. 288.‬‬
‫‪207‬‬
‫و ﻫو ﻤﺎ أﺸﻴر إﻟﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﻠﺤق اﻷوﻝ ﻟﺘﻘرﻴر اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ ﻷﺨﻼﻗﻴـﺎت اﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ و‬
Les mesures compatibles ‫اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ )ﻛوﻤﻴﺴـت( ﻓـﻲ اﻟﻔﻘـرة ج ﺘﺤـت ﻋﻨـوان ﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫(ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن اﻟﺘــداﺒﻴر ﺘﻛــون ﻤﺘﻨﺎﺴــﺒﺔ ﻤــﻊ ﻤﺴــﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ‬1) ‫ﻨﺼــت ﻋﻠــﻰ أن‬
ّ ‫ اﻟﺘــﻲ‬avec le PP
.‫اﻟﻤﺨﺘﺎرة وﺤﺠم اﻷﺨطﺎر‬
‫ ذﻟـك أن أﻫﻤﻴـﺔ‬،(2)‫ﻴﺘﻐﻴـر ﺘﺒﻌـﺎ ﻟﺠﺴـﺎﻤﺔ اﻟﺨطـر‬ ّ ‫ﺘدﺨﻝ اﻹدارة‬ ّ ‫ﻟذﻟك ﻴرى ﺠﺎﻨب ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ﺒﺄن‬
‫ﻤﺒــدأ اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﺘﻛﻤــن ﻓــﻲ ﻛوﻨــﻪ ﻴﺸ ـ ّﻛﻝ ﻤﺎﻨﻌــﺎ أﻤــﺎم ﻛــﻝ ﺘــدﺒﻴر ﻏﻴــر ﻤﺒـ ّـرر ﻴﻤﻛــن أن ﻴﻌﻴــق ﺤرﻴــﺔ‬
.‫اﻟﻌرض‬
‫ﻴﺘوﺠـب اﻷﺨـذ‬
ّ ‫ و ﻋﻠﻴـﻪ‬،‫وﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟرأي ﻴﺠب رﺒط ﺘﻨﺎﺴﺒﻴﺔ اﻟﺘـداﺒﻴر ﺒﺠﺴـﺎﻤﺔ اﻟﺨطـر‬
‫ـؤدي اﻟ ــﻰ ﺨﻔ ــض ﻤﺴ ــﺘوى اﻟﺨط ــر ﻤ ــن دون‬
ّ ‫ﺒﻌ ــﻴن اﻹﻋﺘﺒ ــﺎر ﺠﻤﻴ ــﻊ اﻹﻤﻛﺎﻨﻴ ــﺎت اﻟﺘ ــﻲ ﻴﻤﻛ ــن أن ﺘ ـ‬
‫ردا ﻤﺘﻨﺎﺴ ـ ــﺒﺎ ﻤ ـ ــﻊ اﻟﺨط ـ ــر‬
ّ ‫ ذﻟ ـ ــك أن ﻓ ـ ــرض ﺤظ ـ ــر ﺸ ـ ــﺎﻤﻝ ﻻ ﻴﻤﻛ ـ ــن أن ﻴﻛ ـ ــون‬،‫ﺤﻀـ ـ ـرﻩ ﺘﻤﺎﻤ ـ ــﺎ‬
.(3)‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ‬

(1) Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, Le principe de précaution, (COMEST),[Link], Annexe 1.p.50 :
« Le PP requiert des mesures qui ont des chances soit d’empêcher le dommage possible de se produire,
soit de maîtriser ou de réduire le dommage possible si celui-ci se produisait. En principe, il y aura
toujours une gamme de stratégies possibles qui répondraient à cette exigence. Il est loisible d’imposer
certaines contraintes à la gamme des mesures à prendre.
On peut, par exemple, exiger que les mesures (…)
(c) soient proportionnelles au niveau de protection choisi et à l’ampleur du dommage,(…) » .
(2) - [Link] , Les effets du defaut de sécurité des produits en droit algérien , L’obligation de sécurité ,
sous la diréction de B. Saintourens et [Link] , Presses Universitaires de Bordeaux, 2003 , p.63.
(3) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.1: « Dans certains cas, une interdiction totale peut ne pas être une
réponse proportionnelle à un risque potentiel. Dans d'autres cas, elle peut être la seule réponse possible à
un risque donné ».
208
‫ﻓﻤن اﻟﻤﻨﺎﺴب أن ﺘﺸﻤﻝ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻨﺎﺴﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻬدف اﻟﻰ ﺘﺨﻔﻴض اﻟﻤﺨـﺎطر ﻟﺒـداﺌﻝ أﻗـﻝ ﺘﻘﻴﻴـدا ﻭ‬
‫اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺤﻘّ ـق ﻤﺴــﺘوى ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ‪ ،‬ﻋﻠــﻰ ﺴــﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜــﺎﻝ‪ ،‬إﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ ﺘﻌــوﻴض او اﺴــﺘﺒداﻝ‬
‫ﺒﻌــض اﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت أو اﻟﻌﻤﻠﻴــﺎت اﻟﺘ ــﻲ ﺘﺸــﻤﻠﻬﺎ ﻏﻴرﻫــﺎ ﻤــن اﻟﻤﻨﺘﺠ ــﺎت أو اﻟﻌﻤﻠﻴــﺎت اﻷﻗــﻝ ﻤﺨ ــﺎطر‪،‬‬
‫ﻛﻌﻼج ﻤﻤﺎﺜﻝ ﻤﻨﺎﺴب)‪ ،(1‬ﺘدﻋﻴم اﻟرﻗﺎﺒﺔ ‪ ،‬ﺘوﺼﻴﺎت ﻟﻠﺴﻛﺎن اﻟﻤﻌرﻀﻴن ﻟﻠﺨطر)‪ ،(2‬وﻤﺎ إﻟﻰ ذﻟك ‪.‬‬
‫ﻛﻤــﺎ أن ﺘﻨﺎﺴــب اﻟﺘــداﺒﻴر ﻟﻠﺘﻘﻠﻴــﻝ أو اﻟﺤـ ّـد ﻤــن اﻟﻤﺨــﺎطر ﻻ ﺘﻘﺘﺼــر ﻋﻠــﻰ ﻤﺴــﺘوى اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﻔورﻴــﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺎﺸرة ﺒﻝ ﻴﺠب أن ﺘؤﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤـدى اﻟطوﻴـﻝ أي اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛـن أن‬
‫ﺘﺤــدث ﻛــﻝ ﻋﺸ ـرة أو ﻋﺸ ـرﻴن ﺴــﻨوات أوﻴﺘرﻗــب ﺤﺼــوﻟﻬﺎ ﻟﻸﺠﻴــﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤــﺔ ﻫــذا ﻫــو اﻟﺤــﺎﻝ ﺒﺼــﻔﺔ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻵﺜﺎر اﻟﻨظم اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴﺔ)‪.(3‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﻤﺒدأ ﻋدم اﻟﺘﻤﻴﻴز و اﻟﺘﻨﺎﺴق ‪Non-discrimination et cohérence‬‬

‫ﻤﺒدأ ﻋدم اﻟﺘﻤﻴﻴز ‪ Non-discrimination‬ﻴﻘﺘﻀﻲ أن اﻟﺤـﺎﻻت اﻟﻤﻤﺎﺜﻠـﺔ ﻴﺠـب أن ﻴﺘّﺨـذ ﻓﻴﻬـﺎ‬

‫ﻨﻔس اﻟﺘدﺒﻴر و اﻟﻌﻛس ﺼﺤﻴﺢ‪ ،‬أي أن اﻟﺤـﺎﻻت اﻟﻐﻴـر ﻤﻤﺎﺜﻠـﺔ ﻻ ﻴﻤﻛـن أن ﺘﻌﺎﻤـﻝ ﺒـﻨﻔس اﻟﺘـدﺒﻴر‪،‬‬
‫ﺘم ﺘﻘـدﻴم ﻤـﺎ ﻴﺒ ّـرر ذﻟـك ﻤوﻀـوﻋﻴﺎ)‪ ،(4‬وﻴﻨﺒﻐـﻲ ﻟﻠﺘـداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨـذة ﻓـﻲ إطـﺎر ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ أن‬
‫إﻻّ اذا ّ‬
‫ﺘﻌﻤﻝ ﻟﺘﺤﻘﻴق ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤطﻠوب‪.‬‬

‫أﻤـﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﺘﻨﺎﺴـق ‪ La cohérence‬ﻴﻘﺼـد ﺒـﻪ أن اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨـذة ﻴﺠـب أن ﺘﻛـون ﻋﻠـﻰ‬
‫ّ‬
‫ﻨﺤو ﻴﺘّﻔق ﻤﻊ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ اﺘّﺨذت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻓﻲ ظروف ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أو ﻨﻬﺞ ﻤﻤﺎﺜﻝ‪.‬‬

‫ﺒﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻨظ ار ﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﺴﺘﺒداﻟﻪ ﺒﻤﻨﺘوج‬

‫ّ‬ ‫ﻴﻀر‬
‫)‪ -(1‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﻌﺘﺒر ﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺎ اﻟﻘرار اﻟذي ﻴﺤﻀر ﻋرض ﻤﻨﺘوج ﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻲ ّ‬
‫آﺨر ﻴﻛون أﻛﺜر أﻤﻨﺎ‪.‬‬
‫ﻤﺤددة ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻛون ﻤن ﻏﻴر اﻟﻤﻨﺎﺴب ﻤﻨﻊ ﻋرض ﻫذا اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫)‪ -(2‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻨﺘوج ﻴﺤدث آﺜﺎر ﺴﻴﺌﺔ ﻟﻔﺌﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ و ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻀررﻴن‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻠﻴﺔ و ﻴﻛﻔﻲ ﺘﻌزﻴز إﻋﻼم ﻓﺌﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‬
‫‪(3) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.1: « les effets potentiels à long terme doivent être pris en compte‬‬
‫‪pour évaluer la proportionnalité des mesures qui consistent à mettre en place sans délai des actions‬‬
‫‪susceptibles de limiter ou de supprimer un risque dont les effets ne seront apparents que dans dix ou vingt‬‬
‫‪ans ou lors des générations futures. Ceci est tout particulièrement le cas pour les effets sur les‬‬
‫‪écosystèmes. Le risque reporté dans l'avenir ne peut être éliminé ou réduit qu'au moment de l'exposition à‬‬
‫‪ce risque, c'est à dire immédiatement ».‬‬
‫‪(4) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.2: «Le principe de non-discrimination veut que des situations‬‬
‫‪comparables ne soient pas traitées de manière différente et que des situations différentes ne soient pas‬‬
‫‪traitées de manière égale, à moins qu'un tel traitement soit objectivement justifié ».‬‬
‫‪209‬‬
‫ﺒد أن ﺘﺄﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒـﺎر ﻹﺠـراء ﺘﻘﻴـﻴم‬
‫إن ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ﻴﺸﻤﻝ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤن اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﺘﻲ ﻻ ّ‬
‫ّ‬
‫ﺸﺎﻤﻝ ﻟﻠﺨطر ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻌﻨﺎﺼر ﺘﻬدف اﻟﻰ ﺘﺤدﻴد وﺘوﺼﻴف اﻷﺨطﺎر ‪ ،‬ﺒﻤﺎ ﻓـﻲ ذﻟـك إﻗﺎﻤـﺔ اﻟﻌﻼﻗـﺔ‬
‫ﺒﻴن اﻟﺤﺠم واﻟﺘﺄﺜﻴر ﻟﺘﻘدﻴر اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺘﻌرض اﻟﺴﻛﺎن أو اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻟﻠﺨطر‪ ،‬و ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻏﻴـﺎب اﻟﻤﻌطﻴـﺎت‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻻ ﺘﺴـﻤﺢ ﺒﺘوﺼـﻴف اﻟﻤﺨـﺎطر ﺒﺴـﺒب اﻟﺸـك اﻟﻤـﻼزم ﻓـﻲ ﻋﻤﻠﻴـﺔ اﻟﺘﻘﻴـﻴم‪ ،‬ﻓـﺈن اﻟﺘـداﺒﻴر‬
‫اﻟﻤﺘّﺨذة ﻓﻲ إطﺎر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻛون ذات طﺒﻴﻌﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أي ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻤـﻊ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺘـﻲ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﺘﺨذت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻓﻲ اﻟﻤﻴﺎدﻴن اﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓرة ‪.‬‬

‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺘﻨﻌدم ﻟﺘﻘﻴﻴم ﺸﺎﻤﻝ ﻟﻠﻤﺨﺎطر‪ ،‬أن ﺘﺘّﻔـق ﻤـﻊ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺘـﻲ اﺘّﺨـذت‬
‫ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻓﻲ ظروف ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أو ﺒﺎﺴﺘﺨدام ﻨﻬﺞ ﻤﻤﺎﺜﻝ‪.‬‬

‫ﻴﻘﺼ ــد ﺒﺎﻟﺤ ــﺎﻻت اﻟﻤﻤﺎﺜﻠ ــﺔ أو اﻟﻤﺸ ــﺎﺒﻬﺔ ‪ ،‬ﺘﻠ ــك اﻟﺘ ــﻲ ﺘﺸ ــﺘرك ﻓ ــﻲ ﻨﻔ ــس ﺠﺴ ــﺎﻤﺔ اﻟﺨط ــر ﻤ ــﻊ‬
‫ﻤﺒررة)‪.(2‬‬
‫اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ أن اﻟﺘﻔﺎوت ﺒﻴن ﻤﺴﺘوﻴﺎت اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﺜﻝ ﻓوارق ﺘﻌﺴﻔﻴﺔ ﻏﻴر ّ‬

‫اﻟﺘﺼرف‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺘﺼرف أو ﻏﻴﺎب‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ ‪ :‬ﻓﺤص اﻷﻓﻀﻠﻴﺎت و اﻷﻋﺒﺎء‬

‫‪L'examen des avantages et des charges résultant de l'action ou de l'absence‬‬

‫‪d'action‬‬
‫إن اﻟﻘ ـرار اﻟﻤﺘّﺨــذ ﺘطﺒﻴﻘــﺎ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻔﺼــﻝ ﻓــﻲ آن واﺤــد ﺒــﻴن ﻋـ ّـدة ﻤﺼــﺎﻟﺢ ﻤﺘﻌﺎرﻀــﺔ ‪،‬‬
‫ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ﻴﺘوﺠــب إﻋطــﺎء اﻷوﻟوﻴــﺔ ﻻﻋﺘﺒــﺎر اﻷﻤــن اﻟﺒﻴﺌــﻲ و ﺼـ ّ‬
‫ﻏﻴــر أﻨــﻪ و إن ﻛــﺎن ﻤــن ﺤﻴــث اﻟﻤﺒــدأ ّ‬
‫ﻴﺘوﺠــب اﻋــداد ﻤﻘﺎرﻨــﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠــف‬
‫اﻟﻤﺴــﺘﻬﻠك ‪ ،‬إﻻّ ّأﻨــﻪ ﻴﻨﺒﻐــﻲ ﻤ ارﻋــﺎة اﻟﻤﺼــﺎﻟﺢ اﻻﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ ‪ ،‬وﻋﻠﻴــﻪ ّ‬
‫اﻟﻨﺘــﺎﺌﺞ اﻻﻴﺠﺎﺒﻴــﺔ واﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻗّــﻊ ﺤﺼــوﻟﻬﺎ ﺴ ـواء ﻋﻠــﻰ اﻟﻤــدى اﻟﻘﺼــﻴر أو اﻟﺒﻌﻴــد ﻟﺘﻛــون ﻗــﺎدرة‬
‫اﻟﺤد ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻘﺒوﻝ ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﺘوﻓﻴر اﻟﻤﻨﺎﻓﻊ اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ Un bénéfice global‬ﻓﻲ ّ‬

‫‪(1) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.3: «Les mesures devraient être cohérentes avec les mesures déjà‬‬
‫‪prises dans des situations similaires ou utilisant des approches similaires. Les évaluations de risques‬‬
‫‪comportent une série d'éléments à prendre en compte pour une évaluation la plus complète possible. Ces‬‬
‫‪éléments ont pour but d'identifier et de caractériser les dangers, notamment en établissant une relation‬‬
‫‪entre la dose et l'effet, d'apprécier l'exposition de la population visée ou de l'environnement. Si l'absence‬‬
‫‪de certaines données scientifiques ne permet pas de caractériser le risque compte tenu des incertitudes‬‬
‫‪inhérentes à l'évaluation, les mesures prises au titre de la précaution devraient être d'une portée et d'une‬‬
‫‪nature comparable avec les mesures déjà prises dans des domaines équivalents où toutes les données‬‬
‫‪scientifiques sont disponibles ».‬‬
‫‪(2) -[Link] d’appel ,16 janv 1998 : « La différence dans les niveaux de protéction concernant‬‬
‫‪les hormones utilisées à des fins anabolisantes et celles utilisées à des fin zootérapiques et thérapeuthiques‬‬
‫‪n’était pas arbitraire et injustifiée, compte tenu des diférences en terme de fréquence et d’ampleur du‬‬
‫‪traitement et du mode d’administration des hormones ».‬‬
‫‪210‬‬
‫ﻤــدﻟوﻝ اﻟﺘﻨﺎﺴــب ﺒــﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔــﺔ و اﻟﻔﻌﺎﻟﻴــﺔ ﻻ ﻴﻔﻬــم ﻤﻨــﻪ أن اﻟــدوﻝ ﺘﻌﻔــﻰ ﻤــن ﺘطﺒﻴــق اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﻤـﺎ إذا ﻛﺎﻨـت اﻟﺘﻛﻠﻔـﺔ ﻤرﺘﻔﻌـﺔ ﻟﻠﻐﺎﻴـﺔ ‪ٕ ،‬واّﻨﻤـﺎ ﻴﻌﻨـﻲ ﻤـن ﺒـﺎب أوﻟـﻰ أن اﺨﺘﻴـﺎر ﺘـداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴـﺎط‬
‫ـﺘم وﻓـق ﻤﻌﻴـﺎر " اﻟﻨﻔﻘـﺎت اﻷﻗـﻝ اﻨﺨﻔﺎﻀـﺎ ﻗـدر اﻹﻤﻛـﺎن"‪ ،‬ﻤـن ﺨـﻼﻝ اﻟﻠّﺠـوء اﻟـﻰ أﻓﻀـﻝ‬ ‫ﻴﺠـب أن ﻴ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟوﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻤــﺎ أ ّن ﻓﺤــص اﻟﻔواﺌــد واﻟﺘﻛــﺎﻟﻴف ﻻ ﻴﺘﻘﺘﺼــر ﻓﻘــط ﻋﻠــﻰ اﻟﺘﺤﻠﻴــﻝ اﻻﻗﺘﺼــﺎدي) اﻟﺘﻛــﺎﻟﻴف ‪/‬‬
‫)‪.(2‬‬ ‫اﻟﻨط ـ ــﺎق ﻟﻴﺸ ـ ــﻤﻝ اﻋﺘﺒ ـ ــﺎرات ﻏﻴ ـ ــر اﻗﺘﺼ ـ ــﺎدﻴﺔ‬ ‫و ّإﻨﻤ ـ ــﺎ ﻴﻤﺘ ـ ـ ّـد ﻤ ـ ــن ﺤﻴ ـ ــث‬ ‫اﻟﻔواﺌ ـ ــد(‬
‫وﻤــﻊ ذﻟــك ‪ ،‬ﻴﻤﻛــن اﺘّﺨــﺎذ وﺴــﺎﺌﻝ أﺨــرى ﻟﻠﺘّﺤﻠﻴــﻝ ‪ ،‬ﻤﺜــﻝ ﺘﻠــك اﻟﺘــﻲ ﺘﺘﻌﻠّ ـق ﺒﻔﻌﺎﻟﻴــﺔ اﻟﺨﻴــﺎرات‬
‫اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ اﻟﻤﻘﺒوﻟﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر ّأﻨﻪ ﻋﻠـﻰ اﺴـﺘﻌداد ﺒـﺄن ﻴـدﻓﻊ ﺘﻛـﺎﻟﻴف أﻛﺜـر ﻤـن‬
‫‪.‬‬ ‫ـﺤﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫أﺠ ـ ـ ـ ـ ــﻝ ﻓﺎﺌـ ـ ـ ـ ـ ــدة ﻴﻌﺘﺒرﻫـ ـ ـ ـ ـ ــﺎ ذات أﻫﻤﻴـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ ﻗﺼـ ـ ـ ـ ـ ــوى ‪ ،‬ﻤﺜـ ـ ـ ـ ـ ــﻝ اﻟﺒﻴﺌـ ـ ـ ـ ـ ــﺔ أو اﻟﺼـ ـ ـ ـ ـ ـ ّ‬
‫ﺘﺸدد ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺒﺎﺸرة اﻟﺘﺼرف ﻤـن ﻋدﻤـﻪ ‪،‬ﻻﺒ ّـد ﻤـن إﺠـراء‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوورﺒﻴﺔ ّ‬
‫ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻓﻲ اﻴطﺎر ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻗﺘﺼـﺎدي ﻟﻠﺘﻛـﺎﻟﻴف و اﻷرﺒـﺎح اﻟﻤﻼﺌﻤـﺔ و اﻟﻘﺎﺒـﻝ ﻟﻺﻨﺠـﺎز ‪ ،‬وذﻟـك ﺒﻐﻴـﺔ‬
‫أن ﻴﺤﻘّــق اﻟﺘ ــدﺒﻴر اﻟﻤـ ـراد ﻤﺒﺎﺸـ ـرﺘﻪ ﺘﻛﻠﻔ ــﺔ اﺠﻤﺎﻟﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ اط ــﺎر ﻋﻤﻠﻴ ــﺔ ﺨﻔ ــظ اﻟﺨط ــر اﻟ ــﻰ اﻟﻤﺴ ــﺘوى‬
‫ـﺘم ﻓﻘــط ﻋــن طرﻴــق اﻷﺨــذ ﺒﻌــﻴن اﻻﻋﺘﺒــﺎر ﻟﻠﻌواﻤــﻝ‬ ‫اﻟﻤﻘﺒــوﻝ ‪ ،‬ﻏﻴــر أن ﺘﺤﻘﻴــق ﻫــذﻩ اﻟﻐﺎﻴــﺔ ﻻ ﻴـ ّ‬
‫)‪(4‬‬

‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ٕواﻨﻤﺎ أﻴﻀﺎ ﻟﻠﻌواﻤﻝ اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ)‪.(5‬‬

‫‪(1) - Lucchini (Laurent), [Link], p.727 : Selon lauteur « sur la signification de cette condition doit étre‬‬
‫‪bien conprise. requérir un bon rapport cout/éfficacité ne veut pas dire au cas ou le cout serait trop‬‬
‫‪élevé ;on serait dispensé d’appliquer le principe de précaution .cela signifie le choix des mesures a mettre‬‬
‫‪œuvre doit étre adapté et doit se faire en fonction du critére des dépenses les plus basses possibles ,en‬‬
‫‪recourant (idée sous-jacente) aux meilleures technologies utilisables ».‬‬
‫‪(2) - Voir. [Link] (2000) [Link], 6.3.4: « L'examen des avantages et des charges ne peut pas se‬‬
‫‪réduire seulement à une analyse économique coût/bénéfices. Il est plus vaste dans sa portée, intégrant des‬‬
‫‪considérations non-économiques ».‬‬
‫‪(3) -Voir. [Link] (2000) [Link], 6.3.4 .‬‬
‫‪- La Commission affirme que les exigences liées à la protection de la santé publique, conformément à la‬‬
‫‪jurisprudence de la Cour, devraient incontestablement se voir reconnaître un caractère prépondérant par‬‬
‫‪rapport aux considérations économiques.‬‬
‫‪(4) -voir. [Link] (2000) [Link], 6.3.4.‬‬
‫)‪ -(5‬ﺴﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ ﻫذﻩ اﻟﻌواﻤﻝ ﺒﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻝ ﻓﻲ اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ )اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ( ﻤن اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ﺘﺤت ﻋﻨوان طﺒﻴﻌﺔ اﻻﻟﺘزام‬
‫اﻟذي ﻴرﺘّﺒﻪ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ص ‪ 127-123‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪-‬و ﻋﻠﻰ ﻫذا ﻓﺈن اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ اﻋﺘﻤدت ﻋﻠﻰ ﻤﻌﻴﺎر اﻟﺘﺤﻤﻝ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺠﻤﻬور ﻓﻲ ادﺨﺎﻟﻬﺎ ﻟﻠﻌواﻤﻝ اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴم‬
‫اﻓﻀﻠﻴﺎت و أﻋﺒﺎء ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫‪211‬‬
 ‫‪L'examen de l'évolution scientifique‬‬ ‫راﺒﻌﺎ ‪ :‬ﻓﺤص اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‬

‫أن ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺘﻘدﻴر وﺠود اﻟﺨطـر و ﺠﺴـﺎﻤﺔ اﻟﻀـرر ّإﻨﻤـﺎ ﻴﺘوﻗّـف ﻋﻠـﻰ ﺘﻘﻴـﻴم‬ ‫ﺴﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴ ــﺎن أو اﻟﺤﻴـ ـوان أو اﻟﻨﺒ ــﺎت‪ ،‬وﻓﻘ ــﺎ‬

‫أﺜ ــر اﻟﻨﺸ ــﺎط اﻟﻤﻘﺘ ــرح إﻗﺎﻤﺘ ــﻪ ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ أو ﻋﻠ ــﻰ ﺼ ـ ّ‬
‫ﻟﻠﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻘرﻴﺒﻴﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻓﻲ وﻗت ﻤﻌﻴن‪ ،‬ذﻟك أن ﺸرط ﻋدم اﻟﺘـﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤـﻲ ﻻ ﻴﻌﺘﺒـر ﺤﺎﻟـﺔ‬
‫ﻨﻬﺎﺌﻴــﺔ ﺒــﻝ ﻤؤﻗّﺘــﺔ ‪ ،‬أي أﻨﻬــﺎ ﻗﺎﺒﻠــﺔ ﻟﻠــزواﻝ أو اﻟﺘﺨﻔــﻴض ﺒﻤــرور اﻟوﻗــت ﻋــن طرﻴــق ﺘﻘـ ّـدم اﻷﺒﺤــﺎث‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫)‪(2‬‬

‫ﻫـ ــذا ﻤـ ــﺎ ﻴﺤـ ــﺘّم إﻀـ ــﻔﺎء اﻟطـ ــﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّـ ــت ﻟﻤﺒـ ــدأ اﻟﺤﻴطـ ــﺔ ) أوﻻ(‪ ،‬ﺒﻐـ ــرض ﺘﺴـ ــﻬﻴﻝ ﺘﻛﻴﻴﻔﻬـ ــﺎ و‬
‫ﻤراﺠﻌﺘﻬﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴط أر ﻤن ﻤﻌطﻴﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺠدﻴدة) ﺜﺎﻨﻴﺎ( ‪.‬‬
‫‪ -01‬اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّت ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪:‬‬

‫أن‬
‫إن ﺘـ ــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـ ــﺔ ﺤﺴـ ــب اﻟﻤوﻗـ ــف اﻷوروﺒـ ــﻲ ﻻ ﺒـ ـ ّـد أن ﺘﺘّﺨـ ــذ ﺒﺼـ ــﻔﺔ ﻤؤﻗّﺘـ ــﺔ ‪ ،‬طﺎﻟﻤـ ــﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫أن ﺸـرط ﻋــدم اﻟﺘــﻴﻘّن‬ ‫اﻟﻤﻌطﻴـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﺘﺒﻘـﻰ ﻏﻴــر ﻛﺎﻓﻴـﺔ و ﻏﻴــر ﻗطﻌﻴـﺔ وﻏﻴــر ﺤﺎﺴـﻤﺔ ‪ ،‬وطﺎﻟﻤــﺎ ّ‬
‫ـﻨص اﻟﺒﻨـد )‪ (6.3.5‬ﻤـن ﺘوﺼـﻴﺔ اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ّ‬
‫ﺒﺄﻨـﻪ " ﻴﺠـب‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﻠﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ ﺒﺎق ﺤﻴث ﻴ ّ‬
‫اﻻﺤﺘﻔﺎظ ﺒﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـﺔ طﺎﻟﻤـﺎ أن اﻟﻤﻌطﻴـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ﺘﺒﻘـﻰ ﻏﻴـر ﻛﺎﻓﻴـﺔ‪ ،‬و ﻏﻴـر ﻗطﻌﻴـﺔ و طﺎﻟﻤـﺎ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ")‪.(3‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻘﺒﻠﻪ ﻤن ﻗﺒﻝ‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻪ و ّ‬
‫أن اﻟﺨطر ﺒﺎق ﻓﻲ ﻤﺴﺘوى ﻻ ﻴﻤﻛن ّ‬
‫ﻴﺘﻐﻴـر ﺘﺒﻌـﺎ ﻟﺘطـور اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ‪ ،‬أي‬
‫ﻏﻴـر أن اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّـت ﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـﺔ ﻴﻤﻛـن أن ّ‬
‫ـﺘم اﻟﺘوﺼــﻝ إﻟﻴــﻪ ﻤــن ﻤﻌطﻴــﺎت ﻋﻠﻤﻴــﺔ ﺠدﻴــدة ﺘﻤ ّﻛــن ﻤــن إ ازﻟــﺔ ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم اﻟﺘــﻴﻘّن‬ ‫ﺒﻤــﺎ ﻴظﻬــر أو ﻴـ ّ‬
‫ﻴﺘوﺠ ــب ﻋﻨ ــدﻫﺎ اﻟﺘﻌ ــدﻴﻝ أو ﺤﺘ ــﻰ إﻟﻐ ــﺎء اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨ ــذة ‪ ،‬و ﻋﻠﻴ ــﻪ ﻓ ــﺈن ﺘ ــداﺒﻴر‬
‫اﻟﻌﻠﻤ ــﻲ ‪ ،‬ﺤﻴ ــث ّ‬
‫اﻟﺤﻴطــﺔ ﺤﺴــب اﻟﻤوﻗــف اﻷوروﺒــﻲ و إن ﻛﺎﻨــت ذات طــﺎﺒﻊ ﻤؤﻗّــت إﻻّ ّأﻨﻬــﺎ ﻻ ﺘ ـرﺒط ذﻟــك ﺒﻌﺎﻤ ــﻝ‬
‫ﻋﺒــر ﻋﻨــﻪ اﻟــﺒﻌض ﺒﻐﻴــﺎب اﻷﺠــﻝ اﻟزﻤﻨــﻲ‬ ‫اﻟــزﻤن و ّإﻨﻤــﺎ ﺒﻤــدى ﺘطــور اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ‪ ،‬أو ﻛﻤــﺎ ّ‬
‫ﻟﻤﻔﻌوﻝ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ)‪.(4‬‬

‫)‪-(1‬راﺠﻊ ﺸروط ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ص ‪ 163‬و ﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫‪(2) -N . Terech, Le principe de précaution est –il économiquement acceptable ? Problème économiques,‬‬
‫‪n° 2.733, 24 octobre 2001, p.30.‬‬
‫‪(3) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.5 : « Les mesures doivent être maintenues tant que les données‬‬
‫‪scientifiques demeurent insuffisantes, imprécises ou non concluantes et tant que le risque est réputé‬‬
‫‪suffisamment élevé pour ne pas accepter de le faire supporter à la société. En raison de nouvelles données‬‬
‫‪scientifiques, il se peut que les mesures soient à modifier, voire à supprimer, avant un délai précis. Cela‬‬
‫‪n'est toutefois pas lié à un facteur temps, mais à l'évolution des connaissances scientifiques ».‬‬
‫‪(4) -P. Bechmann et V. Mansuy, Le principe de précaution, [Link]., p.78.‬‬
‫‪212‬‬
‫اﻟﺴـﻌﻲ ﻤـن أﺠـﻝ اﻟﻤزﻴـد ﻤـن اﻟﺒﺤـث‬‫إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك‪ ،‬ﺘـرى اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﺒﺄﻨـﻪ ﻻ ﺒ ّـد ﻤـن ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻹﺠ ـراء ﺘﻘﻴــﻴم ﻋﻠﻤــﻲ أﻛﺜــر ﺘﻘـ ّـدﻤﺎ ‪ ،‬ﻓــﻲ ﻫــذا اﻟﺴــﻴﺎق ﻤــن اﻟﻤﻬــم أﻴﻀــﺎ أن ﺘﺨﻀــﻊ ﻟﺘــداﺒﻴر‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺘﻴﺢ إﻋﺎدة ﺘﻘﻴﻴم ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة‪.‬‬ ‫اﻟﻤراﻗﺒﺔ )اﻟرﺼد( اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ّ ،‬‬
‫ـدﺨﻝ أﻤــﺎم اﻷﺨطــﺎر‬
‫وﻋﻠﻴــﻪ و ﺤﺴــب وﺠﻬــﺔ ﻨظــر اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ّأﻨ ـﻪ ﻤــن اﻟﻀــروري اﻟﺘـ ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ اﻟﺤــدوث ﻗﺒــﻝ أن ﻨ ـﺘﻤ ّﻛن ﻤــن اﻟﺘوﺼــﻝ إﻟــﻰ اﺴــﺘﻨﺘﺎج ﺤــوﻝ اﻟﺨطــر )وﻫــو ﻤــﺎ ﻴﻌﻨــﻲ أﻨــﻪ‬
‫‪.‬‬ ‫ﻴﺴﺘﺒﻌد اﺴﺘراﺘﻴﺠﻴﺔ اﻹﻨﺘظﺎر(‬
‫)‪(1‬‬

‫و ﻤﻘﺎﺒــﻝ وﺠﻬــﺔ اﻟﻨظــر اﻷوروﺒﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻻ ﺘﺤـ ّـدد اﻟــزﻤن ﻛﻌﺎﻤــﻝ ﻟﺘﺄﻗﻴــت )‪(temporisation‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﻤﺎدة )‪ (7، 5‬ﻤن اﺘّﻔﺎق اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺼﺤﻴﺔ )‪ (S.P.S‬ﻟﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ‬
‫ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ‪ّ ،‬‬
‫‪ ،‬ﻓﺈّﻨﻬـﺎ ﺘﺨﻀـﻊ ﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـﺔ ﻛـذﻟك إﻟـﻰ ﻋﺎﻤـﻝ اﻷﺠـﻝ اﻟﻤﻌﻘـوﻝ )‪ (Délai résonnable‬و ذﻟـك‬
‫ﻤن أﺠﻝ اﺠراء ﺘﻘﻴﻴم أﻛﺜر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﺨطر‪،‬‬
‫ﻤﺤددة ﺒﺤﻴث‪:‬‬‫ﻋﻠﻰ أن اﺘّﺨﺎذ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ﺘﻛون ﻤﺸروطﺔ ﺒﻘواﻋد ّ‬
‫‪ -‬ﻴﺠـب أن ﺘﻛـون ﺘــداﺒﻴر ﻤؤﻗّﺘــﺔ‪ ،‬ﻓـﻲ اﻨﺘظـﺎر ﻤزﻴــد ﻤـن اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‪ ،‬اﻟطّـﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّـت أﺤﻴﺎﻨــﺎ‬
‫ﻤﺎ ﻴرﺘﺒط ﺒﺘطور اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒدﻻ ﻤن ﻋﺎﻤﻝ اﻟوﻗت‪.‬‬
‫‪ -‬ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﺘﺠــري اﻟﺒﺤــوث اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻟﻠﺤﺼــوﻝ ﻋﻠــﻰ ﺒﻴﺎﻨــﺎت إﻀــﺎﻓﻴﺔ ﻀــرورﻴﺔ ﻟزﻴــﺎدة ﻤوﻀــوﻋﻴﺔ‬
‫ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻴﻨﺒﻐﻲ إﻋﺎدة اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر ﺒﺼﻔﺔ دورﻴﺔ ﻟﻤراﻋﺎة اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺠب‬
‫أن ﺘﺴ ــﻤﺢ ﻨﺘ ــﺎﺌﺞ اﻟﺒﺤ ــوث اﻟﻌﻠﻤﻴ ــﺔ اﺴ ــﺘﻛﻤﺎﻝ ﺘﻘﻴ ــﻴم اﻟﻤﺨ ــﺎطر‪ٕ ،‬واذا ﻟ ــزم اﻷﻤ ــر‪ ،‬إﻋ ــﺎدة اﻟﻨظ ــر ﻓ ــﻲ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ)‪.(2‬‬

‫‪(1) - V. LA Communication de la Commission, du 2 février 2000, sur le recours au principe de précaution‬‬

‫‪(COM(2000) 1 final - Non publié au journal officiel) , p.13 : « Des interventions sont requises avant‬‬
‫‪qu’un danger possible se produise ou avant qu’on puisse parvenir à une certitude au sujet de ce danger (ce‬‬
‫‪qui signifie qu’on exclut une stratégie d’attentisme) ».‬‬
‫‪(2) - L'article 5, paragraphe 7, de l'accord SPS comporte certaines règles spécifiques:‬‬
‫‪- Les mesures doivent avoir un caractère provisoire dans l'attente de données scientifiques plus‬‬
‫‪approfondies. Le caractère provisoire est toutefois lié à l'évolution des connaissances scientifiques plutôt‬‬
‫‪qu'à un facteur temps.‬‬
‫‪- Des recherches doivent être effectuées pour obtenir les données scientifiques additionnelles nécessaires‬‬
‫‪à une évaluation plus objective du risque.‬‬
‫‪- Les mesures doivent être réexaminées périodiquement pour tenir compte des nouvelles données‬‬
‫‪scientifiques disponibles. Les résultats des recherches scientifiques devraient permettre de compléter‬‬
‫‪l'évaluation de risque et, si nécessaire, de réviser les mesures en fonction des conclusions.‬‬
‫‪213‬‬
‫اﻟﻔﺘ ـرة اﻟﻤﻌﻘوﻟ ــﺔ اﻟﻤﻨﺼ ــوص ﻋﻠﻴﻬ ــﺎ ﻓ ــﻲ اﺘّﻔــﺎق ‪ SPS‬ﺘﺸ ــﻤﻝ إذن‪ ،‬اﻟوﻗ ــت اﻟـ ـﻼّزم ﻟﺘﺤﻘﻴ ــق‬
‫اﻷﺒﺤــﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ذات اﻟﺼــﻠﺔ ﻫــذا ﻤــن ﺠﻬــﺔ‪ ،‬وﺜﺎﻨﻴــﺎ ﺘﻨﻔﻴــذ ﺘﻘﻴــﻴم أﻛﺜــر ﻤوﻀــوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺨــﺎطر اﻟــذي‬
‫ـﺄﺨر اﻟوﻗــت اﻟﻤﻔــرط ﻓــﻲ اﻟﺤﺼــوﻝ‬
‫ﻴﺄﺨـذ ﻓــﻲ اﻻﻋﺘﺒــﺎر ﻨﺘــﺎﺌﺞ ﻫــذﻩ اﻷﺒﺤــﺎث‪ .‬ﻛﻤــﺎ ﻻ ﻴﻨﺒﻐــﻲ ﺘﺒرﻴــر ﺘـ ّ‬
‫اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ٕواﻋﺎدة ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﻤﺨـﺎطر وﺘﻌـدﻴﻝ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗﺘـﺔ ‪،‬ﻋﻠـﻰ أﺴـﺒﺎب ﻓـﻲ اﻟﻤﻴزاﻨﻴـﺔ أو ﻋﻠـﻰ‬ ‫ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻷوﻟوﻴﺎت اﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪.‬‬
‫ـﺈن اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗّﺘــﺔ اﻟﻤﺘّﺨــذة ﻓــﻲ إطــﺎر ﻤﺒــدأ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ‪ ،‬ﻓـ ّ‬
‫ـﺤﺔ واﻟﺼـ ّ‬
‫ﻟــذﻟك وﻓﻘــﺎ ﻹﺘّﻔــﺎق اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﺤﻴطـﺔ ﺘﻛـون ﻓـﻲ ﺤﺎﻟـﺔ ﻋـدم ﻛﻔﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ‪ ،‬ﻴﻌﻨـﻲ ﻀـرورة ﺒـذﻝ اﻟﺠﻬـود ﻟﻠﺤﺼـوﻝ ﻋﻠـﻰ‬
‫أن ﻫـذا اﻹﺘﻔـﺎق ﻻ ﻴـرﺒط اﻟطّـﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّـت ﻟﻤﻬﻠـﺔ‬ ‫اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ اﻟﻼّزﻤـﺔ‪ ،‬وﻤـن اﻟﻤﻬـم أن ﻨﻼﺤـظ ّ‬
‫وﻟﻛـن ﻤــﻊ ﺘطــور اﻟﻤﻌرﻓــﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ)‪ ، (1‬و ﻤــﺎ ﻴﻠــزم اﻻﺸـﺎرة اﻟﻴــﻪ ﻫــو أن اﻟﻤـ ّـدة اﻟﻤﻌﻘوﻟــﺔ ﻗــد ﺘﻤﺘـ ّـد ﻟﻌـ ّـدة‬
‫ﺴﻨوات ﺒـﺎﻟﻨظر اﻟـﻰ أن اﻟﺘوﺼـﻝ اﻟـﻰ دﻟﻴـﻝ ﻴﻘﻴﻨـﻲ ﻋﻠﻤـﻲ ﻴﺒ ّـرر اﺘّﺨـﺎذ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ أو ﻴﺜﺒـت‬
‫ﻋدم اﻟﺤﺎﺠﺔ اﻟﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻴﺤﺘﺎج اﻟﻰ وﻗت طوﻴـﻝ ﺒﺤﺴـﺒﺎن ﻤـﺎ ﻴﺤـﻴط ﺒﺎﻵﺜـﺎر اﻟﻀـﺎرة ﻟـﺒﻌض اﻟﻤﻨﺘوﺠـﺎت‬
‫ث ﻴﺤﺘــﺎج ﻛﺸــﻔﻪ اﻟــﻰ ﻤزﻴــد ﻤــن اﻷﺒﺤــﺎث ‪ ،‬و ﻴﺤــق ﻟﻠدوﻟــﺔ ﺨــﻼﻝ اﻟﻤـ ّـدة ﻤﻬﻤــﺎ‬
‫ﻤــن ﻏﻤــوض‪ ،‬و ﻟﺒﺤـ ّ‬
‫طﺎﻟت أن ﺘطﺒق اﻟﺘداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﺘﻰ ﺘراﻫﺎ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﻛوك ﻓﻲ وﻗوﻋﻪ)‪.(2‬‬
‫و ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ إﻗرار ﺘداﺒﻴر ﻤؤﻗّﺘﺔ ﻟﻠﺤﻴطﺔ ﻴﻤﻛن ﻟﻺدارة ﻓﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أن ﺘّﺘﺨـذ ﻗـرار ﺒﻐﻠـق‬
‫اﻟﻤﻨﺸﺄة أو وﻗف اﻟﻨﺸﺎط ﻛﺠزاءا ﻋﻴﻨﻴﺎ‪ ،‬اﻟﻐرض ﻤﻨﻪ ﻤﻨﻊ اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻤن ﻤزاوﻟﺔ أﻨﺸطﺘﻬﺎ اﻟﺘﻲ‬

‫‪(1) -[Link]. Eur (2000) 1, Point .4 : « Par conséquent, selon l'accord SPS, les mesures adoptées en‬‬
‫‪application du principe de précaution en cas d'insuffisance des données scientifiques sont provisoires et‬‬
‫‪impliquent que des efforts aient lieu pour obtenir ou générer les données scientifiques nécessaires. Il est‬‬
‫‪important de souligner que le caractère provisoire n'est pas lié à un délai mais à l'évolution des‬‬
‫‪connaissances scientifiques ».‬‬
‫ﻴﺤدد ﻤﺒﺎدئ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة )‪ (4‬ﻓﻘرة )‪ (2‬و )‪ (3‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 319-04‬اﻟذي ّ‬ ‫ﺘﻀﻤﻨﻪ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻓﻲ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪-‬و ﻫو ﻤﺎ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺘﻛون ﻓﻴﻬﺎ اﻷدﻟﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻏﻴر‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫إﻋداد ﺘداﺒﻴر‬
‫ﻤؤﻗﺘﺎ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻤﺘوﻓرة ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﺼﺎدرة‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻴﻤﻛن اﻋﺘﻤﺎد ﺘداﺒﻴر‬
‫ﺼﺤﺔ اﻻﻨﺴﺎن أو اﻟﻨﺒﺎت اﻟﻤطﺒﻘﺔ ﻓﻲ ﺒﻠدان أﺨرى‪،‬‬
‫ﻤن اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻤؤﻫﻠﺔ ‪،‬و ﻛذا اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺴﺘﻤدة ﻤن ﺘداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫و ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻴﺠب اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻹﻀﺎﻓﻴﺔ اﻟﻼّزﻤﺔ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘﻴﻴم ﻤوﻀوﻋﻲ ﻟﻠﺨطر"‪.‬‬

‫‪(2) - Noiville Ch, Principe de précaution et Organisation mondiale du commerce : Le cas du commerce‬‬
‫‪alimentaire, [Link], p.274.‬‬
‫‪214‬‬
 ‫ﺘﻀر ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬وﻴﻌﺘﺒر ﻫذا اﻟﺠزاء ﻤؤﻗّﺘﺎ ﻟﺤﻴن اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ أﺴﺒﺎب اﻹﻀـرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ)‪ ، (1‬وﻫـو ﺠـزاء‬
‫ّ‬
‫ـﺤﺔ وﺴـﻼﻤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن ﺒﺼـورة‬
‫ﻓﻌـﺎﻝ ﻤـن ﺤﻴـث ﻛوﻨـﻪ ﻴﻀـﻊ ﺤـدا ﻟﻸﻨﺸـطﺔ اﻟﺨطـرة ﻋﻠـﻰ اﻟﺒﻴﺌـﺔ أو ﺼ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻛف ﻋن اﻷﻓﻌﺎﻝ اﻟﻤﺨﻠّﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤﺴﺘﻘﺒﻼ )‪.(2‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺎﻫم ﻓﻲ ّ‬
‫ﻤﺒﺎﺸرة وﺴرﻴﻌﺔ ّ‬

‫‪-01-01‬اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّت ﻟﻠﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﺠزاﺌـري ‪ :‬ﺴـﻨﺘﻌرض اﻟـﻰ ﻛـﻝ ﻤـن اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ‬
‫اﻟﻤؤﻗّﺘﺔ‪ ،‬و ﻛذا اﻟﻰ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗّﺘﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺄﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪.‬‬

‫‪-01-01-01‬اﻟﺘـــداﺒﻴر اﻟﺒﻴﺌﻴـــﺔ اﻟﻤؤﻗّﺘـــﺔ‪ :‬ﺒﺎﻟﻨﺴ ــﺒﺔ ﻟﻠﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺒﻴﺌﻴ ــﺔ اﻟﻤؤﻗّﺘ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ﻴﻤﻛ ــن ﻟ ــﻺدارة‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ‪:‬‬ ‫ّ‬ ‫اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ إﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸﺂت‬

‫أ‪ -‬ﺘﻌﻠﻴـق اﻹدارة ﻟﻠﺘـرﺨﻴص ‪ :‬إذ ﺘﻤـﻨﺢ اﻹدارة ﺘرﺨﻴﺼـﺎ ﻹﺴـﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸـﺂت اﻟﻤﺼ ّـﻨﻔﺔ ﺘﺤـت ﺸـرط‬
‫اﻹﻤﺘﺜﺎﻝ واﺤﺘرام اﻟﺸروط واﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ٕ ،‬واذا ﻻﺤظت ﺨرﻗﺎ ﻟﻬذﻩ اﻟﺸروط‬
‫اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻨد ﻨﻬﺎﻴﺔ ﻫذا اﻷﺠﻝ وﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻛ ّﻔﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد أﺠﻝ ﻟﺘﺴوﻴﺔ وﻀﻌﻴﺔ‬
‫واﻟﺘداﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴــﺔ اﻟﻤﺼـّـﻨﻔﺔ‪ ،‬و إذا ﻟـم ﻴﻘــم اﻟﻤﺴــﺘﻐﻝ‬
‫ّ‬ ‫ـﻌﻴﺔ ﻏﻴـر اﻟﻤطﺎﺒﻘــﺔ‪ ،‬ﺘﻌﻠّـق رﺨﺼــﺔ اﺴـﺘﻐﻼﻝ‬
‫ﺒﺎﻟوﻀ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺘﻪ ﻓﻲ أﺠﻝ )‪ (06‬ﺴﺘﺔ أﺸﻬر ﺒﻌد ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻟﺘﻌﻠﻴق‪ ،‬ﺘﺴﺤب رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ)‪.(3‬‬ ‫ﺒﻤطﺎﺒﻘﺔ ّ‬

‫)‪ -(1‬د ‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ ﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪. 590‬‬
‫‪ -‬أ‪ .‬د ﻤﺎﺠد راﻏب اﻟﺤﻠو ‪ ،‬ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺸرﻴﻌﺔ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص ‪.151‬‬
‫‪ -‬ﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻘرار اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﻐﻠق اﻟﻤﻨﺸﺄة أو وﻗف ﻨﺸﺎطﻬﺎ ‪،‬ﻫو ﻗرار ذا طﺎﺒﻊ إداري‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺨﻀﻊ ﻛﻐﻴرﻩ ﻤن اﻟﻘ اررات‬
‫اﻹدارﻴﺔ اﻷﺨرى‪ ،‬ﻟﻨﻔس اﻹﺠراءات ﺴواء اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘظﻠﻤﺎت اﻹدارﻴﺔ‪ ،‬أو ﻟﻠطﻌن اﻟﻘﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻓﻬو ﺒذﻟك ﻗرار إداري ﻴﺨﻀﻊ ﻟرﻗﺎﺒﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪.‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺸروط‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬إذ ﻴﺤق ﻟﻠﻤﺤﺎﻓظ وﻓﻘﺎ ﻟﻨص اﻟﻤﺎدة )‪ (L.514.2‬ﻤن ﺘﻘﻨﻴن اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم إﺘﺒﺎع اﻟﻤﻨﺸﺄة‬
‫اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺸﻐﻴﻠﻬﺎ اﺘﺨﺎذ ﻗرار إداري ﺒﺈﻏﻼﻗﻬﺎ ‪.‬وﻫو ﻨﻔس اﻟﺤﻛم ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 47-44‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪.198-06‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 23‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 198-06‬اﻟذي ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظﻴم‬ ‫)‪ّ - (3‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬ﻟﻸﺤﻛﺎم اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻝ ﻤراﻗﺒﺔ ﻟﻠﺘﻨظﻴم‬
‫ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ" ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﻌﺎﻴﻨﺔ وﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴر ﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻋﻨد ّ‬
‫وﻴﺤدد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺠرﻤﺔ ﺤﺴب طﺒﻴﻌﺔ وأﻫﻤﻴﺔ ﻫذﻩ اﻷﻓﻌﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺒﻴن اﻷﻓﻌﺎﻝ‬
‫ﻴﺤرر ﻤﺤﻀر ّ‬‫اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ رﺨﺼﺔ اﻻﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻤﻨوﺤﺔ‪ّ ،‬‬
‫ﺒﺎﻟوﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴر اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺘﻌﻠّق رﺨﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻨد ﻨﻬﺎﻴﺔ ﻫذا اﻷﺠﻝ وﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻛﻔﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫أﺠﻝ ﻟﺘﺴوﻴﺔ وﻀﻌﻴﺔ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺘﻪ ﻓﻲ أﺠﻝ )‪ (06‬ﺴﺘﺔ أﺸﻬر ﺒﻌد ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻟﺘﻌﻠﻴق‪ ،‬ﺘﺴﺤب‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬و إذا ﻟم ﻴﻘم اﻟﻤﺴﺘﻐﻝ ﺒﻤطﺎﺒﻘﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫‪ -‬اﻟﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫‪215‬‬
‫ـص ﻋﻠــﻰ ﺒﻌــض اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗّﺘــﺔ‬
‫ـﺈن اﻟﻤﺸــرع اﻟﺠ ازﺌــري ﻨـ ّ‬
‫ب‪ -‬ﺴــﺤب اﻟﺘــرﺨﻴص‪ :‬و ﻋﻠﻴــﻪ ﻓـ ّ‬
‫ﻤدﺘـﻪ ‪ ،‬و‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺘﺘّﺨذ ﻓﻲ ﺤق اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﻴن و ﻴﻛـون ذﻟـك ﺒﻤـﻨﺢ أﺠـﻝ ﻟﺘﺴـوﻴﺔ اﻟوﻀـﻌﻴﺔ اﻟـذي ﻟـم ﻴﺤ ّـدد ّ‬
‫ّأﻨ ــﻪ ﻋﻨ ــد ﻨﻬﺎﻴ ــﺔ اﻷﺠ ــﻝ اﻟﻤﻤﻨ ــوح ﺘﺘّﺨ ــذ ﺘ ــدﺒﻴر ﺘﻌﻠﻴ ــق اﻟﺘ ــرﺨﻴص ﻟﻠﻨﺸ ــﺎط‪ ،‬و ﻤﻨﻌ ــﻪ ﺒﺴ ــﺒب أﺨط ــﺎرﻩ‬
‫ـﺒﺒﻬﺎ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬و اﻟــذي ﺤ ّـددﻩ اﻟﻤﺸـرع ﺒﻤﻬﻠــﺔ ‪ 06‬اﺸـﻬر ‪ ،‬ﻓـﺈذا ﻟــم‬‫اﻟﺠﺴـﻴﻤﺔ اﻟﺘـﻲ ﻤـن اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ أن ﻴﺴ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴـﺘﻪ ﻓـﻲ ﺨـﻼﻝ ﻫـذا اﻷﺠـﻝ ﺘﻠﺠـﺄ اﻹدارة إﻟـﻰ ﺘوﻗﻴـﻊ أﻗﺼـﻰ اﻟﺠـزاءات‬
‫ﻴﻤﺘﺜﻝ اﻟﻤﺴﺘﻐﻝ ﺒﻤطﺎﺒﻘـﺔ ّ‬
‫اﻹدارﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻫو ﺴﺤب اﻟﺘرﺨﻴص ‪.‬‬

‫أﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﺘـداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗّﺘـﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘـﺔ‬ ‫‪ -02-01-01‬اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗّﺘﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺄﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ّ :‬‬
‫ﺒــــﺄﻤن اﻟﻤﺴــــﺘﻬﻠك ‪ ،‬ﺘﺘﻤﺜ ــﻝ ﻓـ ــﻲ اﻟﺴ ــﺤب اﻟﻤؤﻗّـ ــت)‪ ، (1‬و اﻟﺘوﻗﻴ ــف اﻟﻤؤﻗّـ ــت ﻟﻨﺸ ــﺎط اﻟﻤؤ ّﺴﺴـ ــﺔ أو‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ )‪.(2‬‬
‫ّ‬

‫أ‪-‬اﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗّت‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 59‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ﻋﻠﻰ أﻨﻪ‬
‫ّ‬
‫ﻴﺘﻤﺜﻝ اﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗّت ﻓﻲ ﻤﻨﻊ وﻀﻊ ﻛﻝ ﻤﻨﺘوج ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك أﻴﻨﻤﺎ وﺠد ‪ ،‬ﻋﻨد اﻻﺸﺘﺒﺎﻩ ﻓﻲ ﻋدم‬
‫اﻟﻤﻌﻤﻘﺔ ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ و اﻻﺨﺘﺒﺎرات و‬
‫ّ‬ ‫ﻤطﺎﺒﻘﺘﻪ)‪ (3‬و ذﻟك ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘﺤرﻴﺎت‬
‫اﻟﺘﺠﺎرب‪.‬إذا ﻟم ﺘﺠر ﻫذﻩ اﻟﺘﺤرﻴﺎت ﻓﻲ أﺠﻝ ﺴﺒﻌﺔ )‪ (7‬أﻴﺎم ﻋﻤﻝ أو إذا ﻟم ﻴﺜﺒت ﻋدم‬
‫اﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗت‪ ،‬و ﻴﻤﻛن ﺘﻤدﻴد ﻫذا اﻷﺠﻝ ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﺘطﻠب‬
‫ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺘوج ‪ ،‬ﻴرﻓﻊ ﻓو ار ﺘدﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﺸروط اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻠرﻗﺎﺒﺔ واﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ أو اﻻﺨﺘﺒﺎرات أو اﻟﺘﺠﺎرب ذﻟك‪.‬‬
‫إذا ﺜﺒت ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻤﻨﺘوج ‪ ،‬ﻴﻌﻠن ﻋن ﺤﺠزﻩ ‪ ،‬وﻴﻌﻠم ﻓو ار وﻛﻴﻝ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ ﺒذﻟك‪.‬‬
‫اﻟﺘﺼرف ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻘدم اﻟﺨدﻤﺔ ﻤن‬
‫ﺒﺎﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗّت ﻤﻨﻊ ﺤﺎﺌز اﻟﻤﻨﺘوج أو ّ‬
‫ﻴﻘﺼد ّ‬
‫‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻤﻛن ﺘطﺒﻴق ﻫذا اﻟﺴﺤب ﻋﻠﻰ ﺼﻨف اﻟﺨدﻤﺎت‪ ،‬أو ﻤﺠﻤوع اﻟﺨدﻤﺎت اﻟﺘﻲ أﺜﺎرت ﺸﻛوﻛﺎ‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت ﻓﻲ ﻛوﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻤطﺎﺒﻘﺔ ‪ ،‬وﻴﺠب أن‬
‫ﻟدى أﻋوان اﻟرﻗﺎﺒﺔ ﺒﻌد اﻟﻔﺤص و‪ /‬أو إﺜر اﻗﺘطﺎع ّ‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 59‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ‪ 25‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪ ، 2009‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق‬
‫)‪ -(1‬راﺠﻊ ّ‬
‫ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‪.‬‬
‫)‪ -(2‬اﻟﻤﺎدة ‪ 65‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‪.‬‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﺘﻌﻠم‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 55‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ ‪ ،‬و اﻟﻤﺎدة ‪ 67‬ﻤن ﻨﻔس اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺘﻲ ّ‬
‫)‪ -(3‬اﻨظر ّ‬
‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻛﻠّﻔﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك وﻗﻤﻊ اﻟﻐش اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﺒﻛﻝ اﻟوﺴﺎﺌﻝ ‪ ،‬ﻋن اﻷﺨطﺎر واﻟﻤﺨاطر اﻟﺘﻲ ﻴﺸﻛﻠﻬﺎ ﻛﻝ‬
‫ﻤﻨﺘوج ﻤﺴﺤوب ﻤن ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻌرض ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك"‪.‬‬
‫‪216‬‬
‫ﺘﺠرى ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﺤوﺼﺎت ﺘﻛﻤﻴﻠﻴﺔ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ أن ﺘﺜﺒت ﺘوﻓرﻫﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤواﺼﻔﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﺠب أن ﺘﺘوﻓر‬
‫‪.‬‬ ‫ﻓﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨوﻨﺎ‬
‫)‪(1‬‬

‫أن اﻟﻤــﺎدة اﻟﺴــﺎﻟﻔﺔ اﻟــذﻛر ﻻ ﺘﺸــﻴر إﻟــﻰ اﻷﺠــﻝ اﻟﻤﻌﻘــوﻝ و ّإﻨﻤــﺎ ﻫــﻲ ﻤﺤ ـ ّددة ﺒﺄﺠــﻝ زﻤﻨــﻲ ﻻ‬
‫ﻋﻠﻤــﺎ ّ‬
‫ﻴﺘﻌدى أﺠﻝ ﺴﺒﻌﺔ )‪ (7‬أﻴﺎم ﻋﻤﻝ إذا ﻟم ﺘﻘﻊ اﻟﺘﺤرﻴﺎت ﻓﻲ ﺨﻼﻝ ﻫذا اﻷﺠﻝ ‪ ،‬أو ﻟـم ﺘؤ ّﻛـد ﻋـدم‬
‫اﻟﺴﺤب ﻓو ار ‪ ،‬ﻏﻴر ّأﻨﻪ ﻴﻤﻛن ﺘﻤدﻴـد ﻫـذا اﻷﺠـﻝ إذا ﺘطﻠّـب‬
‫ﻴرﻓﻊ إﺠراء ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺘوج اﻟﻤراﻗب‬
‫ذﻟك ﺸروط اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺎت اﻟﻤﺴـﺎﻫﻤﺔ ‪ :‬ﻓـﺈن اﻟﻤـﺎدة ‪ 65‬ﻤـن ﻗـﺎﻨون‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺔ أو‬
‫ّ‬ ‫ب‪ -‬اﻟﺘوﻗﻴف اﻟﻤؤﻗّت ﻟﻨﺸـﺎط‬
‫أدت‬
‫‪ 03-09‬ﻻ ﺘﺤـ ّـدد أي أﺠــﻝ زﻤﻨــﻲ ﻟرﻓــﻊ ﻫــذا اﻟﺘوﻗﻴــف‪،‬و ّإﻨﻤــﺎ ﺘـرﺒط ذﻟــك ﺒــزواﻝ اﻷﺴــﺒﺎب اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫اﻟﻰ اﺘّﺨﺎذ اﺠراء اﻟﺘوﻗﻴف اﻟﻤؤﻗت‪.‬‬
‫أن اﻟﻬدف ﻤن ﺘﺄﻗﻴـت ﺘـداﺒﻴر اﻟﺤﻴطـﺔ ﺘﺴـﻬﻴﻝ اﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ ﺘﻛﻴﻔﻬـﺎ أو ﻤراﺠﻌﺘﻬـﺎ ﺤﺴـﺒﻤﺎ ﻴـﺘم‬
‫ﻴﺘّﻀﺢ اذن ّ‬
‫اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻴﻪ ﻤن ﻤﻌﺎرف ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺠدﻴدة‪.‬‬
‫‪ -02‬ﺘﻛﻴﻴف ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﻊ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼــﺔ ﻓــﻲ اﻟدوﻟــﺔ اﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ اﻟﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ اﺴــﺘﻨﺎدا اﻟــﻰ ﻤــﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻘـ ّـرر اﻟﺴــﻠطﺔ‬
‫ﺘﺸــﻴر اﻟﻴــﻪ د ارﺴــﺎت ﺘﻘﻴــﻴم اﻷﺨطــﺎر ‪ ،‬و إذا ﻛــﺎن اﺴــﺘﻤرار اﻟﺘــداﺒﻴر اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ ﻤﺸــروطﺎ ﻋﻠــﻰ ﻫــذا‬
‫ﺘﻐﻴــر ﻤ ـواز ﻓــﻲ طﺒﻴﻌــﺔ‬
‫ـﺈن ﺘﻐﻴــر اﻟظــروف ﻴﺠــب أن ﻴﺘرﺘــب ﻋﻠﻴــﻪ ّ‬
‫اﻟﻨﺤــو ﺒﺒﻘــﺎء اﻷﻤرﻋﻠــﻰ ﺤﺎﻟــﻪ ‪ ،‬ﻓـ ّ‬
‫ﺘطﺒـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻤﻠﺘزﻤـﺔ إذن ﺒـﺎﺠراء ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫ﻫـذﻩ اﻟﺘـداﺒﻴر ‪ ،‬ﺒـﻝ ﻓـﻲ وﺠودﻫـﺎ ذاﺘـﻪ ‪ ،‬ﻓﺎﻟدوﻟــﺔ اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ﻤﺴ ــﺘﻤر ﻷﺜ ــر اﻟﻨﺸ ــﺎط اﻟ ــذي اﺘّﺨ ــذت ﻓ ــﻲ ﻤواﺠﻬﺘ ــﻪ ﻤﺜ ــﻝ ﻫ ــذﻩ اﻟﺘ ــداﺒﻴر ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ أو ﻋﻠ ــﻰ أﻤ ــن‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻤﺎﻛﺸف ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم ﻋن ﻤﻌطﻴـﺎت ﻋﻠﻤﻴـﺔ ﺠدﻴـدة ‪ ،‬ﻛـﺄن ﺘـزداد اﻟﻤﻌرﻓـﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ أو‬
‫ﺘﺘﻨــﺎﻗص أو ﻴﺘـواﻓر اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ اﻟﻛﺎﻤــﻝ ‪ ،‬ﻓــﺈن اﻟﺘــداﺒﻴر ﻴﺠــب أن ﺘﻌـ ّـدﻝ ﺒﺎﻟﺘّﺸــدﻴد أو اﻟﺘّﺨﻔﻴــف أو‬
‫ﺘﻠﻐﻰ ﺒﺤﺴب اﻷﺤواﻝ)‪. (3‬‬

‫)‪ - (1‬راﺠﻊ اﻟﻤواد ‪ 39‬و‪ 40‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻪ‪.‬‬

‫)‪ -(2‬إ ّن اﻟﻤﺎدة ‪ 59‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬ﺘﺸﻴر ﻓﻘط إﻟﻰ ﺴﺤب اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ﻏﻴر اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻟﻠﻤواﺼﻔﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث أﻨﻬﺎ ﻟم‬
‫ﻴﻌد ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﻋﻨﺼر ﻤن ﻋﻨﺎﺼر ﻤطﺎﺒﻘﺘﻬﺎ‪.‬‬ ‫ﺘﺸﻴر اﻟﻰ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺨطﻴرة ‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻔﻘﻪ ﻴرى ﺒﺄن أﻤن ﺘﻠك اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ّ‬
‫‪(3) -Granet M-B, Principe de précaution et risques d’origine nucléaire : Quelle protéction pour‬‬
‫‪l’environnement ? ,[Link], [Link] dispose : « Le principe de précaution bouleverse aussi quelque peu‬‬
‫‪les théories de l’évolution scientifique , en imposant-par un examen régulier-le caractére modulable et‬‬
‫‪réversible des mesures prises si l’état d’incertitude scientifique initialement constaté disparait ».‬‬
‫‪« Les mesures doivent etre maintenues tant que les données scientifiques demeurent insuffisantes,‬‬
‫‪imprécises ou non concluentes et tant que les risques est reputé suffisamment élevé pour ne pas accepter‬‬
‫‪de le faire supporté à la société. en raison de nouvelles donnée scientifiques, il se peut que les mesures‬‬
‫‪soient à modifier, voire à supprimer, avant un délai précis. Cela n’est toute fois pas lié à un facteur temp,‬‬
‫‪mais à l’évolution des connaissances ».‬‬
‫‪217‬‬
‫ﻨﺼــت اﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ﺘﻘﻴــﻴم اﻷﺜــر اﻟﺒﻴﺌــﻲ ﻓــﻲ ظــروف ﻋــﺎﺒرة ﻟﻠﺤــدود اﻟﻤﺒرﻤــﺔ ﺴــﻨﺔ ‪ 1995‬ﻓــﻲ‬ ‫و ﻗــد ّ‬
‫ﻟﻛﻨﻬــﺎ ﻟــم‬
‫اﻟﻤــﺎدة اﻟﺴــﺎﺒﻌﺔ ﻤﻨﻬــﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻼّﺤــق ﻷﺜــر اﻟﻨﺸــﺎط اﻟﻤﺼـ ّـرح ﺒﺈﻗﺎﻤﺘــﻪ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬و ّ‬
‫ﺒﻴﻨﻬم)‪.(1‬‬ ‫ﻴﻘرروﻨﻪ ﺒﺎﻟﺘﺸﺎور‬
‫ﺘﺠﻌﻝ ﻤﻨﻪ اﻟﺘزاﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻷطراف اﻟﻤﺘﻌﺎﻫدة ‪ ،‬و ّإﻨﻤﺎ أﻤ ار ّ‬
‫ﻤﻤـﺎ إذا‬
‫أن أﻫداف اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻼّﺤق ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻘّق ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أﺸﺎر اﻟﻤرﻓق اﻟﺨﺎﻤس ﻟﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ إﻟﻰ ّ‬
‫ﺘم اﺤﺘرﻤﻬـﺎ ﻤـن ﻋدﻤـﻪ ‪ ،‬و ﻤـﺎ إذا ﻛﺎﻨـت اﻟﺘـداﺒﻴر‬‫ﻛﺎﻨت ﺸروط اﻟﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺈﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤﻌﻨﻲ ﻗد ّ‬
‫أي أﺜــر ﺠدﻴــد ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‬
‫اﻟﺘــﻲ ﻓرﻀــت ﻟﺘﻘﻠﻴــﻝ اﻵﺜــﺎر ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻗــد ﺘـ ّـم ﻤراﻋﺎﺘﻬــﺎ ‪ ،‬و اﻟﻨظــر ﻓــﻲ ّ‬
‫ﻤﻤــﺎ إذا ﻛﺎﻨــت اﻟﺘــداﺒﻴر‬
‫ﺒﻐﻴــﺔ اﻟﺘﻌﺎﻤــﻝ ﻤﻌــﻪ و إ ازﻟــﺔ ﻋــدم اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ اﻟــذي ﻴﺤــﻴط ﺒــﻪ ‪ ،‬و اﻟﺘﺄ ّﻛــد ّ‬
‫اﻟﻔﻌﺎﻟـﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ طﻠب ﻤن ﻤﻘﺘرح اﻟﻨﺸﺎط اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻗﺒـﻝ إﻗﺎﻤـﺔ ﻨﺸـﺎطﻪ ﻛﺎﻨـت ﻫـﻲ اﻟﺘـداﺒﻴر ّ‬
‫ﻤﻊ ﻤراﻋﺎة ذﻟك ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺸروﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﻴطﻠب ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ اﻟﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺈﻗﺎﻤﺘﻬﺎ)‪.(2‬‬

‫ـﺤﻴﺔ )‪ (S.P.S‬ﻓـﻲ اﻟﺸـرط اﻟﺜـﺎﻨﻲ و‬ ‫ـص اﻟﻤـﺎدة )‪ (7،5‬ﻤـن اﺘّﻔـﺎق اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫ﻫذا ﻤﺎ أ ّﻛدﻩ ﻨ ّ‬
‫اﻟﺜﺎﻟــث و اﻟ ارﺒــﻊ ﻋﻠــﻰ ﻀــرورة ﺒــذﻝ ﺠﻬــود أﻛﺒــر ﻟﻠﺤﺼــوﻝ ﻋﻠــﻰ ﺒﻴﺎﻨــﺎت إﻀــﺎﻓﻴﺔ ﻀــرورﻴﺔ ﻟزﻴــﺎدة‬
‫ﻨﺼــت ﻋﻠــﻰ ّأﻨ ـﻪ ﻴﻨﺒﻐــﻲ إﻋــﺎدة اﻟﻨظــر ﻓــﻲ اﻟﺘّـداﺒﻴر ﺒﺼــﻔﺔ دورﻴــﺔ‬
‫ﻤوﻀــوﻋﻴﺔ ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﺨــﺎطر‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ّ‬
‫ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة‪ ،‬أي ﻀرورة اﻷﺨذ ﺒﻌـﻴن اﻹﻋﺘﺒـﺎر ﻛـﻝ اﻟﻤﻌطﻴـﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻴـﻪ‪ ،‬و اﻟﺘـﻲ ﺘ ّـم ﻤراﺠﻌﺘﻬـﺎ دورﻴـﺎ ﻟﺘﻨﻔﻴـذ ﺘﻘﻴـﻴم‬
‫ّ‬ ‫ﺘم‬
‫اﻟﺠدﻴدة اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺨطر اﻟﻨﺸﺎط اﻟذي ّ‬
‫أﻛﺜر ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺨﺎطر اﻟذي ﻴﺄﺨذ ﻓﻲ اﻹﻋﺘﺒﺎر ﻨﺘـﺎﺌﺞ ﻫـذﻩ اﻷﺒﺤـﺎث ‪ ،‬و ﻋﻠﻴـﻪ ﻴﻘﺼـد ﺒـﺎﻟﺘﻛﻴﻴف‬
‫أو اﻟﻤراﺠﻌﺔ ‪ ،‬ﻀرورة ﺘﺨﻔﻴف ‪ ،‬أو ﺘﺸدﻴد اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻨﺘـﺎﺌﺞ اﻷﺒﺤـﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴـﺔ ‪ ،‬إﻻّ ّأﻨـﻪ‬
‫إﻤﺎ إﻟﻐﺎﺌﻬﺎ أو إﻗرارﻫـﺎ وﻫـو ﻴﺸـﻛﻝ إﺤـدى‬ ‫ﻓﺈن ﺘﻛﻴﻴف و ﻤراﺠﻌﺔ اﻟﺘداﺒﻴر ﻴﻌﻨﻲ ّ‬ ‫ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ّ‬
‫ﻴؤدي اﻟﻰ ﺘطﺒﻴق ﺘـداﺒﻴر‬
‫اﻟﻬﺎﻤﺔ ﻓﻲ ﺘﻌرﻴف ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺘﻤﻴﻴزﻩ ﻋن ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﺼر ّ‬
‫ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬و ﻏﻴر ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﻤراﺠﻌﺔ)‪. (3‬‬

‫‪-01-02‬إﻟﻐﺎء ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪Annulation les mesures de précaution:‬‬

‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 1/7‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻷطراف اﻟﻤﺘﻌﺎﻫدة‪:‬‬

‫)‪ّ -(1‬‬
‫‪« Déterminent, à la demande de l’une quelconque d’entre elles, si une analyse à postériori doit etre‬‬
‫‪effectuée(…) ».‬‬
‫أن ﻫذا اﻟﺘﻘﻴﻴم ﻴﻬدف ﺒﺼﻔﺔ‬
‫ﺘﻨص اﻟﻔﻘرات اﻟﺜﻼث ﻟﻠﻤﻠﺤق اﻟﺨﺎﻤس ﻟﻼﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ‪ ،‬وﻋﻨواﻨﻪ ﻫو اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ أو اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻼّﺤق ‪،‬ﻋﻠﻰ ّ‬
‫)‪ّ -(2‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ اﻟﻰ ‪:‬‬
‫ّ‬
‫‪« A) De vérifier si les conditions énoncées dans les textes autorisant ou approuvant l’activité sont bien‬‬
‫; ‪respectées et si les mesures correctives sont efficaces‬‬
‫; ‪B) D’examiner tout impact dans un souci de bonne gestion et affin de dissiper les incertitudes‬‬
‫‪C) de vérifier l’exactitude des prévisions antérieures afin d’en tirer des leçons pour les activités du‬‬
‫‪meme type qui seront entreprises à l’avenir ».‬‬
‫‪(3) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link], p. 68.‬‬
‫‪218‬‬
‫إذا ﻛــﺎن ﻏﻴــﺎب اﻟﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ ﻴﻌﺘﺒــر ﺸــرطﺎ أﺴﺎﺴــﻴﺎ ﻟﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬و ﻴﻌـ ّـد أﻫــم ﻤــﺎ‬
‫ﻴﺘﻐﻴـ ـر ﻤﻀـ ـﻤون‬ ‫ـﺈن ﻤ ــن ﻤؤدﻴ ــﺎت ذﻟ ــك أن ّ‬
‫ﻴﻤﻴـ ـزﻩ ﻛﻤ ــﺎ أﺸـ ـرﻨﺎ ﺴ ــﺎﺒﻘﺎ ﻋ ــن ﻗرﻴﻨ ــﺔ ﻤﺒـ ـدأ اﻟوﻗﺎﻴ ــﺔ ‪ ،‬ﻓ ـ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬
‫ﺘطﺒـق ﻓﻴـﻪ‪،‬‬
‫ﺘﻘدم ﻋﻠﻤﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻟﺘﺸدﻴد أو اﻟﺘﺨﻔﻴف ‪ ،‬ﻛﻠّﻤﺎ ﺤدث ّ‬
‫ﺒﻝ و ﻴﺠب إﻟﻐﺎء ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ‪ ،‬إذا ﻤﺎ ﺤ ّﻝ اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻹﻨﻌدام اﻟﺨطر ﻤﺤﻝ ﻋـدم اﻟﻴﻘـﻴن‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪.‬‬
‫ـﺘم ﺒﻨـﺎءا ﻋﻠـﻰ ﻤـﺎ‬
‫أن إﻟﻐﺎء ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺠب أن ﻴ ّ‬
‫ﻨﺼت ﺘوﺼﻴﺔ اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫إذ ّ‬
‫ﺘوﺼﻝ ﻓﻴﻪ ﻤن ﻤﻌطﻴﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺠدﻴدة ﻛﺎﻓﻴﺔ و ﻗطﻌﻴﺔ ﺒﺸﺄن اﻟﺨطر‪ ،‬وأن ﻫذا اﻷﺨﻴـر اﻨﺨﻔـظ إﻟـﻰ‬
‫ّ‬
‫ﺘﻘﺒﻠﻪ ﻤن ﻗﺒﻝ ﺠﻤﻬور اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‪.‬‬ ‫اﻟﻤﺴﺘوى اﻟذي ﻴﻤﻛن ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ )‪ (S.P.S‬ﻋﻠـﻰ أن إﻟﻐـﺎء اﻟﺘـداﺒﻴر ﻴﺠـب‬
‫ﻛﻤﺎ أﺸﺎرت اﻟﻤﺎدة ‪ 7.5‬ﻤـن اﺘّﻔـﺎق اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬
‫‪.‬‬ ‫ﺘﻘدم اﺜﺒﺎﺘﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﺘﻔﻴد وﺠود اﻟﺨطر ﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻴﺘم ﺒﻌد أﺠﻝ ﻤﻌﻘوﻝ إذا ﻟم ّ‬
‫أن ّ‬
‫‪-02-02‬إﻗرار ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪Affirmation les mesures de précaution :‬‬
‫ﻴﻘﺼــد ﺒــﻪ اﻟﻘ ـرار اﻹداري اﻟــذي ﻴﻨﻬــﻲ اﻟطــﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّــت ﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴطــﺔ و ﻴﺠﻌــﻝ ﻤﻨﻬــﺎ ﺘــداﺒﻴر‬
‫ـﺄن اﻟﻨﺸـﺎط ‪،‬‬ ‫ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬و ﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ﺘؤ ّﻛد اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ﻗطﻌﻴﺔ ﻋﻨـد ﺘﻘﻴـﻴم اﻟﺨطـر ﺒ ّ‬
‫أو اﻟﺨدﻤــﺔ أو اﻟﻤﻨﺘــوج ﻴﺘّﺼــف ﺒﺨطــورة ﺤﻘﻴﻘﻴــﺔ ﻴﻘﻴﻨﻴــﺔ وﻋﻠﻴــﻪ ﻴﺼــﺒﺢ ﻫــذا اﻟﺨطــر ﻤؤ ّﻛــد و ﻟــﻴس‬
‫ﻤﺸﺒوﻫﺎ و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪-01-02-02‬إﻗرار ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪:‬‬

‫‪(1) - Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.724.‬‬

‫ﻨص ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 24‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 39-90‬ﻋﻠﻰ وﺠوب اﻟﻐﺎء‬ ‫)‪ -(2‬و ﻫذا ﻤﺎ ﺴﺎر ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﺤﻴﻨﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗّﺘﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ﻟم ﺘﻘﻊ اﻟﻔﺤوﺼﺎت اﻟﺘﻛﻤﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺨﻼﻝ ﻫذا اﻷﺠﻝ)‪ 15‬ﻴوم( ‪ ،‬أو ﻟم ﺘو ّﻛد ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫اﻟﺴﺤب ﻓورا‪.‬‬
‫اﻟﻤراﻗب ﻴرﻓﻊ إﺠراء ّ‬
‫‪219‬‬
‫إن اﻟﺠـزاءات اﻹدارﻴــﺔ اﻟﻐﻴــر ﻤﺎﻟﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻬــدف إﻟــﻰ ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﺘﺘﻌـ ّـدد ﺒﺤﺴــب اﻟﺘﺸ ـرﻴﻌﺎت‬
‫ّ‬
‫أن ﻫﻨــﺎك ﺒﻌــض اﻟﺠ ـزاءات اﻹدارﻴــﺔ‬ ‫اﻟﻤﻨظﻤــﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ و ظــروف ﻛــﻝ دوﻟــﺔ ‪،‬إﻻّ ّأﻨــﻪ ﻴﻤﻛــن اﻟﻘــوﻝ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﺘﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘـﻲ ﺘﻤـﺎرس دو ار أﻛﺜـر ﻓـﻲ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ و‬ ‫اﻟرﺌﻴﺴﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤﻨﻬـ ــﺎ وﻗ ـ ـف أو ﻏﻠـ ــق اﻟﻤﻨﺸـ ــﺎة أو اﻟﻨﺸـ ــﺎط )أ( وﻗـ ــف أو ﺴـ ــﺤب أو إﻟﻐـ ــﺎء اﻟﺘـ ــرﺨﻴص) ب(‪،‬إ ازﻟـ ــﺔ‬
‫اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻨﻔﻘﺔ اﻟﻤﺨﺎﻟف)ج(‪.‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﺠـزاء ﻏﻠـق اﻟﻤﻨﺸـﺄة أو‬ ‫أ‪-‬ﻏﻠق اﻟﻤﻨﺸﺄة أو وﻗف اﻟﻨﺸﺎط ‪ :‬ﻛﺜﻴ ار ﻤﺎ ّ‬
‫وﻗــف اﻟﻨﺸــﺎط ‪ ،‬ﻓﻬــو ﺠـزاء أﺼــﻠﻲ ﺘﻤﻠــك اﻹدارة اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﺤــق ﺘوﻗﻴﻌــﻪ ﺒﻘـ ارر ﻤﻨﻬــﺎ ‪،‬اﻟﻐــرض ﻤﻨــﻪ ﻤﻨــﻊ‬
‫اﻟﻤﻨﺸـﺄة ﻤــن ﻤزاوﻟـﺔ أﻨﺸــطﺘﻬﺎ ‪،‬أو ﻋﻠـﻰ اﻷﻗــﻝ ﺘﻘـدﻴر وﻗــف ﻨﺸـﺎط ﻤﻌـّـﻴن ﻟﻬـﺎ ﻟﻤــﺎ ﻴﺴ ّـﺒﺒﻪ ﻫــذا اﻟﻨﺸــﺎط‬
‫ﻤن أﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(2‬‬
‫ب‪ -‬ﺴﺤب أو إﻟﻐﺎء اﻟﺘرﺨﻴص ‪ :‬ﻫو ﻋﺒﺎرة ﻋن ﺠزاء اداري ﻴﺼـدر ﺒﻘـرار ﻓـردي ﻤـن ﺠﻬـﺔ اﻹدارة‬
‫اﻟﻤرﺨص ﻟﻪ و ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻟﻠﻘواﻨﻴن اﻟﺘﻲ ﺘﻨظّم اﻟوﺴط اﻟﺒﻴﺌﻲ و ﺘﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺤﻤﺎﻴﺘﻪ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫‪ ،‬و ذﻟك ﻹﺨﻼﻝ‬
‫و ﻴﻌ ّـد إﻟﻐــﺎء اﻟﺘـرﺨﻴص ﻤــن أﻗﺼـﻰ اﻟﺠـزاءات اﻹدارﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛـن أن ﺘواﺠﻬﻬــﺎ ﻤﻨﺸــﺄة‬
‫ﻤﺎ ﻹﺨﻼﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ)‪ ،(3‬ﻓﺈذا ﻛﺎن ﺠزاء ﻏﻠق اﻟﻤﻨﺸﺄة أو وﻗـف اﻟﻨﺸـﺎط اﻟﺴـﺎﺒق ﺘﻨﺎوﻟﻬﻤـﺎ ﻫﻤـﺎ ﺠـزاﺌﻴن‬
‫ﻤؤﻗّﺘﻴن ﻴدوران وﺠودا و ﻋدﻤﺎ ﻤﻊ ﺘواﻓر اﻷﻓﻌﺎﻝ و اﻟﺴﻠوﻛﻴﺎت اﻟﻤﺨﻠّﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓـﻲ ﻨﺸـﺎط اﻟﻤﻨﺸـﺄة و‬
‫ـﺈن ﺠ ـزاء إﻟﻐــﺎء اﻟﺘــرﺨﻴص ﻫــو ﺠ ـزاء ﻨﻬــﺎﺌﻲ ﺘﻠﺠــﺄ إﻟﻴــﻪ اﻹدارة ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔــﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ‬
‫ﻋﻤﻠﻬــﺎ ﻓـ ّ‬
‫اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ‪.‬‬

‫)‪ - (1‬درﺠت ﺒﻌض اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت و ﺒﻌض اﻟﻛﺘﺎﺒﺎت اﻟﻔﻘﻬﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﺎوﻝ اﻻﻨذار أو اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﻤن ﺒﻴن اﻟﺠزاءات اﻹدارﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﻬدف إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬و اﻟواﻗﻊ أن اﻹﻨذار أو اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﻤﺎ ﻫﻲ إﻻّ اﺠراءات ﺘﻤﻬﻴدﻴﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻴﻘﺎع اﻟﺠزاء اﻻداري ‪،‬‬
‫اﻟﻐرض ﻤﻨﻬﺎ ﺘوﻋﻴﺔ اﻟﻤﺨﺎﻟف و ﺘﻨﺒﻴﻬﻪ إﻟﻰ أﻓﻌﺎﻟﻪ اﻟﻤﺨﻠّﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﻟﻴﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﺼﻼﺤﻬﺎ ﺒﻨﻔﺴﻪ ﺘوﻗﻴﺎ ﻹﻴﻘﺎع اﻟﺠزاء اﻹداري ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺘﻛرر اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﻨﻪ ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﺴﺘﻤرار أو ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 23‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ ،198-06‬اﻟذي ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظﻴم‬ ‫)‪ّ - (2‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻟﻠﺘﻨظﻴم اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻪ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﻠﻴق رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫ّ‬
‫‪-‬اﻟﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫‪ٕ -‬واذا ﺘﻤﺎطﻠت اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻓﻲ اﻻﻤﺘﺜﺎﻝ ﻟﻠﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻔرﻀﻬﺎ اﻹدارة‪ ،‬ﻓﻘد ﺘﻠﺠﺄ اﻹدارة إﻟﻰ اﻟﻐﻠق اﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ‪ ،‬اﻟﻤﺎدة ‪ 29‬ﻤن‬
‫اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 339 -98‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﺠدﻴر ﺒﺎﻟذﻛر أن إ ﻟﻐﺎء اﻟﺘرﺨﻴص ﻻ ﻴرﺘﺒط ﻓﻘط ﺒوﺠود ﻤﺨﺎﻟﻔﺎت ﺒﻴﺌﻴﺔ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﻨﺸﺎط اﻟﻤﻨﺸﺎة او اﻟﻤﺸروع ‪ ،‬و اﻨﻤﺎ ﻴﺘم‬
‫اﻟﻠﺠوء اﻟﻰ ﻫذا اﻟﺠزاء ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﺴﺘﻴﻔﺎء اﻟﻤﻨﺸﺄة أو اﻟﻤﺸروع ﻟﻼﺸﺘراطﺎت اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ اﻟﺘﻲ أوﺠب اﻟﻘﺎﻨون ﺘواﻓرﻫﺎ ﻓﻴﻪ ‪ ،‬أو إذا‬
‫ﻴﺤددﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون ‪ ،‬أو إذا ﺼدر ﺤﻛم ﻨﻬﺎﺌﻲ ﺒﺎزاﻟﺔ اﻟﻤﻨﺸﺄة ‪.‬‬
‫ﺘم وﻗف اﻟﻌﻤﻝ ﺒﺎﻟﻤﺸروع أو اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻻﻛﺜر ﻤن اﻟﻤدة اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ّ‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﺒﺎﻟﺘﻔﺼﻴﻝ أ‪ .‬د ﻤﺎﺠد راﻏب اﻟﺤﻠو ‪ ،‬ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺸرﻴﻌﺔ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص ‪.152‬‬
‫‪220‬‬
‫‪ ،‬و ﻫو ﻓﻲ ذﻟك ﻴﺸﺘﺒﻪ ﻤﻊ ﺠ ازﺌـﻲ‬ ‫ﻤﻌﻴﻨﺔ‬
‫ﺒﻤدة ّ‬
‫أ ّﻤﺎ ﺠزاء ﺴﺤب اﻟﺘرﺨﻴص ﻓﺈّﻨﻪ ﻴﻛون ﻤؤﻗّﺘﺎ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫وﻗف اﻟﻨﺸﺎط و ﻏﻠق اﻟﻤﻨﺸﺄة ‪ ،‬إﻻّ ّأﻨﻪ ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ أﺨرى أﺸ ّـد ﻤﻨﻬﻤـﺎ ﻗﺴـوة اذ ﻴﻘـﻊ ﻓـﻲ ﻤﻨطﻘـﺔ وﺴـط‬
‫ﻤــﺎﺒﻴن ﻏﻠــق اﻟﻤﻨﺸــﺄة ووﻗــف ﻨﺸــﺎطﻬﺎ و إﻟﻐــﺎء اﻟﺘــرﺨﻴص ‪ ،‬ﺘﻠﺠــﺄ إﻟﻴــﻪ اﻹدارة ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم ﺠــدوى‬
‫ﺠزاﺌﻲ ﻏﻠق اﻟﻤﻨﺸﺎة أو وﻗف اﻟﻨﺸﺎط ‪.‬‬
‫ﻛﻠﻴـﺎ‬
‫ج‪ -‬اﻹ زاﻟــﺔ ‪ :‬ﻴﻘﺼد ﺒﻬﺎ ﻋﻤوﻤﺎ إﻋدام أو ﻤﺤو اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ‪ ،‬و رﻓﻊ آﺜﺎرﻫﺎ ﻤن اﻟوﺠـود ّ‬
‫او ﺠزﺌﻴﺎ )‪ ،(2‬و ﻴﻘﺼد ﺒﻬﺎ ﻛﺠزاء إداري ﻓﻲ ﻨطﺎق ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ إزاﻟﺔ اﻟﻤﻨﺸـﺂت أو اﻟﻤﺸـروﻋﺎت أو‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼـﺔ إذا ﻟـم ﻴﻘـم اﻟﻤﺨـﺎﻟف ﺒﺈزاﻟﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤﺨﻠّﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﻘرار إداري ﻴﺼدر ﻋـن اﻟﺠﻬـﺔ‬
‫ﺘﺤددﻫﺎ ﻟﻪ اﻹدارة ‪ ،‬ﻟﺠﻌﻠﻬﺎ ﻻ ﺘﺸ ّﻛﻝ ﺨطورة أو إﺨﻼﻻ ﺒﺎﻟوﺴط اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪.‬‬ ‫اﻟﻤدة اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ّ‬
‫و ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن ﺠزاء اﻹزاﻟﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﻤن أﺸـد اﻟﺠـزاءات اﻹدارﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ اﻹطـﻼق‪ ،‬ذﻟـك‬
‫أﻨﻪ ﻴﺄﺘﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ و ﻴﻤﺤوﻫﺎ ﻤﺤوا ﻛﻠﻴﺎ و ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻋﻠـﻰ اﺴـﺘﺜﻨﺎء ﺘﺸـرﻴﻌﻲ ﻤﺘﻌﻠّـق‬ ‫ـص اﻟﻤﺸـرع اﻟﺠ ازﺌـري‬
‫)‪(3‬‬
‫و ﻋﻠﻰ اﻟ ّـرﻏم ﻤـن ﻫـذﻩ اﻟﺠـزاءات ‪ ،‬ﻨ ّ‬
‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴـﺎت)‪،(1‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺎت‪ ،‬وﻤ ارﻋـﺎة ﻤﻨـﻪ ﻟﻺﻋﺘﺒـﺎرات اﻹﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ واﻟﻤﺎﻟﻴـﺔ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻘـدرات‬
‫اﻋﺘﻤـد اﻟﻤﺸ ّـرع ﻤﻌﻴـﺎ ار ﻤﻛﻤـﻼّ‪ ،‬ﺒﺎﻹﻀـﺎﻓﺔ إﻟـﻰ ﻤﻌﻴـﺎر اﻟﺘﻛﻠﻔـﺔ اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‪ ،‬ﻤـن ﺨـﻼﻝ ﻤـﻨﺢ اﻟﻤﻨﺸـﺂت‬
‫اﻟﻤﻠوﺜـﺔ ﻤﻬـﻼ ﺘﺸـرﻴﻌﻴﺔ ﻟﻼﻤﺘﺜـﺎﻝ ﻟـﺒﻌض اﻷﺤﻛـﺎم‪ ،‬وﻤﻨﻬـﺎ اﻟﻤﻬـﻝ اﻟﺘـﻲ ﻤﻨﺤﻬـﺎ ﻗـﺎﻨون اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت ﻟﺤـﺎﺌزي‬
‫ّ‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 23‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي‪ 198-06‬ﻋﻠﻰ أن ﺘﺴﺤب رﺨﺼﺔ‬

‫ﻤﺎﻨص ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬و ﻫو‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻓﻲ أﺠﻝ ‪ 06‬أﺸﻬر ﻤن ﺘﺒﻠﻴﻎ اﻟﺘﻌﻠﻴق‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫‪ -‬ﻴرى اﻟدﻛﺘور وﻨﺎس ﻴﺤﻲ أﻨﻪ ﻨظ ار ﻷن اﻟﺠزاء اﻟﻤدﻨﻲ ﻴﻔﺘﻘر إﻟﻰ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟزﺠري‪ ،‬ﺠﺎء ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻟﺘﺤدﻴث اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻷﺨطﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻀﺎرة واﻟﺠﺴﻴﻤﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤﻨﺘﺸر واﻟﻤﻛﻠﻔﺔ اﻗﺘﺼﺎدي ا‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ دﻋم اﻟطﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ‬
‫ﻟﻠﺠزاءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌدم ﻤراﻋﺎة ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎ ط ‪ ،‬ﻴﺸﻤﻝ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ ﺴﺤب أو ﺘﺤطﻴم اﻟﻤواد واﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻀﺎرة أو‬
‫وﻗف اﻟﻨﺸﺎط أو ﺴﺤب اﻟﺘرﺨﻴص‪ ،‬ﺜم ﻴطﺒق ﺒﻌد ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻟﻤواﻟﻴﺔ اﻟﺘﻌوﻴض اﻟﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬ﻷن ﻤﺎ ﻴﻬم ﻤن اﻟﺘﺸدﻴد ﻫو ﻋدم وﻗوع‬
‫اﻟﻀر ر‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎ ﻟﻲ ﻓﺎﻟطﺎﺌﻔﺔ اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻹﺠراءات اﻟرادﻋﺔ ﺘﻛﻔﻝ وﻗف ﻤﺼدر اﻟﺨطر‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.311.‬‬
‫)‪ -(2‬د اﻟﺴﻴد أﺤﻤد ﻤرﺠﺎن ‪ ،‬ﺘراﺨﻴص أﻋﻤﺎﻝ اﻟﺒﻨﺎء و اﻟﻬدم – ﺒﻴن ﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﺒﻨﺎء و اﻷواﻤر اﻟﻌﺴﻛرﻴﺔ و اﻟﻘ اررات اﻟو ازرﻴﺔ و‬
‫أﺤدث أﺤﻛﺎم اﻟﻘﻀﺎء ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ، 2006،‬ص ‪.432‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ د ‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ ﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص ‪.605.‬‬
‫)‪ - (3‬ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن اﻻﻟﺘزام اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟواﻀﺢ اﻟذي ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻹدارة ﻤن ﺨﻼﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ أو ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط‪ ،‬واﻟذي‬
‫ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴﻛون ﻋدم ﺘوﻓر اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت ﻨظ ار ﻟﻠﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ ﺘﺄﺨر اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ واﻟﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻠوﻗﺎﻴﺔ ﻤن ﺨطر اﻷﻀرار اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ واﻟﻤﻀرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬إﻻّ أن ﺘﺠرﻴم ﻋدم اﺘّﺨﺎذ اﻟﻤوظف اﻟﻌﺎم اﻟﻤﺎﻨﺢ ﻟﻠﺘرﺨﻴص ﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎط‬
‫وﻤﻀرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻻﻴزاﻝ ﺒﻌﻴد اﻟﻤﻨﺎﻝ وﻏﻴر ﻤﻌﺘﺒر ﻀﻤن اﻻﺠﺘﻬﺎد اﻟﻘﻀﺎﺌﻲ اﻟوطﻨﻲ‪ ،‬ﻨظ ار ﻟﺤداﺜﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺘﺤوﻝ دون وﻗوع أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ‬
‫ﻤﻔﻬوم ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟذي ورد ﻓﻲ ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.344.‬‬
‫)‪ -(1‬اﻟﻤﺎدة ‪ 06/03‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10/03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫‪221‬‬
 ‫اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت‪ ،‬واﻟﺘـﻲ ﺤﺼـرﻫﺎ ﻓـﻲ ﺴـﻨﺘﻴن ﻤـن ﻨﺸـر ﻗـﺎﻨون اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﺒﻠـدﻴﺎت اﻟﺘـﻲ ﻴﺘﻌـدى ﻋـدد‬
‫ﺴﻛﺎﻨﻬﺎ‪ 100.000‬ﻨﺴﻤﺔ ﻤن أﺠـﻝ إﻨﺸـﺎء ﻤﺨطّـط ﺒﻠـدي ﻟﺘﺴـﻴﻴر اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت)‪ ،(2‬وﻛـذا ﻤﻬﻠـﺔ ﺨﻤﺴـﺔ ﺴـﻨوات‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ واﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت اﻟﻤﻨزﻟﻴـﺔ وﻤـﺎ ﺸـﺎﺒﻬﻬﺎ ﻟﻺﻟﺘـزام‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻤﺴـﺘﻐﻠﻲ اﻟﻤﻨﺸـﺂت اﻟﻤوﺠـودة ﻟﻤﻌﺎﻟﺠـﺔ اﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻗﻊ‬
‫و‬ ‫اﻟﻤ‬ ‫ﻲ‬ ‫ﻠ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻤﺴﺘﻐ‬ ‫ﺴﺒﺔ‬ ‫ﺒﺎﻟﻨ‬
‫ّ‬ ‫ات‬
‫و‬ ‫ﺴﻨ‬ ‫ﺜﻼث‬ ‫أﻗﺼﺎﻫﺎ‬ ‫وﻤﻬﻠﺔ‬ ‫‪،‬‬‫)‪(3‬‬
‫ﺒﺄﺤﻛﺎم ﻗﺎﻨون اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‬
‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼـﺔ واﻟﻨﻔﺎﻴـﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻬﺎﻤـدة)‪ ،(4‬وﻤـﻨﺢ ﻤﻬﻠـﺔ ﺴـﻨﺘﻴن ﻟﺤـﺎﺌزي اﻟﻤﺨزوﻨـﺎت اﻟﻤوﺠـودة ﻟﻠﻨﻔﺎﻴـﺎت‬
‫اﻟﺨطرة ﻟﻺﻤﺘﺜﺎﻝ ﻟﻸﺤﻛﺎم اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻬﺎ)‪.(5‬‬
‫ﻛﻤـﺎ ﻤـﻨﺢ اﻟﻤرﺴـوم اﻟﻤـﻨظّم ﻹﻓـراز اﻟـدﺨﺎن واﻟﻐﺒـﺎر واﻟﻐـﺎز واﻟـرواﺌﺢ واﻟﺠﺴـﻴﻤﺎت اﻟﺼـﻐﻴرة ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻬواء‪ ،‬ﺼﻼﺤﻴﺔ ﻤﻨﺢ اﻟوزﻴر اﻟﻤﻛﻠف ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ إﻗرار آﺠﺎﻝ اﻨﺘﻘﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺸﺂت اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻹﻗﺎﻤـﺔ اﻟﺘﺠﻬﻴـزات‬
‫اﻟﺠو ﻻ ﻴﺘﻌدى ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺠﻌﻝ إﻓرازﻫﺎ ﻟﻠﻐﺎز واﻟدﺨﺎن واﻟﻐﺒﺎر واﻟرواﺌﺢ واﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻟﺼﻠﺒﺔ ﻓﻲ ّ‬
‫ﻤﺤددة ﻓﻲ اﻟﺘﻨظﻴم اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻪ)‪.(6‬‬
‫ﻤﺼدرﻫﺎ ﻤﻘﺎﻴﻴس اﻟﻛﺜﺎﻓﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻲ ّ‬
‫ٕواذا ﻛـﺎن اﺴـﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸـﺂت ﻴﻤﺜـﻝ ﺨطـ ار أو ﻤﺴـﺎو ئ‪ ،‬أو ﺤرﺠـﺎ ﺨطﻴـ ار ﻋﻠـﻰ أﻤـن اﻟﺠـوار‬
‫اﻟﺠوﻴـﺔ‪ ،‬ﻓﻌﻠـﻰ اﻟـواﻟﻲ أن ﻴﻨـذر‬
‫ّ‬ ‫ـﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴـﺔ ﺠ ّـراء اﻹﻓـ ارزات‬
‫وﺴـﻼﻤﺘﻪ وﻤﻼﺌﻤﺘـﻪ أو ﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻐﻝ وﻴﻤﻨﺢ ﻟﻪ أﺠﻼ ﻟﻼﻤﺘﺜﺎﻝ ﻟﻸﺤﻛﺎم اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺈﻓراز اﻟدﺨﺎن واﻟﻐﺎز)‪.(7‬‬
‫ﻴرى اﻟﻔﻘﻪ ﺒﺄ ّن ﻤﻨﺢ ﻫذﻩ اﻟﻤﻬﻝ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻨظﻤـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﻘـ ّﻝ ﻓﻴﻬـﺎ اﻟﺤـواﻓز اﻟﻤﺎﻟﻴـﺔ أو اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻠوث ﻴﺘراﺨﻰ ﻓﻲ اﻟﻌودة‬‫اﻟﻤطﺒق ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﻴﺠﻌﻝ ّ‬ ‫ّ‬ ‫وﻛﻤﺎ ﻫو ﻋﻠﻴﻪ اﻟﺤﺎﻝ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻨظﺎم اﻟﺘﺤﻔﻴز‬
‫إﻟﻰ اﻟﻌﺘﺒﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﻠوﻴث‪.‬‬

‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 27‬رﻤﻀﺎن ﻋﺎم ‪ 1422‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 12‬دﻴﺴﻤﺒر ﺴﻨﺔ ‪2001‬‬

‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻟﻤﺎدة ‪ 68‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 19-01‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪،‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 15‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ، 2001‬ص ‪.9‬‬
‫‪ ،‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴﻴﻴر اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت و ﻤراﻗﺒﺘﻬﺎ و إزاﻟﺘﻬﺎ ‪.‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 77‬‬
‫)‪ -(3‬اﻟﻤﺎدة ‪ 69‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 19-01‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪.‬‬
‫)‪ -(4‬اﻟﻤﺎدة ‪ 70‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 19-01‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪.‬‬
‫)‪ - (5‬اﻟﻤﺎدة ‪ 71‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 19-01‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‪.‬‬
‫ﺘﻌزز ﻤن ﺠﻬﺔ ﺘﻌطﻴﻝ اﻟﻘواﻋد اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ؛ ﻤﻤﺎ ﻴؤدي إﻟﻰ إﻀﻔﺎء‬‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻴرى اﻟدﻛﺘور وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ٕوان ﻛﺎﻨت ﻫذﻩ اﻟﻤﻬﻝ اﻟﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻤرﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﺴﺘﻤ اررﻴﺔ اﻟﺘﻠوث‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻌﺒر ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى ﻋن ﻋﻘﻼﻨﻴﺔ ﺘﺴﺘﻤد أﺴﺎﺴﻬﺎ ﻤن اﻟﻘدرة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻟﻤﻬﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﻌﻘوﻟﺔ ﻹﻋﺎدة اﻤﺘﺜﺎﻝ اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﻠوﺜﺔ‪ .‬ﺘﻌﺒر ﺠﻤﻠﺔ اﻻﺴﺘﺜﻨﺎءات اﻟﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺘﻌطﻴﻝ أو ﺘﺄﺠﻴﻝ اﻨطﺒﺎق اﻟﻘواﻋد اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻋن‬
‫اﺤﺘراز اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤن اﻻﻨﻌﻛﺎﺴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﺘطﺒﻴق اﻟﺼﺎرم واﻟﻔﺠﺎﺌﻲ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.207.‬‬
‫)‪ -(6‬اﻨظر اﻟﻤﺎدة ‪ 03‬و ‪ 08‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم ‪ 165- 93‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻴوﻟﻴو ‪ ، 1993‬ﻴﻨظم إﻓراز اﻟدﺨﺎن واﻟﻐﺒﺎر واﻟﻐﺎز واﻟرواﺌﺢ‬
‫واﻟﺠﺴﻴﻤﺎت اﻟﺼﻐﻴرة ﻓﻲ اﻟﻬواء‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪.1993/46‬‬
‫)‪ - (7‬اﻟﻤﺎدة ‪ 06‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم‪ 165 - 93‬اﻟﺴﺎﺒق‪.‬‬
‫‪222‬‬
‫وﻟﺘﺠﺎوز ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠﺘﻠوﻴـث واﻟﺘـﻲ ﻴﺘﻤﺘّـﻊ ﻤـن ﺨﻼﻟﻬـﺎ اﻟﻤﻠـوث ﺒﺎﻟﺤﺼـﺎﻨﺔ ﻤـن‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺒﻌـﺔ‪ ،‬ﻴﻘﺘـرح اﻟﻔﻘـﻪ ﺘطﺒﻴـق ﺼـﻴﻐﺔ ﺒدﻴﻠـﺔ ﻟﻨظـﺎم ﻋﺘﺒـﺔ اﻟﺘﻠـوث اﻟﻤﻌﻤـوﻝ ﺒﻬـﺎ ﺤﺎﻟﻴـﺎ‪ ،‬ﺘﻌـرف ﻫـذﻩ‬
‫اﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺠدﻴدة ﺒﻤﺎ اﺼطﻠﺢ ﻋﻠﻴﻪ " ﺒﻨظﺎم ﻋﺘﺒﺔ اﻹﻨذار اﻟﻤﻘرون ﺒﻌﺘﺒﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎط")‪.(1‬‬
‫ﺃﻥ ﻫ<ﺬﺍ ﺍﻟﻨّﻈ<ﺎﻡ ﻳﻘ<ﻮﻡ ﻋﻠ<ﻰ ﺗﻄﺒﻴ<ﻖ ﻣﺒ<ﺪﺃ‬ ‫اﻷﺴـﺘﺎذ‪Martine Remond Gouilloud-‬‬ ‫ﺤﻴـث ﻴـرى‬
‫ﺍﻻﺣﺘﻴ<ﺎﻁ ﺿ<ﻤﻦ ﻋﺘﺒ<ﺔ ﺍﻟﺘﻠ<ﻮﺙ‪ ،‬واﻟـذي ﻴﺜـﺎر ﺨـﻼﻝ اﻟﻔﺘـرة اﻟﺘـﻲ ﻴـدﺨﻝ ﻓﻴﻬـﺎ اﻟﻤﻠ ّـوث ﻀـﻤن ﻋﺘﺒـﺔ‬
‫اﻹﺤﺘﻴـﺎط‪ ،‬وﻫـﻲ ﻋﺘﺒـﺔ اﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ ﺘﺴـﺒق اﻟﻌﺘﺒـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﻤوح ﺒﻬـﺎ ﻟﻠﺘﻠـوث‪ ،‬وﺒـذﻟك ﻨﻛـون ﺒﺼـدد‬
‫ﻨظﺎم ﻋﺘﺒـﺔ ﻤـزدوج ﻴﺘﺤ ّـدد ﻤﺠﺎﻟﻬـﺎ ﺒـﻴن ﻨﺴـﺒﺘﻴن‪ ،‬وﻫﻤـﺎ اﻟﻨﺴـﺒﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺤ ّـددﻫﺎ ﻋﺘﺒـﺔ اﻹﺤﺘﻴـﺎط‪ ،‬واﻟﻨﺴـﺒﺔ‬
‫اﻟﻤﻠوث ﺒﺎﻗﺘ ارﺒـﻪ ﻤـن‬
‫ﺘﺤدد ﻓﻲ ﻋﺘﺒﺔ اﻹﻨذار وﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺨرق‪ ،‬وﺒذﻟك ﻴﺴﻤﺢ ﻫذا اﻟﻨظﺎم ﺒﺈﻋﻼم ّ‬
‫اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺘﺘﺤوﻝ اﻟﻤﻬﻝ اﻹدارﻴﺔ اﻟﻤﻤﻨوﺤﺔ ﻟﻠﻤﻠوث اﻟذي‬
‫ﻋﺘﺒﺔ اﻹﻨذار أي اﻟﺨرق‪ ،‬ﻗﺒﻝ وﻗوﻋﻬﺎ وﺒذﻟك ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫ﻴﺨـرق اﻟﻘﺎﻋـدة ﺨـﻼﻝ ﻤرﺤﻠـﺔ اﻻﺤﺘﻴـﺎط‪ ،‬أي ﻗﺒـﻝ ﺤـدوث اﻟﺨـرق‪ ،‬ﻋـوض ﻤﻨﺤـﻪ آﺠـﺎﻻ أو ﻤﻬـﻼ ﺒﻌـد‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺘﺠﺎوزﻩ ﻟﻌﺘﺒﺔ اﻹﻨذار‪.‬‬
‫إﻗرار ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬ ‫‪- 02-02-02‬‬

‫ﻨﺼ ــت اﻟﻤ ــﺎدة ‪ 53‬ﻤ ــن اﻟﻘ ــﺎﻨون ‪ 03-09‬ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟﺘﺤﻔﻀ ــﻴﺔ و ﻤﺒ ــدأ اﻹﺤﺘﻴ ــﺎط ﺤﻴ ــث‬
‫ّ‬
‫ـﺤﺘﻪ و‬
‫رﺨص ﻷﻋوان ﻗﻤﻊ اﻟﻐش أن ﻴﺘّﺨذوا ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﺤﻔظﻴﺔ ﻗﺼد ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘﻬﻠك و ﺼ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺴﻼﻤﺘﻪ و ﻤﺼﺎﻟﺤﻪ)‪ ، (3‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺸـك ﻓﻲ ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﻠرﻏﺒﺎت اﻟﻤﺸـروﻋﺔ ﻟﻠﻤﺴـﺘﻬﻠك و‬
‫اﻷﺨطﺎر اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ)‪.(4‬‬

‫‪(1) -Martine Remond Gouilloud, "pour pallier cette difficulté, le seuil d'alerte devrait être‬‬
‫‪Systématiquement doublé d'un seuil de prudence réservant une marge de sécurité propre à réveiller la‬‬
‫‪vigilance du responsable", Du droit de détruire, essai sur le droit de l'environnement, PUF, 1ère édition,‬‬
‫‪Paris, 1989, p. 290.‬‬
‫إﻤﺎ أﻨﻪ دون اﻟﻌﺘﺒﺔ‬
‫ﺤﺎﻟﻴﺎ‪ ،‬واﻟذي ﻴﺠﻌﻝ اﻟﻤﻠوث ﻓﻲ وﻀﻌﻴﺘﻴن ّ‬
‫ﻴﺘم ﻓﻲ ﻨظﺎم ﻋﺘﺒﺔ اﻟﺘﻠوث اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ً‬
‫)‪- (2‬وﻫذا ﻋﻛس ﻤﺎ ّ‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﺎ‪ ،‬وﻫو ﻓﻲ وﻀﻌﻴﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ وﻻ ﻴﻤﻛن ﻟﻺدارة اﻟﺘدﺨﻝ‪ ،‬أو ّأﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺨرق ﺒﻤﺠرد ﺘﺠﺎوز اﻟﻌﺘﺒﺔ‪ ،‬وﻫﻨﺎ ﻓﻘط ﻴﻤﻛن‬
‫اﻟﻤﺴﻤوح ﺒﻬﺎ ً‬
‫ﻟﻺدارة أن ﺘﺘدﺨﻝ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.212.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 53‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ‪.‬‬‫)‪ -(3‬اﻨظر ّ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 11‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻪ ‪.‬‬
‫)‪ -(4‬اﻨظر ّ‬
‫‪223‬‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أرﺒﻌـﺔ‬
‫ﺒﺎﻟرﺠوع إﻟﻰ ﻨﺼوص اﻟﻤواد ‪ 54‬اﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ‪ 67‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬ﻨﺠدﻫﺎ ّ‬
‫ﺘداﺒﻴر ﻨﻬﺎﺌﻴﺔ و ﻫﻲ ‪ :‬ﺘﺤﻘﻴق اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ‪ ،‬ﺘﻐﻴﻴر اﻟﻤﻘﺼد ‪ ،‬اﻟﺤﺠز ‪ ،‬اﻹﺘﻼف ‪.‬‬
‫أ‪ -‬ﺘﺤﻘﻴق اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ‪:Mise en conformité :‬‬
‫ﻤﻘدم‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 56‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ وﺠب ّأوﻻ اﻋذار ﺤﺎﺌز اﻟﻤﻨﺘوج أو ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺨدﻤﺔ ﺒﺄن ﻴﺤﺎوﻝ إزاﻟﺔ ﺴﺒب ﻋدم اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ إدﺨﺎﻝ ﺘﻌدﻴﻝ أو ﺘﻌدﻴﻼت‪ ،‬أو ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫ﺘﻐﻴﻴر ﻓﺌﺔ ﺘﺼﻨﻴف اﻟﻤﻨﺘوح أو اﻟﺨدﻤﺔ‪ ،‬أو إزاﻟﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﻌدم اﺤﺘرام اﻟﻘواﻋد واﻷﻋراف‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻌرض ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك‬
‫ب‪-‬ﺘﻐﻴﻴر اﻟﻤﻘﺼد ‪Changement de distination :‬‬
‫ﻴﻘﺼد ﺒﺘﻐﻴﻴر اﻟﻤﻘﺼد ارﺴﺎﻝ اﻟﻤﻨﺘوﺠـﺎت اﻟﻤﺴﺤوﺒﺔ و اﻟﺼـﺎﻟﺤﺔ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك و اﻟﺘﻲ ﺜﺒت‬
‫إﻤﺎ ﺒﻌد‬
‫إﻤﺎ ﻤﺒﺎﺸرة و ّ‬
‫ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺘﻬﺎ إﻟﻰ ﻫﻴﺌﺔ ذات ﻤﻨﻔﻌﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﺘﺴﺘﻌﻤﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﻏرض ﺸرﻋﻲ ـ ّ‬
‫ﺘﺤوﻴﻠﻬﺎ‪ .‬أو ﻴﻌﺎد ﺘوﺠﻴﻪ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻤﺴﺤوﺒﺔ ﺒﺈرﺴﺎﻟﻬﺎ إﻟﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﻻﺳﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﻏﺮﺽ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﺷﺮﻋﻲ ﺑﻌﺪ ﺗﺤﻮﻳﻠﻪ‪.‬‬

‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺘوج أو اﻟﺨدﻤﺔ إﻻّ ّأﻨﻨﺎ ﻛﻤﺎ ﺴﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻰ أن اﻟﻤﺸرع‬
‫)‪ - (1‬اﻟﻤﻼﺤظ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة أﻨﻬﺎ ّ‬
‫ﻴﻤﻴز ﺒﻴن اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ و اﻷﻤن ‪ ،‬ذﻟك أن ﺘﺤﻘﻴق اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻴﻌﻨﻲ ﺘﺤﻘﻴق اﻷﻤن‪.‬‬
‫اﻟﺠزاﺌري ﻻ ّ‬
‫إﻤﺎ أن‬
‫)‪ -(2‬ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة ‪ 58‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬ﻋﻠﻰ أن " إذا ﻛﺎن اﻟﻤﻨﺘوج ﺼﺎﻟﺤﺎ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك وﺜﺒﺘت ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺘﻪ ‪ّ ،‬‬
‫ﻴﻐﻴر اﻟﻤﺘدﺨﻝ اﻟﻤﻌﻨﻲ اﺘّﺠﺎﻫﻪ ﺒﺈرﺴﺎﻟﻪ إﻟﻰ ﻫﻴﺌﺔ ذات ﻤﻨﻔﻌﺔ ﻋﺎﻤﺔ ﻹﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﻏرض ﻤﺒﺎﺸر وﺸرﻋﻲ ‪ٕ ،‬وا ّﻤﺎ ﻴﻌﻴد‬
‫ﺘوﺠﻴﻬﻪ ﺒﺈرﺴﺎﻟﻪ إﻟﻰ ﻫﻴﺌﺔ ﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ ﻏرض ﺸرﻋﻲ ﺒﻌد ﺘﺤوﻴﻠﻪ"‪.‬‬
‫ﻴﺘدﺨﻝ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻋرض‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن اﻟﻘﺎﻨون‪ 03-09‬ﻋﻠﻰ أن" اﻟﻤﺘدﺨﻝ ﻛﻝ ﺸﺨص طﺒﻴﻌﻲ أو ﻤﻌﻨوي‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ﻟﻺﺴﺘﻬﻼك"‪.‬‬
‫‪224‬‬
 ‫ج‪-‬اﻟﺤﺠز ‪:◌ّ La saisie :‬‬
‫ـﺘم ﺤﺠـ ـزﻩ ﺒﻐ ــرض ﺘﻐﻴﻴ ــر‬
‫ﻴﺘﻤﺜ ــﻝ ﻓ ــﻲ ﺴ ــﺤب اﻟﻤﻨﺘ ــوج اﻟﻤﻌﺘ ــرف ﺒﻌ ــدم ﻤطﺎﺒﻘﺘ ــﻪ ﻤ ــن ﺤ ــﺎﺌزﻩ ‪ ،‬ﻴ ـ ّ‬
‫اﺘّﺠﺎﻫﻪ أو إﻋﺎدة ﺘوﺠﻴﻬﻪ)‪ ،(1‬و ﻴﻛﻠّف ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺤﺠز أﻋوان ﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤـﻊ اﻟﻐـش و اﻟـذي‬
‫ﻻ ﻴﺘم إﻻّ ﺒﻤوﺠب إذن ﻗﻀﺎﺌﻲ )‪.(2‬‬
‫د‪-‬اﻹ ﺘﻼف‪: La Destruction :‬‬
‫ﻴﻘﺼد ﺒﺈﺘﻼف اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻤﺤﺠوزة‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ اذا ﺘﻌ ّذر اﻟﺘﻔﻛﻴر ﻓﻲ اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ اﺴﺘﻌﻤﺎﻻ‬
‫ﻴﻌد آﺨر ﺤﻝ ﻴﻤﻛن اﻟﻠّﺠوء إﻟﻴﻪ ﻓﻲ ﺴﻠﺴﻠﺔ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴﺎ و اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈّﻨﻪ ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﺨطر اﻟذي ﻴﻨطوي ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﻨﺘوج و ﻴﺘﻤﺜّﻝ اﻹﺘﻼف ﻓﻲ ﺘﻐﻴﻴر طﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﻨﺘوج‪ ،‬ﻛﺘﻐﻴﻴرﻩ‬
‫ﻤن اﻻﺴﺘﻬﻼك اﻟﺒﺸري اﻟﻰ اﻻﺴﺘﻬﻼك اﻟﺤﻴواﻨﻲ‪ ،‬و اﻟواﻀﺢ ﻤن ﺴﻴﺎق اﻟﻨﺼوص أن اﻹﺘﻼف‬
‫ﻴﻛون ﺒﺄﻤر ﻤن اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ اﺠراءا ﺘﺎﻟﻴﺎ ﻟﻠﺤﺠز ‪ ،‬و اﻟذي ﻻ ﻴﺘم ﻛﻤﺎ راﻴﻨﺎ‬
‫‪.‬‬ ‫إﻻّ ﺒﺈذن ﻗﻀﺎﺌﻲ ﺴﺎﺒق‬
‫)‪(4‬‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 57‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ ‪،‬‬‫)‪ -(1‬راﺠﻊ ّ‬

‫)‪ -(2‬أﺠﺎز اﻟﻘﺎﻨون ﻷﻋوان اﻟرﻗﺎﺒﺔ اﻟﻤؤﻫﻠﻴن ﻗﺎﻨوﻨﺎ ﺤﺠز اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ﻏﻴر اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ﺒﺸروط ﻤﻌﻴﻨﺔ و ﻫﻲ ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻗﻀﺎﺌﻴﺎ ‪ ،‬ﻓﻬو ﺒﻌﻛس اﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗت اﻟذي ﻻ ﻴﺘم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺸرط اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ إذن ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻤن اﻟﻨﻴﺎﺒﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 53‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪.03-09‬‬
‫ﺒﻤوﺠب إذن ﻗﻀﺎﺌﻲ‪ ،‬راﺠﻊ ّ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫‪ -‬ﻏﻴر أﻨﻪ ﻴﻤﻛن ﻷﻋوان ﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش أن ﻴﻨﻔذو اﻟﺤﺠز ﻤن دون إذن ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﺎدة ‪ 27‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم ‪ 39-90‬و ﻫﻲ ‪ -:‬اﻟﺘزوﻴر ‪.‬‬
‫ﺤد ذاﺘﻬﺎ ﺘزوﻴ ار ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻤﺤﺠوزة دون ﺴﺒب ﺸرﻋﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ّ‬
‫ﺼﺤﺔ‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻤﻌﺘرف ﺒﻌدم ﻤطﺎﺒﻘﺘﻬﺎ ﻟﻠﻤﻘﺎﻴﻴس اﻟﻤﻌﺘﻤدة واﻟﻤواﺼﻔﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و اﻟﺘﻨﻀﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬و ﺘﻤﺜﻝ ﺨط ار ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك وأﻤﻨﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﺤﻘﻴق ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺘوج أو اﻟﺨدﻤﺔ أو اﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻐﻴﻴر اﻟﻤﻘﺼد ‪.‬‬
‫‪ -‬رﻓض اﻟﺤﺎﺌز اﻟﻤﻨﺘوج أن ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻤطﺎﺒﻘﺎ و أن ﻴﻐﻴر ﻤﻘﺼدﻩ ‪ ،‬و ﻴﺠب ﻓﻲ ﻛﻝ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻻت إﻋﻼم اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓورا‪.‬‬
‫اﻟﺸرط اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬أن ﻴﻘوم اﻟﻌون اﻟﻤؤﻫﻝ ﺒﺨﺘم اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻤﺤﺠوزة ‪.‬‬
‫ﻴدون ﻓﻴﻪ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﺘﻲ أوﺠﺒﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨون ﻓﻲ ﻤﺤﻀر اﻟﻤﻌﺎﻴﻨﺔ اﻟﺴﺎﺒق ذﻛرﻩ‪.‬‬
‫اﻟﺸرط اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬أن ﻴﻘوم ﺒﺘﺤرﻴر ﻤﺤﻀر ﺤﺠز ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺸرط اﻟراﺒﻊ ‪ :‬أن ﻴﻘوم ﺒﺈﻋﻼم اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﻓور ﻗﻴﺎﻤﻪ ﺒﺎﻟﺤﺠز ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ﻤن اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ إذن‬
‫ﻤﻨﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 28‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪. 39-90‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 57‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ ،03-09‬و ّ‬
‫)‪ -(3‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ّ‬
‫)‪ - (4‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﺒوداﻟﻲ ﻤﺤﻤد ‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون ) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.296‬‬
‫‪225‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ ‪ :‬اﻹﺒﻼغ و اﻟﺘﺸﺎور ﻤﻊ اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن ﺒﺎﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ‬
‫ﺘطﺒﻘ ــﻪ اﻟﺘ ازﻤ ــﺎ ﻴﻘﻀ ــﻲ ﺒﻀ ــرورة إﺒ ــﻼغ ﺠﻤﻴ ــﻊ‬
‫ﻴﻠﻘ ــﻲ ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ ﻋ ــﺎﺘق اﻟ ـ ّـدوﻝ اﻟﺘ ــﻲ ّ‬
‫اﻷﺸﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن ﺒﺎﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ وﻗوﻋﻪ و ﻛذا اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘـﻲ ﺘ ّـم اﺘّﺨﺎذﻫـﺎ ﻟﻤواﺠﻬﺘـﻪ ‪ ،‬و ﻴﺜﻴـر‬
‫ﺘطﺒﻴ ــق ﻫ ــذا اﻹﻟﺘـ ـزام ﻓ ــﻲ اﻟواﻗ ــﻊ ﻤﺴ ــﺄﻟﺘﻴن ﻫﺎﻤﺘ ــﺎن ﺘﺘﻌﻠﻘ ــﺎن ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺘـ ـواﻟﻲ ﺒﺎﻟﻤﻘﺼ ــود ﺒﺎﺼ ــطﻼح "‬
‫اﻻﺸﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن"‪ ،‬و اﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﻬدف ﻤن اﻹﺒﻼغ أو اﻹﻋﻼم ‪.‬‬
‫ﻓﺎﺒﺎﻟﻨﺴــﺒﺔ ﻟﻸﺸــﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻴــون ‪ ،‬ﻓﻬــم ﻴﺨﺘﻠﻔــون ﺒﺤﺴــب ﻤــﺎ إذا ﻛــﺎن اﻟﻀــرر اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ وﻗوﻋــﻪ‬
‫ﻫــو ﻀــرر ﻋــﺎﺒر ﻟﻠﺤــدود اﻟدوﻟﻴــﺔ أم ﻻ ‪،‬ﻓــﺈذا ﻛــﺎن ﻏﻴرﻋــﺎﺒر ﻟﻠﺤــدود ﻓــﺈن اﻷﺸــﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻴــﻴن ﻫــم‬
‫أﻤــﺎ إذا ﻛــﺎن ﻋــﺎﺒ ار‬
‫ﺘطﺒــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ﻋﺎﻤــﺔ أﺸــﺨﺎص اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــداﺨﻠﻲ ﻓــﻲ اﻟدوﻟــﺔ اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫ﺒﺼــﻔﺔ ّ‬
‫ﻟﻠﺤــدود اﻟدوﻟﻴــﺔ ‪ ،‬ﻓــﺈن اﻟﻤﻌﻨﻴــﻴن ﺒــﻪ ﻫــم أﺸــﺨﺎص اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ اﻟﻌــﺎم ‪ ،‬أي اﻟــدوﻝ و اﻟﻤﻨظﻤــﺎت‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟدوﻟﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ أﺴﺎﺴﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬

‫أﻤﺎ ﻫدف إﺒﻼغ اﻷﺸﺨﺎص اﻟﻤﻌﻨﻴـﻴن ‪ ،‬ﺴـواء ﻛـﺎﻨو ﻤـن أﺸـﺨﺎص اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـداﺨﻠﻲ أو اﻟـدوﻟﻲ‬ ‫ّ‬
‫ﺘطﺒـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴـق ﻫـدف ﻤﻨـﻊ اﻟﻀـرر ‪،‬‬
‫اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻤدى ﺘﻌﺎوﻨﻬم ﻤﻊ اﻟدوﻟﺔ اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫و ﻫــو ﻫــدف ﻴﺘﻤﺜــﻝ ﻓــﻲ اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر ﻓردﻴــﺔ ﻴﻀــطﻠﻊ ﺒﻬــﺎ ﻛــﻝ ﺸــﺨص ﻋﻠــﻰ ﺤــدة ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ذاﺘــﻪ ﻤــن‬
‫اﻷﻀرار ‪ ،‬و ﻛذا اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر أﺨرى ﺠﻤﺎﻋﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻨﺴﻴق ﺒﻴن ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن ‪.‬‬
‫ﻴﻌد اﻟﺘزاﻤﺎ ﻤن ﻀﻤن اﻻﻟﺘزاﻤﺎت‬‫ﻴﻌد اﻹﺒﻼغ ﻤﺒدأ ﻤن ﻤﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ ﻀرورة ﻗﻴﺎم اﻟدوﻝ ﻓو ار ﺒﺈﺒﻼغ اﻟدوﻝ‬
‫اﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن ﻤﻨﻊ اﻟﻀرر اﻟﻌﺎﺒر ﻟﻠﺤدود ‪ّ ،‬‬
‫)‪(2‬‬

‫)‪ -(1‬ﺘﻨﻘﺴم اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك اﻟﻰ‪:‬‬

‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ -، OMS‬ﻤﻨظﻤﺔ اﻷﻤم اﻟﻤﺘﺤدة‬
‫ّ‬ ‫أ‪ -‬ﻤﻨظﻤﺎت دوﻟﻴﺔ أﻤﻤﻴﺔ) ﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻷ ّﻤم اﻟﻤﺘﺤدة( ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ‪ -:‬ﻤﻨظﻤﺔ‬
‫ﻟﻼﻏذﻴﺔ و اﻟزراﻋﺔ‪ FAO‬و‪ -‬ﻫﻴﺌﺔ اﻟدﺴﺘور اﻟﻐذاﺌﻲ ‪ CODEX Alimentarius‬اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻌﻰ اﻟﻰ ﺘﺒﺎدﻝ اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺠﺎﻝ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺨﺎطر اﻟﻤواد اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ‪ - :‬اﻻﺘّﺤﺎد اﻟﻌرﺒﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ - ،‬و ﻤؤﺴﺴﺎت اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‬
‫ﺘﺘﻤﻴز ﺒطﺎﺒﻌﻬﺎ اﻹﺴﺘﺸﺎري ﻟﺘﻤﺜﻴﻝ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫) اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ و اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ ‪ ،‬و ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن )‪ (c.c‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﻟدى اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ‪.‬‬
‫ب‪ -‬اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﺤﻛوﻤﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ‪ :‬إﻨﺘﺸﺎر ﺠﻤﻌﻴﺎت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟدوﻝ ‪.‬‬
‫اﻟﻀﺎرة اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن أﻓﻌﺎﻝ ﻻ ﻴﺤﻀرﻫﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة اﻟﻌﺎﺸرة )‪ (10‬ﻤن ﻤﺸروع ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫)‪ - (2‬إذ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻤن ﻗﺒﻝ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ دورﺘﻬﺎ اﻟﻤﻨﻌﻘدة ﻓﻲ اﻏﺴطس ﻋﺎم ‪ 1998‬ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤو اﻟﺘـﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫" أ( إذا اﺘّﻀﺢ ﻤن اﻟﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺸﺎر اﻟﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻤﻨﺔ وﺠود ﻤﺨﺎطر اﺤداث ﻀرر ﺠﺴﻴم ﻋﺎﺒر ﻟﻠﺤدود وﺠب ﻋﻠﻰ اﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﻤﺼدر ‪ ،‬رﻴﺜﻤﺎ ﻴﺒت ﻓﻲ اﻻذن ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط أن ﺘرﺴﻝ ﻓﻲ اﻟوﻗت اﻟﻤﻨﺎﺴب إﺨطﺎ ار ﺒذﻟك اﻟﻰ اﻟدوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﺘﺄﺜر و أن ﺘﺤﻴﻝ‬
‫اﻟﻴﻬﺎ ﻤﺎﻫو ﻤﺘﺎح ﻤن اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ و اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻷﺨرى ذات اﻟﺼﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﻨد اﻟﻴﻬﺎ اﻟﺘﻘﻴﻴم ‪.‬‬
‫ب( ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘﻤﻝ و أن ﺘﺘﺄﺜر أن ﺘﻘدم ردﻫﺎ ﻓﻲ ﺤدود ﻤدة ﻤﻌﻘوﻟﺔ "‪.‬‬
‫‪226‬‬
‫ﺘﻌرﻀﻬﺎ ﻷي وﻀﻊ ﻤﻔﺎﺠﺊ أو ﺤﺎدث ﻗد ﻴﻠﺤق ﻀر ار ﺒﺒﻴﺌﺘﻬﺎ أو ﺒﺄﻤﻨﻬﺎ اﻟﻐذاﺌﻲ‬ ‫اﻷﺨرى اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ّ‬
‫وﺘزوﻴد ﺘﻠك اﻟدوﻝ ﺒﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻀرورﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻟﻘد أﺸﺎرت اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟﻨﺼوص اﻟﻐﻴر ﻤﻠزﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻀرورة اﻹﺒﻼغ ‪ ،‬ﺒدءا ﺒﻤﺒﺎدئ ﻤﻨظﻤﺔ‬
‫اﻟﺘﻌﺎون واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ )‪ (OECD‬اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﺘﻠوث ﻋﺒر اﻟﺤدود‪ ،‬ﻛذﻟك ﻤﺒﺎدئ اﻟﻤوارد‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ ﻀرورة اﻹﺒﻼغ)‪.(1‬‬ ‫اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ اﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺘم اﻟﺘﻌﺒﻴر ﻋن اﻹﻟزام ﺒﺎﻹﺒﻼغ ﺒﺨﺼوص اﻹﺴﺘﺸﻌﺎر ﻋـن ﺒﻌـد ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺒـدأ )‪ (10‬ﻤـن‬ ‫ﻛﻤﺎ و ﻗد ّ‬
‫اﻟﺘوﺼــﻴﺔ اﻟﺼــﺎدرة ﻤــن ﻟﺠﻨــﺔ اﻻﺴــﺘﺨداﻤﺎت اﻟﺴــﻠﻤﻴﺔ ﻟﻠﻔﻀــﺎء اﻟﺨــﺎرﺠﻲ اﻟﺘﺎﺒﻌــﺔ ﻟﻸﻤــم اﻟﻤﺘﺤــدة )‪13‬‬
‫ﺤزﻴ ـران ‪ ، (1986‬ﻴﺸــﺘرط ﻋﻠــﻰ اﻟــدوﻝ اﻟﺘــﻲ ﺘﺠــري أﻨﺸــطﺔ اﺴﺘﺸــﻌﺎر ﻋــن ﺒﻌــد ﻀــرورة إرﺴــﺎﻝ ﻤــﺎ‬
‫ﺒﺤوزﺘﻬــﺎ ﻤــن ﻤﻌﻠوﻤــﺎت ﺘﺸــﻴر اﻟــﻰ ظــﺎﻫرة ﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻤؤذﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻷرض اﻟــﻰ اﻟــدوﻝ اﻟﻤﻌﻨﻴــﺔ)‪ ،(2‬ﻛﻤــﺎ‬
‫أﻋﻠﻨت اﻟوﻛﺎﻟﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﻠطﺎﻗﺔ اﻟذرﻴﺔ )‪ ،( iaea‬و ﻤﻨظﻤﺔ اﻷرﺼﺎد اﻟدوﻟﻴـﺔ )‪ ( wmo‬ﻓـﻲ ‪ 26‬ﺸـﺒﺎط‬
‫‪ 1988‬ﻋن ﺘطوﻴر ﺸﺒﻛﺔ ﺘﺤذﻴر ﻤﺒ ّﻛر واﺴﻌﺔ اﻟﻨطﺎق ‪ ،‬ﺘﺤ ّذر اﻟدوﻝ ﻋـن اﺤﺘﻤـﺎﻝ اﻟﺘﻌـرض ﻟﻠﺘﻠـوث‬
‫اﻟﻨﺎﺠم ﻋن ﺤﺎدث ﻓﻲ ﻤﺼﻨﻊ ﻟﻠطﺎﻗﺔ اﻟﻨووﻴﺔ ‪ ،‬وﺒﻌـد ذﻟـك ﻤﺒﺎﺸـرة اﺘّﺨـذت ﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﻌـﺎون واﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ )‪ (OECD‬ﻗرار ﺤوﻝ ﺘﺒﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻟﺤوادث اﻟﺘـﻲ ﻗـد ﺘﻠﺤـق ﻀـر ار ﻋﺒـر‬
‫اﻟﺤدود و ﺘﻘﻠﻴﻝ اﻟﻀرر اﻟﻨﺎﺠم‪.‬‬
‫ﺘﻤت ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ)‪ ،(3‬ﻛﺎﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة‬
‫ﻟﻘد ّ‬
‫ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ‪ 1982‬اذ ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 198‬ﻋﻠﻰ أن "ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻌﻠم دوﻟﺔ ﺒﺤﺎﻻت ﺘﻛون اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﻴﻬدد ﺒوﻗوع ﻀرر ﻤﺎ أو ﺒﺤﺎﻻت ﺘﻛون ﻓﻴﻬﺎ ﺘﻠك اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻗد‬ ‫ﻤﻌرﻀﺔ ﻟﺨطر داﻫم ّ‬‫اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻓﻴﻬﺎ ّ‬
‫ﻤﻌرﻀﺔ ﻟﻠﺘﺄﺜّر ﺒذﻟك‬
‫اﺼﻴﺒت ﺒﻀرر ﺒﺴﺒب اﻟﺘﻠوث ‪ ،‬ﺘﺨطر ﻓو ار اﻟدوﻝ اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﺘرى ّأﻨﻬﺎ ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻀرر‪ ،‬وﻛذﻟك اﻟﻤﻨظّﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‬

‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أن " ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ واﺠب اﻹﺒﻼغ اﻟﻔوري ﻟﻠدوﻝ اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﺘﻌرض ‪:‬‬ ‫)‪ -(1‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﻀﺎرة ﻤﻔﺎﺠﺌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ﻷي ﺤﺎدث طوارئ ﻴﻨﺠم ﻋن اﺴﺘﺨدام اﻟﻤوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ و اﻟذي ﻤن ﺸﺄﻨﻪ أن ﻴﺘرك آﺜﺎ ار ّ‬
‫أ‪ّ -‬‬
‫ﺘﺨص اﻟﻤوارد اﻟﻤﺘﻘﺎﺴﻤﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻠﺤق ﻀر ار ﺒﺒﻴﺌﺔ ﺘﻠك اﻟدوﻝ"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻷي ﺤوادث طﺒﻴﻌﻴﺔ ﻤﻔﺎﺠﺌﺔ‬
‫ب‪ّ -‬‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ واﺠب اﻻﺒﻼغ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة )‪ (11‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟراﻴن ﻀد اﻟﺘﻠوث اﻟﻛﻴﻤﻴﺎوي ‪ ،‬واﻟﺘﻲ أرﺴت ﻓﻴﻬﺎ دﻋﺎﺌم ﻨظﺎم‬ ‫)‪ -(2‬ﻛذﻟك ّ‬
‫ﺘﺤذﻴر دوﻟﻲ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬د ﻤﺤﻤود اﻟﺴﻴد ﺤﺴن داود "ﻀواﺒط اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ "دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ، 2004‬ص‬
‫‪.85‬‬
‫‪227‬‬
‫ﻨﺼ ـ ـت اﻟﻤـ ــﺎدة ‪ 1/4‬ﻋﻠـ ــﻰ أن " ﻴﻘـ ــوم ﺠﻤﻴـ ــﻊ‬
‫اﻟﺘﻐﻴ ـ ـرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴـ ــﺔ ﻟﺴـ ــﻨﺔ ‪ 1992‬إذ ّ‬
‫وﻛـ ــذﻟك اﺘﻔﺎﻗﻴـ ــﺔ ّ‬
‫اﻷطـ ـراف ‪ ،‬واﻀ ــﻌﻴن ﻓ ــﻲ اﻹﻋﺘﺒ ــﺎر ﻤﺴ ــؤوﻟﻴﺎﺘﻬم اﻟﻤﺸ ــﺘرﻛﺔ ‪ٕ ،‬وان ﻛﺎﻨ ــت ﻤﺘﺒﺎﻴﻨ ــﺔ ‪ ،‬و أوﻟوﻴ ــﺎﺘﻬم و‬
‫أﻫــداﻓﻬم و ظــروﻓﻬم اﻹﻨﻤﺎﺌﻴــﺔ اﻟﻤﺤـ ّـددة ﻋﻠــﻰ اﻟﺼــﻌﻴدﻴن اﻟــوطﻨﻲ و اﻹﻗﻠﻴﻤــﻲ ﺒﻤــﺎ ﻴﻠــﻲ ‪ :‬اﻟﻌﻤــﻝ و‬
‫اﻟﺘﻌﺎون ﻋﻠﻰ ﺘطوﻴر و ﺘطﺒﻴق و ﻨﺸر ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك ﻨﻘﻝ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴـﺎ و اﻟﻤﻤﺎرﺴـﺎت واﻟﻌﻤﻠﻴـﺎت اﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻛﺒﺢ أو ﺘﺨﻔّض أو ﺘﻤﻨﻊ اﻹﻨﺒﻌﺎﺜﺎت اﻟﺒﺸرﻴﺔ اﻟﻤﺼدر"‬
‫‪.‬‬

‫ي ﻨﺸﺎط ﻴﻠﺤق ﻀـر ار ﺒدوﻟـﺔ أﺨـرى‬ ‫وﻛذﻟك اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﺎﻴﻠوﺠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1992‬واﻟﺘﻲ اﻋﺘﺒرت أ ّن أ ّ‬
‫ر ﻗد أﺼﺎب اﻟدوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻨﻔّذت ﻫذا اﻟﻨﺸﺎط ‪،‬‬ ‫ﻴﻌﺎﻤﻝ ﻛﻤﺎ ﻟو ﻛﺎن ﻀر ا‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻛﻤــﺎ ﺘﺄ ّﻛــد واﺠــب إﺒــﻼغ اﻟــدوﻝ اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﺘــﺄﺜّر ﺒﺤــﺎﻻت اﻟط ـوارئ ﻓــﻲ اﻟﻤﺒــدأ ‪ 18‬ﻤــن اﻋــﻼن‬
‫ـﺄي ﻛ ـوارث‬‫ـص ﻋﻠــﻰ أن " ﺘﻘــوم اﻟــدوﻝ ﺒﺈﺨطــﺎر اﻟــدوﻝ اﻷﺨــرى ﻋﻠــﻰ اﻟﻔــور ﺒـ ّ‬
‫رﻴــو)‪ (1992‬اﻟــذي ﻨـ ّ‬
‫ـﺎرة ﻤﻔﺎﺠﺌــﺔ ﻋﻠــﻰ ﺒﻴﺌــﺔ‬
‫طﺒﻴﻌﻴــﺔ أو ﻏﻴرﻫــﺎ ﻤــن ﺤــﺎﻻت اﻟطـوارئ اﻟﺘــﻲ ﻴﺤﺘﻤــﻝ أن ﺘﺴــﻔر ﻋــن آﺜــﺎر ﻀـ ّ‬
‫ﺘﻠك اﻟدوﻝ وﻴﺒذﻝ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟدوﻟﻲ ﻛﻝ ﺠﻬد ﻤﻤﻛن ﻟﻤﺴﺎﻋدة اﻟدوﻝ اﻟﻤﻨﻛوﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻨﺤو"‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻫذا اﻟﻤﺠﺎﻝ اﺤدى ﺘوﺼﻴﺎت ﻤؤﺘﻤر ﻫﺎﻤﺒورج ﺒﺸﺄن اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻠوﺴط اﻟطﺒﻴﻌﻲ‬
‫ﺘﻀﻤﻨت ﺘوﺼﻴﺎت ﻫذا اﻟﻤؤﺘﻤر ّأﻨﻪ ﻤن اﻟﻀروري ﺘﺒﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻻﻋﺘداءات‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻴث‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟوﺴط اﻟطﺒﻴﻌﻲ اﻟﺘﻲ ﺘؤﺜّر ﻓﻲ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ)‪ ،(2‬ﻛﻤﺎ ﻛﺎن ﻤﺠﺎﻻ ﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت أﺨرى‬
‫إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ)‪.(3‬‬

‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 5‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﺎﻴﻠوﺠﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﻌﺎون اﻟدوﻝ اﻷطراف ﻓﻲ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ و ﻛﻠّﻤﺎ ﻛﺎن ﻤﻤﻛﻨﺎ و ﻤﻨﺎﺴﺒﺎ و‬
‫)‪ -(1‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﺒﺸﻛﻝ ﻤﺒﺎﺸر أو ﻏﻴر ﻤﺒﺎﺸر ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺘﻘﻊ ﺨﺎرج ﺴﻠطﺎﺘﻬﺎ اﻟداﺨﻠﻴﺔ أو ﻓﻲ اﻟﻤوﻀوﻋﺎت‬
‫ذات اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ ﻤن اﺠﻝ اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ٕواداﻤﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﺎﻴﻠوﺠﻲ"‪.‬‬
‫)‪ -(2‬ﻓرج ﺼﺎﻟﺢ اﻟﻬرﻴش‪ " ،‬ﺠراﺌم ﺘﻠوﻴث اﻟﺒﻴﺌﺔ – دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ "‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ،1998‬ص ‪.266‬‬
‫‪ -‬ﻴﻤﻛن إﻴﺠﺎد واﺠب اﻻﺒﻼغ ﻓﻲ ﻋدد ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟﺜﻨﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻛوارث اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ طوﻝ اﻟﺤدود اﻟﻤﺘﻘﺎﺴﻤﺔ ‪ ،‬وﻛذﻟك ﻓﻲ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺤوادث اﻟﻨووﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﻨﻬﺎ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﺤوﻝ اﻻﺒﻼغ اﻟﻤﺒﻛر ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻗوع ﺤﺎدث ﻨووي او طﺎرئ‬‫ّ‬ ‫ﻋدد ﻤن اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت‬
‫ﺘم اﻟﺘوﺼﻝ اﻟﻰ ﻋﻘد اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﺜر ﺤﺎدﺜﺔ )ﺘﺸرﻨوﺒﻴﻝ (‪ 1986‬واﻟﺘﻲ اﻟزﻤت اﻟﻤﺎدة )‪ (2‬أي دوﻟﺔ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻗﻠﻴﻤﻬﺎ‬
‫اﺸﻌﺎﻋﻲ ‪ ،‬إذ ّ‬
‫ﺤﺎدث ﻨووي ﺒﺈﺒﻼغ اﻟدوﻝ اﻷﺨرى اﻟﺘﻲ ﺘﺘﺄﺜّر ﻤن ﺠراء اﻟﺤﺎدث ‪ ،‬وذﻟك ﺒﺎﻹﺒﻼغ ﻟﺤظﺔ وﻗوع اﻟﺤﺎدث وﺘﺤدﻴد ﻤوﻗﻌﻪ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﺘﺸﺘرط اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻛوﻴت اﻻﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث )‪ (1978‬ﻋﻠﻰ ﻨﺸر اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺤﺘوﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﻘوﻴم ﻟﻶﺜﺎر اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﻻﻨﺸطﺔ اﻟﻤﺨطط ﻟﻬﺎ ﺒﺸﺎن اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻀﻤﻨت اﻟﻤﺎدة ‪ 20‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ راﺒطﺔ أﻤم ﺠﻨوب ﺸرق آﺴﻴﺎ ﻟﺤﻔظ اﻟطﺒﻴﻌﺔ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄن" ﺘﻘوم اﻷطراف ﺒﺈﺸﻌﺎر ﻤﺴﺒق ﻟﻠدوﻟﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪-‬ﻛﻤﺎ‬
‫اﻟﻤﺘﻌﺎﻗدة اﻷﺨرى ﺒﺨﺼوص ﺘﻔﺎﺼﻴﻝ اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﻤﻘﺘرﺤﺔ و اﻟﺘﻲ ﻴﺘوﻗّﻊ أن ﻴﻛون ﻟﻬﺎ آﺜﺎر ﻛﺒﻴرة ﺨﺎرج ﺤدود اﻻﺨﺘﺼﺎص اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫ﻟﻠدوﻝ"‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 07‬أﻛﺘوﺒر ‪ 2004‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق‬
‫ّ‬ ‫‪-‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة )‪ (3‬و )‪ (5‬و )‪ (6‬و )‪ (10‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي اﻟﺠزاﺌري رﻗم ‪320-04‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻟﻌراﻗﻴﻝ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎرة‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﺘداﺒﻴر‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬أﻛﺘوﺒر ‪ ،2004‬ص ‪.22‬‬
‫‪ -‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 64‬‬

‫‪228‬‬
‫‪ :‬ﻴﻔـرض ﻫـذا اﻷﺨﻴـ ار اﻟﺘ ازﻤـﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟدوﻟـﺔ اﻟﻤﺼـدر ﺒﺎﻟﻘﻴـﺎم‬ ‫أﻤــﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ إﻟـﻰ اﻻﻟﺘـزام ﺒﺎﻟﺘﺸـﺎور‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺸ ــﺎور ﻤ ــﻊ اﻟ ــدوﻝ اﻷﺨ ــرى اﻟﺘ ــﻲ ﻴﺤﺘﻤ ــﻝ أن ﺘﺘ ــﺄﺜر ﺒﺎﻷﻨﺸ ــطﺔ اﻟﺨطـ ـرة ‪ ،‬ﺒﻘﺼ ــد اﻹﺘّﻔ ــﺎق ﻋﻠ ــﻰ‬
‫اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻛﻔﻴﻠــﺔ ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴــﺔ ﻤــن ﻤﺨــﺎطر إﻴﻘــﺎع ﻀــرر ﺠﺴــﻴم أو اﻟﺘﻘﻠﻴــﻝ ﻤﻨــﻪ إﻟــﻰ اﻟﺤــد اﻷدﻨــﻰ)‪ ،(2‬و‬
‫ﻴﺠوز أن ﺘﻌﻘد اﻟﻤﺸﺎورات ﻗﺒـﻝ اﻹذن و اﻟﺒـدئ ﺒﺎﻟﻨﺸـﺎط أو أﺜﻨـﺎء اﻟﻘﻴـﺎم ﺒـﻪ ‪.‬ﻛﻤـﺎ ﻴﺠـب ﻋﻠـﻰ اﻟدوﻟـﺔ‬

‫اﻟﻀﺎرة اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن‬

‫ّ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺎدة )‪ (11‬ﻤﺸروع ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﻓﻲ ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (1‬ورد‬
‫أ ﻓﻌﺎﻝ ﻻ ﻴﺤﻀرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻤن ﻗﺒﻝ ﻟﺠﻨﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ دورﺘﻬﺎ اﻟﻤﻨﻌﻘدة ﻓﻲ اﻏﺴطس ﻋﺎم ‪ 1998‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻨﺤو اﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ ( 1‬ﺘﺠري اﻟدوﻝ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﻤﺸﺎورات ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻴﻨﻬﺎ ‪ ،‬ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ طﻠب اي دوﻟﺔ ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻘﺼد اﻟﺘوﺼﻝ اﻟﻰ ﺤﻠوﻝ ﻤﻘﺒوﻟﺔ ﺒﺨﺼوص‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌﻴن اﺘﺨﺎذﻫﺎ ﻟﻤﻨﻊ وﻗوع ﻀرر ﺠﺴﻴم ﻋﺎﺒر ﻟﻠﺤدود ‪ ،‬او ﻟﻠﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن ﻤﺨﺎطرﻩ اﻟﻰ ادﻨﻰ ﺤد‪.‬‬
‫‪ (2‬ﺘﺘوﺨﻰ اﻟدوﻝ اﻟﺤﻠوﻝ اﻟﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﺴﺎس ﺘوازن ﻋﺎدﻝ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻤﺎدة )‪.(12‬‬
‫‪ (3‬إذا ﻟم ﺘﺴﻔر اﻟﻤﺸﺎورات اﻟﻤﺸﺎر اﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة )‪ (1‬ﻋن ﺤﻝ ﻤﺘﻔق ﻋﻠﻴﻪ وﺠب ﻤﻊ ذﻟك ﻋﻠﻰ دوﻟﺔ اﻟﻤﻨﺸﺎ أن ﺘﺎﺨذ ﻓﻲ‬
‫اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟدوﻝ اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘﻤﻝ ان ﺘﺘﺎﺜر اذا ﻤﺎﻗررت اﻻذن ﺒﺎﻟﻤﻀﻲ ﻓﻲ اﻟﻨﺸﺎط دون اﻻﺨﻼﻝ ﺒﺤﻘوق اي دوﻟﺔ ﻴﺤﺘﻤﻝ أن‬
‫ﺘﺘﺎﺜر"‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة رﻗم ‪ 248-39‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 09‬اﻓرﻴﻝ ‪1985‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬ﻛﻘرار اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ و اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﻴﻠﺘزم ﺒﻤوﺠﺒﻬﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟﺤﺠر‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻟﻛﻼ اﻟطرﻓﻴن ﺒﺼدد ﻛﻝ‬‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺴﻠطﺎت‬‫ّ‬ ‫طرﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺘﻘدﻴم اﻟﻀﻤﺎﻨﺎت و ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺸروط‬
‫ﺘﺘم ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻻﺴﺘﻴراد و اﻟﺘﺼدﻴر ﻟﻠﻨﺒﺎﺘﺎت و اﻟﺤﻴواﻨﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 06‬ﻤﺎرس ‪،2002‬‬‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ اﻟﺠزاﺌري رﻗم ‪100-02‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﺠﻨوب إﻓرﻴﻘﻴﺎ‪ ،‬اﻟﻤوﻗّﻊ ﺒﺎﻟﺠزاﺌر ﻓﻲ ‪28‬‬
‫ّ‬
‫أﺒرﻴﻝ ﺴﻨﺔ ‪ 1998‬وﺘﺒﺎدﻝ اﻟرﺴﺎﺌﻝ اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 7‬أﻛﺘوﺒر ﺴﻨﺔ ‪ 2000‬و‪ 17‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ﺴﻨﺔ ‪.2001‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ 18‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻤﺎرس ‪ ،2002‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.6‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﻴوﻨﻴو ‪2005‬‬ ‫‪ -‬ﻛذﻟك اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ّ 228-05‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻤوﻗﻊ ﺒﺼوﻓﻴﺎ ﻓﻲ ‪20‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﺒﻠﻐﺎرﻴﺎ اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘﻌﺎون ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫دﻴﺴﻤﺒر ﺴﻨﺔ ‪.2004‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ 44‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 26‬ﻴوﻨﻴو ‪ ،2005‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.15‬‬
‫ﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻤﺎﻴو ‪ 2006‬اﻟﻤ ّ‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪164-06‬‬
‫اﻟﺼﺤ ﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻹﺴﻼﻤﻴﺔ اﻹﻴراﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺠﺎﻝ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أن " ﺘﺘﺸﺎور اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﺒﻴطرﻴﺔ ﻟﻠﺒﻠدﻴن ﻤﺒﺎﺸرة ﺤوﻝ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ﻫذا اﻻﺘﻔﺎق و دراﺴﺔ اﻟﺘﻌدﻴﻼت‬ ‫ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ﻫذا اﻻﺘّﻔﺎق"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻠﺘرﺘﻴﺒﺎت اﻟﻤﻛﻤﻠﺔ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 24‬ﻤﺎﻴو ‪ ،2006‬اﻟﺼﻔﺤﺔ‪. 03‬‬ ‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬رﻋدد ‪ّ 34‬‬
‫‪ -‬و ﺒﺎﻻﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻫﻨﺎك أﻨظﻤﺔ اﻟﻤراﻗﺒﺔ ﻟﻸﻤراض اﻟﻤﺘﻨ ّﻘﻠﺔ ﻋﺒر اﻷﻏذﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﻨظﺎم ﺸﺒﻛﺔ‬
‫‪ PULSE NET‬اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺸﺒﻛﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﺴﻠطﺎت اﻷﻏذﻴﺔ ‪ ، INFOSAN‬و ﻨظﺎم اﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ، GEMS‬و‬
‫ﻨظﺎم اﻻﻨذار اﻟﺴرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴﺔ و اﻷﻋﻼف ﻓﻲ اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ‪. RASEF‬‬
‫‪229‬‬
‫أﺜﻨﺎء اﻹﻀطﻼع ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط أن ﺘﺘﺒﺎدﻝ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ اﻟﻤﺘّﺼﻠﺔ ﺒﻤﻨﻊ وﻗـوع ﻀـرر ﺠﺴـﻴم‬
‫أو ﺒﺎﻟﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن ﻤﺨﺎطرﻩ إﻟﻰ اﻟﺤد اﻷدﻨﻰ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺴﺘﻨد ﻫذا اﻹﻟﺘزام إﻟﻰ واﺠب اﻟﻴﻘﻀﺔ اﻟذي ﻴﻌﻨـﻲ ﻤﻨـﻊ اﻟﻀـرر اﻟﺠﺴـﻴم أو اﻟﺘﻘﻠﻴـﻝ‬
‫ﻤﻨــﻪ اﻟــﻰ أدﻨــﻰ ﺤـ ّـد ﻤــن ﻤﺨــﺎطر اﻟﺘﺴـ ّـﺒب ﻓﻴــﻪ ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﺘــﺎﻟﻲ ﻓﻬــو ﻻ ﻴﺸ ـ ّﻛﻝ ﺠﻬــد ﻴــﺘم ﻤـ ّـرة واﺤــدة ﺒــﻝ‬
‫ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺠﻬودا ﻤﺘواﺼﻠﺔ أي رﺼد ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻨﺸﺎط ﻤﺎدام ﻫذا اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻤﺴﺘﻤرا‪.‬‬
‫ّﺒﻴﻨــت اﻟد ارﺴــﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴــﺔ ّأﻨــﻪ ﻟﺘطﺒﻴــق ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻻ ﺒـ ّـد ﻤــن ﺘ ـواﻓر ﺸــروط ﺘﺘﻌﻠّ ـق ﺒــﺎﻟﺨطر‬
‫أن ﻫــذا‬
‫ﻴؤﻴــدﻩ ّأﻴــﺔ ﻤﻌطﻴــﺎت ﻋﻠﻤﻴــﺔ ‪ ،‬و ّ‬ ‫ﻋﻠﻤﻴــﺎ واﻟــذي ﻻ ّ‬
‫ﺘﺘﻤﺜّــﻝ ﻓــﻲ أﻨــﻪ ﺨطــر ﻏﻴــر ﻤﺘــﻴﻘّن ﻤﻨــﻪ ّ‬
‫اﻟﺨطر اﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻴﻨذر ﺒوﻗوع أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻴﺼﻌب ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ ‪ ،‬و ﺸروط ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴـﻴﻴر اﻟﻤﺨـﺎطر‬
‫و ﺘﺘﻤﺜّــﻝ ﻓــﻲ ﻀــرورة اﻟﻘﻴــﺎم ﺒﺘﻘﻴــﻴم ﻋﻠﻤــﻲ ﻋﻠــﻰ أﺘّــم وﺠــﻪ و ﻓﻘــﺎ ﻟﻠﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤــﺔ ﻟﻠﻨﺸــﺎط‬
‫ـرﺨص ﺒﺘطﺒﻴــق‬ ‫اﻟﻤﻘﺘــرح اﻗﺎﻤﺘــﻪ ‪ ،‬ﺒﺘﺒﻴــﺎن اﻟﺴــﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠــﺔ ‪ ،‬ﺜــم ﺘﻘﻴــﻴم اﻟﻤﺨــﺎطر ‪ ،‬ﺤﻴــث ّأﻨــﻪ ﻻ ﻴـ ّ‬
‫أن إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﻴﺸـ ّﻛﻝ ﺨطـ ار ﻴﻨـذر ﺤـﺎﻝ وﻗوﻋـﻪ ﺒﺤـدوث‬
‫اﻟﻤﺒدأ إﻻّ إذا ﺒرﻫﻨت ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺎت ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أﻀ ار ار ﻻ ﻴﻤﻛن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫ﻓﺈﻨــﻪ ﻴﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻟــدوﻝ اﺘّﺨــﺎذ ﺠﻤﻴــﻊ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ‬
‫ﻓــﺈذا ﻤــﺎ ﺘـواﻓرت ﻫــذﻩ اﻟﺸــروط ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻀــرورﻴﺔ ﻟﻤﻨــﻊ وﻗــوع اﻟﻀ ــرر اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﻴﻨﺒﻐــﻲ ﻋﻠﻴﻬ ــﺎ ﻛــذﻟك أن ﺘﺠــري د ارﺴــﺎت ﻤﺴ ــﺘﻤرة‬
‫ﻟﺘﻘ ــدﻴر ﻤ ــﺎ إذا ﻛ ــﺎن ﻴﺠ ــب اﻻﺤﺘﻔ ــﺎظ ﺒﻬ ــذﻩ اﻟﺘ ــداﺒﻴر أم ّاﻨ ــﻪ ﻴﺠ ــب ﺘﻌ ــدﻴﻠﻬﺎ أو اﻟﻐﺎﺌﻬ ــﺎ و ﻓﻘ ــﺎ ﻟﺘﻘ ـ ّـدم‬
‫اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬

‫‪230‬‬
 ‫ﻤﻠﺨص اﻟﺒــﺎب اﻷوﻝ‪:‬‬
‫ﻋرف ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻨوات اﻷﺨﻴرة ﺘطو ار ﻫﺎﺌﻼ ﻓﻲ ﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻪ ‪ ،‬وﻛﺎن ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ﻗد‬
‫ﺘﻤﻴزت ﺒﺘرﻛﻴز اﻟﺠﻬود ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻗطﺎﻋﺎت اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ :‬ﻤﻴﺎﻩ ﻋذﺒﺔ‪ ،‬اﻟﺒﺤﺎر و‬ ‫ﻋرف ﻤرﺤﻠﺔ أوﻟﻰ ّ‬
‫ﺘﻤﻴزت ﺒﺘداﺒﻴر ﻏﺎﻴﺘﻬﺎ‬
‫ﻤﻛﻤﻠﺔ ﻟﻬﺎ ّ‬
‫اﻟﻤﺤﻴطﺎت‪ ،‬اﻟﺤﻴوان و اﻟﻨﺒﺎت و اﻟﻬواء ‪ ،‬ﺜم ﺘﻠﺘﻬﺎ ﻤرﺤﻠﺔ أﺨرى ّ‬
‫ﻤﺤﺎرﺒﺔ آﺜﺎر اﻟﻤواد اﻟﻀﺎرة‪ ،‬ﺜم ﺘﻠﺘﻬﺎ ﻤرﺤﻠﺔ ﺜﺎﻟﺜﺔ ظﻬرت ﻓﻲ اﻟﺘﺴﻌﻴﻨﺎت و ﻫﻲ اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﻤس ّ◌ اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ )ﺼﻨﺎﻋﺔ‪ ،‬ﻓﻼﺤﺔ و ﺴﻴﺎﺤﺔ‪ ،‬طﺎﻗﺔ‪، (...‬ﻋﻠﻤﺎ أ ّن اﻋﺘﻤﺎد ﻫذﻩ‬
‫ﺘم‬
‫اﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺼﺎﺤﺒﻪ اﻟﺘرﻛﻴز ﻋﻠﻰ ﻤﻔﻬوم ﻗﺎﺒﻠﻴﺔ إﻗﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ وﻏﺎﻴﺘﻬﺎ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﺘﺄ ّﻛد اﻟﻔﻌﻠﻲ ﻤن ﻀررﻫﺎ‪.‬‬
‫و أﻤﺎم اﻟﻌودة اﻟﻘوﻴﺔ ﻟﻺﻗﺘﺼﺎد اﻟﻠّﺒراﻟﻲ ﻛﺎن ﻤن وﻀﻊ ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻨﺼﺎﺒﻪ اﻟطﺒﻴﻌﻲ‬
‫اﻟﺘﻨﺒؤ ﻋﻠﻰ اﻟﻤدى اﻟﻘرﻴب أو اﻟﺒﻌﻴد ﻓﻲ ﺤﻴن دﻋم اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻤﻌﺘﻤدة‬
‫وﻫو اﻟﻌﺎﻤﻝ اﻟزﻤﻨﻲ ﺒﻤﻌﻨﻰ ّ‬
‫ﻓﻲ ﺘطور ﻗﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﺔ أﻻ و ﻫﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ ،‬و ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻫذا اﻟﺘﻨﺒؤ اﻟذي وﻟّد أﻫم ﻤﺒدأ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌﻲ وﻫو ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻴظﻬر‬
‫اﻟﺘﺨوف ﺤﻴﺎﻝ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ أﻓرزﻫﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺘﻘدم‪ ،‬إذ أّﻨﻪ ﻴﺴﺘﺠﻴب ﻟﻠﺸك و‬
‫ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺜﻤرة ﻓﻬم ﺠدﻴدة ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن و ﺒﻴﺌﺘﻪ اﻟﺘﻲ ﻴﻌﻴش‬‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻘدم اﻟﻌﻠﻤﻲ واﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻲ اﻟذي ﻴﺸﻬدﻩ اﻟﻌﺎﻟم ﺤﺎﻟﻴﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﺤﻴث ﺘﺘّﺼف ﺘﻠك اﻷﺨطﺎر ﺒﺎﻟﺘﻌﻘﻴد اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬و ﻟذا ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻛون ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻏﻴر ﻤﺤﺎط ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ‪ ،‬وﺒﺘﻌﺒﻴر أدق أﻨﻬﺎ ﺘﺴود ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤن ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟﺘﺼرف ﻤن أﺠﻝ ﻤواﺠﻬﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺤﺠﺔ أو ﻋﺎﺌق ﻟﺘﺄﺨﻴر‬ ‫ﻴﻘﻀﻲ ﺒﻌدم اﻋﺘﺒﺎر ﻋدم اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ّ‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو ﺒﻴﺌﺘﻪ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨطر اﻟﻤﺤدق‬
‫أوﻝ إﻋﺘراف ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ ﻴﻌود إﻟﻰ اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ اﻟذي‬

‫ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﺴﻨﺔ ‪ّ ،1982‬‬

‫أﻤﺎ ﺘﻛرﻴس اﻟﻤﺒدأ ﻓﻘد ﺘﺤﻘّق ﺨﻼﻝ ﻤؤﺘﻤر‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺼدر ﻋن اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ‬
‫ﻗﻤﺔ اﻷرض" اﻟذي ﻋﻘد ﻓﻲ ﻤدﻴﻨﺔ رﻴوا‬
‫رﻴودﻴﺠﺎﻨﻴروا ﺒﺸﺄن اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﻌروف ﺒﺎﺴم "ﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫دﻴﺠﺎﻨﻴروا ﻓﻲ اﻟﺒ ارزﻴﻝ ﻤن ‪ 03‬اﻟﻰ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴوا ‪ ، 1992‬و اﻟذي ﺼدر ﻋﻨﻪ إﻋﻼن رﻴوا اﻟذي‬
‫ﻨص ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻤﺒدأ‬
‫ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻰ دﻴﺒﺎﺠﺔ و‪ 27‬ﻤﺒدأ ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺒدأﻩ اﻟﺨﺎﻤس ﻋﺸر اﻟذي ّ‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌ ّد ﻀرورة ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ إﻟﻰ ﻤﺠﺎﻻت أﺨرى‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺘد اﻟﻤﺒدأ ﺒﺴﺒب ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ وﻗﻀﻴﺔ اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫إ ّ‬
‫اﻟﺘﻐذﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻴﺴﺘﺜﻤر ﺤﺎﻟﻴﺎ ﻓﻲ اﻹﺴﺘﻬﻼك‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ اﺴﺘﺜﻤر ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬

‫‪231‬‬
‫ﻗدﻤﻪ ﻴوم ‪ 29‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1999‬اﻷﺴﺘﺎذان" ﻓﻴﻠﻴب ﻛورﻴﻠﻴﺴﻛﻲ‪ ،‬و ﺠوﻨﻴﻔﻴن‬‫ﻓﻲ اﻟﺘﻘرﻴر اﻟذي ّ‬
‫ﺘﺼدﻴﺎ ﻟﻤﻔﻬوم ﻤﺒدأ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻴﻨﻲ" إﻟﻰ " ﻟﻴوﻨﻴﻝ ﺠوﺴﺒﺎن" اﻟزوﻴر اﻷوﻝ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﺘﻛﻠﻴف ﻤن ﻫذا اﻷﺨﻴر‬
‫ﻴﻠﺒﻲ ﻤطﻠﺒﺎ إﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺎ ﻗوﻴﺎ ‪ ،‬و ﻴﺤﺘوي ﻋﻠﻰ ﺴﻠﺴﻠﺔ ﻤن اﻟﺘوﺼﻴﺎت‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬أﺸﺎ ار إﻟﻰ أﻨﻪ ّ‬
‫اﻟﻬﺎﻤﺔ‪ ،‬و ﻗد ورد ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺘﻘرﻴر أ ّن » ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻫو ﻤﺒدأ ﺠدﻴد ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻴﻨطﺒق ﻋﻠﻰ أي‬
‫)‪.(1‬‬ ‫ﺸﺨص ﻟدﻴﻪ ﻗدرة ﺒدء أو إﻴﻘﺎف أي ﻨﺸﺎط ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﻴﻨطوي ﻋﻠﻰ ﺨطورة ﻋﻠﻰ اﻵﺨرﻴن «‬
‫ﻴﺴﺠﻝ ﻓﻲ اﻹطﺎر اﻟﻌﺎم ﻟﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬و ﺒﺎﻟﺨﺼوص‬
‫إذن اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫إدارﺘﻬﺎ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﻗرار ﺒﻌد ﺘﺤدﻴدﻫﺎ‪.‬‬
‫إن ﻛﻝ ﺸﺨص ﻴﻘﺘﺴم ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺘﺄﻤﻴن أﻗﺼﻰ درﺠﺎت اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻻ ﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ‬ ‫ّ‬
‫ﺘﺘﻀﻤن‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜﺎﻝ ﺘداﺒﻴر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻹﺴﺘﻬﻼك اﻟﺘﻲ ﻴﺠب أن‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺤﺠز‪ ،‬اﺴﺘرداد‪ ،‬ﻤﺼﺎدرة‪ ،‬أ و ﺴﺤب اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺸﻛوك ﻓﻲ ﺨطورﺘﻬﺎ ﻤن اﻟﺴوق ‪ ،‬و‬
‫ﻫﻛذا ﻴﻤﻛن اﻟوﺼوﻝ إﻟﻰ ﺘﺤﻤﻴﻝ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك أو ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن أو اﻟﻤوزﻋﻴن ﺒﺈﻀﻬﺎر ﻛﻝ‬
‫ﺨطر ﻤرﺘﺒط ﺒﻤﻨﺘوج طرح ﻓﻲ اﻟﺴوق‪ ،‬و ﻴﻤﻛن ﻟﻬؤﻻء ﺘﺄﻟﻴف ﻟﺠﻨﺔ ﺤوﻝ ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‬
‫ﻤﺎدة ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ،‬و‬
‫ﻹﻋطﺎء اﻟﻤﺸورة و اﻗﺘراح ﺘداﺒﻴر ﻟﺘﺤﺴﻴن اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن اﻟﻤﺨـﺎطر ﻓﻲ ّ‬
‫ﻫﻨﺎ ﺘظﻬر أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‪.‬‬
‫ﻴﻬم اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ و‬
‫و ﻟﻛن ﻻ ﻴﺠب أن ﻴﻐﻴب ﻋن ﺒﺎﻟﻨﺎ أن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻫو ﻤﺒدأ ﻋﻤﻝ ّ‬
‫ﻴﺴﺘﻬدف اﻟﻤﺴؤوﻟﻴن اﻟذﻴن ﻟﻬم ﺴﻠطﺔ اﺘّﺨﺎذ اﻟﻘ اررات ﻓﻲ ﻀﻝ ﻋدم اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫ﺒﺤدﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻘ اررات اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺘّﺨذ ﺸﻛﻝ ﻗرار‬
‫ﺴواء ﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒوﺠودﻫﺎ‪ ،‬ﺒطﺒﻴﻌﺘﻬﺎ‪ ،‬أو ّ‬
‫اﻟﺘﺤرك ﺘﺒﻌﺎ ﻟدرﺠﺔ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒر» ﻤﻘﺒوﻟﺔ « ﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك اﻟذي‬ ‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﺘﺤرك أو ﺒﻌدم‬
‫ّ‬
‫ﺴﻴﺘﺤﻤﻝ ﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﺘردد‬
‫ﺘؤدي اﻟﻰ اﻟﺨﻴر‪ ،‬و ﺘﺘﻌﺎرض ﻤﻊ ّ‬
‫ﺤﻘﻴﻘﺔ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺤﻴﻠﻨﺎ إﻟﻰ ﻓﻀﻠﻴﺔ أﺨﻼﻗﻴﺔ ّ‬
‫‪ ،‬اﻟﺠﻤود و اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪(1)- Le principe de précaution est un nouveau principe de responsabilité s’appliquant à « toute personne‬‬
‫» ‪qui a le pouvoir de déclencher ou d’arrêter une activité susceptible de présenter un risque pour autrui‬‬
‫‪Dans ce rapport commandé par le premier ministre Lionel Jospin, Philippe kourilisky et Geneviève‬‬
‫‪Viney explorent le contenu du principe de précaution. Ils montrent qu’il répond à une demande sociale‬‬
‫‪forte et formulent, en conséquence, une importante série de recommandations.‬‬
‫‪Quatre annexes présentent des études complémentaires importantes :‬‬
‫;‪-l’historique du principe de précaution‬‬
‫; ‪- principe de précaution et les organismes génétiquement modifiés ; le cas du mais transgéniqu‬‬
‫;‪- Les propositions pour le principe de précaution à la lumière de l’affaire de la vache folle‬‬
‫‪- le cas du sang contaminé confrontée au principe de précaution.‬‬
‫‪Voir : http:// les rapports. la documentationfranç[Link]/BRP/004000402/[Link] Contient le rapport‬‬
‫‪remis au premier ministre le 29 novembre 1999.‬‬

‫‪232‬‬
‫ﻏﻴـر أن ﺘﻌﻤــﻴم اﻟﻤﺒــدأ ﻓــﻲ ﻫــذا اﻟﻤﺠــﺎﻝ‪ ،‬ﻨﺸـﺄ ﻓــﻲ اﻟواﻗــﻊ وﺴــط ﻏﻤــوض ﻛﺒﻴــر ﺤــوﻝ ﻤﻌﻨــﺎﻩ و‬
‫ﻤــداﻩ ‪ ،‬ﻷن اﻟﺼ ـراع ﻗــﺎﺌم ﺒــﻴن ﻤﺘﺸـ ّـددﻴن أي ﻴﻘــوم ﻋﻠــﻰ اﻟﻔــرض اﻷﺴ ـوأ‪ ،‬أي اﻋﺘﺒــﺎر اﻟﺨطــر أﺸــد‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻔـرض‬ ‫اﻟﻤﺴوق ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺨطورة ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻛﺎم إﺜﺒﺎت ﻋدم ﺨطورة اﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫اﻟﺘدﺨﻝ اﻟﺴرﻴﻊ – اﻟﻤﻨﻊ‪ -‬ﺒﻤﺠرد ظﻬـور أدﻨـﻰ ﺨطـر ﻤﺤﺘﻤـﻝ ﻤﻌـروف ‪ ،‬ﻓﻬـم ﻴﻨـﺎدوا ﺒـﺎﻟﺨطر ﺼـﻔر‬
‫ّ‬
‫‪ ، Le risque zéro‬و اﺘّﺠﺎﻩ آﺨر ﻴرى ﺒﻔﺴﺢ اﻟﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج إﻟﻰ أن ﻴﺘﺒﻠور اﻟﺨطر‪.‬‬
‫إن ﻤدﻟوﻻت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋدﻴدة ﻟـذا اﻫـﺘم اﻟﻔﻘﻬـﺎء ﺒد ارﺴـﺘﻪ ‪ ،‬ﻟـﻴس ﻓـﻲ أﺒﻌـﺎدﻩ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ و إﻨﻤـﺎ‬
‫اﻟﻔﻠﺴــﻔﻴﺔ و اﻹﻗﺘﺼــﺎدﻴﺔ و اﻟﺴﻴﺎﺴــﻴﺔ و ﻟﻌــﻝ ﻫــذا اﻟﺘــداﺨﻝ ﺒــﻴن ﻫــذﻩ اﻟﻤﺠــﺎﻻت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔــﺔ ﻫــو اﻟــذي‬
‫ﻋﻘد طﺒﻴﻌﺘﻪ ‪ ،‬و ﻤﻨﻊ اﻹﺠﻤﺎع ﺤوﻝ ﺘﻌرﻴﻔﻪ‪.‬‬
‫إن ﻫذا اﻻﺨﺘﻼف ﻓﻲ وﻀﻊ ﺘﻌرﻴف راﺠﺢ ﻟﻠﻤﺒدأ أﺜّر و ﺒﺸﻛﻝ واﻀﺢ ﻋﻠﻰ اﻹطﺎر اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ‬
‫ﻟﻪ و اﻟذي ﺒرز ﻤن ﺨﻼﻝ ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﺤدﻴد ﻤﻼﻤﺤﻪ ‪ ،‬ﻓﺎﻟواﻗﻊ أن ﻻ اﻟﻔﻘﻪ و ﻻ اﻟﻘﻀﺎء اﺴﺘطﺎع ﻓـك‬
‫اﻟﻠّﻐــز اﻟــذي ﻴﺤــﻴط ﺒﺎﻟﻤﺒــدأ ﻤــن ﺤﻴــث ﻤرﻛ ـزﻩ اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ ‪ ،‬ﻛﻴﻔﻴــﺔ ﺘﺼــﻨﻴﻔﻪ ‪ ،‬و ﻫــﻝ ﻴﺘﻀـ ّـﻤن اﻟﻤﺒــﺎدئ‬
‫ﻤﻤ ــﺎ ﻴﺴ ــﻤﺢ ﺒ ــﺎﻟﺨروج ﺒﺂﺜ ــﺎر‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ــﺔ ﻟﻠﻘ ــﺎﻨون ﻨﻔﺴ ــﻬﺎ ؟ ﻫ ــﻝ ﻴﺤﻤ ــﻝ ﻗﺎﻋ ــدة ﻗﺎﻨوﻨﻴ ــﺔ ﺒ ــﺎﻟﻤﻌﻨﻰ اﻟﻛﺎﻤ ــﻝ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬أم أﻨﻪ ﻴﺘطﻠب ﻗواﻋد أﻛﺜر دﻗّﺔ ؟‬
‫ﻟذﻟك ﻤن اﻹﺸﻛﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻴﺜﻴرﻫﺎ اﻟﻤﺒدأ ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻫذﻩ اﻟﺘﺴـﺎؤﻻت ﻫـو اﻟﺒﺤـث ﻓﻴﻤـﺎ إذا ﻛـﺎن‬
‫ﻤــن اﻟﻤﻤﻛــن ﺘﻛرﻴﺴــﻪ إﻟــﻰ ﻤﺒــدأ ﻗــﺎﻨوﻨﻲ ؟ و ﻫــﻝ ﻤــن اﻟﻤﻤﻛــن أن ﻴﺼــﺒﺢ اﻟﺘ ـزام ﻗــﺎﻨوﻨﻲ ﻴﻘــﻊ ﻋﻠــﻰ‬
‫ﻛﺎﻫﻝ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن و ﻴرﺘب آﺜﺎر ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ) اﻟﺒﺎب اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫‪233‬‬
 ‫اﻟﺒــﺎب اﻟﺜـــﺎﻨـﻲ‪ :‬اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و أﺜر اﻻﺨﻼﻝ ﺒﻪ‬

‫ﺘـ ّـم اﻟﺘطـ ّـرق ﻤــن ﺨــﻼﻝ اﻟﺒــﺎب اﻷوﻝ إﻟــﻰ أﺼــﻝ و ﻤﺤﺘــوى ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ و اﻟــذي ﻴﻌـ ّـد ﻓــﻲ‬
‫ﺼــﻠب ﺘطــور ﻗــﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬و إذا ﻛﺎﻨــت اﻟد ارﺴــﺔ ﺴ ـﻠّطت اﻟﻀــوء ﻋﻠــﻰ اﻟﻨﺠــﺎح اﻟــذي ﻋرﻓــﻪ اﻟﻤﺒــدأ‬
‫ﺴواء ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌـﻲ‪ ،‬أو ﻗـﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻷﻤـن اﻟﻐـذاﺌﻲ‬
‫ـﺤﻲ‪ ،‬و ﺤﺘّــﻰ ﻓــﻲ ﻤﺨﺘﻠــف اﻟﻘـواﻨﻴن اﻟوطﻨﻴــﺔ)‪ ،(1‬إﻻّ ّأﻨﻬــﺎ ﻟــم ﺘــﻨﺠﺢ ﻓــﻲ إ ازﻟــﺔ اﻟﻐﻤــوض اﻟــذي‬ ‫و اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻤﻬﻤ ــﺔ ﻴﻛﺘﻨﻔﻬ ــﺎ‬
‫ّ‬ ‫أن ﻤﺜ ــﻝ ﻫ ــذﻩ‬
‫ﻴﺤ ــﻴط ﺒ ــﻪ ﻋﻠ ــﻰ ﻤﺴ ــﺘوى ﻤرﻛـ ـزﻩ اﻟﻘ ــﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬و ﻴﻨﺒﻐ ــﻲ أن ﻨﺸ ــﻴر إﻟ ــﻰ ّ‬
‫ﺼﻌوﺒﺔ أﺴﺎﺴﻴﺔ ﺘﺠد ﻤﺼدرﻫﺎ ﻓﻲ ﺼﻌوﺒﺔ ﺘﺤدﻴد ﻤﻼﻤﺤﻪ‪.‬‬
‫ﻴﻌد ﻤن اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟﺤدﻴﺜـﺔ اﻟﻌﻬـد اﻟﺘـﻲ ﻟـم ﻴﺠﻤـﻊ اﻟﻔﻘـﻪ ﻋﻠـﻰ ﺘﻌرﻴـف‬
‫ذﻟك أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ارﺠــﺢ ﻟــﻪ ‪ ،‬ﺒــﻝ و ﻟــم ﻴــﺘم اﻹﺠﻤــﺎع ﺤﺘــﻰ ﺤــوﻝ طﺒﻴﻌﺘــﻪ ‪ ،‬ﻓﻬــو ﻴطــرح إذن ﻛﻤﻔﻬــوم أو ﻤﺒــدأ ﻋــﺎم‬
‫ﻴﺼﻌب إدراﺠﻪ ﻀﻤن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﺎﻟواﻗﻊ أن ﻻ اﻟﻔﻘـﻪ و ﻻ اﻟﻘﻀـﺎء اﺴـﺘطﺎع ﻓـك اﻟﻠّﻐـز اﻟـذي‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻠﻘـﺎﻨون ﻨﻔﺴـﻬﺎ ‪،‬أم أ ّن اﻷﻤـر ﻻ‬
‫ﻴﺤﻴط ﺒﻪ ﻤن ﺤﻴث ﻤرﻛزﻩ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ‪ ،‬ﻓﻬﻝ ﻴﺘﻀﻤن اﻟﻤﺒـﺎدئ ّ‬
‫ﺒﺄﻨـﻪ ﻤﺠ ّـرد‬
‫ﻴـزاﻝ ﻴﺘﻌﻠّـق ﺒﻤﺒـدأ ﺘـوﺠﻴﻬﻲ أو ﺒﻘﺎﻋـدة ﺴـﻠوك ﻏﻴـر ﻤﻠزﻤـﺔ ‪ ،‬إذ ﻴﻌﺘﺒـر ﺠﺎﻨـب ﻤـن اﻟﻔﻘـﻪ ّ‬
‫)‬ ‫ﺴـﻠوك ﻻ ﻏﻴـر و ّأﻨـﻪ ﻻ ﻴرﻗـﻰ إﻟـﻰ ﻤﻔﻬـوم اﻟﻘﺎﻋـدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘـؤطر ﻗواﻋـد اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴـﺔ‬
‫)‪(2‬‬

‫اﻟﻔﺼﻝ اﻷوﻝ(‪.‬‬
‫رﻏم ذﻟك ﻓﺈن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ أﺜّر و اﻨﻌﻛس ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴـﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻴـﻴن‪ ،‬ﺤﻴـث‬
‫وﺴــﻊ ﻤــن ﻤﻔﻬــوم اﻷﻀـرار اﻟﻘﺎﺒﻠــﺔ ﻟﻠﺘﻌــوﻴض‪ ،‬إذ ﻻ ﺘﻌــد ﺘﻘﺘﺼــر ﻋﻠــﻰ ﺘﻐطﻴــﺔ اﻷﻀـرار اﻟﺴــﺎﺒﻘﺔ ‪،‬‬ ‫ّ‬
‫ٕواﻨﻤــﺎ ﻴﺠــب أن ﺘﻌﻤــﻝ ﻋﻠــﻰ إﻟﻐــﺎء اﻷﺨطــﺎر اﻟﻤﺴــﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻤــن دون إﺜﺒــﺎت اﻟﻀــرر‪ ،‬أي ﺒﻤﻌﻨــﻰ ﺘﻤدﻴــد‬
‫إﻤﻛﺎﻨﻴــﺔ ﻟﻘﺎﻀــﻲ اﻟﻤوﻀــوع ﻤــن أﺠــﻝ ﻓــرض ﺘــداﺒﻴر ﺘﺤﻔﻀــﻴﺔ ﺒــدون اﺸــﺘراط ﺤﺎﻟــﺔ اﻻﺴــﺘﻌﺠﺎﻝ وﻻ‬
‫ﺤﺘــﻰ اﻟطــﺎﺒﻊ اﻟوﺸــﻴك ﻟﺤﺼــوﻝ اﻟﻀــرر‪ ،‬ﻋﻠﻤــﺎ ﺒــﺄن د ارﺴــﺘﻲ اﻗﺘﺼــرت ﻋﻠــﻰ ﺒﻌــض اﻟﻤﻬﻨﻴــﻴن ﻤــن‬
‫ﻤﺤﺘرﻓﻴن و أطﺒﺎء ) اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫)‪ -(1‬و ﻫو ارﺘﻘﺎﺌﻪ إﻟﻰ ﻤﺒدأ دﺴﺘوري ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻝ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ﺠﻌﻝ اﻟﻤﺒدأ ﻴرﻗﻰ ﻤن ﻤرﻛز ﺘﺸرﻴﻌﻲ إﻟﻰ ﻗﺎﻋدة‬
‫دﺴﺘورﻴﺔ ‪ ،‬و ﺤﺘﻰ و ﺤﻴن ارﺘﻘﻰ إﻟﻰ ﻤرﺘﺒﺔ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟدﺴﺘورﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬إﻻّ أن ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﻛﺎن ﻴﻛﺘﻨﻔﻬﺎ ﻨوع ﻤن‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻷﺨرى ﻓﻬو ﻴﺤﺘك ﺒﻤﺒﺎدئ أﺴﺎﺴﻴﺔ أﺨرى‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻤﻴز ﺒﻪ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﻏﻴرﻩ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻹﺒﻬﺎم و اﻟﻐﻤوض ﺒﺤﻛم ﻤﺎ ّ‬
‫‪-F. Ewald que [Link] ? p.93.‬‬ ‫ﻛﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻌوﻴض و اﻹﻋﻼم ‪ ،‬اﻨظر ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ ‪:‬‬
‫)‪ -(2‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص‪.302.‬‬
‫أن أﻏﻠﺒﻴﺔ اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟوطﻨﻴﺔ ﻛﺎﻟّﺘﺸرﻴﻊ اﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻴظﻬر اﻟﻤﺒدأ ﻓﻴﻪ ﻛﻤﺠرد واﺠب أﺨﻼﻗﻲ‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن‬
‫‪ -‬ﻻﺤظ اﻟﺒﻌض ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ّ‬
‫اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ أﻨظر‪:‬‬
‫‪-Martin-Bidou (Pascale),[Link] , p. 662.‬‬
‫‪234‬‬
 ‫اﻟﻔﺼــﻝ اﻷوﻝ ‪ :‬ﺤـدود إﻟزاﻤﻴـﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺘﻨوع‬‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ﺘزاﻴد ﻋدد اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻤوﻀوﻋﺎﺘﻬﺎ‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ ﺘﺘﺒﺎﻴن ﻤن اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻰ أﺨرى وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻤﻤﻨوﺤﺔ‬
‫ﻟﻪ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ﻴﻛﺸف ﺤﻘﺎ ﻋن اﻟﻐﻤوض اﻟذي ﻴﻛﺘﻨﻔﻪ ‪ ،‬و ﻫو أﻤر أﺸﺎرت إﻟﻴﻪ ﻤﺨﺘﻠف اﻟدراﺴﺎت‬
‫ﺨﺼﺼت ﻟﻪ ﻋﻨﺎوﻴن ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺎت ﻤﺎ ﻴﻌﻛس ﻓﻲ ﻛوﻨﻪ ﺴﻤﺔ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻪ‪ ،‬ﺒﻝ و‬
‫ﻤﺼﺎﺤﺒﺔ ﻟﻪ ﻤﺎزاﻟت ﺘﻘف ﻋﻘﺒﺔ أﻤﺎم ﺘطورﻩ و اﻛﺘﺴﺎﺒﻪ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻛﺎﻤﻠﺔ)‪.(1‬‬
‫ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ ﻟوﺸﻴﻨﻲ ‪ Lucchini Laurent‬ﺒﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌد ﻤﺒدأ ذوا ﻤﻀﻤون ﻏﻴر أﻛﻴد‬
‫ﺴﻤﺎﻩ " ﻤﺒدأ‬
‫ﺨﺼص اﻷﺴﺘﺎذ ﻋﻨواﻨﺎ آﺨر ﻟﻤﺎ ّ‬ ‫‪ ، un principe au contenu incertain‬و ﻗﺒﻝ ذﻟك ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫ذوا طﺒﻴﻌﺔ و ﻤﺤﺘوى ﻤﺨﺘﻠف ﺤوﻟﻪ" ‪ ،(3) un principe de nature et de portée controversée‬و ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻴﺜور اﻹﺸﻛﺎﻝ ﺤوﻝ ﻤدى ﺘﻤﺘّﻌﻪ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻴﻨﺼب إﻟﻰ ﻤﺎ ﻴﻼﺤظ ﻤن أ ّن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻗد ورد‬
‫ّ‬ ‫و ﻟﻌ ّﻝ اﻟﺴﺒب ﻓﻲ إﺜﺎرة ﻫذا اﻟﺘﺴﺎؤﻝ‬
‫ﻤﺘﻌددة ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻤﻠزم ﻛﺎﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬و ﺒﻌﻀﻬﺎ ﻏﻴر ﻤﻠزم‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻨص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ وﺜﺎﺌق دوﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻛﺎﻟﻘ اررات اﻟﺼﺎدرة ﻋن اﻟﻤؤﺘﻤرات اﻟدوﻟﻴﺔ ) اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ (‪ ،‬إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻹﺠﺘﻬﺎد اﻟﻔﻘﻬﻲ‬
‫ﻤﻤﺎ ﺠﻌﻝ اﻟﺒﻌض ﻴرى أن اﻟﻤﺒدأ ﻻ ﻴﺴﺘوﻓﻲ‬‫اﻟﻤﺘﺒﺎﻴن ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻌرﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫ﺜﻤ ﺔ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠرد ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴﺔ ﺘﻨﺘﻬﺠﻬﺎ اﻟدوﻝ ﻤﺘﻰ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ‬‫ﺒﺸروط اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ﻤن ّ‬
‫اﻟﺤﻤﺎس اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻟﺘوﻓﻴر اﻷﻤن ﻟﻤواطﻨﻴﻬﺎ ) اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ( ‪ ،‬زﻴﺎدة ﻋن ﻤوﻗف اﻟﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻲ و‬
‫ﻤؤﻴد و ﻤﻌﺎرض ﺤوﻝ ﺘﺤدﻴد ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ )اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث(‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﺒﺎﻴﻨﻪ ﻤﺎ ﺒﻴن ّ‬
‫اﻟرﻏم ﻤن ﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒﻌض أطراف اﻟﻨزاع اﻟﻤﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻗﻀﺎء اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﺒﺘﻛرﻴﺴﻪ )‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟراﺒﻊ(‪.‬‬

‫‪(1) - Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.721.‬‬

‫ﺨﺼص‬‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬‫ّ‬ ‫ﻴﻌد ذا دﻻﻟﺔ‬
‫)‪ -(2‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ﻋﻨوان ﻤﻘﺎﻟﺘﻪ ذاﺘﻪ ‪ّ Ombres plus que lumières‬‬
‫ﺴﻤﺎﻩ ﺒﻤﺒدأ ذو ﻤﻀﻤون ﻏﻴر أﻛﻴد ‪.principe au contenu incertain‬‬
‫اﻟﻤؤﻟّف ﻋﻨواﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺤﺔ اﻟﻤﺸﺎر اﻟﻴﻪ أﻋﻼﻩ ‪ّ ،172‬‬
‫‪(3) -Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.716.‬‬
‫‪- Granet M-B, Principe de précaution et risques d’origine nucléaire : quelle protection pour‬‬
‫‪l’environnement ? J.D.I., 2001-3, p.759.‬‬
‫ﺨﺼص اﻷﺴﺘﺎذ ﻋﻨواﻨﺎ ﻓﻲ اﻟﺼﻔﺤﺔ اﻟﻤﺸﺎر إﻟﻴﻪ أﻋﻼﻩ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‪:‬‬
‫‪ّ -‬‬
‫‪- Le principe de précaution une nébuleuse conceptuelle .‬‬
‫‪ -‬ﻴﺸﻴر اﻟﺒﻌض إﻟﻰ أ ّن ‪:‬‬
‫‪« Ce qui entrave sans doute la consécration définitive du principe de précaution comme norme de droit‬‬
‫‪international général tient à deux éléments. Le premier est l’absence de définition univoque de son‬‬
‫‪contenu(…) ». Voir Dupuy (Pierre-Marie), «où en est le Droit International de L’environnement à la Fin‬‬
‫‪du siècle ? »,[Link] , p. 889.‬‬
‫‪235‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ‪ :‬ﻤدى ﺘﻤﺘّﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺼوص اﻟدوﻟﻴﺔ‬

‫ﺘﺒﻨت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫اﻟﻨﺎظر ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ و اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻴﺠد ّأﻨﻬﺎ ّ‬
‫ﻴﻨﺼب ﻋﻠﻰ ﻗطﺎع واﺤد أو أﻛﺜر ﻤن ﻗطﺎﻋﺎت اﻟﺒﻴﺌﺔ أو‬‫ّ‬ ‫ﺒﺼﻔﺔ ﻤﺒﺎﺸرة أو ﻏﻴر ﻤﺒﺎﺸرة‪ ،‬ﻛ ّﻝ ﻤﻨﻬﺎ‬
‫ﺒﺄﻨﻪ ﻴﺤض اﻟﻴوم ﺒﺸﻬرة واﺴﻌﺔ ﻀﻤن ﻤﺨﺘﻠف‬ ‫ﻤﻤﺎ ﻴوﺤﻲ ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻲ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻴﺎدﻴن اﻷﻤن اﻟﻐذاﺌﻲ و‬
‫أن ﻫﻨﺎك ﻨﻘص ﻓﻲ ﺘﻤﺎﺜﻝ اﻻﻗﺘراﺤﺎت اﻟراﻤﻴﺔ اﻟﻰ ﺤﺼر ﻤﻀﻤوﻨﻪ)‪.(1‬‬
‫اﻟﻨظم اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬إﻻّ ّ‬
‫ﺘﺨص ﻓﻲ ﻋدم دﻗّﺔ ﻤﻔﻬوم اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أن اﻷﻤر ﻴﺘﻌﻠّق ﻫﻨﺎ ﺒﺈﺸﻛﺎﻟﻴﺔ ّ‬
‫ﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ) اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ( ‪.‬‬
‫ٕواذا ﻤﺎ ﺘﻨﻬﻴﻨﺎ ﻤن اﻹﺠﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺘﺴﺎؤﻝ‪ ،‬ﻴﻛون ﻤن اﻟﻤﻨﺎﺴب أن ﻨﻌﺎﻟﺞ ﻤﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﺠوﻫرﻴﺔ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ أﺴﺒﺎب اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ) اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫‪(1) -Ibid. P.13.‬‬

‫‪236‬‬
 ‫ﻴﺘﺤوﻝ إﻟﻰ اﻟﺘــزام ﻗﺎﻨوﻨﻲ؟‬
‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻫﻝ ﻫو ﻤﺒدأ و ﻫﻝ ﺒﺎﻹﻤﻛـﺎن أن ّ‬

‫ﻤوﺤدة ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺘﻌرﻴﻔﻪ ﺘﻌرﻴﻔﺎ‬

‫اﻟﺘردد ﻓﻲ إﻋطﺎء ﺼﻴﻐﺔ ّ‬ ‫ﻓﺴر ﺒﻌض اﻟﻤؤﻟﻔﻴن ﻫذا ّ‬ ‫ّ‬
‫دﻗﻴﻘﺎ و ﻤﻠزﻤﺎ ﺤﺘﻰ ﻴﻛﺘﺴﻲ ﺼﻔﺔ اﻟﻤﺒدأ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ راﺠﻊ إﻟﻰ ﻋدم ّدﻗﺔ ﻤﻔﻬوم " اﻟﻤﺒدأ "‬
‫اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺼطﻠﺢ ﻴﺴﺘﻌﻤﻝ ﺒﺼﻔﺔ ﻻ ﻋﻘﻼﻨﻴﺔ و ﺒﺈﻓراط و‬ ‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون ّ‬‫ّ‬ ‫ﻓﻲ ّﺤد ذاﺘﻪ‪،‬‬
‫أﻴﺔ ّدﻗﺔ ﻟﻺﺸﺎرة ﺒﻼ ﺘﻤﻴﻴز‪ ،‬ﻟﻘواﻋد ﻏﻴر ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أو ﻗواﻋد ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﻠزﻤﺔ)‪.(1‬‬
‫دون ّ‬
‫ﻴرى اﻟﺒﻌض ّأﻨﻪ ﻴﻤﻛن اﻻﺴﺘﻌﺎﻨﺔ ﺒﻤﻌﻴﺎرﻴﻴن أﺴﺎﺴﻴﻴن ﻟﺘﺤدﻴد ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻤﺒدأ ﻤﺎ ﻴﻛﺘﺴب‬
‫ﻋدة‬
‫ﻗﻴﻤﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أم ﻻ ‪ ،‬ﺒﺤﺴب اﻟﻤﻌﻴﺎر اﻷوﻝ ‪ ،‬ﻴﻛون ﻤﺒدأ ﻗﺎﻨوﻨﻲ اﻟﻤﺒدأ اﻟذي ﺘؤ ّﻛد ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫ﻤﺼﺎدر ﺸﻛﻠﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم‪ ،‬أﻻ و ﻫﻲ اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ أو اﻟﻌرف اﻟدوﻟﻲ أو اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻟﻘررات اﻟﻤﻠزﻤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻀﻴق أي ا‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون أو ﻗ اررات اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﻌﻨﻰ‬
‫ّ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻤﺒدأ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻫو اﻟذي ﻴﻨﺘﺞ آﺜﺎ ار ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺨﺎطﺒﻴن‬
‫ووﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻌﻴﺎر اﻟﺜﺎﻨﻲ ّ‬
‫ﻴﻌد أﻤ ار ﻤﺴﺘﻘﻼ‬
‫اﻟرﻏم ﻤن أن ﺼﺎﺤب ﻫذا اﻟرأي ﻴﻀﻴف أن وﺠود اﻟﻤﺒدأ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ّ‬ ‫ﺒﻪ ‪،‬ﻋﻠﻰ ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫ﻋن ﻗﻴﻤﺘﻪ و ﻤﻀﻤوﻨﻪ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟذي ﻴﻌﺘﺒر ﺸﻴﺌﺎ آﺨر)‪.(4‬‬

‫اﻨﺘﻘد اﻟﻤﻌﻴﺎر اﻷوﻝ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ّأﻨﻪ أﺸﺎر اﻟﻰ ﻀرورة أن ﻴﻛون اﻟﻤﺒـدأ ﻤؤ ّﻛـدا ﻋﻠﻴـﻪ ﻤـن ﻗﺒـﻝ‬
‫ﻋﺎﻤـ ــﺔ ﻤـ ــن دون اﻟﺘﻔرﻗـ ــﺔ ﺒـ ــﻴن اﻟﻤﺼـ ــﺎدر اﻷﺼـ ــﻠﻴﺔ و‬
‫اﻟﻤﺼـ ــﺎدر اﻟﺸـ ــﻛﻠﻴﺔ ﻟﻠﻘـ ــﺎﻨون اﻟـ ــدوﻟﻲ ﺒﺼـ ــﻔﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺼــﺎدر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ‪ ،‬و ﻫــو ﻤــﺎ ﻴﺴــﺘﻔﺎد ﻤــن ﺘﺴــوﻴﺔ ﺒــﻴن ﻫــذﻴن اﻟﻨــوﻋﻴن ﻤــن اﻟﻤﺼــﺎدر ﻓــﻲ إﻨﺸــﺎء‬
‫أن اﻟﻤﺼﺎدر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻻ ﺘﻨﺸـﺊ اﻟﻘـﺎﻨون ‪ ،‬و ّأﻨﻤـﺎ ﻴﻘﺘﺼـر دورﻫـﺎ‬ ‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ‪ ،‬ذﻟك ّ‬
‫ﻋﻠــﻰ اﻟﻛﺸــف ﻋﻨــﻪ و ﺘوﻀــﻴﺤﻪ ﻫــذا ﻤــن ﺠﻬــﺔ ‪ ،‬وﻤــن ﺠﻬــﺔ ﺜﺎﻨﻴــﺔ اﻨﺘﻘــد ﻛــذﻟك ﻫــذا اﻟﻤﻌﻴــﺎر ﻋﻠــﻰ‬
‫أﺴﺎس أﻨﻪ ﻴﻛﻔﻲ ﻤﺼد ار واﺤدا ﻤن اﻟﻤﺼﺎدر اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻴﻀﻔﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒدأ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ)‪.(1‬‬

‫‪(1) - Kamto (Maurice), « Les nouveaux principes du droit international de l’environnement », R.J.E,‬‬
‫‪1993/1 , p.12.‬‬
‫‪(2) -Voir Lucchini (Laurent), Le principe de précaution en Droit International de l’environnement :‬‬
‫‪ombres plus que lumières , [Link], p.717.‬‬
‫‪(3) -Voir Lucchini (Laurent), [Link], p718, qui dispose " (…) on peut, cependant, avancer deux critères‬‬
‫‪possible: un critère organique: serait principe juridique celui qui fait l'objet d'affirmation par diverses‬‬
‫‪sources formelles du droit international et par croisement de ces sources; un critère matériel: principe‬‬
‫‪juridique est celui qui (…) produit des effets juridiques".‬‬
‫‪(4) -Ainsi, M. Lucchini L. signale, [Link]., p 718, qu' " au regard du premier critère (…) on pourrait en‬‬
‫‪conclure que le principe de précaution, inscrit dans un certain nombre d'instruments juridique, notamment‬‬
‫‪conventionnels, est susceptible d'être qualifié principe juridique. Admettre l'existence d'un principe‬‬
‫‪juridique est une chose. Déceler sa vraie valeur et chercher à en préciser la portée juridique en est une‬‬
‫‪autre, à notre sens, bien différente".‬‬

‫)‪ -(1‬ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.117 ،‬‬

‫‪237‬‬
‫ـص اﻟﻤـﺎدة ‪ 38‬ﻤـن اﻟﻨظـﺎم اﻷﺴﺎﺴـﻲ ﻟﻤﺤﻛﻤـﺔ اﻟﻌـدﻝ‬‫ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺒدوا أن ﻫذا اﻟرأي ﻴﺘواﻓق ﻤـﻊ ﻨ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون ﻫﻲ أﻴﻀﺎ ﻤﺼـﺎدر ﻟﻠﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ)‪ ،(2‬و أﻨـﻪّ ﻤـن‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟذي ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺄن اﻟﻤﺒﺎدئ ّ‬
‫ـﺘﻤدة ﻤــن اﻹﻋﻼﻨــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ‪ ،‬ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ اﻟــذي ﻻ ﻴﻤﻛــن ﺘﺠﺎﻫﻠــﻪ ﻤــن اﻟﻨﺎﺤﻴــﺔ‬
‫ﺒــﻴن اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﻤﺴـ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻ ﻤن ﺠﺎﻨب اﻟﻤﻨظوﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬أو ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻤﺸـرﻋﻴن وﺼـﺎﻨﻌﻲ اﻟﺴﻴﺎﺴـﺎت أو اﻟﻤﺤـﺎﻛم‬
‫ﻓــﻲ اﻟﻤﺠــﺎﻝ اﻟــدوﻟﻲ‪ ،‬ﻤﻨــذ اﻟوﻫﻠــﺔ اﻷوﻟــﻰ اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّـم اﻻﻋﺘ ـراف ﺒﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻛﻌﻨﺼــر ﻤــن ﻋﻨﺎﺼــر‬
‫اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬أﺼﺒﺢ ﻛذﻟك ﺠزء ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻠﻘـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﻲ ‪ ،‬ﻴﺘﻤﺘّـﻊ ﺒﺎﻟﺸـرﻋﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن دﺤﻀﻬﺎ ﻟﺘوﺠﻴﻪ ﺘﻔﺴﻴر وﺘطﺒﻴق ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻬﺎ)‪.(3‬‬
‫أن اﻷﻋﻤـﺎﻝ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘوﺼـف ﺒﺄﻨﻬـﺎ ﺘﻨطـوي ﻋﻠـﻰ إﻋـﻼن‬ ‫ﻫذا ﻤن ﺠﻬﺔ وﻤن ﺠﻬـﺔ ﺜﺎﻨﻴـﺔ ّ‬
‫ﻟﺒراﻤﺞ أو ﻤﻨﺎﻫﺞ ‪ ،‬أو اﻟﺘﻲ ﺘﻨطوي ﻋن إﻋﻼن ﻟﻨواﻴـﺎ اﻟـدوﻝ ﻻ ﺘﻌ ّـد ﻓـﻲ ﺤ ّـد ذاﺘﻬـﺎ ﻤﻌﺎﻫـدات دوﻟﻴـﺔ‬
‫أن ﺘﻌـ ّـدد إﻋـﻼن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ اﻟوﺜــﺎﺌق اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻴﻔــﺘﺢ اﻟﻤﺠــﺎﻝ ﻟﻼﻟﺘـزام ﺒﺘﻔﺴــﻴر‬
‫‪ ،‬ﻏﻴــر ّ‬
‫اﻟﺘﻌﻬدات اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻫذا اﻟﻤﺒدأ‪.‬‬
‫ﺘﺠــدر اﻹﺸــﺎرة إﻟــﻰ ّأﻨــﻪ ﻓــﻲ ﺒﻌــض اﻷﺤﻴــﺎن ﺘوﺼــف ﺒﻌــض اﻟوﺜــﺎﺌق اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﺒﺄﻨﻬــﺎ ﺒﻴــﺎن أو‬
‫ﺒﺄﻨﻬـﺎ ﻤﺠـرد ﻋﻤـﻝ إﻋﻼﻨـﻲ ﻏﻴـر ﻤﻨﺸـﺊ‬ ‫ﻤﺤﻀر اﺠﺘﻤﺎع أو إﻋﻼن ‪،‬اﻷﻤر اﻟذي ﻴوﺤﻲ ﻓﻲ اﻟظﺎﻫر ّ‬
‫ﻷﻴــﺔ اﻟﺘ ازﻤــﺎت ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ ‪ ،‬وﻋﻨــد اﻟﺘــدﻗﻴق ﻓــﻲ ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت أو اﻹﻋﻼﻨــﺎت أو اﻟﻤﺤﺎﻀــر ‪ ،‬ﻗــد‬
‫ّ‬
‫ﻤﺤددة اﺘّﻔق اﻷطراف ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘزام ﺒﻬﺎ ﺒﻤوﺠب ﺘﻠـك اﻟوﺜﻴﻘـﺔ ﻤـن دون‬ ‫ﺘﻛﺸف ﻋن اﻟﺘزاﻤﺎت ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ّ‬
‫ﻤﺤددا)‪.(1‬‬
‫أن ﺘرﺘّب ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺘزاﻤﺎ ّ‬

‫‪(2) - Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST),op .cit, p. 22: « Article 38 – La Cour, dont la‬‬
‫‪mission est de régler, conformément au droit international, les différends qui lui sont soumis, applique :‬‬
‫‪(a) les conventions internationales, soit générales, soit spéciales, établissant des règles expressément‬‬
‫; ‪reconnues par les États en litige‬‬
‫; ‪(b) la coutume internationale comme preuve d’une pratique générale acceptée comme étant de droit‬‬
‫; ‪(c) les principes généraux de droit reconnus par les nations civilisées‬‬
‫‪(d) sous réserve de la disposition de l’article 59, les décisions judiciaires et la doctrine des publicistes les‬‬
‫‪plus qualifiés des différentes nations, comme moyen auxiliaire de détermination des règles de droit ».‬‬
‫‪(3) - Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura, (COMEST),op .cit, p. 22: « Il semble donc incontestable‬‬
‫‪que, parmi les principes découlant de déclarations internationales, le PP est juridiquement pertinent et ne‬‬
‫‪saurait être ignoré, ni par les pays dans l’ordre international, ni par les législateurs, décideurs et instances‬‬
‫‪judiciaires dans la sphère nationale.‬‬
‫‪Dès l’instant que le PP est reconnu comme un élément de droit international, il fait partie aussi des‬‬
‫‪principes généraux du droit environnemental, pourvu d’une légitimité irréfutable pour guider‬‬
‫‪l’interprétation et l’application de toutes les normes légales en vigueur ».‬‬
‫)‪ -(1‬ﻴرى اﻟدﻛﺘور ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم ﺒوزﻴد اﻟﻤﺴﻤﺎري ‪ ،‬أﻨﻪ ﻫﻨﺎك اﺘّﺠﺎﻩ ﺤدﻴث ﻴرى ﺒﺄﻨﻪ ﻤﻊ ازدﻴﺎد اﻟﻠّﺠوء اﻟﻰ اﻻﺘﻔﺎﻗﺎت اﻟﻐﻴر ﺸﻛﻠﻴﺔ‬
‫ﺒﺸﻛﻝ ﻛﺒﻴر ‪ ،‬ﻴﺠب إﻋﺎدة اﻟﻨظر ﺤوﻝ طﺒﻴﻌﺘﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟدوﻝ ﻛﺜﻴ ار ﻤﺎ ﺘﻠﺠﺄ اﻟﻰ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﺤﺘﻰ ﺘﺘﻼﻓﻰ اﻻﺠراءات‬
‫اﻟﻤطوﻟﺔ و اﻟﻤﻌﻘّدة اﻟﻼّزﻤﺔ ﻹﺒرام اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺘم اﻟﺘوﺼﻝ اﻟﻰ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻤﻌﺎﻫدات ﺒﻤﺎ ﺘﺘﻤﺘﻊ ﺒﻪ ﻤن ﻤروﻨﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ّ‬
‫ﻴﺘﺒﻴن أﻨﻬﺎ ﺘﺤدث آﺜﺎ ار ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻛن ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ ‪ ،‬ﺤﻴث أن‬
‫أﻨﻬﺎ ﺘﻐﻠب اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻷطراف ﻴﻘوﻤون ﺒﺘﻨﻔﻴذ ﻫذا اﻻﺘﻔﺎق ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ اﻟﺘزاﻤﺎ طﺒﻴﻌﻴﺎ ‪ ،‬و أن اﻟدوﻝ ﺘﺘّﺨذ اﻻﺠراءات اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﺘﻨﻔﻴذا ﻟﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﺎت ‪.‬‬
‫‪238‬‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘ ــﺔ أ ّن ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻴﻌﺘﺒ ــر ﻓ ــﻲ إط ــﺎر اﻟﻘ ــﺎﻨون اﻟ ــدوﻟﻲ اﻷوروﺒ ــﻲ ﻗﺎﻋ ــدة ﻗﺎﻨوﻨﻴ ــﺔ ﺘﺠ ــد‬
‫ـﻨص ﻋﻠﻴ ـ ــﻪ ﻤﺨﺘﻠـ ــف اﻟﻘ ـ ـواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴـ ــﺔ ﻟﻠ ـ ــدوﻝ‬
‫ﻤﺼـ ــدرﻫﺎ ﻓـ ــﻲ اﻟﻤﺒـ ــﺎدئ اﻟﻌﺎﻤ ـ ــﺔ ﻟﻠﻘـ ــﺎﻨون ﺤﻴـ ــث ﺘـ ـ ّ‬
‫اﻷوروﺒﻴــﺔ)‪ ،(2‬ﻛﻤــﺎ ﻴﻌﺘﺒــر ﻛــذﻟك ﻗﺎﻋــدة ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ ﻓــﻲ إطــﺎر ﻗــﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋــﺎت اﻷوروﺒﻴــﺔ أو‬
‫أن ﻤﻌﺎﻫ ــدة اﻹﺘﺤـ ـﺎد اﻷوروﺒ ــﻲ واﺤ ــدة ﻓﻘ ــط اﻟﺘ ــﻲ ﺘﺤﺘ ــوي ﻋﻠ ــﻰ إﺸ ــﺎرة‬
‫اﻹﺘّﺤ ــﺎد اﻷوروﺒ ــﻲ‪ ،‬ﺤﻴ ــث ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺼص ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬ ‫ّ‬ ‫ﺼرﻴﺤﺔ إﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺤدﻴد ﻓﻲ اﻟﻘﺴم‬
‫و ﻤﻊ ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻓﻨطـﺎق اﻟﻤﺒـدأ ﻫـو أوﺴـﻊ ﻤـن ذﻟـك ﺒﻛﺜﻴـر إذ اﻤﺘ ّـد إﻟـﻰ ﺴﻴﺎﺴـﺔ‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك وﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒﺎت)‪.(3‬‬
‫إذ ﻻ ﻴﻤﻛــن ﻓــﻲ اﻟواﻗــﻊ ﻤﻘﺎرﻨــﺔ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ اﻟﻌــﺎم ﺒﺎﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ اﻷوروﺒــﻲ ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘﻌﻠّ ـق‬
‫ـﻨص ﻤﺨﺘﻠــف اﻟﻘ ـواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴــﺔ ﻓــﻲ اﻟﻌــﺎﻟم ﻋﻠــﻰ ﻫــذا‬
‫ﺒﺎﻟﻘﻴﻤــﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬ﺤﻴــث ﻻ ﺘـ ّ‬
‫اﻟﻤﺒدأ ‪ ،‬و ﻻ ﻴﻤﻛن أﻴﻀﺎ ﻤﻘﺎرﻨﺘﻪ ﺒﻘﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻷوروﺒﻴـﺔ أو ﻗـﺎﻨون اﻻﺘّﺤـﺎد اﻷوروﺒـﻲ‪ ،‬ﺤﻴـث‬
‫ـﻨص ﻓــﻲ ﺼــﻴﺎﻏﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻗﺎطﻌــﺔ ‪،‬‬
‫ﻻ ﺘوﺠــد ﻟﺤـ ّـد اﻵن ﻤﻌﺎﻫــدة دوﻟﻴــﺔ ﺘﻀـ ّـم ﺠﻤﻴــﻊ دوﻝ اﻟﻌــﺎﻟم و ﺘـ ّ‬
‫ﺸﺄن اﻟﻤﺎدة ‪ 174‬ﻓﻘرة ‪ 2‬ﻋﻠﻰ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴــﻪ ﻻ ﻴﺘﺒﻘــﻰ ﻟﻨــﺎ ﺴــوى ﻤﻨﺎﻗﺸــﺔ أﺴــﺒﺎب اﻟﺘﺸــﻛﻴك ﻓــﻲ ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ اﻟﻤﺒــدأ اﻟﻤﻨﺼــوص ﻋﻠﻴــﻪ ﻓــﻲ‬
‫اﻟﻨﺼوص اﻟدوﻟﻴﺔ ؟‬

‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪:‬أﺴﺒﺎب اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﺒدأ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‬

‫وﻋﻠﻴﻪ وﻟﻤﻨﺢ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻫـدة ﻗﻴﻤـﺔ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟوﻀـﻌﻲ اﻟﺘﻌﺎﻫـدي‪،‬‬
‫و ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻴﻨﺘﻤﻲ اﻟﻰ طﺎﺌﻔﺔ اﻷﺤﻛﺎم اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ آﺜﺎ ار ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أم ﻻ ‪ ،‬ﻴﺠب اﻟﻨظر إﻟـﻰ ﻤﺤﺘـوى‬
‫ﻨص اﻟ ـوارد ﻓــﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺎت و اﻟﺒﺤــث أوﻻ ﻋــن اﻟطرﻴﻘــﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴــﺘم ﺒﻬــﺎ ادراج ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ﻀــﻤن‬
‫اﻟ ـ ّ‬

‫د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم ﺒوزﻴد اﻟﻤﺴﻤﺎري‪ ،‬دور اﻟﻘﻀﺎء اﻟوطﻨﻲ ﻓﻲ ﺘطﺒﻴق و ﺘﻔﺴﻴر اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ ‪ ،‬ط‪،2009.‬‬
‫ص‪.23.‬‬
‫‪(2) - Granet M-B, [Link], p.773 et s.‬‬
‫‪(3) - Sadeleer (Nicolas), Le statut juridique du principe de précaution en droit communautaire : du‬‬
‫‪slogan à la règle, C.D.E, 2001, pp.91-132.‬‬
‫‪239‬‬
‫ـﺘم ﺒﻬـﺎ ﺼـﻴﺎﻏﺘﻪ أي‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻫدة اﻟدوﻟﻴـﺔ أي اﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ اﻟﺸـﻛﻠﻴﺔ ) اﻟﻔـرع اﻷوﻝ(‪ ،‬ﺜـم ﻋـن اﻟطرﻴﻘـﺔ اﻟﺘـﻲ ﻴ ّ‬
‫اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻤﺎدﻴﺔ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻤﻛﺎﻨﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻀﻤن اﻟّﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬

‫ﻴﻤﻛن ﺘﺒرﻴر ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘراوح ﺤوﻝ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤدرج ﻀﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﺒﻌ ّـدة‬
‫أن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻻ ﻴﺤﺘﻝ داﺌﻤﺎ ﻨﻔس اﻟﻤﻛﺎﻨـﺔ ﻓـﻲ ﻫـذﻩ اﻟّﻨﺼـوص ﻓﻬـو ﻴظﻬـر ﺘـﺎرة‬
‫أﺴﺒﺎب ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ‪ّ ،‬‬
‫ﺒﺎﻟدﻴﺒﺎﺠـﺔ ‪ (1) Le préambule‬و ﺘــﺎرة أﺨـرى ﻓــﻲ ﺼــﻠب اﻟﻤﻌﺎﻫـدة ‪ ، Le dispositif‬ﻀــﻤن‬
‫ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ)‪.(2‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬اﻟﻤﺒﺎدئ أو اﻷﺤﻛﺎم ّ‬
‫اﻻﻟﺘزاﻤﺎت ّ‬

‫ﻨص ﻓﻲ دﻴﺒﺎﺠﺔ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1992‬ﻋﻠﻰ " ٕواذ ﺘﻼﺤظ أﻴﻀﺎ أن ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون ﻫﻨﺎك ﺘﻬدﻴد ﺒﺨﻔض‬‫)‪ - (1‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﻛﺒﻴر أو ﻓﻘدان اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ‪ ،‬واﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻴﻨﺒﻐﻲ أﻻ ﻴﺴﺘﺨدم ﻛﺴﺒب ﻟﺘﺄﺠﻴﻝ اﺘﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻟﺘﻔﺎدي‬
‫اﻟﻤﺨﺎطر أو ﺘﺨﻔﻴف آﺜﺎرﻩ"‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻔﻘرة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون ﻋﻠﻰ " إن اﻷطراف ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ٕواذ ﻻ ﻴﻐﻴب ﻋن‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﻬﺎ أﻴﻀﺎ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺘﺨذت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﻴدﻴن اﻟوطﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون"‪.‬‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻟﻤﻌﺎﻫدة ﻟﻨدن اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1990‬ﺤوﻝ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ﺘم‬
‫اﻟﺘﻠوث ﻋن طرﻴق اﻟّﻨﻔط‪-Protection international de l’environnement, p: 401 .‬‬ ‫اﻟﺘﻌﺎون ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ّ‬
‫ﻤﻛﺎﻓﺤﺔ و ّ‬
‫)‪ - (2‬راﺠﻊ اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻤﺎﻛو ﻟﺴﻨﺔ ‪)1991‬اﻟﻤﺎدة اﻟراﺒﻌﺔ( ‪ ،‬اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟوﺴط اﻟﺒﺤري ﻟﺸﻤﺎﻝ ﺸرق اﻷطﻠﺴﻲ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ )اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬اﻟﻤﺒﺎدئ(‪ ،‬إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫‪)1992‬اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ( ‪ ،‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻫﻠﺴﻨﻛﻲ‪) 1992‬اﻟﻤﺎدة ‪ 2‬أﺤﻛﺎم ﻋﺎﻤﺔ( ‪ ،‬اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ(‪.‬‬
‫ﻤﺨﺎزن اﻷﺴﻤﺎك ‪) 1995‬اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺒﺎدئ ّ‬
‫‪- Martin-Bidou (Pascale),[Link] , p.660.‬‬
‫‪240‬‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟدﻴﺒﺎﺠﺔ ﻓﻬو ﻴﺴﺎﻫم ﻓﻲ إﻟﻘﺎء ﻤزﻴـد ﻤـن اﻟﺸـك ﺤـوﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ‬
‫اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ذﻟك أﺨذا ﻓﻲ اﻹﻋﺘﺒﺎر اﺨﺘﻼف اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻴﻴن ﺤوﻝ اﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫ـﺈن ﻤﺠـرد اﻹﺸـﺎرة ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻸﺤﻛﺎم اﻟـواردة ﻓـﻲ دﻴﺒﺎﺠـﺔ اﻟﻤﻌﺎﻫـدة اﻟدوﻟﻴـﺔ ‪ ،‬وﻋﻠﻴـﻪ ﻓ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻓﻲ دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻟﻤﻌﺎﻫدة ﻻ ﻴﻛﻔﻲ ﻟﻤﻨﺤﻪ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟوﻀﻌﻲ اﻟﺘﻌﺎﻫدي)‪.(2‬‬

‫ﺒﺎﻟﻀـرورة ﻛﺎﺸـﻔﺔ ﻟﻘﻴﻤﺘـﻪ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ‪ ،‬ﻓوﺠـود‬
‫ّ‬ ‫أ ّﻤــﺎ ﻤـن ﻨﺎﺤﻴـﺔ ﻤﻛﺎﻨﺘـﻪ ﻀـﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت ﻓﻠﻴﺴـت‬
‫ﻴﻤﺜﻝ ﻤﺒدأ ﻤن ﻤﺒﺎدئ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟوﻀﻌﻲ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻲ)‪.(3‬‬ ‫اﻟﻤﺒدأ ﻀﻤن أﺤﻛﺎم اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻻ ﻴﻌﻨﻰ ّأﻨﻪ ّ‬
‫أن اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻟﻤﻨﺼـوص ﻋﻠﻴﻬـﺎ ﻀـﻤن أﺤﻛـﺎم اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت ‪ ،‬ﺘﻌﺘﺒـر‬ ‫أﻤـّﺎ اﻟـﺒﻌض اﻵﺨـر ﻴـرى ّ‬
‫ﻤﺒﺎدئ ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟوﻀـﻌﻲ ‪ ،‬و ﺘﻛﺘﺴـب ﻗ ّـوة ﻤﻠزﻤـﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺎ إزاء اﻟ ّـدوﻝ أﻋﻀـﺎء اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤـﺎ‬
‫ﺘﻤﺜﻝ ﻋﻤوﻤـﺎ ﻤﺒـﺎدئ ﻤرﺸـدة ﻟﻘواﻋـد ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ أﺨـرى‬ ‫ﺘﻠك اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻀﻤن اﻟدﻴﺒﺎﺠﺔ ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ّ‬
‫أﻛﺜر ّدﻗﺔ و ﺘﻠك اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻀﻤن إﻋﻼﻨﺎت ‪ ،‬ﻟﻴﺴت ﻟﻬﺎ ّأﻴﺔ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﻠزﻤﺔ ‪ ،‬ﺒـﻝ ﻫـﻲ ﻤﺠ ّـرد‬
‫ﻤﺒﺎدئ ﺘوﻀﻴﺤﻴﺔ ‪ ،‬ذات طﺎﺒﻊ إﻋﻼﻨﻲ)‪.(4‬‬
‫ﺘﻨــﺎﻝ ﻤــن‬
‫ـﻨص ﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴــﺎت دوﻟﻴــﺔ إطﺎرﻴــﺔ‬
‫)‪(5‬‬
‫و ﻤــن ﻨﺎﺤﻴــﺔ أﺨــرى ﻓــﺈن اﻟـ ّ‬
‫ﻗﻴﻤﺘـﻪ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ‪،‬إذ ﺘﻌ ّـد ﺘﻘﻨﻴـﺔ ﺠدﻴـدة ﻤﺴـﺘﺨدﻤﺔ ﻛﺜﻴـ ار ﻓـﻲ ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﺤﻴـث ﺘﺴـﻤﺢ ﺒﺎﺴـﺘﻘطﺎب‬
‫ﻤﺴـﺎﻫﻤﺔ اﻟﻌدﻴـد ﻤـن اﻟـدوﻝ‪ ،‬ﻟ ّﻛﻨﻬـﺎ ﻻ ﺘﺸـ ّﻛﻝ إﻻّ ﻤرﺤﻠـﺔ ّأوﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ إﻋـداد ﻗواﻋـد اﻟﻘـﺎﻨون اﻟ ّـدوﻟﻲ‬
‫أن ﻫـذا اﻟﻨـوع ﻤـن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت ﻻ ﺘﻨﺸـﺊ اﻟﺘ ازﻤـﺎت ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻨﻬﺎﺌﻴـﺔ ﻋﻠـﻰ ﻋـﺎﺘق أطراﻓﻬـﺎ‬ ‫ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ذﻟك ّ‬
‫)‪(6‬‬

‫و ّإﻨﻤــﺎ ﺘﺸــﻛﻝ ﺒداﻴــﺔ ﻨﺤــو إﻨﺸــﺎء ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ اﻻﻟﺘ ازﻤــﺎت ‪ ،‬ﺒﺤﻴــث ﻻ ﺘﻛــون ﻫــذﻩ اﻻﻟﺘ ازﻤــﺎت ﻨﻬﺎﺌﻴــﺔ و‬
‫ﻤﻛﻤﻠﺔ ﻟﻼﺘّﻔﺎق اﻹطﺎري)‪.(7‬‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ إﻻّ ﻤن ﺨﻼﻝ وﺜﺎﺌق ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻﺤﻘﺔ ّ‬

‫ﻋﺎﻤﺔ‪ ،‬و ﻤﻴﺜﺎق اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة‬

‫)‪ -(1‬اﻨظر ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻸﺤﻛﺎم اﻟواردة ﻓﻲ دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة – ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟدوﻝ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‪ّ :‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ اﻟﺨﺼوص ‪ ،‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف‪ ،‬اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ، 2007‬ص‪ 12‬و ﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪(2) - M . KAMTO, « Les nouveaux principes de droit international de l’environnement », RJE ،1993/1.‬‬
‫‪[Link]é p.20 : « Les principes repris dans le dispositif des principes de conventions sont des droit‬‬
‫‪positif applicables en eux-mêmes, alors que ceux motionnés dans le préambule constituent généralement‬‬
‫‪des principes inspirateurs d’autres normes juridique plus précises ».‬‬
‫‪(3) -Martin-Bidou (Pascale),[Link], p.660.‬‬
‫‪(4) -M .KAMTO, « les nouveaux principes de droit international de l’environnement », RJE ،1993/1.‬‬
‫‪P.20.‬‬
‫اﻟﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ)‪ ، (UNCCC‬و اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻻطﺎرﻴﺔ‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة اﻹطﺎرﻴﺔ ﺤوﻝ ّ‬
‫)‪ -(5‬ﻤن ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت ﻨذﻛر اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫ﺤوﻝ اﻟﻤﺠﺎري اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤوﻗّﻌﺔ ﺒﻬﻠﻨﺴﻛﻲ ﺴﻨﺔ ‪.1992‬‬
‫‪(6) -A KISS , « les traités-cadres: une technique juridique caractéristique du droit international de‬‬
‫‪l’environnement » , AFDI 1993 , pp.792-797 , spé. p. 793 .‬‬
‫‪(7) -Martin-Bidou (Pascale),[Link], p.661.‬‬
‫‪241‬‬
‫ﺘطﺒ ــق ﻤﺒﺎﺸـ ـرة و ّإﻨﻤ ــﺎ ﺘﺤﺘ ــﺎج اﻟ ــﻰ آﻟﻴ ــﺎت ﺘﻨﻔﻴذﻴ ــﺔ و اﻟﺘ ــﻲ ﺘﺘﻤﺜّـ ـﻝ ﻋ ــﺎدة ﻓ ــﻲ‬
‫و ﻋﻠﻴ ــﻪ ﻓﻬ ــﻲ ﻻ ّ‬
‫اﻟﺤرة ﻟﻠدوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﺘدﺨﻝ‬ ‫اﻟﺒروﺘوﻛوﻻت ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﺘﺨﻀﻊ ﺒدورﻫﺎ ﻟﻺرادة ّ‬
‫ﺤﻴ ـز اﻟﺘﻨﻔﻴــذ)‪ ،(1‬ﻛﻤــﺎ أن اﻟﻬﻴــﺂت اﻟﻘﻀــﺎﺌﻴﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻻ ﺘﺄﺨــذ ﻫــذﻩ اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴــﺎت ﺒﻌــﻴن اﻻﻋﺘﺒــﺎر ﻋﻨــد‬
‫ّ‬
‫اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﻌرض ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪.‬‬
‫)‪(2‬‬

‫ﻨص ﻋﻠﻴﻬـﺎ‬
‫أن ﻤﻌظم اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻀﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت‪ ،‬ﺴﺒق و أن ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻴظﻬر ّ‬
‫ﻀـﻤن اﻹﻋﻼﻨـﺎت اﻟﺘـﻲ ﺴـﺎﻫﻤت ﻓـﻲ ﺘﻛـرﻴس ﺒﻌﻀـﺎ ﻤـن ﻤﺒـﺎدئ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟ ّـدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬ﻟﺠﻌﻠﻬـﺎ‬
‫ـردد ﻴﺤـوم ﺤوﻟﻬـﺎ‬
‫ﺘرﺘﻘـﻲ ﻟﻤرﺘﺒـﺔ اﻟﻘﺎﻋـدة اﻟﻌرﻓﻴـﺔ ‪ ،‬ﺤﺘـﻰ طﺒﻴﻌـﺔ ﻫـذﻩ اﻟّﻨﺼـوص ﺘﺠﻌـﻝ ﻨـوع ﻤـن اﻟﺘ ّ‬
‫ﺨﺎﺼـﺔ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻌﻠـق ﺒﻘـدرﺘﻬﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟّـﻨص ﻋﻠـﻰ ﻗواﻋـد ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴـﺔ ‪ ،‬و ﻫـذﻩ اﻟﺤﺎﻟـﺔ ﻨﺠـدﻫﺎ‬
‫ﻓﻴﻤـﺎ ّ‬
‫اﻟدوﻟﻴـﺔ و ﻛﻤﺜـﺎﻝ ﻋﻠـﻰ ذﻟـك اﻟﻤﻴﺜـﺎق اﻟﻌـﺎﻟﻤﻲ ﺤـوﻝ‬
‫اﻟﺼـﺎدرة ﻋـن اﻟﻤﻨظﻤـﺎت ّ‬
‫ﻀـﻤن اﻹﻋﻼﻨـﺎت ّ‬
‫ﻓﻲ‬ ‫اﻟﻤؤرخ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 28‬أﻛﺘوﺒر ‪ 1982‬و ﻛذا إﻋﻼن رﻴو ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﻌﺔ‬
‫أي ﻗﻴﻤـﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻤﻠزﻤـﺔ ‪ ،‬و ذﻟـك ﺤﺘـﻰ ﺒﺎﻟّﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠ ّـدوﻝ‬
‫‪13‬ﺠوان ‪ 1992‬ﻓﻬـذﻩ اﻹﻋﻼﻨـﺎت ﻟـﻴس ﻟﻬـﺎ ّ‬
‫أن ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟﻤﻨﺼـوص ﻋﻠﻴـﻪ ﻀـﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴـﺎت‬ ‫اﻟﻤﺨـﺎطﺒﻴن ﺒﻬـﺎ‪ ،‬ﻟﻛـن ﻴـرى ﺒﻌـض اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻴﻴن ّ‬
‫دوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻫو ﻗﺎدر ﻋﻠﻰ اﻛﺘﺴﺎب اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﻬذﻩ اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻏﻴر ّأﻨﻪ ﻻ ﻴﺠب اﻻﻗﺘﺼﺎر ﻓﻘط ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ ﻟﻠﺤﻛم ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫‪ ،‬إذ ﻴﺘوﺠــب اﻴﻀــﺎ د ارﺴــﺔ اﻟﻨﺎﺤﻴــﺔ اﻟﻤﺎدﻴــﺔ ‪ ،‬أي د ارﺴــﺔ أﺴــﻠوب ﺼــﻴﺎﻏﺔ ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ﻀــﻤن أﺤﻛــﺎم‬
‫اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻹ ﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ﻓــﻲ اﻟﻤؤﻟﻔــﺎت ‪ ،‬اﻟﻤﻨﺸــورة ﻛﻤــﺎ ﻓــﻲ اﻟﺘﺼـرﻴﺤﺎت و اﻟﻤﻌﺎﻫــدات اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻻ ﻨﺴــﺘطﻴﻊ أن ﻨواﺠــﻪ‬
‫ﺘﻌرﻴﻔـﺎت ﻤﺸـﺘرﻛﺔ‪ ،‬ﻨظـ ار ﻟﻼﺨـﺘﻼف ﻓـﻲ اﻟﻤﺼـطﻠﺤﺎت اﻟﻤﺴـﺘﺨدﻤﺔ ﻟﻠﺘﻌﺒﻴـر ﻋـن اﻟﻤﺒـدأ )‪ ،(3‬ﻓﻌـﺎدة‬
‫ﻨواﺠـﻪ ﻤﺼـطﻠﺢ ﻤﺒـدأ اﻻﺤﺘـراس ‪ Principe de prudence‬ﺸـﺄن اﻟﻤـﺎدة ‪ 3‬ﻓﻘـرة ‪ 2‬ﻤـن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ‪1992‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨطﻘﺔ ﺒﺤر اﻟﺒﻠطﻴق اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺨدم ﻤﺼطﻠﺢ )ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘراس(‪.‬‬

‫)‪ -(1‬ﻤﺜﻝ ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻛﻴوﺘو اﻟﻤﻌﺘﻤد ﻓﻲ اﻴطﺎر اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻹطﺎر ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﺤوﻝ اﻟﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ ‪ ،‬واﻟذي ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﺘﻠﺘزم‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺠو ‪ ،‬و ﻟﻛن ﺒﺴﺒب اﺸﺘراط اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ ﻀرورة ﻤﺼﺎدﻗﺔ ‪ 55‬دوﻟﺔ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟدوﻝ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺒﺨﻔض ﻨﺴﺒﺔ اﻨﺒﻌﺎث اﻟﻐﺎزات‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻟم ﻴدﺨﻝ ﺤﻴز اﻟﺘﻨﻔﻴذ إﻻّ ﺒﻌد ﻤرور ﺜﻤﺎﻨﻴﺔ ﺴﻨوات ‪ ،‬ﻋﻠﻰ إﺜر اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ اﻟروﺴﻴﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻓﺒراﻴر ‪.2005‬‬
‫ﻟﻴدﺨﻝ ّ‬
‫‪(2) - Sadeleer N , [Link], p.81.‬‬
‫‪(3) - Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.717.‬‬
‫‪242‬‬
‫و أﺤﻴﺎﻨﺎ أﺨرى ﻨواﺠﻪ ﻤﺼطﻠﺢ اﻟﻤﻔﻬوم اﻹﺤﺘراﺴﻲ )‪ L’approche de prudence (1‬ﺸﺄن اﻟﻤﺎدة ‪ 6‬ﻓﻘـرة‬
‫‪ 1‬ﻤـن اﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ‪ 1995‬اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﻤﺨــزون اﻷﺴـﻤﺎك اﻟﺘــﻲ ﺘطﺎﻟــب أطراﻓﻬـﺎ ﺒــﺄن ﻴﺘوﺴـﻌوا ﻓــﻲ ﺘطﺒﻴــق )‬
‫اﻟﻤﻔﻬوم اﻻﺤﺘراﺴﻰ(‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﺴﺎؤﻝ اﻟذي ﻴطرح ﻨﻔﺴﻪ ﻫﻝ أن ﻤﻔﻬـوم اﻻﺤﺘـراس ﻫـو اﻹﺤﺘﻴـﺎط أم ﻴﻌـدان‬
‫ﻤﺼطﻠﺤﺎن ﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺎن ‪.‬‬
‫ﻴﻌﺘﻘــد اﻟــﺒﻌض ﻓــﻲ ﻫــذا اﻟﺸــﺄن أن " اﻹﺤﺘـراس" ﻴﺸــﻴر إﻟــﻰ ﺤﺎﻟــﺔ أو وﻀــﻌﻴﺔ ﻋﺎﻤــﺔ ‪ ،‬ﻓــﻲ ﺤــﻴن‬
‫أن " اﻟﺤﻴطﺔ " ﺘﺘطﻠب إﺠراء ذوا طﺒﻴﻌﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ)‪ ،(2‬ﻓـﺎﻹﺤﺘراس ﺒﺤﺴـب ﻫـذا اﻟـرأي ﻫـو ‪ ،‬اﻟﺼـﻔﺔ أو‬
‫اﻟﻔﻀﻴﻠﺔ أن ﺘواﻓرت ﻓﻲ ﺸﺨص ﻤﺎ ﺘدﻓﻌﻪ إﻟﻰ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻛذﻟك ﺘﺸﻴر اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ إﻟﻰ ﺨﻠـط ﺒـﻴن ﻛـﻝ ﻤـن اﺼـطﻼح " ﻤﺒـدأ اﻻﺤﺘﻴـﺎط "‬
‫و اﺼـطﻼح " ﺘـداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴـﺎط" ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ ﺴـﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜـﺎﻝ اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻫﻠﺴـﻨﻛﻲ ﺤـوﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ واﺴـﺘﻌﻤﺎﻝ‬
‫‪ ،‬و اﻟﻤـﺎدة ‪ 174‬ﻤـن ﻤﻌﺎﻫـدة ﻤﺎﺴـﺘرﻴﺨت ﻟﻌـﺎم‬ ‫)‪(3‬‬
‫ﻤﺠﺎري اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود و اﻟﺒﺤﻴـرات اﻟدوﻟﻴـﺔ‬
‫و اﻟﻠّﺘﻴن ﺘﺴﺘﺨدﻤﺎن ﻤﺼـطﻠﺢ "ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ" ‪ ،‬و ﻤـن ﺠﻬـﺔ أﺨـرى ﺸـﺄن اﻟﻔﻘـرة اﻟﺨﺎﻤﺴـﺔ‬ ‫)‪(4‬‬
‫‪1992‬‬
‫‪ ،‬و اﻟﻔﻘ ـرة اﻟﺴﺎدﺴــﺔ ﻤــن ﺒروﺘوﻛــوﻝ‬ ‫)‪(5‬‬
‫ﻤــن دﻴﺒﺎﺠــﺔ اﺘﻔﺎﻗﻴــﺔ ‪ 1985‬اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴــﺔ طﺒﻘــﺔ اﻷوزون‬
‫ﻤـ ــوﻨﺘ﷼ ﻟﻌـ ــﺎم ‪ 1985‬اﻟﻤﺘﻌﻠّ ـ ـق ﺒـ ــﺎﻟﻤواد اﻟﻤﺴـ ــﺘﻨﻔذة ﻟطﺒﻘـ ــﺔ اﻷوزون)‪ ،(6‬و ﻋﻠﻴـ ــﻪ ﻓـ ــﺈن اﻟﺘﺒـ ــﺎﻴن ﻓـ ــﻲ‬
‫اﻻﺼ ــطﻼﺤﺎت اﻟﻤﺴ ــﺘﺨدﻤﺔ ﻤ ــن ﺸ ــﺄﻨﻪ أن ﻴﻘﻠّ ــﻝ ﻤ ــن اﻟﻘﻴﻤ ــﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴ ــﺔ ﻟﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ‪ ،‬و أن ﻴﺜﻴ ــر‬
‫ﺘﺄوﻴﻼت ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺤوﻝ ﻤﺎ إذا ﻛﺎﻨت اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺘﻘﺼد ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ذاﺘﻪ أم ﻻ ‪.‬‬

‫)‪-(1‬ذﻟك أن ﻋﻨوان اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ذاﺘﻬﺎ ﺒﻤﺨﺘﻠف ﻓﻘراﺘﻬﺎ ﻫو " ﺘطﺒﻴق اﻟﻤﻔﻬوم اﻹﺤﺘراﺴﻲ " ‪L’application de‬‬
‫‪. L’approche de prudence‬‬
‫‪(2) -Voir Lucchini (Laurent), [Link], p. 717: « (…) prudence et précaution sont-ils des termes‬‬
‫‪synonymes ? la prudence ne correspond-elle pas à une attitude générale, tandis que la précaution‬‬
‫‪impliquerait , quand à elle , une démarche plus pragmatique? La prudence n’et elle pas la vertu qui‬‬
‫‪conduit à prendre des précautions? ».‬‬
‫‪(3) - « Les parties sont guidées par les principes suivants: a) le principe de précaution , (...) ».‬‬
‫‪(4) - « La politique de la Communauté dans le domaine de l'environnement (…) est fondée sur les‬‬
‫‪principes de précaution et d'action préventive, (...) ».‬‬
‫‪(5) -« Ayant aussi présentes a l’esprit des mesures de précaution déjà prises a l’échelon national- et‬‬
‫‪international en vue de la protection de la couche d'ozone ».‬‬
‫)‪ -(6‬ﻓﻘد ﺠﺎء ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ أن " اطراف اﻟﻤﻌﺎﻫدة ﻋﺎزﻤون ﻋﻠﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﺘﻨظم ﺒطرﻴﻘﺔ ﻋﺎدﻟﺔ اﻟﺤﺠم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﻛﻠّﻲ ﻤن اﻨﺒﻌﺎث اﻟﻤواد اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻨﻔذﻩ‪."...‬‬
‫‪243‬‬
‫ﻤوﺠﻬﺔ ﻹرﺸﺎد اﻷطراف ﺘﺠﻌﻠﻪ ذا طﺎﺒﻊ ﺘوﺠﻴﻬﻲ ﻻ ﻏﻴر‪ ،‬ﺒﻝ ﻤﺠ ّرد‬ ‫ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﻗد ﻴﻠﺠﺊ ﻟﺼﻴﻎ ّ‬
‫ﻤـن ّأﻴـﺔ ﺼـﻔﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ ‪ ،‬وأﺤﻴﺎﻨـﺎ ﻨﺠـدﻩ ﻴﻠﺠـﺄ ﻟﺼـﻴﻎ إﻟزاﻤﻴـﺔ وﻟﻛﻨﻬـﺎ ﻏﺎﻤﻀـﺎ ﺠـدا ﺘﺸـﺘرك ﻓـﻲ وﺠـود‬
‫ﺨطـر‪ ،‬ﻀـرر ﺠﺴـﻴم أو ﻏﻴـر ﻗﺎﺒـﻝ ﻹﺼـﻼﺤﻪ ‪ ،‬اﻻﺴـﺘﺒﺎق و ﻏﻴـﺎب اﻟﻴﻘـﻴن اﻟﻌﻠﻤـﻲ اﻟﻘـﺎطﻊ ‪ ،‬اﻟﺘـﻲ‬
‫اﻷﻫﻤﻴـﺔ اﻟﻤﺘﻔﺎوﺘـﺔ)‪ ،(1‬ﻟـذا ﻻ ﺒ ّـد ﻤـن ﺘﺼـﻨﻴف ﺒﺴـﻴط ﻟﻤﺨﺘﻠـف ﻫـذﻩ اﻟّﻨﺼـوص‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺒـرز ﻓـروق ذات‬
‫واﻟذي ﺴﻴﺴﻤﺢ ﺒﺈﺒراز اﻟﻔوارق اﻟﻤﺘواﺠدة ﻀﻤن ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة)‪. (2‬‬
‫اﻷوﻝ ‪ ،‬ﺒﺒﻌض اﻟّﻨﺼوص اﻟﺘﻲ ﺘﻛﺘﻔﻲ ﺒﺎﻹﺸﺎرة " ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﺒـﺘﺤﻔظ" دون‬ ‫ﻴﺘﻌﻠق ّ‬
‫اﻟﺼﻨف ّ‬ ‫ّ‬
‫)‪(3‬‬
‫أي إرﺸـﺎدات أﺨـرى ‪ .‬ﻓﻬـذﻩ اﻟﻌﺒـﺎرات ﻻ ﺘـد ّﻝ ﺒﺸـﻛﻝ واﻀـﺢ ﻋﻠـﻰ ﻨﻴـﺔ واﻀـﻌﻴﻬﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﺘـزام‬
‫ذﻛـر ّ‬
‫اﻷطراف ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﻓﻛﻝ ﻫذﻩ اﻟﺼﻴﺎﻏﺎت ﺘﺠﻌﻝ ﻤن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﺠرد ﻤﺒـدأ ﻤرﺸـد أو‬
‫ﺘﺤﻤــﻝ اﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻤﻠﻬــم ﻟﺴﻴﺎﺴــﺎﺘﻬم‪ ،‬و ﻟــﻴس ﻋﻠــﻰ ﻛوﻨــﻪ ﻗﺎﻋــدة ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻴﺘرﺘّــب ﻋﻠــﻰ اﻟﺨــروج ﻋﻠﻴﻬــﺎ ّ‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ)‪.(4‬‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠـف اﻟﻤﻌﺎﻫـدات اﻟﺘـﻲ ﺘﺄﺨـذ ﺒﺼـﻴﻐﺔ اﻹﻟـزام ﻓـﻲ ﺘطﺒﻴـق‬
‫اﻟﺼﻨف اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ ،‬و ّ‬
‫أﻤـﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﺒدأ ﻟﻛﻨﻬﺎ ﺘﺒﻘﻰ ﻏﺎﻤﻀﺔ ﺤوﻝ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﻴوﺠﺒﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺤﺘواﻩ")‪.(5‬‬

‫‪(1) -P-M. Dupuy, Droit International Public, 4° édition, Dalloz, Paris, 1998, p. 101.‬‬
‫‪(2) -Claude Guibert, Nicolas Loukakos , Le principe de précaution et Prévention, Lundi ,31 mai 2004.‬‬
‫‪-M .Kamto, « les nouveaux principes de droit international de l’environnement », [Link], p.20.‬‬
‫‪(3) - [Link], « De l’usage du principe de précaution en univers controversé », [Link], p.42.‬‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ‪:‬‬
‫اﻟدوﻟﻲ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﺤر اﻟﺸﻤﺎﻝ ﻟﺴﻨﺔ‪ 1987‬إذ ّ‬
‫‪ -‬ﻛﺎﻹﻋﻼن اﻟوزاري ﻟﻠﻤؤﺘﻤر ّ‬
‫‪- « Une approche de précaution s’impose afin de protéger la mer du Nord des effets dommageables‬‬
‫‪éventuels des substances les plus dangereuses. Elle peut requérir l’adoption de mesures de contrôle des‬‬
‫‪émissions de ces substances avant qu’un lien de cause à effet soit formellement établi sur le plan‬‬
‫‪scientifique ».‬‬
‫أن أطـراف ﻫـذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ أﺨـذت ﺒﻌـﻴن‬
‫‪ -‬ﻛذﻟك اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﺍﻟﻤﺆﺭّﺧﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻣﺎﺭﺱ ‪ 1985‬ﺣ<ﻮﻝ ﺣﻤﺎﻳ<ﺔ ﻁﺒﻘ<ﺔ ﺍﻷﻭﺯﻭﻥ ‪ ،‬ﺤﻴـث ّ‬
‫ﻨﺼت اﻟﻔﻘرة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن دﻴﺒﺎﺠﺔ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ " إن اﻷطراف ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ٕواذ ﻻ ﻴﻐﻴب ﻋن‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ إذ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﻬﺎ أﻴﻀﺎ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون اﻟﺘﻲ اﺘﺨذت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺼﻌﻴدﻴن اﻟوطﻨﻲ و اﻟدوﻟﻲ"‪.‬‬
‫ـص اﻟﻔﻘـرة اﻷوﻟـﻰ ﻤـن اﻟﻤـﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﻤـن اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﻓﻴﻴﻨـﺎ ﻋﻠـﻰ أن" ﺘﺘّﺨـذ اﻷطـراف اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ ‪...‬ﻤـن أﺠـﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫‪ -‬ﻛـذﻟك ﻨ ّ‬
‫أﻤـﺎ ﺒﺎﻟّﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻺﻋـﻼن اﻟـوزاري‬
‫ـرﺠﺢ أن ﺘـﻨﺠم ﻋـن اﻷﻨﺸـطﺔ اﻟﺒﺸـرﻴﺔ "‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ و اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻵﺜﺎر اﻟﻀﺎرة اﻟﺘـﻲ ﺘـﻨﺠم أو ﻴ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﻟﺘﺠﻨـب اﻵﺜـﺎر اﻟﻀـﺎرة‬ ‫اﻟﻤﺘﻌﻠـق ﺒـﺎﻟﻤؤﺘﻤر اﻟ ّـدوﻟﻲ اﻟﺜﺎﻟـث ‪ ،‬ﺤـوﻝ ﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺒﺤـر اﻟﺸـﻤﺎﻝ ﻟﺴـﻨﺔ ‪ 1990‬ﻴـﻨص ﻋﻠـﻰ "اﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨـﺔ ﻓـﻲ ‪ 09‬أﻓرﻴـﻝ ‪ 1992‬ﺘّـﻨص ﻓـﻲ اﻟﻔﻘـرة اﻟﺜﺎﻨﻴـﺔ ﻤـن‬
‫أﻤﺎ إﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟوﺴط اﻟﺒﺤري ﻟﻤﻨطﻘﺔ ﺒﺤر اﻟﺒﻠطﻴـق‪ّ ،‬‬ ‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ "‪ّ ،‬‬
‫أن "ﻋﻠﻰ اﻷطراف ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط‪ ، "..‬ﻛﻤﺎ اﻛﺘﻔﻰ ﺠـدوﻝ أﻋﻤـﺎﻝ اﻟﻘـرن ‪ 21‬ﻓـﻲ ﻓﺼـﻠﻪ اﻟﺴـﺎﺒﻊ ﻋﺸـر ﺒـذﻛر "‬‫اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ّ‬
‫ﻤوﺠﻪ ﻨﺤو اﻻﺤﺘﻴﺎط و اﻻﺴﺘﺒﺎق "‪.‬‬
‫ﻤﺴﻌﻰ ّ‬
‫‪-[Link] , [Link], p. 20.‬‬
‫‪(4) -Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.721‬‬
‫)‪ - (5‬وﻤﻨﻬﺎ اﻟﺠزء اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﺸر ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻗﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 1982‬ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ و ﺤﻔﺎظ اﻟوﺴط‬
‫اﻟدوﻝ أﺴﺒﺎب ﻤﻌﻘوﻟﺔ‪ ،‬ﻟﻼﻋﺘﻘﺎد ﺒﺄن اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘزم اﻟﻘﻴﺎم ‪-‬‬
‫اﻟﺒﺤري‪ ،‬اﻟذي ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة ‪ 206‬ﻤﻨﻪ أﻨﻪ " ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻟدى ّ‬
‫‪244‬‬
 ‫ﻟﻠﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﻤﺘﺒ ّﻨﺎة "ﺒﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف "‬
‫)‪(3‬‬
‫أﻤـﺎ اﻟﺼﻨف اﻟﺜﺎﻟث اﻟﺘﻲ ﺘﻀﻴف ّ‬ ‫ّ‬
‫إن ﺘﺤﻠﻴـﻝ ﻤﺨﺘﻠـف ﻫـذﻩ اﻟﺼـﻴﺎﻏﺎت ‪ ،‬ﻴـوﺤﻲ ﺒﻐﻴـﺎب إرادة ﺴﻴﺎﺴـﻴﺔ ﻓـﻲ ﻤـﻨﺢ اﻟﻤﺒـدأ ﻗﻴﻤـﺔ ﻤﺤ ّـددة و‬
‫ﺘﻔﻀﻝ اﺘّﺨـﺎذ اﻟﺘ ّـداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ ﺒﺎﻟﺸـروط ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟدوﻝ‬
‫أن ّ‬ ‫اﻟﺴﺒب ﻓﻲ ذﻟك ‪ ،‬راﺠﻊ إﻟﻰ ّ‬ ‫أﻛﻴدة رﺒﻤﺎ ّ‬
‫و اﻟوﺴﺎﺌﻝ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺘواﺠﻬﻬﺎ)‪.(1‬‬

‫‪1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ‬ ‫ﺘﻠوﺜﺎ ﻛﺒﻴ ار ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ‪ ...‬ﺘﻘدم ﺘﻘﺎرﻴر ﻋن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻠك اﻟﺘﻘﻴﻴﻤﺎت‪ٕ ،" ...‬واﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻫﻠﺴﻨﻛﻲ ﻟﺴﻨﺔ‬
‫ﺘﺴﺒب ّ‬
‫ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻗد ّ‬
‫ﺘﻌرف اﻟﻔﻘرة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ"‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ ‪،‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ و اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود و اﻟﺒﺤﻴرات ّ‬
‫ﻤوﺠﻬﺔ ﻟﺘﻔﺎدي ﺼب اﻟﻤواد اﻟﺨطﻴرة واﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻨﺠم ﻋﻨﻬﺎ آﺜﺎر ﻋﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود ‪ ،"....‬ﻤن ﺠﻬﺔ‬
‫ﺘؤﺠﻝ اﻷطراف اﺘﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫ﻻ ّ‬
‫ﻴﻨص ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " ‪ ..‬ﻻ ﻴﺴﺘﺨدم اﻻﻓﺘﻘﺎر إﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ‬ ‫أﺨرى إﻋﻼن رﻴو )اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ‪ (1992 ،‬ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟذي ّ‬
‫ﺘﺘﺴم ﺒﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف ﻟﻤﻨﻊ ﺘدﻫور اﻟﺒﻴﺌﺔ"‪.‬‬
‫اﻟﻛﺎﻤﻝ ‪ ،‬ﺴﺒﺒﺎ ﻟﺘﺄﺠﻴﻝ اﺘﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫‪-‬ﻛـذﻟك اﺘﻔﺎﻗﻴـﺔ ﺒـﺎرﻴس ﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺒﺤرﻴـﺔ ﻟﺸـﻤﺎﻝ ﺸـرق اﻟﻤﺤـﻴط اﻷطﻠﺴـﻲ ﺤﻴـث ﻋـرف ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﺒﺎﺴـم"ﻤﺒـدأ وﺠـوب اﺘﺨـﺎذ‬
‫ﺘداﺒﻴر اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻫﻨﺎك أﺴﺒﺎب ﻤﻌﻘوﻟﺔ ﻟﻠﻘﻠق ‪ ،"..‬ﻛذﻟك اﻟﺘﻌرﻴف اﻟوارد ﻓﻲ رﺴﺎﻟﺔ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﺘﺘطﻠب ﺘدﺨﻝ اﻟﻤﺒـدأ‬
‫ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ﻋﺎﻝ ﻤن اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺨﺘﺎرﻫﺎ اﻹﺘّﺤﺎد‪ ،‬ﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻔﺎﺻﻴﻞ ﺭﺍﺟــﻊ ‪:‬‬
‫‪-M. Boutonnet et A. Guégan , Historique du principe de précaution, Éditions Odile Jacob, Paris, 2000,‬‬
‫‪p.253 et s.‬‬

‫‪(3) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] , p. 58.‬‬

‫ﻨﺼـت ﻋﻠـﻰ"‪...‬ﻴﻨﺒﻐـﻲ أن ﺘﻛـون اﻟﺘﻛـﺎﻟﻴف ﻓﻌﺎﻟـﺔ وذﻟـك ﻟﻀـﻤﺎن‬ ‫‪ -‬ﻛﺎﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻹطﺎرﻴـﺔ ﺤـوﻝ اﻟﺘﻐﻴـرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴـﺔ ﻟﺴـﻨﺔ ‪ 1992‬اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ﻤﻨﺎﻓﻊ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺄﻗﻝ ﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻤﻛﻨﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴق ﻫذا اﻟﻬدف‪ ،‬وﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻛون ﺸـﺎﻤﻠﺔ وﺘﻐطـﻲ ﺠﻤﻴـﻊ اﻟﺘـداﺒﻴر اﻟراﻤﻴـﺔ إﻟـﻰ اﻟﺘﻛﻴـف ﻤـﻊ ﺘﻐﻴـر‬
‫ﺘﺘﺴـم ﺒﻔﻌﺎﻟﻴـﺔ اﻟﺘﻛـﺎﻟﻴف‬
‫اﻟﻤﻨﺎخ وﺘﻨطﺒـق ﻋﻠـﻰ ﺠﻤﻴـﻊ اﻟﻘطﺎﻋـﺎت اﻻﻗﺘﺼـﺎدﻴﺔ‪ .‬ﻛـذﻟك اﻋـﻼن رﻴـوا اﻟـذي ﻨـص ﻋﻠﻰ"‪...‬اﺘﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ّ‬
‫ﻟﻤﻨـﻊ ﺘـدﻫور اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ، "...‬ﻛـذﻟك اﻟﻘـﺎﻨون اﻟوﻀـﻌﻲ اﻟﻔرﻨﺴـﻲ ﻴﻌـرف ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﻗـﺎﻨون ﺒﺎرﻨﻴﻴـﻪ ﻟﻌـﺎم ‪ 1995‬ﻤـن ﺤﻴـث اﻟﻤﺒـدأ‬
‫ﻋﻠﻰ أن "ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن ‪ ،‬وﺒﺎﻟﻨظر إﻟﻰ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ ذﻟك اﻟوﻗت ‪ ،‬ﻻ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘؤﺨر اﻋﺘﻤﺎد ﻤﻌﺎﻴﻴر ﻓﻌﺎﻟﺔ وﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻤﻨﻊ ﺨطر ﺤدوث ﻀرر ﺨطﻴر وﻻ رﺠﻌﺔ ﻓﻴﻪ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﺒﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻘﺒوﻟﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ "‪.‬‬
‫‪(1) - Martin-Bidou (Pascale),[Link] , p. 660.‬‬
‫‪- Jens Erik Fenstad - Koïchiro Matsuura , La commission mondiale d’éthique des connaissances‬‬
‫‪scientifiques et des technologies (COMEST) , p. 13.‬‬
‫‪245‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤدى اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫ﻴﺘﻀﺢ أن اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﺒدأ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻨﺼوص اﻟدوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻗد ّوﻟد‬
‫ّ‬
‫ﻤؤﻫﻼﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻌرﻓﻴﺔ ) اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ(‪.‬‬
‫ﺸﻛوﻛﺎ أﻴﻀﺎ ﺤوﻝ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﻫﻨﺎﻟك رأي ﻴﺴﺘﺒﻌد ﺘﻤﺎﻤﺎ اﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و اﻟﻌرﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ ‪ ،‬إﻨﻤﺎ ﻴرى ﻓﻴﻪ ﻤﺠرد‬
‫ﺒﺴﺒب ﻋدم ّدﻗﺔ‬
‫ﻤﺒدأ ﺘوﺠﻴﻬﻲ و ذو طﺎﺒﻊ ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻬم ﺒذﻟك ﻴﺸ ّﻛﻛون ﻓﻲ طﺒﻴﻌﺘﻪ اﻟﻤﻠزﻤﺔ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻲ إﻋطﺎﺌﻪ ﻗﻴﻤﺔ ﻤﻠزﻤﺔ‪ ،‬و ﻤن ﺜﻤﺔ ﻴرون ّأﻨﻪ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠرد‬
‫ﻤﻀﻤوﻨﻪ ‪ ،‬وﻏﻴﺎب اﻹرادة ّ‬
‫ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴﺔ ﺘﻨﺘﻬﺠﻬﺎ اﻟدوﻝ ﻤﺘﻰ ﻛﺎن ﻟﻬﺎ اﻟﺤﻤﺎس اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻟﺘوﻓﻴر اﻷﻤن ﻟﻤواطﻨﻴﻬﺎ )اﻟﻤطﻠب‬
‫اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺘﺠــﺎذب اﻟﻔﻘﻬــﻲ‬

‫اﻟﻤطﻠب ّ‬
‫‪246‬‬
‫ﻴﺨﺘﻠف ﻓﻘﻪ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﺤوﻝ ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﻗﺎﻋـدة ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ دوﻟﻴـﺔ ﻋرﻓﻴـﺔ‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ‪ ،‬واﻟذي ﺤظﻲ ﺒﻤﻤﺎرﺴﺔ دوﻟﻴﺔ‬ ‫أن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ اﻟﻤؤ ّﻛد ﻀﻤن اﻟّﻨﺼوص ّ‬ ‫أم ﻻ ؟ ﻴرى اﻟﺒﻌض ّ‬
‫أﻤـﺎ اﻻﺘّﺠـﺎﻩ اﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻤـن اﻟﻔﻘﻬـﺎء ‪ ،‬ﻓﻬـو‬
‫ﻴﺘﻤﺘـﻊ ﺒﻘﻴﻤـﺔ ﻋرﻓﻴـﺔ دوﻟﻴـﺔ )اﻟﻔـرع اﻷوﻝ(‪ّ ،‬‬
‫ﻻ ﺒـﺄس ﺒﻬـﺎ‪ّ ،‬‬
‫ﻴﺴﺘﺒﻌد ﺘﻤﺎﻤﺎ اﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و اﻟﻌرﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻷوﻝ ‪ :‬اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌرﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ‬ ‫اﻟﻔرع ّ‬
‫ﺨﺎﺼ ــﺔ اﻟﻔﻘ ــﻪ اﻷﻨﺠﻠوﺴﻛﺴ ــوﻨﻲ‪ ،‬إﻟ ــﻰ أن ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴ ــذﻫب ﺠﺎﻨ ــب ﻤ ــن اﻟﻔﻘ ــﻪ‪ ،‬و ﺒﺼ ــﻔﺔ‬
‫ﻴﻌﺘﺒـر ﻓـﻲ اﻟوﻗـت اﻟـراﻫن ﻗﺎﻋـدة ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺔ دوﻟﻴـﺔ ذات طـﺎﺒﻊ ﻋرﻓـﻲ و ﻴﻌ ّـد ﻛـذﻟك ﻤﺒـدأ ﻤـن ﻤﺒـﺎدئ‬
‫اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌرﻓﻲ)‪ ،(1‬و ذﻟك ﺒﻌدﻤﺎ ﺘﺠﺎوز اﻟﻤرﺤﻠـﺔ اﻷوﻟـﻰ اﻟﺘـﻲ ﺘﻠـت ﻨﺸـﺄﺘﻪ و اﻟﺘـﻲ ﻛـﺎن ﻴﻌـد‬
‫ﺨﻼﻟﻬﺎ ﻤﺒدأ ﺘوﺠﻴﻬﻲ ﻻ ﻴﺘﻤﺘﻊ ﺒﻘﻴﻤﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫ـﺈن اﻟــرﻛﻨﻴن اﻟواﺠــب ﺘواﻓرﻫﻤــﺎ ﻟﻨﺸــﺄة ﻋــرف دوﻟــﻲ ﻓــﻲ ﺸــﺄن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬
‫ﺤﺴــب ﻫــذا اﻟ ـرأي ﻓـ ّ‬
‫ﻤﺘواﻓران‪ ،‬ﻓﺎﻟرﻛن اﻟﻤﺎدي ﻤﺘواﻓر ﺒدﻟﻴﻝ أن اﻟﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟدوﻟﻴـﺔ اﻟﻤﻼﺤظـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ ﻤﻛﺎﻓﺤـﺔ اﻟﺘﻠ ّـوث‬
‫ﺘﺒﻨـت اﻟﻤﺒـدأ‪ ،‬و ﻴﻤﻛـن ﻟﻬـذﻩ‬
‫ﺘﻛـون ﻛﺎﻓﻴـﺔ ‪ ،‬ﻻ ﺴ ّـﻴﻤﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺴـﺘوى اﻟﺘﺸـرﻴﻌﺎت اﻟوطﻨﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫اﻟدوﻟﻴـﺔ ‪ ،‬أن ﺘﻛـون ﻨﺎﺘﺠـﺔ ﻋـن ﻤﺸـﺎرﻛﺔ اﻟ ّـدوﻝ ﻓـﻲ ﻤـؤﺘﻤرات دوﻟﻴـﺔ و ﺒـﺎﻷﺤرى ﻀـﻤن‬
‫اﻟﻤﻤﺎرﺴـﺔ ّ‬
‫اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت دوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻛرﺴــﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻛــذﻟك ﻤــﺎ ﻴﻛﺸــف ﻋﻨــﻪ اﻟﻌــدد اﻟﻛﺒﻴـر ﻤــن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ و اﻻﻗﻠﻴﻤﻴــﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺒـدأ و ﻛـذا اﻟﻤـؤﺘﻤرات اﻟدوﻟﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ اﻗّرﺘـﻪ ﺼـراﺤﺔ ﻤﻨﻬـﺎ ﻤـؤﺘﻤر رﻴـو دﻴﺠـﺎﻨﻴو ار)‪ ،(3‬و اﻟﺘـﻲ ﺘؤ ّﻛـد‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟّﺘﻛرار اﻟﻤﺴﺘﻤر ﻟﺒﻌض اﻟﻌﻨﺎﺼر‪ ،‬ﻛﺨطورة اﻟﻀرر‪ ،‬ﻋدم اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬و ﻤن ﻫﻨﺎ ﻀرورة‬
‫اﺘّﺨﺎذ اﻟّﺘداﺒﻴر اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‪.‬‬
‫أﻤـﺎ اﻟرﻛن اﻟﻤﻌﻨوي ﻟﻠﻌـرف اﻟـدوﻟﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻴﺴـﺘدﻝ ﻤـن واﻗـﻊ اﻟﻌﻼﻗـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ‬
‫ﻴطﺒﻘون اﻟﻤﺒدأ ﻟﺸﻌورﻫم‬
‫أن ﻤﺨﺘﻠف أﺸﺨﺎص اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم ّ‬
‫ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬

‫ﺘﺤﻤﻠوا اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴـﺔ‬

‫اﻟﺘﻨﺼﻝ ﻤﻨﻬﺎ و إﻻ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺄﻨﻬم ﻴطﺒﻘون ﻗﺎﻋدة ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ دوﻟﻴﺔ ﻤﻠزﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻬم‬
‫‪.‬‬

‫‪(1) - Ph. SANDS, [Link], p.473: « Il y a certainement une évoluions du statut du principe dans le cadre‬‬
‫‪du droit coutumier ».‬‬
‫‪(2) - Granet M-B, [Link], p.769 et s. Et aussi par Lucchini (Laurent), [Link], p.718.‬‬
‫‪Martin-Bidou (Pascale) , [Link] , [Link] s :‬‬ ‫)‪ -(3‬أﻨظر ﺘﻔﺼﻴﻼت اﻟﺤﺠﺞ اﻟذي ﻨﺤن ﺒﺼددﻫﺎ ﻟدى‬

‫‪247‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻻ ﺘّﺠﺎﻩ اﻟراﻓض ﻟﻠطﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓﻲ ﻟﻠﻤﺒدأ‬

‫ﻴــرﻓض ﺠﺎﻨــب آﺨــر ﻻ ﻴﺴــﺘﻬﺎن ﺒــﻪ ﻤــن اﻟﻔﻘــﻪ اﻻﻋﺘ ـراف ﺒﺎﻟطــﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓــﻲ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‪ ،‬و‬
‫ﻴﺴﺘﻨد ﻫذا اﻻﺘّﺠﺎﻩ إﻟﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﺤﺠﺞ و اﻷﺴﺎﻨﻴد ﻟﺘﺒرﻴر وﺠﻬﺔ ﻨظرﻫم)‪.(1‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺤداﺜﺔ اﻟﻤﺒدأ‬
‫ﺤﺠــﺔ أوﻟﻴــﺔ ﻤﻔﺎدﻫــﺎ ﺤداﺜــﺔ ﻫــذا اﻟﻤﺒــدأ ذﻟــك اﻨــﻪ ﻟــم ﻴظﻬــر ﻓــﻲ‬
‫ﻴﺸــﻴر أﻨﺼــﺎر ﻫــذا اﻻﺘّﺠــﺎﻩ اﻟــﻰ ّ‬
‫اﻟﻌﻼﻗــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ إﻻ ﺤــدﻴﺜﺎ و ﻫــو اﻤــر ﻴﺒــدوا ﻟﻠوﻫﻠــﺔ اﻷوﻟــﻰ أﻨــﻪ ﻴﺤــوﻝ دون ﺘﺤوﻟــﻪ ﻓــﻲ اﻟوﻗــت‬
‫‪.‬‬ ‫ﻫﺎﻤﺎ و ﻤطﻠوﺒﺎ ﻓﻲ ﺘﻛوﻴن اﻟﻌرف‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻴﻌد ّ‬
‫اﻟراﻫن اﻟﻰ ﻗﺎﻋدة ﻋرﻓﻴﺔ ‪ ،‬و أن ﻋﻨﺼر اﻟزﻤن ّ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻨﻌدام اﻟرﻛن اﻟﻤﺎدي ﻟﻠﻤﺒدأ‬
‫إن اﻋﺘﻴﺎد اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟوطﻨﻴﺔ و اﻻﺘّﻔﺎﻗﻴـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ و ﻗـ اررات و ﺘوﺼـﻴﺎت اﻟﻤﻨظﻤـﺎت اﻟدوﻟﻴـﺔ‬ ‫ّ‬
‫ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻻ ﻴﻌــزى ﻓــﻲ اﻟواﻗــﻊ إﻟــﻰ أﻏﻠﺒﻴــﺔ اﻟــدوﻝ و اﻟﻤﻨظﻤــﺎت اﻟﺴــﺎﺒق اﻹﺸــﺎرة اﻟﻴﻬــﺎ ‪ ،‬و ّإﻨﻤــﺎ‬
‫ﻤطﺒــق ﻓﻘــط ﻋﻠــﻰ ﻗﻠّــﺔ ﻤــن اﻟــدوﻝ ‪ ،‬اﻀــﺎﻓﺔ إﻟــﻰ أﻨــﻪ ﻴﻔﻘــد درﺠــﺔ اﻟﺜﺒــﺎت و اﻟﺘﻛ ـرار اﻟﻤطﻠــوب‬
‫ﻫــو ّ‬
‫ﺤد ذاﺘﻪ)‪.(3‬‬‫ﺒﺴﺒب ﻏﻤوض و ﻋدم وﻀوح اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻓﺘﻘﺎدﻩ ﻟﻠرﻛن اﻟﻤﻌﻨوي‬
‫أﻤﺎ ﻋن ﻋدم ﺘواﻓر اﻟـرﻛن اﻟﻤﻌﻨـوي ﻟﻠﻌـرف اﻟـدوﻟﻲ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬ﻓﻴﺸـﻴر أﻨﺼـﺎر ﻫـذا اﻟـرأي‬ ‫ّ‬
‫إﻟﻰ أن اﻟـدوﻝ ﺤﻴﻨﻤـﺎ ﺘطﺒـق اﻟﻤﺒـدأ ﻟﻴﺴـت ﻟـدﻴﻬﺎ ﻗﻨﺎﻋـﺔ ﺒﺄﻨﻬـﺎ ﻤﻠزﻤـﺔ ﺒﺘطﺒﻴﻘـﻪ ‪ ،‬أو ّأﻨـﻪ ﻴﺸـﻛﻝ ﻗﺎﻋـدة‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ دوﻟﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟــرﻏم ﻤــن ﻋــدم اﻻﺨــﺘﻼف ﺒــﺎن ﻟﻬــﺎ ﻗﻨﺎﻋــﺔ ﺒﺄﻫﻤﻴﺘــﻪ ﻛﻤﺒــدأ ﺠدﻴــد ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون‬

‫» ? ‪(1) - Dupuy (Pierre-Marie), «où en est le Droit International de L’environnement à la Fin du siècle‬‬
‫‪,[Link].p.889.P .Et aussi par Martin-Bidou , [Link] , [Link] s.‬‬
‫ﺘﻌد ﺜﺎﻨوﻴﺔ ﻏﻴر ﻗﺎطﻌﺔ ذﻟك أن اﻟرﻛن اﻟﻤﺎدي ﻟﻠﻌرف‬
‫ﺤﺠﺔ ّ‬ ‫ﻴﻌد ّ‬
‫)‪ -(2‬ﻫﻨﺎك ﻤن ﻴرى ﺒﺄن ﻨﻔﻲ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫اﻟدوﻟﻲ ﻟم ﻴﻌد ﻴﺴﺘﻐرق وﻗﺘﺎ طوﻴﻼ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎﻀﻲ ‪ ،‬و ذﻟك ﺒﺴﺒب ﺘﻌدد اﻟﻘﻨوات اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻛون ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ اﻟﺴواﺒق اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‬
‫اﻟﻤدﻟﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟرﻛن ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ أ ّﻛ دت ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻛﻤﻬﺎ اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن ﻓﺒراﻴر ﻋﺎم ‪1969‬‬
‫و اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﻘﻀﻴﺔ اﻻﻤﺘداد اﻟﻘﺎري ﻟﺒﺤر اﻟﺸﻤﺎﻝ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺤﻴث ﻴﺸﻴر اﻷﺴﺘﺎذ ﻟوﺸﻴﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص ‪ ،719‬إﻟﻰ ﻤﺎ ذﻛرﺘﻪ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﻛﻤﻬﺎ اﻟﻤﺸﺎر اﻟﻴﻪ‪:‬‬
‫‪-C.I.J ., Recueil 1969, p.43, par 74.‬‬
‫‪-« …le fait qu’il ne se soit écoulé qu’un bref de temps ne constitue pas nécessairement en soi un‬‬
‫‪empêchement à la formation d’une règle nouvelle de droit international coutumier(…) ».‬‬
‫ﺒﺄﻨﻪ ﻟم ﻴﻌد ﻫﺎﻤﺎ اﻟﺘﻘﻴﻴد ﺒﻤدة ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻟﻠﻘوﻝ ﺒﻨﺸﺄة اﻟﻘواﻋد اﻟﻌرﻓﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻛﻤﺎ ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ ﻟوﺸﻴﻨﻲ ّ‬
‫‪-Alland D, Droit International public (sous la direction de ) P.U.F., Paris, 2000, p.277 et s.‬‬
‫‪(3) -Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.718.‬‬
‫‪248‬‬
‫اﻟدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬ﺤﻴث أن اﻻﻗﺘﻨﺎع ﺒﺄﻫﻤﻴﺘﻪ ﻛﻤﺒـدأ ‪ ،‬ﻴﺨﺘﻠـف ﻛﻠﻴـﺔ ﻋـن اﻻﻗﺘﻨـﺎع ﺒﻛوﻨـﻪ ﻴﺸـﻛﻝ ﻗﺎﻋـدة‬
‫‪.‬‬ ‫ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ دوﻟﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺴﻛوت اﻟﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻲ‬

‫ﻴــرى أﺼــﺤﺎب ﻫــذا اﻻﺘّﺠــﺎﻩ أن اﻟـ ّـدور اﻟﻤﺤﺘﺸــم ﻟﻠﻘﻀــﺎء اﻟــدوﻟﻲ و ﺴــﻛوﺘﻪ ﻓــﻲ إﺒــداء أرﻴــﻪ ﻓــﻲ‬
‫اﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓــﻲ ﻤﻨﺎﺴــﺒﺎت ﻋدﻴــدة ﻛﻤـﺎ ﺴــﻨرى ﻻ ﺤﻘــﺎ ‪ ،‬ﻴؤ ّﻛـد اﻻﻗﺘﻨــﺎع ﻓــﻲ اﻨﻌــدام‬
‫اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻌرﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ ‪.‬‬
‫ﻤﺎ ﻴﻤﻛن ﻓﻲ اﻟواﻗـﻊ إﻗـ اررﻩ ﻓـﻲ ﻫـذا اﻟﺸـﺄن ‪ ،‬إﻻّ أن ﻨـﻨظم ﻟﻠـرأي اﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﻤـﺎ و اﻟـذي ﻴـرﻓض‬
‫اﻻﻋﺘراف ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ اﻟﻌرﻓﻴـﺔ ‪ ،‬و ذﻟـك ﻟﻌـدم ﺘـواﻓر اﻟـرﻛن اﻟﻤـﺎدي اﻟـذي ﻴﺘﻤﺜّـﻝ‬
‫أن ﺘطﺒﻴﻘــﻪ‬
‫ﻓــﻲ ﻏﻴــﺎب ﻋﻤوﻤﻴــﺔ ﺘطﺒﻴﻘــﻪ ﻤــن ﻗﺒــﻝ ﻤﺨﺘﻠــف أﺸــﺨﺎص اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ اﻟﻌــﺎم ‪ ،‬ﺤﻴــث ّ‬
‫ﻗﺎﺼ ار ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ و ﺒﻌض اﻟدوﻝ اﻷﻤرﻴﻛﻴـﺔ ‪ ،‬ﻀـف إﻟـﻰ اﻨﻌـدام اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﺘﻛـراري اﻟـذي‬
‫ﻴﺘﻤﻴـز ﺒـﻪ اﻟﻌــرف ﻛﻤﺼـدر ﻤــن ﻤﺼـﺎدر اﻟﻘــﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ ‪ ،‬و ذﻟــك ﺒﺴـﺒب ﻋــدم وﻀـوح ﻤﻀــﻤوﻨﻪ و‬
‫ّ‬
‫أن أﺸـﺨﺎص‬‫ﻤﺤﺘواﻩ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟرﻛن اﻟﻤﻌﻨوي ﻛذﻟك ﻏﻴر ﻤﺘواﻓر و ﻻ ﻴﻤﻛـن ان ﻴﺴـﺘدﻝ ﺒـﻪ‪ ،‬ذﻟـك ّ‬
‫اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ ﻟﻴﺴــت ﻟــدﻴﻬﺎ اﻟﻘﻨﺎﻋــﺔ ﺒﺈﻟزاﻤﻴــﺔ ﺘطﺒﻴﻘــﻪ و ﺒﺘﺤﻤﻠﻬــﺎ اﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻋــن اﻻﻤﺘﻨــﺎع‬
‫ﻋﻨﻪ ‪.‬‬
‫ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ ﻟوﺸﻴﻨﻲ ّأﻨﻪ ﺤﺘﻰ ﻴﺘﻤ ّﻛن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن اﻛﺘﺴﺎب اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓـﻲ ﺴـرﻴﻌﺎ ﺒﻐـض‬
‫اﻟﻨظــر ﻋــن ﺤداﺜــﺔ ظﻬــورﻩ ﻓــﻲ اﻟﻌﻼﻗــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﻨــﻪ ﻴﺤﺘــﺎج ‪ ،‬ﻟــﻴس ﻓﻘــط اﻟــﻰ اﺴــﺘﻴﻔﺎء اﻟــرﻛﻨﻴن‬
‫اﻟﻤــﺎدي و اﻟﻤﻌﻨــوي اﻟﻼزﻤــﻴن ﻟﻨﺸــﺄة اﻟﻌــرف اﻟــدوﻟﻲ ‪ ،‬و إﻨﻤــﺎ ﻴﺠــب ﻋــﻼوة ﻋﻠــﻰ ذﻟــك أن ﻴﻛــون ﻟــﻪ‬
‫ﻤﺤدد و ﺜﺎﺒت و ﻫو أﻤر ﻻ ﻴﺘواﻓر ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﺤﻴث ﻤﺎزاﻟت اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻨـﻪ ﻏﻴـر‬
‫ﻤﻀﻤون ّ‬
‫واﻀﺤﺔ)‪.(2‬‬

‫‪(1) -Martin-Bidou (Pascale), [Link] , p.663: « (…) La valeur d’un principe juridique , et il est douteux que‬‬
‫» )…(‪les états qui appliquent le principe le fasse en ayant le sentiment de conformer à une règle de droit‬‬
‫‪(2) - Voir Lucchini (Laurent), [Link], p.719. Selon lauteur ? « (…) pour que le principe de précaution‬‬
‫‪puisse se mesurer plus ou moins rapidement en droit coutumier ? , il faut non seulement-selon une‬‬
‫‪analyse des plus classiques-que deux éléments se trouvent réunis (…) mais encore-selon nous- qu’une‬‬
‫‪troisième condition soit réalisée que le principe ait un contenu stable et une certaine précision .or , l’état‬‬
‫‪de développement du principe ne semble pas faire apparaitre que ces trois composantes soient d’ores et‬‬
‫‪déjà satisfaites ».‬‬

‫‪249‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻹﻗرار اﻟﻔﻘﻬﻲ ﺒﺎﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺘوﺠﻴﻬــﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫ﻓرﻴـق آﺨـر ﻤـن اﻟﻔﻘﻬـﺎء ‪ ،‬ﻴﺴـﺘﺒﻌد ﺘﻤﺎﻤـﺎ اﻟطﺒﻴﻌـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ و اﻟﻌرﻓﻴـﺔ ﻟﻠﻤﺒـدأ ‪ ،‬ﻫـم ﺒـذﻟك‬
‫ﻴﺸ ّﻛﻛون ﻓﻲ طﺒﻴﻌﺘﻪ اﻟﻤﻠزﻤﺔ ﺒدﻟﻴﻝ أن ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﺒدأ و ﻋدم اﻹﺠﻤﺎع ﻋﻠـﻰ ﺘﻌرﻴـف ارﺠـﺢ ﻟـﻪ ﻴـوﺤﻲ‬
‫ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻨﺘﻤﻲ اﻟﻰ ﻓﺌﺔ اﻟﻘواﻋد ذات اﻟﻤﻀﻤون ﻏﻴـر اﻟﻤﺤ ّـدد) اﻟﻔـرع اﻷوﻝ( و ﻫـو ﻤـﺎ ﻴﺠﻌﻠـﻪ ﻻ ﻴـوﻓﻲ‬
‫ﺒﺸــروط اﻟﻘﺎﻋــدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ و ﻤــن ﺜﻤــﺔ ﻴﺒﻘــﻰ ﻤﺠــرد ﺴﻴﺎﺴــﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴــﺔ ﺘﻨﺘﻬﺠﻬــﺎ اﻟــدوﻝ ﻤﺘــﻰ ﻛــﺎن ﻟﻬــﺎ‬
‫اﻟﺤﻤﺎس اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻟﺘوﻓﻴر اﻷﻤن ﻟﻤواطﻨﻴﻬﺎ ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤدد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن اﻟﻘواﻋد ذات اﻟﻤﻀﻤون ﻏﻴر‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤدد ﺘﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﺘﻠك اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻛﻘﺎﻋدة ذات اﻟﻤﻀﻤون ﻏﻴر‬
‫دﺨﻠت ﻗﺎﻤوس اﻟﻘﺎﻨون و ﻤﻨﻬﺎ ﺤرّﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ ‪ ،‬ﺤرﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرة ‪ ،‬ﺤرﻴﺔ اﻟﺘﻨﻘﻝ ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ﻛﺎﻟﻤﻠوث اﻟداﻓﻊ" أو‬
‫ّ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ "‬
‫اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪....‬و ﻟﻌﻝ ﻨﻔس ﻫذﻩ اﻟﻤﺴﺘﻠزﻤﺎت أﻓﻀت اﻟﻰ ظﻬور ﻤﺒﺎدئ ّ‬
‫" ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ "‪.‬‬
‫ﻛﺎﻻﺘﺤﺎد‬
‫ّ‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴرى اﻟﺒﻌض أﻨﻪ رﻏم اﻋﺘﻤﺎد ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت‬
‫اﻷوروﺒﻲ إﻻّ ّأﻨﻪ ﻻ ﻴﻌدوا أن ﻴﻛون ﺴوى ﻤﺠرد ﻤﺒدأ ﺘوﺠﻴﻬﻲ)‪ (1‬ذا طﺎﺒﻊ ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻓﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻻ‬
‫ﻤوﺠﻬﺔ ﻹرﺸﺎد اﻟﻤﺸرع و اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ و ﻟﻴس ﻗﺎﻋدة ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻗﻴﻤﺔ‬
‫ﻴﻌد ﻤﺠرد ﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺤدد‬
‫ّ‬ ‫وﻟﻌﻝ اﻹﺸﻛﺎﻝ ﻤرﺘﺒط ﺒظﻬور ﻤﺎ ﻴﻌرف ﺒﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ذات اﻟﻤﻀﻤون اﻟﻐﻴر‬
‫و اﻟﺘﻲ ﺼﺎﺤب ﺘطور اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﺘﺸ ّﻛﻝ ﻤرآة اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺤدﻴث ﻷن ﻫذﻩ اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﻟﻠﺴﻠطﺎت ﻓﻲ اطﺎر ﺒﻌض‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺠردة ﺒﻌض اﻟوﻀﺎﺌف‬
‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ و اﻟﻤﺤﻔزة ﺘﻤﻨﺢ ﻓﻲ ﻋﺒﺎرات ّ‬
‫ّ‬
‫ﻛﺎﻟﺼﺤﺔ و اﻻﺴﺘﻬﻼك و اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(2‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت‬

‫ﻛرس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬ﻻ ﻴﻌدوا أن ﻴﻛون ﺴوى‬ ‫أن إﻋﻼن " رﻴو " اﻟذي ّ‬ ‫)‪ -(1‬ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ ﻋﺒد اﻟرزاق ﻤﻘري ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺘزام أﺨﻼﻗﻲ وﻻ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﻗﺎﻨوﻨﺎ أو ﺼ ّﻛﺎ دوﻟﻴﺎ ﻤﻠزﻤﺎ ﻟﻸﻋﻀﺎء اﻟﻤﺘّﻔﻘﻪ ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴدﻋو إﻟﻰ اﻻﻟﺘزام اﻷﺨﻼﻗﻲ ﻓﻲ اﻗرار ﻫذﻩ اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻟواردة ﻓﻴﻪ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻷﺨﻼق اﻟدوﻟﻴﺔ ﻫﻲ ﺘﻌﻴﻴر ﻋن ﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﺘﺴود اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻴﻤﻠﻴﻬﺎ اﻟﻀﻤﻴر‬
‫اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ واﻟﺘﻲ ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻰ اﻟدوﻟﺔ اﻟﻤﺘﻤدﻴﻨﺔ ﻤراﻋﺎﺘﻬﺎ اﻟﻤﺘﺒﺎدﻟﺔ ﺤرﺼﺎ ﻋﻠﻰ ﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤﺼﺎﻟﺤﻬﺎ اﻟداﺌﻤﺔ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬وﻫﻲ ﺘﺤﺘﻝ ﻤﻛﺎﻨﺎ‬
‫وﺴطﺎ ﺒﻴن أﺤﻛﺎم اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻹﻟزاﻤﻴﺔ وﺒﻴن ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻤﺠﺎﻤﻠﺔ اﻻﺨﺘﻴﺎرﻴﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺒرز ﻫﻨﺎ دور اﻟﻀﻤﻴر اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟذي ﻴﺼﻌب‬
‫ﺘﻌرﻴﻔﻪ أو ﻛﺸف ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﻛون اﻟدﻴن و اﻷﺨﻼق واﻟﻘواﻨﻴن و اﻻﻋراف واﻟﻌﻠوم ﻋواﻤﻝ أﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫وﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪- .‬ﻋﺒد اﻟرزاق ﻤﻘري‪ ،‬ﻤﺸﻛﻼت اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬دار اﻟﺨﻠدوﻨﻴﺔ ‪/‬‬
‫اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ ، 2008‬ص‪.273‬‬
‫‪(2)-Ch. A. Morand. Cité par Nicolas [Link] le principe de précaution ,que sais je ? p.25.‬‬

‫‪250‬‬
‫ﻓﺈن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﻗﺎﻋدة ﻤرﻨﺔ ‪ ، Règle souple‬أو ﻨﻤط ﻟﻠﺤﻛم ‪Standard de‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫ﻴﺤدد‬
‫ﺘﺼرف اﻟﻘﺎﻀﻲ ‪ ،‬اﻟذي ّ‬
‫‪ ، jugement‬أو ﻨﻤط ﻗﺎﻨوﻨﻲ ‪ Standard juridique‬ﻳﻮﺿﻊ ﺘﺤت ّ‬
‫ﻤداﻫﺎ ﺘدرﻴﺠﻴﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤطروﺤﺔ)‪.(1‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋن اﻟﻘواﻋد‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻤﻴز اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫و ﻤن أﺠﻝ إﺒراز وظﻴﻔﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺠب اﻟﺘذﻛﻴر ﺒﻤﺎ ّ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺼﻴﻐﺔ ﺒدرﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ و ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ّ‬
‫ﻤن اﻟدﻗّﺔ ﺜم ﻛﺎن ﻤﻀﻤوﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻤﺒﻬم و ﻫو ﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﻟواﻀﻊ اﻟﻘﺎﻋدة ﺒﺘﻘرﻴر ﻤﻨﻊ أو إﺒﺎﺤﺔ‬
‫ﺴﻠوك ﻤﻊ ا ﻟﺘﻘﻠﻴص ﻤن ﺨطر اﻟﺘﻔﺴﻴر أي ﻨزاع ﺤوﻝ ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ وﻫو ﻤﺎ ﻴﻀﻤن اﺴﺘﻘرار اﻟﻤﻌﺎﻤﻼت‬
‫اﻟﻤﺤدد اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﻛﺜر ﻤروﻨﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن درﺠﺔ اﻟﺘﺠرﻴد‬
‫ّ‬ ‫‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺨﻼف اﻟﻘواﻋد ذات اﻟﻤﻀﻤون ﻏﻴر‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺎﻟﻴﺔ و ﻫو ﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺎﺴﺘﺨﻼص اﻟﺘزاﻤﺎت ﺒﻨﻔس اﻟدرﺠﺔ ﻛﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﻨﺠدﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﻤﺤدد‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ذات اﻟﻤﻀﻤون‬
‫إن ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ طﺎﺒﻊ أﻛﺜر ﻋﻤوﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻤن ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ ﻤﺜﻼ و ﻫو ﺒذﻟك ﻻ ﻴﺠد‬
‫اﻟﻤوﺠﻪ اﻟﻴﻬم اﻹﺠراء )اﻟﺤﻴطﺔ(‪ ،‬ﻛﻝ ﻫذﻩ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ ﺘﺘرك ﻟﺘﻘدﻴر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤدة و ﻻ‬
‫درﺠﺔ اﻹﻟزام و ﻻ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻀﻲ أو اﻟﺴﻠطﺎت اﻹدارﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﺴﻠطﺔ ﺘﻘدﻴرﻴﺔ واﺴﻌﺔ ﻤن أﺠﻝ ﺘﻔﻌﻴﻝ اﻟﻤﺒدأ‪.‬‬
‫و ﻴﺒﻘﻰ اﻟﺴؤاﻝ ﻤطروﺤﺎ ﺤوﻝ اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﺎﻟﻤرﻛز اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﺤﻴث ﻤدى‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ؟‬
‫ّ‬ ‫اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﺘّﺨﺎذ اﻟﻤﺒدأ ﻤراﻛز ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ واﺠﺒﺔ اﻟﺘطﺒﻴق ﻤﺒﺎﺸرة ﻓﻲ ﻏﻴﺎب ﻟواﺌﺢ‬
‫إن اﻟرﻫﺎن ﺤرج ﻷن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻻ ﻴﺘوﻓر ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ أﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻛن‬
‫ا ﻟﺘﻤﺴك ﺒﻪ ﻤن ﺠﺎﻨب اﻟﻤﺘﺨﺎﺼﻤﻴن و ﻻ ﻴﻤﻛن أﻴﻀﺎ أن ﻴﻨﺎﻓس ﻗواﻋد ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أﺨرى ‪،‬إذن ﻓﻲ‬
‫ﻏﻴﺎب اﻟﺘطﺒﺒﻴق اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ أو اﻟﻼّﺌﺤﻲ اﻟﺨﺎص و اﻟذي ﻤن ﺸﺄﻨﻪ ﺒث اﻟﺤﻴﺎة ﻓﻴﻪ ‪ ،‬ﻴﺒﻘﻰ اﻟﻤﺒدأ ذو‬
‫و ﺒﺎﻟﻌﻛس ﺤﻴن ﻴﻛﺘﺴﻲ ﻤﻼﻤﺢ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ذات اﻟﺒﻌد اﻟﻤﺴﺘﻘﻝ ﻋن‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﺒﻌد ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻤﺤض‬
‫أي اﻋﺘﺒﺎرات أﺨرى ﻴﻤﻛن ﺤﻴﻨﻬﺎ إﺜﺎرﺘﻪ أﻤﺎم اﻟﻤﺤﺎﻓﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﺴواء ﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﻤﺼدرﻩ أﺴﺎﺴﻪ أو‬
‫ﺘﺤدﻴﺎ ﻨظرﻴﺎ ﺒﺨﺼوص‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻛﺎﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺤﺘﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺴﻠّم اﻟﻀواﺒط ‪ ،‬ﻴﺒﻘﻰ إذن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺸ ّﻛﻝ‬
‫أي ﻤﺤﺎوﻟﺔ ﻟﺘﺼﻨﻴﻔﻪ ‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﺠﻌﻝ اﻟﺒﻌض ﻴﻨﻛر ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ﻴﺨﺘزﻟﻪ ﻓﻲ ﻤﺠرد‬
‫ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴﺔ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪-Dupuy (Pierre-Marie), [Link] p.873, et aussi , P . Lascoumes , la précaution , un nouveau standard de‬‬
‫‪jugement, Revue esprit n 11, Nov. .1997, p.129.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪ -‬أ‪ .‬د ﻫﺠﻴرة دﻨوﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻤرﻛز اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬دراﺴﺎت ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.33.‬‬

‫‪251‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴـﺔ‬

‫ﻴطرح ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ إذن ﻛﻤﻔﻬوم أو ﻛﻤﺒدأ ﻋﺎم ﻴﺼﻌب إدراﺠﻪ ﻀﻤن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ﻷﻨﻪ ﻟﻴس ﻤن اﻟﻤﻤﻛن اﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ آﺜﺎرﻩ‪ ،‬و ﻤن ﺜم ﻻ ﻴﻐدوا أن ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻔﻬوﻤﺎ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ و ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ‬
‫ﻴﻘر ﺘﻘﺎدﻤﺎ‬
‫ﺜم ّأﻨﻪ ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻀﻊ ﻗواﻋد ﻤﻠزﻤﺔ دﻗﻴﻘﺔ و ﻻ ّ‬
‫ﺠدﻴ ار ﺒﺎﻻﻫﺘﻤﺎم ‪ّ ،‬‬
‫ﻟﻸﻓﻌـﺎﻝ‪.‬‬
‫ﻋﻨدﻤﺎ ﻛﺘب" ﻓﻲ اﻟظروف اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺤﻴطﺔ‬ ‫‪Olivier Godard‬‬ ‫ﻋﺒر ﻋﻨﻪ اﻷﺴﺘﺎذ‬
‫ﻫذا اﻟرأي ّ‬
‫)‪.(1‬‬ ‫ﺘﻌﺘﺒر ﻤﺒدأ أﺨﻼﻗﻲ و ﺴﻴﺎﺴﻲ‪ ...‬ﻟﻛن ﻻ ﺘﺸ ّﻛﻝ أﺒدا ﻗﺎﻋدة ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ"‬
‫ﻛﻤﺎ ﺘﻀﻴف اﻷﺴﺘﺎذة ‪ Martine Remond – Gouilloud‬ﻓﻲ ﺘﻌرﻴﻔﻬﺎ ﻟﻠﺤﻴطﺔ أّﻨﻪ " ﻤﺒدأ‬
‫اﻟراﻤﻲ إﻟﻰ ﺘوﺠﻴﻪ اﻨﺸﻐﺎﻻت و ﻗ اررات اﻟﻤﺸرع و اﻟﻘﺎﻀﻲ")‪.(2‬‬
‫ذوا طﺒﻴﻌﺔ ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬و ّ‬
‫إن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺘطﻠب ﻨوﻋﺎ ﻤن اﻟﺤﻤﺎس و اﻟوﻋﻲ اﻟﻛﺒﻴرﻴن ﻓﻲ ﻛﻝ ﻤرة ﻴراد ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻤن‬
‫ﺠﺎﻨب ﻤن ﻴرﻏﺒون ﻓﻲ ﻤراﻗﺒﺔ و اﻟﺴﻴطرة ﻋﻠﻴﻪ ﻗدر اﻹﻤﻛﺎن‪ ،‬و ﻤن ﻫﻨﺎ ﻴﺒرز اﻟدور اﻟﻔﻌﺎﻝ‬
‫ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻲ و اﻟوطﻨﻲ ﻟﻛﻝ دوﻟﺔ‪ ،‬ﺤﺘﻰ وﺤﻴن ارﺘﻘﻰ إﻟﻰ ﻤرﺘﺒﺔ اﻟﻘﺎﻋدة اﻟدﺴﺘورﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ‬
‫ﻴﺘﻤﻴز ﺒﻪ ﻤﺒدأ‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪ ،‬إﻻّ أن ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﻛﺎن ﻴﻛﺘﻨﻔﻬﺎ ﻨوع ﻤن اﻹﺒﻬﺎم و اﻟﻐﻤوض ﺒﺤﻛم ﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻷﺨرى ﻓﻬو ﻴﺤﺘك ﺒﺎﻷﺴﺎس‪ ،‬ﺒﻤﺒﺎدئ أﺴﺎﺴﻴﺔ أﺨرى‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻋن ﻏﻴرﻩ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫ﻛﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻌوﻴض‪ ،‬اﻹﻋﻼم)‪.(3‬‬

‫ﻋددت‬
‫أن اﻟﻤﺎدة ‪ 1-200‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻴﺴﺘﻨد ﻫذا اﻟﺘﻴﺎر إﻟﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﺤﺠﺞ ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ ّ‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أن ﻫذﻩ‬
‫ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌﻲ و ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ﺘﺤدد ﻤدى ﻗﻴﻤﺘﻬﺎ"‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﺤذى ﺒﺎﻟﺒﻌض إﻟﻰ اﻟﻘوﻝ‬
‫اﻟﻤﺒﺎدئّ " ﺘﻤﺎرس ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻴؤدي ﺒﺼﻔﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ﺒﺄن اﻹﺤﺎﻟﺔ إﻟﻰ ﻗواﻨﻴن أﺨرى ﻤن أﺠﻝ ﺘﺤدﻴد ﻗﻴﻤﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﺒﺎدئ ‪ ،‬ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫ّ‬
‫إﻟﻰ ﺘﺠرﻴدﻫﺎ ﻤن طﺎﺒﻊ اﻟﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒﺎﺸر)‪.(4‬‬

‫‪(1) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève) , [Link] ,p.56‬‬

‫‪-P .Bechmann et V. Mansuy , [Link] p.28: C . Cans , Le principe de précaution Nouvelle élément du‬‬
‫‪contrôle de légalité, RDF adm,1999,p.750.‬‬
‫‪(2) - J. Leone , « L’influence du principe de précaution sur les politiques ، publiques », Mémoire pour‬‬
‫‪l’obtention du D.E.A. de science Administrative. Université de Paris. [Link]. Faculté de‬‬
‫‪droit et de sciences politiques .directeur de recherche: M : le Professeur De FORGES ,1997-1998, p. 22.‬‬
‫– ‪(3)- Ewald F. Philosophie politique du principe de précaution. in. Le principe de précaution. Que sais‬‬
‫‪je ? PUF 2° ed 2008 p.93.‬‬
‫‪(4) -Ibid‬‬
‫‪252‬‬
‫اﻟﻤﻘدﻤـﺔ ﻟﻤﺠﻠــس‬
‫و ﻫــذا ﻤــﺎ ﺼــرح ﺒــﻪ ﻤﻨــدوب اﻟﺤﻛوﻤــﺔ اﻟﻔرﻨﺴــﻴﺔ ‪ [Link]‬ﻓــﻲ ﺨﻼﺼــﺘﻪ ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ أن " اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﻤﺘﻀـ ّـﻤﻨﺔ ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة ‪ 1-200‬ﻤــن‬
‫ّ‬ ‫اﻟدوﻟــﺔ اﻟﻔرﻨﺴــﻲ ﻓــﻲ ﻗﻀــﻴﺔ اﻟﺒــذرة‬
‫ﻗــﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻟﻔرﻨﺴــﻲ ‪،‬ﻫــﻲ ﻤﺒــﺎدئ ﺴﻴﺎﺴــﻴﺔ ﻤﻌـ ّـدة ﺒﻘﺼــد ﺘوﺠﻴــﻪ اﻟﻌﻤــﻝ اﻟﺘﺸـرﻴﻌﻲ و اﻟﺘﻨظﻴﻤــﻲ ﻓــﻲ‬
‫ﻤﺠ ــﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴ ــﺔ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ و ﻏﺎﻴ ــﺔ ﻤ ــﺎ ﻓ ــﻲ اﻷﻤ ــر أن اﻟﻤﺸ ــرع ﻟ ــم ﻴﻘ ـ ّـرر ﺘﺠﺎﻫﻠﻬ ــﺎ ‪ ،...‬و ﻤ ــن اﻟﻨﺎﺤﻴ ــﺔ‬
‫اﻟﻨص ﻻ ﻴﺤوز إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻟﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒﺎﺸر و اﻟﻤﺴﺘﻘﻝ")‪.(1‬‬‫ّ‬ ‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﺈ ّن ﻫذا‬
‫ـﺤﺔ ‪ ،‬أو ﻗـﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴـﺔ‬
‫ﻴﻘرر اﻟﻤﺸرع أن ﻗـﺎﻨون ﺴﻴﺎﺴـﺔ ﺤﻤﺎﻴـﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ /‬أو ﻗـﺎﻨون اﻟﺼ ّ‬
‫ﺤﻴن ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻴﻘوم أو ﻴﺴﺘﻨد إﻟﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ ﻻ ﻴﻌﻨﻲ ﻫذا ﺘﻘرﻴر ﻗﺎﻋدة ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﻠزﻤـﺔ واﺠﺒـﺔ‬
‫اﻟﺘطﺒﻴــق اﻟﻔــورى ‪،‬و إﻨﻤــﺎ ﻴــدﻝ ﻫــذا ﻋﻠــﻰ اﻹﺸــﺎرة إﻟــﻰ ﻨﻬــﺞ ‪ ،‬ﻤﺴــك ‪ ،‬أو ﺒﻌﺒــﺎرة أﺨــرى إﻟــﻰ ﺒرﻨــﺎﻤﺞ‬
‫ﻴﺴﺘﺸﻔﻪ اﻟﻘﺎﻀﻲ ﻤن ﻛﻝ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤدى ﻷﻨﻪ ﻤن اﻟﺼﻌب اﻟوﻗوف ﻋﻠـﻰ ﺘﻘﻨﻴـﺔ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻗﺒـﻝ‬
‫ﺘﺤدﻴد أﺼوﻟﻪ‪ ،‬ﻤﻀﻤوﻨﻪ و ﻤداﻩ‪.‬‬
‫ﻨﺨــرج ﻤــن ﻫــذا اﻟﺘﻌرﻴــف إﻟــﻰ أن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻟــﻴس ﻤﺒــدأ ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺎ ‪ ،‬ﻷﻨــﻪ ﻻ ﻴﺸــﻛﻝ ﻗﺎﻋــدة‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴــﺔ‪ ،‬ﻛﻤــﺎ ﻻ ﻴﻤﻛــن اﻟوﻗــوف ﻋﻠــﻰ آﺜــﺎرﻩ ﻟﺘﻘرﻴــر اﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ و ﻟﻛﻨــﻪ أﻗــرب إﻟــﻰ ﻤﻔﻬــوم ﻓﻠﺴــﻔﻲ و‬
‫ﺴﻴﺎﺴﻲ ﺠدﻴر ﺒﺎﻻﻫﺘﻤﺎم‪.‬‬
‫و ﻤــن ﺒــﻴن ﻤــﺎ ﻴﺒﻌــدﻩ ﻋــن اﻟﻘﺎﻋــدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ أﻨــﻪ ﻻ ﻴﻘـ ّـرر اﻟﺘ ازﻤــﺎ ﻴرﺘــب ﺠ ـزاءا و ﻻ ﺘﻘﺎدﻤــﺎ‬
‫ﻴﺴﻘط اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ)‪.(2‬‬

‫‪(1) - C E , 25 sep 1998, Association Greenpeace France , Conclusions [Link], Rec. .C E, p.343.‬‬
‫‪(2) - [Link] : Analyse du risque et principe de précaution : vers de nouveaux rapports ? Connaissance‬‬
‫‪politique mars 2000.‬‬

‫‪253‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤوﻗف اﻟﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻲ ﻤن ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫ﺘوﺼﻠﻨﺎ إﻟﻰ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﺘك اﻟﻔﺌﺔ ﻤـن اﻟﻘواﻋـد اﻟﻤﺴـﺘﺤدﺜﺔ واﻟﻤﺴـﻤﺎة ﺒﺎﻟﻘواﻋـد‬
‫ذات اﻟﻤﻀـﻤون اﻟﻐﻴـر ﻤﺤ ّـدد ‪ ،‬و ﻤـن ﻫـذا اﻟﻘﺒﻴـﻝ اﻟﻘـ اررات اﻟدوﻟﻴـﺔ )‪ ،(Les solution‬اﻟﺘوﺼـﻴﺎت‬
‫)‪ ، (Les recommandations‬أو إﻋﻼن ﻋن اﻟﻨواﻴﺎ)‪، (Déclaration d’intention‬‬
‫إذ أﻨﻪ رﻏم اﻟﻨواﻴـﺎ اﻟرﻓﻴﻌـﺔ ‪ ،‬ﻻ ﻴﻛﺘﺴـﻲ اﻟﻤﺒـدأ اﻷوﺼـﺎف و اﻟﺸـروط اﻟواﺠﺒـﺔ ﻟﻺﻋﺘـراف ﺒـﻪ ﻛﻘﺎﻋـدة‬
‫ﻗـﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻐﻴﺎب ﺼﻔﺔ اﻹﻟزام ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫أن ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴـﺔ ﺘﻘﺒــﻝ‬ ‫أﻤــﺎ ﻋــن ﻤوﻗــف اﻟﻘﻀــﺎء اﻟــدوﻟﻲ ﻟــﻴس ﻫﻨــﺎك ﻤــﺎ ﻴﺸــﻴر إﻟــﻰ ّ‬‫ّ‬
‫ﺘطﺒﻴ ــق ﻫ ــذا اﻟﻤﺒ ــدأ )اﻟﻤطﻠـــب اﻷوﻝ(‪ ،‬ﻋﻠ ــﻰ اﻟ ــرﻏم ﻤ ــن أن اﻟﻤﺤﻛﻤ ــﺔ اﻟدوﻟﻴ ــﺔ ﻟﻘ ــﺎﻨون اﻟﺒﺤ ــﺎر ﻗ ــد‬
‫اﻋﺘرﻓــت ﺼـراﺤﺔ ﺒﺘطﺒﻴﻘــﻪ ﻓــﻲ اﻟﻘﻀــﺎﻴﺎ اﻟﻤﻌروﻀــﺔ ﻋﻠﻴﻬــﺎ ﻛﻤــﺎ ﺴــﻨرى ) اﻟﻤطﻠــب اﻟﺜــﺎﻨﻲ( ‪ ،‬و ﻫــو‬
‫أﻤـﺎ‬
‫ﺘﺘﺒﻨـﺎﻩ ﻫﻴﺌـﺔ ﺘﺴـوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋـﺎت ﻟﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ )اﻟﻤطﻠـب اﻟﺜﺎﻟـث(‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻤوﻗـف اﻟـذي ﻟـم ّ‬
‫ﻗﻀـﺎء ﻤﺤﻛﻤـﺔ اﻟﻤﺠﻤوﻋـﺎت اﻷورﺒﻴـﺔ ﻛﻤـﺎ ﺴـﻴﺘم د ارﺴـﺘﻪ ﻛـﺎن أﻛﺜـر وﻀـوﺤﺎ ﻤـن اﻟﻬﻴﺌـﺎت اﻟﺴـﺎﺒﻘﺔ‬
‫اﻟذﻛر‪ ،‬و اﺘّﺨذ ﻤوﻗﻔﺎ ﻻ ﻴﺴﺘﻬﺎن ﺒﻪ إزاء اﻻﻋﺘراف ﺒﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟﻤطﻠب اﻟراﺒﻊ(‪.‬‬

‫‪254‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻻ ﺘﻌﺘرف ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻛﻤﺒدأ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻋﺎم‬

‫ﻫﺎﻤﺔ‪ ،‬ﻤن اﻟﻤﻼﺤظ‬‫ﺘﻌد ﻤﺴﺄﻟﺔ ﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻤوﻗف اﻟذي اﺘّﺨذﻩ اﻟﻘﻀﺎء إزاء ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﺴﺄﻟﺔ ّ‬ ‫ّ‬
‫أّﻨﻪ ﺼﺎدف اﻟﻘﻀﺎء ﻋ ّـدة ﻤﻨﺎﺴـﺒﺎت ﻹﻋطـﺎء أرﻴـﻪ ﺤـوﻝ اﻟطﺒﻴﻌـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ)‪ ، (1‬ﺤﻴـث‬
‫اﻷوﻝ ﻤـن ﺨـﻼﻝ ﻗﻀـﻴﺔ اﻟّﺘﺠـﺎرب اﻟﻨووﻴـﺔ‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ ﻤ ّـرﺘﻴن ﻤﺜـﻝ ﻫـذا اﻟطﻠـب ‪ّ ،‬‬
‫واﺠﻬت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ ّ‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ) ،‬اﻟﻔرع اﻷوﻝ( ‪ ،‬و اﻟﺜـﺎﻨﻲ ﻓـﻲ ﻗﻀـﻴﺔ ﻤﺸـروع ‪) (2) Gabcikovo - Nagmaros‬‬
‫ﺘم اﻟّﺘطرق ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒطرﻴﻘﺘﻴن ﻤﺨﺘﻠﻔﺘﻴن‪.‬‬
‫ﺍﻟﻔﺮﻉ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ( ‪ ،‬و ّ‬

‫اﻟﻔــرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤوﻗــف ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻤــن اﻟﻤﺒــدأ ﺒﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ ﻗﻀــﻴﺔ اﻟّﺘﺠــﺎرب اﻟﻨووﻴــﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﺘﺘﻌﻠّـق ﻫــذﻩ اﻟﻘﻀــﻴﺔ ﺒﺎﻟﺸــﻛوى اﻟﺘــﻲ رﻓﻌﺘﻬــﺎ ﻨﻴوزﻟﻨــدا اﻟــﻰ ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻋــﺎم ‪1973‬‬
‫ﻀد اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨووﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻗدﻤت ﻓرﻨﺴﺎ ﻋﻠﻰ اﺠراﺌﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺴﺒﻌﻴﻨﺎت ﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒوﻗﻔﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ ،‬إﻟـﻰ ﻋـدم اﻟﻔﺼـﻝ ﻓـﻲ ﻤوﻀـوع اﻟﻨـزاع ‪،‬‬ ‫‪1974‬‬ ‫و ﻗـد اﻨﺘﻬـت اﻟﻤﺤﻛﻤـﺔ ﻓـﻲ ﺤﻛﻤﻬـﺎ ﻋـﺎم‬
‫ﺒوﻗـف ﺘﻠـك اﻟﺘﺠـﺎرب ‪ ،‬إﻻّ‬ ‫ﻓـﻲ ‪ 8‬ﺠـوان ‪1974‬‬ ‫اﺴﺘﻨﺎدا إﻟﻰ ﺼدور ﺘﺼرﻴﺢ ﻤـن اﻟﺤﻛوﻤـﺔ اﻟﻔرﻨﺴـﻴﺔ‬
‫ﻨﺼـت ﻓـﻲ اﻟﻔﻘـرة ‪ 63‬ﻤـن ﺤﻛﻤﻬـﺎ ‪ ،‬ﻋﻠـﻰ إﺠـراء اﺤﺘـرازي ﺒﻘوﻟﻬـﺎ إذا ﺘ ّـم اﻟﻤﺴـﺎس‬
‫أن اﻟﻤﺤﻛﻤـﺔ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻓﺈن ﻟﻠﻤدﻋﻲ أن ﻴطﻠب ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺤث اﻟﻤوﻗف ‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻨﺼوص اﻟﻨظﺎم اﻷﺴﺎﺴﻲ‪.‬‬ ‫ﺒﺄﺴﺎس ﺤﻛﻤﻬﺎ ّ‬

‫‪(1) - N de Sadeleer ,[Link],p. 231.‬‬

‫‪(2) - Affaire des essais nucléaires .(Nouvelle- Zélande / France ) ordonnance du 22 septembre 1995, Et‬‬
‫‪affaire relative au projet Gabcikovo-Nagymaros.(Hongrie / Slovaquie ) , arrêt du 25 septembre 1997 ,‬‬
‫‪Rec. 6.‬‬
‫)‪ -(3‬أﻨظر ﻓﻲ ﺸﺄن ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨووﻴﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤﺎ ﺴﺒق أن ذﻛرﻨﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ص ‪ 142‬و ﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‬
‫ﻤن اﻟدراﺴﺔ‪.‬‬
‫‪255‬‬
‫ﻛﺎﻨت ﻨﻴوزﻟﻨدا ﻗد دﻓﻌت أﻤﺎم ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ وﻫذا ﻋﻠﻰ إﺜر ﺘﺼرﻴﺢ اﻟرﺌﻴس اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬
‫ ّأﻨـﻪ‬، ‫اﻟﻨووﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤﺤـﻴط اﻟﻬـﺎدي‬
ّ ‫ـﺄن ﺒـﻼدﻩ ﺴـﺘﻘوم ﺒـﺈﺠراء ﺒﻌـض اﻟﺘﺠـﺎرب‬
ّ ‫ ﺒ‬،1995 ‫ أوت‬21 ‫ﻓـﻲ‬
‫ وأن‬، ‫ـﺎرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
ّ ‫ﻛﺎن ﻴﺠب ﻋﻠﻰ ﻓرﻨﺴﺎ ﻗﺒﻝ إﺠراء ﺘﺠﺎرﺒﻬﺎ اﻟﻨووﻴـﺔ اﻟﺠدﻴـدة أن ﺘﺜﺒـت أﻨﻬـﺎ ﻏﻴـر ﻀ‬
.‫ﺘﺘوﻗّف ﻋن إﺠراﺌﻬﺎ إن ﻟم ﺘﺘﻤ ّﻛن ﻤن إﻗﺎﻤﺔ اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ ذﻟك‬
(1)

‫أن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬

ّ ‫و دون أن ﺘﻌﺘــرف ﺼ ـراﺤﺔ ﺒوﺠــود ﻗﺎﻋــدة ﺘﻘﻀــﻲ ﺒﻘﻠــب ﻋﺒــﺊ اﻹﺜﺒــﺎت أو‬
‫ﻗدﻤت ﻓرﻨﺴﺎ ﻋﻠﻰ ذﻟك ﺒﻛون اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒـدأ‬ ّ ، ‫ﻴﻌﺘﺒر ﻗﺎﻋدة ﻤن ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‬
‫ و أﻨﻪ ﻓﻲ ﻛﻝ اﻷﺤواﻝ ﻻ ﻴؤدي إﻟﻰ اﻟﻘﻠـب ﻟﻛﻠـﻲ‬، ‫ﻤﺤدد ﺘﻤﺎﻤﺎ‬
ّ ‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟوﻀﻌﻲ ﻏﻴر‬
‫اﻟﻨووﻴـﺔ ﺘﺤـت‬
ّ ‫ﻤوﺠﻬـﺔ ﻹﺜﺒـﺎت ﻋـدم ﺨطـورة اﻟّﺘﺠـﺎرب‬
ّ ‫ﻟﻌﺒـﺊ اﻹﺜﺒـﺎت ﻛﻤـﺎ أّﻨﻬـﺎ ﻗ ّـدﻤت ﻤﻌﻠوﻤـﺎت‬
‫ﻤﺘطﻠﺒـﺎت اﻟﻘـﺎﻨون‬
ّ ‫ ﻋﻠـﻰ اﻟﻤـدى اﻟﻘﺼـﻴر و اﻟﺒﻌﻴـد وأﻨﻬـﺎ ﺤرﻴﺼـﺔ ﻋﻠـﻰ اﺤﺘـرام أﺤـدث‬،‫اﻷرﻀـﻴﺔ‬
. (2)‫اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻠﺤق ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‬
، ‫ﻓﺈﻨﻪ ﻟم ﻴﺘطـرق ﺘﻤﺎﻤـﺎ ﻟﻤﺴـﺄﻟﺔ اﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
ّ ‫ﻴﺨص ﺤﻛم اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ‬
ّ ‫و ﻓﻴﻤﺎ‬
،‫ﺤﻴث ﻟم ﺘﺘﻌرض اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﻟدﻓوع ﻨﻴوزﻟﻨدا و إﺠﺎﺒﺎت ﻓرﻨﺴﺎ و ﻤﺎ ﻴﻘود إﻟﻴﻪ ﻤن ﻗﻠـب ﻟﻌﺒـﺊ اﻹﺜﺒـﺎت‬
‫ راﺠﻌﺔ‬، ‫ رﻓﻀت ﻓﻴﻪ طﻠب زﻟﻨدا اﻟﺠدﻴدة ﻷﺴﺒﺎب ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬، 1995 ‫ ﺴﺒﺘﻤﺒر‬22 ‫ﻓﻲ‬ ‫و أﺼدرت ﻗرار‬
‫أن طﻠﺒﻬـﺎ ﻻ ﻴـدﺨﻝ ﻀـﻤن ﺘﻘـدﻴرات‬
ّ ‫ و ﻗﺎﻟـت‬، ‫اﻟدوﻟﺔ اﻟطّﺎﻟﺒﺔ‬
(3)
ّ ‫ﺒﺎﻹﺠراءات اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻤن طرف‬
.‫ ﻤن اﻟﻘرار‬63 ‫اﻟﻔﻘرة‬

(1) - Demande d’examen de la situation au titre du paragraphe 63 de l’arrêt rendu par la cour le 20
décembre 1974 dans l’affaire des essais nucléaires (Nouvelle -Zélande c. France) , Ordonnance du 22
septembre 1995 . Cour International de justice. C.I.J .Recceuil 1995, p.290, Para 5. « (…) la France etant
tenue, avant de procéder a ses nouveaux essais nucléaires souterrains, dapporter la preuve qu ils n auront
pas pour effet d introduire de telles matiéres dans ce milieu, conformément au principe de précaution très
largement accepté dant le droit inter national contemporain ».
(2) - Demande d’examen de la situation au titre du paragraphe 63 de l’arrêt rendu par la cour le 20
décembre 1974 dans l’affaire des essais nucléaires (Nouvelle -Zélande c. France) , Ordonnance du 22
septembre 1995 . Cour International de justice. C.I.J . Recueil 1995, p.299, para 38. Ainsi, la cour
souligne qu « au réponse a l argumentation de la Nouvelle –Zélande, et tout en précisant que tel n était
pas l’objet des débats qui devaient occuper la cour , le gouvernement français a présenté des données aux
fins, dune part , de démontrer l’innocuité a court et a plus lang terme des essais nucléaire souterrains et,
d’autre part, d’établir que la France souscrivait très activement aux exigences les plus résentes du droit
international en matière de prévention des dommages a l’environnement ».
(3) - [Link], « La reprise des essais nucléaires français », AFDI ,n°14,1er janvier ، 1995 , p.755
[Link] , [Link] , p.470.
256
 ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻔــرع اﻟﺜــﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤوﻗــف ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻤــن اﻟﻤﺒــدأ ﺒﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ ﻗﻀــﻴﺔ – ‪Gabcikovo‬‬
‫‪Nagmaros‬‬

‫ﺘﺘﻌﻠّق ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨزاع ﺒﻴن اﻟﻤﺠـر و ﺴـﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ﺒﺴـﺒب اﻟﻤﺸـروع اﻟﻤﺘﻤﺜّـﻝ ﻓـﻲ اﻨﺸـﺎء ﺴـد و‬
‫ﻤﺤطﺔ ﺘوﻟﻴد اﻟﻛﻬرﺒﺎء ﻋﻠﻰ ﻨﻬر اﻟداﻨوب‪.‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪:‬وﻗﺎﺌﻊ اﻟﻨزاع ‪:‬‬
‫ﺘم ﻋﻘـد ﻤﻌﺎﻫـدة ﻓـﻲ ﺴـﻨﺔ ‪ 1977‬ﺒـﻴن ﻛـﻝ ﻤـن ﺠﻤﻬورﻴـﺔ اﻟﻤﺠـر‬ ‫ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻟﻨزاع ﻓﻲ ّأﻨﻪ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﺸــﻌﺒﻴﺔ‪ ،‬و ﺠﻤﻬورﻴــﺔ ﺘﺸﻴﻛوﺴــﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ اﻹﺸــﺘراﻛﻴﺔ ‪ ،‬ﻤوﻀــوع اﻟﻤﻌﺎﻫــدة ﻴﺘﻌﻠّــق " ﺒﺈﻨﺸــﺎء و ﺘﺸــﻐﻴﻝ‬
‫ﻨظﺎم ﺴدود ﺠﺎﺒﺴﻴﻛوﻓو –ﻨﺎﺠﻴﻤﺎرو" ﻛﻤﺸروع ﻤﺸﺘرك ﺒﻴن اﻟطرﻓﻴن)‪.(2‬‬
‫و ﻓـﻲ ‪ 1978‬ﺸـرع اﻟطرﻓـﺎن ﻓـﻲ ﺘﻨﻔﻴـذ ﻤﺸـروع ‪ ، Gabcikovo – Nagmaros‬ﻏﻴـر أ ّن اﻟﻤﺠـر‬
‫ﻤﺘذرﻋـﺔ ﻓـﻲ ذﻟـك ﺒﺤﺎﻟـﺔ " اﻟﻀـرورة اﻹﻴﻛوﻟوﺠﻴـﺔ "‪،‬‬
‫ﻋﻠّﻘت ﺘﻨﻔﻴذ اﻷﺸـﻐﺎﻝ و ﺘﻤﻠّﺼـت ﻤـن اﻟﻤﻌﺎﻫـدة ّ‬
‫ﻨظ ار ﻟﻠﻤﺨﺎطر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛـن أن ﻴﺘﺴ ّـﺒب ﻓﻴﻬـﺎ اﻟﻤﺸـروع ﻟﻨوﻋﻴـﺔ ﻤﺼـﺎدر ﻤﻴـﺎﻩ اﻟﺸـرب اﻟﺘـﻲ‬
‫ﺘﻤـ ّـوﻝ اﻟﻌﺎﺼــﻤﺔ ﺒوداﺒﺴــت ‪ ،‬و اﺴــﺘﻨدت أﻴﻀــﺎ إﻟــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ اﻟــذي اﻋﺘﺒرﺘــﻪ اﻟﺼــﻴﻐﺔ اﻷﻛﺜــر‬
‫ﺘطــو ار ﻟﻠﻘﺎﻋــدة اﻟﻌﺎﻤــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﻔــرض اﻟوﻗﺎﻴــﺔ "ﻤﺴــﺘﻐﻠﺔ ﻓــﻲ ذﻟــك اﻟﺘطــورات اﻟﺴﻴﺎﺴــﻴﺔ اﻹﻴﺠﺎﺒﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ‬

‫‪(1) - Affaire relative au projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt du 25 septembre‬‬

‫‪1997, Rec.6.‬‬
‫ﺤﻴز اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ اﻟﺜﻼﺜﻴن ﻤن ﻴوﻨﻴو ﻋﺎم ‪ ،1978‬ﻛﺎن ﻴﻬدف ﻤوﻀوع ﻫذﻩ‬ ‫ﺘم ﻋﻘد ﻤﻌﺎﻫدة ﻓﻲ ﺴﻨﺔ ‪ ، 1977‬و اﻟﺘﻲ دﺨﻠت ّ‬ ‫)‪ّ -(2‬‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻫدة اﻟﻰ ﺘوﻟﻴد اﻟﻛﻬرﺒﺎء ﻤن اﻟﻤﺎء و ﺘﺤﺴﻴن ظروف اﻟﻤﻼﺤﺔ و اﻟزراﻋﺔ ﻓﻲ أﺠزاء ﻨﻬر اﻟداﻨوب ‪ ،‬ﻤﻊ ﺘﺤﻘﻴق ﺘﻨﻤﻴﺔ اﻗﻠﻴﻤﻴﺔ و‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺘﻬﺎ ﻤن اﻟﻔﻴﻀﺎﻨﺎت‪.‬‬
‫ﺘﻀﻤﻨت اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤﻌﺎﻫدة إﻟﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺘﻴن ﻤن اﻟﺴدود اﻟرﺌﻴﺴﻴﺔ اﻟﻤزﻤﻊ اﻗﺎﻤﺘﻬﺎ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻛﺎن ﻴﺠب اﻨﺸﺎء‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ‬
‫اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷوﻟﻰ ﺤوﻝ ﻤﺼﻨﻊ ﻟﺘوﻟﻴد اﻟﻛﻬرﺒﺎء ﻴﻘﻊ ﻓﻲ ﻤدﻴﻨﺔ ﺠﺎﺒﻴﺴﻛوا ﺒﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ‪ ،‬و اﻨﺸﺎء اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻤدﻴﻨﺔ ﻨﺎﺠﻴﻤﺎرو‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺠر ‪ ،‬و أن ﻫﺎﺘﻴن اﻟﻤﺠﻤوﻋﺘﻴن ﺘﺸﻛﻼن ﻨظﺎﻤﺎ واﺤدا ﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻟﻼﻨﻘﺴﺎم و أن اﻨﺸﺎﺌﻬﻤﺎ و ﺘﻤوﻴﻠﻬﻤﺎ ﻴﺠب أن ﻴﺘم ﺒﻤﻌرﻓﺔ‬
‫اﻟطرﻓﻴن‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠـﻊ‪:‬‬
‫‪- [Link], « Irruption du droit de l’environnement dans la jurisprudence de la C.I.J. : l’affaire‬‬
‫‪Gabcikovo-Nagymaros ,RGDIP 1998/1,pp . 85-121.‬‬
‫ﻴؤدي ﻨظﺎم اﻟﺴدود اﻟﻤزﻤﻊ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﻌﺎﻫدة ﻋﻠﻰ ﻀرورة اﻟﺘزام اﻟطرﻓﻴن ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘداﺒﻴر و اﻹﺠراءات اﻟﻼّزﻤﺔ دون أن ّ‬ ‫‪ّ -‬‬
‫إﻗﺎﻤﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ طﺒﻴﻌﺔ ﻤﻴﺎﻩ اﻟداﻨوب ‪ ،‬و اﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ اﺤﺘرام اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻬﺎ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟطﺒﻴﻌﺔ ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠ ـﻊ‪:‬‬
‫‪-Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,PP.19-20.‬‬

‫‪257‬‬
‫ﻋﺒــر‬
‫ﺤــدﺜت ﻓــﻲ أوروﺒــﺎ ﻓــﻲ أواﺨــر اﻟﺜﻤﺎﻨﻴﻨــﺎت و ﻤطﻠــﻊ اﻟﺘﺴــﻌﻴﻨﺎت ﻤــن اﻟﻘــرن اﻟﻤﺎﻀــﻲ و اﻟﺘــﻲ ّ‬
‫ﺒﺤﺠﺔ ﻤﺨﺎطرﻩ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪.(1‬‬ ‫ﻋﻠﻤﺎﺌﻬﺎ ﻋن آراﺌﻬم اﻟﻤﻌﺎدﻴﺔ ﻟﻠﻤﺸروع ّ‬
‫ﻤ ــن ﻫﻨ ــﺎ ﺒ ــدأت ﺨﻠﻔﻴ ــﺔ اﻟﻘـ ـ اررات اﻟﻤﺘّﺨ ــذة ﻤ ــن ﻗﺒ ــﻝ اﻟط ــرﻓﻴن‪ ،‬و ﻓ ــﻲ ﻀ ــﻝ ﻫ ــذﻩ اﻟﻤﻔﺎوﻀ ــﺎت‬
‫اﻗﺘرﺤــت ﺘﺸﻴﻛوﺴــﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ﺤــﻝ وﺴــط أﺴ ـﻤﺘﻪ ﺒﺎﻟﺒــدﻴﻝ "ج " )‪ ،La variante(2) (C‬اﻟــذي ﺸــرﻋت ﻤــن‬
‫ﺨﻼﻟــﻪ ﺘﺸﻴﻛوﺴــﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ﺒﺒداﻴــﺔ اﻷﺸــﻐﺎﻝ ﻓــﻲ ﺸــﻬر ﻨــوﻓﻤﺒر ‪ ، 1991‬اﻷﻤــر اﻟــذي دﻓــﻊ اﻟﻤﺠــر ﺒــﺈﺒﻼغ‬
‫‪،‬ﻤﻤـﺎ دﻓـﻊ اﻟﻤﺠـر‬
‫ﺘﺸﻴﻛوﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ﺒﺈﻨﻬﺎء اﻟﻤﻌﺎﻫدة اﻋﺘﺒﺎ ار ﻤن اﻟﺨﺎﻤس و اﻟﻌﺸرﻴن ﻤـن ﻤـﺎﻴو ‪ّ 1992‬‬
‫اﺤﻘﻴﺘﻬـﺎ ﻓـﻲ ﺘﺤوﻴـﻝ ﻤﺴـﺎر‬
‫إﻟﻰ اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ ﻤﺤﻛﻤـﺔ اﻟﻌـدﻝ اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻟﻤﻘﺎﻀـﺎة ﺘﺸﻴﻛوﺴـﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ﻤطﺎﻟﺒـﺔ ّ‬
‫ﻨﻬر اﻟداﻨوب)‪.(3‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﻤﺴك اﻟﻤﺠر اﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ﻋﻠــﻰ ﻤﺠﻤوﻋــﺔ ﻤــن اﻟﺤﺠــﺞ ﺘﺘﻤﺜّــﻝ ﻓــﻲ‬ ‫أﺴﺴـت اﻟﻤﺠــر دﻓﺎﻋﻬــﺎ أﻤــﺎم ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴـﺔ‬
‫)‪(4‬‬
‫ّ‬
‫ﺘﻌرﻀت ﺨﻼﻝ ﺴﻨﺔ ‪ 1989‬ﻟﺤﺎﻟﺔ ﻀرورة ﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ، Un état nécessité écologique‬و أّﻨـﻪ ﻟـم ﻴﻛـن‬ ‫ّأﻨﻬﺎ ّ‬
‫ﻤﻤـﺎ اﺴـﺘدﻋﺎﻫﺎ‬‫ـﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ ﻟﻠﻤﺸـروع ّ‬
‫ﻟدﻴﻬﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟوﻗت اﻟدﻻﺌﻝ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻛﺎﻓﻴﺔ ﺤوﻝ ﻤدى اﻟﺴ ّ‬
‫ﻟﺘﻌﻠﻴق ووﻗـف اﻷﻋﻤـﺎﻝ)‪ ،(5‬ﺤﻴـث أﺸـﺎرت ﻓـﻲ ﻤﻌـرض دﻓﺎﻋﻬـﺎ اﻟـﻰ اﻟﺸـرطﻴن اﻟواﺠـب ﺘواﻓرﻫﻤـﺎ ﻓـﻲ‬
‫ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ وﻫﻤــﺎ وﺠـود اﻟﺨطــر اﻟـذي ﻴﻨــذر ﺒوﻗـوع أﻀـرار ﺠﺴـﻴﻤﺔ و اﻟﺘــﻲ ﻻ ﻴﻤﻛـن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬــﺎ‪ ،‬و‬
‫ﻏﻴــﺎب ﻟﻠﻴﻘــﻴن اﻟﻌﻠﻤــﻲ‪ ،‬ﻤــن دون اﻹﺸــﺎرة اﻟﺼـرﻴﺤﺔ ﻟﻠﻤﺒــدأ‪ ،‬و ﻫــذﻩ اﻹﺸــﺎرة اﻟﻀــﻤﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬
‫ﺘﻌﺘﺒر ﺘﻤﻬﻴدا ﻟﺘﻤﺴ ّﻛﻬﺎ اﻟﻼّﺤق و اﻟﺼرﻴﺢ ﻟﻠﻤﺒدأ ﻛﻤﺎ ﺴﻨرى‪.‬‬

‫ﺘﻘرر وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ أﻋﻤﺎﻝ اﻻﺸﻐﺎﻝ ﻓﻲ ﻨﺎﺠﻴﻤﺎروا ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 13‬ﻤن ﻤﺎﻴو‪ 1989‬اﻨﺘظﺎ ار‬‫)‪ -(1‬و ﻫو ﻤﺎ ﺤدى ﺒﺎﻟﺤﻛوﻤﺔ اﻟﻤﺠرﻴﺔ أن ّ‬
‫ﻗرر ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻨﺘﻬﺎء اﻟدراﺴﺎت ﻓﻲ اﻟﺜﻼﺜﻴن ﻤن ﻴوﻨﻴو ‪.1989‬‬
‫ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘﻴﻴم ﺸﺎﻤﻝ ﻟﻠﻤﺸروع ﻟﻤﻌرﻓﺔ آﺜﺎرﻩ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪(2) - Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 23.‬‬
‫‪ -‬ﻴﻘﻀﻰ اﻟﺒدﻴﻝ )ج( ﺒﺘﺤوﻴﻝ ﺘﺸﻴﻛوﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ و ﺒطرﻴﻘﺔ ﻤﻨﻔردة ﻨﻬر اﻟداﻨوب ﻋﻠﻰ اﻗﻠﻴﻤﻬﺎ ﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﻋﺸرة ﻛﻴﻠوﻤﺘرات ﻤن ﺠﺎﺒﻴﺴﻛوا‬
‫و ﻛذا ﻗﻨﺎة ﺘﺼطﺤب اﻟﻤﻴﺎﻩ ﺒداءة اﻟﻰ ﻤﺼﻨﻊ ﻟﺘوﻟﻴد اﻟﻛﻬرﺒﺎء ‪ ،‬ﺜم ﺘﺼطﺤﺒﻬﺎ ﺒﻌد ذﻟك اﻟﻰ ﻗﻨﺎة اﺨرى ﺘﻨﻘﻠﻬﺎ اﻟﻰ اﻟﺤوض‬
‫اﻟرﺌﻴﺴﻲ ﻟﻨﻬر اﻟداﻨوب ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻓﻲ اﻟﺨﺎﻤس ﻋﺸر ﻤن اﻛﺘوﺒر ﻋﺎم ‪ ، 1992‬ﺒدأت ﺘﺸﻴﻛوﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذ اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻬﺎ ﺒﺈﻏﻼق ﻨﻬر اﻟداﻨوب‬
‫ﺤﻴث ﻟﺠﺄت اﻋﺘﺒﺎ ار ﻤن اﻟﺜﺎﻟث و اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن اﻟﺸﻬر ذاﺘﻪ إﻟﻰ اﻗﺎﻤﺔ ﺴد ﻓﻲ اﻟﻨﻬر‪.‬‬
‫‪(3) -Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 24.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر د‪ .‬أﺤﻤد أﺒو اﻟوﻓﺎ‪ ،‬اﻟﺘﻌﻠﻴق ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎء ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ :‬اﻟﺘﻌﻠﻴق اﻟﺜﺎﻟث ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص‪.223.‬‬
‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﻴن ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ و ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(4‬ﻤﺜﻠت اﻟﻤﺠر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻋدد ﻛﺒﻴر ﻤن ﻛﺒﺎر أﺴﺎﺘذة اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم‬
‫ﻤﻘدﻤﺘﻬم اﻷﺴﺘﺎذ ‪ ،Alexandre Kiss‬و ﻛذا اﻷﺴﺘﺎذ ‪. Pierre-Marie Dupuy‬‬ ‫ّ‬
‫‪(5) - Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 40.‬‬

‫‪258‬‬
‫ـﺘﺞ ﺒﻬــﺎ ﻤــن ﻗﺒــﻝ اﻟﻤﺠــر ﻻ ﺘﺼــﻠﺢ ﺴــﻨدا‬
‫ـﺄن ﺤﺎﻟــﺔ اﻟﻀــرورة اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ اﻟﻤﺤـ ّ‬
‫ّ‬ ‫ـ‬ ‫ﺒ‬ ‫)‪(1‬‬
‫أﺠﺎﺒــت ﺘﺸﻴﻛوﺴــﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ‬
‫ﻴﻘرﻩ ﻗﺎﻨون اﻟﻤﻌﺎﻫدات)‪.(2‬‬ ‫ﻟﺘﻌﻠﻴق ﺘﻨﻔﻴذ أو إﻨﻬﺎء اﻟﺘزام اﺘّﻔﺎﻗﻲ ّ‬
‫ﻟﺘﻤﻠﺼــﻬﺎ ﻤــن‬
‫ّ‬ ‫ﺤﺠــﺔ‬
‫ﻛﻤــﺎ ّأﻨﻬــﺎ أﻨﻛــرت أن ﻴﻛــون ﻟــدى اﻟﻤﺠــر "ﺤﺎﻟــﺔ اﻟﻀــرورة اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ" و ﻤــﺎ ﻫــﻲ إﻻّ ّ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻨﺼــرﻓت اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ إﻟــﻰ ﻤﻨﺎﻗﺸــﺔ طﻠﺒــﺎت اﻟﻤﺠــر و إﻟــﻰ ﻤــدى وﺠــود ﺤﺎﻟــﺔ اﻟﻀــرورة اﻟﺒﻴﺌــﺔ ﻤــن‬
‫ﻋدﻤﻪ ﻟﺘﻌﻠﻴﻘﻬﺎ ووﻗﻔﻬﺎ ﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤﺸروع ‪ ،‬ﺤﻴث أﺸﺎرت ﻓﻲ أﻋﻘﺎب ذﻟك إﻟﻰ‪:‬‬
‫أن اﻟﻤﺠر ّﺒررت ﺘﺼرﻓﻬﺎ " ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻀرورة اﻟﺒﻴﺌﺔ " ﻋﻠﻰ ﻀوء ﻗـﺎﻨون اﻟﻤﺴـؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴـﺔ ‪ ،‬اﻟـذي‬ ‫– ّ‬
‫ﻟﻛﻨــﻪ ﻻ ﻴﻌﻨــﻲ‬
‫ﻴﻌﻔﻴﻬــﺎ ﻤــن ﺘﺤﻤــﻝ اﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬و ﻟــﻴس ﻋﻠــﻰ أﺴــﺎس ﻗــﺎﻨون اﻟﻤﻌﺎﻫــدات اﻟدوﻟﻴــﺔ ‪ ،‬و ّ‬
‫ﻴﻌد ﻤﺸروﻋﺎ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﻌﺎﻫدة ‪ 1977‬و أﻨﻬﺎ ﺘﺨرق اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻌﺎﻫدة)‪.(3‬‬ ‫ﺒﺄن ﻋﻤﻠﻬﺎ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﻴﺴﻤﻰ ب " ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻀـرورة اﻟﺒﻴﺌـﺔ " ﻟـم ﻴ ّ‬
‫ـﺘم‬ ‫ادﻋت ﺒﺠﺴﺎﻤﺘﻪ اﻟﻤﺠر ﻓﻲ ﻀﻝ ﻤﺎ ّ‬ ‫أن اﻟﺨطر اﻟذي ّ‬ ‫– ّ‬
‫أن اﻟﻤﺠ ــر ﻛ ــﺎن ﻟﻬ ــﺎ ﻤ ــن‬
‫إﺜﺒﺎﺘ ــﻪ ﺒﺼ ــورة ﻛﺎﻓﻴ ــﺔ ‪ ،‬و ﻟ ــم ﻴﻘ ــﺎم اﻟ ــدﻟﻴﻝ ﻋﻠ ــﻰ ّأﻨ ــﻪ وﺸ ــﻴك اﻟوﻗ ــوع ‪ ،‬و ّ‬
‫اﻟوﺴــﺎﺌﻝ ﻏﻴــر ﺘﻌﻠﻴــق أو إﻨﻬــﺎء أﻋﻤــﺎﻝ اﻟﻤﺸــروع و ﻛــﺎن ﻤــن اﻟﻤﻤﻛــن ان ﺘ ارﺠــﻊ ﻫــذﻩ اﻷﻋﻤــﺎﻝ ﻓــﻲ‬
‫ﻀــﻝ اﻟﻤﻔﺎوﻀــﺎت اﻟﺘــﻲ ﻛﺎﻨــت داﺌ ـرة ﺒﻴﻨﻬــﺎ و ﺒــﻴن ﺘﺸﻴﻛوﺴــﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ ﻟﻤﻨــﻊ او ﻟﻠﺘﻘﻠﻴــﻝ ﻤــن اﻷﻀ ـرار‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻤزﻋوﻤﺔ‬
‫)‪(4‬‬

‫ـق‬
‫ﺨﻠﺼت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻰ أن اﻟﻤﺠر ﻟم ﻴﻛن ﻟدﻴﻬﺎ " ﺤﺎﻟـﺔ اﻟﻀـرورة اﻟﺒﻴﺌـﺔ "‪ ،‬و ﻤـن ﺜﻤـﺔ ﻻ ﻴﺤ ّ‬
‫ﻟﻬﺎ أن ﺘﻌﻠّق اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻤﺸروع ‪. Gabcikovo – Nagmaros‬‬

‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﺘﻤﺴك اﻟﻤﺠر اﻟﺼرﻴﺢ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫)‪ -(1‬ﻤﺜﻠت ﺘﺸﻴﻛوﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ أﻤﺎم ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻫﻲ اﻷﺨرى ﺒﻛﺒﺎر أﺴﺎﺘذة اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻴﺄﺘﻲ ﻓﻲ ﻤﻘدﻤﺘﻬم اﻷﺴﺘﺎذ‬
‫‪.Alain Pellet‬‬
‫‪(2) - Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 43 et s.‬‬
‫‪- Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link] ,p. 22 :« La Slovaquie répondait, a contrario à‬‬
‫‪cette argumentation, « qu’aucun des nouveaux développements du droit international de l’environnement‬‬
‫‪n’avait engendré de normes de jus cogens qui prévaudraient sur le traité ».‬‬
‫‪- Idem, point n° 97. L’article 53 de la convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités‬‬
‫]‪dispose qu’« une norme impérative de droit international général [c’est-à-dire une norme de jus cogens‬‬
‫‪est une norme acceptée et reconnue par la communauté internationale des États dans son ensemble en tant‬‬
‫‪que norme à laquelle aucune dérogation n’est permise et qui ne peut être modifiée que par une nouvelle‬‬
‫‪norme du droit international général ayant le même caractère ».‬‬
‫‪- Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 44.‬‬
‫‪(3) - Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 43 et s‬‬
‫‪- Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 48.‬‬
‫‪(4) - Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 57.‬‬
‫‪259‬‬
‫ﺤﺠﺘﻬ ــﺎ اﻟﺨﺎﻤﺴ ــﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘ ــﺔ‬
‫ﺘﻤﺴـ ـﻛت اﻟﻤﺠ ــر ﺼـ ـراﺤﺔ ﺒﺈﻋﻼﻨﻬ ــﺎ ﺒﺘطﺒﻴ ــق ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻓ ــﻲ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬
‫ﺒظﻬــور ﻗواﻋــد ﺠدﻴــدة ﺒﺎﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ ‪ ،‬ﻟﺘﺒرﻴــر ﻤوﻗﻔﻬــﺎ ﻓــﻲ ﺘﻌﻠﻴــق ووﻗــف أﻋﻤــﺎﻝ ﻤﺸــروع‬
‫)‪(2‬‬

‫‪ Nagmaros-Gabcikovo‬إﻀــﺎﻓﺔ إﻟــﻰ اﻟﺤﺠــﺞ اﻷﺨــرى و ﻫــﻲ ﻋﻠــﻰ اﻟﺘ ـواﻟﻲ ‪ :‬وﺠــود ﺤﺎﻟــﺔ اﻟﻀــرورة‬
‫ﺘﻐﻴ ـر ﻓــﻲ اﻟظــروف ‪ ،‬إﺨــﻼﻝ ﺠــوﻫري ﺒﺎﻟﻤﻌﺎﻫــدة ﻤــن‬
‫اﻟﻘﺼــوى ‪ ،‬و اﺴــﺘﺤﺎﻟﺔ ﺘﻨﻔﻴــذ اﻟﻤﻌﺎﻫــدة ‪ ،‬و ّ‬
‫ﻴﻬﻤﻨﺎ و ﻫو ظﻬور ﻗواﻋـد ﺠدﻴـدة ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ‪ .‬و‬
‫طرف ﺘﺸﻴﻛوﺴﻠوﻓﺎﻛﻴﺎ‪ ،‬و أﺨﻴ ار وﻤﺎ ّ‬
‫ﻷﻨـﻪ ﻟــو اﺴــﺘﻤر‬ ‫ﻤﻘدﻤﺘــﻪ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ اﻟــذي ﻴﺘﻌــﺎرض ﺘﻤﺎﻤــﺎ ﻤــﻊ ﻓﻛـرة اﻹﺴــﺘﻤرار ﻓــﻲ اﻟﻤﺸــروع ّ‬ ‫ﻓــﻲ ّ‬
‫ﺴـ ــوف ﻴﺤـ ــدث أﻀ ـ ـ ار ار ﻻ ﻤﺤﺎﻟـ ــﺔ ﺒﺄﻗـ ــﺎﻟﻴم اﻟـ ــدوﻝ اﻷﺨـ ــرى ‪ ،‬و اﻟـ ــذي أﻟـ ــزم اﻟﻤﺠـ ــر ﺒﺎﺘّﺨـ ــﺎذ ﺠﻤﻴـ ــﻊ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴراﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻻّزﻤﺔ ﻟﻤﻨﻊ وﻗوع اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﻤـن أﻫﻤﻬـﺎ اﻨﻬـﺎء ﻤﻌﺎﻫـدة‬
‫‪. Gabcikovo – Nagmaros‬‬ ‫‪ 1977‬اﻟﺘﻲ ﺘﻠزﻤﻬﺎ ﺒﺈﺘﻤﺎم ﻤﺸروع‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﺘﺠﺎﻫﻝ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ﺒﺄن اﻟطرﻓﺎن ﻴﺘّﻔﻘﺎن ﻤن ﺤﻴث‬ ‫ﻋﻘّﺒت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟدﻓوع ‪ ،‬ﺤﻴث ﺘرى ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫ﻟﻛﻨﻬﻤــﺎ ﻴﺨﺘﻠﻔــﺎن ﻤــن ﺤﻴــث اﻟﻨﺘــﺎﺌﺞ اﻟﺘــﻲ ﻴرﺘّﺒﻬــﺎ‬

‫اﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ ﻨﻬــر اﻟــداﻨوب و ّ‬
‫ﻫذا اﻻﻟﺘزام)‪.(1‬‬

‫‪(1) - Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link],p. 22 :« La Hongrie a […] soutenu que les‬‬
‫‪normes du droit international qui se sont imposées par la suite en matière de protection de‬‬
‫‪l’environnement rendaient impossible l’exécution du traité. L’obligation qui existait préalablement de ne‬‬
‫‪pas causer de dommage substantiel au territoire d’un autre État était devenue avec le temps, au dire de la‬‬
‫‪Hongrie, une obligation erga omnes de prévention des dommages conformément au “principe de‬‬
‫‪précaution ».‬‬
‫‪- Idem, point n° 97.‬‬
‫‪(2) - Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 92.‬‬
‫ﻓﺈﻨﻬﺎ ﻟن‬
‫ﺜم ّ‬‫أن ﻗواﻋد آﻤرة ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻗد وﻟدت ﻤﻨذ إﺒرام ﻤﻌﺎﻫدة ‪ ،1977‬و ﻤن ّ‬
‫ﻴدع ّ‬
‫أي ﻤن اﻟطرﻓﻴن ﻟم ّ‬
‫ﺒﺄن ّ‬‫)‪ّ -(3‬‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أن " إذا ظﻬرت‬
‫ﺘﻨﺎﻗش ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺎدة اﻟراﺒﻌﺔ و اﻟﺴﺘﻴن ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﻌﺎﻫدات ﻟﻌﺎم ‪ 1969‬و اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻗﺎﻋدة ﺠدﻴدة آﻤرة ﻤن ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻓﺈن ﻛﻝ ﻤﻌﺎﻫدة ﻗﺎﺌﻤﺔ ﺘﻛون ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة ﺘﺼﺒﺢ ﺒﺎطﻠﺔ و ﺘﻨﺘﻬﻲ"‪.‬‬
‫‪« Si une nouvelle norme impératif du droit international général survient , tout traité existant qui est en‬‬
‫‪conflit avec cette norme devient nul et prend fin ».‬‬
‫‪ -‬و ّأﻨﻪ وﺠب ﻋﻠﻰ طرﻓﻲ اﻟﻨزاع أن ﻴﺄﺨذوا ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر أﺤﻛﺎم اﻟﻤواد اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻋﺸر و اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ ﻋﺸر و اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن اﻟﻤﻌﺎﻫدة‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌدم اﻹﻀرار ﺒﻤﻴﺎﻩ اﻟداﻨوب و ﺒﺎﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ 1977‬و اﻟﺘﻲ ﺘﻔرض ﻋﻠﻴﻬم ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻬم‬
‫ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪:‬‬
‫‪-Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J, Recueil 1997, [Link] 112.‬‬
‫أن ﻫذا اﻹدﻤﺎج ﻟﻬذﻩ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻤذﻛورة ﻓﻲ اﻷﺤﻛﺎم اﻟواردة أﻋﻼﻩ ﺘﺤﺘﻝ أﻫﻤﻴﺔ ﻓﺎﺌﻘﺔ ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ رأت اﻟﻤﺤﻤﻛﺔ ّ‬
‫ﻫو ﻀرورة إﺠراء ﺘﻘﻴﻴم ﻤﺴﺘﻤر ﻟﻸﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫‪-elle observe que « la conscience que l’environnement est vulnérable et la reconnaissance de ce qu’il faut‬‬
‫‪continuellement évaluer les risques écologiques se sont affirmées de plus en plus dans les années qui ont‬‬
‫‪suivi la conclusion du Traité [bilatéral] ». Idem, point n° 112.‬‬
‫‪260‬‬
‫ﺜــم اﻨﺘﻘﻠــت اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ إﻟــﻰ اﻟﻛﺸــف ﻋــن ﻤﺎﻫﻴــﺔ ظﻬــور ﻗواﻋــد ﺠدﻴــدة ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ اﻟﺒﻴﺌــﻲ‬
‫ و ﻤـن ﺒﻴﻨﻬـﺎ ﻤﺒـدأ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ) اﻟﺤظـر أو اﻟﻤﻨـﻊ( ﻟوﻗـوع‬،‫اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻋﻠﻰ اﻟطرﻓﻴن أﺨذﻫﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒـﺎر‬
‫ﺘﻔﺴـ ـر ﻋﻠ ــﻰ أﻨﻬ ــﺎ ﺘﺸـ ـ ّﻛﻝ اﻋﺘ ارﻓ ــﺎ ﻋﻠ ــﻰ أﻫﻤﻴ ــﺔ وﺠ ــود ﻨﻬ ــﺞ‬
ّ ‫ واﻟﺘ ــﻲ ﻴﻤﻛ ــن أن‬، ‫اﻷﻀـ ـرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌ ــﺔ‬
(2)

.(3)‫ دون اﻻﻋﺘراف ﺒوﺠودﻩ ﻛﻤﺒدأ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻤﻠزم‬، ‫اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻟﻠﻤﺤﻛﻤـﺔ ﻤــن أﺠـﻝ اﻟﺘﻌﺒﻴــر‬ ‫ﻤﻤــﺎ ﺸـﻛﻝ ﻓرﺼــﺔ‬
(4)
ّ ، ‫و رﻏـم ﻛـون اﻟﻤﺠــر ﺘـرﺒط اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴـﺔ‬
‫ إﻻّ أ ّن ﺤﻛﻤﻬــﺎ اﻟﺼــﺎدر ﺒﺸــﺄن ﻫــذﻩ اﻟﻘﻀــﻴﺔ و إن ﻛـ ّـرس‬، ‫ﻋــن ﻤوﻗﻔﻬــﺎ ﺒﺼــدد ﻗﻴﻤــﺔ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬
،‫ﺼراﺤﺔ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ و ﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﻓﺈ ّﻨﻪ ﺘﺠﺎﻫﻝ ﺘﻤﺎﻤـﺎ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫ﺤﻴــث رﻓﻀــت ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻋﺘﺒــﺎر ﺤﺎﻟــﺔ اﻟﻀــرورة اﻟﻤوﺼــوﻓﺔ ﺒﺄﻨﻬــﺎ ﺨطــر ﺠﺴــﻴم وﺸــﻴك‬
.‫اﻟوﻗوع ﻴﺒﻘﻰ داﺌﻤﺎ ﻤﻀﻤون دون ﺘﺤدﻴد‬
‫ ﺘﻌﻘﻴب ﻋﻠﻰ ﻤوﻗف ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﺤوﻝ ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬: ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺨﺎﻤس‬

(1) - un peu plus loin, la CIJ « reconnaît que les Parties s’accordent sur la nécessité de se soucier
sérieusement de l’environnement et de prendre les mesures de précaution qui s’imposent […] ».
-Idem, point n° 113.
(2) -Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J, Recueil 1997, P.75.para140 : « la
cour ne perd pas de vue que, dans le domaine de la protection de l’environnement , la vigilance et la
prévention s’imposent en raison du caractère souvent dommages causés à l’environnement et des limites
inhérentes au mécanisme de irréversible des réparation de ce type de dommages ».
- Voir Martin-Bidou (Pascale), [Link] p.658.
(3) - Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link] ,p. 23 :« Plus loin, dans le corps de son
jugement, la CIJ fait les observations suivantes, que l’on peut interpréter comme constituant la
reconnaissance de l’importance d’une démarche de précaution sans admettre pour autant l’existence
d’un principe juridique opposable ».
‫ ﻛﻤﺎ أﺸﺎرت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻰ ﻗواﻋد دوﻟﻴـﺔ ﺠدﻴـدة اﻟﺘّـﻲ ﻴﺠـب أﺨـذﻫﺎ ﻓـﻲ اﻻﻋﺘﺒـﺎر ﻟـﻴس ﻓﻘـط ﻋﻨـد اﻟﻘﻴـﺎم ﺒﺎﻟﻤﺸـروﻋﺎت و ّإﻨﻤـﺎ اﻴﻀـﺎ‬-
‫ ﻭ ﺍﻋﺘﺒ<<ﺎﺭﺍﺕ‬، ‫ﺒﺎﻟﻨﺴـﺒﺔ ﻟﻠﻤﺸـروﻋﺎت اﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ و ذﻟـك ﺒﻬـدف ﺘﺤﻘﻴــق اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ اﻟﻤﺴـﺘداﻤﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘوﻓّـق ﺒـﻴن ﻤﺘطﻠﺒــﺎت اﻟﺘﻨﻤﻴـﺔ ﺍﻻﻗﺘﺼ<ﺎﺩﻳﺔ‬
Gabcikovo – ‫ ﻤـن ﻤـن ﻗـرار ﻤﺤﻛﻤـﺔ اﻟﻌـدﻝ اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻗﻀـﻴﺔ ﻤﺸـروع‬140 ‫ـص اﻟﻔﻘـرة‬
ّ ‫ ارﺠـﻊ ﺒﺎﻟﺘﻔﺼـﻴﻝ ﻨ‬، ‫ﺣﻤﺎﻳ<ﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ‬
:Nagmaros
Projet Gabcikovo-Nagymaros ( Hongrie / Slovaquie) , Arrêt C.I.J ,Recueil 1997 ,[Link] 140: « Au
cours des âges, l’homme n’a cessé d’intervenir dans la nature pour des raisons économiques et autres.
Dans le passé, il l’a souvent fait sans tenir compte des effets sur I’ environnement. Grâce aux nouvelles
perspectives qu’offre la science et à une conscience croissante des risques que la poursuite de ces
interventions à un rythme inconsidéré et soutenu représenterait pour l’humanité – qu’il s’agisse des
générations actuelles ou futures –, de nouvelles normes et exigences ont été mises au point, qui ont été
énoncées dans un grand nombre d’instruments au cours des deux dernières décennies. Ces normes
nouvelles doivent être prises en considération et ces exigences nouvelles convenablement appréciées non
seulement lorsque des États envisagent de nouvelles activités, mais aussi lorsqu’ils poursuivent des
activités qu’ils ont engagées dans le passé. Le concept de développement durable traduit bien cette
nécessité de concilier développement économique et protection de l’environnement. » .
(4) -Voir Martin-Bidou (Pascale), [Link] p.659.
261
‫ﻴﺴﺘﺸــف ﻤــن ﺨــﻼﻝ ﺤﻛــم ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴــﺔ و ﻛﻤــﺎ ﻴ ـراﻩ اﻟــﺒﻌض أﻨــﻪ ﻴﻌــد ﺘﺤﻔظــﺎ ‪ ،‬ﺒــﻝ‬
‫ﺘﻬرﺒﺎ ﻤن اﻹﻋﻼن اﻟﺼرﻴﺢ ﻋن رأﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ)‪ ،(1‬اﻟـذي ﻴﻌـود ﻓـﻲ‬
‫اﻟواﻗــﻊ إﻟــﻰ ﻤوﻗﻔﻬــﺎ اﻟﻤــﺘﺤﻔّظ ﺒﺸــﺄن اﻟﺨطــر ﻓــﻲ ﺤـ ّـد ذاﺘــﻪ ‪ ،‬ﺤﻴــث ّأﻨﻬــﺎ ﺘﻘﺘﺼــر اﻟﻨظــر ﻋﻠــﻰ اﻟﺨطــر‬
‫أن ﻫــذا اﻷﺨﻴــر‬
‫اﻟﻤؤ ّﻛــد اﻟوﻗــوع أي اﻟﻤﻌﻠــوم و اﻟــذي ﻴﻘــوم ﻋﻠــﻰ اﻟــدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤــﻲ اﻟــذي ﻴؤ ّﻛــد ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫ﺴﻴﺨﻠّف أﻀ ار ار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ ‪ ،‬أي أﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘرف و ﺘؤ ّﻛـد ﻋﻠـﻰ ﻤﺒـدأ اﻟوﻗﺎﻴـﺔ ﻛﻤﺒـدأ ﻤـن‬
‫أن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻬــدف اﻟــﻰ ﻤﻨــﻊ وﻗــوع اﻷﻀـرار اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ‬
‫ﻤﺒــﺎدئ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌــﺔ ‪ ،‬ﻓــﻲ ﺤــﻴن ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﻴؤ ّﻛدﻫﺎ دﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻲ ﻴﻘﻴﻨﻲ)‪.(2‬‬
‫ﻓﺈﻨﻬـﺎ ﻟـم‬
‫ﻟﻤﺎ أرادت اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ّ ،‬‬ ‫أن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ّ‬ ‫وّ‬
‫أن طرﻓــﻲ اﻟﻨ ـزاع ﻤﺘّﻔﻘــﺎن ﻋﻠــﻰ ﻀــرورة اﻟﻌﻤــﻝ ﻋﻠــﻰ‬
‫ﺘﻔﺼــﺢ ﻋــن ذﻟــك ﺒﺎﺴــﻤﻬﺎ و ّإﻨﻤــﺎ أوﻀــﺤت ّ‬
‫ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﺘّﺨﺎذﻫم ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر‪.‬‬
‫أن ﺠـوﻫر اﻟﺨـﻼف ﺒـﻴن طرﻓـﻲ اﻟﻨـزاع‬ ‫أن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﻛﺎﻨت ﻗد أﺸﺎرت ﻓـﻲ ﻤﻌـرض ﺤﻛﻤﻬـﺎ ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻟــﻴس ﺠ ــوﻫر ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ أو ﺘــداﺒﻴر اﻟﺤﻴط ــﺔ ‪ ،‬و ّإﻨﻤ ــﺎ ﻫ ــو ارﺠ ــﻊ اﻟــﻰ اﻟﻨﺘ ــﺎﺌﺞ اﻟﺘ ــﻲ ﻴرﺘّﺒﻬ ــﺎ ﻫ ــذا‬
‫اﻻﻟﺘزام ﺤﻴث ﻛﺎن ﻴﺠـب ﻋﻠـﻰ اﻟﻤﺤﻛﻤـﺔ أن ﺘﺤ ّـدد اﻵﺜـﺎر اﻟﺘـﻲ ﺘﺘرﺘّـب ﻋﻠـﻰ ﺘطﺒﻴـق اﻟﻤﺒـدأ و ﻤـﺎ إذا‬
‫ﻛﺎﻨت ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ إﻟﻐﺎء اﻟﻤﺸروع أو ﻓﻲ ﻤراﺠﻌﺘﻪ ﻟﺠﻌﻠﻪ ﻤﺘواﻓﻘﺎ ﻤﻊ اﻟﻤﻌﺎﻴﻴر اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة‪.‬‬

‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻋﺘراف اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر)‪ (TIDM‬ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫‪(1) -Voir Romy R . Avec la collaboration de Bossis [Link] Rousseaux S, Droit international et européen‬‬
‫‪de l’environnement, Montchrestien, Paris, 2005, p.49.‬‬
‫‪(2) -Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link],p. 23‬‬
‫‪262‬‬
‫إذا ﻛﺎﻨ ــت ﻤﺤﻛﻤ ــﺔ اﻟﻌ ــدﻝ اﻟدوﻟﻴ ــﺔ‪ ،‬ﻗ ــد ﺘﺤﻔظ ــت ﻓ ــﻲ إﻗرارﻫ ــﺎ ﻟﻘﺎﻨوﻨﻴ ــﺔ ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐ ــﻲ‬
‫اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤـﺎر ﻗـد طﺒﻘـت ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﻤﻨﺎﺴـﺒﺘﻴن ﻤﺨﺘﻠﻔﺘـﻴن و‬
‫) اﻟﻔـرع اﻷوﻝ( ‪ ،‬و‬ ‫‪Affaires du thon à nageoire bleue‬‬ ‫ﻫﻤـﺎ ﻗﻀـﻴﺔ اﻟﺘوﻨـﺔ ذات اﻟﺠﻨـﺎح اﻷزرق‬
‫ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺼﻨﻊ ﻤوﻛس ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ ﻗﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺘوﻨﺔ ذات اﻟﺠﻨﺎح اﻷ زرق ﻟﻌﺎم ‪1999‬‬

‫أداﻨت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر )‪ (TIDM‬اﻟﻴﺎﺒﺎن ﻟﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﺼﻴد ﺒﻤﻔردﻫﺎ ﻋﻠـﻰ أﺴـﻤﺎك‬
‫ﻤوﺠﻬ ــﺔ ﺒوﻀ ــوح إﻟ ــﻰ اﻟ ـ ّـدوﻝ ﻋﻠ ــﻰ‬
‫اﻟﺘوﻨ ــﺔ ذات اﻟزﻋ ــﺎﻨف اﻟزرﻗ ــﺎء ﺨ ــﻼﻝ ﻋ ــﺎﻤﻲ ‪ 1998‬و ‪ّ ،1999‬‬
‫ﻀــرورة اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر اﺴــﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺤﻴ ـوان‪ ،‬ﻋﻠــﻰ اﻟــرﻏم ﻤــن أن اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ ﻻﺤظــت ﺠــدﻝ‬
‫ﻋﻠﻤﻲ ﺤوﻝ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺘﻬدف إﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻫذﻩ اﻟﺤﻴواﻨﺎت)‪.(1‬‬
‫)‬ ‫ﻛﺎن ﻫذا اﻟﻘـرار ﺒﻨـﺎءا ﻋﻠـﻰ طﻠـب ﻛـﻝ ﻤـن ﻨﻴوزﻟﻨـدا و اﺴـﺘراﻟﻴﺎ اﻟﻠّﺘـﻴن طﺎﻟﺒﺘـﺎ اﻟﻤﺤﻛﻤـﺔ‬
‫اﻟدوﻟﻴ ــﺔ ﻟﻘ ــﺎﻨون اﻟﺒﺤ ــﺎر ( ﺒﺘ ــﺎرﻴﺦ اﻟﺜﻼﺜ ــﻴن ﻤ ــن ﻴوﻟﻴ ــو ‪ ، 1999‬ﺒ ــﺄن ﺘ ــﺄﻤر ﺒﻤﺠﻤوﻋ ــﺔ ﻤ ــن اﻟﺘ ــداﺒﻴر‬
‫اﻟﺘﺤﻔظﻴــﺔ اﻟﻌﺎﺠﻠــﺔ وﻓﻘــﺎ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻀــد اﻟﻴﺎﺒــﺎن اﻟﺘــﻲ أﺠــرت ﺒﻤﻔردﻫــﺎ ﻋﻤﻠﻴــﺎت ﺼــﻴد ﺘﺠرﻴﺒﻴــﺔ‬
‫ﻟﻬذا اﻟﻨوع ﻤن اﻷﺴﻤﺎك اﻟﻨﺎدرة اﻟﺘﻲ وﺼﻝ ﻤﺨزوﻨﻬﺎ إﻟﻰ ﻤﻌدﻻت ﺠد ﻤﻨﺨﻔﻀﺔ ‪ ،‬وﻓﻘﺎ ﻟﻤـﺎ ﺘﻘﻀـﻲ‬
‫ﺒﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 290‬ﻓﻘرة ‪ 5‬ﻤن اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷﻤـم اﻟﻤﺘّﺤـدة ﻟﻘـﺎﻨون اﻟﺒﺤـﺎر ﻟﺴـﻨﺔ ‪ ،1982‬ﻟﺤـﻴن ﻓﺼـﻝ ﻤﺤﻛﻤـﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﻛــﻴم اﻟﻤزﻤــﻊ ﺘﺸــﻛﻴﻠﻬﺎ وﻓﻘــﺎ ﻟﻠﻤرﻓــق اﻟﺴــﺎﺒﻊ ﻤــن اﺘّﻔﺎﻗﻴــﺔ ‪ 1982‬ﻨﻬﺎﺌﻴــﺎ ﻓــﻲ طﻠﺒﺎﺘﻬﻤــﺎ اﻟﻤوﻀــوﻋﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠ ــﺔ ﻓ ــﻲ ﻤﺨﺎﻟﻔ ــﺔ اﻟﻴﺎﺒ ــﺎن اﻟﺼـ ـرﻴﺤﺔ ﻻﻟﺘزاﻤﺎﺘﻬ ــﺎ اﻟﻨﺎﺘﺠ ــﺔ ﻋ ــن اﻟﻤـ ـواد ‪ 64‬و ‪ 116‬و ‪ 119‬ﻤ ــن‬
‫‪.‬‬ ‫اﻹﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ‬
‫)‪(2‬‬

‫‪(1) - Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link], p. 24.‬‬

‫‪(2) - Tribunal international du droit de la mer, ordonnance du 27 août 1999, Affaires du thon à nageoire‬‬
‫‪bleue (Nouvelle-Zélande c. Japon ; Australie c. Japon), mesures conservatoires, point n° 28-29.‬‬
‫‪ -‬اﻟواﻗﻊ أن اﻟﻴﺎﺒﺎن رّﻛزت دﻓوﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﻋدم اﺨﺘﺼﺎص اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﻓﻲ اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﺤﻔﻀﻴﺔ ﻛﺈﺠراء‬
‫اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻰ ﺤﻠوﻝ ﻤﻘﺒوﻟﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤؤﻗّت ‪ ،‬ﻛﻤﺎ اﻨﻛرت ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و أﻤرت ﺒﺎﺴﺘﺌﻨﺎف اﻟﻤﻔﺎوﻀﺎت ﺒﻴن اﻷطراف اﻟﻤﺘﻨﺎزﻋﺔ ﺒﻐﻴﺔ‬
‫‪Idem, point n° 35 .‬‬
‫‪263‬‬
‫أﺸــﺎرت اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻟﻘــﺎﻨون اﻟﺒﺤــﺎر )‪ (TIDM‬إﻟــﻰ ّأﻨــﻪ " ﻴﺠــب ﻋﻠــﻰ اﻷطـراف ﻓــﻲ ﻤﺜــﻝ ﻫــذﻩ‬
‫ﻓﻌﺎﻟــﺔ ﺒﻬــدف اﻟﺤﻴﻠوﻟــﺔ‬
‫اﻟظــروف أن ﻴﺘﺼــرﻓوا ﺒﺤــذر و ﺒﺎﺤﺘﻴــﺎط ‪ ،‬و أن ﻴﻌﻤﻠ ـوا ﻋﻠــﻰ اﺘّﺨــﺎذ ﺘــداﺒﻴر ّ‬
‫دون اﺼﺎﺒﺔ اﻟﻤﺨزون ﻤن ﻫذﻩ اﻟﺘوﻨﺔ ﺒﺄﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ)‪."(1‬‬
‫ﻗررت ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ إﻟزام‬
‫أن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﺘﻛون ﻗد ّ‬
‫ّ‬
‫اﻷطراف ﺒﻀرورة اﺘّﺨﺎذﻫم ﻟﻠﺘداﺒﻴر اﻟﻌﺎﺠﻠﺔ ﻟﺤﻔظ و إدارة ﻫذﻩ اﻟﻨوﻋﻴﺔ اﻟﻨﺎدرة و اﻟﺘﻲ ﺘوﺼف‬
‫ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﺴﺘﻨﻔﺎذ ﺨطﻴرة ﻤن أﺴﻤﺎك اﻟﺘوﻨﺔ ذات اﻟزﻋﺎﺌف اﻟزرﻗﺎء ﺘﺠﻨﺒﺎ ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘدﻫور‬
‫ّ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺨزون ﻤن أﺴﻤﺎك اﻟﺘوﻨﺔو ﻤﻊ ذﻟك ﻻﺤظت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ أن ﻫﻨﺎﻟك ﻋدم ﺘﻴﻘّن ﻋﻠﻤﻲ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘداﺒﻴر اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﺤﻔظ اﻟﺘوﻨﺔ ذات اﻟزﻋﺎﺌف اﻟزرﻗﺎء‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺘرﻛت ﻤﺴﺄﻟﺔ ﺘﺤدﻴدﻫﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻷطراف)‪.(2‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺼﻨﻊ ﻤوﻛس ‪L’affaire de L’usine Mox‬‬
‫)‪(3‬‬

‫ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻟﻨـزاع ﻓـﻲ أﻨـﻪ ﺒﺘـﺎرﻴﺦ اﻟﺘﺎﺴـﻊ ﻤـن ﻨـوﻓﻤﺒر ﻟﻌـﺎم ‪ 2001‬ﻛﺎﻨـت اﻴرﻟﻨـدا ﻗـد ﺘﻘ ّـدﻤت‬
‫ﺒطﻠﺒﻬــﺎ أﻤــﺎم اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ ﻟﻘــﺎﻨون اﻟﺒﺤــﺎر‪ ،‬ﻤﻔــﺎدﻩ اﻷﻤــر ﺒﺘطﺒﻴــق ﺘــداﺒﻴر ﺘﺤﻔظﻴــﺔ ﻋﺎﺠﻠــﺔ ﻀــد‬
‫ﻟﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 290‬ﻓﻘرة ‪ 5‬ﻤن اﺘّﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷﻤم اﻟﻤﺘﺤدة ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر‪ ،‬ﻋﻠـﻰ إﺜـر‬ ‫اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ اﻟﻤﺘّﺤدة وﻓﻘﺎ ّ‬
‫اﻟﺘــرﺨﻴص اﻟــذي ﻤﻨﺤﺘــﻪ ﻫــذﻩ اﻷﺨﻴ ـرة ﻟﻤﺼــﻨﻊ ﻤــوﻛس ﺒﻤزاوﻟــﺔ ﻨﺸــﺎطﻪ اﻟــذي أﺜّــر ﺒﻴﺌﻴــﺎ ﻋﻠــﻰ ﺒﺤــر‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻤـد ﻟـﻪ ﻟﻠﻤـواد و اﻟﻨﻔﺎﻴــﺎت اﻟﻤﺸ ّـﻌﺔ ﻓـﻲ ﻋـرض ﺒﺤــر اﻴرﻟﻨـدا‪ .‬ﻟﺤـﻴن ﺘﺸــﻛﻴﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻴرﻟﻨـدا ﺠـراء اﻹﻟﻘـﺎء‬
‫ﻤﺤﻛﻤﺔ ﺘﺤﻛﻴم وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤرﻓق اﻟﺴﺎﺒﻊ ﻤن اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻟﻠﻨظر ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻨزاع‪.‬‬
‫أن اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟم ﺘﺤﺘرم اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﺘـﻲ ﺘوﺠﺒﻬـﺎ اﻟﻤـﺎدة ‪206‬‬
‫أﺴﺴت اﻴرﻟﻨدا دﻓﺎﻋﻬﺎ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻷﻤـم اﻟﻤﺘّﺤـدة ﻟﻘـﺎﻨون اﻟﺒﺤـﺎر ﻷﻨﻬـﺎ ﺼ ّـرﺤت ﻟﻤﺼـﻨﻊ ﻤـوﻛس ﺒﻤزاوﻟـﺔ أﻨﺸـطﺘﻪ ﻤـن دون‬ ‫ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫ﺒﺄﻨــﻪ ﻟــن ﻴﻨــﺘﺞ آﺜــﺎ ار ﺒﻴﺌﻴــﺔ وﺨﻴﻤــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻷﻗــﺎﻟﻴم اﻟﺒﺤرﻴــﺔ اﻟﺘــﻲ ﺘﺨــرج ﻋــن ﺤــدود وﻻﻴﺘﻬــﺎ‬
‫أن ﺘﺘﺜﺒــت ّ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﻫذا ﻤن ﺠﻬﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺼﻔﺔ ّ‬

‫‪(1) - Tribunal international du droit de la mer, Ordonnance du 27 août 1999, Affaires du thon à nageoire‬‬
‫‪bleue (Nouvelle-Zélande c. Japon ; Australie c. Japon), mesures conservatoires, point n° 77: « Les parties‬‬
‫‪devraient […] agir avec prudence et précaution et veiller à ce que des mesures de conservation efficaces‬‬
‫‪soient prises dans le but d’empêcher que le stock du thon à nageoire bleue ne subisse des dommages‬‬
‫»‪graves‬‬
‫‪(2) - Idem, point n° 79 : « qu’il existe une incertitude scientifique en ce qui concerne les mesures à‬‬
‫‪prendre pour la conservation du thon à nageoire bleue et que les parties sont divisées sur le point de savoir‬‬
‫‪si les mesures de conservation prises jusqu’ici ont conduit à une amélioration de l’état du stock du thon à‬‬
‫» ‪nageoire bleue.‬‬
‫‪(3) -L’affaire de L’usine Mox ( Irlande c. Royaume-Uni) : demande en prescription de mesures‬‬
‫‪conservatoires, Ordonnance du 03 des 2001, 2eme Considérant.‬‬
‫‪264‬‬
‫ﺘﻘدﻤت ﺒﺎﻟﺘرﺨﻴص ﻟﻠﻤﺼﻨﻊ ﻟم ﺘﺠري ﺘﻘﻴﻴﻤـﺎ ﻤﻨﺎﺴـﺒﺎ ﻟﻶﺜـﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠـﺔ‬ ‫و ﻤن ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ أﻨﻬﺎ ﻟﻤﺎ ّ‬
‫أي ﺘﻘ ــﺎرﻴر ﻋ ــن ﻨﺘ ــﺎﺌﺞ ﻫ ــذﻩ‬
‫ﻟﻬ ــذا اﻷﺨﻴ ــر ﻋﻠ ــﻰ اﻟﺒﻴﺌ ــﺔ اﻟﺒﺤرﻴ ــﺔ ﻟﺒﺤ ــر اﻴرﻟﻨ ــدا‪ ،‬ﻛﻤ ــﺎ أﻨﻬ ــﺎ ﻟ ــم ﺘﻘ ــدم ّ‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﺘﻘﻴﻴﻤﺎت‬
‫)‪(1‬‬

‫ردت اﻟﻤﻤﻠﻛ ــﺔ اﻟﻤﺘّﺤ ــدة ﺒﺄﻨﻬ ــﺎ ﺘﺴ ــﺘﺒﻌد ﺘﻤﺎﻤ ــﺎ ﺘطﺒﻴ ــق ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻋﻠ ــﻰ اﻟﻨـ ـزاع‬
‫ﻤ ــن ﺠﺎﻨﺒﻬ ــﺎ ّ‬
‫أن اﻷﻨﺸــطﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﺎرﺴــﻬﺎ‬ ‫ﻴؤﻴــدﻩ ﻴﻘــﻴن ﻋﻠﻤــﻲ ﻋﻠــﻰ ّ‬‫اﻟﻤﻌــروض ‪ ،‬وأن اﻴرﻟﻨــدا ﻟــم ﺘﻘـ ّـدم أي دﻟﻴــﻝ ّ‬
‫ﻤﺼﻨﻊ ﻤوﻛس ﻗد ﺘﺴﺒب ﺘﻠوﺜﺎ ﻛﺒﻴ ار ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ ﻟﺒﺤر اﻴرﻟﻨدا ‪ ،‬أو ﺘﻐﻴرات ﻓﻴﻪ)‪.(2‬‬
‫أﻤرت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻟﻘـﺎﻨون اﻟﺒﺤـﺎر )‪ (TIDM‬ﻓـﻲ اﻟﺜﺎﻟـث ﻤـن دﻴﺴـﻤﺒر ﻟﻌـﺎم ‪ 2001‬ﺒﻀـرورة‬
‫إﺠ ـراء ﻤﺸــﺎورات ﺒﻬــدف ﺘﺘﺒــﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻹﻀــﺎﻓﻴﺔ ﺤــوﻝ آﺜــﺎر اﻟﻌﻤﻠﻴــﺎت اﻟﺘــﻲ ﻴﺨﻠﻔﻬــﺎ ﻤﺼــﻨﻊ‬
‫ﻤــوﻛس ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ اﻟﺒﺤرﻴــﺔ ﻻﻴرﻟﻨــدا ‪ ،‬و ﻤراﻗﺒــﺔ ﻟﻬــذﻩ اﻵﺜــﺎر ‪ ،‬ﻤــﻊ اﺘّﺨــﺎذ اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤــﺔ ﻟﻤﻨــﻊ‬
‫اﻟﺘﻠوث اﻟﻨﺎﺘﺞ ﻋﻨﻪ ‪ ،‬ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﺘﺤﻛﻴم اﻟﺘﻲ ﺴﺘﺘوﻟﻰ اﻟﻔﺼﻝ ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ﻓﻲ اﻟﻨزاع ﺤﻴـث ﺠـﺎء‬
‫ﻗ ـرار اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ ﻛﺎﻟﺘــﺎﻟﻲ ‪ " :‬اﻟﺤــذر و اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﺘطﻠــب أن ﺘﺘﻌــﺎون اﻴرﻟﻨــدا و اﻟﻤﻤﻠﻛــﺔ اﻟﻤﺘّﺤــدة ﻤــن‬
‫ﺨــﻼﻝ ﺘﺒــﺎدﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﻟﻤﺨــﺎطر و اﻵﺜــﺎر اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﺘﻨــﺘﺞ ﻋــن ﻋﻤﻠﻴــﺎت ﻤﺼــﻨﻊ‬
‫"‪.‬‬
‫ﻤوﻛس‪ ،‬و أن ﻴﺘّﺨذ اﻟطرﻓﺎن اﻹﺠراءات اﻟﺘﻲ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﻤواﺠﻬﺘﻬﺎ‬
‫)‪(3‬‬

‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر )‪ (TIDM‬ﺘﻛون ﻗـد اﻋﺘرﻓـت ﺼـراﺤﺔ و ﻤـن ﺨـﻼﻝ‬
‫اﻟﻬﺎﻤـﺔ ﻓـﻲ ﻤواﺠﻬـﺔ‬
‫ﻗ اررﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌ ّـد ﻤﺒـدأ ﻗﺎﻨوﻨﻴـﺎ‪ ،‬و رﺘﺒـت ﻋﻠﻴـﻪ اﻵﺜـﺎر اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ رأﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﺤﻛﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 206‬ﻤن اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻗﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﻟﻌﺎم ‪.(4)1982‬‬ ‫أطراﻓﻪ ّ‬

‫‪(1) -L’affaire de L’usine Mox ( Irlande c. Royaume-Uni) : demande en prescription de mesures‬‬

‫‪conservatoires, Ordonnance du 03 des 2001, [Link], point.26&4.‬‬
‫اﻟدوﻝ أﺴﺒﺎب ﻤﻌﻘوﻟﺔ ‪،‬‬
‫ﺒﺄﻨﻪ " ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻟدى ّ‬ ‫ﺘﻨص ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 206‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﻴﻘﻀﻲ ّ‬ ‫‪ -‬إذ ّ‬
‫أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ّ‬
‫ﻫﺎﻤـﺔ و‬
‫ﺘﻠوﺜـﺎ ﻛﺒﻴـ ار ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ اﻟﺒﺤرﻴـﺔ أو ﺘﻐﻴﻴـرات ّ‬
‫ﻟﻼﻋﺘﻘﺎد ﺒﺄن ّ◌اﻷﻨﺸطﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘزم اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻬـﺎ ﺘﺤـت وﻻﻴﺘﻬـﺎ أو رﻗﺎﺒﺘﻬـﺎ ‪ ،‬ﻗـد ﺘﺴ ّـﺒب ّ‬
‫ﺤد ﻤﻤﻛﻨﺎ ﻋﻤﻠﻴﺎ ‪ ،‬إﻟﻰ ﺘﻘﻴﻴم اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻷﻨﺸطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴـﺔ ‪،‬‬
‫اﻟدوﻝ إﻟﻰ أﻗﺼﻰ ّ‬‫ﻀﺎرة ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﺘﻌﺘﻤد ﻫذﻩ ّ‬
‫ّ‬
‫ﺘﻘدم ﺘﻘﺎرﻴر ﻋن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻠك اﻟﺘﻘﻴﻴﻤﺎت"‪.‬‬
‫و ّ‬
‫‪(2) - L’affaire de L’usine Mox ( Irlande c. Royaume-Uni) : demande en prescription de mesures‬‬
‫‪conservatoires, Ordonnance du 03 des 2001, [Link], point.75.‬‬
‫‪(3) - L’affaire de L’usine Mox ( Irlande c. Royaume-Uni) : demande en prescription de mesures‬‬
‫‪conservatoires, Ordonnance du 03 des 2001, [Link], point. 84: « considérant que , d’avis du tribunal, la‬‬
‫‪prudence et la précaution exige que l’irlando et le Royaume-Uni coopèrent en échangeant des‬‬
‫‪informations relatives aux risques ou effets qui pourraient découler ou résulter des opérations de L’usine‬‬
‫‪Mox et qu’ils élaborent des moyens permettant, le cas échéant, d’y faire face ».‬‬
‫‪(4) - Voir Romy R . Avec la collaboration de Bossis G. et Rousseaux S., Droit international et européen‬‬
‫‪de l’environnement, [Link], p.49.‬‬
‫‪265‬‬
‫اﻟﺼـﺤﻲ) اﻟﻠّﺤـوم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓـﻲ إطـﺎر ﻤﻨظّﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ‬
‫اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ(‬

‫‪Les‬‬ ‫ﻋﺒــرت ﻫﻴﺌــﺔ ﺘﺴــوﻴﺔ اﻟﺨﻼﻓــﺎت ﻟﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠــﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ ﻤﻤﺜّﻠــﺔ ﺒﺎﻟﻤﺠﻤوﻋــﺎت اﻟﺨﺎﺼــﺔ‬
‫ّ‬
‫‪ ، groupes spéciaux‬و ﺠﻬــﺎز اﻹﺴــﺘﺌﻨﺎف ‪، L’organe d’appel‬ﻋــن ﻤوﻗﻔﻬــﺎ اﺘّﺠــﺎﻩ اﻟﻘﻴﻤــﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ‬
‫اﻟﺼـ ـﺎدر ﺒﺸ ــﺄن اﻟﺘ ــداﺒﻴر اﻟ ــذي اﺘّﺨ ــذﻨﻬﺎ اﻟﺠﻤﺎﻋ ــﺎت اﻷوروﺒﻴ ــﺔ ﺒﺸ ــﺄن‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ ﻓ ــﻲ ﻗرارﻫ ــﺎ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫أن ﻫ ــذا اﻟﻘ ـرار ﺒ ـ ّـﻴن ﺒوﻀ ــوح اﺨــﺘﻼف وﺠﻬ ــﺎت اﻟﻨظــر ﺒ ــﻴن ﻛ ــﻝ ﻤــن اﻟوﻻﻴ ــﺎت اﻟﻤﺘّﺤ ــدة‬
‫ﺤﻴــث ّ‬
‫اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ و ﻛﻨدا ﻤن ﺠﻬﺔ‪ ،‬و اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘﺴﺘﻨد اﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤوﻗف اﻟﻤﺠﻤوﻋﺘﺎن اﻟﺨﺎﺼﺘﺎن ﻟﺠﻬﺎز ﺘﺴـوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋـﺎت اﻟﺘـﺎﺒﻊ ﻟﻤﻨظﻤـﺔ اﻟﺘﺠـﺎرة‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ‬
‫إﻟﻰ ﻨﺘﻴﺠﺔ واﺤدة وردت ﻓـﻲ اﻟﻔﻘـرة ‪ 9‬ﻓﻘـرة ‪ 1‬ﻤـن ﻛﻼﻫﻤـﺎ‬ ‫)‪(3‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻨﺘﻬﻰ ﺘﻘرﻴر اﻟﻤﺠﻤوﻋﺎت‬
‫ـﺄن اﻟﺘــداﺒﻴر اﻟﺘــﻲ اﺘّﺨــذﺘﻬﺎ اﻟﺠﻤﺎﻋــﺎت اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻀــد اﻟـواردات ﻤــن اﻟﻠّﺤــوم‬
‫و اﻟﺘــﻲ ﺘﻘﻀــﻲ أوﻻ ‪ :‬ﺒـ ّ‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻌﺔ ﺘﺘﻨﺎوﻝ اﻷﻨواع اﻟﻤذﻛورة ﻤن اﻟﻬرﻤوﻨﺎت و اﻟﺘﻲ ﺘﻌﺘﺒرﻫﺎ ﺘداﺒﻴر ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟـﺒﻌض‬ ‫ّ‬ ‫واﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ ‪ ،‬و ﺜﺎﻨﻴــﺎ ‪ :‬واﺼــﻠت اﻟﻤﺠﻤوﻋﺘــﺎن ﻓــﻲ‬
‫ـﺤﺔ و اﻟﺼـ ّ‬
‫أﺤﻛــﺎم اﻻﺘّﻔــﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّــق ﺒﺘــداﺒﻴر اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن ﺘﻘرﻴرﻫﻤﺎ أن ﻴطﻠب ﻤن اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ اﺘّﺨﺎذ اﻹﺠراءات اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﺠﻌﻝ ﺘﻠـك‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر ﻤﺘّﻔﻘﺔ ﻤﻊ اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻬﺎ اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﻫذا اﻻﺘّﻔﺎق)‪.(4‬‬

‫‪(1) -Rapp .Organe d’appel de l’OMC,16 janv.1989.‬‬

‫)‪ -(2‬راﺠﻊ اﻟص ‪ 47‬و ﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﺴﺒق اﻹﺸﺎرة ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻝ اﻷوﻝ ﺒﺄن ﺠﻬﺎز ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻛﺎن ﻗد اﺴﺘﺠﺎب ﻟطﻠب اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ﻓﻲ إﻨﺸﺎء‬
‫ﺘم ﺘﺸﻛﻴﻠﻬﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻟدراﺴﺔ اﻟﻨزاع ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن ﻤﺎﻴو ﻋﺎم ‪ ،1992‬و ﻫﻲ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷوﻟﻰ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺠﻤوﻋﺔ‬
‫ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻟدراﺴﺔ اﻟﻨزاع‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻘدم ﻤن ﻗﺒﻝ ﻛﻨدا إﻨﺸﺎء ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤن ﻤﺎﻴو ‪ ،1992‬ﻛﻤﺎ اﺴﺘﺠﺎب ﻫذا اﻟﺠﻬﺎز ﻛذﻟك ﻟﻠطﻠب‬
‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻟﺴﺎدس ﻋﺸر ﻤن اﻛﺘوﺒر ﻟﻌﺎم ‪.1992‬‬
‫‪-Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp de‬‬
‫‪l’Organe d’appel , [Link], p. 1, para.1.‬‬
‫‪(4) - Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp‬‬
‫‪de l’Organe d’appel , [Link], p.3-5 , para.6.‬‬
‫‪266‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻗﺎﻋدة دوﻟﻴﺔ ﻋرﻓﻴﺔ ّ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ‬

‫ﻤدﻋﻴ ـﺔ ‪:‬‬
‫ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫طﻌﻨت اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ أﻤﺎم ﺠﻬﺎز اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﻓﻲ ﻫذﻴن اﻟﺘﻘرﻴرﻴن‬
‫أن ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ أﺼـﺒﺢ ﻗﺎﻋـدة ﻋرﻓﻴـﺔ ﻤـن اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ أو ﻋﻠـﻰ اﻷﻗـﻝ أﺤـد اﻟﻤﺒـﺎدئ‬
‫أوﻻ ‪ّ :‬‬
‫ﺘطﺒـق ﻓﻘـط ﻋﻠـﻰ إدارة اﻟﻀـرر و ﻤواﺠﻬﺘـﻪ ‪ٕ La gestion de risque‬واﻨﻤـﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻟﻠﻘـﺎﻨون اﻟﺘـﻲ ﻻ ّ‬
‫ّ‬
‫ﺒﺎﻟﻀـرورة ﻤواﻓﻘـﺔ‬
‫ّ‬ ‫أن ﺘطﺒﻴـق اﻟﻤﺒـدأ ‪ ،‬ﻻ ﻴﺴـﺘدﻋﻲ‬
‫ﻴطﺒـق أﻴﻀـﺎ ﻋﻠـﻰ ﻛﻴﻔﻴـﺔ ﺘﻘـدﻴرﻩ و ﺘﻘﻴﻴﻤـﻪ‪ ،‬و ّ‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠّﺘﺠﺎرة ﺤوﻝ درﺠﺔ اﻟﺨطر)‪.(2‬‬
‫ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺒﺎﺤﺜﻴن أو ﺠﻤﻴﻊ أﻋﻀﺎء اﻟﻤﻨظﻤﺔ ّ‬
‫ـﻨص ﻋﻠﻴـﻪ اﻟﻤــﺎدة ‪ 5‬ﻓﻘـرة ‪ 7‬ﻤــن‬
‫و ﺜﺎﻨﻴــﺎ ‪ :‬أن اﻟﻤﺒــدأ ﻻ ﻴطﺒـق ﻓﻘــط ﻓــﻲ ﺤــﺎﻻت اﻟطـوارئ وﻓــق ﻤــﺎ ﺘـ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ‪ ،‬و ّإﻨﻤﺎ ﻴطﺒق أﻴﻀـﺎ ﻓـﻲ ﺠﻤﻴـﻊ اﻟﺤـﺎﻻت اﻟﺘـﻲ‬ ‫ّ‬ ‫ﺼﺤﺔ و‬‫اﻻﺘّﻔﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘداﺒﻴر اﻟ ّ‬
‫ﻻ ﻴﺘ ـواﻓر ﻓﻴﻬــﺎ أدﻟــﺔ ﻋﻠﻤﻴــﺔ ﻴﻘﻴﻨﻴــﺔ ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘﻌﻠّ ـق ﺒﺎﻷﻀ ـرار اﻟﺘــﻲ ﻴﻤﻛــن أن ﻴﺴـ ّـﺒﺒﻬﺎ اﺴــﺘﻬﻼك ﻤﻨــﺘﺞ‬
‫ﻤﻌـ ّـﻴن ‪ ،‬أو ﺤﻴﻨﻤــﺎ ﺘﺘ ـواﻓر ﻫــذﻩ اﻷدﻟــﺔ و ﻟﻛــن ﺘﻛــون ﻤﻨﺎﻗﻀــﺔ و ﻫــو اﻷﻤــر اﻟــذي ﻴﻌﻨــﻲ ﻤﺸــروﻋﻴﺔ‬
‫ﺤظــر اﺴــﺘﻴراد اﻟﻠّﺤــوم و اﻟﻤﻨﺘﺠــﺎت اﻟﻤﺼـ ّـﻨﻌﺔ ﻤــن اﻟﻠّﺤــوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴــﺔ اﻟﻘﺎدﻤــﺔ ﻤــن اﻟوﻻﻴــﺎت اﻟﻤﺘّﺤــدة‬
‫اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ و ﻛﻨدا ﻛﺘدﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻲ)‪.(3‬‬
‫اﻟﻔــرع اﻟﺜﺎﻟــث ‪ :‬رﻓــض اﻟوﻻﻴــﺎت اﻟﻤﺘّﺤــدة اﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ و ﻛﻨــدا اﻋﺘﺒــﺎر ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻗﺎﻋــدة دوﻟﻴــﺔ‬
‫ﻋرﻓﻴﺔ‬
‫رﻓﻀــت اﻟوﻻﻴــﺎت اﻟﻤﺘّﺤــدة اﻷﻤرﻴﻛﻴــﺔ اﻻﻋﺘ ـراف ﺒﺎﻟﻘﻴﻤــﺔ اﻟﻌرﻓﻴــﺔ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ و ﺘــرى ﻓــﻲ‬
‫ﻴﺘﻐﻴـر ﻤﻀـﻤوﻨﻬﺎ ﻤـن ﺤﺎﻟـﺔ ﻷﺨـرى‬ ‫اﻟﻤﺒدأ أﻨـﻪ ﻻ ﻴﻌـدوا ﻤﺠـرد " ﻤﺠ ّـرد ﻨظـرة اﺤﺘﻴﺎطﻴـﺔ ﻟـﻴس أﻛﺜـر " ّ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠظروف اﻟﻤﺤﻴطﺔ ﺒﻛﻝ ﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺤدى)‪.(4‬‬
‫ﻫ ــذا ﻤ ــن ﺠﻬ ــﺔ و ﻤ ــن ﺠﻬ ــﺔ ﺜﺎﻨﻴ ــﺔ أ ّن اﻟﺘ ــدﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨ ــذ ﻤ ــن ﻗﺒ ــﻝ اﻟﺠﻤﺎﻋ ــﺎت اﻷوروﺒﻴ ــﺔ ﻴﻌ ـ ّـد‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴــﺔ‬ ‫ـﺤﺔ و اﻟﺼـ ّ‬
‫ـﻨص اﻟﻤــﺎدة ‪ 5‬ﻓﻘ ـرة ‪ 7‬ﻤــن اﻻﺘّﻔــﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﺘــداﺒﻴر اﻟﺼـ ّ‬ ‫ﻤﺨﺎﻟﻔــﺔ ﺼ ـرﻴﺤﺔ ﻟـ ّ‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺘﻛون اﻷدﻟّﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺒﻨﻲ ﺘداﺒﻴر‬
‫ﻴرﺨص ﺒﺼﻔﺔ ﻤؤﻗّﺘﺔ ّ‬
‫اﻟذي ّ‬

‫)‪ -(1‬ﻛﺎن ﻫذا اﻟطﻌن ﺒﺎﻹﺴﺘﺌﻨﺎف ﻀد ﻫذﻴن اﻟﺘﻘرﻴرﻴن ﺒﺘﺎرﻴﺦ اﻟراﺒﻊ و اﻟﻌﺸرﻴن ﻤن ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪.1998‬‬
‫‪(2) - Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp‬‬
‫‪de l’Organe d’appel, [Link], p. 7, para.16.‬‬
‫‪- Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] , p . 127.‬‬
‫‪(3) - Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp‬‬
‫‪de l’Organe d’appel, [Link], p.7-8, para.16.‬‬
‫‪(4) - Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp‬‬
‫‪de l’Organe d’appel, [Link], p.51, para.121.‬‬
‫‪267‬‬
‫ﺒﺄﻨﻪ ﻤن ﻏﻴر اﻟﻀروري اﻟﺘﻤﺴك ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤـﺎ دام اﻻﺘّﻔـﺎق ﻴﻌﺘـرف ﺼـراﺤﺔ‬ ‫ﻛﻤﺎ أﻀﺎﻓت ّ‬
‫ـﺤﻴﺔ اﻟﺘــﻲ ﻴﻬــدﻓون‬
‫ﺒــﺄن أﻋﻀــﺎء ﻤﻨظﻤــﺔ اﻟﺘﺠ ـﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴــﺔ أﺤ ـ ار ار ﻓــﻲ ﺘﺤدﻴــد ﻤﺴــﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺼـ ّ‬
‫إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫أن ﻛﻨــدا ﻤــن ﺠﻬﺘﻬــﺎ رأت أن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻟــم ﻴﺼــﺒﺢ ﺒﻌــد ﻗﺎﻋــدة ﻤﺘﻀــﻤﻨﺔ ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون‬
‫ﻛﻤــﺎ ّ‬
‫اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬ﻓﻬـﻲ ﺘﻌﺘﺒـر أن ﻤﻔﻬـوم أو ﻤﻘﺎرﺒـﺔ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻴﻌـد ﺒﻤﺜﺎﺒـﺔ ﻤﺒـدأ ﺤـدﻴث اﻟﻨﺸـﺄة ﻴﻤﻛـن أن ﻴﺼـﺒﺢ‬
‫ـص اﻟﻤــﺎدة‬
‫ﻓــﻲ اﻟﻤﺴــﺘﻘﺒﻝ ﻤــن اﻟﻤﺒــﺎدئ اﻟﻌﺎﻤــﺔ ﻟﻠﻘــﺎﻨون اﻟﻤﻌﺘــرف ﺒــﻪ ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون اﻟــدوﻟﻲ ﺒﻤﻘﺘﻀــﻰ ﻨـ ّ‬
‫)‪ 38‬ب( ﻤن اﻟﻨظﺎم اﻷﺴﺎﺴﻲ ﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﻔــرع اﻟراﺒــﻊ ‪ :‬ﻏﻴــﺎب اﻹﻋﺘـراف ﺒﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻟــدى ﻫﻴﺌــﺔ ﺘﺴــوﻴﺔ اﻟﺨﻼﻓــﺎت ﻟﻤﻨظﻤــﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ)‪:(1‬‬
‫ﻴﻌﺘـرف ﺠﻬـﺎز اﻻﺴـﺘﺌﻨﺎف ﻤـن ﺠﻬﺘـﻪ ﺒﺤداﺜـﺔ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬إذ ﻴﺠـد ﻫـذا اﻷﺨﻴـر ﺘطﺒﻴﻘـﺎ ﻟـﻪ‬
‫ـﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴـﺔ ‪،‬‬
‫ـﺤﺔ و اﻟﺼ ّ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 5‬ﻓﻘـرة ‪ 7‬ﻤـن اﻻﺘّﻔـﺎق اﻟﻤﺘﻌﻠّـق ﺒﺘطﺒﻴـق ﺘـداﺒﻴر اﻟﺼ ّ‬ ‫ﻓﻲ ﻀوء ّ‬
‫ﻛﻤــﺎ ﻴوﻀــﺢ ﺒــﺄن ﻫــذﻩ اﻟﻤــﺎدة ﻻ ﺘﻌـ ّـد اﻟوﺤﻴــدة ﻓــﻲ اﻻّﺘﻔــﺎق إذ ﻴﺠــد ﻟﻬــﺎ ﺘطﺒﻴــق و اﻋﺘ ارﻓــﺎ ﻛــذﻟك ﻓــﻲ‬
‫ـص اﻟﻤــﺎدة ‪ 3‬ﻓﻘ ـرة ‪ 3‬ﻤــن ﻫــذا‬
‫إطــﺎر أﺤﻛــﺎم اﻟﻔﻘ ـرة اﻟﺴﺎدﺴــﺔ ﻤــن دﻴﺒﺎﺠــﺔ ذﻟــك اﻻﺘّﻔــﺎق ‪ ،‬و ﻛــذﻟك ﻨـ ّ‬
‫اﻷﺨﻴر‪ ،‬و ﻟﻛﻨﻬﺎ ﻻﺤظت وﺠود وﺠﻬﺎت ﻨظر ﻤﺘﺒﺎﻴﻨﺔ وﻤﻨﺎﻗﺸﺎت ﺒﻴن اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﻴن و اﻟﻤﺨﺘﺼﻴن ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘـﺎﻨون ‪ ،‬ﺤـوﻝ اﻟطﺒﻴﻌـﺔ اﻟﻌرﻓﻴـﺔ أم ﻻ ﻟﻬـذا اﻟﻤﺒـدأ ﻛﻤـﺎ اﻋﺘﺒـر أﻨـﻪ ﻤـن ﻏﻴـر اﻟواﻀـﺢ ﻗﺒـوﻝ ﺠﻤﻴـﻊ‬
‫أﻋﻀﺎء اﻟﻤﻨظﻤﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻛﻤﺒدأ ﻤن ﻤﺒـﺎدئ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟـدوﻟﻲ اﻟﻌرﻓـﻲ ﻷﻨﻬـﺎ ﻤﺎ ازﻟـت ﻤﺴـﺎﻟﺔ أﻗـﻝ‬
‫وﻀوﺤﺎ)‪ ،(2‬ﻛﻤﺎ ﺤﺴﻤت اﻷﻤر ﺒﺄﻨـﻪ ﻻ ﻴﻤﻛـن أن ﻴﻌﻠـو ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻋﻠـﻰ اﺤﻛـﺎم اﻟﻔﻘـرﺘﻴن اﻷوﻟـﻰ‬
‫و اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن اﻻﺘّﻔﺎق اﻟﻤذﻛور أﻋﻼﻩ)‪.(3‬‬
‫أن ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﺎﺒﻊ ﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻏﻴـر‬ ‫ﻴﺘّﻀﺢ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻘرار ّ‬
‫ـﺘﺤﻤس ﻫــو اﻵﺨــر ﻓــﻲ اﻻﻋﺘـراف ﺒﺎﻟﻘﻴﻤــﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴــﺔ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ‪ ،‬و ﻨﺤــن ﻓــﻲ اﻋﺘﻘﺎدﻨــﺎ ﻴرﺠــﻊ ‪،‬‬
‫ﻤـ ّ‬
‫أوﻻ اﻟــﻰ ﻏﻴــﺎب اﻟﻤﻤﺎرﺴــﺔ اﻟدوﻟﻴــﺔ اﻟﺤﻘﻴﻘﻴــﺔ ﻟﺘطﺒﻴــق اﻟﻤﺒــدأ ﺒﺨﺼــوص اﻟﻤﻨﺎزﻋــﺎت اﻟدوﻟﻴــﺔ و ذﻟــك‬
‫ﺒﻬدف ﺘﺄﺴﻴس رﻛن ﻤﺎدي ﻴﺴﺎﻫم ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴق ﻋرﻓﻴﺔ اﻟﻤﺒدأ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ ﻫذا ﻤن ﺠﻬﺔ ‪.‬‬
‫ﻌد‬
‫ﻤن ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ اﻹﺨﺘﻼف و اﻟﺘﻀﺎرب ﻓﻲ اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم اﻟدوﻟﻴﺔ ﺒﺸﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻴ ّ‬
‫ﻨﺨص ﺒﺎﻟذﻛر اﺨﺘﻼف‬
‫ّ‬ ‫ﻤن أﻫم اﻟﻤﺸﻛﻼت اﻟﺘﻲ ﺘﻌوق ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬و‬

‫)‪ -(1‬ﺴﺒق ﺘوﻀﻴﺢ ذﻟك ﻓﻲ اﻟص ‪ 48-47‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ ‪.‬‬

‫‪(2) - Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp‬‬
‫‪de l’Organe d’appel, [Link], p.53, para.123.‬‬
‫‪(3) - Voir « Mesures communautaires concernant les viandes et les produits carnés : (Hormones) » Rapp‬‬
‫‪de l’Organe d’appel, [Link], p.54, para.125.‬‬
‫‪268‬‬
‫ﻤﻔﻬوم اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻴن ﻛﻝ ﻤن اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ و اﻟﺘﻌرﻴف اﻟوارد ﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 7‬ﻓﻘرة ‪ 5‬ﻤن‬
‫اﻻﺘّﻔﺎق ‪ ،‬ﻓﻌﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن اﺘّﻔﺎﻗﻬﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺸروط ﺴواء ﻤﺎ ﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﺨطر أو ﺒﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﺘطﻠّﺒﻬﺎ ﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒدأ )‪،(1‬إﻻّ ّأﻨﻬﻤﺎ اﺨﺘﻠﻔﺎ ﺤوﻝ إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ إﺒﻘﺎء اﻟﺨطر دون إﺜﺒﺎت ﻋﻠﻤﻲ و ﻫو ﻤﺎ‬
‫أدى اﻟﻰ اﻤﺘﻨﺎع ﺠﻬﺎز ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻤن ﺤﺴم اﻟﻤوﻗف ﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ ‪ .‬وﻟﺤﻝ‬
‫ّ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﺘّﻔﺎق ﻤﻨظّﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻴﻌﺘرف‬
‫ﻫذا اﻹﺸﻛﺎﻝ ﻴﻘﺘرح اﻟﻔﻘﻪ إدراج ﺤﻛم ذا طﺒﻴﻌﺔ ّ‬
‫ﺼﺤﺔ و أﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻷﻋﻀﺎء ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺤق ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺒﺎدﻻت اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫‪(1) - N. de Sadeleer, [Link], p.84.‬‬

‫‪269‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻗﻀﺎء ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴــﺔ‬

‫ﻗﺒ ــﻝ د ارﺴ ــﺔ اﻟـ ـدور اﻹﻴﺠ ــﺎﺒﻲ ﻟﻠﻤؤﺴﺴ ــﺎت و ﻗﺎﻀ ــﻲ اﻟﻤﺠﻤوﻋ ــﺔ اﻷوروﺒﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ اﻻﻋﺘـ ـراف‬
‫ﺘوﻀـﺤت و‬‫ﺒﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪ ،‬ﻻ ﺒ ّـد ﻤـن اﻟﺘﺄﻛﻴـد ﻓـﻲ اﻟﻤﻘـﺎم اﻷوﻝ ﺒـﺄن ﻤﻌـﺎﻟم ﻫـذا اﻟﻤﺒـدأ ﻗـد ّ‬
‫ـﺨﻤت ﻤ ــن ﻗﺒ ــﻝ ﻗ ــﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋ ــﺔ اﻷوروﺒﻴ ــﺔ داﺨ ــﻝ اﻹﺘّﺤ ــﺎد اﻷوروﺒ ــﻲ ﻋ ــن طرﻴ ــق ﻤﺴ ــﺎﻫﻤﺔ‬
‫ﺘﻀ ـ ّ‬
‫ﻤﻌﺎﻫدة اﻹﺘّﺤﺎد ﻓﻲ ﺘﻛرﻴس اﻟﻤﺒدأ ) اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ( ‪ ،‬و ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﺴواﺒق اﻟﻘﻀـﺎﺌﻴﺔ اﻟﺘـﻲ رﻓﻌـت‬
‫ووﺴﻌت ﻤن ﻨطﺎﻗﻪ ) اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫‪270‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻤﻌﺎﻫدة اﻻ ﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻓﻲ ﺘﻛرﻴس ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫ﺘﺒﻨ ـﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ ﻗــﺎﻨون اﻟﻤﺠﻤوﻋــﺔ ﻤــن ﻗﺒــﻝ ﻤﻌﺎﻫــدة اﻻﺘّﺤــﺎد اﻷوروﺒــﻲ اﻟﻤوﻗّﻌــﺔ ﻓــﻲ‬ ‫ّ‬
‫ﺤﻴـ ـ ـز اﻟﺘﻨﻔﻴ ـ ــذ‬
‫ﻤﺎﺴ ـ ــﺘرﻴﺘش ﻓ ـ ــﻲ ‪ 7‬ﻓﺒ ارﻴ ـ ــر ‪ 1992‬ﻤ ـ ــن ﺨ ـ ــﻼﻝ اﻟﻤ ـ ــﺎدة ‪ 130‬ﻓﻘـ ـ ـرة ‪ 02‬اﻟﺘ ـ ــﻲ دﺨﻠ ـ ــت ّ‬
‫ﻛرﺴت اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ أﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوﻴﺎت ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ‪ 1‬ﺘﺸرﻴن اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ ، 1993‬إذ ّأﻨﻬﺎ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫أن)‪: (2‬‬
‫ﺘﺒﻴن ﻟﻨﺎ ّ‬
‫اﻟﺼدد إﻋﺎدة اﻟﻨﻀر ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 130‬ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻤﻌﺎﻫدة اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻓﻲ ﻫذا ّ‬
‫أ‪ -‬ﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺘﺴﺎﻫم ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴق أوﻻ اﻷﻫداف اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺤﻔظ وﺤﻤﺎﻴﺔ وﺘﺤﺴﻴن ﻨوﻋﻴﺔ ﺒﻴﺌﺔ؛‬ ‫·‬

‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن و اﻟﺤﻴوان و اﻟﻨﺒﺎت؛‬

‫ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬ ‫·‬

‫اﻻﺴﺘﺨدام اﻟﺤﻛﻴم و اﻟﻌﻘﻼﻨﻲ ﻟﻠﻤوارد اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ؛‬ ‫·‬

‫· ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬ﺘﻌزﻴز اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺸﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ أو اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ـﺤﺔ‪،‬‬‫ﺘﺤث ﻋﻠﻰ ﻤﺴـﺘوى ﻋـﺎﻝ ﻤـن اﻟﺤﻤﺎﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـﺔ و اﻟﺼ ّ‬ ‫أن ﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ ّ‬ ‫ب‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫وﻫ ــﻲ ﺘﻘ ــوم ﻋﻠ ــﻰ ﻤﺒ ــدأ اﻟﺤﻴط ــﺔ واﺘّﺨ ــﺎذ إﺠـ ـراءات وﻗﺎﺌﻴ ــﺔ وﻋﻠ ــﻰ ﻤﺒ ــدأ ﺘﺼ ــﺤﻴﺢ اﻟﻤﺼ ــدر اﻷوﻟـ ـﻲ‬
‫اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺠب أن ﺘﻛون ﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴـﺔ ﻤﺘﻛﺎﻤﻠـﺔ ﻓـﻲ ﺘﺤدﻴـد‬
‫ﻟﻠﻀرر اﻟﺒﻴﺌﻲ‪ ،‬و ّ‬
‫وﺘﻨﻔﻴذ ﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ اﻷﺨرى")‪.(3‬‬
‫ـﺈن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴــﺄذن ﺒوﻀــوح ﻟﻠــدوﻝ اﻷﻋﻀــﺎء أن ﺘﺘّﺨــذ و ﺒﺼــﻔﺔ ﻤؤﻗّﺘــﺔ‬ ‫ﻓــﻲ ﻫــذا اﻟﺴــﻴﺎق‪ ،‬ﻓـ ّ‬
‫ﺘــداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴــﺔ ﻟﻤواﺠﻬــﺔ اﻷﺨطــﺎر اﻟﻐﻴــر ﻤؤ ّﻛــدة و اﻟﺘــﻲ ﻤــن اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ أن ﺘــؤﺜّر ﺴــﻠﺒﺎ ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺌــﺔ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن أو اﻟﺤﻴوان أو اﻟﻨﺒﺎت‪.‬‬ ‫أو ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ج‪ -‬ﺘﺄﺨـ ـ ــذ اﻟﻤﺠﻤوﻋـ ـ ــﺔ ﻓـ ـ ــﻲ اﻻﻋﺘﺒـ ـ ــﺎر ﻋﻨـ ـ ــد ﺘﻨﻔﻴـ ـ ــذﻫﺎ ﻟﺴﻴﺎﺴـ ـ ــﺘﻬﺎ ﻓـ ـ ــﻲ اﻟﻤﺠـ ـ ــﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌ ـ ـ ـﻲ ﻤـ ـ ــﺎﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪،‬‬

‫‪ -‬اﻟظروف اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﺎطق ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻤن اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪،‬‬

‫)‪ -(1‬و اﻟﺘــﻲ أﺼــﺒﺤت ﻤﻨﺼــوص ﻋﻠﻴﻬــﺎ ﻓــﻲ اﻟﻤــﺎدة ‪ 174‬ﻤــن ﻤﻌﺎﻫــدة أﻤﺴــﺘردام اﻟﻤؤرﺨــﺔ ﻓــﻲ ‪ 02‬اﻛﺘــوﺒر‪ ،1997‬اﻟــذي ﺘﺴــرد‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ‪" :‬إن ﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ‪ ..‬ﺘﺤث ﻋﻠﻰ‬ ‫اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻘوم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﻤﺴــﺘوى ﻋــﺎﻝ ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ‪..‬وﻫﻲ ﺘﻘــوم ﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ واﺘّﺨــﺎذ إﺠ ـراءات وﻗﺎﺌﻴــﺔ وﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ ﺘﺼــﺤﻴﺢ اﻟﻤﺼــدر اﻷوﻟـﻲ ﻟﻠﻀــرر‬
‫اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓـﻊ"‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠف ص‪ 74‬و ﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪،‬و ّ‬
‫‪(2) - N. de Sadeleer, [Link], p.85-90.‬‬
‫‪(3) - Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link] ,p. 28.‬‬

‫‪271‬‬
 ‫‪ -‬اﻟﻔواﺌد واﻟﺘﻛﺎﻟﻴف اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﻨﺠم ﻋن اﻟﻌﻤﻝ أو ﻋدم وﺠود ﻋﻤﻝ‪،‬‬
‫‪ -‬ﻤﺴﺘوى اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺠﻤوﻋﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﻨص‪:‬‬
‫ّ‬ ‫و ﻴﻤﻛن إﺒراز ﻨﻘطﺘﻴن ﻓﻲ ﻫذا‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن واﺤدة ﻤن أﻫداف اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘﺴـﻌﻰ ﻟﺘﺤﻘﻴﻘﻬـﺎ ﻓـﻲ اﻟﻤﺠـﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌـﻲ و‬
‫‪ -‬ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ؛‬
‫ّ‬ ‫ﻌﻤم ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫ﻫﻲ ﺨﺎﺼﻴﺔ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬اﻟذي ﺴﻴ ّ‬
‫ﻴﻌد أﺴﺎﺴﺎ ﻟﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ـﺈن اﻟﻤﺠﻠـس اﻟﺘﺸـرﻴﻌﻲ ﻟﻠﻤﺠﻤوﻋـﺔ ﻴـوﻓّر ﻟﻠﻘﺎﻀـﻲ اﻷدوات » ‪ « Boîte à outils‬اﻟﺘـﻲ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓ ّ‬
‫ـﺤﺔ و ﻤﻨﻬــﺎ ‪ ،‬اﻋﺘﻤــﺎد اﻟﻌﻤــﻝ اﻟوﻗــﺎﺌﻲ‪ ،‬اﻟــذي ﻴﺘﻤﺜّـﻝ‬
‫ﻴﺠــب إﺘّﺒﺎﻋﻬــﺎ ﻓــﻲ ﺴﻴﺎﺴــﺔ ﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌــﺔ و اﻟﺼـ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻓـﻲ اﻟﻤﺠﻤوﻋـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻤـﻊ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ‪ ،‬اﻟﺘـﻲ ﺘﻔـرض‬ ‫ﻓﻲ ﺘﻘﻴـﻴم ﻤـدى ﺘواﻓـق اﻟﺴﻴﺎﺴـﺎت ّ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ أن ﻴﺄﺨذ ﻓﻲ اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ‪ ،‬واﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻟﻔواﺌد واﻟﺘﻛـﺎﻟﻴف اﻟﻨﺎﺘﺠـﺔ ﻋـن‬
‫‪ ،‬و إﻻّ ﺘﻌرﻀـ ــت ﻫـ ــذﻩ اﻟﻤؤﺴﺴـ ــﺎت‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻌﻤـ ــﻝ واﻟﺘﻨﻤﻴـ ــﺔ اﻻﻗﺘﺼـ ــﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴـ ــﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋـ ــﺔ ﻛﻛـ ــﻝ‬
‫ﻟﻺداﻨﺔ ﻤن ﻗﺒﻠﻪ ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﻔﻌـﻝ ﻓـﺈن ﻤﺤﻛﻤـﺔ اﻟﻌـدﻝ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻗـد ﻟﺠـﺄت اﻟـﻰ ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﻌدﻴ ــد ﻤ ــن اﻟﻤﻨﺎﺴ ــﺒﺎت ﻛﻤ ــﺎ ﺴ ــﻨرى ‪ّ ،‬ﻤﻤ ــﺎ ﺠﻌﻠﻬ ــﺎ ﺘﺴ ــﺎﻫم ﻓﻌ ــﻼ ﻓ ــﻲ ﺘط ــوﻴر أﺤﻛ ــﺎم اﻟﻤﺠﻤوﻋ ــﺔ‬
‫اﻷوروﺒﻴﺔ‪.‬‬

‫ووﺴﻌت ﻤن ﻨطﺎﻗﻪ ‪:‬‬

‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬أﺤﻛﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻷوروﺒﻲ رﻓﻌت ﻤن ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬

‫‪(1) - Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link],p. 29.‬‬

‫‪272‬‬
‫ووﺴـﻌت ﻤـن‬ ‫أن أﺤﻛـﺎم اﻟﻘﻀـﺎء اﻷوروﺒـﻲ رﻓﻌـت ﻤـن ﻗﻴﻤـﺔ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ّ‬ ‫ﻴﻼﺤظ ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ ﻤــن‬
‫ّ‬ ‫ﻨطﺎﻗــﻪ ﻤــن ﺨــﻼﻝ ﻗـرار ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻓــﻲ ﻗﻀــﻴﺔ أﺼــﻨﺎف اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت‬
‫ﺒــذور ﻨوﻓــﺎرﺘﻴس ‪" ،‬ﻗـرار ﻨوﻓــﺎرﺘﻴس" "‪ ) "Arrêt Novartis‬اﻟﻔــرع اﻷوﻝ(‪ ،‬و ﻗﻀــﻴﺔ ﻤــرض ﺠﻨــون‬
‫اﻟﺒﻘر ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ ﻤــن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔــرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻗـرار ﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻷوروﺒــﻲ ﻓــﻲ ﻗﻀــﻴﺔ أﺼــﻨﺎف اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت‬
‫ﺒذور ﻨوﻓﺎرﺘﻴس‬

‫ﺘﺠ ــدر اﻹﺸ ــﺎرة إﻟ ــﻰ اﻟﺘﻘ ـ ّـدم اﻟﻛﺒﻴ ــر اﻟ ــذي أﻨﺸ ــﺄﻩ ﻗـ ـرار ﻤﺤﻛﻤ ــﺔ اﻟﻌ ــدﻝ اﻷوروﺒﻴ ــﺔ ﻓ ــﻲ ﻗﻀ ــﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ ﻤــن ﺒــذور ﻨوﻓــﺎرﺘﻴس ‪ " ،‬ﻗ ـرار ﻨوﻓــﺎرﺘﻴس" "‪، "arrêt Novartis‬‬ ‫ّ‬ ‫أﺼــﻨﺎف اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت‬
‫ﺤﻴــث ّأﻨــﻪ أﻋطــﻰ ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒﻌــض اﻷﺴــﺎس اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻲ واﻹطــﺎر اﻟﻤرﺠﻌــﻲ ﻋﻠــﻰ ﻤﺴــﺘوى ﻗــﺎﻨون‬
‫اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ‪.‬‬
‫أ ّﻛـدت اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻋﻠــﻰ أﻨــﻪ ﻴﻨﺒﻐــﻲ أن ﻴؤﺨــذ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻓــﻲ اﻻﻋﺘﺒــﺎر ﻋﻨــد اﺘّﺨــﺎذ‬
‫اﻟﻘـ اررات ﺴـواء اﻟوطﻨﻴــﺔ أو ﻓــﻲ ﻗــﺎﻨون اﻟﻤﺠﻤوﻋــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ ﺤــوﻝ إﻟﻐــﺎء اﻷواﻤــر اﻟﺘــﻲ ﺘــﺄذن ﺒطــرح‬
‫اﻟﻤﻌدﻟــﺔ وراﺜﻴــﺎ ﻓــﻲ اﻟﺴــوق ﻤﺸــﻴ ار إﻟــﻰ ّأﻨ ـﻪ " ﻻ ﺒـ ّـد ﻋﻠــﻰ اﻟﻤﺤــﺎﻛم اﻟوطﻨﻴــﺔ إذا‬
‫ّ‬ ‫أﺼــﻨﺎف اﻟﻛﺎﺌﻨــﺎت‬
‫اﻟﻤﻌدﻟ ــﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻋرﻀ ــت ﻋﻠﻴﻬ ــﺎ ﻤﺨﺎﻟﻔ ــﺔ ﻤﺤﺘﻤﻠ ــﺔ ﻓ ــﻲ ﺴ ــﻴر اﻹﺠـ ـراءات ﺤ ــوﻝ ﺘﺴ ــوﻴق أﺼ ــﻨﺎف اﻟﻛﺎﺌﻨ ــﺎت‬
‫ـق ﻟﻬــﺎ ﺘﻌﻠﻴــق اﻟﺘﺼ ـرﻴﺢ و إﺒطــﺎﻝ اﻟﺘﺼــرف‪ ،‬ﻓﻤــن اﻟﻤﺴ ـﻠّم ﺒــﻪ ّأﻨـﻪ ﻓــﻲ ﺤﺎﻟــﺔ ﻋــدم اﻟﻴﻘــﻴن‬
‫وراﺜﻴــﺎ‪ ،‬ﻴﺤـ ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴـﺎت اﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر وﻗﺎﺌﻴـﺔ‬‫ّ‬ ‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن‪ ،‬ﻻ ﺒ ّـد ﻋﻠـﻰ‬
‫ﺒﺸﺄن وﺠـود أو ﻤـدى اﻟﻤﺨـﺎطر ﻋﻠـﻰ ﺼ ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺎطر)‪."(1‬‬
‫اﻟﺤﺎﺠﺔ إﻟﻰ اﻻﻨﺘظﺎر ﺤﺘﻰ ﺘﺘّﻀﺢ ﺠﺴﺎﻤﺔ وﺨطورة ﺘﻠك‬
‫ّ‬ ‫دون‬
‫ﻭ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ اﺴﺘﺠﺎﺒت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌـدﻝ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻤـن دون ﻟـﺒس‪ ،‬ﻟﻤﺠﻤـﻝ اﻟﺘﺴـﺎؤﻻت ﺤـوﻝ إﻤﻛﺎﻨﻴـﺔ‬
‫وﻴطﺒ ـق ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻻت أﺨــرى‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘطﺒﻴــق اﻟﻤﺒــدأ ﺨــﺎرج اﻟﻘــﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌــﻲ‪ ،‬ﻓﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴﻤﻛــن أن ﻴوﺠــد‬
‫ﻛﺎﻟﺼﺤﺔ و اﻟﺘﻐذﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻗرارﻫﺎ ﺒﺨﺼوص ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر)‪.(2‬‬ ‫ّ‬

‫‪(1) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link], p 131.‬‬

‫)‪ -(2‬اﻟﻘ ارران اﻟﺼﺎدران ﻓﻲ‪ 5‬ﻤﺎﻴو ‪ ،1998‬ﻗﻀﻴﺔ رﻗم‪ .180/96 :‬ﺤوﻝ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر )اﻻﻋﺘﻼﻝ اﻟدﻤﺎﻏﻲ اﻹﺴﻔﻨﺠﻲ‬
‫اﻟﺒﻘري(‪.‬‬
‫‪273‬‬
‫ﻫــذا ﻴؤ ّﻛ ـد ﺘطﺒﻴــق ﻨﻬــﺞ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﺒــدﻋم ﻤــن اﻟﻤــﺎدة ‪ 130‬اﻟﻔﻘ ـرة ‪ 1‬ﻤــن ﻤﻌﺎﻫــدة اﻟﻤﺠﻤوﻋــﺔ‬
‫ﺴﻴﺎﺴــﺔ اﻟﻤﺠﻤوﻋــﺔ ﻓــﻲ ﻤﺠــﺎﻝ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴــﺎن ﻴﻨــدرج ﻀــﻤن أﻫــداف ّ‬
‫أن ﺤﻤﺎﻴــﺔ ﺼـ ّ‬
‫اﻷوروﺒﻴــﺔ ‪ ،‬ﻋﻠــﻰ ّ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﻲ)‪:(1‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﺘوﻀﺢ ﺘﻛرﻴس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ‬

‫وﻨﺼـت ﻋﻠـﻰ ﻀـرورة‬

‫ﻛﺎﻨت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌـدﻝ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻗـد أﻗـرت ﺼـراﺤﺔ ﺘطﺒﻴـق ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ّ‬
‫اﻟﺼﺤﻲ ‪ ،‬ﺤﻴث أﻨﻬﺎ أﺼدرت ﻗ ار ار ﻟﻤﻨـﻊ ﺸـﺤﻨﺎت اﻟﻤﺎﺸـﻴﺔ ﻤـن ﻤﻨﺘﺠـﺎت ﻟﺤـوم‬
‫ّ‬ ‫اﻤﺘدادﻩ إﻟﻰ اﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫ﻛرﺴـت ﺒﺸـﻛﻝ واﻀـﺢ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ‬
‫اﻟﺒﻘر اﻟﻤﺴﺘوردة ﻤن اﻟﻤﻤﻠﻛﺔ اﻟﻤﺘّﺤـدة ‪ ،‬ﻫـذﻩ اﻷﺤﻛـﺎم اﻟﺘـﻲ ّ‬
‫ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ )‪.(2‬‬
‫اﻟرﻴب أو ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن‪ ،‬ﺤوﻝ اﺤﺘﻤﺎﻝ ﺤدوث ﺨطر ﻤﺎ‬ ‫ﺃ ّﻛدت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ّ‬
‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴــﺎت اﻷوروﺒﻴـﺔ اﺘّﺨـﺎذ ﺘـداﺒﻴر ﺤﻤﺎﺌﻴـﺔ‪ ،‬دون اﻨﺘظـﺎر ﺤﻘﻴﻘـﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻴﻤﻛـن‬
‫ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟوﻗـﺎﺌﻊ و ﺠﺴﺎﻤﺔ ﻫذﻩ اﻷﺨطﺎر أن ﺘﺜﺒت ﻛﻠﻴﺎ "‪.‬‬
‫ﻤؤﻴـدة و ﺘﺘﻤﺎﺸـﻰ واﻟﻤـﺎدة ‪ 130‬اﻟﻔﻘـرة اﻷوﻟـﻰ ﻤـن‬
‫أن ﻫـذﻩ اﻟّﻨظـرة ّ‬
‫ﻛﻤـﺎ أﻀـﺎﻓت اﻟﻤﺤﻛﻤـﺔ ّ‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن ﻴﻨـدرج ﻀـﻤن أﻫـداف‬ ‫ـﻨص ﻋﻠـﻰ أن ﺤﻤﺎﻴـﺔ ﺼ ّ‬
‫ﻤﻌﺎﻫـدة اﻟﻤﺠﻤوﻋـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ اﻟﺘـﻲ ﺘ ّ‬
‫ﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﺸﺎرت ﻛذﻟك إﻟﻰ اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن ﻨﻔس اﻟﻤـﺎدة ‪ ،‬اﻟﺘـﻲ‬
‫ﻨﺼــت ﻋﻠــﻰ أن ﻫــذﻩ اﻟﺴﻴﺎﺴــﺔ‪ ،‬ﺘﻬــدف ﻛــذﻟك إﻟــﻰ ﺘﺤﻘﻴــق ﻤﺴــﺘوى ﻋــﺎﻝ ﻤــن اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ وﻋﻠــﻰ ﻤﺒــدأ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﺤﻴطــﺔ واﻟﻌﻤ ـﻝ اﻟوﻗــﺎﺌﻲ وأن ﺘﻛــون ﻤﺘطﻠّﺒــﺎت اﻟﺤﻤﺎﻴــﺔ اﻟﺒﻴﺌﻴــﺔ ﻤﺘﻛﺎﻤﻠــﺔ ﻓــﻲ ﺘﺤدﻴــد وﺘﻨﻔﻴــذ ﺴﻴﺎﺴــﺎت‬
‫ﻨﺼـ ـت ﻋﻠ ــﻰ وﺠ ــود ﺼ ــﻠﺔ و ﺜﻴﻘ ــﺔ ﺒ ــﻴن‬
‫ّ‬ ‫ـد‬‫ـ‬ ‫ﻗ‬ ‫ـدة‬ ‫ـ‬ ‫ﻫ‬ ‫اﻟﻤﻌﺎ‬ ‫أن‬
‫ّ‬ ‫ـﻲ‬‫ـ‬ ‫ﻓ‬ ‫ـداﻝ‬‫ـ‬ ‫ﺠ‬ ‫ـﻼ‬‫ـ‬ ‫ﻓ‬ ‫‪،‬‬‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤﺠﻤوﻋ ــﺔ اﻷﺨ ــرى"‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﻤن اﻟﻤﻨطﻘـﻲ أن اﻟﻘﺎﻀـﻲ اﻋﺘﺒـر أن اﻟﻤﺒـﺎدئ‬ ‫اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ وﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن‪ ،‬واﻟذي اﺴﺘﻨد إﻟﻴـﻪ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﻘوم ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫذﻩ اﻟﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﻨطﺒق أﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﺴﻠﻊ داﺨﻝ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ)‪.(4‬‬
‫اﻟراﻤﻴﺔ إﻟﻰ إﺨﻔﺎق ﻤﺒدأ ﺤرﻴﺔ ﺘداوﻝ ّ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر ّ‬
‫ﻟﺘﺒرﻴر ّ‬

‫‪(1) -CJCE, 5 mai 1998, Royaume-Uni contre Commission, affaire C-180/96 et National farmer’s union‬‬
‫‪e.a., affaire C-157/96.‬‬
‫)‪ -(2‬راﺠﻊ أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر‪ ،‬ص ‪ 39‬و ﻤﺎ ﻴﻠﻴﻬﺎ ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪(3) - Idem, points n° 99 et 100 pour l’affaire C-180/96 et n° 63 et 64 pour l’affaire C-157/96.‬‬
‫‪(4) - Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape, [Link], p. 31.‬‬
‫‪274‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟﻠّﺠوء اﻟﺼرﻴﺢ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻗ اررات ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬

‫طﺒ ـق ﻓــﻲ ﻓرﻨﺴــﺎ ﺒﺼــورة ﺼ ـرﻴﺤﺔ ﻓــﻲ ﻨطــﺎق اﻟﺒﻴﺌــﺔ‪ ،‬و ﻗــد ﺘﻌـ ّـرض‬
‫اﻟواﻗــﻊ أن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ّ‬
‫ﻤﺠﻠـس اﻟدوﻟـﺔ اﻟﻔرﻨﺴـﻲ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ)‪ (1‬ﻓـﻲ ﻗﻀـﻴﺔ ‪ ،Greenpeace France‬ﺒﻤﻨﺎﺴـﺒﺔ اﻟطﻌـن ﻓـﻲ‬
‫ﻗـرار وزﻴــر اﻟز ارﻋــﺔ و اﻟﺼــﻴد اﻟﺼــﺎدر ﻓــﻲ ‪ 5‬ﻓﺒ ارﻴــر ‪ 1998‬ﺒﺎﻟﻤواﻓﻘــﺔ ﻋﻠــﻰ ﺘﻌــدﻴﻝ اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ )أ( ﻤــن‬
‫اﻟﻼّﺌﺤﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺄﻤﺎﻛن و أﻨواع اﻟز ارﻋـﺎت ﻓـﻲ ﻓرﻨﺴـﺎ ‪ ،‬ﺤﻴـث ﺘﺘﻀ ّـﻤن اﻟﻘﺎﺌﻤـﺔ )أ( اﻟﻤـذﻛورة أﻨـواع‬
‫اﻟﺤﺒــوب اﻟﻤﺴــﻤوح ﺒزراﻋﺘﻬــﺎ ﻓــﻲ اﻟــﺒﻼد ‪ ،‬و اﻟﺘــﻲ ﺘـ ّـم إﻀــﺎﻓﺔ ﺜﻼﺜــﺔ أﻨـواع ﺠدﻴــدة ﻤــن اﻟــذرة اﻟﻤﺤـ ّـورة‬
‫ﺠﻴﻨﻴﺎ ﻟﻬﺎ‪ ،‬و ﻫذﻩ اﻷﻨواع ﻤﻨﺘﺠﺔ ﺒﻤﻌرﻓﺔ ﺸـرﻛﺔ )‪ ، (Nouartis seeds‬و ﻗـد ﺘـ ّم ﺘﺤـوﻴر ﺨﺼﺎﺌﺼـﻬﺎ‬
‫اﻟﺠﻴﻨﻴﺔ ﻟﺘﻛون أﻛﺜر ﻤﻘﺎوﻤﺔ ﻟﻨوع ﻤﻌ ّـﻴن ﻤـن اﻟﺤﺸـرات ) اﻟﻘـوارض( اﻟﺘـﻲ ﺘﺼـﻴب ﻫـذا اﻟﻤﺤﺼـوﻝ ‪،‬‬
‫و ﺼــدر اﻟﻘ ـرار ﺒﺘﻌــدﻴﻝ اﻟﻘﺎﺌﻤــﺔ ﺒﻌــد اﺴــﺘطﻼع اﻟﺴــﻠطﺎت اﻟﻔرﻨﺴــﻴﺔ ﻟ ـرأي اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ إﻋﻤــﺎﻻ‬
‫ﻟﻠﺘوﺠﻴﻪ اﻷوروﺒﻲ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 23‬اﺒرﻴﻝ ‪.1993‬‬
‫ار إﻴﺠﺎﺒﻴــﺎ ﺒﺸــﺄن‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼـﺔ‪ ،‬و اﻟﺘــﻲ أﺼــدرت ﻗـر ا‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻴـث ﺘـ ّـم ﻋــرض اﻷﻤــر ﻋﻠــﻰ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ‬
‫اﻟذرة اﻟﻤذﻛورة ﺒﻌد ﻓﺤص ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻤرﺴﻠﺔ إﻟﻴﻬﺎ ﻤـن اﻟﺴـﻠطﺎت‬ ‫إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ زراﻋﺔ و ﺘداوﻝ أﻨواع ّ‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺒﺸﺄن ﻫذﻩ اﻷﻨواع‪.‬‬
‫‪Greenpeace‬‬ ‫ﻋﻠ ــﻰ إﺜ ــر ذﻟ ــك ﻗﺎﻤ ــت ﺒﻌ ــض اﻟﺠﻤﻌﻴ ــﺎت اﻟﻤﻌﻨﻴ ــﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌ ــﺔ و ﻫ ــﻲ ) ﺠﻤﻌﻴ ــﺔ‬
‫‪ ،France‬ﻭ ﺟﻤﻌﻴﺔ ‪ ( Ecoropa France‬ﺒرﻓﻊ دﻋوى أﻤﺎم ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺘطﻠـب وﻗـف ﺘﻨﻔﻴـذ‬
‫ﻫــذا اﻟﻘـرار اﻟــوزاري‪ ،‬اﺴــﺘﻨﺎدا إﻟــﻰ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ اﻟ ـوارد ﻓــﻲ اﻟﻘــﺎﻨون رﻗــم ‪ 654/92‬اﻟﺼــﺎدر ﻓــﻲ ‪13‬‬
‫‪Les‬‬ ‫اﻟﺤﻴـ ـﺔ اﻟﻤﺤ ـ ّـورة ﺠﻴﻨﻴ ــﺎ "‬
‫ﻴوﻟﻴ ــو ‪ 1992‬و اﻟﻤﺘﻌﻠّـ ـق ﺒﻀـ ـواﺒط اﺴ ــﺘﺨدام و إط ــﻼق اﻟﻛﺎﺌﻨ ــﺎت ّ‬
‫‪ "organismes génétiquement modifies‬ﺒﺎﻋﺘﺒ ــﺎر أن اﻟﻘـ ـرار اﻟ ــوزاري ﻗ ــد ﺸ ــﺎﺒﻪ ﻋﻴﺒ ــﺎ ﻓ ــﻲ‬

‫اﻹﺠـراءات ﻴﺘﻤﺜــﻝ ﻓــﻲ ﻋــدم ﻋــرض اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﻛﺎﻓﻴــﺔ ﺒﺨﺼــوص أﻨـواع اﻟـ ّ‬
‫ـذرة اﻟﻤــذﻛورة ﻋﻠــﻰ اﻟﻠّﺠﻨــﺔ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ اﻟﺒﻴﺎن اﻟـذي ﻴﺘطﻠـب إﻴﻀـﺎح ﻋﻨﺎﺼـر ﺘﻘﻴـﻴم اﻵﺜـﺎر اﻟﻀـﺎرة اﻟﻤﺤﺘﻤـﻝ ﺤـدوﺜﻬﺎ‬ ‫ّ‬ ‫اﻷوروﺒﻴﺔ ‪ ،‬و‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤن ﺠراء اﻟﺴﻤﺎح ﺒزراﻋﺔ و ﺘداوﻝ ﻫذﻩ اﻷﺼﻨﺎف‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ‬

‫‪(1) -CE,22 novembre 2000, ASSOCIATION GREEPEACE France et autre, N0 s 194348,195511,‬‬

‫‪195576,195611,195612.‬‬
‫‪- [Link] .‬‬
‫‪275‬‬
‫ﻗدر ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺒﺄن اﻟطﻌن ﻓﻲ اﻟﻘرار ﻟﻌﻴب ﻓﻲ اﻹﺠراءات ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﻐﻴـﺎب اﻟﺒﻴﺎﻨـﺎت‬ ‫و ﻗد ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤـﺔ ﻤـن‬
‫ـﺤﺔ ّ‬ ‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻌﻨﺎﺼر ﺘﻘدﻴر و ﺘﻘﻴﻴم اﻷﻀرار و اﻵﺜـﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤـﻝ ﺤـدوﺜﻬﺎ ﻟﻠﺒﻴﺌـﺔ أو ﻟﻠﺼ ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺒ ّـرر وﻗـف‬ ‫ﺠدﻴﺎ ﻓﻲ ﻀوء اﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟراﻫﻨﺔ ّ‬ ‫زراﻋﺔ ﻫذﻩ اﻷﻨواع ﻤن اﻟذرة ﻴﻤﺜﻝ دﻓﻌﺎ ّ‬
‫ﺘﻨﻔﻴــذ ﻛﺎﻓــﺔ اﻵﺜــﺎر اﻟﻤﺘرﺘّﺒــﺔ ﻋﻠــﻰ اﻟﻘ ـرار‪ ،‬و ﻋﻠﻴــﻪ ﺤﻛــم ﻓــﻲ ‪ 25‬ﺴــﺒﺘﻤﺒر ‪ 1998‬ﺒوﻗــف ﺘﻨﻔﻴــذ اﻟﻘ ـرار‬
‫اﻟــوزاري ﻟﺤــﻴن اﻟﺤﻛــم ﻓــﻲ ﻤﺸــروﻋﻴﺘﻪ ﻨﻬﺎﺌﻴــﺎ ‪ ،‬ﺜــم ﺼــدر ﺤﻛﻤــﺎ آﺨــر ﻓــﻲ ذات اﻟــدﻋوى ﺒﺘــﺎرﻴﺦ ‪11‬‬
‫دﻴﺴﻤﺒر ‪ 1998‬ﺒﺈﺤﺎﻟﺔ اﻟﻔﺼﻝ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ إﺼدار اﻟﺴﻠطﺎت اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ – ﻤﺘﻤﺜﻠﺔ ﻓﻲ وزﻴر اﻟزراﻋﺔ ‪-‬‬
‫ﻟﻘرارﻫﺎ ﺒﺸﺄن أﻨواع اﻟذرة اﻟﻤذﻛورة ﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻤواﻓﻘﺔ اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴـﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫـﺎ ﻤﺴـﺄﻟﺔ أوﻟﻴـﺔ إﻟـﻰ‬
‫ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ – اﻟﺘﺎﺒﻌﺔ ﻟﻺﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ‪ -‬ﻟﺘﻔﺼـﻝ ﻓـﻲ ﻤـدى اﻟﺘـزام اﻟﺴـﻠطﺎت اﻟﻔرﻨﺴـﻴﺔ‬
‫ﺒرأي اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ‪.‬‬
‫و ﻓــﻲ ‪ 21‬ﻴﻨــﺎﻴر ‪ 2000‬أﺠﺎﺒــت اﻟﻤﺤﻛﻤــﺔ ﻋﻠــﻰ طﻠــب ﻤﺠﻠــس اﻟدوﻟــﺔ ﺒــﺄن اﻟﺘوﺠﻴــﻪ اﻷوروﺒــﻲ‬
‫ﻴﻔﺴـر ﻋﻠـﻰ وﺠـﻪ ﻴﻠـزم اﻟﺴـﻠطﺎت اﻟوطﻨﻴـﺔ اﻟﻔرﻨﺴـﻴﺔ ﺒـﺎﻟﻘرار اﻹﻴﺠـﺎﺒﻲ اﻟﺼـﺎدر ﻋـن اﻟﻠّﺠﻨـﺔ‬
‫ﻴﺠب أن ّ‬
‫اﻷوروﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﺴﻤﺎح ﺒﺘداوﻝ أﻨواع اﻟذرة اﻟﻤذﻛورة ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﺤﻛﻤـﺔ ﻗ ّـررت أﻴﻀـﺎ أﻨـﻪ إذا ﻤـﺎ ﻛﺎﻨـت‬
‫ـﺤﺔ اﻹﻨﺴـﺎن أو اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻬـﺎ‬
‫ﻟدى اﻟدوﻟﺔ ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﺘﻘودﻫﺎ إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻴﻤﺜـﻝ ﺨطـ ار ﻋﻠـﻰ ﺼ ّ‬
‫ﻴﻤﻛن أن ﺘﺨطر اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ و اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء ﺒذﻟك ﻓورا‪.‬‬
‫و ﻓﻲ ﻀوء ﻫذا ﺤﻛـم ﻤﺠﻠـس اﻟدوﻟـﺔ ﻓـﻲ ‪ 22‬ﻨـوﻓﻤﺒر ‪ 2000‬ﺒﻤﺸـروﻋﻴﺔ ﻗـرار وزﻴـر اﻟز ارﻋـﺔ‬
‫و اﻟﺼــﻴد ﻤﺤــﻝ اﻟــدﻋوى‪ ،‬ﻤﻌﻠﻨــﺎ أن اﻟﺜﺎﺒــت ﻤــن ﻋﻨﺎﺼــر اﻟﻨ ـزاع أن اﻟﺴــﻠطﺎت اﻷوروﺒﻴــﺔ ﻗــد ﺒﺤﺜــت‬
‫اﻷﺨطــﺎر اﻟﻤرﺘﺒطــﺔ ﺒــﺄﻨواع اﻟــذرة اﻟﻤــذﻛورة‪ ،‬و ذﻟــك ﺒﻌــد اﺴﺘﺸــﺎرة اﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ ﻟــدﻴﻬﺎ ﻓــﻲ ﻀــوء‬
‫اﻟﻤﻠف اﻟﻤﺤﺎﻝ ﻤن اﻟﺴـﻠطﺎت اﻟﻔرﻨﺴـﻴﺔ ﻟﻬـﺎ‪ ،‬و ﺤﻴـث أﻨـﻪ ﻻ ﻴظﻬـر ﻤـن ﻤﻔـردات ﻤﻠـف اﻟﻨـزاع وﺠـود‬
‫ﻤﺨــﺎطر و أﻀ ـرار ﺠدﻴــدة ﻓــﻲ اﻟﻔﺘ ـرة ﻤــﺎ ﺒــﻴن اﻟﻘ ـرار اﻹﻴﺠــﺎﺒﻲ ﻟﻠّﺠﻨــﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ و ﺼــدور اﻟﻘ ـرار‬
‫اﻟﻤطﻌون ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻘرار ﻤﺤﻝ اﻟطﻌن ﻴﻛون ﻤﺸروﻋﺎ‪.‬‬

‫‪276‬‬
‫ﻴﺒدو ﻤن اﺴﺘﻌراض ﻗﻀﺎء ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻤذﻛور ّأﻨﻪ و إن اﻋﺘرف ﺒﺎﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﺒﻤﺒـدأ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻛـم اﻟﺼـﺎدر ﺒوﻗـف اﻟﺘﻨﻔﻴـذ)‪ ، (1‬إﻻّ أن ﻫﻨـﺎك ﻤـن ﻴـرى ﻋﻛـس ذﻟـك ‪ ،‬ﻷن اﻟﻤﺠﻠـس‬
‫ﻟم ﻴﺴﺘﻨد ﺒﺸﻛﻝ ﻛﻠّﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻹﻟﻐـﺎء اﻟﻘـرار ‪ ،‬و ّإﻨﻤـﺎ اﺴـﺘﻨد إﻟـﻰ ﺠﺎﻨـب ذﻟـك ﻋﻠـﻰ ﻋﻴـب‬
‫ﻓﻲ اﻹﺠراءات)‪ ،(2‬ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﻟم ﻴﺄﺨذ ﺒﻬذا اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ اﻟﺤﻛم اﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻓﻲ ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘـرار‪ ،‬إذ ﺘطﻠّـب‬
‫ﻀرورة وﺠود ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻋن أﻀرار ﻤﺤﻘّﻘﺔ وﻗﻌت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻓﻲ اﻟﻔﺘـرة ﻤـﺎ ﺒـﻴن ﺼـدور اﻟﻤواﻓﻘـﺔ‬
‫ﻤـن اﻟﻠّﺠﻨـﺔ اﻷوروﺒﻴــﺔ و إﺼـدار اﻟﻘـرار اﻟﻤطﻌـون ﻋﻠﻴـﻪ‪ ،‬و ﻗـ ّـرر ﻓـﻲ ذات اﻟوﻗــت أن ﻛﺎﻓـﺔ ﻋﻨﺎﺼــر‬
‫اﻟﺘﻘﻴﻴم ﻟﻸﻀرار ﺘم ﻋرﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻗﺒﻝ إﺼدار اﻟﻘـرار اﻟﻤطﻌـون ﻋﻠﻴـﻪ و ﻫـو ﺒـذﻟك‬
‫ﻴﻛــون ﻗــد أﻫﻤــﻝ اﻷﻀـرار اﻟﻤﺤﺘﻤــﻝ ﺤــدوﺜﻬﺎ و ﻏﻴــر اﻟﻤﺤﻘّﻘــﺔ اﻟﺘــﻲ اﺴــﺘﻨد إﻟﻴﻬــﺎ اﻟطــﺎﻋﻨون‪ ،‬و رﻏــم‬
‫ﻋدة ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻨذﻛر ﻤﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ذﻟك اﺴﺘﻤر اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ذﻟك ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ ‪COGEMA‬‬
‫)‪(3‬‬

‫أﺒطﻠت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف ﺤﻛم اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻻﺒﺘداﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻴرﻓض ﻟﺸرﻛﺔ ‪ COGEMA‬اﺴـﺘﻐﻼﻝ‬

‫ـددت ﻤﺤﻛﻤـ ـﺔ اﻻﺴـ ــﺘﺌﻨﺎف ﺘـ ــداﺒﻴر‬
‫ﻤﺨ ــزن ﻷﻛﺴـ ــﻴد اﻟﻴوراﻨﻴ ــوم ﻓـ ــوق ﻤﻨطﻘ ــﺔ ﺼـ ــﻨﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬إذ ﺒﻌ ــدﻤﺎ ﻋـ ـ ّ‬
‫اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ و اﻟﻤراﻗﺒـﺔ اﻟﻤﺘّﺨـذة ﻤـن ﻗﺒـﻝ اﻟﺸـرﻛﺔ ‪ ،‬أﻛـدت أن" ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ اﻟـوارد ﻓـﻲ ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﺔ ﻟـم‬
‫ﻴﺘم ﺘﺠﺎﻫﻠﻪ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ "‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ ‪MORBIHAN‬‬
‫)‪(4‬‬

‫ﻴﺼرح ﺒﺎﻟﻤﻠﻛﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻷﺸﻐﺎﻝ ﺘرﻛﻴـب ﺨطـوط‬ ‫رﻓض ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟطﻌن ﻓﻲ ﻗرار إداري ّ‬
‫ﻛﻬرﺒﺎﺌﻴــﺔ ﻟﻠﻀــﻐط اﻟﻌــﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻨظ ـ ار ﻟﻛــون اﻻﺤﺘﻴﺎطــﺎت اﻟﻤﺘّﺨــذة ‪ ،‬ﺘﺘّﻔــق و ﻤﻘﺘﻀــﻴﺎت ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ‬
‫اﻟﻤﻌﻠن ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 200-1‬ﻤن ﻗـﺎﻨون اﻟﺒﻴﺌـﺔ‪ ،‬ﻴﺘّﻀـﺢ ﻤـن ﺨـﻼﻝ ذﻟـك ‪ ،‬أّﻨـﻪ ﻋﻠـﻰ اﻟـرﻏم ﻤـن ﻏﻴـﺎب‬
‫اﻟﺴﻨد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟﺼرﻴﺢ اﻟذي ﻴﻤﻨﺢ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻛﺎﻤﻠﺔ‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻟﻘﻀـﺎﺌﻴﺔ‬
‫ﺜﻤﺔ ﻤدى اﻟزاﻤﻴﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟدوﻝ ‪ ،‬اﻷﻤـر اﻟـذي ﻴﺤﻴﻠﻨـﺎ‬ ‫ﺘﺘردد ﺒﺎﻻﻋﺘراف ﺒﻘﺎﻨوﻨﻴﺘﻪ و ﻤن ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻷوروﺒﻴﺔ ﻟم‬
‫ؤﻫ ــﻝ ﻟرﺴ ــم ﻤﻼﻤ ــﺢ‬
‫إﻟ ــﻰ اﻟﺘﺴ ــﺎؤﻝ ﻋ ــن ﻤ ــدى اﻨﻌﻛﺎﺴ ــﻪ ﻋﻠ ــﻰ ﻤﺴ ــؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴ ــﻴن ﻓﻬ ــﻝ ﻴﻤﻛ ــن أن ﻴ ّ‬
‫ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤن ﺠﻴﻝ ﺠدﻴد ﻴﻌﺘﻤد ﻋﻠﻰ اﻹﺴﺘﺒﺎق و ﺘرﺼد اﻟﺨطر؟‬

‫‪(1) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève),‬‬ ‫‪[Link], p.343.‬‬

‫‪(2) - C. Cans , [Link], p.758: Appliquant l’économie de moyens ( principe de précaution et violation des‬‬
‫‪textes ne sont pas dissociés), le conseil les met en facteur commun et conclut au singulier sur « ce‬‬
‫‪moyen ».‬‬
‫‪(3) - CAA, 5 Nov, 1998, COGEMA.‬‬
‫‪(4) -CE, 28 juillet 1999, Morbihan sous haute très haute tension.‬‬
‫‪277‬‬
 ‫اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و دورﻩ ﻓﻲ رﺴم ﻤﻼﻤﺢ ﺠدﻴدة ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن‬

‫إذا ﻛــﺎن ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻴرﺘﻛــز أﺴﺎﺴــﺎ ﻋﻠــﻰ ﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ اﻟﻔــرد ﻻﺴــﺘﺒﺎق وﺘوﻗــﻊ اﻟﻤﺨــﺎطر اﻟﺘــﻲ ﻻ‬
‫ـرﺠﺢ أن ﺘﺴ ـ ّـﺒب إﺼ ــﺎﺒﺎت‬
‫ﻴ ـزاﻝ ﻤ ــن اﻟﻤﺴ ــﺘﺤﻴﻝ اﻟﺘﺤﻘّــق ﻤﻨﻬ ــﺎ ﻓ ــﻲ اﻟوﻗــت اﻟﺤﺎﻀ ــر واﻟﺘ ــﻲ ﻤ ــن اﻟﻤ ـ ّ‬
‫ـﺤﺔ أو اﻟﺤﻴـﺎة اﻟﺒﺸـرﻴﺔ‬
‫ﺨطﻴرة وواﺴﻌﺔ اﻟﻨطﺎق ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﺘﻘﻊ آﺜﺎرﻫـﺎ ﻋﻠـﻰ اﻟﺼ ّ‬
‫أو ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ـﺈن ﻤﻛﻤــن اﻟﺼــﻌوﺒﺔ ﺘﻛﻤــن ﻓــﻲ ّأﻨﻨــﺎ إزاء ﻨﺸــﺎطﺎت ﻤﺘﻨوﻋــﺔ‪ ،‬و ﻤﺘﻌـ ّـددة ﺘﺼــدر ﻤــن اﻟدوﻟــﺔ و‬
‫ﻓـ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺎﺘﻬﺎ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ و اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ ﻟﻸﻓراد ‪ ،‬ﻗد ﻴﺼدق ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤﺼطﻠﺢ اﻟﺨطﺄ ﻓـﻲ ﻟﻐـﺔ اﻟﻘـﺎﻨون و ﻗـد‬ ‫ّ‬
‫ـﺤﺔ‬
‫ﻻ ﻴﺼــدق ﻋﻠﻴﻬــﺎ‪ ،‬و ﻓــﻲ اﻟﺤﺎﻟــﺔ اﻷﺨﻴ ـرة ﻨﺤــن إزاء ﻀــرر ﻗــد ﻴﻨــﺎﻝ ﻤــن ﻋﻨﺎﺼــر اﻟﺒﻴﺌــﺔ و ﺼـ ّ‬
‫اﻹﻨﺴﺎن و اﻟﺤﻴوان و اﻟﻨﺒﺎت ‪ ،‬و ﻗد ﻴﺄﺘﻲ ﻫذا اﻟﺴﻠوك اﻟﻀﺎر ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌدم اﻟـوﻋﻲ ﺒﺎﻵﺜـﺎر اﻟﺨطﻴـرة‬
‫اﻟﺘــﻲ ﺘــﻨﺠم ﻋﻨــﻪ‪ ،‬و اﻟﺘــﻲ ﻗــد ﻻ ﻴــدرﻛﻬﺎ ﻤرﺘﻛــب ﻫــذا اﻟﺴــﻠوك ﻤﺘﻨﺎﺴــﻴﺎ ﻓــﻲ ﻫــذا اﻟﺼـ ّـدد ﺒﺄﻨــﻪ ﺒﺴــﻠوﻛﻪ‬
‫ﻫ ــذا ﻴﺴ ــﺎﻫم و ﺴ ــﻠوك اﻵﺨ ــرﻴن ﻹﺤ ــداث اﻟﻀ ــرر اﻟﺠﺴ ــﻴم ﻴﻛ ــون ﻓ ــﻲ أﻏﻠ ــب اﻷﺤﻴ ــﺎن ﻏﻴ ــر ﻗﺎﺒ ــﻝ‬
‫ﻟﻺﺼﻼح‪.‬‬
‫و اﻟﺴؤاﻝ – اﻵن – ﻋن ﻤدى اﺴﺘﺠﺎﺒﺔ اﻟﻨظم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ﻻﺤﺘواء ﻫذا‬
‫اﻟﻤﺒدأ اﻟﺠدﻴد ﻟﻠﺤﻴطﺔ ؟‬

‫أﺴﻠﻔﻨﺎ ﺒﺄن اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻤﻘـﺎرن ﻻﻴزاﻝ ﻴﺸ ّﻛك ﻓﻲ اﻹﻋﺘراف ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و‬
‫ﻴﻌﺎرض إدراﺠﻪ ﺤﺎﻟﻴﺎ ﻀﻤن ﻗواﻋد ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن)‪ ،(1‬ﻷﻨﻪ ﻴطرح ﻛﻤﻔﻬوم أو ﻛﻤﺒدأ ﻋﺎم‬
‫ﻴﻘرر‬
‫ﻴﺼﻌب إدراﺠﻪ ﻀﻤن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﻤن ﺒﻴن ﻤﺎ ﻴﺒﻌدﻩ ﻋن اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ّأﻨﻪ ﻻ ّ‬
‫إﻟزاﻤﺎ ﻴرﺘّب ﺠزاءا‪ ،‬و ﻻ ﺘﻘﺎدﻤﺎ ﻴﺴﻘط اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ )‪ ،(2‬ﻟذﻟك ﻴظﻬر ﻟﻬم ﺒﺄﻨﻪ ﻟﻴس ﻤﺠدﻴﺎ اﻹﻋﺘراف‬
‫ﺒﻪ ﻛﻤﺒدأ ﻤﺴﺘﻘﻝ ﻀﻤن ﻗواﻋد ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن)‪.(3‬‬

‫‪(1) - Ewald F, Le principe de précaution et responsabilité des états, problémes économiques , 08‬‬
‫‪novembre 2000, n°2.678, « Le principe de précaution ne s’applique qu’aux états, sans concerner‬‬
‫‪directement les personnes privées. et ce n’est que dans la mesure ou il s’adresse aux états, dont il étend les‬‬
‫‪responsabilités, qu’il a un sens ».‬‬
‫‪(2) - C. Roger : analyse du risque et principe de précaution : Vers de nouveaux rapports ? Connaissance‬‬
‫‪politique1 mars 2000.‬‬
‫)‪ -(3‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪،‬ص‪.304 .‬‬
‫‪- Laurence Baghestani-Perrey, La valeur juridique du principe de précaution, in RJE N°spécial principe‬‬
‫‪de précaution " 2000.p.22.‬‬
‫‪278‬‬
‫ﻴﺘم ﺒﻌد اﻹﻋﺘراف ﺒﻪ ﻤن ﻗﺒﻝ ﺠﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎء‬‫ﻴﻌوز اﻟﻔﻘﻪ ذﻟك إﻤـّﺎ‪ ،‬ﻷن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻟم ّ‬
‫ﺒﺸدة اﻟﺘﺴﺎؤﻝ ﺤوﻝ ﻤﺴﺘﻘﺒﻝ ﻫذا اﻟﻤﺒدأ‬
‫اﻟﻌﺎدي ﻛﺄﺴﺎس ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ‪ ،‬اﻷﻤر اﻟذي ﻴطرح ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻓﻲ إطـﺎر اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص)‪.(2‬‬

‫ﻴوﺠﻪ ﻤﺒﺎﺸرة وأﺼﻼ ﻟﻺدارة ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ‬
‫ﻏﻴر أن اﻟﺒﻌض ﻴرى ﺒﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ﻴﻬم ﺒﺎﻟدرﺠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻨزاع ﻤﺸروﻋﻴﺔ‬ ‫ﻤن أﺠﻝ ﺘﻔﺎدي أﻀرار اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺸﺒوﻫﺔ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟﻤﺒدأ ّ‬
‫اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ اﺘﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ( ‪.‬‬
‫أن اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻔرض‬
‫‪ ،‬ﻴرى ﻋﻛس ذﻟك و ﻴﻌﺘﺒر ّ‬
‫)‪(3‬‬
‫أن اﻟرأي اﻟﻐﺎﻟب ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ‬
‫ﻏﻴر ّ‬
‫اﻟﻤﻘررﻴن ﺴواء ﻛﺎﻨوا ﻋﻤوﻤﻴﻴن أو ﺨواص ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻨﻌﻘﺎد ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ‬
‫اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻪ‪ ،‬ﺴواء ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ )اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪ ،‬أو ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ‬
‫اﻟﺠ ازﺌﻴﺔ )اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث(‪.‬‬

‫‪(1) - [Link] et V. Mansuy , Le principe de précaution ; Edition du juris-classeur, [Link] ,100.‬‬

‫‪(2) - [Link] et V. Mansuy, [Link], p.100 ; Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link], p.80.‬‬
‫‪(3) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] ,93 : « Le principe de précaution doit s’imposer à‬‬
‫‪tout les désideurs (…) à toute les pérsonne qui a le pouvoir de déclencher ou d’arrèter une activité‬‬
‫‪susceptible de présenter un risque pour autrui ».‬‬
‫‪279‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪:‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ‪ :‬إﻀﺎﻓـﺎت و ﺒﻌض اﻟﺘﺤدﻴـﺎت‬

‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﺘّﺨﺎذ‬
‫ّ‬ ‫ﻻ ﺸك أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺘرﺠم ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘرار اﻹداري‬
‫ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟذي ﻴؤﺜّر دون ﺸك ﻓﻲ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ و اﻟﻤراﻛز اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺎطﺒﻴن ﺒﺄﺤﻛﺎﻤﻪ‬
‫ﻋد ﻗرار ﻏﻴر‬
‫أﻗرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون ّ‬
‫‪ ،‬ﺴواء ﻛﺎﻨوا ﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن أو ﻤﺤﺘرﻓﻴن‪ ،‬ﻓﺈذا ﺨرج ﻋن اﻟﻀواﺒط اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴدﻓﻊ اﻷطراف اﻟﻤﺨﺎطﺒﻴن ﺒﻪ إﻟﻰ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻓﻲ ﻤﺸروﻋﻴﺘﻪ أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‬‫ﻤﺸروع ّ‬
‫)اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ (‪.‬‬

‫ﻤوﺠﻪ ﻟﻴس ﻟﻺدارة ﻓﻘط ‪ ،‬و إﻨﻤﺎ أﻴﻀﺎ ﻟﻠﻤﺤﺘرﻓﻴن‬

‫أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴظﻬر أﻴﻀﺎ ﻛﺎﻟﺘزام ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ اﻨﻌﻘﺎدﻩ إﺜﺎرة ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻛﻝ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻪ )اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ّ‬
‫‪ّ ،‬‬

‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴرات ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘرار اﻹداري‪:‬‬
‫‪280‬‬
‫إ ّن اﻟﻘرار اﻹداري ﻫو أﺨطر وﺴﺎﺌﻝ اﻹدارة ﻓﻲ أداء دورﻫﺎ‪ ،‬و ﺒﺎﻟرﻏم ﻤﺎ ﻟﻪ ﻤن أﻫﻤﻴﺔ ﻓﺈ ّن‬
‫اﻹدارة ﻤﻠزﻤﺔ ﻓﻲ إﺼدارﻩ و ﻫﻲ ﺘﺘّﺨذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻘﻴود ﺘﺸ ّﻛﻝ ﻀﻤﺎﻨﺔ ﻟﺼون ﺤﻘوق اﻷﻓراد و‬
‫ﺤرﻴﺎﺘﻬم و ﺘﺤوﻝ دون ﺘﺤ ّﻛﻤﻬﺎ و اﻗﺘﻨﺎﺌﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ‪ ،‬و اﻟذي ﻴﻘﺘﻀﻲ اﺤﺘراﻤﻪ ﺼدور‬
‫ﻴﻘررﻩ اﻟﻘﺎﻨون و ﻓﻘﺎ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻘرار ﻓﻲ اﻟﺸﻛﻝ اﻟذي ﻗد ّ‬
‫ﻋد ﻗرار ﻏﻴر‬ ‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻋن ﺘﻠك اﻟﻀواﺒط ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﺈذا ﺨرج اﻟﻘرار اﻹداري‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺠﻴز ﻟﻸطراف اﻟﻤﺨﺎطﺒﻴن ﺒﻪ‪ ،‬اﻟﺤق ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺘﻪ أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪ ،‬إ ّﻤﺎ ﺒرﻓﻊ‬ ‫ﻤﺸروع ّ‬
‫دﻋوى وﻗف ﺘﻨﻔﻴذﻩ أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ )اﻟﻔرع اﻷوﻝ(‪ ،‬و إ ّﻤﺎ ﺒرﻓﻊ دﻋوى اﻹﻟﻐـﺎء ) اﻟﻔرع‬
‫اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴرات ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ‬

‫ﻻ ﺸك أن اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ ﻴﻨﺎﺴب ﺠدا ﻤﻔﻬوم اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ذﻟك أن اﻹدارة ﻋﺎدة ﻤﺎ ﺘﺨطﺊ‬
‫ﻓﻲ إدراﻛﻬﺎ و ﺘﻘدﻴرﻫﺎ أﺜﻨﺎء ﻤﻤﺎرﺴﺔ ﻟﻨﺸﺎطﻬﺎ اﻹداري ‪ ،‬ﻨظ ار ﻟﻐﻴﺎب اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و ﺘﻌﻘّدﻫﺎ و‬
‫اﻟﺘﻲ ﻗد ﻴﻨﺠم ﻋﻨﻬﺎ أﻀ ار ار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻴﺼﻌب ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ أو إﺼﻼﺤﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺼرف ﻋﻠﻰ وﺠﻪ اﻟﺴرﻋﺔ ﺒﺎﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري‬
‫ّ‬ ‫ﻟذﻟك وﺠب ﻋﻠﻰ اﻷطراف‬
‫أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻨﻬم ﻟﻤﺼﺎﻟﺤﻬم ‪ ،‬ذﻟك أن اﻻﻛﺘﻔﺎء ﺒرﻓﻊ دﻋوى ﻓﻲ اﻟﻤوﻀوع‬
‫ﻴﻀر ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ اﻷطراف ‪ ،‬ﻤن ﺠﻬﺔ أن اﻟطﻌن ﺒﺎﻹﻟﻐﺎء ﻻ‬‫ﻟﻠﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري ﺴوف ّ‬
‫ﻴﺴﺘﻔﻴد ﺼﺎﺤﺒﻪ ﻤن وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار ‪ ،‬و ﻤن ﺠﻬﺔ أﺨرى أن ﻫذا اﻹﻟﻐﺎء ﺴوف ﻴﺄﺨذ اﻟﻛﺜﻴر ﻤن‬
‫اﻟوﻗت ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻟﺘﺴﺎؤﻝ اﻟﻤطروح ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻤﻌرﻓﺔ ﻤدى اﻨﺴﺠﺎم ﻨظﺎم اﻻﺴﺘﻌﺠــﺎﻝ ﻤﻊ أﺤﻛﺎم‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ؟‬

‫‪281‬‬
‫ﻴرﺘﺒط اﺠراء وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻷﺜر اﻟﻐﻴر ﻤوﻗف ﻟﻠدﻋﺎوى اﻟﻤرﻓوﻋﺔ أﻤﺎم‬
‫اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ)‪ ،(1‬أي أن ﻤن طﺒﻴﻌﺘﻪ ﻋرﻗﻠﺔ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺘﻨﻔﻴذي ﻟﻠﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫ﻋﺒرت ﻋﻨﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 833‬ﻤن‬ ‫ﻨظﺎم وﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻨظﺎم اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ّ‬
‫ﺒﻨﺼﻬﺎ "ﻻ ﺘوﻗّف اﻟدﻋوى اﻟﻤرﻓوﻋﺔ أﻤﺎم اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ‬
‫ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫ﻗﺎﻨون اﻻﺠراءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻹدارﻴﺔ اﻟﺠدﻴد‬
‫ﻴﻨص اﻟﻘﺎﻨون ﻋﻠﻰ ﺨﻼف ذﻟك‪.‬‬‫اﻹدارﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري اﻟﻤﺘﻨﺎزع ﻓﻴﻪ‪ ،‬ﻤﺎ ﻟم ّ‬
‫ﻏﻴر أّﻨﻪ ﻴﻤﻛن ﻟﻠﻤﺤﻛﻤﺔ اﻹدارﻴﺔ أن ﺘﺄﻤر ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟطرف اﻟﻤﻌﻨﻲ ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار‬
‫اﻹداري "‪.‬‬
‫و ﻟﻘد ﻛﺎن اﻷﻤر ﻛذﻟك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟﻘدﻴم ‪ ،‬ﻏﻴر ّأﻨﻪ ﺒﺼدور اﻟﻘﺎﻨون رﻗم‬
‫‪ 2000/597‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻹداري ﻟم ﻴﻌد وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري ذو طﺎﺒﻊ اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬و‬
‫اﻟﻤؤﺴس ‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘطﺎﻋﺔ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻷﻤر ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري ﻟﻐﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ طﻠب اﻟﻌﺎرض‬
‫ﺼدور ﻗرار ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ دﻋوى اﻹﺒطﺎﻝ‪.‬‬
‫ﺘﺤت رﻗم‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 1/521‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬
‫)‪(3‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫‪ 2000/597‬ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون ﻗرار إداري و ﻟو ﺒﺎﻟرﻓض ﻤﺤﻼ ﻟﻌرﻴﻀﺔ اﺒطﺎﻝ أو اﺼﻼح‬
‫‪ ،‬ﺒﺎﺴﺘطﺎﻋﺔ ﻗﺎﻀﻲ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻟﻤرﻓوع أﻤﺎﻤﻪ اﻟطﻠب ‪ ،‬اﻷﻤر ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ ﻫذا اﻟﻘرار‪ ،‬أو ﺒﻌض‬

‫‪(1) -G .Castaing, La mise en euvre du principe de précaution dans le cadre de référé- suspension, AJDA,‬‬
‫‪15 décembre 2003, n° 43, p.2291.‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1429‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪، 2008‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬ﻗﺎﻨون رﻗم ‪09-08‬‬
‫اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻹدارﻴﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﻗﺎﻨون ﺘﺤت رﻗم ‪ 2000/597‬اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2000/06/30‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻻداري و اﻟذي أدﻤﺞ ﻓﻲ اﻟﻛﺘﺎب‬
‫ﺤﻴز اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ ‪ 01‬ﻴﻨﺎﻴر ‪. 2001‬‬
‫اﻟﺨﺎﻤس ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌداﻟﺔ اﻹدارﻴﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟذي دﺨﻝ ّ‬
‫ﻓﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ﻝ ‪ 1/523‬ﻤﻨﻪ ﺒﻘوﻟﻬﺎ " ﺘﻌﺘﺒر اﻷواﻤر اﻟﺼﺎدرة ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻠﻤواد ﻝ‬
‫ﺘﻌرض اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﺸﺎر إﻟﻴﻪ أﻋﻼﻩ ﻟطرق اﻟطﻌن ّ‬ ‫‪ّ -‬‬
‫‪ ،1/521‬ﻝ ‪ ،3/521‬ﻝ ‪ / 4/521‬و ﻝ ‪ 3/522‬ﻤﻨطوق ﺒﻬﺎ ﻓﻲ آﺨر درﺠﺔ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻷواﻤر اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﻗﺎﺒﻠﺔ‬
‫ﻟﻺﺴﺘﺌﻨﺎف ﻫﻲ ‪:‬‬
‫ﻟﻨص اﻟﻤﺎدة ﻝ ‪.1/521‬‬
‫‪ -‬اﻷواﻤر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ اﻟﻨﺎطﻘﺔ ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري ‪ ،‬أو ﺒﻌض آﺜﺎرﻩ ﺘطﺒﻴﻘﺎ ّ‬
‫‪ -‬اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻟﻼﺴﺘﺌﻨﺎف اﻟﻤﺎدة )ﻝ ‪.(3/ 521‬‬
‫‪ -‬اﻷواﻤر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻌدﻝ ﺒواﺴطﺘﻬﺎ ﻗﺎﻀﻲ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺴﺒق ﻟﻪ اﺘﺨﺎذﻫﺎ أو ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺈﻟﻐﺎﺌﻬﺎ و وﻀﻊ ﺤد‬
‫ﻟﻬﺎ اﻟﻤﺎدة )ﻝ ‪.(4/521‬‬
‫اﻟﻤﺴﺒﺒﺔ و اﻟﺘﻲ ﻴرﻓض ﺒﻤوﺠﺒﻬﺎ ﻗﺎﻀﻲ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻟطﻠﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﻤﺜﻝ طﺎﺒﻌﺎ اﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺎ ‪ ،‬أو ﻻ ﺘﻛون‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻷواﻤر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻤن اﺨﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ‪ ،‬أو ﻏﻴر ﻤﻘﺒوﻟﺔ ‪ ،‬أو ﻏﻴر ﻤؤﺴﺴﺔ ‪ ،‬ﻓﻬذﻩ اﻷواﻤر ﻻ ﺘﻘﺒﻝ اﻟطﻌن ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻹﺴﺘﺌﻨﺎف ‪ ،‬ﺒﻝ ﺘﺼدر‬
‫ﻨﻬﺎﺌﻴﺎ ‪.‬‬
‫‪282‬‬
‫ﻴﺒرر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ذﻟك ﻤﻊ اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ وﺴﻴﻠﺔ ﻗﺎﺒﻠﺔ ﻷن ﺘﺨﻠق ﻓﻲ اﻟوﻀﻌﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‬
‫آﺜﺎرﻩ‪ ،‬ﻋﻨدﻤﺎ ّ‬
‫ﻟﻠﺘﺤﻘﻴق‪ ،‬ﺸ ّﻛﺎ ﺠدﻴﺎ ﺒﺨﺼوص ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘرار‪.‬‬
‫و ﻋﻨد اﻟﻨطق ﺒوﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ‪ ،‬ﻴﻔﺼﻝ ﻓﻲ ﻋرﻴﻀﺔ اﻹﺒطﺎﻝ ﻟﻠﻘرار اﻹداري ﻓﻲ أﺤﺴن اﻟﻤواﻋﻴد‪ ،‬و‬
‫ﻴﻨﺘﻬﻲ وﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻋﻠﻰ اﻷﻛﺜر ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻔﺼﻝ ﻓﻲ طﻠب اﺒطﺎﻝ اﻟﻘرار أو اﺼﻼﺤﻪ"‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻟﻤﺎدة اﻟﻤذﻛورة أﻋﻼﻩ ﻤﻨﺤت ﻗﺎﻀﻲ اﻷﻤور اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ اﻷﻤر ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار‬
‫اﻹداري ‪ ،‬ﻟﻐﺎﻴﺔ ﺼدور ﻗرار ﻗﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ دﻋوى اﻹﺒطﺎﻝ أو اﻻﺼﻼح)‪.(1‬‬
‫ﻫﻲ‪ :‬ﺸرط اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ)اﻟﺒﻨد‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﺒد ﻤن ﺸروط ﻤوﻀوﻋﻴﺔ‬
‫وﻟوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري ﻻ ّ‬
‫ﺠدي ﺒﻌدم ﺸرﻋﻴﺔ اﻟﻘرار اﻹداري ) اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫اﻷوﻝ(‪ ،‬ووﺠود ﺸك ّ‬

‫و ﻫو اﻟﺸرط اﻷ ﻛﺜر ﻤﺸروﻋﻴﺔ‬ ‫)‪(3‬‬

‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﺸرط اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ‬
‫ﻋدة ﺘﻌﺎرﻴف ﻟﻼﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ‪ ، L’urgence‬و اﻟﺘﻲ ﺘﺨﺘﻠط ﻋﺎدة ﺒﻘﻀﺎء اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ‬ ‫ﺘوﺠد ّ‬
‫ﻓﻌرﻓﻪ اﻷﺴﺘﺎذ راﺘب ﺒﺄﻨﻪ " اﻟﺨطر اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ اﻟﻤﺤدق ﺒﺎﻟﺤق اﻟﻤراد اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻴﻪ و اﻟذي ﻴﻠزم‬
‫‪ّ ،‬‬
‫)‪(4‬‬

‫ﺒﻨﺼﻬﺎ "‪...‬ﻴﻨﺘﻬﻲ أﺜر وﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﺒﺎﻟﻔﺼﻝ‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 836‬ﻓﻘرة ‪ 02‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻻدارﻴﺔ ّ‬
‫)‪ - (1‬ﺘﻘﺎﺒﻠﻪ ّ‬
‫ﻓﻲ دﻋوى اﻟﻤوﻀوع "‪.‬‬
‫)‪ -(2‬ﻫﻨﺎﻟك ﺸروط ﻟﻘﺒوﻝ وﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬وﺸروط ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟوﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺸروط ﻗﺒوﻝ وﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ‪:‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 834‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ و‬
‫‪ -‬وﺠوب أن ﺘﻛون دﻋوى اﺒطﺎﻝ اﻟﻘرار ﻗد رﻓﻌت و ﻴﺴﺘﻨﺒط ﻫذا اﻟﺸرط ﻤن ّ‬
‫اﻻدارﻴﺔ ‪ - ،‬ووﺠوب أن ﻴﻛون اﻟطﻠب ذو ﻤﺤﻝ ‪ - ،‬و أن ﻴﻛون اﻟﻘرار اﻻداري اﻟﻤطﻠوب وﻗف ﺘﻨﻔﻴذﻩ ذو طﺎﺒﻊ ﺘﻨﻔﻴذي ‪ .‬و‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺸروط ﻴﺘﺄﻛد اﻟﻘﺎﻀﻲ ﻤن وﺠودﻫﺎ ﻗﺒﻝ ﺘطرﻗﻪ ﻟﻠﻤوﻀوع و ﺠوﺒﻴﺎ ‪.‬‬
‫اﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺸروط اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟوﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻫﻲ ‪ -:‬ﺸرط اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ‪- ،‬و وﺸوك ﺤدوث ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻴﺼﻌب اﺼﻼﺤﻬﺎ ‪ ،‬ووﺠود‬
‫وﺴﺎﺌﻝ ﺠدﻴﺔ ‪ ،‬و ان ﻨﻛون ﺒﺼدد ﺘﻌدي و اﺴﺘﻴﻼء او ﻟﻐﻠق اداري ‪ ،‬و ان ﻻ ﻴﺘﻌﻠق اﻟﻨزاع ﺒﺎﻟﻨظﺎم اﻟﻌﺎم و اﻻﻤن اﻟﻌﺎم ‪.‬‬
‫ﺒﻨﺼﻬﺎ " ﻓﻲ‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 299‬ﻤن ﺘﻘﻨﻴن اﻹﺠراءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻹدارﻴﺔ ّ‬ ‫ﺘﻀﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري ﺸرط اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﻓﻲ ّ‬ ‫ّ‬ ‫)‪-(3‬‬
‫ﺠﻤﻴﻊ أﺤواﻝ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ"‪ ،‬و ﻛذا اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤﺎدة ‪ " 302‬ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻟﻘﺼوى "‪ ،‬و ﺘرك اﻟﻘﺎﻨون ﻟﻠﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء‬
‫ﺘﻌرﻴف ﺤﺎﻟﺔ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ‪ ،‬و ﺘﺒﻌﺎ ﻟذﻟك ﻨﻛون أﻤﺎم ﺤﺎﻟﺔ اﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ‪ ،‬ﻤﺜﻼ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ وﺠود أﺸﻐﺎﻝ ﺒﻨﺎء ﺘﺸ ّﻛﻝ ﻤﺴﺎﺴﺎ ﺨطﻴ ار ﺒﻤوﻗﻊ‬
‫أﺜري ‪ ،‬و ﻟو ﺘرﻛت ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﻬﺎ ﺴوف ﻴؤدي ذﻟك ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺨطﻴرة ‪ ،‬و ﻟﻬذا ﺤﻛم ﺒوﻗف اﻷﺸﻐﺎﻝ ﻓﻲ اﻨﺘظﺎر ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺨﺒرة ‪.‬‬
‫)‪ -(4‬ﻟﻘد أﺤﺠم اﻟﻤﺸرع ﻋن ﺘﻌرﻴف ﻗﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﺘﺎرﻛﺎ ذﻟك ﻟﻠﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء ‪ ،‬ﺤﻴث ﻋرﻓﻪ اﻷﺴﺘﺎذ ‪ Merignhac‬ﺒﻘوﻟﻪ "‬
‫ﻫو اﺠراء ﻴﻛون اﻟﻬدف ﻤﻨﻪ اﻟﻔﺼﻝ ﺒﺄﻗﺼﻰ ﺴرﻋﺔ ﻤﻤﻛﻨﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ و ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺜﻴر ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺴﻨدات و اﻷﺤﻛﺎم‬
‫اﺸﻛﺎﻻت ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ ‪ ،‬ﻟﻛن ﻓﻘط ﺒطرﻴﻘﺔ ﻤؤﻗّﺘﺔ دون اﻟﻤﺴﺎس ﺒﺄﺼﻝ اﻟﺤق"‪.‬‬
‫‪- A Merignhac , Ordonnances sur requête et des référés, deuxième partie , les référés, Toulouse Soubiron‬‬
‫‪éditeur , 1924, p.7.‬‬
‫ﻋرﻓﻪ ﺠﺎﻨب ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ﺒﺄﻨﻪ " اﻟﻔﺼﻝ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﺨﺸﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤن ﻓوات اﻟوﻗت ﻓﺼﻼ ﻤؤﻗّﺘﺎ ﻻ ﻴﻤس ﺒﺄﺼﻝ اﻟﺤق‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫‪ ،‬و ّإﻨﻤﺎ ﻴﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻛم ﺒﺎﺘّﺨﺎذ إﺠراء وﻗﺘﻲ ﻤﻠزم ﻟﻠطرﻓﻴن ﺒﻘﺼد اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻷوﻀﺎع اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ‪ ،‬أو اﺤﺘرام اﻟﺤﻘوق‬
‫اﻟظﺎﻫرة ‪ ،‬أو ﺼﻴﺎﻨﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟطرﻓﻴن اﻟﻤﺘﻨﺎزﻋﻴن‪ ،"..‬ﻛﻤﺎ ﻴﻌرﻓﻪ ﺠﺎﻨب آﺨر ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ﺒﺄﻨﻪ " ﻗﻀﺎء وﻗﺘﻲ ﻴﻬدف اﻟﻰ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻗﻀﺎﺌﻴﺔ وﻗﺘﻴﺔ "‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ﻋرﻓﺘﻪ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﺒﻘوﻟﻬﺎ " ﻴﻘوم اﺨﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻝ ﺒﺎﻟدﻋوى =‬
‫‪283‬‬
‫دورة ﺒﺴرﻋﺔ ﻻ ﺘﻛون ﻋﺎدة ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺎﻀﻲ اﻟﻌﺎدي و ﻟو ﻗﺼرت اﻟﻤواﻋﻴد "‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ أﺒو‬
‫ﻀﻤن ﻀر ار ﻻ ﻴﻤﻛن‬
‫اﻟوﻓﺎ ﺒﺄن اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ " ﻴﺘﺤﻘّق ﻛﻠﻤﺎ ﺘواﻓر أﻤر ﻴﺘﻀﻤن ﺨط ار داﻫﻤﺎ أو ﻴﺘ ّ‬
‫ﺘﻼﻓﻴﻪ إذا ﻟﺠﺄ اﻟﺨﺼوم إﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي" )‪.(1‬‬
‫ﺒد ﻤن اﻟرﺠوع إﻟﻰ اﻟﺤﻠوﻝ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬و ﻴﻤﻛن‬
‫ﺒﺼدد ﺤﺎﻟﺔ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﻻ ّ‬
‫ّ‬ ‫و ﺤﺘﻰ ﻨﻛون‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن ﺤﺎﻟﺘﻴن ﻫﻤﺎ‪:‬‬

‫ﺒﺼدد اﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﻋﻨدﻤﺎ ﺘﻛون ﻤن طﺒﻴﻌﺔ اﻟﺴﻠوك اﻟﺘﻨﺎزﻋﻲ أن ﺘﺨﻠق‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ :‬ﻨﻛون‬
‫ﻀﺎرة و اﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن ارﺠﺎﻋﻬﺎ إﻟﻰ اﻟوراء إﻻّ ﺒﺼﻌوﺒﺔ ‪ ،‬أو وﻀﻌﻴﺔ ﺨطﻴرة)‪.(2‬‬
‫وﻀﻌﻴﺔ ّ‬
‫ﻫذا اﻟﺸرط أوﺠدﻩ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪ ،‬و ﻴﺠب أن ﻴﻔﻬم ﻤن ﻋﺒﺎرة " ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻴﺼﻌب إﺼﻼﺤﻬﺎ" ‪ ،‬أّﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﻌﺒر ﻋﻨﻪ ﺒﻌض اﻷﺤﻛﺎم و اﻟﻘ ار ارت‬ ‫ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻴﺼﻌب ارﺠﺎﻋﻬﺎ اﻟﻰ اﻟوراء ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠوﻗﺎﺌﻊ ‪ ،‬و ّ‬
‫اﻟﻤﺎﻨﺤﺔ ﻟوﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻋﺒﺎرة " ﻤن اﻟﺼﻌب إزاﻟﺔ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار واﻗﻌﻴﺎ و ﺘطﺒﻴﻘﻴﺎ" ‪.‬‬
‫ﻤﻊ اﻟﺘﻨﺒﻴﻪ ﺒﺄن ﻓﻛرة اﻻﺼﻼح ﺘﺨﺘﻠف ﻋن ﻤﺎ ﻫﻲ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻤﺎدة اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬أﻴن ﻴﻌﺘﺒر ﻛﻝ‬
‫ﻀرر ﻗﺎﺒﻼ ﻟﻺﺼﻼح ﺒواﺴطﺔ ﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴﻀﺎت‪.‬‬
‫ﻟﻛن ﻓﻲ ﻤﺎدة وﻗف اﻟﺘﻨﻔﻴذ ‪ ،‬ﻓﺈن اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن ﺤدوث ﻀرر ﻤﻔﺘوﺤﺔ‪ ،‬و ﻤﺎ ﻴﻬم ﻫو ﻤﻌرﻓﺔ‬
‫ﺘم اﺘّﺨﺎذﻩ أو ﻋن ﻤﺎ ﻨﺘﺞ ‪ ،‬و ﺒﻌﺒﺎرة أﺨرى ‪ ،‬ﻤﺎ‬
‫ﻋﻤﺎ ّ‬
‫ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻤن اﻟﺼﻌب أم ﻻ اﻟﺘراﺠﻊ ﻓﻌﻠﻴﺎ ّ‬
‫إذا ﻛﺎن ﻤن اﻟﺼﻌب أم ﻻ اﻟﺘﻌوﻴض اﻟﻌﻴﻨﻲ ﻟﻠﻀرر اﻟﺤﺎﺼﻝ‪.‬‬
‫ﻴﺘﻌﻴن اﻟﻤﻼﺤظﺔ ﺒﺄن اﻟﻘرار اﻹداري إذ اﻋﺘﺒرﻨﺎﻩ ﻟذاﺘﻪ ﻴﺒدوا ﻛﺄﻨﻪ ﻗﺎﺒﻝ ﻟﺘوﻟﻴد‬
‫اﻟﺼدد‪ّ ،‬‬
‫و ﻓﻲ ﻫذا ّ‬
‫ﻴﺘﺴﺒب ﻓﻲ ﻀرر ﻤن اﻟﺼﻌب اﺼﻼﺤﻪ ﺒﺎﻟﻤﻔﻬوم اﻟواﺴﻊ ﻟﻺﺼﻼح ‪ ،‬و‬ ‫ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬و ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒذﻟك اﻟﻘرار ﺘﺤ ّﻤﻝ ﺘﻠك اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺜﺎﻝ ذﻟك إذا ﻟم ﻴﻛن ﻓﻲ ﻤﻘدور اﻟﺸﺨص أو‬
‫ﻴﻤر ﺒﻴن اﻹﺒطﺎﻝ اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ و اﻟﺤﻛم ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت )‪.(3‬‬
‫اﺜﻨﺎء اﻟوﻗت اﻟذي ّ‬

‫= اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﺘواﻓر اﻟﺨطر و اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻟذي ﻴﺒرر ﺘدﺨﻠﻪ ﻹﺼدار ﻗرار وﻗﺘﻲ ﻴراد ﺒﻪ رد ﻋدوان ﻴﺒدو ﻟﻠوﻫﻠﺔ اﻷوﻟﻰ أﻨﻪ‬
‫ﺒﻐﻴر ﺤق وﻤﻨﻊ ﺨطر ﻻ ﻴﻤﻛن ﺘدارﻛﻪ أو ﻴﺨﺸﻰ اﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻪ إذا ﻤﺎ ﻓﺎت اﻟوﻗت "‪.‬‬
‫– اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻤﺴﺘﺸﺎر ﻤﻌوض ﻋﺒد اﻟﺘواب ‪ ،‬اﻟوﺴﻴط ﻓﻲ ﻗﻀﺎء اﻷﻤور اﻟﻤﺴﺘﻌﺠﻠﺔ و ﻗﻀﺎء اﻟﺘﻨﻔﻴذ ‪ ،‬ص ‪.17-16‬‬
‫)‪ -(1‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ﻟﺤﺴن ﺒن اﻟﺸﻴﺦ آث ﻤﻠوﻴﺎ ‪ ،‬اﻟﻤﻨﺘﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻻداري ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ ، 2008‬ص‪.13.‬‬
‫)‪ - (2‬ﺤﻛم اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻹدارﻴﺔ ﺒﻤرﺴﻴﻠﻴﺎ ﻓﻲ ‪ 26‬اﻓرﻴﻝ ‪ ،1971‬ﻗﻀﻴﺔ ﻤؤﺴﺴﺔ ﺴوﺘم‪ Sotem :‬وﻗف اﻷﺸﻐﺎﻝ اﻟﺘﻲ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ‬
‫اﺤداث اﻨﺨﻔﺎظ ﻓﻲ طﺒﻘﺔ اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﺠوﻓﻴﺔ ‪ ،‬و ﻛذا ﻗرار ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ‪ 9‬ﻤﺎرس ‪ 1979‬ﻗﻀﻴﺔ ‪ ، Brune‬ﺒﺨﺼوص ﺘﻨﻔﻴذ‬
‫أﺸﻐﺎﻝ ﺒﻬدف اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻤن اﻟﻔﻴﻀﺎن‪.‬‬
‫)‪ -(3‬اﻨظر ﻓﻲ ذﻟك ﻗرار ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ‪ 19‬اﻓرﻴﻝ ‪ ،1985‬ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴدة ﻤراﺒوﻟو‪. Morabuto‬‬
‫‪284‬‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ :‬ﺘﻨﺘﺞ ﺤﺎﻟﺔ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﺒﺎﻟطﺒﻴﻌﺔ ﻤن ﻀرورة اﻟﺘدﺨﻝ ﻟﺘﻤﻛﻴن اﻟﻌﺎرض ﻤن رﻓﻊ‬
‫دﻋواﻩ ﺒﺴرﻋﺔ ﻗﺒﻝ ﻓوات اﻷوان )‪.(1‬‬
‫ﺒﺄﻨﻪ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ " روح ﻗﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ" ﻷﻨﻪ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ‬
‫ﻋن ﻫذا اﻟﺸرط ﻛﻼﺴﻴﻛﻴﺎ ّ‬ ‫ﻴﻌﺒر‬
‫و ّ‬
‫ﺒﺴرﻋﺔ ﻷن اﻟوﻗت ﻻ ﻴﻨﺘظر)‪.(2‬‬ ‫ﺒﺎﻟﺘدﺨﻝ‬
‫ّ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﻴﻨظر إﻟﻴﻪ ﻤن زاوﻴﺔ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺠﺴﻴم ﻟﻠﺨطر اﻟوﺸﻴك اﻟوﻗوع ‪،‬‬
‫ﺒﺼد د ﻛﻝ ﺘطﺒﻴق ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎﻝ ﻟوﻗف‬
‫ّ‬ ‫و اﻟذي ﻴﻤﻛن أن ﻴﻛون ﻤﺤﻘّﻘﺎ‬
‫ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬
‫أن ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻴرى ﺒﺄن ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎﻝ ﻟﻠﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒﺘﺄﺠﻴﻝ ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ اررات‬ ‫ﻏﻴر ّ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ‬‫ﻤﻤﺎ ّ‬‫ﻴﺒرراﻟﺤﺼوﻝ اﻟﺸﺒﻪ اﻵﻟﻲ ﻟﺘﺄﺠﻴﻝ ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫اﻹدارﻴﺔ ﻤن ﺸﺄﻨﻪ أن ّ‬
‫ﻴﻌد اﻟﻤﻔﻬوم اﻷﻛﺜر اﻨﺘﻘﺎدا ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻔﻘﻪ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺘﻛرﻴس اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺘﺄﺠﻴﻠﻲ ﻟﻠﻤﺒدأ ‪ ،‬و اﻟذي ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫)‪(4‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﻤﺠﻠس أﻋطﻰ ﺘﻔﺴﻴ ار ﺠد دﻗﻴق ﻟﻤﻌﻨﻰ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻗﻀﻴﺔ ﻓدراﻟﻴﺔ اﻻذاﻋﺎت اﻟﺤرة‬
‫ّ‬
‫ﻴﻀر ﺒﺸﻛﻝ ﺠﺴﻴم و‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺄن اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﻴﻛون ﻤﺤﻘّﻘﺎ ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻛون اﻟﻘرار اﻹداري ‪،‬‬
‫‪ ،‬إذ ﻴرى ّ‬
‫ﻓﺈن اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﻴﺘﻛون‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ أو ﺒﻤرﻛز اﻟطﺎﻋن" ‪ ،‬إذن ﻓﺤﺴب ﻫذا اﻟﺘﻌرﻴف ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺒﺎﺸر ﺒﺎﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫ﻤن ﺸرطﻴن ‪ ،‬أﺤدﻫﻤﺎ ﻤﺎدي و اﻟﻤﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻟﻀرر‪ ،‬و اﻟﺜﺎﻨﻲ وﻗﺘﻲ » ‪ «Temporel‬و‬
‫ﻫو اﻟوﻗوع اﻟﻔوري ﻟﻠﺘﺄﺜﻴرات ‪ ،‬و إذا ﻛﺎن اﻟﻌﻨﺼر اﻷوﻝ ﻻ ﻴﺜﻴر أي اﺸﻛﺎﻝ ﺒﺨﺼوص ﺘطﺒﻴق‬
‫‪« La‬‬ ‫ﻓﺈن اﻟﻌﻨﺼر اﻟﺜﺎﻨﻲ اﻟﻤﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ وﻗوع اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻟﻔورﻴﺔ ﻟﻸﻀرار‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ّ ،‬‬
‫» ‪ survenance immédiate des effets‬ﻴطرح ﻓﻌﻼ ﺼﻌوﺒﺔ ﻟﻛﻝ ﺘﺼور ﻟﺘطﺒﻴق ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪،‬إذ أن ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ‬ ‫)‪(5‬‬
‫ﻓﻲ إطﺎر اﻹﺠراءات اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ ﻟوﻗف أو ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﺎﺸﺘراطﻪ اﻟوﻗوع اﻟﻔوري ﻴﻛون ﻗد ﺘﺠﺎﻫﻝ ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻴﺴﺘدﻋﻲ‬
‫اﻵﺜﺎر طوﻴﻠﺔ اﻟﻤدى » ‪ ، «Les effets à long termes‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻨﻪ و ﺒﺎﺸﺘراطﻪ ﻗرب وﻗوع »‬
‫ﻴؤدي‬
‫‪ « Proximité‬أو وﺸوك » ‪ « Imminence‬ﺘﺄﺜﻴرات ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري ﻤن ﺸﺄﻨﻪ أن ّ‬
‫اﻟﻰ اﻟﺘﻘﻠﻴﻝ اﻟﻰ ﺤد ﻛﺒﻴر ﻤن ﺤظوظ اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ وﻗف أو ﺘﺄﺠﻴﻝ ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻹداري اﺴﺘﻨﺎدا‬
‫إﻟﻰ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ)‪.(6‬‬

‫)‪ -(1‬ﻗرار ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ‪ 11‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ، 1985‬ﻗﻀﻴﺔ ﻛﺎزاﻨوﻓﺎ‪.‬‬

‫‪(2) -Bernard Pacteau, Contentieux administratif, 5 éme édition 1999, P.U.F, p.313.‬‬
‫‪(3) -C .Castaing ,[Link], p.2291.‬‬
‫‪(4) -CE, 19 janvier .2001 Confidédération national des radios libres, AJDA 2001, p.150.‬‬
‫)‪ - (5‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪ ،‬ﻴوﺴف ﺠﻴﻼﻟﻲ‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ وﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.171‬‬
‫‪(6) -C .Castaing, [Link], p.2293.‬‬
‫‪285‬‬
 ‫ﺠدي ﺒﺸﺄن ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘرار اﻹداري‪:‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أن ﻴﻛون اﻟﺸك ّ‬
‫أوﺠب اﻟﻘﻀﺎء اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻟوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ أن ﻴﻛون ﻫﻨﺎﻟك‬
‫ﺸك ﺠدي ﺒﺸﺄن ﻤﺸروﻋﻴﺔ ﺴﻠوك أو ﺘﺼرف اﻹدارة ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﻴﻛن ﻓﻲ ﻤﻘدور اﻟﻤدﻋﻲ اﺜﺒﺎت‬
‫وﺠود ﺸك ﺒﺴﻴط ﺒﺸﺄن ﻤﺸروﻋﻴﺔ ذﻟك اﻟﺴﻠوك ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻟﻴس ﺒﺎﺴﺘطﺎﻋﺔ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ اﻟﻰ‬
‫طﻠﺒﻪ ﺒوﻗف اﻟﺴﻠوك اﻻداري ‪.‬‬
‫اﻟﺠدي )‪ (Le doute sérieux‬ﻗد ﺤ ّﻝ ﻤﺤﻝ ﺸرط‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺠب اﻹﺸﺎرة اﻟﻰ أن ﻤﻔﻬوم اﻟﺸك‬
‫اﻟﺠدﻴﺔ )‪ ، ( Le moyen sérieux‬ﺤﺴب اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﺈ ّن اﻟﺘﻐﻴﻴر ﻓﻲ اﻟﻤﺼطﻠﺤﺎت ﻴد ّﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟوﺴﻴﻠﺔ‬
‫ﻴﻨﺒﻪ ﻗﻀﺎة اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻹداري اﻟﻰ أن وﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ ار ارت‬ ‫ﻋﻠﻰ أن اﻟﻤﺸرع اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ّ‬
‫ﻴﻌد ﺤﺠﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻴﻌﺘﻤد ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫اﻹدارﻴﺔ ﻻ ﻴﻌﺘﺒر ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ﺤﻛم ﺒﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻻ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻹﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري ‪ ،‬و أن اﻟﺸك اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻛﺸرط ﻤوﻀوﻋﻲ ﻹﻋﻤﺎﻝ اﻟوﻗف ﻻ ﻴﻌدو‬
‫ﺴوى أن ﻴﻛون ﻤﺠرد اﻻﺸﺘﺒﺎﻩ ﻓﻲ اﻟﻘرار اﻻداري ‪ ،‬ﻨظ ار ﻟﻌدم اﻟﺘﻴﻘّن ﻤن ﻤﺸروﻋﻴﺘﻪ أو ﻋدم‬
‫ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘرار ﻤﺤﻝ اﻟطﻌن ‪.‬‬
‫دﻋم اﻛﺜر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اطﺎر اﻻﺠراءات‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻴﻛون ﻗد ّ‬
‫ﺠدﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒوﻗف ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ ﻟﻤﺠرد اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ ﻋدم ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬أﺜر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ إﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري‬
‫ﺒطﻼن اﻟﻘرار اﻹداري ﻗد ﻴﻛون ﻤرﺠﻌﻪ أﺴﺒﺎب ﺸﻛﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟو أﺼﺎﺒﻪ ﻋوار ﻓﻲ اﻟﺸﻛﻝ أو‬
‫اﻻﺠراءات اﻟواﺠب اﺘّﺒﺎﻋﻬﺎ ﻹﺼدار ﻫذا اﻟﻘرار ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻗد ﻴرﺠﻊ ﻷﺴﺒﺎب ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺘﺘّﺼﻝ‬
‫ﺒﻤوﻀوع اﻟﻘرار و ﻓﺤواﻩ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟو ﺼدر ﻫذا اﻟﻘرار ﻤﺸوﺒﺎ ﺒﺎﻹﻨﺤراف ﺒﺎﻟﺴﻠطﺔ ‪ ،‬أو ﺸﺎﺒﻪ ﻋﻴب‬
‫‪.‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺤﻝ أو ﻤﺎ ﻴﺴ ّﻤﻰ ﺒﻌﻴب ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻨون‬
‫)‪(2‬‬

‫و أّﻴﺎ ﻛﺎن ﻤن أوﺠﻪ اﻹﻟﻐﺎء اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻛﺎف ﺒﻤﻔردﻩ ﻹﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري اﻟﻤﺸوب ﺒﻪ ‪ ،‬إﻻّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻤﻔﺘرض ﺘواﻓرﻫﺎ‬
‫ّ‬ ‫أن ﻋﺒﺊ إﺜﺒﺎت ﻋدم اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق ﻤدﻋﻴﻪ ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻘرﻴﻨﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻛﺎﻓﺔ ﻗ اررات اﻹدارة و ﻫو ﺒﻼ ﺸك ﻋﺒﺊ ﺜﻘﻴﻝ اﻟوطﺄة ﻗد ﻴﻌﺠز اﻟﻤدﻋﻲ ﻓﻲ ﻛﺜﻴر ﻤن‬
‫اﻟﺤﺎﻻت ﻋن اﻻﻀطﻼع ﺒﻪ ‪.‬‬

‫‪(1) - G .Castaing , [Link], p. 2293.‬‬

‫)‪ -(2‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻋﺒد اﻟﻤﻨﻌم ﺨﻠﻴﻔﺔ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋن ﺘﺼرﻓﺎﺘﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘ اررات و اﻟﻌﻘود اﻻدارﻴﺔ ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪،2007‬‬
‫ﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف ﺒﺎﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪ ،‬ص ‪.167.‬‬
‫‪286‬‬
‫ﻤﻬﻤﺔ ﻓﺤص و ﻤراﻗﺒﺔ‬
‫و ﻟﺘﺨﻔﻴف اﻟﻌﺒﺊ ﻋن اﻟطﺎﻋن ﺒﺎﻹﻟﻐﺎء ‪ ،‬أوﻛﻠت ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ّ‬
‫ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘرار اﻟﻤﻌﻴب)‪ ، (1‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺜﺎر اﻟﺘﺴﺎؤﻝ ﻋن ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﻤراﻗﺒﺔ‬
‫ﺴواء ﻛﺎﻨت داﺨﻠﻴﺔ ) اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ( أو ﺨﺎرﺠﻴﺔ ) اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﻟﻠﻘرار اﻹداري ‪: Contrôle de la légalité interne‬‬
‫ﻴﻘﺼد ﺒﻬﺎ ﻤراﻗﺒﺔ ﺘﺄﺴﻴس اﻟﻘرار اﻹداري‪contrôle du bien- fondé de la décision‬‬
‫)‪(2‬‬

‫ﻤﻨﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻤوﻀوع إﻟﻐﺎء‬

‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻘدﻤﺔ أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻛﺎﻨت‬
‫‪ ، (Le‬ﻓﻤﻌﻀم اﻟطﻌون ّ‬
‫اﻟﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﻤﺸروﻋﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘدﻋﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪،‬إذ أن اﻟﻘﺎﻀﻲ ﻛﺎن ﻴراﻗب‬
‫داﺌﻤﺎ ﻤدى ارﺘﻛﺎب اﻹدارة ﻟﺨطﺄ واﻀﺢ ﻓﻲ اﻟﺘﻘدﻴر‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎﺤﺼﻝ ﻓﻲ ﻗ اررات ﻛﻝ ﻤن‬
‫)‪ ،(Barbier) (3‬و ﻗﻀﻴﺔ )‪ ،(Pro-Nat)(4‬وﻗﻀﻴﺔ )‪.(Germain)(5‬‬
‫ﻛﻤﺎ أ ّﻛدت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﻻ ﻴﻤﻛن اﻟﺤﻛم ﺒﺎﻹﻟﻐﺎء ‪ ،‬إﻻّ اذا أﺜﺒت‬
‫اﻟطﺎﻋن أن اﻟﺴﻠطﺎت ﺼﺎﺤﺒﺔ اﻟﻘرار ﻗد ارﺘﻛﺒت ﺨطﺄ واﻀﺤﺎ ﻓﻲ اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﺴﻠطﺘﻬﺎ اﻟﺘﻘدﻴرﻴﺔ"‪.‬‬

‫)‪ -(1‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻋﺒد اﻟﻤﻨﻌم ﺨﻠﻴﻔﺔ ‪ ،‬أوﺠﻪ اﻟطﻌن ﺒﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻻداري ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺔ و ﻗﻀﺎء ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪،2003‬‬
‫ﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف ﺒﺎﻷﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪ ،‬ص ‪.2.‬‬
‫ﺘﻌد رﻗﺎﺒﺔ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻟﺠدﻴﺔ ودﻗﺔ دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر‪ ،‬ﺤﺎﺴﻤﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻔﻌﻴﻝ اﻟﻘواﻋد اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻴﺘﻌرض‬
‫)‪ّ - (2‬‬
‫ﻟﻔﺤﺼﻬﺎ ﻗﺒﻝ ﺤدوث أﻀرار ﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬وﻻ ﺘﺘﺄﺘﻰ ﻫذﻩ اﻟرﻗﺎﺒﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ إﻻ ﺒوﺠود ﻋﻤﻝ ﺠﻤﻌوي أو ﻓردي ذو ﺨﺒرة ﻋﺎﻟﻴﺔ ﺘﻤﻛﻨﻪ‬
‫ﻤن ﻗراءة وﻓﻬم اﻟدراﺴﺔ واﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ ﻨﻘﺎﺌﺼﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪ ،‬اﻵﻟﻴـﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.181 .‬‬
‫‪(3) - CE, 21 avril. 1997, Barbier.‬‬
‫ﻟﻤدة ﺴﻨﺔ اﻨﺘﺎج و اﺴﺘﻴراد ﻤﻨﺘوج اﻟﺤﺎﻤﻝ‬
‫‪ -‬ﺘﺘﻌﻠّق وﻗﺎﺌﻊ ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ أﻨﻪ وﻗﻊ طﻌن أﻤﺎم ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ﻗرار اداري ﻴﻌﻠّق ّ‬
‫اﻟﻤﻘدم‬
‫ّ‬ ‫ﻟﺼﻔﺔ دواء ﻨظ ار ﻻﺤﺘواﺌﻪ ﻟﻤﺎدة )‪ ، ( collagène bovin‬و ﻋﻨد اﻟﻨظر ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ رﻓض ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟطﻌن‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻨﺼوص اﻟﻤواد ‪ 5/221‬و ‪ 8/221‬ﻤن ﻗﺎﻨون‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس " اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻻﺴﺘﻬﻼك اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫‪(4) - CE, 24 fevrier.1999, Pro-Nat.‬‬
‫ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ أن ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ رﻓض اﻟطﻌن اﻟﻤوﺠﻪ ﻀد ﻤرﺴوم ﻴﻤﻨﻊ اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﺒﻌض اﻷﻨﺴﺠﺔ و‬ ‫‪ّ -‬‬
‫اﻟﺴواﺌﻝ اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨط ار ﻤﺤﺘﻤﻼ ﻓﻲ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻨﺘﻘﺎﻝ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ‪ ،‬ﻛﺎن ﻫذا اﻟﻘرار ﻋﻤﻼ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫‪(5) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] ,p. 69: qui dispose « Le conseil d’état a affirmé,‬‬
‫‪lorsqu’il avait à apprécier le bien – fondé d’un dispositif de précaution , que seul une « erreur‬‬
‫‪manifeste » d’appréciation commisse par l’administration aurait pu justifier l’annulation de la décision ,‬‬
‫‪c’est ce qui ressort des arrêt barbier du 21 avril 1997, Pro-Nat du 24 fevrier1999,et germain du 30 juin‬‬
‫‪1999.‬‬
‫‪Cependant , dans c’est trois affaires c’est l’excès de précaution qui était critiqué, et cette référence‬‬
‫‪à « l’erreur manifeste » ne ce trouve pas en revanche , dans les arrêt qui en statué sur les recours fondés‬‬
‫‪sur l’insuffisance des précautions prises ».‬‬
‫‪287‬‬
‫ﻟﻛن اﻟﺴؤاﻝ اﻟﻤطروح ﻫو ﻛﻴف ﻴﻘوم اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر ﻗ اررات اﻹدارة‬
‫ﺨﺎﺼﺔ إذا‬
‫ّ‬ ‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‪،‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و أﻤن و ّ‬
‫اﻟ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻟم ﻴﻛن ﻫذا اﻟﺨطﺄ واﻀﺤﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘدﻴر؟‬
‫ﺒﺼدد اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﻘ ارراﺘﻬﺎ ﺘﺘﻤﺘّﻊ ﺒﺴﻠطﺔ ﺘﻘدﻴرﻴﺔ ﺸﺒﻪ ﻤطﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر‬
‫ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄن اﻹدارة و ﻫﻲ ّ‬
‫ﻤدى ﺨطورة اﻟوﻗﺎﺌﻊ اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘدﻋﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ﺨﺼوﺼﺎ و ّأﻨﻬﺎ ﺘواﺠﻪ ﻷﻫم ﺸرط ﻤن‬
‫ﺸروط اﻟﺤﻴطﺔ و ﻫو ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ أو ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺸﺄن ﺠﺴﺎﻤﺔ‬
‫ﺤدﺘﻪ)‪. (2‬‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤﻨﻪ أو ﻟﻠﺘﺨﻔﻴف ﻤن ّ‬
‫اﻟﺨطر اﻟذي ﻴﺴﺘدﻋﻲ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫ﺤﺴب رأي اﻟﻔﻘﻪ ﻓﺈ ّن اﻟﻘﺎﻀﻲ ﻻ ﺘﻘﺘﺼر رﻗﺎﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟوﺠود اﻟﻤﺎدي ﻟﻠوﻗﺎﺌﻊ اﻟﺘﻲ اﺴﺘﻨدت‬
‫ﺘﺘﻌدى اﻟﻰ رﻗﺎﺒﺔ اﻟﺘﻛﻴﻴف اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﺘﻠك اﻟوﻗﺎﺌﻊ ﻤن ﺤﻴث‬
‫ّ‬ ‫إﻟﻴﻬﺎ اﻹدارة ﻓﻲ اﺼدار ﻗرارﻫﺎ ‪ ،‬ﺒﻝ‬
‫ﺼﺤﺔ وﺼف اﻹدارة ﻟﻬﺎ و ﻤدى ﺘطﺎﺒق ﻫذا اﻟوﺼف ﻤﻊ اﻟﻘﺎﻨون ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻫذﻩ اﻟرﻗﺎﺒﺔ ﻗد‬
‫ﻤدى ّ‬
‫وﺼﻠت اﻟﻰ أﻗﺼﻰ ﻤدى ‪ ،‬ﺤﻴث ذﻫب اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ أﺤواﻝ اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ إﻟﻰ اﺴﺒﺎغ رﻗﺎﺒﺘﻪ ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻴﺴﻤﻰ ﺒﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫و ﺨطورة اﻟﺴﺒب ‪ ،‬أو ﻤدى اﻟﺘﻨﺎﺴب ﺒﻴﻨﻪ و ﺒﻴن ﻤﺤﻝ اﻟﻘرار و ﻫو ﻤﺎ ّ‬
‫‪ ،‬و ﺒﻤوﺠب ﻫذا اﻟﺘطور اﻟﻬﺎم ‪ ،‬أﺼﺒﺢ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ اﻹداري اﺨﺘﺼﺎص ﻓﻲ ﻤراﻗﺒﺔ ﺘﻘدﻴر اﻹدارة‬
‫ﻴﻌد ذﻟك ﺘدﺨﻼ ﻤﻨﻬﺎ ﻓﻲ أﻋﻤﺎﻝ‬‫ﻟﺨطورة و أﻫﻤﻴﺔ ﻤﺎ ﺒﻨت ﻋﻠﻴﻪ ﻗرارﻫﺎ ﻤن أﺴﺒﺎب ‪ ،‬دون أن ّ‬
‫اﻹدارة ‪ ،‬ﻛﻝ ﻫذا ﻴؤدي اﻟﻰ ﺘﻛوﻴن اﻋﺘﻘﺎدﻩ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﺒﺸﺄن اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤﺨﺎطر)‪.(4‬‬

‫‪(1) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] ,69.‬‬

‫‪- N. de Sadeleer, [Link], p.97.‬‬
‫‪(2) -Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] , p. 70.71.‬‬
‫اﻟﺤد ﻤن ﺴﻠطﺔ‬
‫)‪ - (3‬أﺜﺎر اﺸﺘراط اﻟﺘﻨﺎﺴب )اﻟرﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ( اﻨﻘﺴﺎﻤﺎ ﻓﻘﻬﻴﺎ ‪ ،‬ﻓﺒﻴﻨﻤﺎ ﻴرى ﺠﺎﻨب ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ﻋدم ﺠواز ّ‬
‫اﻹ دارة اﻟﺘﻘدﻴرﻴﺔ اﻟواﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن ‪ ،‬ﻴرى ﺠﺎﻨب آﺨر ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ﻀرورة ﺘﻘﻴﻴد ﺤرﻴﺔ اﻹدارة‪ .‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻋﺒد‬
‫اﻟﻤﻨﻌم ﺨﻠﻴﻔﺔ ‪ ،‬أوﺠﻪ اﻟطﻌن ﺒﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻻداري ) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص ‪.181.‬‬
‫‪(4) - C. Cans, [Link] , p. 760.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻻﺠراءات اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﻤن ﻴدﻋﻲ اﻟﻔﻌﻝ اﻟﻀﺎر أن ﻴﺜﺒﺘﻪ ‪ ،‬و ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈﻨﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﺤﺴب اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫ﻴدﻋﻰ اﻟﺨطﺄ اﻟﻤرﻓﻘﻲ أن ﻴﺜﺒت وﺠودﻩ ‪ ،‬إﻻّ أن ﻫذﻩ اﻟﻘﺎﻋدة ﺘﺼطدم ﺒﻌدة ﺼﻌوﺒﺎت ﺘواﺠﻬﻬﺎ اﻟﻀﺤﻴﺔ ذﻟك‬
‫طﺎﻟب اﻟﺘﻌوﻴض اﻟذي ّ‬
‫ﻷن اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ ﻴﺠد ﻋﺎدة ﻓﻲ ﻤﻠﻔﺎت اﻹدارة ‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﺠﻌﻝ اﻟﺘطورات اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﺘﺘّﺠﻪ إﻟﻰ اﻟﺒﺤث ﻋن طرق ﻟﺘﺴﻬﻴﻝ اﺜﺒﺎت‬
‫اﻟﺨطﺄ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻀﺤﻴﺔ ﻛﺈﻟزام اﻹدارة ﺒﺘﺴﺒﻴب ﻗ ارراﺘﻬﺎ و ﻓرض اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻻطﻼع ﻋﻠﻰ ﻤﻠﻔﺎﺘﻬﺎ ‪ ،‬و ذﻟك اﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﻟدور اﻟذي‬
‫ﻴﻠﻌﺒﻪ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻓﻲ اﻹﺠراءات اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻌﻨدﻤﺎ ﺘﻤﺘﻨﻊ اﻹدارة أو ﺘﻌﺠز ﻋن ﺘﻘدﻴم وﺜﻴﻘﺔ أو ﻤﻠف ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ طﻠب‬
‫ﻴﻌد ﺨطﺄ ﻤرﻓﻘﻴﺎ ﻗﺎﺌﻤﺎ ‪ ،‬و ﻗد ﺠﺎء اﻹﺠﺘﻬﺎد اﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﺒﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض ‪ ،‬و ﻤﻔﺎدﻩ ﻨﻘﻝ ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻀﻲ ﻓﺈن ﻫذا ّ‬
‫‪ ،‬إذ أن ﺘﻘﻨﻴﺔ اﻻﻓﺘراض ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﺴﺘﻨﺘﺎج ﺤﻘﻴﻘﺔ اﻷﻓﻌﺎﻝ اﻟﻀﺎرة اﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﺤﻴﻝ اﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ﻤن ﺨﻼﻝ وﺠود أﻓﻌﺎﻝ ﻀﺎرة ﺜﺎﺒﺘﺔ ‪ ،‬و ﻫﻨﺎ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻴدان اﻟطﺒﻲ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺠد أن اﻟﻘﺎﻀﻲ ﻴﺴﺘﻌﻤﻝ ﻋﺎدة ﻤﺼطﻠﺢ ﻴﻛﺸف ‪،révèle‬‬

‫‪288‬‬
‫و ﻟﻘد ﺴﺎﻫم اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺘطوﻴر ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ )‪ ،(1‬ﻤن‬
‫ﺨﻼﻝ ﺘوﻟﻲ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻓﺤص ﻤﺤﺘوى اﻟدراﺴﺔ ﻋﻨد ﺘﻌرﻀﻪ ﻟﻘرار اﻟﺘرﺨﻴص‪ ،‬وﻗد أظﻬرت‬
‫اﻟﻨزاﻋﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒدراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﺒﺄن ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟطﻌون اﻟﻤوﺠﻬﺔ ﻀد ﻗ اررات اﻟﺘرﺨﻴص ﺘﺴﺘﻨد‬
‫إﻟﻰ ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟدراﺴﺔ)‪ (2‬أو ﻋدم دﻗّﺘﻪ وﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻨطق اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﺒﻌدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟدراﺴﺔ أو ﻋدم‬
‫ﻴؤدي ذﻟك إﻟﻰ إﻟﻐﺎء ﻗرار ﺘرﺨﻴص اﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻠوﺜﺔ‪.‬‬
‫دﻗّﺘﻬﺎ ّ‬
‫وﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﻌرﻀﻪ ﻟﻤوﻀوع اﻟدراﺴﺔ ﻗطﻊ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ أﺸواطﺎ ﻛﺒﻴرة ﻓﻲ ﻓﺤص‬
‫ﻤﻀﻤوﻨﻬﺎ‪ ،‬إذ أﺼﺒﺢ ﻴراﻗب ﻤﺜﻼ ﻤدى اﺤﺘـواء اﻟدراﺴﺔ ﻋﻠﻰ اﻵﺜﺎر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻠﻨﺸـﺎط ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻴﺎﻩ ﻤن‬
‫ﺠدﻴﺔ اﻹﺠـراءات اﻟﻤﺘّﺨذة ﻹﺼـﻼح اﻷﻀرار اﻟﺘـﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﻀر ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬أو ﺤﺘﻰ‬
‫ﻋدﻤﻪ أو ﻤدى ّ‬
‫ﺠدﻴﺔ ﺘﺤﻠﻴـﻝ اﻟوﺴط ﻤن ﺨـﻼﻝ اﻟﺘﻌرض ﻟوﺼف ﻤﺨﺘﻠف اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ‬ ‫اﻟﻨظر ﻓﻲ ﻤدى ّ‬
‫اﻟﻤﺘواﺠدة ﻓﻴﻪ‪ ،‬وﻓﻲ ﺤﺎﻻت أﺨرى طﻠب اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻤﺜﻼ ﺘﺤﻠﻴﻼ ﻟﻠﺘرﺒﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘواﺠد ﺒﻬﺎ ﺤﻔر‬
‫ﻫذﻩ‬ ‫ﺘﻀرر اﻟﻤﻴـﺎﻩ اﻟﺠوﻓﻴﺔ ﻤن ﻫذا اﻹﺠراء‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻤﻐطﺎة ﻟﺘﺠﻤﻴﻊ ﻓﻀﻼت اﻟﺤﻴواﻨﺎت ‪ lisier‬وﻤدى ّ‬
‫ﺘﺒﻨﺎﻫﺎ اﻟﻘـﺎﻀﻲ اﻹداري‪ ،‬ﺴﻤﺤت ﺒﺘﺤرﻴر ﻤﺘطﻠﺒﺎت ‪ Exigences‬دراﺴﺔ ﻤدى‬‫اﻟﺘوﻀﻴﺤﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ اﻟوﻗﺎﺌﻲ‪ ،‬دون أن ﻴﻀﻴف‬
‫ﻴوﻀﺢ ﻫذﻩ اﻟﻤﺘطﻠﺒـﺎت و ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﺄﺜﻴر‪ ،‬ﻷن اﻟﻘـﺎﻨون ﻟم‬
‫ﻤﺘطﻠﺒﺎت ﺠدﻴدة ﻟﻬذا اﻹﺠ ارء)‪.(4‬‬

‫‪(1) - Isabelle Doussan, activité agricole et droit de l'environnement l'impossible conciliation? Thèse‬‬
‫‪pour le doctorat en droit, Université de Nice-Antipolis, 1997, p.134.‬‬
‫‪(2) - Isabelle Doussan, Op. Cit, p. 135.‬‬
‫‪(3) -Isabelle Doussan, Op. Cit, p. 136.‬‬
‫‪(4) - Isabelle Doussan, Op. Cit, p. 137.‬‬
‫‪ -‬د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪ ،‬اﻵﻟﻴـﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.182 .‬‬
‫‪289‬‬
‫ﺘﺘطﺎﺒق ﻫذﻩ اﻟﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﺘﻲ أﻗرﻫﺎ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻤﻊ ﻤﺘطﻠﺒﺎت دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر‬
‫ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬إذ اﺸﺘرط اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري أن ﻴﻛون ﻤﺤﺘوى دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻤرﺘﺒطﺎ‬
‫ﺒﺄﻫﻤﻴﺔ اﻷﺸﻐﺎﻝ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ اﻟﻛﺒرى اﻟﻤزﻤﻊ إﻨﺠﺎزﻫﺎ وﺒﺂﺜﺎرﻫﺎ اﻟﻤﺘوﻗﻌﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أوﺠب ﻀرورة‬
‫أن ﺘﻀﻤن دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﺘﺤﻠﻴﻝ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻛﺎن اﻷﺼﻠﻴﺔ وﻤﺤﻴطﻪ ﻤﻊ اﻟﺘرﻛﻴز‬
‫ﺨﺼوﺼﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺜروات اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎﺤﺎت اﻟﻔﻼﺤﻴﺔ و اﻟﻐﺎﺒﻴﺔ و اﻟﺒﺤرﻴﺔ واﻟﻤﺎﺌﻴﺔ أو اﻟﺘرﻓﻴﻬﻴﺔ‬
‫ً‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﻤﺴﻬﺎ اﻷﺸﻐﺎﻝ‪ ،‬وﺘﺤﻠﻴﻝ اﻵﺜﺎر ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻻﺴﻴﻤﺎ ﻓﻲ اﻷﻤﺎﻛن واﻟﻤﻨﺎظر واﻟﺤﻴوان واﻟﻨﺒﺎت‬
‫واﻷوﺴﺎط اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ واﻟﺘوازﻨﺎت اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ وﺤﺴن اﻟﺠوار ﻛﺎﻟﻀﺠﻴﺞ‪ ،‬اﻻﻫﺘ اززات‪ ،‬اﻟرواﺌﺢ‪ ،‬اﻟدﺨﺎن‪،‬‬
‫اﻹﺼدارات اﻟﺒراﻗﺔ ‪ ، ...‬واﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﻴﻨوي ﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻬﺎ ﻹزاﻟﺔ ﻋواﻗب اﻟﻤﺸروع‬
‫اﻟﻤﻀرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬أو ﺘﺨﻔﻴﻀﻬﺎ‪ ،‬أو ﺘﻌوﻴﻀﻬﺎ ‪ ،‬وﺘﻘدﻴر اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟذﻟك)‪.(1‬‬
‫ﻓﺈذا ﻻﺤظ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻤﺜﻼ ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟﺘﺤﻠﻴﻝ أو أﺤد اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﺘﻲ ﺘطﻠﺒﻬﺎ اﻟﺘﺸرﻴﻊ‬
‫اﻟﻤﻌددة ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة أﻋﻼﻩ‪ ،‬أﻤﻛﻨﻪ أن ﻴطﻠب اﺴﺘﻛﻤﺎﻟﻬﺎ أو ﺤﺘﻰ إﻋﺎدة اﻟدراﺴﺔ ﻤن ﺠدﻴد إذا ﻻﺤظ‬
‫و ّ‬
‫ﺠدﻴﺔ اﻟدراﺴﺔ ﺒﻌد ﻋرﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺨﺒﻴر ﻤﺨﺘص‪.‬‬
‫اﺨﺘﻼﻻت ﻛﺒﻴرة ﻓﻲ ّ‬
‫إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟرﻗﺎﺒﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻤﺒﺎﺸرﺘﻬﺎ ﻟﻔﺤص ﻤدى اﺤﺘرام ﻛﻝ‬
‫ﻴﺨﺘص أﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﻓﺤص اﻟﺨروق‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺘداﺒﻴر اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر‬
‫واﻟﺘﺠﺎوزات اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻌدم اﺤﺘرام اﻹدارة ﻟﻼﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻﺘّﻘﺎء اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﺒﻌد ﻤﻨﺢ‬
‫اﻟﺘرﺨﻴص‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺸﻤﻝ اﻟﻔﺤص اﻟﻼّﺤق ﻤدى اﺤﺘرام اﻟﺸروط اﻹﺠراﺌﻴﺔ واﻟﺸﻛﻠﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻤﻨﺢ‬
‫و إﺠراءات اﻹﺸﻬـﺎر)‪.(3‬‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻟﺘرﺨﻴص‪ ،‬ﻛﺎﻟﺘﺤﻘﻴق اﻟﻌﻤوﻤﻲ‬

‫)‪ -(1‬اﻟﻤﺎدة ‪ 05‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 78-90‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒدراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫)‪ -(2‬راﺠﻊ اﻟﻤواد ‪ 18-17-16‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 198-06‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬واﻟﻤواد ‪15-13-12-10-09‬‬
‫ﻤن ﻤرﺴوم‪ 339 - 98‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ اﻟﻤﻠﻐﻰ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬راﺠﻊ اﻟﻤواد ‪ 18 -11- 5/9‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم ‪ 339- 98‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ اﻟﻤﻠﻐﻰ‪ ،‬واﻟﺠدﻴر ﺒﺎﻟذﻛر أن اﻟﻤرﺴوم‬
‫اﻟﻨص اﻟﻤﻠﻐﻰ وأﺤﺎﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻨظﻴم‬
‫ﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ ّ‬
‫ﻴﺘﻀﻤن أﺤﻛﺎﻤﺎ ﺘﻨظم إﺠراءات اﻹﺸﻬﺎر ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ‪ 198-06‬ﻟم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠدﻴد ﻟﻠﻤﻨﺸﺂت‬
‫ﺒﻴﺎن ذﻟك‪.‬‬
‫‪ -‬د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪ ،‬اﻵﻟﻴـﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.182 .‬‬
‫‪290‬‬
 ‫و ﻴﻤﻛن ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ اﻟوطﻨﻲ وﻋﻠﻰ ﻏرار ﻤﺎ ذﻫب إﻟﻴﻪ اﻻﺠﺘﻬﺎد اﻟﻘﻀﺎﺌﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬أن ﻴﺼرح‬
‫ﺒﺄن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟواﻟﻲ ‪ préfet‬ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬وأن اﻟﻘرار اﻟﻤطﻌون ﻓﻴﻪ ﻻ ﻴﻀﻤن اﻟوﻗﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﻛﺎﻓﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﻀﺎر‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻻت ﻴﻘوم اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒدﻋوة اﻟواﻟﻲ إﻟﻰ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر إﻀﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ اﺘّﻘﺎء اﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ﻟم ﺘﺸﻤﻠﻬﺎ اﻟﺘداﺒﻴر اﻹدارﻴﺔ )‪ ،(1‬ﻛﻤﺎ أن رﻗﺎﺒﺔ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻗد‬
‫ﺘﻤﺘد ﻟﻔﺤص ﻗرار رﻓض اﻹدارة ﻤﻨﺢ اﻟﺘرﺨﻴص)‪ (2‬وﻟﻠﻘﺎﻀﻲ ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ أن ﻴﻘدر ﻤﺎ إذا ﻛﺎﻨت‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر واﻹﺠراءات اﻟﺘﻲ اﺘّﺨذﻫﺎ طﺎﻟب اﻟﺘرﺨﻴص ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻻﺘﻘﺎء ﻛﻝ اﻷﻀرار اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻟﻨﺸﺎطﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ واﻟﻨظﺎﻓﺔ واﻷﻤن واﻟﻔﻼﺤﺔ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ واﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫ﻤﻼﺌﻤﺔ اﻟﺠوار و ّ‬
‫واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ اﻵﺜﺎر و اﻟﻤﻌﺎﻟم‪ ،‬وﻛذا اﻟﻤﻨﺎطق اﻟﺴﻴﺎﺤﻴﺔ)‪.(3‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ ‪Contrôle de la légalité externe‬‬
‫ﻴﻛون اﻟﻘرار اﻹداري ﻤﺸوﺒﺎ ﺒﻌﻴب اﻟﺸﻛﻝ ﻤﺘﻰ ﺼدر ﻋﻠﻰ ﺨﻼف اﻷﺸﻛﺎﻝ و اﻻﺠراءات‬
‫ﺤددﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون ﻹﺼدارﻩ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﻗﺼد اﻟﻤﺸرع ﺤﻴن اﺴﺘوﺠﺒﻬﺎ ﺘﺤﻘﻴق اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ)‪.(4‬‬
‫اﻟﺘﻲ ّ‬
‫و ﻷ ّن اﻟﺸﻛﻝ ﻓﻲ اﻟﻘرار اﻹداري ﻟﻴس ﻫدﻓﺎ ﻓﻲ ذاﺘﻪ ‪ ،‬و ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴؤّدي إﻏراق اﻹدارة ﻓﻲ‬
‫اﻟﺸﻛﻠﻴﺎت و ﻫﻲ ﺒﺼدد اﺼدارﻫﺎ ﻟﻘرراﺘﻬﺎ اﻹدارﻴﺔ إﻟﻰ ﺼرﻓﻬﺎ ﻋن ﺘﺤﻘﻴق اﻷﻫداف اﻟﻤﺒﺘﻐﺎة ﻤن‬
‫ﻴﺘﻌﻴن‬
‫ﺘﻠك اﻟﻘررات ‪ ،‬ﻓﺈ ّن اﻟﻘرار اﻻداري ﻻ ﻴﺒطﻝ ﻟﻤﺠرد ﺘﺠﺎﻫﻠﻪ ﻷي ﺸﻛﻝ أو إﺠراء ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﻟﺘﻘرﻴر ﻫذا اﻹﺒطﺎﻝ أن ﻴﻛون اﻟﺸﻛﻝ ﺠوﻫرﻴﺎ ﺒطﺒﻴﻌﺘﻪ ﺒﻤﻌﻨﻰ أن ﻴؤدي ﺘﺠﺎﻫﻠﻪ اﻟﻰ ﺘﻔوﻴت اﻟﻐﺎﻴﺔ‬
‫ﻤن اﺼدار اﻟﻘرار اﻹداري ‪ ،‬أو ﻴﻛون اﻟﻘﺎﻨون ﻗد اﻋﺘﺒرﻩ ﺠوﻫرﻴﺎ و أوﺠب ذﻟك اﺘّﺒﺎﻋﻪ ‪.‬‬

‫‪(1) -TA, Toulouse, 21 février 1986, Marty, req. N° 85-855. Isabelle Doussan. OP. Cit. P.167.‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪ ،‬واﻟﻤﺎدة ‪ 16‬ﻤن ﻤرﺴوم‪ 339- 98‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻟﻤﺎدة ‪ 26‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 06-198‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫)‪ - (3‬اﻟﻤﺎدة ‪ 03‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم‪ 339- 98‬اﻟﺴﺎﺒق اﻟﻤﻠﻐﻰ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.184 .‬‬
‫)‪ -(4‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻋﺒد اﻟﻤﻨﻌم ﺨﻠﻴﻔﺔ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻻدارة ﻋن ﺘﺼرﻓﺎﺘﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.169‬‬
‫‪291‬‬
،‫ اﻹﺠراءات اﻹﺴﺘﺸﺎرﻴﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﺼدار اﻟﻘرار‬،‫وﻤن اﻹﺠراءات اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ اﻟﺠوﻫرﻴﺔ‬
‫ﺤددﻫﺎ اﻟﻘرار‬
ّ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ اﻟﺘﻲ‬
ّ ‫ﻛﺼدور ﻗرار ﺒﺈزاﻟﺔ ﺒﻨﺎء ﺒدون ﺘرﺨﻴص دون اﻟﻌرض ﻋﻠﻰ اﻟﻠّﺠﻨﺔ‬
‫ ﻛﻤﺎ أن ﺘﺴﺒﻴب اﻟﻘرار اﻹداري ﺒﻤﻌﻨﻰ إﺤﺎطﺔ اﻹدارة اﻟﻤﺨﺎطب‬،‫ﺤﻴث ﻴؤدي ﻫذا اﻟﻰ إﺒطﺎﻝ اﻟﻘرار‬
‫ وﻫذا ﻤﺎ‬، ‫ و أن ﺼدور اﻟﻘرار ﻤﺘﺠﺎﻫﻼ ﻟﺘﻠك اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ ﻴرﺘّب ﺒطﻼﻨﻪ‬،‫ﺒﺎﻟﻘرار ﺒدواﻓﻊ اﺼدارﻩ‬
(1)

‫ﺴﻤو اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻓﻲ إﻋﻤﺎﻟﻬﺎ‬

ّ ‫ و اﻟذي أظﻬر‬Greenpeace France ‫ﺠﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ‬ ّ ‫ظﻬر‬
La volonté de ‫اﻟﺤﻴطﺔ‬ ‫ﻤﺸددة ﻟﻤدى اﺤﺘرام اﻹدارة ﻟﻺﺠراءات اﻟﻤﻔروﻀﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
ّ ‫اﻟﺠد‬
ّ ‫اﻟرﻗﺎﺒﺔ‬
‫ إذ‬، contrôler très strictement le respect de procédures imposées dans un souci de précaution

‫ ذﻟك أن ﻤﺎ ﻛﺎن‬، ‫أن اﻟﻌﻴب اﻹﺠراﺌﻲ اﻟﻤﻌﺎﻴن ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ظﻬر ﺘﻘرﻴﺒﺎ ﺒﺸﻛﻝ ﻏﻴر واﻀﺢ‬
‫اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ و ﻴﻛﻤن اﻟﺨطﺄ ﻻ ﻓﻘط‬
ّ ‫ﺘم ﻓﻌﻼ اﻨﺠﺎزﻩ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻠّﺠﻨﺔ‬
ّ ‫ ﻗد‬، ‫ﻤطﻠوب ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﺘّﺒﺎﻋﻪ‬
‫ و ﻋﻠﻰ ذﻟك ﻓﺈن‬، ‫ﻓﻲ ﻋدم اﻛﺘﻤﺎﻝ اﻟﻤﻠف اﻟذي ﺘداوﻟت ﺒﺸﺄﻨﻪ اﻟﻠّﺠﻨﺔ و اﺼدرت رأﻴﻬﺎ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻴﻪ‬
. ‫ﺠدﻴﺎ ﻟﻺﻟﻐﺎء‬
(2)
ّ ‫ﻫذﻩ اﻻﻨﺘظﺎﻤﻴﺔ ﺘﻌ ّد ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻷن ﺘﺸ ّﻛﻝ ﺴﺒﺒﺎ‬

.181. ‫ ص‬،(‫ اوﺠﻪ اﻟطﻌن ﺒﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻻداري ) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق‬، ‫ ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻋﺒد اﻟﻤﻨﻌم ﺨﻠﻴﻔﺔ‬.‫ د‬-(1)
(2) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] ,69: qui dispose « l’arrêt rendu par le conseil
d’état dans l’affaire Greenpeace France révèle ,en revanche , de la part de la haute juridiction
administratives , la volonté de contrôler très strictement le respect de procédures imposées dans un
souci de précaution : en effet , le vice de forme constaté on l’espèce était apparemment presque
insignifiant puisque l’avise exigé avait été prise effectivement par la commission compétente . la seule
irrégularité relevée résidait donc dans le caractère incomplet du dossier au vu duquel cet avis avait été
rendu .Or, cette irrégularité a été jugée suffisante pour constituer un motif sérieux d’annulation ,
susceptible de justifier à ce titre le sursis à l’exécution l’arrêt de 5 fevrier 1998 ».
292
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺤدﻴﺎت ﺠدﻴدة ﻴﻔرﻀﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻨظﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ‬

‫ﻴﻌد اﻟرﻛن اﻷوﻝ ﻹﻨﻌﻘﺎدﻫﺎ ‪ ،‬و ﻻ ﻴﻛﻔﻲ‬

‫إن أﺴﺎس اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻫو اﻟﺨطﺄ اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺨطﺄ ﺒذاﺘﻪ ﻟﻘﻴﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ) اﻟﻔرع اﻷوﻝ ( ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﺘﻌﻴن أن ﻴﻨﺠم ﻋﻨﻪ ﻀرر ﻴﺼﻴب ﺼﺎﺤب‬
‫اﻟﺸﺄن ﺤﺘﻰ ﺘﻛون ﻟﻪ ﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻠّﺠوء اﻟﻰ اﻟﻘﻀﺎء ﻤطﺎﻟﺒﺎ ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ﻋن آﺜﺎر اﻟﻘرار) اﻟﻔرع‬
‫اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫ﻤوﺴﻊ ﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻻداري ‪:‬‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﺎﻤﻝ ّ‬
‫ﻟﺤد اﻵن ﺒﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻗواﻋد‬
‫ﺘﺼرح ّ‬
‫رﻏم أن اﻟﻤﺤﺎﻛم اﻻدارﻴﺔ ﻟم ّ‬
‫ﻟﻛن ﻫذا ﻻ ﻴﻨﻔﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ)‪ ،(2‬ذﻟك أن ﻤﻤﺎرﺴﺔ أي ﺴﻠطﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻴراﻓﻘﻪ داﺌﻤﺎ‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺘﻨﺸﺄ ﺒﻘوة اﻟﻘﺎﻨون ذاﺘﻪ ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﺼﻠﺤﻲ أو‬
‫اﻟﻤرﻓﻘﻲ اﻟذي ﻴﻠزﻤﻬﺎ ﺒﺎﻟﻘﻴﺎم ﺒﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘدﺨﻼت و اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ ﻤن أﺠﻝ ﺘﻔﺎدي اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻋﻠﻰ‬
‫إ ّن اﻟﺨطﺄ اﻟﻤرﻓﻘﻲ اﻟذي ﻴﻨﺴب ﻟﻺدارة و اﻟذي ﻴﻤﺜّﻝ ﺨرﻗﺎ ﻟﻘواﻋد اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻛﻤن ﻓﻲ‬
‫ﺼورﺘﻴن و ﻫﻤﺎ ‪:‬‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺠﺎﻫﻝ اﻹدارة أو ﺘﻤﺎطﻠﻬﺎ ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﻠﺘداﺒﻴر ﻟﺘﺄﻤﻴن ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﺴﻼﻤﺔ و‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر اﻹﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘﺘرﺘّب ﻋن ﻫذا اﻟﺘﻘﺼﻴر ) اﻟﺒﻨد‬
‫ّ‬
‫اﻷوﻝ(‪ ،‬أو ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ إﻓراطﻬﺎ أو ﺘﺠﺎوزﻫﺎ ﻻﺘّﺨﺎذ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺘؤدي إﻟﻰ اﻹﻀرار‬
‫ﺒﺎﻟﻤﺨﺎطﺒﻴن ﺒﺄﺤﻛﺎﻤﻬﺎ) اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫)‪ -(1‬ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﺤداﺜﺔ ﺘﻌﻤﻴم ﺘطﺒﻴق اﻹﺠراء اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒدراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻋدم إﺜﺎرة ﻨزاﻋﺎت ﺤوﻟﻬﺎ‪ ،‬ﻴﻔﺘﻘر اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ‪ ،‬ﻟم ﻨﻌﺜر ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ ﻓﻲ اﻟﻘ اررات اﻟﻤﻨﺸورة ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أي ﻨزاع ﻴﺘﻀﻤن طﻌن اﻟﻐﻴر ﻤن‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر إﻟﻰ ﺘطﺒﻴﻘﺎت واﺠﺘﻬﺎدات‬
‫أﻓراد أو ﺠﻤﻌﻴﺎت ﻓﻲ ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟدراﺴﺔ ‪ ،‬أو أن اﻟﺘوﻗﻌﺎت ﻏﻴر ﺼﺤﻴﺤﺔ ﺒﺎﻟﻨظر إﻟﻰ طﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﺸﺎط‪ -.‬د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.181 .‬‬
‫‪(2) Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] ,70.‬‬
‫‪293‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﺤﺎﻟﺔ ﻏﻴﺎب أو ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪Cas de l’absence ou‬‬
‫‪l’insuffisance de précaution‬‬

‫ﻫو اﻟﺘزام ﺴﻠﺒﻲ ﻴﻘﻊ ﻤن ﺠﺎﻨب اﻹدارة ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻋدم اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﻠﺘداﺒﻴر اﻟﺘﺤﻔظﻴﺔ أو‬
‫اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ اﻟراﻤﻴﺔ إﻟﻰ ﺘﺄﻤﻴن ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤطﻠوب ‪ ،‬ﺴواء ﻤﺎ ﺘﻌﻠّق ﺒﻐﻴﺎب ﺘﺎم ﻟﻠﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﻗّﺘﺔ ﻛﺎﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋن ﺘﻌﻠﻴق أو ﺴﺤب رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ رﺨﺼﺔ اﻻﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟوﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴر اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ ﻟﻸﺤﻛﺎم اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻛﻔﻠﻬﺎ‬
‫ﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗّت ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ اﻟذي أﺜﺎر ﺸﻛوﻛﺎ ﻟدى أﻋوان اﻟرﻗﺎﺒﺔ ﺒﻌد‬‫اﻟﻤﻤﻨوﺤﺔ ‪ ،‬او ﺒﺎﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋن ا ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻌﻴﻨﺎت)‪.(2‬‬
‫اﻟﻔﺤص و‪ /‬أو إﺜر اﻗﺘطﺎع ّ‬
‫ﻴﺴﺒﺒﻪ ﻫذا‬
‫أو ﻤﺎ ﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻛﺎﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋن ﻏﻠق اﻟﻤﻨﺸﺄة أو وﻗف اﻟﻨﺸﺎط ﻟﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻨﺸﺎط ﻤن أﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ)‪ ،(3‬او اﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻋن ﺴﺤب اﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟﻤﻌﺘرف ﺒﻌدم ﻤطﺎﺒﻘﺘﻪ ﻤن‬
‫ﺤﺎﺌزﻩ)‪ ،(4‬أ و ﺒﺎﻤﺘﻨﺎﻋﻬﺎ ﻤﺜﻼ ﻋن اﺠراء ﺘﻘﻴﻴم ﻟﻠﻤﺨﺎطر ﻗﺒﻝ ﺘﺴﻠﻴم رﺨﺼﺔ اﻟﻌرض ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك‬
‫ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ ﻟﺘﻨظﻴم اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﺴﺒق)‪.(5‬‬
‫أو ﺘﻘﺼﻴر اﻹدارة ﻻﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ رﻏم ﻋﻠﻤﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻫذا اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬أ و اﻫﻤﺎﻟﻬﺎ ﻟدورﻫﺎ ﻓﻲ اﻻﻋﻼم و اﻻﺘﺼﺎﻝ و اﻟﺘﺸﺎور ﻤﻊ ﺠﻤﻬور اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‬
‫ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻛون ﻤﻠزﻤﺔ ﻫﻨﺎ ﺒﺘﻌوﻴض‬ ‫)‪(6‬‬
‫ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋن ﺨطر اﻟﻤﻨﺘﺞ او اﻟﻨﺸﺎط‬
‫ﺠراء ﻫذا اﻟﻐﻴﺎب و اﻟﺘﺄﺨﻴر ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻨظرﻴﺔ اﻟﺨطﺄ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻀرورﻴن ّ‬

‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬

‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(1‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 23‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ ،198 -06‬اﻟذي ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظﻴم‬
‫)‪ -(2‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة ‪ 23‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪. 39-90‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 25‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬‫)‪ -(3‬راﺠﻊ ّ‬
‫‪ٕ -‬واذا ﺘﻤﺎطﻠت اﻟﻤﻨﺸﺄة ﻓﻲ اﻹﻤﺘﺜﺎﻝ ﻟﻠﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻔرﻀﻬﺎ اﻹدارة ‪ ،‬ﻓﻘد ﺘﻠﺠﺄ اﻹدارة إﻟﻰ اﻟﻐﻠق اﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ‪ ،‬اﻟﻤﺎدة ‪ 29‬ﻤن‬
‫اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 339 -98‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‪.‬‬
‫ص اﻟﻤﺎدة ‪ 24‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪.39-90‬‬
‫)‪ - (4‬راﺠﻊ ﻨ ّ‬
‫‪(5) -N. Coutrelis, Le principe de précaution, aspects juridique, Institut français de la nutrition ( I F N), 16‬‬
‫‪mai 2000.p.7.‬‬
‫‪(6) -N. Coutrelis, [Link] ,06.‬‬
‫‪294‬‬
‫ﻓﺈذا ﻤﻨﺤت اﻹدارة ﺘرﺨﻴﺼﺎ وأﻟﻐﻲ ﻫذا اﻟﺘرﺨﻴص ﺒﺴﺒب اﻟﻤﺤﺘوى ﻏﻴر اﻟﻛﺎﻤﻝ ﻟدراﺴﺔ ﻤدى‬
‫اﻟﺘﺄﺜﻴر‪ ،‬ﻴﻤﻛن ﻟﺼﺎﺤب اﻟﻤﻨﺸﺄة ﺼﺎﺤب اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﻠﻐﻰ واﻟﻤﺴؤوﻝ أﻴﻀﺎ ﻋن اﻟد ارﺴﺔ أن ﻴطﺎﻟب‬
‫أﻗر ﻤﺠﻠس‬
‫ﺒﺘﻘرﻴر ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﺒﺴﺒب ﺨطﺌﻬﺎ ﻓﻲ ﻤراﻋﺎة ﻨوﻋﻴﺔ اﻟدراﺴﺔ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺼدد ّ‬
‫ﻤﺤرر اﻟدراﺴﺔ‬
‫اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﺒﺎﻹﺸﺘراك ﻤﻊ ﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع‪ ،‬وأدرج ﻤﺴؤوﻟﻴـﺔ ّ‬
‫إﻟﻰ ﺠﺎﻨب اﻹدارة ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ دراﺴﺔ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪Notice d'impact‬‬
‫)‪(1‬‬

‫أﻗر اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﺒﺴﺒب ﻤﻨﺤﻬﺎ ﺘرﺨﻴص ﻋﻠﻰ ﻀوء‬ ‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫دراﺴﺔ ﻻ ﺘﺤﺘوي ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺎﺼر ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﺘﻘدﻴر آﺜﺎر ﻤﺴﺘﺜﻤرة ﻓﻼﺤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪ (2‬وﻴﻌﺘﺒر اﻟﻔﻘﻪ أن‬
‫ﻫذا اﻻﺠﺘﻬﺎد اﻟﻘﻀﺎﺌﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘﻘدﻴر ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋن اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺠم ﻋن إﻟﻐﺎء ﺘراﺨﻴص‬
‫اﻻﺴﺘﻐﻼﻝ‪ ،‬ﺴﻴدﻓﻊ اﻹدارة إﻟﻰ ﻓرض ﻤراﻗﺒﺔ ﺠﺎدة وﺼﺎرﻤﺔ ﻤن أﺠﻝ اﻟﺘﺤﻘق ﻤن ﻤﺼداﻗﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻤﻘدﻤﺔ ﻤن ﻗﺒﻝ ﺼﺎﺤب اﻟطﻠب)‪.(3‬‬
‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ ﻀد ﻗ اررات اﻟﺘرﺨﻴص ﺘﺴﺘﻨد إﻟﻰ ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻼﺤظ ﺒﺄن ﻏﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟطﻌون‬
‫ﻴؤدي‬
‫اﻟدراﺴﺔ ‪ ،‬أو ﻋدم دﻗّﺘﻬﺎ ‪ ،‬وﻋﻨدﻤﺎ ﻴﻨطق اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﺒﻌدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟدراﺴﺔ أو ﻋدم دﻗّﺘﻬﺎ ّ‬
‫)‪(5‬‬ ‫)‪(4‬‬

‫ذﻟك إﻟﻰ إﻟﻐﺎء ﺘرﺨﻴص اﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤﻨﺸﺄة ّ‬

‫اﻟﻤﻠوﺜﺔ‪.‬‬

‫‪(1) -C.E.,31mars 1989,Mme Coutras, rec, [Link].E,[Link]é par Michel Prieur, [Link].p‬‬
‫‪37.‬‬
‫‪(2) - [Link],exploitation d'une porcherie, 08 juin 1984, RJ.E.1984. p. 240. Cité par Michel Prieur,‬‬
‫‪[Link].p.37.‬‬
‫‪(3) -Michel Prieur, Les études d'impact et le contrôle du juge administratif en France, RJ.E,1-1991, p. 37.‬‬
‫‪(4) -Isabelle Doussan, Op. Cit. p. 135.‬‬
‫)‪ -(5‬اﻋﺘﺒر اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ أﻨﻪ ﻻ ﺘﻛون ﻫﻨﺎك دﻗّﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ وطﺎﺒﻊ ﺠﺎد ﻟﻠدراﺴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻓﺎﻋﺘﺒر ﻗرار ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ CE., 20 février 1985, S.A.R.L. Le foll‬أن اﻟدراﺴﺔ ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ إذا ﺘﻌﻠّق اﻷﻤر‬
‫ﺒدراﺴﺔ ﻤﻘﺘﻀﺒﺔ ‪ sommaire‬أو ﻏﻴر واﻀﺤﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬وﻓﻲ ﻗرار‪ ،T.A. Strasbourg, 08 juillet 1982, Fürst, req. N° 1065- 79‬اﻋﺘﺒر أﻨﻬﺎ ﺘﻛون ﻏﻴر ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘم‬
‫ﺘﺤرﻴرﻫﺎ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺴﺘﺔ ‪ 6‬ﻓﻘرات ﺼﺎﻟﺤﺔ ﻤن ﺨﻤﺴﺔ ‪ 5‬أﺴطر وﻛﺄﻨﻬﺎ ﺘﻌﺎدﻝ ﻏﻴﺎب دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر‪.‬‬
‫‪ -‬و ﻓﻲ ﻗرار ‪ C.E., 4 mai 1988, sauveur-gardoso, le quotidien juridique, 31 dec 1982‬اﻋﺘﺒر أﻨﻬﺎ ﺘﻌﺘﺒر‬
‫ﺘﺘﻀﻤن ﺘﻨﺎﻗﻀﺎت وﺸﻛوك ﺤوﻝ ﻗوة ﺘﻤﺎﺴك اﻟﻤﺸروع‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻏﻴر ﺠﺎدة إذا ﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒدراﺴﺔ‬
‫‪ -‬وﻓﻲ ﻗ ارر‪:‬‬
‫‪-T.A., Bordeaux, 22 octobre 1987, association pour la défense de gémis sac, RJ.E, 1988, note‬‬
‫‪charbonneau, p.163.‬‬
‫‪-‬اﻋﺘﺒر أن اﻟدراﺴﺔ ﺘﺸﻤﻝ أﺨطﺎء وﺜﻐرات أو ﻨﻘﺎﺌص أو دراﺴﺔ ﻏﻴر ﻤﺤﻴﻨﺔ ﺘﺄﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻨﻤو اﻟدﻴﻤوﻏرااﻓﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي‪.‬‬
‫‪- Michel Prieur, les études d'impact et le contrôle du juge administratif en France, Op. Cit. p. 31.‬‬
‫‪-‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.182 .‬‬
‫‪295‬‬
‫‪( L’affaire du sang‬‬ ‫اﻟدم اﻟﻤﻠوث‬
‫ﻛذﻟك ﻤﺎ أ ّﻛدﻩ ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ّ‬
‫)‪ contaminé)(1‬ﻋﻨدﻤﺎ اﻋﺘﺒر اﻟﺤﻛوﻤﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻤﺴؤوﻟﺔ ﻋن اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن اﻟﻌدوى أﺜﻨﺎء‬
‫ﺘم اﻋﻼﻤﻬﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 22‬ﻨوﻓﻤﺒر‬
‫اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘﻝ اﻟدم اﻟﻤﻠوث ‪ ،‬ﻷن اﻟﺨطﺄ ﻴﻌود ﻟﻺدارة اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪ ، 1984‬ﺒوﺠود ﺨطر ﻤﺤﺘﻤﻝ ﺒﺎﻹﺼﺎﺒﺔ ﺒﺎﻟﻌدوى أﺜﻨﺎء اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻌﻤﻠﻴﺔ ﻨﻘﻝ اﻟدم ‪ ،‬و ﻛذا ﻋﻨد‬
‫ﺼﺤﺔ ﻫذﻩ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺔ ‪،‬ﻏﻴر أن اﻹدارة‬‫ّ‬ ‫اﻟدم دون اﻨﺘظﺎر اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ‬ ‫اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻛﻝ ﻤﺸﺘﻘﺎت ّ‬
‫ﻤﻤﺎ أ ّدى إﻟﻰ ﻗﻴﺎم ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺘﻤﺎطﻠت ﻓﻲ اﺼدار ﻤرﺴوم وزاري ‪ّ ،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ّﺒﻴن اﻹﺠﺘﻬﺎد اﻟﻘﻀﺎﺌﻲ ﻓﻲ ‪ 1993‬ﺒﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻫو ﻤﺒدأ ﻻ ﻤﻔر ﻤﻨﻪ ﻋﻨدﻤﺎ‬
‫اﻟﺘﺼرف‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن ﻋدم‬
‫ّ‬ ‫ﻀﺎرة ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﻛون ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻌﻠم ﻏﻴر اﻷﻛﻴدة ﺘﺄﺜﻴرات ّ‬
‫ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﺨطر اﻟوﺸﻴك و اﻟﻐﻴر ﻤﻌروف ﻴﻌﺘﺒر ﺨطﺄ)‪.(2‬‬
‫و ﻗد اﺘّﺨذت و ازرة اﻟﻌدﻝ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻨﻔس اﻻﺘّﺠﺎﻩ ‪ ،‬ﺤﻴث اﻋﺘﺒرت ﻓﻲ ﻗرار ﺘﻨظﻴﻤﻲ ﻟﻬﺎ‬
‫ي ﺨطﺄ ﻓﻲ اﻟﺤﻴطﺔ و أي ﺘﺄﺨﻴر ﻓﻲ اﻹﺠراءات اﻟﺘﻲ ﺘظﻬر‬‫ﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 17‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ، 1998‬ﺒﺄن أ ّ‬
‫ﻋﻨد ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ أي ﻗﻀﻴﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﺨطﺄ ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط و اﻹﻫﻤﺎﻝ ‪.‬‬
‫ﺘﺒﻨﺘﻪ ﻛﻝ ﻤن و ازرة اﻟﻌدﻝ و ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﺄ ّن‬
‫ﻤﺎ ﻴﻼﺤظ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻻﺘّﺠﺎﻩ اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺠزاء اﻟﻤﺘرﺘّب ﻋن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻫو اﻹداﻨﺔ ﻓﻲ ﻋدم ﺤﺴن اﻟﺘﺼرف و اﻟﻤﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻋدم اﻟﻔﻌﻝ ‪،‬‬
‫أي ﻋدم اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻋدم ﺘﻨﻔﻴذ اﻻﻟﺘزام أو ﻤﺎ ﻴﺴﺎﻋدﻩ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴذﻩ ‪.‬‬
‫ﻋﺎﻤﻝ ﺸﻛﻠﻲ ﻹﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث‬ ‫)‪(3‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﻌﺘﺒر ﻗرار ‪1936 Mercier‬‬
‫ﻤﺸددا ﺴواء ﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺎﻟﺨطﺄ اﻟﺘّﻘﻨﻲ أو‬
‫اﻋﺘﺒر اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺒﺄن اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ أﺼﺒﺢ ّ‬
‫اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ اﻟﻤراﻗﺒﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث أ ﺼﺒﺢ اﻟﻐﻠط اﻟﺒﺴﻴط ﻓﻲ اﻟﺘﺸﺨﻴص و إن ﻟم ﻴﻌﺘﺒر ﺨطﺌﺎ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫‪،‬‬ ‫اﻟﻘﻀﺎء ﻴﻌﺘﺒر ﺒﺄﻨﻪ ﻋﻨدﻤﺎ ﻻ ﻴطﺎﺒق اﻟﺘﺸﺨﻴص اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺨطﺌﺎ ﻴﻘﻴم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫)‪(4‬‬

‫ﻓﺎﻟطﺒﻴب ﻴﻌﺘﺒر ﻤرﺘﻛب ﻟﺨطﺄ ﻴﺘﻤﺜﻝ أ وﻻ ﻓﻲ ﻋدم ﻤطﺎﺒﻘﺔ ﺘﺸﺨﻴﺼﻪ ﻟﻠﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺜﺎﻨﻲ‬
‫ﻓﻲ أّﻨﻪ ﻟم ﻴﺘّﺨذ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟواﺠب ﻋﻠﻴﻪ اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ‪.‬‬

‫‪(1) - CE, 9 avril.1993, MG.‬‬

‫ﺘوﺼﻠت ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻟﻺدارة ﺒﺨﺼوص ﺤﺎﻻت ﻤرﻀﻴﺔ ﺴﺒﺒﻬﺎ ﻓﻴروس‬ ‫ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ أﻨﻪ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 22‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ّ 1984‬‬ ‫‪ّ -‬‬
‫اﻟدم ‪ ،‬و أﻨﻪ ﻴﻤﻛن ﺘﺠﻨب اﻟﺘﻠوث ﺒﺎﻟﻔﻴروس‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻟﻌدوى و اﻨﺘﻘﺎﻝ اﻟﻤرض ﻋن طرﻴق ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ ،VIH‬و رﻏم ﻋﻠم اﻹدارة‬
‫ﺒواﺴطﺔ اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤواد اﻟﻤﺴﺨﻨﺔ ‪ ،‬إﻻّ أن اﻹدارة ﻟم ﺘﻔرض اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻫذﻩ اﻟﻤواد إﻻّ ﻓﻲ ‪ 20‬اﻛﺘوﺒر ‪ ،1985‬أدان ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻻدارة و اﻋﺘﺒر أن ذﻟك ﻴﺸ ّﻛﻝ ﺘﻘﺼﻴ ار ﻓﻲ ادارﺘﻬﺎ ﻟﻠﺨطر ﻤﻤﺎ ﻴرﺘّب ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬـﺎ ﺒﺨﺼوص‬
‫اﻟدم اﻟﺘﻲ ﺠرت ﻤﺎ ﺒﻴن ‪ 29‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪1984‬و ‪ 20‬اﻛﺘوﺒر ‪.1985‬‬‫ﺤﺎﻻت اﻟﺘﻠوث اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻨﻘﻝ ّ‬
‫‪(2) - Philipe le Tourneau, Droit de la responsabilité et des contrats , éd, Dalloz , paris 2009 , p.138.‬‬
‫‪(3) - Vialla François, Les grandes Décisions du droit médicale, Dalloz, 2009, p .139.‬‬
‫‪(4) -Dolivet -Dorsner Annick, La responsabilité du médecin, economica ; 2009, p. 136.‬‬
‫‪296‬‬
‫إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟك ﻓﺈ ّن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻗد ﺘﺒّﻨﻰ ﻤﻔﻬوﻤﺎ ﺠدﻴدا ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺤﻴث اﺴﺘﺒدﻟت‬
‫أﺴﺎﺴﻬﺎ اﻟذي ﻛﺎن ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ اﻟﺨطﺄ اﻟﺠﺴﻴم ‪ Faute Lourd‬إﻟﻰ اﻟﺨطﺄ اﻟﺒﺴﻴط ‪،Faute simple‬‬
‫أﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم‬‫و أن اﻟﺨطﺄ اﻟﺠﺴﻴم ﻻ ﻴﻤﻛن اﺸﺘراطﻪ إﻻّ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺘﺠﺎوز ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ﻴﻌد ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻹﻨﻌﻘﺎد ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ ‪ ،‬و ﻫذا‬
‫ﻛﻔﺎﻴﺔ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﺈن ارﺘﻛﺎب اﻹدارة ﻟﻤﺠرد ﺨطﺄ ﺒﺴﻴط ّ‬
‫اﻟدم اﻟﻤﻠوث‪ ،‬إذ أﻟﻐﻰ ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف اﻟذي أﺨﻀﻊ‬
‫طﺒﻘﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ّ‬
‫ﻤﺎ ّ‬
‫اﻟدم إﻟﻰ ﻀرورة ﺘواﻓر اﻟﺨطﺄ اﻟﺠﺴﻴم ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﺴﻴﺊ ﻟﻤرﻓق ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﺔ ﺒﺴﺒب ﺘﺴﻴﻴرﻫﺎ ّ‬
‫ﺤﻴن أوﻀﺢ اﻟﻤﺠﻠس أن ﻤﺠرد اﻟﺨطﺄ اﻟﺒﺴﻴط ﻛﺎف ﻻﻨﻌﻘﺎد ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﺠﺎوز ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪Cas de l’excès de précaution‬‬
‫ﺒﺄن اﻹدارة ﻤﻛﻠّﻔﺔ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﻘرار اﻟﻤﻨﺎﺴب ﺒﺎﻟﺘﺼرف ّإزاء اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤراد‬
‫ﺴﺒق و أن أﺸرﻨﺎ ّ‬
‫ﺴﻴﺌﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎط أو اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫ﻟﻠﺤد ﻤن اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻟ ّ‬
‫إﻗﺎﻤﺘﻪ أو اﻟﻤﻨﺘوج اﻟﻤراد ﻋرﻀﻪ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ‪ ،‬و ﻫذا ّ‬
‫أو اﻟﺨدﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﺘﺘﺴرع ‪ ،‬ﺒﻝ و أﺤﻴﺎﻨﺎ أﺨرى ﻗد ﺘﺘﺠﺎوز ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻟﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر‪،‬‬
‫أن اﻹدارة ّ‬ ‫ﻟطﺎﻟﻤﺎ ّ‬
‫ﻴﻀر ﺒﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﺤﺘرف أو اﻟﻘﺎﺌم ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط ﻟذﻟك وﺠب اﺨﻀﺎع ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ﻟﻤﺒﺎدئ‬ ‫ّ‬ ‫وﻫذا ﻤﺎ‬
‫اﻟﺠﻴد ﻟﻠﻤﺨﺎطر‪.‬‬
‫ﻫﺎﻤﺔ ﻟﻠﺘﺴﻴﻴر ّ‬‫ّ‬
‫اﻟﺘﻌﺴف ﻓﻲ اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﺘداﺒﻴر‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺘﺄﺴس ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻓﻲ ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫اﻟﺠﻴدة ﻟﻠﻤﺨﺎطر و ﻫﻲ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻹدارة‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻹﺨﻼﻟﻬﺎ ﺒﺄﻫم اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر ‪: La proportionnalité‬‬
‫ﻴﻘﺼد ﺒﻪ أن ﻴﻛون اﻟﺘدﺒﻴر ﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺎ ﻤﻊ ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤطﻠوب ‪Le niveau de‬‬
‫‪ protection approprié‬ﺒﻤﻌﻨﻰ أن ﻻ ﻴﻬدف اﻟﺘدﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻹدارة ﺴوى ﺘﺄﻤﻴن اﻷﻤن‬
‫ﻴﻌد ﻤن أﻫم ﺘوﺼﻴﺎت اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫اﻟﻤﺸروع اﻨﺘظﺎرﻩ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟذي ّ‬
‫ﻴﺘﻐﻴر ﺘﺒﻌﺎ ﻟﺠﺴﺎﻤﺔ اﻟﺨطر)‪ ،(2‬ﺒﻤﻌﻨﻰ رﺒط‬
‫ﺘدﺨﻝ اﻹدارة ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﺘﻨﺎﺴﺒﻴﺔ ﻛذﻟك ﺒﺄن ّ‬
‫ﺘﻨﺎﺴﺒﻴﺔ اﻟﺘداﺒﻴر ﺒﺠﺴﺎﻤﺔ اﻟﺨطر ذﻟك أن أﻫﻤﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﺘﻛﻤن ﻓﻲ ﻛوﻨﻪ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﻤﺎﻨﻌﺎ أﻤﺎم‬
‫ﻤﺒرر ﻴﻤﻛن أن ﻴﻌﻴق ﺤرﻴﺔ اﻟﻌرض)‪.(3‬‬
‫ﻛﻝ ﺘدﺒﻴر ﻏﻴر ّ‬

‫‪(1) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.1‬‬

‫‪(2) - D. Zennaki , Les effets du défaut de sécurité des produits en droit algérien , L’obligation de sécurité ,‬‬
‫‪sous la direction de B. Saintourens et D. Zennaki , Presses Universitaires de Bordeaux, 2003 , p.63.‬‬
‫)‪ -(3‬راﺠﻊ اﻟﺨطوط اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ص ‪ 206‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫‪297‬‬
‫ﺘؤدي اﻟﻰ ﺨﻔض‬
‫ﻴﺘوﺠب اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر ﺠﻤﻴﻊ اﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ّ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫ردا‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻟﺨطر ﻤن دون ﺤﻀرﻩ ﺘﻤﺎﻤﺎ‪ ،‬ذﻟك أن ﻓرض ﺤظر ﺸﺎﻤﻝ ﻻ ﻴﻤﻛن أن ﻴﻛون ّ‬
‫ﻤﺘﻨﺎﺴﺒﺎ ﻤﻊ اﻟﺨطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ)‪.(1‬‬
‫ﻤﺒررة ‪ ،‬ﻛﺤﻀر ﻋرض‬‫ﻛﻤﺎ ﻻ ﻴﺠوز ﻟﻺدارة أن ﺘﺘّﺨذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﺠﺎوزﻴﺔ ﺤﺘﻰ و إن ﻛﺎﻨت ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺘوج ‪ ،‬أو ﺘﺒﺎﺸر ﻓﻲ اﻟﺴﺤب اﻟﺘﻌﺴﻔﻲ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت اﻟﻤﺸﺒوﻫﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻻﺸﺘﺒﺎﻩ‬
‫ﻓﻲ وﻗوع اﻟﺨطر‪،‬ﻷن ﻫذﻩ اﻟﺘﺠﺎوزات ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ اﻹﻀرار ﺒﺎﻟﺘوازن اﻟﻤﺎﻟﻲ ﻟﻠﻤؤﺴﺴﺎت و ﺒﺴﻤﻌﺘﻬﺎ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻓﻤن اﻟﻤﻨﺎﺴب أن ﺘﺸﻤﻝ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻨﺎﺴﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻬدف ﺇﻟﻰ ﺘﺨﻔﻴض اﻟﻤﺨﺎطر ﻟﺒداﺌﻝ أﻗﻝ‬
‫ﺘﻘﻴﻴدا ﻭ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺤﻘّق ﻤﺴﺘوى ﻤن اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ اﻟﻤﺜﺎﻝ‪ ،‬إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺘﻌوﻴض أو‬
‫اﺴﺘﺒداﻝ ﺒﻌض اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻤﻠﻬﺎ ﻏﻴرﻫﺎ ﻤن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻷﻗﻝ‬
‫ﻤﺨﺎطر‪ ،‬ﻛﻌﻼج ﻤﻤﺎﺜﻝ ﻤﻨﺎﺴب‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﺘﻛﻴﻴف ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﻊ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫ﻴﻘﺼد ﺒﻪ أن ﺘﺘّﺨذ اﻹدارة اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﻨﺎﺴﺒﺔ اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ ﻤﺎ ﺘﺸﻴر اﻟﻴﻪ دراﺴﺎت ﺘﻘﻴﻴم‬
‫ﺘﻐﻴر ﻤواز ﻓﻲ طﺒﻴﻌﺔ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ‪ ،‬ﻓﺎﻹدارة‬
‫ﺘﻐﻴر اﻟظروف ﻴﺠب أن ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻪ ّ‬ ‫أن ّ‬‫اﻷﺨطﺎر و ّ‬
‫ﺘﻛون ﻤﻠزﻤﺔ إذن ﺒﺈﺠراء ﺘﻘﻴﻴم ﻤﺴﺘﻤر ﻷﺜر اﻟﻨﺸﺎط اﻟذي اﺘّﺨذت ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺘﻪ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﺘﻌدﻝ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ﻴﻛﺸف ﻋﻨﻪ ﻫذا‬‫ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻋﻠﻰ أﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘداﺒﻴر ﻴﺠب إذن أن ّ‬
‫اﻟﺘﻘﻴﻴم ﻟﻠﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة ‪ ،‬ﻛﺄن ﺘزداد اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ أو ﺘﺘﻨﺎﻗص أو ﻴﺘواﻓر اﻟﻴﻘﻴن‬
‫‪.‬‬ ‫اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻤﻝ‬
‫)‪(2‬‬

‫‪(1) -[Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.1: « Dans certains cas, une interdiction totale peut ne pas être une‬‬
‫‪réponse proportionnelle à un risque potentiel. Dans d'autres cas, elle peut être la seule réponse possible à‬‬
‫‪un risque donné ».‬‬
‫‪(2) -Granet M-B, Principe de précaution et risques d’origine nucléaire : quelle protéction pour‬‬
‫‪l’environnement ? , [Link], p.762.‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ أﺸﺎر اﻟﻤؤﻟّف ﻓﻲ أﻋﻘﺎب ذﻟك اﻟﻰ ﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ اﻟﻨداء اﻟذي وﺠﻬﻪ ﻤﺎﺌﺘﺎ ﻋﺎﻟم إﻟﻰ ﻤؤﺘﻤر رﻴودﻴﺠﺎﻨﻴرو اﻟذي ﻋﻘد ﻋﺎم‬
‫‪ 1992‬ﻤن أن ‪:‬‬
‫‪« Les mesures doivent être maintenues tant que les données scientifiques demeurent insuffisantes,‬‬
‫‪imprécises ou non concluantes et tant que les risques est reputé suffisamment élevé pour ne pas accepter‬‬
‫‪de le faire supporté à la société. en raison de nouvelles donnée scientifiques, il se peut que les mesures‬‬
‫‪soient à modifier, voire à supprimer, avant un délai précis. Cela n’est toute fois pas lié à un facteur temp,‬‬
‫‪mais à l’évolution des connaissances ».‬‬

‫‪298‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﻤﺨﺎطر ﻏﻴر اﻟﻌﺎدﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﺒدون ﺨطﺄ ﻛﻤﺎ ﺘد ّﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺘﺴﻤﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺘﻘوم ﻓﻲ ﻏﻴﺎب رﻛن اﻟﺨطﺄ و ﻫو‬
‫ﻋرﻓﻬﺎ ﻤﻔوض‬ ‫ﻤﺎ ﻴرﺘّب ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺘﻌوﻴض اﻷﻓراد ﺠﺒ ار ﻟﻠﻀرر اﻟذي أﻟﺤق ﺒﻬم ‪ ،‬و ﻟﻘد ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟدوﻟﺔ ‪ Bertrand‬أﻤﺎم ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﺴوﻟز‪ ،‬و اﻟذي أﺨذ ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﺒرأﻴﻪ ﻓﻲ‬
‫إن ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﺔ ﺒﻼ ﺨطﺄ‬
‫اﻟﺤﻛم اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 1968/11/06‬ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻗﺎﺌﻼ " ّ‬
‫ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬إﻨﻤﺎ ﻫﻲ ﺘﺼﺤﻴﺢ أدﺨﻠﻪ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻤﺎ ﻴﺘّﺴم ﺒﻪ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻌﺎم ﻤن طﺎﺒﻊ اﻟﻼّﻤﺴﺎواة‪ ،‬و‬
‫ﻫﻲ ﺘﺴﺘوى ﻋﻨد ﻨﻘطﺔ اﻟﺘوازن ﺒﻴن ﻤﺒدأ ﺘﻐﻠﻴب اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻀطﻠﻊ اﻹدارة ﺒﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ‪ ،‬و ﺒﻴن ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء‬
‫ّ‬ ‫ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻴﺼطدم ﻓﻴﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬و ﻫو ﻴﺘطﻠب اﻟﺘﻌوﻴض ﻋن ﻛﻝ ﻀرر ﻤﻨﺴوب اﻟﻰ ﻨﺸﺎط ﻋﺎم ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘﺠﺎوز اﻟﺤدود‬
‫اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟظروف اﻟﺤﻴﺎة ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ "‪ ،‬اﺨﺘﻠف اﻟﻔﻘﻪ ﺤوﻝ اﻷﺴس اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘرﺘﻛز ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒدون ﺨطﺄ ‪ ،‬إﻻّ أن اﻏﻠﺒﻴﺘﻬم و ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ اﻟﺘطﺒﻴﻘﺎت اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻋﺘﺒروا أن ﻛﻝ ﻤن‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻴﺸﻛﻼن أﺴﺎﺴﺎ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﺒدون‬
‫ّ‬ ‫ﻋﺒﺎء‬ ‫اﻷ‬ ‫ﺘﺤﻤﻝ‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫اة‬
‫و‬ ‫اﻟﻤﺴﺎ‬ ‫ﻤﺒدأ‬ ‫و‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫ﺨطﺄ‪ ،‬و ذﻟك راﺠﻊ ﻟﺴﺒب ﻤﻨطﻘﻰ و ﻤوﻀوﻋﻲ ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻓﻲ وﺠود ﺒﻌض اﻷﻀرار ﻻ ﻴﺘﺤﻤﻠﻬﺎ‬
‫اﻷﻓراد ﻛوﻨﻬﺎ ﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﻤﺨﺎطر أو ﻨﺸﺎط إداري ﻴﻤﺘﺎز ﺒﺨطورة ﺒﻝ و اﺴﺘﻨﺎدا إﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ)‪.(3‬‬
‫ﺘﺤﻤﻝ اﻷﻋﺒﺎء ّ‬
‫ﻓﻲ ّ‬

‫ﻤﻘررة ﻤن أﺠﻝ اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ‬

‫ﺘﺘﻤﻴز ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﺨﺼﺎﺌص و ﻫﻲ‪ -:‬أﻨﻬﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻟﻴﺴت ﻤطﻠﻘﺔ ﻓﻲ ﻤداﻫﺎ‪ ،‬و ﻫﻲ ّ‬
‫)‪ّ - (1‬‬
‫ﻴﻌوض ﻋن اﻟﻀرر إذا ﺒﻠﻎ درﺠﺔ ﻤﻌﻴﻨﺔ ﻤن‬
‫اﻟﻤﻘررة و ﺤﻘوق اﻷﻓراد و ﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﻌداﻟﺔ ‪ّ -‬‬
‫اﻟﺘوازن ﺒﻴن اﻟﺤﻘوق و اﻻﻤﺘﻴﺎزات ّ‬
‫اﻟﺨطورة ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ أن ﻴﻛون اﻟﻀرر ﻏﻴر ﻋﺎدي أي اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻲ‪ -،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻀﺤﻴﺔ أن ﺘﺜﺒت ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﻀرر و ﻋﻤﻝ‬
‫اﻹدارة ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض دون ﺤﺎﺠﺔ اﻟﻰ اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ ﻛون اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺘﻘوم ﺒدوﻨﻪ ‪ -،‬ﻻ ﺘﻌﻔﻰ اﻻدارة ﻤن ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ إﻻّ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺎﻟﺘﻴن و ﻫﻤﺎ اﻟﻘوة اﻟﻘﺎﻫرة و ﺨطﺄ اﻟﻀﺤﻴﺔ‪ .‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪ ،‬أﺤﻤد ﻤﺤﻴو ‪ ،‬اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻻدارﻴﺔ ‪ ،‬دﻴوان اﻟﻤطﺒوﻋﺎت اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪،‬‬
‫اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر ‪ ،1989‬ص‪.221‬‬
‫)‪ -(2‬ظﻬرت اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻤﺨﺎطر أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻟﻛﻨﻬﺎ ﺘطورت ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻌﺎم إﻟﻰ درﺠﺔ أﻨﻬﺎ أﺼﺒﺤت‬
‫ﺘﺸﻤﻝ ﻤﺨﺘﻠف ﻤﻴﺎدﻴن اﻟﻨﺸﺎط اﻹداري و ﻟو أﻨﻬﺎ ﻤﺎ زاﻟت ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﺒﺤﻴث ﺘظﻝ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﺨطﺄ اﻟﻤرﻓﻘﻲ ﻫﻲ‬
‫اﻷﺼﻝ و اﻻﺴﺘﺜﻨﺎء ﻫو اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒدون ﺨطﺄ ﻋن ﻤﺨﺎطر اﻟﻨﺸﺎط اﻹداري‪ .‬و اﻟﻤﻘﺼود ﺒﻬﺎ ﻫو أﻨﻪ ﻤن أﻨﺸﺄ ﻤﺨﺎطر ﻴﻨﺘﻔﻊ ﻤﻨﻬﺎ‪،‬‬
‫ﻓﻌﻠﻴﻪ ﺘﺤﻤﻝ ﺘﺒﻌﺔ اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋﻨﻬﺎ ‪.‬ﻓﻔﻲ ﺒﺎدئ اﻷﻤر طﺒق اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻫذﻩ اﻟﻨظرﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﺸﻐﺎﻝ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ ﺜم‬
‫اﻤﺘد ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ ﺒداﻴﺔ ﻤن اﻟﻘرن اﻟﻌﺸرﻴن إﻟﻰ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋن ﺒﻌض اﻷﻨﺸطﺔ و اﻷﺸﻴﺎء اﻟﺨطرة و اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﻤﺨﺎطر‬
‫ﻏﻴر ﻋﺎدﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ أﺴﺎﺴﺎ ﺒﺎﻟﻀرورة وﺘرﻛز ﻋﻠﻰ إﺼﻼﺤﻪ دون أدﻨﻰ اﻫﺘﻤﺎم ﺒﺎﻟﺨطﺄ أو اﻟﻤﺨﺎطر‬‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬ﺘﻬﺘم ﻨظرﻴﺔ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء‬
‫اﻟذﻴن ﻴﻌﺘﺒران ﺤﺴب وﺠﻬﺔ ﻨظر ﺒﻌض أﻨﺼﺎر اﻟﻨظرﻴﺔ ﻤﺠرد ﺸروط ﻟﻘﻴﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ وﻟﻴس أﺴﺎﺴﺎ ﻟﻬﺎ ‪ ،‬ذﻟك أن ﻤﺒﺎدئ اﻟﻌدﻝ و‬
‫ﺘﻌوض‬
‫اﻹﻨﺼﺎف ﺘﻘﺘﻀﻲ أن ﻻ ﻴﺘﺤﻤﻝ أي ﻓرد ﺒﺴﺒب أﻀرار اﻹدارة أﻋﺒﺎء إﻀﺎﻓﻴﺔ أﻛﺜر ﻤن اﻵﺨرﻴن ‪ ،‬و ﻟذﻟك ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ّ‬
‫اﻟدوﻟﺔ ) و ﻫﻲ اﻟﻔﺎﻋﻝ ﻏﻴر اﻟﻤﺒﺎﺸر( ﻀﺤﺎﻴﺎ ﻫذﻩ اﻷﻀرار‪.‬‬
‫‪299‬‬
 ‫و ﻫو اﻟﻤﺒدأ اﻟذي اﺘّﺒﻌﻪ ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﺸرﻛﺔ ﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻠﻴب ‪La‬‬
‫ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻌﻬﺎ ﻓﻲ أن ﻗﺎﻨون ‪ 09‬ﺠوان ‪ 1934‬ﻤﻨﻊ ﺼﻨﺎﻋﺔ و ﺒﻴﻊ اﻟﻛرﻴﻤﺔ اﻷﻤن‬
‫‪ ،fleurette‬و ّ‬
‫اﻟﺤﻠﻴب اﻟﺨﺎﻟص‪ ،‬و ﻤن اﻵﺜﺎر اﻟﺘﻲ ﺘرﺘﺒت ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون أن ﺘوﻗﻔت ﺸرﻛﺔ ﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻠﻴب‬
‫ﻤن ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻨوع ﻤن اﻟﻛرﻴﻤﺔ ﻴدﻋﻰ »‪ «La Gradine‬ﻛﺎﻨت ﺘﻨﺘﺠﻬﺎ ﻤن اﻟﺤﻠﻴب اﻟﺨﺎﻟص و زﻴت‬
‫اﻟﻔوﻝ اﻟﺴوداﻨﻲ و ﺼﻔﺎر اﻟﺒﻴض‪ ،‬و ﻤن ﺨـﻼﻝ ﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ ﻟﻬـذا اﻟﻘﺎﻨون ظﻬر أﻨﻬﺎ ﻫﻲ اﻟوﺤﻴدة اﻟﺘﻲ‬
‫ﻤﻤﺎ ﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘرﻓﻊ دﻋوى ﻤن أﺠﻝ طﻠب اﻟﺘﻌوﻴض ﻋن‬
‫ﺘوﻗف إﻨﺘﺎﺠﻬﺎ ﻟﻬذا اﻟﻨوع ﻤن اﻟﻤﻨﺘوج‪ّ ،‬‬
‫اﻷﻀرار ﻏﻴر اﻟﻌﺎدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﺤﻘت ﺒﻬﺎ و اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﺼدور ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون‪.‬‬
‫أﻗر ﺒﻌدم وﺠود ﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺄن اﻟﻤﺸرع‬
‫إن ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻓﻲ ﻗ اررﻩ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ّ 1938‬‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻨص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ و ﻻ ﻓﻲ اﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﻗﺼد ﺘﺤﻤﻴﻝ ﺸرﻛﺔ "ﻻ ﻓﻠورﻴت" ﻋبء ﻏﻴر ﻋـﺎدي ﻻ ﻓﻲ‬
‫أن ﻫذا اﻟﻌبء اﻟذي ﺸرع ﻟﻔﺎﺌدة اﻟﺠﻤﻴﻊ ﻴﺠب أن‬
‫اﻟﺘﺤﻀﻴرﻴﺔ و ﻻ ﻤن ظروف اﻟﻘﻀﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﻴﺘﺤﻤﻠﻪ اﻟﺠﻤﻴﻊ دون إﺴﺘﺜﻨﺎء )‪ ،(2‬ﻤن ﻫﻨﺎ ﻗﺒﻝ ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ﻤﻨﺢ اﻟﺸرﻛﺔ اﻟﻤﺘﻀررة ﺘﻌوﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌـﺎﻤﺔ‪.‬‬ ‫اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف‬ ‫و‬ ‫اﻷﻋﺒﺎء‬ ‫ﺘﺤﻤﻝ‬ ‫ﻓﻲ‬ ‫اﻟﻤﺴﺎواة‬ ‫ﻤﺒدأ‬ ‫أﺴﺎس‬
‫ﻤﺒررة‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ و ﻓﻲ اطﺎر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﺈ ّن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﻤن ﻗﺒﻝ اﻹدارة و إن ﻛﺎﻨت ّ‬
‫ﺘﺘﺴﺒب ﻓﻲ إﻟﺤﺎق ﺨﺴﺎﺌر‬
‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴﺎت‪ ،‬ﺒﻝ ﻗد ّ‬‫ّ‬ ‫ﻗﺎﻨوﻨﺎ ‪ ،‬ﻗد ﺘﻠﺤق أﻀ ار ار ﻏﻴر ﻋﺎدﻴﺔ و ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ﻤن‬ ‫ﻟﻠﻤؤﺴ ﺴﺎت اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈﻨﻪ ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫)‪(3‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺎﻟﻴﺔ ﺠﺴﻴﻤﺔ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت ‪ ،‬ﺒﺄن ﻴﻤﻨﺤﻬﺎ اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت ﻋﻠﻰ‬‫ّ‬ ‫ﺸﺄﻨﻪ أن ﻴﺨﻔف اﻟﻌﺒﺊ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ‬
‫أﺴﺎس ﺨرق ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ‪ ،‬ﺨﺼوﺼﺎ و أن اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹداري ﻴﻔرض رﻗﺎﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﻘ اررات اﻹدارﻴﺔ اﻟﻤطﻌون ﻓﻴﻬﺎ ﻟﺘﺠﺎوز اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬

‫‪(1) -CE, [Link].1938 , Des produits laitiers la fleurette.‬‬

‫)‪ - (2‬اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﻤوﻗﻊ اﻹﻟﻛﺘروﻨﻲ ‪. [Link]/[Link]? -:‬‬
‫ﺘﺤﻤﻝ اﻷﻋﺒﺎء و اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫)‪ - (3‬ﻫذا اﻟﻤﺒدأ و اﻟذي ﻴﺘّﺨذ وﺠﻬﻴن ﻫﻤﺎ ‪ :‬اﻟﻤﺴﺎواة ﻓﻲ اﻟﺤﻘوق و اﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ‪ ،‬و اﻟﻤﺴﺎواة ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ) اﻟﻐﻴر ﻋﺎدﻴﺔ( و‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺘﺤﻤﻝ ﺠﻤﻴﻊ أﻓراد اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ ﺨﺴﺎرة اﻷﻀرار‬
‫و اﻟذي ﻴوﺠب ﻗﻴﺎم ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة دون ﺨطﺄ و ذﻟك ّ‬
‫اﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ اﻟﻼّﺤﻘﺔ ﺒﺎﻷﻓراد و إﻟزاﻤﻬم ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ‪.‬‬

‫‪300‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن اﻟﻤﺤﺎﻛم اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻗﺒﻠت اﻻﺴﺘﻨﺎد ﻟﺨرق ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻓﻲ ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﻟﻶﺜﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺨﻠّﻔﺘﻬﺎ أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ‪ ،‬و ﻫذا ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ طﻌن‬
‫ﻤﻘدم ﻤن ﻗﺒﻝ إﺤدى ﺸرﻛﺎت اﻟﻠّﺤوم ﺒﺴﺒب ﺘﻌرض ﻤﺨزوﻨﻬﺎ ﻟﺘدﺒﻴر اﻟﺤﺠز ‪ ،‬أﻛدت إﺤدى‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻛم ﺒﺄن " اﻟدوﻟﺔ ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻬﺎ اﻻﻟﺘزام ﺒﺘﻌوﻴض اﻟﺸرﻛﺔ ‪ ،‬إﻻّ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺒرر‬
‫اﻟﻤﺴﺒﺒﺔ ﻟﻠﺸرﻛﺔ ذات طﺎﺒﻊ ﺨﺎص ّ‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻤﺔ " ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ا ّﻛدت أن اﻷﻀرار‬
‫ﺘﻌوﻴﻀﻬﺎ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟدوﻟﺔ )‪.(1‬‬

‫و ﻫذا ﻤﺎ أﺜﺎرﻩ ﻓﻌﻼ اﻟطﺎﻋﻨﻴن ﻓﻲ ﻗﻀﺎﻴﺎ ﻛﻝ ﻤن)‪ ، (Barbier‬و ﻗﻀﻴﺔ)‪ (Pro-Nat‬وﻗﻀﻴﺔ‬

‫)‪ ، (Germain‬ﺤﻴث أﻨﻬم ﺒﻌدﻤﺎ ﻨﺎزﻋوا ﻓﻲ ﻤﺸروﻋﻴﺔ إﻟﻐﺎء ﻗ اررات ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬طﺎﻟﺒوا‬
‫ﻤﺴت ﺒﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﻏﻴر‬
‫ﺒﺘﻌوﻴض ﻤن اﻟدوﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن ﺘﻠك اﻟﺘداﺒﻴر ّ‬
‫أن ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻛﺎن ﻴرﻓض ﻓﻲ ﻛﻝ ﻗﻀﻴﺔ ﻤطﺎﻟﺒﻬم ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن " ﻛون‬
‫ﻤﻘﻴدة ﻟﻠﻌرض ‪ ،‬ﻻ ﻴﻤﻛن أن ﻴؤدي اﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت أﺨرى ﻟم ﺘﻛن ﻤوﻀوع ﺘداﺒﻴر ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ "‪.‬‬
‫اﻟﻤطﻌون ﻓﻴﻪ ﻗد اﺘّﺨذ ﻤﺨﺎﻟﻔﺎ ﻟﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء ّ‬

‫‪(1) -T A Poitiers , 8 avril .1998. FMT Production c/min Pêche.‬‬

‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻫذا ﻛﺄﺴﺎس ﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻲ ﺘوﺠب وﺘﺤﺘم‬
‫‪ -‬وﻟﻘد أﺸﺎر اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري إﻟﻰ ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء واﻟﺘﻛﺎﻟﻴف ّ‬
‫وﻗرر ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 172‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﻠدي اﻟﺠزاﺌري ‪ ،‬إذ‬
‫اﻟﻀﺎرة ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﻗﻴﺎم ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ﻋن اﻷﻋﻤﺎﻝ واﻟﻨﺸﺎطﺎت‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ أن اﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﺔ واﻟﻤﺤﻛوم ﺒﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻠدﻴﺎت ﻓﻲ ﻨطﺎق ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ أﻤﺎم اﻷﻓراد ﻋن اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن‬ ‫ّ‬
‫أﻋﻤﺎﻟﻬﺎ و أﻋﻤﺎﻝ ﻤوظﻔﻴﻬﺎ اﻟﻤﺸروﻋﺔ أن ﻫذﻩ اﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت ﺘدﻓﻊ ﻤن ﻤﻴزاﻨﻴﺔ اﻟﺒﻠدﻴﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﺔ و ﺒﺎﻟذات ﻤن ﻀراﺌﺒﻬﺎ اﻟﻤﺒﺎﺸرة‬
‫ﻟﻠﺒﻠدﻴﺔ اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﻰ إﻗﻠﻴﻤﻬﺎ اﻟﻀرر و ﺘوزع ﻗﻴﻤﺔ اﻟﺘﻌوﻴض ﺒﻨﺴب ﻤﺘﺴﺎوﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺸﺨﺎص و اﻷﻓراد اﻟﻤﺴﺠﻠﻴن و اﻟﻤﻘﻴدﻴن‬
‫ﻓﻲ ﺠدوﻝ اﻟﻀراﺌب اﻟﻤﺒﺎﺸرة ‪ ،‬ﻤﺎ ﻋدا اﻷﺸﺨﺎص و اﻷﻓراد اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﻴﻬم اﻟﻀرر و اﻟذﻴن ﺘﻤﻨﺢ ﻟﻬم اﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت ﻤﻊ إﺴﻬﺎم اﻟدوﻟﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻟﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ‬
‫ﻋن طرﻴق اﻟﻤﻴزاﻨﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ دﻓﻊ اﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت ﺤﺘﻰ ﻴﺘﺤﻘّق ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة ﻓﻲ اﻟﺘﻀﺤﻴﺔ و اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف ّ‬
‫‪ ":‬إن اﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت ﻋن اﻷﻀرار و اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﻛون اﻟﺒﻠدﻴﺎت ﻤﺴﺌوﻟﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻤن ﺠراء ﻫذﻩ اﻷﻀرار ﺘوزع ﺒﺎﻻﺴﺘﻨﺎد إﻟﻰ ﺠدوﻝ‬
‫ﺨﺎص ﺒﻴن ﺠﻤﻴﻊ اﻷﺸﺨﺎص اﻟﻤﻘﻴدﻴن ﻓﻲ ﺠدوﻝ اﻟﻀراﺌب اﻟﻤﺒﺎﺸرة ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎء ﻀﺤﺎﻴﺎ اﻟﺤوادث اﻟذﻴن ﻗد ﺘﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴﻀﺎت ﻟﻬم ‪،‬‬
‫وذﻟك ﺒﻨﺴﺒﺔ ﻤﺌوﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒﻠﻎ اﻷﺼﻠﻲ اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺠﻤﻴﻊ اﻟﻀراﺌب اﻟﻤﺒﺎﺸرة "‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻟﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺠﺴد ﻗﺎﻨوﻨﺎ و ﻋﻤﻼ ﻤﺒدأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻤﺎم اﻷﻋﺒﺎء و اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻨرى أن اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ‪ ،‬ﻗد ّ‬
‫ﻛﺄﺴﺎس ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ ﻋن أﻋﻤﺎﻟﻬﺎ اﻟﻀﺎرة ﻗﺒﻝ اﻷﻓراد و اﻷﺸﺨﺎص‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ اﻟﻤوﻗﻊ اﻻﻟﻛﺘروﻨﻲ‪:‬‬
‫?‪- [Link]/[Link]‬‬

‫‪301‬‬
‫ﺨﺎﺼﺎ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻤﻨﺢ ﺘﻌوﻴﻀﺎت ﻤﺎﻟﻴﺔ ﻷﺼﺤﺎب‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أ ّن اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ اﺘّﺨذ ﺘﻨظﻴﻤﺎ‬
‫ﺘم إﺒﺎدﺘﻬﺎ ﺠراء إﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﺒﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر)‪ ،(1‬و اﻟذي اﺘّﺒﻌﻪ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري‬
‫اﻟﺤﻴواﻨﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ وﻻﻴﺔ ﺘﻴﺎرت ﺒدﻓﻊ ﻤﺒﻠﻎ ‪ 5.000.000‬دج‬ ‫)‪(2‬‬
‫ﻗرراﺘﻬﺎ‬
‫‪،‬إذ ﻗﻀت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ إﺤدى ا‬
‫ﺘم ذﺒﺤﻬﺎ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ أﻤر ﺼﺎدر ﻋن إدارة اﻟوﻻﻴﺔ ﻨظ ار ﻹﺼﺎﺒﺘﻬﺎ ﺒﻤرض‬
‫ﻟﻤﺎﻟﻛﻲ اﻟﻤﺎﺸﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻨص ﻓﻲ ﻤﺎدﺘﻪ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1993‬و اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴ ّﻝ و ذﻟك ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻠﻘﺎﻨون رﻗم ‪01-93‬‬

‫‪ 137‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﻔﺘﺢ ﻓﻲ ﺴﺠﻼت اﻟﺨزﻴﻨﺔ ﺤﺴﺎب اﻟﺘﺨﺼﻴص اﻟﺨﺎص رﻗم ‪ 70 -302‬ﻤﻌﻨون ب‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ و اﻟذي ﻴﺴﺠﻝ ﻓﻴﻪ ﻤن ﺒﻴن اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺤﺎﻟﺔ اﻟذﺒﺢ‬
‫ّ‬ ‫ﺼﻨدوق ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻴﻘرر ﻋﻠﻰ إﺜر اﻷﻤراض اﻟوﺒﺎﺌﻴﺔ أو اﻟﻤﻌدﻴﺔ"‪.‬‬
‫اﻹﺠﺒﺎري اﻟذي ّ‬

‫ﻛﻤﺎ أن اﻷ ﻀرار اﻟﻤطﺎﻟب ﺒﻬﺎ ﻤن ﺠراء ﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻗد ﻻ ﺘﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ اﻷﻀرار‬
‫اﻟﻤﺒﺎﺸرة ﺒﻝ ﺘﻤﺘد إﻟﻰ اﻷﻀرار اﻟﻐﻴر ﻤﺒﺎﺸرة و اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻋن ﺘطﺒﻴق اﻟدوﻟﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﺘّﺠﺎﻩ‬
‫ﻤﻨﺘوﺠﺎت دوﻟﺔ أﺨرى ‪ ،‬و ﺘﻘوم ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﺒﻔرض ﻋﻘوﺒﺎت اﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻓرﻀت‬
‫ﺘﻀررت ﻤن ﺠراء اﻟﻌﻘوﺒﺎت‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ ﻟﻠّﺤوم اﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘداﺒﻴر ‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﺤﺼﻝ‬
‫ﻟﻠﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻔروﻀﺔ ﻤن اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ أﻤﻛﻨﻬﺎ ﺒﺄن ﺘرﻓﻊ طﻌون‬
‫اﻷوروﺒﻴﺔ ﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ﺒﺴﺒب اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﺨطﺌﻴﺔ ﻟﻺﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘّﻀﺢ ﺒﺄن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﺒدون ﺨطﺄ و اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺘﺞ ﻋن ﺘطﺒﻴق ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻗد‬
‫أن اﻟﻘرار اﻟﻤﺘّﺨذ ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺒدأ‬
‫ﺘؤﺜّر ﻻ ﻤﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺘﻘﻴﻴم ﻨﺸﺎط اﻹدارة ﻓﻲ ﻤﻴدان اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ذﻟك ّ‬
‫ﻋدة ﻤﺼﺎﻟﺢ ﻤﺘﻌﺎرﻀﺔ ‪ ،‬ﻏﻴر ّأﻨﻪ و إن ﻛﺎن ﻤن ﺤﻴث اﻟﻤﺒدأ‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻔﺼﻝ ﻓﻲ آن واﺤد ﺒﻴن ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬إﻻّ ّأﻨﻪ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻤراﻋﺎة‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘوﺠب إﻋطﺎء اﻷوﻟوﻴﺔ ﻻﻋﺘﺒﺎر اﻷﻤن اﻟﺒﻴﺌﻲ و‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ Un bénéfice global‬ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ ‪ ،‬ﻟﺘﻛون ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ ﺘوﻓﻴر اﻟﻤﻨﺎﻓﻊ ّ‬
‫اﻟﺤد ﻤن اﻟﻤﺨﺎطر إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻘﺒوﻝ وﻓق ﻤﻌﻴﺎر " اﻟﻨﻔﻘﺎت اﻷﻗﻝ اﻨﺨﻔﺎﻀﺎ ﻗدر اﻹﻤﻛﺎن")‪.(3‬‬
‫ّ‬

‫‪(1) - JOCE.31 janv.1997.p.1.‬‬

‫)‪ - (2‬ﻗرار اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 5‬ﻤﺎرس ‪ ، 1995‬واﻟﻲ وﻻﻴﺔ ﺘﻴﺎرت ﻀد ‪،‬ع‪.‬ب ‪ ،‬ﻗﻀﻴﺔ رﻗم ‪.126447‬‬
‫‪(3) - Lucchini (Laurent), [Link], p.727 .‬‬

‫‪302‬‬
‫ذﻟك أن ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎﻝ ﻟﻠﻤﺘﻀررﻴن ﺒﺎﻟﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ﻤن ﺠراء اﻟﺘﺠﺎوزات ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﺴﻴﺼدم ﺒﺄﻫم ﻤﺒدأ ﻓﻲ ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر و ﻫو ﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﺒﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ أي ﺒﻤﻘدرة اﻟدوﻟﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ‬
‫ﺴوف ﺘﻔرض ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺘﺄﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻌوﻴﻀﺎت اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤطﺎﻟب ﺒﻬﺎ ﻤن ﻗﺒﻝ‬
‫‪ ،‬ﺨﺼوﺼﺎ إذا‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻛﻠﻴﺔ دون ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻗد ﺘؤّدي إﻟﻰ اﻟﺤﻴﻠوﻟﺔ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀررﻴن‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎت‬
‫ﻛﺎﻨت ﻤﻘدرة اﻟدوﻟﺔ ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ أي ﺘداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ أو ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫أو اﻟﺤﻴوان أو اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬و ﺨﺼوﺼﺎ ﻋﻨد اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ و اﻷﻗﻝ ﻨﻤوا ﻷن ﻤﻘدرﺘﻬﺎ‬
‫اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻬﺎ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ‪.‬‬

‫‪(1) -M Gailin et F Bacilllose, Principe de Précaution et la responsabilité dans le domaine alimentaire,‬‬

‫‪conseil national de L’alimentation, la documentation francaise, 2001, p.34.‬‬
‫‪(2) -Voir .Martin-Bidou (Pascale), [Link], p .635.‬‬

‫‪303‬‬
 ‫ﻤﺘﺒﻘﻴـﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ‪ :‬ﻤﺴﺘﺠدات و رﻫــﺎﻨﺎت‬

‫ﺘﺄﻤﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴظﻬر ﻛﺄﻨﻪ ﻤﻘﺎﺒﻝ و ﻤﻌﺎرض ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻴﻴن‪ ،‬ﺒﺴﺒب‬
‫ﻋﻨد ّ‬
‫طﺒﻴﻌﺔ اﻷﻀرار اﻟﻘﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌوﻴض ﻓﻲ اطﺎر ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ و اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﻠزم أن ﻴﻛون اﻟﻀرر‬
‫ﻤﺒﺎﺸ ار و ﺜﺎﺒﺘﺎ وﻤﺤﻘﻘّﺎ أي أﻛﻴدا‪ ،‬ﻫذا ﻛﻠّﻪ ﻴﺘﻨﺎﻓﻰ ﻤﻊ ﺘطﺒﻴق ﻗواﻋد اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺸﺘرط أن ﻴﻛون‬
‫اﻟﻀرر ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻫذا ﻤن ﺠﻬﺔ‪ ،‬و ﻤن ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴظﻬر ﺒﺒداﻫﺔ‬
‫)‪ ،(Apriori‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻗﺒﻝ ﺤدوث اﻟﻀرر‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻨظﺎم اﻟﺘﻌوﻴض‬
‫ﺘﻘررﻩ ﻓﺈﻨﻬﺎ ﺘﻨﻌﻘد ﻻﺤﻘﺎ )‪ (A postériori‬أي ﺒﻌد ﺤدوث اﻟﻀرر‪ ،‬و ﻤﺎ ﻴﻤﻛن ﻗوﻟﻪ ﻋن ﻫذا‬
‫اﻟذي ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺒدوا ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻗض ﻫو أﻗ ّﻝ وﻀوﺤﺎ ّ‬
‫إ ّن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﻨﺎﺴب ﻟﺘﺠدﻴد و ﺘوﺴﻴﻊ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻗﻴﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ إﻻّ اﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﻤﻌرﻓﺔ ﺴﺎﺒﻘﺔ ‪ ،‬و أن ﻓﻛرة اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟواﻗﻊ ّ‬
‫ﺠﺎءت و ﻗﺒﻠت ﻫذا اﻟﻤﻨطق اﻟﻛﻼﺴﻴﻛﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻛﻤن أﺴﺎﺴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﻌرﻓﺔ ﺤﻘﻴﻘﺔ‬
‫اﻟﺨطر ‪ ،‬ﺒﻘدر ﻤﺎ ﻴوﺠد ﺨطﺄ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻏﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ) اﻟﻤطﻠب اﻷ وﻝ(‪.‬‬
‫ﻫذا اﻟﺘﺤوﻝ اﻟذي ط أر ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻻ ﻴﻘﺼد ﺒﻪ‬
‫ﺘراﺠﻊ ﻋن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﺒدوا أن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒدون ﺨطﺄ و ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺴﻴران‬
‫ﻨﺤو ﺘﺤﻘﻴق ﻨﻔس اﻟﻬدف‪ ،‬أﻻ ﻫو ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺠﻬوﻝ ) اﻟﻤطﻠب‬
‫اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫‪304‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘوﺴﻴﻊ ﻨطﺎق اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪:‬‬

‫إن اﺘّﺴﺎع اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻔرﻀﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻨﺎﺘﺞ ﻋن اﻋﺘﺒﺎرﻩ اﻟﻌﺎﻤﻝ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ‬
‫ّ‬
‫ﻟﻠﺨطﺄ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ ﺘﺸدﻴد اﻟواﺠﺒﺎت و اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻤﻔروﻀﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴـن ﻤن ﻤﺤﺘـرف ) اﻟﻔرع‬
‫)‪(2‬‬ ‫)‪(1‬‬

‫اﻷوﻝ( و طﺒﻴب ) اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ( ‪.‬‬

‫ﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ أو‬
‫ﺒﺄﻨﻬﺎ " ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻷﺸﺨﺎص اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ أو اﻟﻤﻌﻨوﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫)‪ -(1‬ﻋرف اﻷﺴﺘﺎذ ‪ J. Calais auloy‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ّ‬
‫‪ ،‬اﻟذﻴن ﻴﻌرﻀون أﻤواﻻ أو ﺨدﻤﺎت ﻓﻲ ﻤﻤﺎرﺴﺘﻬم ﻟﻨﺸﺎطﻬم اﻹﻋﺘﻴﺎدي"‪.‬‬
‫ﻨﺼﻪ ﻋﻠﻰ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ‪ ،‬و ﺒﺎﻟرﺠوع‬
‫)‪ -(2‬ﻟم ﻴرد ﻤﺼطﻠﺢ اﻟﻤﻨﺘﺞ و ﻻ ﻟﻤﻬﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري ﺒﺎﻟرﻏم ﻤن ّ‬
‫ﻨﻌرف اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋﻠﻴﻨﺎ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬و ﻤﺎ ﺘﻼﻩ ﻤن ﻗواﻨﻴن و ﻤراﺴﻴم ‪ ،‬و ﻟﻛﻲ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻰ اﻟﻘﺎﻨون ‪ 02/89‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻘواﻋد‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﻋﺒﺎرة " و ﻤﻬﻤﺎ ﻛﺎن اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﻤﺘدﺨﻝ" ‪ ،‬و ﻛذا اﻟﻔﻘرة ‪2‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘوﻗف ﻋﻨد ﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ‪ ،‬و‬
‫ﻤن ﻨﻔس اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﻲ أﻋطت ﻤﻔﻬوﻤﺎ ﻤوﺴﻌﺎ ﻟﻠﻤﺘدﺨﻝ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻋرض اﻟﺴﻠﻌﺔ أو اﻟﺨدﻤﺔ ‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ أﻛدت ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 266-90‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 15‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 1990‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﻀﻤﺎن اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت و اﻟﺘﻲ ﺘﻛﻠﻤت ﻋن‬
‫اﻟﻤﺤﺘرف‪ ، Professionnel‬و ﺒﻤﻔﻬوم واﺴﻊ ‪ ،‬ﻓﻌرﻓﺘﻪ ﺒﺄﻨﻪ " اﻟﻤﻨﺘﺞ أو اﻟﺼﺎﻨﻊ و اﻟوﺴﻴط أو اﻟﺤرﻓﻲ ‪ ،‬أو اﻟﺘﺎﺠر اﻟﻤﺴﺘورد ‪،‬‬
‫أو اﻟﻤوزع ‪ ،‬و ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤوم ﻛﻝ ﻤﺘدﺨﻝ ﻀﻤن ﻤﻬﻨﺘﻪ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج أو اﻟﺨدﻤﺔ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك"‪.‬‬
‫‪ -‬ﻴرى اﻟدﻛﺘور ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة أن ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة ﺘﺴﻌﻰ اﻟﻰ ﺘﻘرﻴر ﻀﻤﺎﻨﺎت أﻛﺒر أﻤﺎم اﻟﻤﺘﻀررﻴن ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘوﺴﻴﻊ ﻟﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴق‬
‫ﺘﻀم اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﻤواد اﻷوﻟﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﻤﺤوﻝ ﻟﻬﺎ ‪ ،‬و اﻟوﺴﻴط ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤن ﺤﻴث اﻷﺸﺨﺎص ‪ ،‬ﺒداﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﻨﺘﺞ أو اﻟﺼﺎﻨﻊ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻛﻤﺎ ﺘﺸﻤﻝ اﻟﺘﺎﺠر اﻟﺒﺎﺌﻊ ﻟﻠﻤﻨﺘوج ﺒﺎﻟﺠﻤﻠﺔ أو اﻟﺘﺠزﺌﺔ ‪ ،‬و ﻛذا اﻟﻨﺎﻗﻝ و اﻟﻤوزع و اﻟﻤﺴﺘورد ﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذ ﻟك د‪ .‬ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ )دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ(‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﺒﺎﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪2006 ،‬‬
‫ص‪.57.‬‬
‫‪305‬‬
‫ﺠدد ﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻲ‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﺎﻤﻝ ﻤ ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺘرف)‪: (1‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤﻨﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﺘﻲ ﺘﺸ ّﻛﻝ اﻋﺘراﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﺘطﺒﻴق ﻗواﻋد‬
‫ّ‬ ‫رﻏم اﻟﻤﻔﺎرﻗﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ )‪(2‬ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻋدم ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ اﻟﻀرر ‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻌدﻴد ﻤن ﻓﻘﻬﺎء اﻟﻘﺎﻨون‬
‫ﻤﺠددا ﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ )‪ ،(Facture de rénovation‬ﺘﺤت‬
‫ﻴﻌﺘﺒرون أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﻋﺎﻤﻼ ّ‬
‫ﻤؤﺴﺴﺎ ﻟﻠﺨطﺄ ‪ ،‬و‬
‫ﻤﻌﻴﺎر ﻤﻀﻤون اﻻﻟﺘزام ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻌﺘﺒر ﻋدم اﺤﺘرام ﻫذا اﻻﻟﺘزام ّ‬
‫ﺼرﺤت ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ " إذا ﻛﺎن اﻻﻟﺘزام‬
‫ﻫذا ﻤﺎ ﺠﺎء ﻓﻲ ﻋﺒﺎرة اﻟﺴﻴدة) ‪ (Rémond Gouilloud‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﺸر ﻋن ﻨظﺎم أ ﻛﻴد ﻴﻀﻊ ﻤﻛﺎﻨﺎ ﻟﻠﺤﻴطﺔ ‪ ،‬أﻴن ﻴﺠد ﻛﻝ ﺸﺨص ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺠﺒ ار‬ ‫ﺒﺘﺄﻤﻴن اﻷﺨطﺎر ﻤؤ ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴؤدي اﻟﻰ اﺴﺘﺤداث و ﺘﺠدﻴد‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّ زﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺠﻬوﻝ ‪ّ ،‬‬
‫ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻟذي ﻗد ﻴﺘﺨﻠّﻝ اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻪ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻤﻀﻤون اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ﻴﻛون ﺒﻌدم اﺤﺘرام‬
‫ﻴؤدي اﻟﻰ ﻗﻴﺎم اﻟﺨطﺄ")‪.(3‬‬
‫ﻫذا اﻻﻟﺘزام و اﻟذي ّ‬

‫ﻤﺘﻌددة ﻟﻠﺘﻌﺒﻴر ﻋن اﻟﻤﻬﻨﻲ ‪ ،‬ﻓﻤرة ﻴطﻠق ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺼطﻠﺢ "‬

‫)‪ - (1‬ﺘﺠدر اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ أن اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري اﺴﺘﺨدم ﻤﺼطﻠﺤﺎت ّ‬
‫اﻟﻤﺤﺘرف"‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 02‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 266-90‬اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ اﻟذﻛر ‪ ،‬و ﻤرة ﻴطﻠق ﻋﻠﻴﻪ ﻤﺼطﻠﺢ " اﻟﻤﻬﻨﻲ" ﻛﻤﺎ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻤﺎي ‪ (1994‬اﻟﻤﺘﻀﻤن ﻛﻴﻔﻴﺎت ﺘطﺒﻴق اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ ، 266-90‬ﻛﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 07‬و ‪ 08‬ﻤن ) اﻟﻘرار‬
‫أطﻠق ﻋﻠﻴﻪ" اﻟﻌون اﻻﻗﺘﺼﺎدي " ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 03‬ﻤن اﻷﻤر رﻗم ‪ 06-95‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ و ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 03‬ﻤن اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ﻤن‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻤطﻠﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻤﺎرﺴﺎت اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ ‪ ،‬و ﻟو أن اﻟﺴﺎﺌد ﻤن ﻛﻝ ﻫذﻩ اﻟﻤﺼطﻠﺤﺎت ﻫو ﻤﺼطﻠﺤﻲ "‬
‫ّ‬ ‫ﻗﺎﻨون ‪02-04‬‬
‫اﻟﻤﺤﺘرف" و " اﻟﻤﻬﻨﻲ " ‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ دﻓﻊ اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻰ اﻻﻀطﻼع‬
‫ﻴﺤدد اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ) اﻟﻤﺎدة ‪ 1382‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ( ﺘﻌرﻴف ﻟﻠﺨطﺄ ‪ّ ،‬‬
‫)‪ - (2‬ﻟم ّ‬
‫ﻋرﻓﻪ ﺒﺄﻨﻪ " اﻹﺨﻼﻝ‬
‫ﺒﻤﻬﻤﺔ ﺘﺤدﻴدﻩ ‪ ،‬و ﻤن أﻫم اﻟﺘﻌﺎرﻴف اﻟﺘﻲ ﻗدﻤت ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺼدد ﺘﻌرﻴف اﻷﺴﺘﺎذ ‪ ،PLANIOL‬اﻟذي ّ‬
‫ﻴﺘﺒﻴن ﻟﻪ ان ﻗﻴﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺘزام ﺴﺎﺒق"‪ ،‬ﻴﺒدوا أﻨﻪ ﻟم ﻴﻔرق ﻓﻲ ﺘﻌرﻴﻔﻪ ﻟﻠﺨطﺄ ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻌﻘدﻴﺔ أو اﻟﺘﻘﺼﻴرﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫ﺘﻔﺘرض اﻻ ﺨﻼﻝ ﺒﺎﻟﺘزام ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﺼﻴرﻴﺔ و اﻟﺘزام ﻋﻘدي ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻌﻘدﻴﺔ و ﻤن ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬
‫اﺴﺘﻨﺘﺞ ﺘﻌرﻴف ﻟﻠﺨطﺄ ﻓﻘﺎﻝ ان "اﻟﺨطﺄ اﺨﻼﻝ ﺒﺎﻟﺘزام ﺴﺎﺒق " ‪.‬واﻀﺤﺎ أن اﻋﻤﺎﻝ ﻫذا اﻟﺘﻌرﻴف ﻴﻘﺘﻀﻲ ﺘﺤدﻴد واﺠﺒﺎت اﻟﺸﺨص و‬
‫اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻪ ‪ ،‬ﺤﺘﻰ ﻴﺴﻬّﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺘﺤدﻴد ﻤدى اﻨﺤراف ﺴﻠوك اﻟﻤﺨﻝ ﻋن ﻫذا اﻟواﺠب ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ﺤﺎوﻝ اﻷﺴﺘﺎذ‬
‫‪ PLANIOL‬ﺘدارﻛﻪ ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﻘدﻴم أرﺒﻌﺔ اﻨواع ﻤن اﻻﻟﺘزاﻤﺎت و اﻟﺘﻲ ﺘؤدي اﻟﻰ ﻗﻴﺎم اﻟﺨطﺄ و ﻫﻲ ‪ -01 :‬اﻻﻤﺘﻨﺎع ﻋن‬
‫اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻘوة ﻨﺤو اﻷﺸﻴﺎء و اﻷﺸﺨﺎص ‪ -02،‬اﻻﻤﺘﻨﺎع ﻋن اﻟﻐش‪-03 ،‬اﻻﻤﺘﻨﺎع ﻋن ﻛﻝ ﻓﻌﻝ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻗدرة أو ﻤﻬﺎرة ﻻ ﻴﻤﻠﻛﻬﺎ‬
‫اﻟﺸﺨص ﺒﺼﻔﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ ‪ -04،‬اﻟرﻗﺎﺒﺔ اﻟﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﻤﺎ ﻴﺤوزﻩ اﻟﺸﺨص ﻤن أﺸﻴﺎء ﺨطﻴرة و اﻷﺸﺨﺎص اﻟذﻴن ﻫم ﺘﺤت رﻗﺎﺒﺘﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ ) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.153.‬‬
‫‪(3) -M Remond Gouilloud, Le risque de l’incertain ,La responsabilité face aux avancées de la science ,‬‬
‫‪la vie de la sciences , comptes rendus, série générale, t 10 1993 n° 4 , Chr , p.431.‬‬
‫‪306‬‬
‫ﺒﻌدة وﺴﺎﺌﻝ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻀرر ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻘﺼد إذن ﺒﺘﺠدﻴد ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ ﺘذﻟﻴﻝ اﻟﺼﻌوﺒﺎت أﻤﺎم‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻟﻨﺎﺘﺞ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج و‬
‫ّ‬ ‫و أﺴﺎﻟﻴب اﺠراﺌﻴﺔ ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ‬
‫ﺘﺘﻌدى ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻌروﻓﺔ‬
‫ﻴؤدي اﻟﻰ ﻓرض اﻟﺘزاﻤﺎت ﺠدﻴدة ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﺤﺘرﻓﻴن ّ‬ ‫اﻟذي ّ‬
‫ﻓﻲ ﻨطﺎق اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ)‪ ) (1‬أوﻻ( وﻛذا اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم )ﺜﺎﻨﻴﺎ(‪.‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫إزاء اﻟﺼﻌوﺒﺔ ﻓﻲ إﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﺠﺎﻨب اﻟﻤﺤﺘرف ﺤﺎوﻝ اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ‬
‫ﺒﻌد ة وﺴﺎﺌﻝ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ و أﺴﺎﻟﻴب اﺠراﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﺒداﻓﻊ اﻟﺤرص ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺘﻀرر ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺘذﻟﻴﻝ اﻟﺼﻌوﺒﺎت أﻤﺎم‬
‫أرواح اﻟﻨﺎس ﻤن ﺨطر اﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻌﻴب أو ذا اﻟﺨﺼﺎﺌص اﻟﺨطرة ‪ ،‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﺒﺎﺒﺘﻛﺎر ﻗﻀﺎﺌﻲ‬
‫اﻟﻤﺘﻀرر ﻤن‬
‫ّ‬ ‫ﺠدﻴد ﻓﻲ داﺌرة اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﺼﻴرﻴﺔ ﻤﻔﺎدﻩ ﺘﺴﻬﻴﻝ ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت أﻤﺎم اﻟﻐﻴر‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ‪ ،‬ﻓﻠن ﻴﺘطﻠّب ﻤﻨﻪ ﺴوى اﺜﺒﺎت أن اﻟﻀرر راﺠﻊ ﻟﻌﻴب ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘوج ﺤﺘﻰ ﻴﻔﺘرض اﻟﺨطﺄ‬
‫ﻓﻲ ﺠﺎﻨب اﻟﻤﻨﺘﺞ)‪ ،(2‬و ﻫﻨﺎ ﻟﻴس ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ أن ﻴﺤﺘﻤﻲ وراء اﻹﺴﺘﺤﺎﻟﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻛﺸف‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻴب أو ﻴﺤﺘﻤﻲ وراء ﺸروط ﻋدم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ أو اﻹﻋﻔﺎء ﻤﻨﻬﺎ ﻷن ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻘﺼﻴرﻴﺔ ﻤن اﻟﻨظﺎم اﻟﻌﺎم ‪.‬‬
‫ﻴﺒدوا أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻗد اﻋﺘﻨق ‪ ،‬و ﻋﻠﻰ رأي اﻷﺴﺘﺎذ ‪ Philipe Malinvaud‬ﻤﻔﻬوم‬
‫اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض )‪ ،( faute virtuelle‬واﻋﺘﺒرﻩ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻹﺜﺎرة ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻀررﻴن ﻤن‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ‪ ،‬و ﻫو ﻴﻛﺎد ﻴﺘواﻓق ﻤﻊ ﻨظرﻴﺔ " اﻟﺸﻲء ﻴﺒرﻫن ذاﺘﻪ "‪ ،‬أو ﻴﺘﺤدث ﺒذاﺘﻪ " ‪Ipza‬‬
‫ﻤﺠرد وﻗوع ﺤﺎدث دﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ loquitur‬و اﻟﻤﻌروﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻷﻨﺠﻠو أﻤرﻴﻛﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄن ّ‬
‫إﻫﻤﺎﻝ اﻟﻤﻨﺘﺞ وﻻ ﻴﺴﺘطﻴﻊ أن ﻴﻔﻠت ﻤن ﻫذا اﻹﻓﺘراض إﻻّ إذا أﺜﺒت وﺠود اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪.‬‬

‫‪(1) - G. J, Martin, précaution et évolution du droit, D 1995, Chr, p. 299.‬‬

‫)‪ - (2‬د‪ .‬ﺴﺎﻟم ﻤﺤﻤد ردﻴﻌﺎن اﻟﻌزاوي ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸر و اﻟﺘوزﻴﻊ‬
‫‪ ،2009 ،‬ص ‪.172‬‬
‫‪-Philipe Malinvaud , La responsabilité civile du fabricant en droit français ,Gaz Pal 1973, p.147.‬‬

‫‪307‬‬
‫‪(Comportement‬‬ ‫اﻟﻤﺘﺒﺼر اﻟﻴﻘض‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ وﺠب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺘﺞ أن ﻴﺴﻠك ﺴﻠوك‬
‫)‪ soigneux‬ﻟﻴﺘواﻓق ﻤﻊ ﻗواﻋد أﺼوﻝ اﻟﻤﻬﻨﺔ أو اﻟﻔن أو طﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻤﻝ اﻟﻤﻌروﻓﺔ‪ ،‬ﻟﻴﻔﺴﺢ‬
‫اﻟﻤﺠﺎﻝ ﻹﺴﺘﻨﺎدﻩ ﻟﻠﻤﻌطﻴﺎت و اﻟﻔرﻀﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة و ﻟﻠﺨﺒرة ﻟﺘﻔﺎدي اﻟﻤﺨﺎطر اﻹﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻐﻴر ﻤؤ ّﻛد ﻀررﻫﺎ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜّﻝ اﻟﺘزاﻤﺎ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺎ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤدﻴن ﻋدم اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻪ أو اﻟﺨروج‬
‫ﻋن داﺌرﺘﻪ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺸدد ﻓﻲ درﺠﺔ اﻟﺤرص اﻟﻤﺘطﻠﺒﺔ ﻫﻨﺎ ‪ ،‬و اﻟﻔرض أن اﻟﻤﻬﻨﻲ‬
‫ّ‬ ‫و ﻻ ﻴﻤﻛن اﻹﺤﺘﺠﺎج ﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺨﺘص ﻴﺤوز ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻋن اﻟﻌﻤﻝ و ﻴﺴﺘﺠﻤﻊ ﻛﺎﻓﺔ اﻟوﺴﺎﺌﻝ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺤﺴب ﻗواﻋد اﻟﻤﻬﻨﺔ ﻫو‬
‫اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﺘﻠﻛﻬﺎ اﻷﻓراد اﻟﻌﺎدﻴون)‪ ،(2‬ﻫذﻩ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت " اﻟﺘﻲ ﺘدﻓﻊ ﻋﻠﻰ إﻗﺒﺎﻝ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺒﺜﻘﺔ‪ ،‬ﻓﻼ أﻗﻝ ﻤن أن ﻴﻘﺎﺒﻠﻬﺎ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺒﺤرص و ﻋﻨﺎﻴﺔ ﻋﺎﻟﻴﻴن وﻻﺌﻘﻴن ‪ ،‬ﺒﺎﻟدرﺠﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺘطﺎﺒق‬
‫ﺴﻠوك رب اﻟﻌﺎﺌﻠﺔ اﻟﻤﻬﻨﻲ اﻟﻤﻤﺎرس ﻟﻨﻔس اﻟﻤﻬﻨﺔ"‪.‬‬

‫)‪ -(1‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.155.‬‬
‫ﻟﻌﻝ اﻟﻤﺎدة ‪ 552‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري ﺘﻌطﻴﻨﺎ ﺘطﺒﻴق ﻟﻤﺴﺘوى اﻟﺤرص اﻟﻤطﻠوب ﻤن اﻟﻤﻬﻨﻲ )اﻟﻤﻘﺎوﻝ( ﻤن ﺤﻴث‬
‫‪-‬و ّ‬
‫ﻴﻌد ﻤﺨطﺌﺎ إذا ﺘﻠﻔت اﻟﻤﺎدة ﺒﺴﺒب اﻫﻤﺎﻟﻪ أو ﻗﺼور ﻛﻔﺎﻴﺘﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺘطﻠﺒﻬﺎ ﻤراﻋﺎة أﺼوﻝ اﻟﻔن ‪،‬ﻋن اﺴﺘﺨداﻤﻪ ﻟﻤﺎدة اﻟﻌﻤﻝ ﺒﻝ ّ‬
‫)‪ -(2‬د‪ .‬ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ )اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.156.‬‬
‫‪-Philipe le Tourneau , La responsabilité civile professionnelle , Economica,1995, p.77.‬‬

‫‪308‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬أﺜر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم و ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﺴﺎر اﻟﻤﻨﺘوج‬

‫أ ّﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺨطﺄ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘﻘدﻴم اﻟﻤﻨﺘوج و ﻤﻨﻊ‬
‫وﻗوع اﻟﻀرر ﻓﺈ ّن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻗد ﺨﻠق اﻟﺘزاﻤﺎ ﺠدﻴدا ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻤﻔﺎدﻩ اﺘّﺨﺎذ ﻛﺎﻓﺔ‬
‫ﺘﺴﺒ ب ﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ ﻓﻲ ﺤدوث اﻟﻀرر ‪ ،‬و ﻫذﻩ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت ﺘﺘﻤﺜﻝ‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻤﻨﻊ ّ‬
‫اﻟﻤﻘدﻤﺔ ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬و إّﻨﻤﺎ‬
‫اﻟذي ﻟم ﻴﻌد ﻴﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ وﺠوب اﻹﺒﻼغ ﻋﻠﻰ اﻷﺨطﺎر ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻓﻲ اﻹﻋﻼم‬
‫ﺠدﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻤﺘد اﻴﻀﺎ ﻟﻴﺸﻤﻝ اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺸﻛوك ﻓﻴﻬﺎ أو اﻟﻤﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻤﻴﺎ ﺤوﻝ ّ‬
‫ّ‬

‫إ ّن اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم ﻫو اﻟﺘزام ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﻬﻨﻲ اﻟﻤﺘدﺨﻝ ﻓﻲ ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك)‪ ، (2‬و ذﻟك ﺒﺄن ﻴدﻟﻲ ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠك أو اﻟﻤﺸﺘري ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت و اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ‬
‫ﺒﺎﻷﺨطﺎر اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻌﻘّدة اﻟﺘﻲ ﺘﺸ ّﻛﻠﻬﺎ ﺒﻌض اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت‪.‬‬

‫ﺒﺄﻨﻪ " واﺠب ﻓرﻀﻪ اﻟﻘﺎﻨون ﻻﺴﻴﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺌﻌﻴن اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن أو اﻟﻤؤﺴﺴﺎت ﺒﺘﻘدﻴم ﻤﻌﻠوﻤﺎت ﻋن ﻤوﻀوع‬
‫ﻋرﻓﻪ اﻟﺒﻌض ّ‬ ‫)‪ّ - (1‬‬
‫اﻟﻌﻘد أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻌﻘدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺴﻴواﺠﻬوﻨﻬﺎ ﺒوﺴﺎﺌﻝ ﻤﻨﺎﺴﺒﺔ و ﺒﻴﺎﻨﺎت اﺨﺒﺎرﻴﺔ او اﻋﻼﻨﻴﺔ " راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﺤﻤدي اﺤﻤد ﺴﻌد ‪،‬‬
‫اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻓﻀﺎء ﺒﺎﻟﺼﻔﺔ اﻟﺨطرة ﻟﻠﺸﻲء اﻟﻤﺒﻴﻊ ‪ ،‬اﻟﻤﻛﺘب اﻟﻔﻨﻲ ﻟﻺﺼدارات اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،1999‬ص‪.44.‬‬
‫‪ -‬و ﻗد ﻋرﻓﻪ اﻷﺴﺘﺎذ ‪ Le Tourneau‬ﺒﻘوﻟ ﻪ " ﻤن ﺨﻼﻝ اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻻﻋﻼم ﻴﻘوم اﻟﻤﺘﻌﺎﻗد ﺒﺘﻨﺒﻴﻪ اﻟطرف اﻵﺨر ﺒﺨﺼوص‬
‫اﻷﺨطﺎر و اﻻﻴﺠﺎﺒﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﻨطوي ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻻﻗﺒﺎﻝ ﻋﻠﻰ اﺠراء أو ﺘﺼرف ﻤﺎ ‪ ،‬و ﻴﻨورﻩ ﻟﻛﻲ ﻴﻛون اﺨﺘﻴﺎرﻩ اﻟذي ﻗﺎم ﺒﻪ ﻗﺎﺌم ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﺎﻤﺔ "‪.‬‬
‫ﻤﻌرﻓﺔ ّ‬
‫‪- Philipe le Tourneau , et L .Cadiet , [Link] .,p.423, n°1566.‬‬
‫‪ -‬ﻗﻀت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺼراﺤﺔ ﺒﺄّﻨﻪ " ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﺌﻊ اﻟﻤﻬﻨﻲ ﻟﻠﻤواد اﻟﺘﻲ اﻗﺘﻨﺎﻫﺎ ﻤﺸﺘر ﻋﺎد ﻏﻴر ﻤﺤﺘرف ‪ ،‬أن ﻴﻨﺼﺤﻪ و‬
‫ﺨﺎﺼﺔ أن ﻴﻠﻔت اﻨﺘﺒﺎﻫﻪ اﻟﻰ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺠودة اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﻲ اﺨﺘﺎرﻫﺎ اﻟﻌﻤﻴﻝ ‪ ،‬و ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت‬
‫ّ‬ ‫أن ﻴﻌﻠﻤﻪ و ﺒﺼﻔﺔ‬
‫ﺼص ﻟﺘﻠك اﻟﻤﺎدة "‪.‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻴﺠب أﺨذﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻔﻴذ ‪ ،‬ﻤﻊ اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻻﺴﺘﺨدام اﻟﻤﺨ ّ‬
‫‪Civ.,1re,27 Fev .1985, [Link].1985,I,n 82,p.57,‬‬
‫‪ -‬اﻨظر أﻴﻀﺎ ﺒﺨﺼوص ﻫذا اﻟﺤﻛم ‪ :‬ﻤﻤدوح ﻤﺤﻤد ﻤﺒروك‪ ،‬أﺤﻛﺎم اﻟﻌﻠم ﺒﺎﻟﻤﺒﻴﻊ و ﺘطﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ‪ ،‬اﻟﻤﻛﺘب اﻟﻔﻨﻲ ﻟﻼﺼدارات‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،1999‬ص‪.51.‬‬

‫إن ﻫذا اﻻﻟﺘ ازم أّﻴﺎ ﻛﺎﻨت ﺘﺴﻤﻴﺎﺘﻪ ‪ ،‬ﻴﺘّﺴﻊ ﻨطﺎﻗﻪ ‪ ،‬و ﺘﺘﻨو ّ◌ع درﺠﺎﺘﻪ ﻤن ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟﺸدة و اﻟﺼراﻤﺔ ‪ ،‬ﺘﺒﻌﺎ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ‬ ‫)‪ّ - (2‬‬
‫ﻴﻛون ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗدان ‪ ،‬ﻓﺎﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم اﻟذي ﻴﻔرض ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻘدﻴﺔ أﺤد طرﻓﻴﻬﺎ – ﻻ ﺴﻴﻤﺎ اﻟﻤدﻴن – ﻤﻬﻨﻲ ‪ ،‬ﻏﻴر اﻻﻟﺘزام‬
‫ﺒﺎﻹﻋﻼم اﻟذي ﻴﻛون ﻓﻴﻪ ﻛﻝ اﻟﻤﺘﻌﺎﻗدﻴن ﻤﻬﻨﻴﺎ و ﻓﻲ ﻨﻔس اﻻﺨﺘﺼﺎص ‪ ،‬و ﺘﺒﻌﺎ ﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ أﻴﻀﺎ ‪ ،‬ﻓﺎﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم ﻓﻲ‬
‫ﻨطﺎق ﻋﻘ ود اﻟﺨدﻤﺎت ‪ ،‬ﻏﻴر اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم ﻓﻲ ﻨطﺎق ﺒﻴﻊ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ‪ ،‬ﺒﻝ ﺤﺘﻰ أﻨﻪ ﻓﻲ ﻓﻲ ﻨطﺎق ﺒﻴﻊ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ﻴﺨﺘﻠف ﻨطﺎق‬
‫و درﺠﺔ اﻻﻟﺘزام ﺒﺤﺴب ﻤوﻀوع اﻹﻋﻼم ‪ ،‬و ﺒﺤﺴب ﻨوع اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت أﻴﻀﺎ ‪.‬‬
‫‪-‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﺒوﻟﻨوار ﻋﺒد اﻟرزاق ‪ ،‬إﻟﺘزام اﻟﻤﻬﻨﻲ ﺒﺎﻹﻓﻀﺎء ﺒﺎﻟﺼﻔﺔ اﻟﺨطرة ﻟﻠﻤﻨﺘوج‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.182.‬‬
‫‪309‬‬
‫ﻤد ﻫذا اﻻﻟﺘزام إﻟﻰ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ﺤدﻴﺜﺔ اﻟطرح ﻓﻲ اﻷﺴواق ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ‬
‫ﻴوﺠب ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ﺘﻛون ﻋﺎدة ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻬﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ‪ ،‬و ﻏﻴر ﻤﻌروﻓﺔ و ذﻟك ﺒﺘوﻀﻴﺢ ﺨطورﺘﻬﺎ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ‪،‬‬
‫ﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ أو ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒوﺴم اﻷﻏذﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘوﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻀوﻴﺎت ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺎﻟﻨﺼوص اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻀﺎﻓﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤن واﺠب اﺒﻼغ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أ ّن اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم ﻓﻲ إطﺎر ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻤﻛن أن‬
‫ﺠدﻴﺎ)‪.(1‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ّ‬
‫ﺠﻤﻬور اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﺤﺘﻰ ﻋن اﻵراء اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺸﺎ ّذة ‪ ،‬طﺎﻟﻤﺎ أﻨﻬﺎ ﺘظﻬر ّ‬
‫ﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر وﺠب إ ﻟزام ﺸرﻛﺎت اﻻﺘﺼﺎﻻت اﻟﻤﺘﻌﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻬﺎﺘف اﻟﻤﺤﻤوﻝ‬
‫ﻴودون اﻻﺸﺘراك ﻓﻲ ﺸﺒﻛﺎﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺸﻛوك ﻓﻴﻬﺎ و اﻟﻤﺘداوﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف‬
‫ﺒﺈﻋﻼم ﻤن ّ‬
‫اﻷوﺴﺎط اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺸﺄن اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن اﻟﻬﺎﺘف ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺠب ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺴﻤﺎح ﺒﻌرض‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ أن ﻴرﻓق ذﻟك ﺒﻨظﺎم ﺼﺎرم ﺒﺨﺼوص ﻗواﻋد اﻟوﺴم ‪ ،‬و ﻻ ﺴﻴﻤﺎ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫اﻟداﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼدر اﻟﻌﻀوﻴﺎت و طرﻴق اﻟﺘﻌدﻴﻝ اﻟوراﺜﻲ اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺠب ﻓرض ﺘﻌﻤﻴم‬ ‫ّ‬
‫ﻨظﺎم ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﺴﺎر اﻟﻤﻨﺘوج و ﻤراﻗﺒﺔ ﺴﻼﻤﺘﻪ‪.‬‬
‫ﻤس أﻴﻀﺎ اطﺎر ﻫذا اﻻﻟﺘزام ‪ ،‬ﺤﻴث ﻟم‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم ّ‬
‫ﻴﻌد ﻴﻘﺘﺼر ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻟﺒﺎﺌﻊ اﻟﻤﺤﺘرف أو اﻟﺼﺎﻨﻊ أو اﻟﻤﻨﺘﺞ ) اﻟطرف اﻟﻤدﻴن ﺒﻬذا‬
‫اﻻﻟﺘزام( واﻟﻤﺴﺘﻬﻠك أواﻟﻤﺸﺘري )اﻟطرف اﻟداﺌن ﺒﺎﻻﻟﺘزام( ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻤﺎ طرﻓﺎ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻴﺘﻌرض ﻟﻠﺨطر أو ﻴﻤﻛﻨﻪ اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ ﻫذا‬
‫ﺘوﺴﻊ اﻴﻀﺎ ﻟﻴﺸﻤﻝ ﻛﻝ ﺸﺨص ﻴﻤﻛن أن ّ‬ ‫ٕواّﻨﻤﺎ ّ‬
‫ﻴﺘﻌﺴف ﻓﻲ آداﺌﻪ ‪.‬‬
‫اﻟﺨطر ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﻨﻔرد اﻟﻤﺤﺘرف ﺒﻬذا اﻟدور و ّ‬
‫ﺤﻴث أﺘﺎح اﻟﻘﺎﻨون ﻟﺠﻬﺎت أﺨرى واﺤدة ﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن أﻨﻔﺴﻬم و ﻫﻲ اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت ‪ ،‬و‬
‫ﻤﻬﻤﺔ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺈﻋﻼم اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ‪.‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺎت و ﻫﻴﺌﺎت أﻨﺸﺄﺘﻬﺎ اﻟدوﻟﺔ و أﻨﺎطت ﺒﻬﺎ ّ‬
‫أﺨرى ﻤن ّ‬
‫ﻤﻌﻴن ﻓﻲ اﻋﻼم‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ ﺒدور ّ‬‫ّ‬ ‫ﻤن ﺸﺄن اﻹﻋﺘراف ﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪ ،‬أن ﻴﺨﻠق اﻟﺘوازن اﻟﻤﻔﻘود أﺼﻼ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟﻤﺤﺘرﻓﻴن‪.‬‬

‫‪(1) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] ,84.‬‬

‫‪310‬‬
 ‫ﺘﻘدﻤﻪ ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟﻤﻌﻬد اﻟوطﻨﻲ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ‬ ‫أوﻻ ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻟذي ّ‬
‫ﻴﺠوز ﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻗﺎﻨوﻨﺎ أن ﺘﻨﺸر ﺘﻘﻴﻴﻤﺎ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت ﺒﻝ ﺤﺘﻰ‬
‫ﻋن طرﻴق ﻤﺎ ﻴﻌرف ﺒﺎﻹﻋﻼن ﻋن اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻤﻘﺎرﻨﺔ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻨﻘدﻫﺎ ‪ ،‬ﻋﺒر اﻟوﺴﺎﺌﻝ اﻹﻋﻼﻤﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‬
‫ﻤﺘﺨﺼﺼﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺘﺠﺎت ﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺘﺘﺸﺎﺒﻪ‬
‫ّ‬ ‫ﻫﻴﺌﺎت‬ ‫ﺒﻬﺎ‬ ‫ﺘﻘوم‬ ‫اﻟﺘﻲ‬ ‫اﻟﺘﺠﺎرب‬ ‫ﺘﻠك‬ ‫ﻫﻲ‬ ‫و‬ ‫‪،‬‬ ‫)‪(2‬‬
‫و ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ‬
‫ﻤن ﺤﻴث اﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ‪ ،‬و ﺘﺴﻤﺢ ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﺒﺈﻋطﺎء إﻋﻼم ﻤوﻀوﻋﻲ ﺒﺨﺼوص اﻷداءات اﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﺄﻤﻝ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻟﻠﻤﺤﺘرﻓﻴن ﺒﺤق‬
‫ﺘﻤﻴز اﻟﻨﻘد أو‬
‫ﺨﺎﺼﺔ إذا ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤوﺠﻪ إﻟﻰ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﻌرﻀوﻨﻬﺎ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻨﻘد‬
‫اﻟرّد ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أدت اﻟﻰ اﻹﻀرار ﺒﺎﻟﻤﺤﺘرﻓﻴن)‪.(3‬‬
‫اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻤﻘﺎرﻨﺔ ﺒﺎﻟﺘﻌﺴف ‪ ،‬و ّ‬

‫)‪ -(1‬ﻴوﺠد ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﻤﺠﻠّﺘﺎن ﺸﻬﻴرﺘﺎن ﺘوزﻋﺎن ﻋﻠﻰ اﻟﺠﻤﻬور‪ ،‬اﻷوﻟﻰ ﻴﺼدرﻫﺎ اﻟﻤﻌﻬد اﻟوطﻨﻲ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ﺘﻌرف ﺒﺈﺴم " ‪60‬‬
‫ﻤﻠﻴون ﻤﺴﺘﻬﻠك" ‪ ،‬و اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻴﺼدرﻫﺎ اﻛﺒر ﺘﺠﻤﻊ ﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن اﻟﻤﻌروف ﺒﺎﻻت ّ◌ﺤﺎد اﻟﻔدراﻟﻲ ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﺘﺤت إﺴم "‬
‫ﻤﺎذا ﺘﺨﺘﺎر ؟ "‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺒوداﻟﻲ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋن ﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ) ،‬اﻟﻤوﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪،‬ص‪.101.‬‬
‫‪(2) -BIHL (L), « Le droit d’expression des consommateurs », gaz. Pal.1978 ,p.1.‬‬
‫)‪ -(3‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺒوداﻟﻲ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋن ﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ) ،‬اﻟﻤوﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪،‬ص‪.104.‬‬
‫‪311‬‬
‫و‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺘﻘدﻤﻪ ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟﻤﺠﻠس اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔاﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻟذي ّ‬
‫ﺒﻌض اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻷﺨرى اﻹﻋﻼﻤﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ‪:‬‬
‫اﻹطﺎر اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‬ ‫وﻓّر اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﺒﺈﺼدارﻩ ﻟﻘﺎﻨون ‪ 06/12‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺠﻤﻌﻴﺎت‬
‫)‪(2‬‬

‫ﻹﻨﺸﺎء ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ اﻟﺤق ﻓﻲ اﺼدار و ﺘوزﻴﻊ ﻨﺸرﻴﺎت و ﻤﺠﻼّت ووﺜﺎﺌق‬
‫اﻟﻨﺸرﻴﺎت اﻟدورﻴﺔ إﻟﻰ ﺼﻨﻔﻴن‬ ‫اﻹﻋﻼم)‪(4‬‬
‫ﺼﻨف ﻗﺎﻨون‬
‫اﻋﻼﻤﻴﺔ ﻴﻛون ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻬدﻓﻬﺎ ‪ ،‬و ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ )‪ ،(5‬ﻛﻤﺎ أﻋطﻰ ﻗﺎﻨون‬

‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ و اﻟﻨﺸرﻴﺎت اﻟدورﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻨﻬﺎ‪ :‬اﻟﺼﺤف اﻹﺨﺒﺎرﻴﺔ‬
‫اﻹ ﻋﻼم ﻓرﺼﺔ ﻟﻠﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟوطﻨﻴﺔ ﻟﻼﻨﻀﻤﺎم اﻟﻰ اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺸد اﻷﻫداف ذاﺘﻬﺎ‬
‫ﻤﺜﻝ اﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻹﺘّﺤﺎد اﻟﻌرﺒﻲ ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠك‪.‬‬
‫ﻓﺈﻨﻨﺎ ﻨﻼﺤظ ﻏﻴﺎب ﺸﺒﻪ ﺘﺎم ﻟﻬذﻩ اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت‪ ،‬ﺤﺘﻰ و إن وﺠدت ﻓﻲ‬‫و رﻏم اﻹطﺎر اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ّ ،‬‬
‫ﺒﻌض اﻟوﻻﻴﺎت ﻓﺈن ﻨﺸﺎطﻬﺎ ﻴﻛون ﺸﺒﻪ ﻤﻨﻌدﻤﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺘﻠﻌب اﻟﺼﺤﺎﻓﺔ اﻟﻴوﻤﻴﺔ اﻟدور اﻟﻬﺎم ﻓﻲ إﻋﻼم اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻋﺒر ﺼﻔﺤﺎت اﻟﺠراﺌد واﻟﺼﺤف و‬
‫اﻟﻤﺠﻼت ﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺘﻬﺎ ﻷﻫم اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﻤن ﻋرض ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء و ﻤﻨﻬﺎ ﻤﺎ ﻴزاﻝ ﻗﻴد اﻟﺘﺤﻘﻴق‬
‫اﻟﺘﺴﻤم اﻟﻐذاﺌﻲ)‪ ،(6‬و رﺼد ﻗ اررات ﻏﻠق اﻟﻤﺤﻼت اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ ‪ ،‬و ﻫو دور ﻛﺎن ﻴﺠب أن‬
‫ﻛﻘﻀﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﻠﻌﺒﻪ اﻟﻤﺠﻼت اﻟﺼﺎدرة ﻋن ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن أو اﻟﻤﺠﻠس اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن)‪.(8‬‬

‫ﻴﺤدد ﺘﺸﻛﻴﻠﺔ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 16‬ذي اﻟﻘﻌدة ﻋﺎم ‪ 1433‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 2‬اﻛﺘوﺒر ‪ 2012‬اﻟذي ّ‬
‫)‪ -(1‬ﻤرﺴوم ﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ّ 355-12‬‬
‫اﻟﻤﺠﻠس اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة ‪ 02‬ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻰ أن " اﻟﻤﺠﻠس ﺠﻬﺎز اﺴﺘﺸﺎري ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﻴﻛﻠّف ﺒﺂداء رأﻴﻪ و اﻗﺘراح ﺘداﺒﻴر ﻤن‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 11‬اﻛﺘوﺒر ‪ ،2012‬ص ‪.09‬‬
‫ﺸﺄﻨﻬﺎ أن ﺘﺴﺎﻫم ﻓﻲ ﺘطوﻴر و ﺘرﻓﻴﺔ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك"‪ .‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 56‬‬
‫)‪ -(2‬ﻗﺎﻨون رﻗم ‪ 06/12‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪18‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1433‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 12‬ﻴﻨﺎﻴر ﺴﻨﺔ ‪ 2012‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺠﻤﻌﻴﺎت‪.‬‬
‫)‪ -(3‬ﻗﻀت اﻟﻤﺎدة ‪ 24‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 06/12‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺠﻤﻌﻴﺎت ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ ‪ ":‬ﻴﻤﻛن ﻟﻠﺠﻤﻌﻴﺔ ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻪ اﻟﻘﻴﺎم‬
‫ﺒﻤﺎ ﻴﺄﺘـﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺘﻨظﻴم أﻴﺎم دراﺴﻴﺔ و ﻤﻠﺘﻘﻴﺎت و ﻨدوات و ﻛﻝ اﻟﻠّﻘﺎءات اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﻨﺸﺎطﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬إﺼدار و ﻨﺸر ﻨﺸرﻴﺎت و ﻤﺠﻼّت ووﺜﺎﺌق إﻋﻼﻤﻴﺔ ﻟﻬﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﺒﻬدﻓﻬﺎ ﻓﻲ ﻀﻝ اﺤﺘ ارم اﻟدﺴﺘور‪ ،‬و اﻟﺜواﺒت اﻟوطﻨﻴﺔ "‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1433‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 12‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2012‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻹﻋﻼم‪.‬‬
‫)‪ -(4‬ﻗﺎﻨون ﻋﻀوي رﻗم ‪ّ 05-12‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 06‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون ‪ 05-12‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺎﻻﻋﻼم ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " ﺘﻌﺘﺒر ﻨﺸرﻴﺎت دورﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻌﻀوي‬
‫)‪ّ -(5‬‬
‫اﻟﺼﺤف و اﻟﻤﺠﻼت ﺒﺠﻤﻴﻊ أﻨواﻋﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﺘﺼدر ﻓﻲ ﻓﺘرات ﻤﻨﺘظﻤﺔ‪.‬‬
‫ﺘﺼﻨف اﻟﻨﺸرﻴﺎت اﻟدورﻴﺔ إﻟﻰ ﺼﻨﻔﻴن ‪:‬‬
‫و ّ‬
‫‪ -‬اﻟﻨﺸرﻴﺎت اﻟدورﻴﺔ ﻟﻺﻋﻼم اﻟﻌﺎم ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ "‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻨﺸرﻴﺎت اﻟدورﻴﺔ‬
‫)‪ -(6‬ﺠرﻴدة اﻟﺨﺒر ‪ 01‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 2013‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬ﺠوان )ص ‪ ،(07‬ﺘﺤت ﻋﻨوان ﺘﺠﺎر ﻴﻌرﻀون ﻤواد ﻤﻨﺘﻬﻴﺔ اﻟﺼﻼﺤﻴﺔ ‪.‬‬
‫)‪ -(8‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺒوداﻟﻲ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋن ﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.111.‬‬
‫‪312‬‬
 ‫اﻟﻤوﺴﻊ ﻟﻠﺨطﺄ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻲ اﻟطﺒﻴب‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﺘﻘدﻴر‬
‫اﺴﺘﻘر اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ﻋن ﺨطﺌﻪ)‪ (2‬ﻤﻬﻤﺎ ﻛﺎن ﻨوﻋﻪ ﺴواء ﻛﺎن‬
‫ّ‬
‫‪ ،‬و ﻻ ﻴﺘﻤﺘّﻊ اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺄي‬ ‫)‪(6‬‬
‫أو ﺴﻠﺒﻲ‬ ‫)‪(5‬‬
‫‪،‬ﺠﺴﻴﻤﺎ أو ﻴﺴﻴرا‪ ،‬إﻴﺠﺎﺒﻲ‬ ‫)‪(4‬‬
‫أو ﻋﺎدي‬ ‫)‪(3‬‬
‫ﺨطﺄ ﻤﻬﻨﻲ‬
‫اﺴﺘﺜﻨﺎء ﻤﺎدام اﻟﺨطﺄ ﺜﺎﺒﺘﺎ ﺜﺒوﺘﺎ ﻛﺎﻓﻴﺎ‪.‬‬

‫ﺼﺔ ﻟﻬذﻩ اﻟﻤﻬﻨﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎر أن اﻟطﺒﻴب‬

‫)‪ - (1‬ﺘﺨﺘﻠف وﻀﻌﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ﻋن وﻀﻌﻴﺔ ﻏﻴرﻩ ﻤن اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ‪ ،‬و ﻫذا ﻨظ ار ﻟﻠطﺒﻴﻌﺔ اﻟﺨﺎ ّ‬
‫ﻴﺘﻌﺎﻤﻝ ﻤﻊ ﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬و اﺤﺘﻤﺎﻻت اﺤداث اﻟﻀرر ﺒﺎﻟﻐﻴر ﺘﻛون ﻛﺒﻴرة ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻨﻪ ﻻ ﻴﻛون ﻤﻠزﻤﺎ ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ اي‬
‫ﺸﻔﺎء اﻟﻤرﻴض إﻨﻤﺎ ﻴﻛون اﻟﺘزاﻤﻪ ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﻤﻛن اﻟﻘوﻝ ﺒﺄﻨﻪ ﻻ ﻴوﺠد أي ﺸﺨص ﻴﻤﺎرس ﺴﻠطﺔ ﻴﻤﻛن ﻤﻘﺎرﻨﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﺘﻲ‬
‫ﺼﺤﺔ ﺠﺴﻤﻪ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪:‬‬
‫ﻴﻤﺎرﺴﻬﺎ اﻟطﺒﻴب ﻋﻠﻰ أﺜﻤن ﺸﻲء ﻴﻤﻠﻛﻪ اﻻﻨﺴﺎن و ﻫو ّ‬
‫‪-MALICIER (D) , MARAS (A), FEUGLET (P) , FAIVRE (P), La responsabilité médicale, donnée‬‬
‫‪actuelles , 2 eme édition , ESKA, paris 1999, p.103.‬‬
‫ﺒﺄﻨﻪ " اﻟﺨطﺄ اﻟذي ﻴﺘّﺼﻝ و ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻷﺼوﻝ‬
‫ﻴﻌرف ّ‬
‫إن اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ ﻴﺄﺨذ ﺘﻌرﻴﻔﻪ ﻤن اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻬﻨﻲ ﺒﺸﻛﻝ ﻋﺎم ﺤﻴث ّ‬
‫)‪ّ -(2‬‬
‫ﺒﺄﻨﻪ‬
‫ﻋرف اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ ّ‬
‫اﻟﻔﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﺔ"‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪:‬ﻋﺒد اﻟرزاق اﻟﺴﻨﻬوري ‪ ،‬اﻟوﺴﻴط ‪ ،‬ج ‪ ، 01‬ﻓﻘرة ‪ ، 584‬ص‪ ،820.‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫" اﻨﺤراف ﻋن اﻷﺼوﻝ اﻟﻤﺴﺘﻘرة ﻓﻲ اﻟﻤﻬﻨﺔ ‪ ،‬أي أن ﺴﻠوك اﻟطﺒﻴب ﻟم ﻴﻛن ﻤﻤﺎﺜﻝ ﻟﺴﻠوك طﺒﻴب ﻓﻲ ﻨﻔس اﻟﻤﺴﺘوى "‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﻤﺤﻤد ﺤﺴﻲ ﻤﻨﺼور ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻨﺸر ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪ ،2001‬ص‪.178.‬‬
‫اﻟﻔﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻘﺘﻀﻲ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻋرﻓﻪ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " ﻛﻝ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ أو ﺨروج ﻤن اﻟطﺒﻴب ﻓﻲ ﺴﻠوﻛﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻘواﻋد و اﻷﺼوﻝ‬ ‫و ﻫﻨﺎك ﻤن ّ‬
‫ﺒﻬﺎ اﻟﻌﻠم أو اﻟﻤﺘﻌ ﺎرف ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻨظرﻴﺎ و ﻋﻠﻤﻴﺎ وﻗت ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻌﻤﻝ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬أو اﺨﻼﻟﻪ ﺒواﺠﺒﺎت اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﺤذر و اﻟﻴﻘﻀﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫اﻟﺘﺒﺼر ﺤﺘّﻰ ﻻ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺼرﻓﻪ اﻟﻴﻘﻀﺔ و‬
‫ﻴﻔرﻀﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨون ﻤﺘﻰ ﺘرﺘّب ﻋن ﻓﻌﻠﻪ ﻨﺘﺎﺌﺞ ﺠﺴﻴﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن ﻛﺎن واﺠﺒﺎ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻴﺘّﺨذ ﻓﻲ ّ‬
‫ﻴﻀر ﺒﺎﻟﻤرﻴض" ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪ :‬اﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒد اﷲ ﻗﺎﻴد ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻼطﺒﺎء ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬظﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪،‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،1990‬ص‪.224‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ أن اﻷﺴﺘﺎذ اﻟدﻛﺘور راﻴس ﻤﺤﻤد اﻨﺘﻘد ﺘﺴﻤﻴﺔ اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أﻨﻪ ذﻟك اﻟﺨطﺄ اﻟﻤرﺘﺒط ﺒﺎﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟطﺒﻴﺔ ﻓﻘط‬
‫ﺒﺼرف اﻟﻨظر ﻋن طﺒﻴﻌﺔ ﻤرﺘﻛب اﻟﻔﻌﻝ ﺴواء ﻛﺎن طﺒﻴﺒﺎ أم ﺸﺨص آﺨر ‪ ،‬و أن ﺘﺴﻤﻴﺔ ﺨطﺄ اﻟطﺒﻴب ﺘﻛون أﺸﻤﻝ و أﺴﻠم ‪ ،‬د‪.‬‬
‫راﻴس ﻤﺤﻤد‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻸطﺒﺎء ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‪ ،‬دار ﻫوﻤﺔ ‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر ‪، 2007،‬ص‪.147.‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻔرﻀﻬﺎ ﻋﻠﻴﻬم ﻤﻬﻨﺘﻬم ‪ ،‬ﻛﺈﻫﻤﺎﻝ اﻟﺠراح أﺼوﻝ ﻤﻬﻨﺔ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (3‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻬﻨﻲ اﺨﻼﻝ ذوي اﻟﻤﻬن ﺒﺎﻟواﺠﺒﺎت‬
‫اﻟﺠراﺤﺔ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﺸرﻴف اﻟطﺒﺎخ ‪ ،‬ﺠراﺌم اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ و اﻟﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر‬
‫اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪ ،2005‬ص‪.14.‬‬
‫)‪ -(4‬ﻫو ذﻟك اﻟﺨطﺄ اﻟذي ﻻ ﻴﺨﻀﻊ ﻟﺴﻠطﺎن اﻟﺘﻘدﻴر اﻟﻔﻨﻲ و اﻟطﺒﻲ و اﻟﺠدﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﺨطﺄ ﻤﺎدي ﻴﻘﻊ ﻓﻴﻪ اﻟطﺒﻴب‬
‫ﻤﺨﺎﻟﻔﺎ ﺒذﻟك اﻟ ﻘواﻋد اﻟﻤﻘررة طﺒﻴﺎ ‪ ،‬ﻓﻬو ﻤﺴؤوﻝ ﻋﻨﻬﺎ ‪ ،‬و ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن اﻟﺨطﺄ ﻴﻘﻊ ﺘﺤت اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﺸﺄن اﻟطﺒﻴب ﻓﻴﻪ‬
‫ﺸﺄن اي ﺸﺨص آﺨر ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ ،‬رﻤﻀﺎن ﺠﻤﺎﻝ ﻛﺎﻤﻝ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻷطﺒﺎء و اﻟﺠراﺤﻴن اﻟﻤدﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻤرﻛز اﻟﻘوﻤﻲ‬
‫ﻟﻼﺼدارات اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺼر ‪ ، 2005‬ص‪.109.‬‬
‫)‪ -(5‬ﻗد ﻴﻛون ﺒﺈﺘﻴﺎن اﻟﻔﻌﻝ اﻟﻤﺠرم ﻗﺎﻨوﻨﺎ‪ ،‬و ﻗد ﻴﻛون ﺒﻌدم ﻤراﻋﺎة اﻟﺤﻴطﺔ اﺜﻨﺎء اﺠراء اﻟﺠراﺤﺔ ﻤﻤﺎ ﻴؤدي اﻟﻰ وﻓﺎة اﻟﻤرﻴض‪،‬‬
‫و ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺎﻟﺨطﺄ اﻻﻴﺠﺎﺒﻲ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪ :‬ﻋﺒد اﻟوﻫﺎب ﻋرﻓﺔ ‪ ،‬اﻟوﺴﻴط ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ و اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب و‬
‫اﻟﺼﻴدﻟﻲ ‪ ،‬دار اﻟﻤطﺒوﻋﺎت اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪ ،2006‬ص‪.21.‬‬
‫)‪ -(6‬ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﺼورة اﻤﺘﻨﺎع اﻟطﺒﻴب ﻋن اﻨﻘﺎذ ﻤرﻴض أو ﻤﺼﺎب و ﻫذا ﻤﺎ ﻗﻀت ﺒﻪ اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺼﺎدر‬
‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 1995 /12/26‬اﻟذي ﻗﻀﻰ ﺒﺄن ﻋدم ﺘﻘدﻴم ﻤﺴﺎﻋدة ﻟﺸﺨص ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺨطر ﻤن ﺸﺄﻨﻪ أن ﻴؤدي اﻟﻰ ﻗﻴﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘرار رﻗم ‪ ، 128892‬اﻟﺼﺎدر ﻋن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ ، 1995/12/26‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻟﻌدد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪،1996 ،‬‬
‫ص‪.182 .‬‬
‫‪313‬‬
‫ﻋﻤﺎ أﺼﺎﺒﻪ‬
‫اﻟﻤﺘﻀرر ﻋﻠﻰ ﺘﻌوﻴض ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘﻘﺘﻀﻲ ﺤﺼوﻝ اﻟﻤرﻴض‬
‫ّ‬ ‫و إذا ﻛﺎﻨت اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫ﻓﺈﻨﻪ رﻏم ﺤدوث اﻟﻀرر ﻟﻠﻤرﻴض ‪ ،‬ﻴﻤﻛن أﻻّ ﺘﺜور‬
‫اﻟطﺒﻲ ‪ّ ،‬‬
‫ﻤن ﻀرر ﻤن ﺠراء ﻤﺒﺎﺸرة اﻟﻌﻤﻝ ّ‬
‫ﻓﺈن‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اذا ﻟم ﻴﺜﺒت أي ﺘﻘﺼﻴر أو اﻫﻤﺎﻝ ﻤن ﺠﺎﻨب اﻟﻘﺎﺌم ﺒﺎﻟﻌﻤﻝ اﻟﻌﻼﺠﻲ‪ ،‬ﻟذا ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﺜﻤ ﺔ إﺜﺒﺎت ﻫذا اﻟﺨطﺄ ‪ ،‬و ﻴﺒﻘﻰ اﻷﺼﻝ‬
‫ﺤﺼوﻝ اﻟﻀرر ﻤرﺘﺒطﺎ ﺒﻀرورة وﺠود ﺨطﺄ طﺒﻲ و ﻤن ّ‬
‫ادﻋﻰ ‪ ،‬ﻟذا‬
‫اﻟﺒﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﻤن ّ‬
‫أن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ﻻ ﺘزاﻝ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ ووﻓﻘﺎ ﻟﻤﺒدأ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻴدﻋﻴﻪ)‪.(1‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀرر إذا أراد اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌوﻴض ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت ﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻛون ﻋﻠﻰ‬
‫ﻟﻘد ا ّﻛدت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺸﻬﻴر ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ‪(2) Mercier‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ‬
‫‪ 20‬ﻤﺎرس ‪ 1936‬ﻤﺒدأ ﻫﺎﻤﺎ ﻤﻔﺎدﻩ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻟطﺒﻴب و اﻟﻤرﻴض ﻋﻼﻗﺔ ﻋﻘدﻴﺔ ‪ ،‬و‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻛون اﻟﺘزام اﻟطﺒﻴب اﺘّﺠﺎﻩ اﻟﻤرﻴض اﻟﺘزاﻤﺎ ﻋﻘدﻴﺎ ‪ ،‬و ﺒذﻟك ﻓﺈّﻨﻪ ﻴوﺼف ﺨطﺄﻩ ّأﻨﻪ ﻋﻘدي‬
‫ﻴﺘﺠﺴد ﻓﻲ ﻋدم ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻻﻟﺘزاﻤﻪ اﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋن اﻟﻌﻘد ‪.‬‬
‫ّ‬

‫)‪ -(1‬ﻋﻠﻲ ﻋﺼﺎم ﻏﺼن ‪ ،‬اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬ﻤﻨﺸورات زﻴن اﻟﺤﻘوﻗﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن ‪ ، 2006 ،‬ص‪.112.‬‬
‫ﺤددﻫﺎ اﻟﻘﺎﻨون ﻋﻠﻰ وﺠود واﻗﻌﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﺘرﺘب‬
‫‪ -‬ﻴﻌرف اﻟدﻛﺘور اﻟﺴﻨﻬوري اﻹﺜﺒﺎت ﺒﺄﻨﻪ إﻗﺎﻤﺔ اﻟدﻟﻴﻝ أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء ‪ ،‬ﺒﺎﻟطرق اﻟﺘﻲ ّ‬
‫آﺜﺎرﻫﺎ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪.‬ﻋﺒد اﻟرزاق اﺤﻤد اﻟﺴﻨﻬوري ‪ ،‬اﻟوﺠﻴز ﻓﻲ اﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘزام ‪ ،‬د‪ .‬ذ‪.‬ج ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف ‪،‬‬
‫اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ‪ ،2004 ،‬ص‪.591.‬‬
‫ﻋﺎﻤﺔ اﻟﻰ إﻟﻘﺎء ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤرﻴض اﻟﻤﻀرور ‪ ،‬و ﻫذا اﻟﻤوﻗف اﻟﻤﺒدﺌﻲ‬
‫‪ -‬ﻴﺘّﺠﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري و اﻟﻤدﻨﻲ ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫ﻫو ﻤﺎ ﻴﻤﻛن ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ ﻤﻼﺤظﺘﻪ ‪ ،‬ﺴواء ﻓﻲ أﺤﻛﺎم ﺠﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي أو اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﺼﺎدرة ﻓﻲ دﻋﺎوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‬
‫ﻤﻬﻤﺔ ﺸﺎﻗﺔ و ﺼﻌﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﻤن ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬رﻏم أن واﺠب اﻗﺎﻤﺔ اﻟدﻟﻴﻝ ﺘﻌﺘﺒر ّ‬
‫ّ‬
‫‪(2) -Cass, Civ 1 ére , 20 mai 1936 affirme que « Attendu qu’il se forme entre les médecin et son client‬‬
‫‪un véritable contrat comportant l’obligation pour le praticien l’engagement si nom , bien évidemment‬‬
‫‪de guérir le malade , et que la violation même involontaire , sanctionne par une responsabilité de même‬‬
‫‪nature également contractuel… » Http://[Link]. Univ – paris [Link].‬‬
‫‪ -‬ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ ﻫذﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻲ أن اﻟﺴﻴدة ﻤﻴرﺴﻲ‪ Mercier‬ﻛﺎﻨت ﺘﺸﻛوا ﻤن ﺤﺴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ اﻷﻨف ‪ ،‬اﺜر ذﻟك ﻗﺎﻤت ﺒﻤراﺠﻌﺔ‬
‫أﺤد اﻻطﺒﺎء اﻟﻤﺨﺘﺼﻴن ﺒﺎﻷﺸﻌﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻗﺎم ﺒﻌﻼﺠﻬﺎ ﺒﺄﺸﻌﺔ ‪ rayons x‬و ﻛﺎن ذﻟك ﺴﻨﺔ ‪ ، 1925‬ﺤﻴث ّأدى ﻫذا اﻟﻌﻼج اﻟﻰ‬
‫ﺘﻠف اﻻﻨﺴﺠﺔ اﻟﻤﺨﺎطﻴﺔ ﻓﻲ وﺠﻪ اﻟﺴﻴدة ﻤﻴرﺴﻲ ‪ ،‬اﺜر ذﻟك ﻗﺎم زوﺠﻬﺎ ﺒرﻓﻊ دﻋوى ﻨﻴﺎﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻋﺎم ‪ ، 1929‬أي ﺒﻌد ﻤرور اﻛﺜر‬
‫ﻤن ﺜﻼﺜﺔ ﺴﻨوات ﻋﻠﻰ اﻨﺘﻬﺎء اﻟﻌﻼج ﻤطﺎﻟﺒﺎ اﻟطﺒﻴب ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ﻋن اﻟﻀرر اﻟذي أﺼﺎب زوﺠﺘﻪ ‪ ،‬اﻀطرت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ اﻟﻰ ﺘﻛﻴﻴف اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬اي ﻫﻝ ﻫﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺘﻘﺼﻴرﻴﺔ و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺘﻘﺎدم ﻓﻴﻬﺎ دﻋوى اﻟﺘﻌوﻴض ﺨﻼﻝ ﻤدة ﺜﻼث‬
‫ﺴﻨوات ‪ ،‬أم أﻨﻬﺎ ذات طﺒﻴﻌﺔ ﻋﻘدﻴﺔ و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻤدة اﻟﺘﻘﺎدم اﻟﻤدﻨﻲ و اﻟﻤﻘدر ﺒﺜﻼﺜﻴن ﺴﻨﺔ ﻛﻤﺎ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﻪ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻌﻘدﻴﺔ ‪ ،‬و ﻛﺎن ﻤن ﻨﺘﺎﺌﺞ ذﻟك ﻗﺒوﻝ دﻋوى ﻤﻴرﺴﻲ ﺒﻌد ﻤرور ﻤدة ﺜﻼث ﺴﻨوات ﻋﻠﻰ ﺤدوث اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ ﻤﻌﺘﺒرة أن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ﻤن طﺒﻴﻌﺔ ﻋﻘدﻴﺔ أي ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻨظﺎم اﻟﺘﻘﺎدم اﻟﻤدﻨﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﻤﻨﻴر رﻴﺎض ﺤﻨﺎ ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻼطﺒﺎء و اﻟﺠراﺤﻴن ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻘﻀﺎء و اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻔرﻨﺴﻲ و اﻟﻤﺼري ‪،‬‬
‫دار اﻟﻔﻛر اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪ ،2008،‬ص‪.82.‬‬
‫‪314‬‬
‫و ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن اﻋﺘﺒﺎر ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋﻘدﻴﺔ إﻻّ أ ّن طﺒﻴﻌﺔ اﻹﻟﺘزام اﻟﻤﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺎﺘﻘﻪ و اﻟذي ﻴﻌﺘﺒر إﻟﺘزاﻤﺎ ﺒﺒذﻝ اﻟﻌﻨﺎﻴﺔ اﻟﺼﺎدﻗﺔ و اﻟﻴﻘظﺔ اﻟﻔﺎﺌﻘﺔ ﻤﻊ اﻷﺼوﻝ و اﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎت‬
‫ﻗﺼر‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﻤﻨﺄى ﻋن ذﻟك ﺤﻴث ﻴﻛون ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻴض أن ﻴﺜﺒت أن اﻟطﺒﻴب ﻗد ّ‬
‫‪.‬‬ ‫و أﻫﻤﻝ ﻓﻲ ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺘزاﻤﻪ‬
‫)‪(1‬‬

‫و ﻨﺘﺞ ﻋن ذﻟك اﺴﺘﺒﻌﺎد اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻟﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 1148‬ﻤن اﻟﺘﻘﻨﻴن اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ‬
‫ﺘﻘرر أن اﻟﻤدﻴن ﺒﺎﻟﺘزام ﻋﻘدي ﻴﺴﺄﻝ ﻋن ﻋدم ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﺘزاﻤﻪ ‪ ،‬ﻤﺎ‬
‫ﻤﺠﺎﻝ إﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﺎدة و‬
‫ﺤدد اﻟﻔﻘﻪ ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴق ﻫذﻩ ّ‬ ‫ﻟم ﻴﺜﺒت أن ﻋدم اﻟﺘﻨﻔﻴذ راﺠﻊ ﻟﺴﺒب أﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴد ﻟﻪ ﻓﻴﻪ‪ ،‬و ّ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻛون‬
‫أﻤﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻻﻟﺘزام اﻟﻌﻘدي ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ ّ‬
‫ﻗﺼرﻩ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ اﻻﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ّ ،‬‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟداﺌن ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت ﺨطﺄ اﻟﻤدﻴن ‪ ،‬و ﻤﻌﻨﻰ ذﻟك أﻨﻪ ﻻﻴﻛﻔﻲ اﻟﻤرﻴض ﻹﺜﺒﺎت ﺨطﺄ اﻟطﺒﻴب‬
‫)‪(3‬‬

‫اﻟذي ﻟم ﻴﻠﺘزم إﻻّ ﺒﺎﻟﺘزام ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻝ ﻴﺠب ﻋﻠﻴﻪ أن ﻴﻘﻴم اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ وﺠود ﻫذا اﻻﻟﺘزام و‬
‫اﺼﺎﺒﺘﻪ ﺒﺎﻟﻀرر ‪.‬‬
‫اﻟطﺒﻲ ﻴﺼﺒﺢ ﻋﺒﺊ ﺼﻌب اﻟﻤﻨﺎﻝ ‪ ،‬و ﻫذا‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن ﺘﺤﻤﻴﻝ اﻟﻤرﻴض ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ ّ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ إذا ﺘﻌﻠّق ﺒﺨطﺄ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻤﻴز ﺒﺎﻟﺘﻌﻘﻴد اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪،‬‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫راﺠﻊ اﻟﻰ اﻟطﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﻓﻨﻲ ‪ ،‬إ ذ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻤﺎ ﻴﻛون اﻟﻤرﻴض ﺠﺎﻫﻼ ﺒﺨﺒﺎﻴﺎ اﻟطب و ﺒﺘﻘﻨﻴﺎﺘﻪ ‪،‬ﻫذا ﻤن ﺠﻬﺔ و ﻤن ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻴﺼﻌب ﻋﻠﻴﻪ إﺜﺒﺎت ﻫذا اﻟﺨطﺄ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫‪،‬‬‫)‪(4‬‬
‫أّﻨﻪ ﻴﻤﺜﻝ واﻗﻌﺔ ﺴﻠﺒﻴﺔ‬

‫)‪ -(1‬ﻤﻨﻴر رﻴﺎض ﺤﻨﺎ ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪،‬ص‪.561.‬‬

‫ﺘﻬﻴﺄ ﻟﻠﺒﻌض أن ﻫذا اﻟﺤﻛم ﻻ ﻴﻠزم اﻟﻤرﻴض ﺒﺄي ﺸﻲء ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬‫أﻗرت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻫذا اﻟﻘرار اﻟﺸﻬﻴر ّ‬
‫‪ -‬ﺒﻌد أن ّ‬
‫اﺜﺒﺎت ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ﺴوى أن ﻴﻘوم ﺒﺎﺜﺒﺎت ﺤدوث اﻟﻀرر ‪ ،‬و أن اﻋﺘﺒﺎر ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ﻋﻘدﻴﺔ ﻴﻌﻨﻲ وﺠود ﻗرﻴﻨﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺨطﺄ اﻟطﺒﻴب‪ ،‬اﻨﺘﻘدت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ اﻟﻘوﻝ ﺒوﺠود ﻗرﻴﻨﺔ ﺨطﺄ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬و اﻋﻠﻨت أن اﻟطﺒﻴب ﻏﻴر ﻤﻠزم ﻓﻲ‬
‫ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤرﻴض ﺒﺄي اﻟﺘزام ﺴوى اﻻﻟﺘزام ﺒﺘﻘدﻴم اﻟﻌﻨﺎﻴﺔ ‪ ،‬و ﻴﻛون اﻟﻤرﻴض ﻤﻛﻠﻔﺎ ﺒﻌﺒﺊ اﺜﺒﺎت اﻟﻤرﻴض‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﻤﺤﻤد‬
‫ﺤﺴن ﻗﺎﺴم ‪ ،‬اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪ ،2006 ،‬ص‪.47.‬‬
‫)‪ - (2‬ﻫﻨﺎك ﺒﻌض اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﻛﺘﺴﺒت ﻤﻌطﻴﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ ﺘﻘﻨﻴﺔ و ﻻ ﻤﺠﺎﻝ ﻟﻔﻛرة اﻻﺤﺘﻤﺎﻝ ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﺤﻴث ﺘﻛون اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫اﻟدم ‪،‬ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﺠﻤﻴﻝ ‪،‬ﻋﻤﻝ اﻷطراف اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬طﻘم اﻻﺴﻨﺎن‪ ،‬و طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﺈﻨﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻓﻴﻬﺎ ﻤؤ ّﻛدة ‪ ،‬ﻤﺜﻝ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ اﻻﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻴض أن ﻴﺜﺒت وﺠود اﻟﺘزام ﺘرﺘب ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤدﻴن ) اﻟطﺒﻴب( ‪ ،‬ﺜم ﻋدم ﺘﺤﻘق‬
‫اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻤﺤﻝ اﻟﺘﻌﺎﻗد ‪ ،‬و أن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻫﻨﺎ ﻤﺒﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض ﻏﻴر اﻟﻘﺎﺒﻝ ﻻﺜﺒﺎت اﻟﻌﻛس‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك طﻼﻝ ﻋﺠﺎج‪،‬‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪،‬اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﻠﻛﺘﺎب ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن ‪ ،2004 ،‬ص‪.263.‬‬
‫)‪ -(3‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺤﺴن ﻗﺎﺴم ‪ ،‬إﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟطﺒﻲ ) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.48.‬‬
‫)‪ - (4‬اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﺴﻠ ﺒﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻌدم ‪ ،‬و ﻫو ﺸﻲء ﻏﻴر ﻤوﺠود أﺼﻼ و اﺜﺒﺎت اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﻴﻌﻨﻲ ﻋدم ﺤدوث اﻟواﻗﻌﺔ ‪ ،‬ﺒﻤﻌﻨﻰ‬
‫أﻨﻪ ﻹﺜﺒﺎت اﻟﻤرﻴض ﺘﻘﺼﻴر اﻟطﺒﻴب ﻓﻲ اﻟﻌﻼج ‪ ،‬ﻓﻤؤ ّﻛد أن اﻷﻤر ﺴﻴﻛون ﻓﻲ ﻏﺎﻴﺔ اﻟﺼﻌوﺒﺔ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺴﻴﻘوم ﺒﺈﺜﺒﺎت واﻗﻌﺔ ﺴﻠﺒﻴﺔ‬
‫ﻟﻴس ﻟﻬﺎ ﻤظﻬر ﺨﺎرﺠﻲ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬رﻤﻀﺎن اﺒو اﻟﺴﻌود ‪ ،‬أﺼوﻝ اﻻﺜﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤواد اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻻﺜﺒﺎت ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴروت‪ ،1993 ،‬ص‪.180.‬‬
‫‪315‬‬
‫إدراﻛﺎ ﻤن اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻤدى ﻗﺼور اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻓﻲ ﺘوﻓﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤرﻀﻰ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌد اﻟﺘطورات اﻟﺘﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟطب اﻟﺤدﻴث ‪ ،‬دﻓﻌت اﻟﻤﺸرع إﻟﻰ اﻟﺘﺸدﻴد ﻓﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻋرﻓﻪ ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬ﻋن طرﻴق‬
‫‪ 1998‬ﻋﻠﻰ أ ّﻨﻪ " اﻹ ﻟﺘزام اﻟواﻗﻊ ﻋﻠﻰ ﺼﺎﺤب اﻟﻘرار ﺴواء اﻟﻌﺎم أو اﻟﺨﺎص ﺒﺎﻹﻤﺘﻨﺎع ﻋن‬
‫اﻟﺘﺼرف أو رﻓﻀﻪ ﺒﺴﺒب اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﻫذا اﻟﺘﺼرف ‪ ،‬و ﻻ ﻴﻛﻔﻲ أن ﺘؤﺨذ اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫ّ‬
‫ﺒد أﻴﻀﺎ إﺤﻀﺎر اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟذي ﻴؤ ّﻛد ﻏﻴﺎب ﻛﻝ ﺨطر‬‫اﻟﻤﻌروﻓﺔ و اﻟﻤﻤﻛﻨﺔ ﺒﻝ ﻻ ّ‬
‫ﻤﻤﻛن")‪.(1‬‬
‫ﻴﻼﺤظ ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﺘﻌرﻴف أّﻨﻪ ﻋﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﻐﻴﻴر اﻟﺘﻌرﻴف اﻟذي ورد ﻓﻲ ﻗﺎﻨون ‪Barnier‬‬
‫ﺨﺼوﺼﻴﺔ اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻨص ﻋﻠﻰ ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻷﺨطﺎر و‬
‫ﺘﻐﻴﻴ ار ﺠذرﻴﺎ ﺤﻴث أّﻨﻪ ﻟم ﻴﻌد ّ‬
‫اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن اﻟﺘداﺒﻴر ﻤن أﺠﻝ ﻤﻨﻊ وﻗوع اﻷﻀرار)‪.(2‬‬
‫ﻛﻤﺎ أﻨﻪ اﺴﺘﺤدث و ﻋﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﺠدﻴد ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻟذي ﻗد ﻴﺘﺨﻠّﻝ اﻟﺘزاﻤﺎت اﻟطﺒﻴب ‪،‬‬
‫ﺒد ﻤن اﻋﺘﺒﺎر اﻟطﺒﻴب ﻤﺨطﺌﺎ اذا ﻟم ﻴﺘّﺨذ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ ﻤن اﻟﺨطر اﻟﻤﻌروف‬
‫ﺤﻴث ﻻ ّ‬
‫ﺤدوﺜﻪ أو اﻟﻤﺘوﻗّﻊ ﺤدوﺜﻪ ﺤﺘّﻰ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘرﻴﻬﺎ اﻟﺸك)‪ )(3‬اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ(‪ ،‬ﻤﻊ ﺘوﺴﻴﻊ‬
‫ﻨطﺎق اﻻﻟﺘـزام اﻟﻤﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻪ ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋن طرﻴق ﺘﺤﻤﻠﻪ ﻋﺒﺊ اﺜﺒـﺎت اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم )‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ﻴوﺴﻊ ﻤن اﻓﺘراض اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﺜﺒت‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ﻴرى اﻟﻘﻀﺎء أن ﻫﻨﺎك اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻤن اﻟﻤﺒﺎﻟﻎ إﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ﺴواء ﻷن‬
‫ﻤﺜﻝ ﻫذا اﻹﺜﺒﺎت ﺼﻌب اﻟﻤﻨﺎﻝ‪ ،‬أو ﻷن ﻫﻨﺎك اﺤﺘﻤﺎﻻ ﻗوﻴﺎ ﺒﺄن ﺨطﺄ ﻗد وﻗﻊ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻠﺠﺄ‬
‫اﻟﻘﺎﻀﻲ إﻟﻰ اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض اﻟذي ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺎﺴﺘﻨﺘﺎج أن اﻟطﺒﻴب ﻤن اﻟﻤﻤﻛن أّﻨﻪ ﻗﺎم ﺒﺎﻟﺨطﺄ‪ ،‬و‬
‫ﻟﻴس اﺴﺘﻨﺘﺎج أن اﻟطﺒﻴب إرﺘﻛب ﺨطﺄ ﻤؤ ّﻛدا)‪ ،(4‬ﻴﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﻫﻨﺎ ﺒــ‪ :‬ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت )أوﻻ( و‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ )ﺜﺎﻨﻴﺎ(‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻷﺒﺤﺎث‬

‫‪(1) -SETBON M, Application du principe de précaution en évaluation / gestion de risques sanitaires‬‬

‫‪environnement revue épidémiologie et de santé publique 2005 , p.26.‬‬
‫‪(2) -G. DAVID,G .NICOLAS ET [Link] : La médecine et le principe de précaution ,dont bulletin‬‬
‫‪de l’académie de médecine, édition scientifique et médicales sas ,2001,p .732.‬‬
‫‪(3) -G. J, Martin, précaution et évolution du droit, D 1995, Chr, p .299.‬‬
‫‪(4) -Dorsnner – Dolevet.. 396‬‬
‫‪(Annick), La responsabilite du medcin, economica, paris,2006 ,p.135.‬‬
‫‪316‬‬
 ‫ﺃﻭﻻ ‪ :‬ﺘﺄﻛﻴد اﻓﺘراض اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‬
‫اﻟﺤﻘﻴﻘﺔ أن ﻓﻛرة اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض و إن ﻛﺎﻨت ﻻ ﺘﺠد ﺴﻨدا ﻟﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون ‪ ،‬إﻻّ أن ﻟﺠوء‬
‫اﻟﻘﻀﺎء إﻟﻴﻬﺎ إ ﻨﻤﺎ ﻴﻛﺸف ﻋن ﺸﻌورﻩ اﻟﻤﺘزاﻴد ﺒﻌدم ﻛﻔﺎﻴﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻟﺘوﻓﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤرﻀﻰ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﺘطورات اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻌﺎﺼرة اﻟﺘﻲ ﺤﻘّﻘت طﻔرة ﻫﺎﺌﻠﺔ ﻓﻲ اﻟوﺴﺎﺌﻝ‬
‫اﻟﻌﻼﺠﻴﺔ)‪.(1‬‬
‫ﺘﻛﻤن أﻫﻤﻴﺔ ﻫذﻩ اﻟﻔﻛرة ﻓﻲ اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﻌﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم‬
‫اﻟﻀرر ﻤﺠﻬوﻻ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻰ ﺘﺤدﻴد اﻟﺨطﺄ اﻟذي ﻴﻤﻛن ﻨﺴﺒﺘﻪ إﻟﻰ اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬و ﺒﻘﻲ ﺴﺒب‬ ‫ّ‬ ‫إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻴﺘﺒﻨﻰ اﻟﺨﺒﻴر ﻤوﻗﻔﺎ ﺤﺎﺴﻤﺎ ﺒﺸﺄن اﻟﺨطﺄ‬
‫‪ ،‬ﺤﻴث ﺘﻌﺠز اﻟﺨﺒرة ﻋن ﻛﺸف اﻟﺴﺒب‪ ،‬أو ﻋﻨدﻤﺎ ﻻ ّ‬
‫اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬و ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺴﺘﺤﻴﻼ ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻴض إﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ اﻟذي ﺘﻘوم ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺘﺘدﺨﻝ ﻨظرﻴﺔ اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض )اﻹﺤﺘﻤﺎﻟﻲ( ‪ ،‬و ﻴﻤﻛن ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ‬
‫ﻟﻤواﺠﻬﺔ ﻫذﻩ اﻹﺴﺘﺤﺎﻟﺔ ّ‬
‫ﺘﺘﻀﻤن ﻤن اﻓﺘراض ﻟﻠﺨطﺄ ﻤن ﺠﺎﻨب اﻟطﺒﻴب أو اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ أن ﻴﻨﻘﻝ ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت ﻋﻠﻰ‬ ‫ّ‬ ‫و ﻤﺎ‬
‫ﻋﺎﺘق ﻫؤﻻء‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ أّﻨﻪ ﻟم ﻴﻌد ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤرﻴض ﻋﺒﺊ إﻗﺎﻤﺔ اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ وﺠود اﻟﺨطﺄ‬
‫ﻓﻲ ﺠﺎﻨب اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬و إّﻨﻤﺎ أﺼﺒﺢ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق ﻫذا اﻷﺨﻴر ﻋﺒﺊ ﻨﻔﻲ اﻟﺨطﺄ ﻤن ﺠﺎﻨﺒﻪ)‪.(2‬‬
‫ﻴرى اﻟدﻛﺘور أﺤﻤد ﺸرف اﻟدﻴن ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺒﻪ ﺤوﻝ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬أ ّن ﻓﻛرة اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض‬
‫ﻟﻴس ﻟﻬﺎ ﻤن وﺼف اﻟﺨطﺄ و ﻤﻀﻤوﻨﻪ إﻻّ اﻹﺴم ‪ ،‬و إن اﻷﻤر ﻻ ﻴﻌدوا أن ﻴﻛون اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ‬
‫ﻟوﺴﻴﻠﺔ ﺨﻼﺒﺔ ﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﻤﻀرور ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎب اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ)‪.(3‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ أﺨذت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺒﻔﻛرة اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض‪ ،‬ﺤﻴث اﺴﺘﺨﻠﺼت ﺨطﺄ‬
‫أن إﺼﺎﺒﺔ اﻟﻤرﻴض ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ ﻤن ﻤﺠرد اﻨﺘﻘﺎﻝ اﻟﻌدوى ﻟﻠﻤرﻴض أﺜﻨﺎء إﻗﺎﻤﺘﻪ ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻤﻌﺘﺒرة ّ‬
‫)‪(4‬‬

‫ﻫذﻩ اﻟﺤﺎﻟﺔ ﻻ ﻴﻤﻛن ﺘﻔﺴﻴرﻩ إﻻّ ﺒﺎرﺘﻛﺎب ﺨطﺄ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ)‪.(5‬‬

‫)‪ -(1‬ﻋﻠﻲ ﻋﺼﺎم ﻏﺼن ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.123.‬‬

‫)‪ -(2‬ﻋﻠﻲ ﻋﺼﺎم ﻏﺼن ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.124.‬‬
‫)‪ -(3‬د‪ .‬أﺤﻤد ﺸرف اﻟدﻴن ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.82.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ﻓﻲ ‪ 13‬اﻛﺘوﺒر ‪ 1988‬ﻋرﻓﻪ ﻋﻠﻰ أﻨﻪ "‬
‫ّ‬ ‫ﺘم اﻟﻨص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﻤرﺴوم وزاري ﻟو ازرة‬‫)‪ -(4‬أوﻝ ﺘﻌرﻴف ﻟﻌدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ّ‬
‫ﻛﻝ ﻤرض ﻴﺼﺎب ﺒﻪ اﻟﻤرﻴض اﺜﻨﺎء ﺘواﺠدﻩ ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ ﺒﻤﻴﻛروﺒﺎت أو ﺒﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن ﺘﻀﻬر اﻋراض اﻹﺼﺎﺒﺔ ﺒﻬذﻩ اﻟﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ‬
‫اﺜﻨﺎء ﺘواﺠد اﻟﻤرﻴض ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ" ‪.‬‬
‫)‪ - (5‬ﻤﺤﻤد ﺤﺴن ﻗﺎﺴم ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.67.‬‬
‫‪317‬‬
‫ﻤرة ﻓﻲ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪21‬‬
‫ﻛرﺴت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻤﺒدأ ﻗرﻴﻨﺔ اﻟﺨطﺄ ﻷوﻝ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻴﺘﺤﻤﻝ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ إﺼﺎﺒﺔ اﻟﻤرﻴض ﺒﺎﻟﻌدوى ﻟظﻬور ﺒﻛﺘﻴرﻴﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺎي ‪ ، 1998‬ﻤﻌﺘﺒرة أن اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ‬
‫ﺘﻌرف ﺒﺎﺴم ‪ ، staphylocoque‬أﺜﻨﺎء ﺘواﺠدﻩ ﺒﻐرﻓﺔ اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت و ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻬﺎ اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﺒﺈﺜﺒﺎت أّﻨﻬﺎ ﻟم ﺘرﺘﻛب أي ﺨطﺄ ﻴذﻛر ‪ ،‬و ﺒذﻟك ﺘﻛون ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض ﻗد أﻗﺎﻤت ﻗرﻴﻨﺔ اﻟﺨطﺄ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﺎﺘق اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ)‪.(1‬‬
‫إﻟﻰ أن ﺼدر ﻤرﺴوﻤﺎ ﻋن و ازرة اﻟﻌﻤﻝ و اﻟﺘﻀﺎﻤن ﻓﻲ ‪ 29‬دﻴﺴﻤﺒر‪ 2000‬ﺤﻴث أﻟزم‬
‫اﻟﺼﺤﻲ ﺒﻀرورة إﺜﺒﺎت أّﻨﻪ ﻴﺒذﻝ ﻤﺎ ﻓﻲ وﺴﻌﻪ ﻤن أﺠﻝ ﻤﺤﺎرﺒﺔ اﻟﻌدوى اﻟﺘﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤرﺴوم اﻟﻤرﻓق‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺼﺎب ﺒﻬﺎ اﻟﻤرﻀﻰ داﺨﻝ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺠﺎء اﻟﻘﺎﻨون ‪ 04‬ﻤﺎرس ‪ 2002‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق‬
‫وﺴﻊ ﻤن ﻤﻔﻬوم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﺒﺈﻋطﺎء اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻟﺴﻠطﺔ اﻟﺘﻘدﻴرﻴﺔ اﻟﻛﺎﻤﻠﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟذي‬ ‫‪،‬‬‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ﺘﺠﺎوز اﻓﺘراض ﺨطﺄ اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬ﺒﺎﻷﺨذ ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرات أﺨرى ﻤن أﺠﻝ إﻗﺎﻤﺔ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ‪.‬‬

‫‪(1) -Cass . civ . 1 ére , 12 mai 1998.‬‬

‫‪ -‬ﻏﻴر ّأﻨﻪ ﺴﺠﻝ أﻴﻀﺎ ﻋن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤﺠﺎﻝ أﻨﻪ ﻻ ﻴزاﻝ ﻴﻌﺘرﻴﻪ ﺒﻌض اﻟﺘذﺒذب ﻓﻲ ﺸﺄن ﺘطﺒﻴق اﻟﻔﻛرة ﻤن ﻋدﻤﻪ‬
‫‪ ،‬ﻓﻘد ﺘراﺠﻌت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺒﺤﻛم ﺤدﻴث ﻟﻬﺎ ﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ ، 1998/06/07‬ﺤﻴث اﺸﺘرطت ﻤن ﺠدﻴد اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺎ‬
‫اﻟطﺒﻲ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث اداﻨت ﻓﻛرة اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض ووﺼﻔﺘﻪ ﺒﺎﻟﻔﻛرة اﻟﻤﻐﻠوطﺔ ‪ ،‬و ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻟدﻋوى اﻟﺘﻲ ﺼدر‬
‫ﺘﺠﻤﻊ دﻤوي درﻨﻲ ﻓﻲ اﻟﺠﺎﻨب اﻻﻴﻤن ﻤن اﻟﺠﺒﻬﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺨﻀﻌﻪ‬ ‫ﺘﺒﻴن ﻟﻪ وﺠود ّ‬‫ﻓﻴﻬﺎ ﺤﻛم ‪ ،‬ﻓﻲ ﻗﻴﺎم طﺒﻴب ﺒﻔﺤص ﻤوﻟود ﺠدﻴد ّ‬
‫ﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟوﻗف اﻨﺘﺸﺎر اﻟﺘﺠﻤﻊ اﻟدﻤوي‪ ،‬ﻏﻴر ان ﺠزء ﻤن اﻟﻤﺎدة اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻟﻬذا اﻟﻬدف ﺘﺴرﺒت اﻟﻰ داﺨﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴب ﻟﺤﻘﻨﻪ ﺒﻤﺎدة‬
‫اﻟﻌﻴن ﻤﺴﺒﺒﺔ اﺤﺘﻘﺎﻨﺎت ﺸدﻴدة ‪ ،‬ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻘدان ﺘﺎم ﻻﺒﺼﺎر اﻟﻌﻴن اﻟﻴﻤﻨﻰ ‪ ،‬ﻋﻨد ﺒﻠوغ اﻟﻤﻀرور ﺴن اﻟرﺸد ‪ ،‬أﻗﺎم دﻋوى ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬ﻓ رﻓﻀت ﻤﺤﻛﻤﺔ درﺠﺔ اوﻟﻰ دﻋوى اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻘﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ ان اﻟﻌﻼج ﻛﺎن ﻗد ﺘم وﻓﻘﺎ ﻟﻼﺼوﻝ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫طﻌن اﻟﻤﻀرور أﻤﺎم ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻹﺴﺘﺌﻨﺎف ‪ ، rennes‬ﻓﻘﺒﻠت طﻌﻨﻪ و ﻗررت أن ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ اﻟذي‬
‫ﻗررت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض ﺒﺄن اﻨﻌﻘﺎد‬
‫ﻴﻤﻛن اﺴﺘﺨﻼﺼﻪ ﻤن ﻋدم ﻤﺎﻟوﻓﻴﺔ اﻟﻀرر و ﺠﺴﺎﻤﺘﻪ ‪ ،‬ﻏﻴر أﻨﻪ طﻌن اﻟطﺒﻴب ﻓﻲ اﻟﺤﻛم ‪ّ ،‬‬
‫ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب ﺘﻘﺘﻀﻲ إﺜﺒﺎت" ﺨطﺄ واﻀﺢ " ‪،‬و أن وﺠود اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﻻ ﻴﻤﻛن اﺴﺘﺨﻼﺼﻪ ﻤن ﻤﺄﻟوﻓﻴﺔ اﻟﻀرر و ﺠﺴﺎﻤﺘﻪ‬
‫‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪ :‬ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 1998/06/07‬أﺸﺎر إﻟﻴﻪ ‪ :‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺤﺴن ﻗﺎﺴم ) ﻤرﺠﻊ‬
‫ﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.102.‬‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ ﺘﻌرﻴﻔﺎ واﻀﺤﺎ ﻟﻌدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ‪ ،‬ﺘﺎرﻛﺎ ذﻟك ﻟﻠﻘﻀﺎء‪،‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬ﻟم ﻴﻌطﻰ اﻟﻘﺎﻨون ‪ 04‬ﻤﺎرس ‪ 2002‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق‬
‫ﻋدة اﺴﺒﺎب ﻴﺼﻌب ادراﺠﻬﺎ ﻀﻤن ﺘﻌرﻴف واﺤد‪.‬‬ ‫و ﺘﻔﺴﻴرﻩ ﻟذﻟك راﺠﻊ ﻷن ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت راﺠﻊ اﻟﻰ ّ‬
‫ﻴطور اﻟﻤرﻴض ﻋدواﻩ ﺒﺴﺒب اﻟﻤرض‬
‫أﺴﺒﺎب ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﻗد ﺘﻛون داﺨﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻗد ﺘﻛون ﺨﺎرﺠﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻛون داﺨﻠﻴﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ّ‬
‫اﻟذي أﺼﻴب ﺒﻪ ﻋﻠﻰ أن ﻴﺘم ﺘوﻗﻴﻊ ﺘﺼرف طﺒﻲ ﻋﻠﻴﻪ ‪،‬أو ﺒﺴﺒب ﻀﻌف ﺤﺎﻟﺘﻪ اﻟﺼﺤﻴﺔ‪ ،‬و ﻛون ﺨﺎرﺠﻴﺔ ﻋﻨدﻤﺎ ﻴﺘﻌرض‬
‫اﻟﻤرﻴض اﻟﻰ اﻟﻰ ﻋدوى ﺘﻨﺘﻘﻝ إﻟﻴﻪ ﻤن ﻤرﻴض آﺨر ﺒﺴﺒب ﻋدم اﺤﺘرام اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ ﻟﻠﻤﻌﺎﻴﻴر اﻟﻼّزم اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﻋﻨد وﻀﻊ ﻤرﻴﻀﻴن‬
‫ﻓﻲ ﻨﻔس اﻟﻐرﻓﺔ ‪ ،‬أو ﺒﺴﺒب اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ أدوات ﻏﻴر ﻤﻌﻘّﻤﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟطﺒﻴب ﻤﻠزم ﻋﻠﻰ اﺤﺘرام ﻫذﻩ اﻟﻤﻌﺎﻴﻴر ﺴواء ﻛﺎن ذﻟك ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻟﻠﻌﻤﻝ‬

‫اﻟطﺒﻲ أو اﺜﻨﺎءﻩ أو ﻻ ﺤﻘﺎ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬

‫‪318‬‬
‫اﻟﻤوﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض إﻟﻰ أن ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض أرادت اﻨﻘﺎذ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻌود ﻫذا اﻟﺘﻔﺴﻴر‬
‫اﻟﺼﺤﻲ إﻻّ اﺜﺒﺎت ﻏﻴﺎب‬
‫ّ‬ ‫ﻀﺤﺎﻴﺎ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﻤن اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ‪ ،‬و ﻤﺎ ﻴﺒﻘﻰ أﻤﺎم اﻟﻤرﻓق‬
‫اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻬم ﺤﺘﻰ ﻴﺴﺘﻴﻌدوا ﻗﻴﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻟذﻟك أﺼﺒﺢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت و اﻷطﺒﺎء أﺨذ‬
‫‪.‬‬ ‫ﺘﺠﻨب وﻗوع اﻟﻌدوى داﺨﻝ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت و اﻟﻌﻴﺎدات‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻛﻝ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن أﺠﻝ ّ‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬إﻓﺘراض اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ اﻷﺒﺤـﺎث اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ﻋﻠﻰ أّﻨﻬﺎ "‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬اﻷﺒﺤﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻋرﻓت اﻟﻤﺎدة ‪ 1-1121‬ﻤن ﻗﺎﻨون‬
‫ّ‬
‫ﻴﺘم ﻤﻤﺎرﺴﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻹﻨﺴﺎن ﺒﻐرض ﺘطوﻴر اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و‬ ‫اﻟﻤﺤﺎوﻻت أو اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ‪ :‬أﺒﺤﺎث ذات اﻟﻨﻔﻊ اﻟﻔردي اﻟﻤﺒﺎﺸر‪ ،‬و‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ" ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄﻨﻪ ﻴوﺠد ﻨوﻋﻴن ﻤن اﻷﺒﺤﺎث‬
‫ّ‬
‫ﻫﻲ ﺘﻠك اﻷﺒﺤﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺘوﻗّﻊ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﺤﻘﻴق ﻓﺎﺌدة ﻤﺒﺎﺸرة ﻟﻠﻤﻌﻨﻴﻴن ﺒﻬﺎ ‪ ،‬و أﺒﺤﺎث ﺘﻤﺎرس‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻀﻰ ﻤن دون اﻟﺘﺄ ّﻛد ﻤن ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ و ﻨﻔﻌﻬﺎ ﺘدﻋﻰ ﺒﺎﻷﺒﺤﺎث دون اﻟﻨﻔﻊ اﻟﻔردي‬
‫اﻟﻤﺒﺎﺸر)‪.(2‬‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ذات اﻟﻨﻔﻊ اﻟﻌﺎم ﻴﻘﻊ ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟواﻋد ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ أي ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻷﺒﺤﺎث‬
‫اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬إذ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ اﺜﺒﺎت أ ّن اﻟﻀرر اﻟﺤﺎﺼﻝ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﻤﻊ ﺨطﺌﻪ اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪ ،‬ﺒﺄن‬
‫ﻴﺜﺒت أن اﻟﻀرر ﻫو ﻤن ﻓﻌﻝ اﻟﻐﻴر أو ﻤن ﺨطﺄ اﻟﻀﺤﻴﺔ‬
‫)‪(3‬‬

‫و ﻋﻠﻴﻪ وﺠب ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب و ﻫو ﻴﻤﺎرس أﺒﺤﺎﺜﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ أن ﻴﺤﺘﺎط ﻷﻗﺼﻰ اﻟدرﺠﺎت ‪،‬‬
‫ﻴﻔﺴر ﺘوﺴﻴﻊ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب‪.‬‬
‫ﻟﻴﺘﻔﺎدى اﻟﺨطﺄ اﻟذي ﻴﻨﻘﻠب ﻋﺒﺊ إﺜﺒﺎﺘﻪ ﻋﻠﻴﻪ ‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ّ‬
‫ﺘوﺼﻝ اﻟﻴﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺒﻘﻰ أن ﻓﻛرة اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض ﻟم ﺘﻛن اﻟﺴﺒﻴﻝ اﻟوﺤﻴد اﻟذي‬
‫اﻟﻤﺘﻀرر ‪ ،‬ﺒﻝ أن ﻫﻨﺎك أدوات ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤد ﻤن اﻟﻘﺎء ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤرﻴض‬
‫ﺴﺒﻴﻝ ّ‬
‫ﻤؤﻴدا ﻓﻲ ذﻟك ﻤن اﻟﻔﻘﻪ ﺒﻬدف اﻟﺘﺨﻔﻴف ﻤن ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت‬ ‫أﺨرى ﻟﺠﺄ إﻟﻴﻬﺎ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻠﻘﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻴض ‪ ،‬و ﺘوﺴﻴﻊ داﺌرة اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب ‪ ،‬و ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ أﻴﻀﺎ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ﻤن اﻹﻟﺘزام ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ إﻟﻰ ﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻲ اﻹﻟﺘزاﻤﺎت‬

‫‪(1) - Anick Dornner Dolivet, La responsabilité du médecin, economica, 2008, p 92.‬‬

‫‪(2) - A Castelleta, Responsabilité médicale, Dalloz, Paris, 2002, p. 65.‬‬
‫‪(3) -Ibidem.‬‬
‫‪319‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺤﻤﻝ اﻟطﺒﻴب ﻋﺒﺊ إﺜﺒﺎت اﻹ ﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم‬
‫ﺒﻌد أن اﺴﺘﻘرت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ إﻟزام اﻟﻤرﻴض ﺒﺈﺜﺒﺎت ﻋدم ﻗﻴﺎم اﻟطﺒﻴب‬
‫ﻋدﻟت ﻋن ﻗﻀﺎﺌﻬﺎ ﻫذا ﺤﻴث أﻟﻘت ﺒﻌﺒﺊ ﺤﺼوﻝ ﻫذا‬ ‫ﺒﺎﻟﺘزاﻤﻪ ﺒﺎﻹﻋﻼم ﻟﻤﺎ ﻴزﻴد ﻤن ﻨﺼف ﻗرن‪ّ ،‬‬
‫اﻹﻟﺘزام ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟطﺒﻴب)‪ ،(1‬و ذﻟك ﺒﻤوﺠب اﻟﺤﻛم اﻟﺼﺎدر ﻋﻨﻬﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 07‬ﻓﻴﻔري‪،(2) 1997‬‬
‫ﻋﺎﻤﺔ ﺘوﺤﻲ ﺒﺘﻌﻤﻴم ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﻨطﺎق واﺴﻊ ﺒﻘوﻟﻬﺎ " أن ﻤن ﻴﻛزم‬
‫و ﻗد ﺠﺎء ﻗرارﻫﺎ ﻫذا ﺒﻌﺒﺎرات ّ‬
‫ﻤﻠزﻤﺎ ﻗﺎﻨوﻨﺎ أو اﺘّﻔﺎﻗﺎ ﻻﻟﺘزام ﺨﺎص ﺒﻺﻋﻼم ‪ ،‬ﻴﺠب ﻋﻠﻴﻪ أن ﻴﻘﻴم اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﻨﻔﻴذ ﻫذا اﻻﻟﺘزام"‬
‫‪ ،‬و ﻟذي ﺘﻌﺎرض ﻤﻊ اﻟﻤوﻗف اﻟﺜﺎﺒت ﻟﻠﻘﻀﺎء ﻤﻨذ ﻗرارﻫﺎ اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 29‬ﻤﺎي ‪.(3)1951‬‬
‫ﺼدر ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض ﻋﻠﻰ إﺜر ﻗﻀﻴﺔ ‪ Hédruel‬ﻟﻌﺎم ‪(4) 1997‬ﺤﻴث وﺼف ﺒﺄّﻨﻪ ﻤن‬
‫اﻷﺤﻛﺎم ذات اﻟﻤﺒﺎدئ ‪ ،‬و ﺠﺎء ﻓﻴﻪ ﺒﺄن ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟطﺒﻴب واﺠب إﻋﻼم اﻟﻤرﻴض ‪ ،‬و ﻴﻘﻊ‬
‫طﺒﻘت اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﺎدة‬
‫ﻋﻠﻴﻪ أﻴﻀﺎ ﻹﺜﺒﺎت ﺘﻨﻔﻴذﻩ ﻟﻪ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﺘﻛون ﺒذﻟك ﻗد ّ‬
‫ﻴﻘدم اﻟدﻟﻴﻝ‬
‫ﻴدﻋﻲ اﻟوﻓﺎء ﺒﺎﻟﺘزاﻤﻪ أن ﻴﺜﺒت ذﻟك أو ّ‬
‫‪ 1315‬ت م ف‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ ﺒﺄّﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﻤن ّ‬
‫ﻨص اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺴﻨدﻫﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟواﻗﻌﺔ اﻟﺘﻲ أ ّدت إﻟﻰ اﻨﻘﻀﺎء اﻻﻟﺘزام ‪ ،‬ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﺒذﻟك ّ‬
‫ﻓﻲ إﻟﻘﺎء ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻴض ﻓﻲ اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ ﻗرار ‪. Hédruel‬‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 323‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري‬‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 1315‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬و ﺘﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ّ‬‫)‪ -(1‬اﺴﺘﻨﺎدا إﻟﻰ ّ‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻰ أن" ﻋﻠﻰ اﻟداﺌن اﺜﺒﺎت اﻻﻟﺘزام ‪ ،‬و ﻋﻠﻰ اﻟﻤدﻴن اﺜﺒﺎت اﻟﺘﺨﻠص ﻤﻨﻪ "‪.‬‬
‫اﻟﺘﻲ ّ‬
‫‪- Lambert- Faivre, Droit du dommage corporel, Systemes d’indemnisation .3éme. éd, paris,‬‬
‫‪Dalloz1996,p.666.‬‬
‫‪(2) - Cass . Civ, 1 ére, 07/02/1997 à décidé que « c’est au médcin, comme a toute personne tenue‬‬
‫‪légalement ou contractuellement d’une obligation particuliére d’information de rapporter la preuve de‬‬
‫‪l’éxécution de son obligation ». Http// Bullten. Conceil – national. Medcin. Fr .‬‬
‫‪(3) -PENNEAU (Jean) , La responsabilité du médcin , [Link], p.79.‬‬
‫‪(4) - Civ. 1 re fevrier 1997 : RTD Civ .1997.p.924, [Link].(J).‬‬
‫ﺘﺘﻠﺨص وﻗﺎﺌﻊ اﻟدﻋوى ﻓﻲ أن ﺸﺨص ﻴدﻋﻰ ‪ Hédruel‬اﻟذي ﻛﺎن ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤن آﻻم ﻓﻲ اﻟﻤﻌدة ‪ ،‬و ﻗدر اﻟطﺒﻴب اﻟﻤﻌﺎﻟﺞ ﻟﻪ‬ ‫‪ّ -‬‬
‫ﻀرورة اﺠراء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺠراﺤﻴﺔ ﺘﺴﺘدﻋﻲ اﺴﺘﺨدام اﻟﻤﻨظﺎر ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ اﺠرﻴت اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻏﻴر أن اﻟﻤرﻴض ﻀ ّﻝ ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤن آﻻم‬
‫ﺘﺒﻴن اﺼﺎﺒﺘﻪ ﺒﺜﻘب ﻓﻲ اﻷﻤﻌﺎء ‪ ،‬إﺜر ذﻟك رﻓﻊ اﻟﻤرﻴض دﻋوى ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب ﻤطﺎﻟﺒﺎ‬ ‫ﺸدﻴدة ﻓﻲ اﻟﻤﻌدة ‪ ،‬و ﺒﺎﻋﺎدة اﻟﻛﺸف ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫ﻋﻤﺎ ﻟﺤﻘﻪ ﻤن ﻀرر اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ أﻨﻪ ﻟم ﻴﺒﺼرﻩ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻟﺠراﺤﺔ ‪.‬‬
‫إﻴﺎﻩ ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ّ‬
‫رﻓﻀت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ‪ Rennes‬اﻟدﻋوى اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ أن ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت ﻋدم اﻻﻋﻼم ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻴض اﻟذي ﻟم ﻴﻘدم دﻟﻴﻼ ﻋﻠﻰ ﻤﺎ‬
‫ﻴدﻋﻴﻪ ‪ ،‬ﻏﻴر أﻨﻪ ﻋﻨد ﻋرض اﻷﻤر ﻋﻠﻰ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ أﻟﻐت ﺤﻛم ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻻﺴﺘﺌﻨﺎف اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪1315‬‬
‫ﺨﺎﺼﺎ ﺒﺎﻻﻋﻼم ‪ ،‬ﻴﺠب‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻘرة ‪ 02‬ﻤن اﻟﺘﻘﻨﻴن اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬و ﻗررت ﻤﺒدأ ﻫﺎم ﻤﻘﺘﻀﺎﻩ أن ﻤن ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘﻘﻪ ﻗﺎﻨوﻨﺎ او اﺘﻔﺎﻗﺎ‬
‫ﻴﻘدم اﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎﻤﻪ ﺒﺘﻨﻔﻴذ ﻫذا اﻻﻟﺘزام ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻪ أن ّ‬
‫راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪:‬‬
‫‪- Bon (Pierre), L’obligation du médecin d’informer le patient, R.F.D.A, n° 3, Dalloz, 2000, p.658.‬‬
‫‪320‬‬
‫ﺘم اﻨﺸﺎؤﻩ ﺒﻤوﺠب ﻗﺎﻨون ‪ 04‬ﻤﺎرس ‪2002‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻨﺠد أن ﺘﻘﻨﻴن‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻹﺘﻴﺎن ﺒﺎﻟدﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻨص ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 2-1111‬ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ ﻴﻌود ﻟﻠﻤﺴﺘﺨدم أو‬
‫ّ‬
‫ﺘﻨﻔﻴذ اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم‪.‬‬
‫ﺘوﺼﻠت ﺒﻤوﺠب ﻫذا اﻟﺤﻛم إﻟﻰ اﻋﺘﺒﺎر أ ّن اﻟﺘزام‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﺘﻛون ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻗد ّ‬
‫ﻴﺘﻀﻤن ﻓﻛرة اﻹﺤﺘﻤﺎﻝ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴب ﺒﺈﻋﻼم اﻟﻤرﻴض ﻫو اﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ ،‬ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻻ‬
‫و ﻤﺎ ﻴﻤﻛن ﻗوﻟﻪ أن ﻗﻠب ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ﻗد اﺴﺘﻘﺒﻝ ﺒﺒرودة ﻤن طرف اﻟوﺴط اﻟطﺒﻲ)‪ ،(1‬و‬
‫اﻟﺤق أن ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻗد ﺤﻀﻲ ﺒﺘﺄﻴﻴد اﻷﻏﻠﺒﻴﺔ اﻟﻌﻀﻤﻰ ﻤن اﻟﺸراح اﻟذﻴن أرو ﻓﻴﻪ ﺘﺼﺤﻴﺢ ﻟوﻀﻊ‬
‫ﻟم ﻴﻛن ﻤﻘﺒوﻻ ﻻ ﻤن اﻟوﺠﻬﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﻻ ﻤن ﺤﻴث ﻨﺘﺎﺌﺠﻪ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﺴﺒق ذﻛرﻩ ﺒﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻛون ﻗد أﺜّر و ﺒﺸﻛﻝ إﻴﺠﺎﺒﻲ ﻋﻠﻰ ﺘﺠدﻴد ﻤﻔﻬوم‬
‫ﻴﺴﺘﺸف ّ‬
‫اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ و اﻟذي ﻓرض و ﻤﺎ زاﻝ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ اﻷطﺒﺎء ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّ زﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺠﻬـوﻝ‪.‬‬

‫‪(1) - Bon (Pierre), L’obligation du médecin , [Link], p.658.‬‬

‫)‪ - (2‬د‪ .‬ﻋﻠﻲ ﺠﺎﺒر ﻤﺤﺠوب ‪ ،‬دور اﻻرادة ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻝ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﻛوﻴت‪ ، 2000،‬ص‪.408 .‬‬
‫‪321‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴرات ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‬

‫ﻗﺎﻤت ﻨظرﻴﺔ اﻟﻤﺨﺎطر أو)ﺘﺤﻤﻝ اﻟﺘﺒﻌﺔ( ﻋﻠﻰ ﻓﻛرة ﺠوﻫرﻴﺔ ‪ ،‬ﺘﻨطﻠق ﻤن اﻟﺘرﻛﻴز ﻋﻠﻰ‬
‫ﺴر ﺘﺴﻤﻴﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ أو‬
‫اﻟﻀرر وﺤدﻩ دوﻨﻤﺎ اﻹﻫﺘﻤﺎم إﻟﻰ ﺴﻠوك ﻤﺤدﺜﻪ ‪ ،‬و ﻫو ّ‬
‫ﻤﺒررﻩ ﻓﻲ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻟﻀرر و اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤﻤﺎرس ‪ ،‬ﻻ ﺒﻴن‬
‫اﻟﺸﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻷﺴﺎس ﻋﻨدﻫﺎ ﻴﺠد ّ‬
‫اﻟﺨطﺄ و اﻟﻀرر‪.‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻘﻀﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن أن ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺘﺘﻌﺎرض ﻤﻊ اﻟﺸروط‬
‫أن اﻟﻘﺎﺴم اﻟﻤﺸﺘرك ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ اﻋطﺎء‬
‫ﺒﺄن ﻴﻛون اﻟﻀرر اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺎ إﻻّ ان ﻫذا ﻻ ﻴﻨﻔﻲ ّ‬
‫اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻟﻤﺠرد اﻟﺨطر‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ﺴﻨﻌﺎﻟﺠﻪ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺘرف)اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ(‪،‬‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب ) اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ّ‬ ‫و اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺘرف‬

‫ﻋدة ﺘﺄﺜﻴرات ﻋﻠﻰ ﻨظﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ‬

‫أدى ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻌﻼ اﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﻤوﺴﻊ ﻟﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور )اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ(‪ ،‬و ﻤن ﺨﻼﻝ ﻓرض إﻟﺘزام داﺌم ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻀﻴﻴﻘﻪ ﻟﻠﻤﻔﻬوم‬
‫ﺎﻟﺘﺘﺒﻊ )اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ﻋﺎﺘق اﻟﻤﻨﺘﺞ وﻫو اﻹﻟﺘزام ﺒ ّ‬

‫‪322‬‬
 ‫اﻟﻀﻴق ﻟﻤﻔﻬوم ﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو ‪Le risque de développement‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺘﻔﺴﻴر‬

‫ﻴظﻬر ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘزام اﻟﻤﺤﺘرف ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو ‪ ،‬ﺤﻴث أن اﻟﻤﺎدة‬
‫‪ 11-1386‬ﻗﻀت ﻓﻲ ﻓﻘرﺘﻬﺎ اﻷوﻟﻰ ﻓﻲ اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﺄ ّن اﻟﻤﻨﺘﺞ و‬
‫ﺘﺴﺒب ﻓﻴﻪ ﻤﻨﺘوﺠﻪ اﻟﻤﻌﻴب ‪ ،‬إذا أﺜﺒت أن‬ ‫ﻤن ﻓﻲ ﺤﻛﻤﻪ ﻴﻌﻔﻰ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻀرر اﻟذي ّ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺴﺎﻋﺔ طرح اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﻠﺘداوﻝ ﻟم ﺘﻤ ّﻛﻨﻪ ﻤن اﻛﺘﺸﺎف اﻟﻘﺼور أو‬
‫اﻟﻨص ﻓﻲ اﻟﺘوﺠﻴﻪ اﻷوروﺒﻲ رﻗم ‪ 374‬ﻟﺴﻨﺔ‬‫ّ‬ ‫اﻟﻌﻴب اﻟذي ﻴﻌﺘرﻴﻪ)‪ ،(1‬و ﻗد ﺴﺒق و أن أدﺨﻝ ﻫذا‬
‫ﺤﺎدة ﺒﻴن دوﻝ اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ‪ ،‬و ﺒﺎﻗﺘراح و ﺘﺄﻛﻴد ﻤن أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺒﻌد ﻤﻨﺎﻗﺸﺎت ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫‪1985‬‬
‫ﺴﺒق ﻟﻬﺎ ﻤﻌرﻓﺔ ﻫذا اﻟﻤﻔﻬوم)‪.(3‬‬

‫)‪ -(1‬إذا ﻛﺎن اﻟﺘطور اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺘﻌوﻴض اﻟﻤﻀرورﻴن ﻤن ﻓﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ ﻗد ﺠﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻤﺴؤوﻻ ﺒﻘوة اﻟﻘﺎﻨون‬
‫ﻋن اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﻓﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ ‪ ،‬إﻻّ أﻨﻪ أﻋﻔﺎﻩ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اذا ﺜﺒت ‪:‬‬
‫‪ -1‬أﻨﻪ ﻟم ﻴطرح اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﺘداوﻝ‪ -2 ،‬أو أن اﻟﻌﻴب اﻟذي أﺤدث اﻟﻀرر)و ﻤﻊ اﻷﺨذ ﻓﻲ اﻟﺤﺴﺒﺎن ﺒﻛﻝ اﻟظروف( ﻟم ﻴﻛن ﻤوﺠودا‬
‫ﻤﺨﺼﺼﺎ ﻟﻠﺒﻴﻊ او‬
‫ّ‬ ‫ﺴﺎﻋﺔ طرح اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﺘداوﻝ او ﺒﺎﻷﺤرى ﻗد ﻨﺸﺄ ﻫذا اﻟﻌﻴب ﺒﻌد طرح اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ -3 ،‬أن اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟم ﻴﻛن‬
‫ﻷي ﺸﻛﻝ ﻤن اﺸﻛﺎﻝ اﻟﺘوزﻴﻊ ‪ -4 ،‬أن ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﻔﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻟم ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺄن ﻴﻛﺸف ﻋن وﺠود اﻟﻌﻴب ﺴﺎﻋﺔ طرح‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ -5 ،‬أن اﻟﻌﻴب راﺠﻊ إﻟﻰ ﻤطﺎﺒﻘﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﻘواﻋد اﻵﻤرة ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻟﺘﺸرﻴﻌﻲ أو اﻟﻼﺌﺤﻲ اﻟﺦ‪ ،..‬ﻓﻀﻼ ﻋن‬
‫اﻷﺴﺒﺎب اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻹﻋﻔﺎء اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺴﺘﻔﻴد ﻛذﻟك ﻓﻲ ﻨطﺎق اﻹﻋﻔﺎء ﻤن اﻷﺴﺒﺎب اﻟﻌﺎدﻴﺔ إذا ﻤﺎ ﺘواﻓرت ‪ ،‬و‬
‫اﻟﺴﺒب اﻻﺠﻨﺒﻲ ‪ ،‬و ﻤﺨﺎطر اﻟﺘﻘدم ‪.‬‬
‫ﺒﺴﺒب اﻹﻋﻔﺎء ﻤﺘﻰ ﻛﺎن اﻟﻀرر ﻨﺎﺸﺌﺎ ﻋن‬
‫ﻨص اﻟﺘوﺠﻴﻪ اﻷوروﺒﻲ رﻗم ‪ 374‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1985‬ﻋﻠﻰ أن " ﻻ ﻴﻤﻛن اﻟﺘﻤﺴك ّ‬ ‫)‪ّ -(2‬‬
‫ﻋﻨﺼر ﻤن ﺠﺴد إﻨﺴﺎﻨﻲ او ﻤﻨﺘﺞ ﻤﺸﺘق ﻤﻨﻪ ‪ ،‬و ﻛذﻟك ﻋﻨدﻤﺎ ﻻ ﻴﺘّﺨذ اﻟﺼﺎﻨﻊ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺎ ﻴﺘم اﻟﻛﺸف ﻋﻨﻪ ﻤن ﻋﻴب‬
‫ﺨﻼﻝ ﻋﺸر ﺴﻨوات ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ طرح اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ ،‬ﻤﺎ ﻴﻘﺘﻀﻴﻪ ﺘوﻗﻲ اﻵﺜﺎر اﻟﻀﺎرة ﻤن اﺠراء " ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﺤﺴن ﻋﺒد‬
‫اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس ‪ ،‬ﻤدى اﻟﺘزام اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬظﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬ص‪.37.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 84‬ﻤن‬
‫)‪ -(3‬ﻓﻲ أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ أﻟزم اﻟﻤﺸرع اﻟﻤﻨﺘﺞ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟدواء ‪ ،‬ﺒﻀﻤﺎن ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬ﻓﻘد ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 24‬اﻏﺴطس ‪ 1976‬ﺒﺸﺄن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﻴن ﻋن اﻻﻀرار‬
‫اﻟﻨﺎﺸﺌﺔ ﻋن ﻤﺨﺎطر اﻟدواء ‪ ،‬اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻟم ﻴﺸر اﻟﻴﻬﺎ اﻟﺒﻴﺎن اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺨﺼﺎﺌص و آﺜﺎر و ﻛﻴﻔﻴﺔ اﺴﺘﺨدام اﻟدواء أو ﺜﺒﺘت ﻋدم‬
‫ﺼﺤﺔ ﻤﺎ ورد ﺒﺸﺄﻨﻬﺎ ‪ ،‬و ﻛذﻟك اﻟﻐﻴر ﻤﺤﺘﻤﻠﺔ أي اﻟﺘﻲ ﻟم ﺘﺴﻤﺢ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﺒﺎﻹﺤﺎطﺔ ﺒﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪-[Link] .Reich, Introduction de la directive en RFA « Sécurité des consommateurs.. » Paris 1987 ,‬‬
‫‪p.159.‬‬
‫‪323‬‬
‫ﻟذﻟك اﻋﺘﺒر اﻹﻋﻔﺎء ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو أﻛﺜر اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم ﺘﻌﻘﻴدا ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﺘّﻘﻨﻴﺔ و‬
‫ﺘﻨص اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن ﻓﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ،‬و ﻟﻬذا ﻟم ّ‬
‫ﻟﻠدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء ‪ ،‬و ﺘرﻛت ﻤﺠﺎﻝ اﻷﺨذ ﺒﻪ اﺨﺘﻴﺎرﻴﺎ)‪.(1‬‬
‫اﻟزاﻤﻴﺔ ﻨﻘﻠﻪ اﻟﻰ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴﺔ ّ‬
‫ﻛﻠﻴﺔ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﻨﺎد اﻟﻰ ﻤﺎ‬
‫ﻏﻴر أن اﻟﻘﺎﻨون ﻟم ﻴﻌف اﻟﻤﻨﺘﺞ وﻤن ﻓﻲ ﺤﻛﻤﻪ ّ‬
‫ﻗﻴد اﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤن ﺴﺒب اﻹﻋﻔﺎء ﻫذا ﺒﺸرط أﻻّ ﻴﻛون ﻤن ﺒﻴن‬
‫ﻴﺴﻤﻰ ﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو ‪ ،‬و إّﻨﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻛﺎﻟدم و أﻋﻀﺎء اﻟﺠﺴم و ﻏﻴرﻫﺎ(‪ ،‬وﻛﻝ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤطروﺤﺔ ﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎن ) ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫‪ ،‬و ذﻟك ﻤﺎ ﻗﻀت ﺒﻪ اﻟﻤﺎدة ‪ 12-1386‬ﻤن ﻨﻔس اﻟﻘﺎﻨون)‪،(4‬‬ ‫)‪(3‬‬

‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻬذﻩ اﻷﺨﻴرة‬
‫و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻤﻨﻊ اﻟﺘذرع ﺒﺄن ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻟم ﺘﻛن ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺎﻛﺘﺸﺎف اﻟﻌﻴب وﻗت ﻋرض‬
‫ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت ‪.‬‬

‫)‪ -(1‬ﻴﻌﺘﻴر اﻟﺨﻼف ﺤوﻝ ) ﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو( اﻟﺴﺒب اﻟرﺌﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺘﺄﺨر ﻨﻘﻝ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻤﺔ ﺤﺘﻰ ﺴﻨﺔ ‪ ،1998‬ﻟﻤﺎ‬
‫ﺘﺴﺒب ﻓﻴﻪ ﻤن ﻤواﺠﻬﺔ ﺒﻴن ﻤﻨظﻤﺎت اﻟﻤﺤﺘرﻓﻴن اﻟﻤؤﻴدﻴن ﻟﺴﻨﻪ ‪ ،‬و ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن اﻟﻤﻨﺎوﺌﻴن ﻟذﻟك‪ ،‬و ﻟﻤﺎ ﻨﺠم ﻋن ذﻟك ‪-‬‬
‫‪ -‬ﻤن ﻋرﻗﻠﺔ ﻟﻠﻌﻤﻝ اﻟﺒرﻟﻤﺎﻨﻲ ‪ ،‬و ﻓﻀﻼ ﻋن وزن اﻟﻤﺎﻨﻴﺎ ﻓﻲ اﻻﺘﺤﺎد اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘؤﻴد اﻴراد ﻫذا اﻻﻋﻔﺎء ﻀﻤن ﻨﺼوص ﺘﻌﻠﻴﻤﺔ‬
‫‪ ،1985‬ﻓﺈن اﻟﺤﺠﺔ اﻟﺘﻲ اﻨﺘﺼرت اﺨﻴ ار ﻛﺎﻨت ﻫﻲ اﻟﺨوف ﻤن ﻋرﻗﻠﺔ اﻟﻨﻤو اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ ﻷوروﺒﺎ ‪.‬‬
‫‪-[Link].O : « La notion de risque de developpement en matiére de responsabilité du fait des produits‬‬
‫‪défectieux », JCP, Ed, G ,p.271.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬اﻫﺘم اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒوﻀﻊ ﺘﻌرﻴف ﻟﻌﻨﺎﺼر و ﻤﻨﺘﺠﺎت ﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎن و ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻛﺘﺎب اﻟﺴﺎدس ﻤن ﺘﻘﻨﻴن‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ذﻛر أﻨﻬﺎ ﺘﻌﻨﻲ اﻷﻋﻀﺎء ‪ les organes‬و اﻟﺨﻼﻴﺎ ‪ cellules‬و اﻷﻨﺴﺠﺔ ‪ tissus‬و اﻟﻨﺨﺎع اﻟﺸوﻛﻲ ‪moelle‬‬
‫ّ‬
‫ﻻ‬
‫ّ‬ ‫إ‬ ‫اﺘﻬﺎ‬
‫و‬ ‫ﻨ‬ ‫ﺘﺤﺘوي‬ ‫ﻻ‬ ‫ﺘﻨﺎﺴﻠﻴﺔ‬ ‫ﺨﻼﻴﺎ‬ ‫ﻫﻲ‬ ‫و‬ ‫‪gamétes‬‬ ‫اﻷﻤﺸﺎج‬ ‫و‬ ‫‪sang‬‬ ‫‪et‬‬ ‫‪dérivés‬‬ ‫ﻤﺸﺘﻘﺎﺘﻪ‬ ‫و‬ ‫م‬ ‫اﻟد‬
‫ّ‬ ‫و‬ ‫‪osseuse‬‬ ‫اﻟﻌظﺎم‬ ‫و‬
‫ﻋﻠﻰ )ن( ﻤن اﻟﻛروزوﻤﺎت ﺒﻴﻨﻤﺎ ﺘﺤﺘوى ﺨﻼﻴﺎ اﻟﺠﺴم اﻻﺨرى ﻋﻠﻰ )‪2‬ن( ﻤﻨﻬﺎ ‪ ،‬راﺠﻊ د‪.‬أﺴﺎﻤﺔ أﺤﻤد ﺒدر ‪ ،‬ﻀﻤﺎن ﻤﺨﺎطر‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻨﺸر ‪ ،‬ط ‪ ، 2005‬ص‪.65.‬‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم اﻟﻤﻨﺘوج أﻨﻪ ﺠﺎء ﺨرﻗﺎ ﻟﻠﻤﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟراﺴﺨﺔ اﻟﺘﻲ ﺘدﻋوا اﻟﻰ اﺤﺘرام اﻟﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬ﻴﻔﻬم ﻤن ﻫذا‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻰ أن اﻟﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ﻋﻨﺎﺼرﻩ و ﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ ‪ ،‬ﻻ ﻴﺠوز أن‬ ‫ﺨﺎﺼﺔ اﻟﻤﺎدة ‪ 3/1-16‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟﺘﻲ ّ‬ ‫ّ‬ ‫و‬
‫ﺘﻛون ﻤوﻀوﻋﺎ ﻟﺤق ﻤﺎﻟﻲ‪ ،‬إﻻّ أن ﻫذا اﻟﻔﻬم ﺴرﻋﺎن ﻤﺎ ﺘﻼﺸﻰ اذا ﻤﺎ ﻋﻠﻤﻨﺎ ان ﻫذﻩ اﻟﻤﻌﺎﻤﻠﺔ ﻟﻌﻨﺎﺼر و ﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺠﺴم‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪ ،‬و ﻫﻲ ذات اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠت‬‫ّ‬ ‫اﻻﻨﺴﺎﻨﻲ ﻓﻲ اطﺎر ﻗﺎﻨون اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻫﻲ اﺴﺎﺴﺎ ﻤن وﺤﻲ اﻋﺘﺒﺎرات اﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻴﺼدر ﺒﻌد أﺴﺎﺒﻴﻊ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﻤن اﺼدارﻩ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋن ﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم‬
‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻴﺔ و ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 01‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1998‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘدﻋﻴم اﻟرﻋﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪535/98‬‬
‫‪.‬‬
‫‪-la loi n 98-535 du 1 juillet 1998 relative au renforcement de la veille sanitaire et du contrôle de la‬‬
‫‪sécurité sanitaire des produits destinés à l’homme.‬‬
‫‪(4) -art.1386-12 du [Link], « Le producteur ne peut invoquer la cause d’exonération prévue au 4e de‬‬
‫‪l’article 1386-11 Lorsque le dommage a été causé par un élément du corps humain ou par les produits‬‬
‫‪issus de celui-ci ».‬‬
‫‪324‬‬
‫ﻗد أﺨذ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﻬذا اﻹﺴﺘﺜﻨﺎء ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻤﺎ ﺨﻠّﻔﺘﻪ ﻗﻀﻴﺔ اﻟدم اﻟﻤﻠوث ﺒﻔﻴروس‬
‫ﺴﻲء ﻋﻠﻰ اﻟرأي اﻟﻌﺎم ‪ ،‬اﻟذي ﻟم ﻴﻛن ﻟﻴﻘﺒﻝ ﺒﺈﻋﻔﺎء ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺴﻴدا ﻤن أﺜر ّ‬
‫‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻠﻰ أن ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض ﺴﺒق ﻟﻬﺎ و أن ذﻫﺒت اﻟﻰ أن اﻟﻌﻴب اﻟداﺨﻠﻲ ﻓﻲ اﻟدم ﺤﺘﻰ و‬
‫‪.‬‬
‫ﻟو ﻛﺎن ﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻟﻠﻛﺸف‪ ،‬ﻓﺈّﻨﻪ ﻻ ﻴﺸﻛﻝ ﺴﺒﺒﺎ ﻤﻌﻔﻴﺎ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻛذﻟك ﻓﺈ ّن اﻷﺨذ ﺒﻔﻛرة ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور و ﺤﺘﻰ وﻓق أﺤﻛﺎم ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة ‪ 11-1386‬ﻻزاﻟت‬
‫ﺘﺘﺤدد ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ؟‬
‫ﺘﻌﺘرﻀﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻌﻤﻠﻲ ﺒﻌض اﻹﺸﻛﺎﻻت ﻤﻨﻬﺎ ‪ :‬ﺒﺄي ﻤﻌﻴﺎر ّ‬
‫و ﺒﺄي ﺘﻘدﻴر ﻴؤﺨذ ﺤﻴن إﺜﺎرة ﻫذا اﻟدﻓﻊ ؟‬
‫ﺒﺄﻨﻪ ﻟم‬
‫ﺒﺎدئ ﻨﺸﻴر اﻟﻰ أن ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت ﻴﻘﻊ ﻫﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﺤﺘرف اﻟﻤﺜﻴر ﻟﻠدﻓﻊ و ّ‬
‫ﺘﺠﻨﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﻀوء اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓرة وﻗت‬
‫ﻴﻛن ﺒوﺴﻌﻪ اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻴب او ّ‬
‫طرح اﻟﺴﻠﻌﺔ ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ ،‬و ﻫﻨﺎ ﻴﻀطﻠﻊ ﻗﻀﺎة اﻟﻤوﻀوع ﺒﺴﻠطﺔ اﻟﺘﻘدﻴر– ﻤﺘﻰ ﺘوﻓرت ﺸروط‬
‫ﺼﺤﺔ ﻫذا اﻟدﻓﻊ ﻤن ﻋدﻤﻪ؟‬
‫ﺘﻘدر ﻤدى ّ‬‫ﻴﺘﻌﻴن أن ّ‬
‫اﻋﻤﺎﻝ ﻫذا اﻟدﻓﻊ ‪ ،-‬و ﻟﻛن ﻛﻴف ّ‬
‫إ ّن اﻟواﻗﻊ اﻟﻌﻤﻠﻲ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ)‪ (2‬و اﻷوروﺒﻲ ﻴؤ ّﻛد ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻴﺎر‬
‫اﻟﻤوﻀوﻋﻲ ﻓﻲ ﺘﺤدﻴد ﻤدى اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤطﻠوب ادراﻛﻬﺎ ﻤن اﻟﻤﻨﺘﺞ ‪.‬‬

‫‪(1) - Civ.1re, 9 juillet 1996 :, RTD Civ .1997, p.146,obs. Jourdain.(P).‬‬

‫‪(2) - Cass. Civ ., 09 juillet 1996, Bull. Civ .1,n° 304, note L. Leveneur.‬‬
‫‪ -‬ﻟﻘد ا ّﻛد اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒطرﻴﻘﺔ ﻀﻤﻨﻴﺔ ﻋدم اﺴﺘﻐراق اﻟﻌﺎدات اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺘﻨدرج ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺴﻤﻰ ﺒﺄﺼوﻝ اﻟﻤﻬﻨﺔ ‪ ،‬ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻌﻠم‬
‫‪ ،‬ﻓﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ اﻻﻟﺘزام ﺒﺄﺼوﻝ اﻟﻤﻬﻨﺔ ﺒﺘوﻗﻴﻪ ﻤن ﻤﺨﺎطر ﻻ ﻴﻘﻴﻝ ﺒﺎﻟﻀرورة ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ " اﻟطرﻴﻘﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ اﻟﻤﻌﺘﻤدة و اﻟﺘﻲ‬
‫ﺠرت اﻟﻌﺎدات اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ﺒﺎﺴﺘﺨداﻤﻬﺎ ﻻ ﺘﺸﻛﻝ ﺴﺒﺒﺎ أﺠﻨﺒﻴﺎ"‪.‬‬
‫‪-Voir .[Link], L’indemnisation des atteintes à la sécurité des consommateurs en droit francais, étude‬‬
‫‪dans « sécurité des consommateurs… » Ouvrage [Link]., p. 76.‬‬
‫ﺒﻨﺼﻬﺎ " اﻟﺼﺎﻨﻊ ﻴﻤﻛن أن ﻴﻛون ﻤﺴؤوﻻ ﻋن‬
‫ﺒﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 10-1386‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ ّ‬‫‪ -‬و ﻫذا ﻤﺎ أﻗرﻩ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ّ‬
‫اﻟﻌﻴب ﺤﺘﻰ و ﻟو اﺜﺒت ان اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺘم ﺘﺼﻨﻴﻌﻪ طﺒﻘﺎ ﻟﻼﺼوﻝ و ﻗواﻋد اﻟﻤﻬﻨﺔ أو ﻛﺎن ﻤﺤﻼ ﻹذن إداري"‪.‬‬
‫‪325‬‬
‫ﻓﻼ ﻴﻛﻔﻲ اﻟﺘﻌوﻴﻝ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓرة ﻟدى اﻟﻘطﺎع اﻹﻨﺘﺎﺠﻲ اﻟذي ﻴﻨﺘﻤﻲ‬
‫إﻟﻴﻪ اﻟﻤﻨﺘوج ﻤﺤﻝ اﻟﻤﺴﺎﺌﻠﺔ ‪ ،‬و ﻻ أﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻤدرﻛﺎت و ﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﻬﻨﻲ اﻟﻤﺜﺎر ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻪ ‪،‬‬
‫" ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ اﻷﻛﺜر ﺘطو ار ﻟﻠﻤﻌرﻓﺔ‬‫ﺒﻝ إ ّن اﻟﻌﺒرة ﻋﻠﻰ رأي ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓرة ﺤﺎﻟﺔ طرح اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﻠﺘداوﻝ ")‪ ،(2‬أي ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻀرورة اﻷﺨذ ﺒﺎﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت‬
‫اﻟﻤﺘوﻓّرة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ ﻻ اﻟداﺨﻠﻲ)‪.(3‬‬
‫ﻤﺠرد ﻴﺴﺘﻘﻝ ﻓﻲ ﻋﻨﺼر‬
‫ﻓﺎﻷﻤر ﻴﺘّﺼﻝ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﺔ ﺒﻤﻔﻬوم ﻤوﻀوﻋﻲ ّ‬
‫ﺘﻘدﻴرﻩ اﻟﻤوﻀوﻋﻲ ﻋن ﻛﻝ اﻋﺘﺒﺎر ﺸﺨﺼﻰ أو ظرﻓﻲ‪ ،‬ﻓﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ ﻫﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻴﻠزم‬
‫إﺤﺎطﺔ اﻟﻤﻬﻨﻲ ﺒﻬﺎ ‪،‬‬ ‫)‪(4‬‬
‫ﻟﻠﺘﺤﻘّق ﻤﻨﻬﺎ ﺒﺎﻟرﺠوع اﻟﻰ ﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻔﺘرض‬
‫أو أّﻨﻪ ﻛﺎن ﻓﻲ ﻤﻛﻨﺘﻪ)‪ (5‬اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﻤﺤﻛﻤﺔ اﺴﺘﺌﻨﺎف ﺘوﻟوز ا ّﻛدت ﻓﻲ اﺤدى ﻗ ارراﺘﻬﺎ أ ّن " ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و‬
‫ﻤﺘﻘدم ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﺤظﺔ وﻀﻊ‬ ‫ﺘﺘﺤدد ﺒﺘﻠك اﻟﻤﺘواﺠدة ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﺠد ّ‬‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﻠﺘداوﻝ ")‪.(6‬‬

‫‪(1) -CJCE .,29 mai 1997 :D.1998.j. p 488, note panneau.(J).‬‬

‫‪ -‬ﺤرﺼت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ ﻓﻲ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻋﻠﻰ اﺨﻀﺎع ﻫذا اﻹﻋﻔﺎء اﻟﻰ ﺘﻐﻠﻴب اﻟﺘﻔﺴﻴر اﻟﻀﻴق ﻟﻪ ‪ ،‬ﻓذﻫﺒت اﻟﻰ أﻨﻪ ﻤن‬
‫أﺠﻝ اﻋﻔﺎء اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻻ ﻴﺠب ﻓﻘط اﺜﺒﺎت اﻨﻪ وﻗت ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﻠﺘداوﻝ ﻟم ﺘﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻓﻲ أﻋﻠﻰ‬
‫ﻤﺴﺘوﻴﺎﺘﻪ ﻤن ﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻴب ‪ ،‬او ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ أن ﻫذﻩ اﻟﻤﻌﺎرف ﻟم ﻴﻛن ﺒﻤﻘدورﻩ ادراﻛﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪(2) - Ibid.‬‬
‫‪(3) - Guy Raymond , [Link].,p.219.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ )اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.311.‬‬
‫)‪ -(4‬ﻴرى اﻟﺒﻌض اﻻﻋﺘداد ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸﺄن ﺤﺘﻰ ﺒﺎﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﻤﺜﻝ اﺘﺠﺎﻫﺎت ﻀﻌﻴﻔﺔ او ﻤﺘﻌﺎرﻀﺔ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻫو راﺠﺢ ‪ ،‬و‬
‫ﻛذﻟك اﻟدﻻﺌﻝ اﻟﻤﺜﻴرة ﻟﻠﺨﺸﻴﺔ ﻤن ظﻬور ﻤﺨﺎطر ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺼﺎﻨﻊ ﻴﺠب أن ﻴرﺠﺢ ﻴﻼﻤو اﻟﻐﻴر ) ﻗﻴﻤﺔ أﺨﻼﻗﻴﺔ( ﻋﻠﻰ ﻤﺼﻠﺤﺘﻪ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪-G. Martin, Précaution et évolution du droit, p.301.‬‬
‫)‪ -(5‬و ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن اﻟﺘﺴﻠﻴم ﺒﻘﻴﺎم ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺼر اﻟﻤوﻀوﻋﻲ ‪ ،‬ﻓﺎن ﻫﻨﺎك ﺼﻌوﺒﺎت ﺘﻌﺘرض ﺘﺤدﻴد اﻷﺴس‬
‫اﻟﻤﻌﻴﺎرﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ ان ﻴﻠﺘزﻤﻬﺎ اﻟﻘﺎﻀﻲ ﻋﻨد ﺘﻘدﻴرﻩ ﻟﻠواﻗﻊ ‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻗﻀﺎء ﻹﺤدى اﻟﻤﺤﺎﻛم اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ﺠﺎء أن " ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻌﻠم ﻫﻲ ﺘﻠك‬
‫اﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﻴﺤﻴط ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﺒﺎﻟﻨظر اﻟﻰ اﻟﻤﻌطﻴﺎت و ﻤﺎ ﻴﺘﻬﻲء ﻤن ﺴﺒﻝ اﻹﻟﻤﺎم ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﺸﺨص ﻋﻠﻰ درﺠﺔ ﻤﻌﻘوﻟﺔ ﻤن‬
‫اﻟﺘﺒﺼر ‪ ،‬أي ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ادراك ﻤﻌﻘوﻝ و ﺨﺒرة ﻛﺎﻟﺼﺎﻨﻊ"‪.‬‬
‫ّ‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﺤﺴن ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗ دوس ‪ ،‬ﻤدى اﻟﺘزام اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫) اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ص‪.15.‬‬
‫‪(6) -CA Toulouse ,22 Fevrier .2000 , MAPA Professions alimentaire et Guardi /Epx FA cco.‬‬
‫‪326‬‬
‫ﻴﺘﺸدد ﻓﻲ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻤﻔروﻀﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺘرف ﺒﺄﻨﻪ‬
‫ّ‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﻼﺤظ ﺒﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ﻀﻴق ﻋﻠﻴﻪ اﺴﺘﻔﺎدﺘﻪ ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﺘﻲ ﻛﺎﻨت ﺘﻌﻔﻴﻪ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺸﺄﻨﻬﺎ‬
‫ّ‬
‫ﺸﺄن‪ ،‬اﻨﻌدام ﺼﻔﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ أو اﻨﻌدام اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤﻌﻴب ﻟﻠﻤﻨﺘوج‪ ،‬أو اﻟﺤﺎدث اﻟﻤﻔﺎﺠﺊ‪ ،‬أو ﺨطﺄ‬
‫اﻟﻀﺤﻴﺔ‪ ،‬أو أﻤر اﻟﻘﺎﻨون)‪ ،(1‬ﺤﻴث ﻓرض ﻋﻠﻴﻪ ﺸروطﺎ ﺼﺎرﻤﺔ ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫ﻤﺘﻘدم ﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و‬
‫اﻟﺠد ّ‬
‫ﻻﺒد ﻤن اﻷﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر اﻟﻤﺴﺘوى ّ‬ ‫اﻟﺸرط اﻷوﻝ ‪ّ :‬‬
‫اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ أي ﺒﻤﻌﻨﻰ ﻀرورة اﻷﺨذ ﺒﺎﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘوﻓّرة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ ﻻ اﻟداﺨﻠﻲ و ﻫذا ﻤﺎ‬
‫ﻴﻘﺘﻀﻴﻪ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫أن اﻟﻤﺸرع ﻟم ﻴﺄﺨذ اﻹﻋﻔﺎء ﻋﻠﻰ اطﻼﻗﻪ ﺒﻝ اﻋﺘﺒرﻩ ﺴﺒﺒﺎ ﻨﺴﺒﻴﺎ ﻟﻺﻋﻔﺎء ﺤﻴث أﻨﻪ‬
‫اﻟﺸرط اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ّ :‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺠﺴم‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻌﺘد ﺒﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ اذا ﻛﺎن اﻟﻀرر ﻗد ﻨﺠم ﻤن ﻋﻨﺎﺼر أو ﻤﻨﺘﺠﺎت‬ ‫ﻻ ّ‬
‫اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ ‪.‬‬
‫ﻫذﻩ ﻫﻲ اﻷﺴﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺠﻌﻠت ﻤن اﻟﻤﻌﺎرﻀﻴن ﻟﻬذا اﻹﻋﻔﺎء ﻻ ﻴزاﻟون ﻴﻛﻴﻠون ﻟﻪ اﻟﻨﻘد ﻋﻠﻰ‬
‫أﺴﺎس أ ّن اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﻻ ﻴﺘﻼءم ﻤﻊ ﺘﻘرﻴر اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ و اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠدﻴد ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ ‪ ،‬و ﻤﻊ ذﻟك ﻴذﻫﺒون اﻟﻰ اﻟﺘﺴﻠﻴم ﺒﺎﻹﻋﻔﺎء ﻻ ﻴﺘواﻓر ﻓﻴﻪ ﺸرط أو ظرف‬
‫اﻟﺘﻘدم اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫ﻴﻤﻴز اﻟﻘوة اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﻴؤدي ﻓﻌﻼ اﻟﻰ اﻟﻛﺒﺢ اﻟﻛﻠّﻲ ﻟﺤرﻛﺔ ّ‬
‫اﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺘﺘّﺒﻊ ‪L’obligation de suivi‬‬
‫ﻓرض اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 19‬ﻤﺎﻴو ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1998‬ﻋﻠﻰ اﻟﺼﺎﻨﻊ أو اﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟﺘزاﻤﺎ‬
‫ﺒﺘﺘﺒﻊ ﻤﻨﺘﺠﻪ ﺒﻌد طرﺤﻪ ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ ،‬و اﻟذي ﻴﻌرف ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻷﻤرﻴﻛﻲ ﺘﺤت ﺘﺴﻤﻴﺔ ‪Product-‬‬
‫‪ ،monitoring‬و اﻟذي ﻴﻌﺘﺒر ﻤظﻬ ار ﻤن ﻤظﺎﻫر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻴطﺒﻊ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺤدﻴث‬
‫‪.‬‬ ‫ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫)‪(2‬‬

‫)‪ -(1‬أورد اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ أﺴﺒﺎب اﻹﻋﻔﺎء ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﺠوز ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ اﻟﺘﻤﺴك ﺒﻬﺎ ﻟﻺﻓﻼت ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤواد ﻤن‬
‫ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدﺘﺎن ‪-71‬‬
‫‪ 10-1386‬اﻟﻰ ‪ 17-1386‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻬﺎ دﻓوع ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻻ ﺸﻛﻠﻴﺔ وﻓﻘﺎ ﻟﻤﺎ ّ‬
‫‪ 72‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻻﺠراءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟﺠدﻴد ‪ ،‬و ﻗد ﻨﻘﻝ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻫذﻩ اﻻﺴﺒﺎب ﻋن اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ اﻻوروﺒﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟﺘﻲ‬
‫اﺘﺒﻌت ﻋﺎدة اﻟﻘﺎﻨون اﻻﻨﺠﻠﻴزي ﻓﻲ اﻟﻨص ﻋﻠﻰ اﻟﻌدﻴد ﻤن اﺴﺒﺎب اﻻﻋﻔﺎء ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺘﻨطوي ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺒﻬﺎ ﺘﺤت ﻤﺎ ﻴﻌرف ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون‬
‫اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﺎﻟﻘوة اﻟﻘﺎﻫرة‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺒوداﻟﻲ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻋن ﻤﻨﺘﺠﺎﺘﻪ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪،‬ص‪.472.‬‬
‫‪(2) -Viney . (G) et Jourdain . (P) : Traite de droit civil , les conditions de la responsabilité, 2éme éd,‬‬
‫‪LGDJ 1998, p.798.‬‬
‫‪327‬‬
‫و اﻟﻤﻘﺼود أن ﻴﺘﺘﺒﻊ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻤﺎ ﻴﺴﻔر ﻋﻨﻪ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟداﺌم ﻤن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻗد ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﻤﻨﺘﺠﻪ‬
‫اﻟذي طرح ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ ،‬وﻫذﻩ اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ ﻗد ﺘﻛون إﻴﺠﺎﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﻨﺘﺠﻪ و ﻫﻨﺎ ﻴﻛون ﻗد ﺤﺎﻟﻔﻪ اﻟﺘوﻓﻴق‬
‫ﻤن ﻤﻨظر و دﻗّﺔ ﻤﺎ ﻋﺘﻤد ﻋﻠﻴﻪ ﻤن ﻤﻌﺎرف ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻛﺎﻓﺔ أطوار ﺼﻨﻊ اﻟﻤﻨﺘﺞ ‪ ،‬و ﻗد ﺘﻛون‬
‫ﺴﻠﺒﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ أ ن ﺜﻤﺔ ﻤﺨﺎطر ﺘﻨﺸﺎ ﻋن اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤﻨﺘﺠﻪ و ﻫﻨﺎ ﻴﺠب ﻋﻠﻴﻪ أن ﻴﺘّﺨذ ﻤﺎ ﺘﻘﺎﻀﻴﻪ‬
‫اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻤن ﻀواﺒط ‪.‬‬
‫ﻴﺘوﺠب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺘرف إﺒﻼغ و اﻨذار اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﻋﻨد ظﻬور ﻷي ﺨطر ‪ ،‬ﺤﺘﻰ‬
‫و ﻋﻠﻰ ﻫذا ّ‬
‫و ﻟو ﻟم ﻴﻛن ﻤﻌﻠوﻤﺎ ﻟﺤظﺔ وﻀﻌﻪ ﻓﻲ ﻤﺴﺎر اﻹﺴﺘﻬﻼك ‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 13‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 19‬ﻤﺎﻴو ‪ 1998‬ﻋﻠﻰ أن" اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻪ اﺜﺒﺎت أﺴﺒﺎب‬ ‫و ﻗد ّ‬
‫اﻹﻋﻔﺎء ﻤن ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻪ اﻟﺘﻲ اﺜﺒﺘﺘﻬﺎ اﻟﻤﺎدة ‪ 11-1386‬ﻓﻲ اﻟﺒﻨدﻴن اﻟراﺒﻊ و اﻟﺨﺎﻤس ‪ ،‬إذا وﺠد‬
‫ﻤدة ﻋﺸرة ﺴﻨوات ﺒﻌد طرح اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻟﻴس ﺜﻤﺔ ﻨﺼوﺼﺎ‬
‫ﻋﻴب ﺒدء ظﻬورﻩ ﻓﻲ ّ‬
‫اﻟﺤد ﻤن ﻤﺴﺎوئ‬
‫ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺘدارك اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻀﺎرة ﻟﻤﻨﺘﺠﻪ " ‪ ،‬و ﻟﻌ ّﻝ ﻫذا اﻟﺘﺤدﻴد ﺴﻴؤدي اﻟﻰ ّ‬
‫)‪(2‬‬ ‫)‪(1‬‬

‫اﻹﻋﻔﺎء ﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو‪.‬‬

‫ﻴؤدي اﻟﻰ ﺘﻐطﻴﺔ ﻟﻴس‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘّﻀﺢ ﺒﺄن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺒﺘﺸدﻴدﻩ ﻋﻠﻰ اﻟﺘزاﻤﺎت اﻟﻤﺤﺘرف ّ‬
‫ﻓﻘط اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺸﺒوﻫﺔ و اﻨﻤﺎ اﻴﻀﺎ أﺨطﺎر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ذﻟك ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﻌﺎرﻀﻴن ﻹﻴراد ﻫذا اﻹﻋﻔﺎء ﻻ زاﻟو ﻴﻛﻴﻠون ﻟﻪ اﻟﻨﻘد ﻋﻠﻰ‬
‫أﺴﺎس أن اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﻻ ﻴﺘﻼﺌم ﻤﻊ ﺘﻘرﻴر اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﺔ و اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠدﻴد ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ ‪ ،‬وﻤﻊ ذﻟك ﻴذﻫب إﻟﻰ اﻟﺘﺴﻠﻴم ﺒﺈﻋﻔﺎء ﻻ ﻴﺘواﻓر ﻓﻴﻪ ﺸرط " اﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ" اﻟذي‬
‫ﻴﻤﻴز اﻟﻘوة اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬إﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻟﻤﺎ اﻋﺘﻨﻘﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺤﺘﻰ اﻵن ﻤن اﻋﺘراض ﻋﻠم‬
‫ّ‬
‫اﻟﺒﺎﺌﻊ اﻟﻤﺤﺘرف ﺒﺎﻟﻌﻴب اﻓﺘراﻀﺎ ﻻ ﻴﻘﺒﻝ إﺜﺒﺎت اﻟﻌﻛس)‪. (3‬‬

‫)‪ -(1‬ﺘﻘﻀﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 12-1386‬اﻟﻔﻘرة اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻋﻠﻰ أن " اﻟﻤﺤﺘرف ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻪ اﻹﺴﺘﻨﺎد إﻟﻰ أﺤﻛﺎم‬
‫ـﺎﺼﺔ ﻟﺘﻔﺎدي اﻷﻀرار "‪.‬‬
‫ﺘﺒﻴن أﻨﻪ ﻋﻨد ظﻬور اﻟﺨطر ﻟم ﻴﻘم ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻻﺠراءات اﻟﺨ ّ‬
‫اﻹﻋﻔﺎء ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن أﺨطﺎر اﻟﺘطور إذا ّ‬
‫‪(2) -L’article 13 de la loi du 19 mai qui disposait « Le producteur ne peut invoquer les clauses‬‬
‫‪d’exonération prévues au 4 et 5 de l’article 1386-11, en présence d’un défaut qui s’est révélé dans le‬‬
‫‪délai de dix ans après la mise en circulation du produit, il n’a pas pris les dispositions propres à en‬‬
‫‪prévenir les conséquences dommageable».‬‬
‫)‪ -(3‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬أﺤﻤد ﺒوداﻟﻲ ‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﻘﺎرن‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص‪.475‬‬
‫‪- calais–auloy [Link] f. steinmetz, droit de consommation, [Link], p.321.‬‬

‫‪328‬‬
 ‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺎن ﻴﺘطﻠّب اﻟﺘﻌوﻴض ﻋن اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﺘﻨﺴب إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﻴن ﻓﻲ اﻟﻤراﻓق‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﺘواﻓر رﻛن اﻟﺨطﺄ اﻟﻰ أن ظﻬرت ﺒوادر ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺠدﻴدة و ﻫﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒدون ﺨطﺄ ‪،‬‬‫ّ‬
‫اﻟﻀرر اﻟذي ﻟﺤق ﺒﺎﻟﻤﻀرور ‪ ،‬و اﺴﺘﻘﻼﻻ ﻋن وﺠود ﺨطﺄ‬ ‫ﻓﻬذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺘﺘﺤﻘّق اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ ّ‬
‫ﺜﺎﺒت أو ﻤﻔﺘرض ﻓﻲ ﺠﺎﻨب ﻤن ﻴﻨﺴب اﻟﻴﻪ اﻟﻌﻤﻝ اﻟذي أ ّدى اﻟﻰ اﺤداث اﻟﻀرر)‪ ،(1‬اذ ﻻ ﻴﻬم‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟﺨطر ﻤﺘوﻗّﻊ أو ﻛﺎن ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟظروف اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﺘﻀﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 04‬ﻤﺎرس ‪ 2002‬اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻪ ﻤوﻀوﻋﻴن ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬ ‫ّ‬ ‫وﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﻴﺨص ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ) اﻟﺒﻨد‬ ‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ و ﻫﻤﺎ ﺘﺄﻛﻴد اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‬
‫ﻴﺘﺴﺒب ﺒﻬﺎ اﻟﻤﻨﺘوج اﻟطﺒﻲ اﻟﻤﻌﻴب )اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬
‫ﻴﺨص اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﻗد ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻷوﻝ(‪ ،‬و ﻓﻴﻤﺎ‬

‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻹ ﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‬

‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﺨطﺌﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﺒﺘﻛر اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي وﺴﻴﻠﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻴﻤﻛن ﻤن ﺨﻼﻟﻬﺎ إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص ‪ ،‬ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻫذﻩ اﻟوﺴﻴﻠﺔ ﻓﻲ ظﻬور ﻤﺒدأ اﻻﻟﺘزام ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﺒﺸﺄن‬
‫ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‪.‬‬

‫)‪ - (1‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺤﺴن ﻗﺎﺴم ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.118.‬‬

‫‪329‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻓﺘراض‬
‫ّ‬ ‫اﻟرﻏم ﻤن أن ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻗد وﻀﻌت ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق ﻤراﻓق‬
‫و ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻴﺘﻌرض ﻟﻬﺎ اﻟﻤرﻴض داﺨﻝ ﻗﺎﻋﺔ اﻟﺠراﺤﺔ و اﻟﺘﻲ‬
‫اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻗد ّ‬
‫ﺴﺒق ﺒﻴﺎﻨﻬﺎ ‪ ،‬إﻻّ أّﻨﻬﺎ ﻋﻤﻠت ﻋﻠﻰ ﺘﻘوﻴﺔ و ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤرﻀﻰ ﻤن اﻨﺘﻘﺎﻝ اﻟﻌدوى ﻤن‬
‫اﻟﺼﺤﻲ و‬
‫ّ‬ ‫ﺨﻼﻝ اﻟﺘﺸدﻴد ﻓﻲ اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻤﻔروﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤرﻓق‬
‫اﻷطﺒﺎء و اﻟذي ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻬم اﻟﺘﺨﻠّص ﻤﻨﻪ إﻻّ ﺒﺈﺜﺒﺎﺘﻬم اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪.‬‬
‫ﻋدة ﻗ اررات ﻤﻨﻬﺎ ‪ :‬اﻷوﻝ ﺼدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 29‬ﺠوان‪ ،(1)1999‬و اﻟذي اﻋﺘﺒر أّﻨﻪ‬
‫ﻛﺎن ذﻟك ﻓﻲ ّ‬
‫ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻨﺘﻘﺎﻝ اﻟﻌدوى ﻓﺈ ن اﻻﻟﺘزام ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻫو اﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ و ﻫو اﻟﺘزام ﻴﻘﻊ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ أو ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟطﺒﻴب)‪ ،(2‬ﻓﺎﻟطﺒﻴب ﻤﻠزم اﺘّﺠﺎﻩ ﻤرﻴﻀﻪ ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﺴواء ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤؤ ّﺴﺴﺔ‬
‫ﺤﺎﻟﺔ اﻨﺘﻘﺎﻝ اﻟﻌدوى ﺒﺎ ﻟﺘزام ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ‪ ،‬و ﻫواﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻪ‬
‫ﺘم اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﻓﻲ ﺤﻛم‬
‫اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ إﻻّ ﺒﺎﺜﺒﺎت اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﺒﺄن اﻟطﺒﻴب ﻤﻠزم ﺒﺎﻹﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫اﻗرت ﺼراﺤﺔ ّ‬‫آﺨر ﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫ﺼﺤﻲ أو‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﺒﻔﻌﻝ ﻋﻤﻝ طﺒﻲ ﻨﻔّذ ﻓﻲ ﻤرﻓق‬
‫ﺒﻤﺴﺘوﺼف ﺨﺎص ﺒﺎﻟطﺒﻴب ‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ذﻫب اﻟﻴﻪ ﻛذﻟك اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻗ اررﻩ اﻟﺼﺎدر‬
‫ﻴﺘﺎرﻴﺦ ‪ 23‬ﻤﺎرس‪.(4)2007‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ﺒﺎﻟﻀﺒط اﻟﻤﺎدة ‪ L 1142-2‬ﺒﻤﻼﺤﻀﺘﻴن ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﺠﺎء‬
‫ﻴﻨص ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎم ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻌﻴﺎدات و اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﻓﻲ‬
‫أن اﻟﻘﺎﻨون ّ‬‫اﻟﻤﻼﺤظﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ّ :‬‬
‫ﺤﺎﻟﺔ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻀﺤﻴﺔ ﻤﻌﻔﻰ ﻤن إﺜﺒﺎت ﺨطﺄ ﻫؤﻻء ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒﻝ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴن‬
‫إﻋﻔﺎء أﻨﻔﺴﻬم ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﺈﺜﺒﺎت ﻏﻴﺎب اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻬم ‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻫو اﻟﻛﻔﻴﻝ‬
‫ﺒﺈﻋﻔﺎﺌﻬم ﻤﻨﻬﺎ )‪.(5‬‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴﻨﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد ﻨظﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤراﻓق‬
‫أﻤﺎ اﻟﻤﻼﺤظﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﺈ ّن اﻟﻘﺎﻨون ّ‬
‫ّ‬
‫ﻴﺴﺄﻝ ﻤﻬﻨﻴوﻩ طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻛﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ‪.‬‬

‫‪(1) - Ibidem.. Anick Dornner Dolivet, la responsabilité du médecin, economica, 2008, p. 199‬‬
‫‪(2) -[Link], 1 ere , 29 juin 1999 cité par -Dorsnner – Dolevet.( Annick), La responsabilite du medcin ,‬‬
‫‪economica, paris,2006 ,p.199.‬‬
‫‪(3) - Vialla francois, Les grandes décisions du droitmédicale , Dalloz, 2009 , Cass 1ère civ, 13 Février‬‬
‫‪2001, N° 13-691.11‬‬
‫‪(4) - C. Paris ,1 ere , Civ,23 mars 2007, affirme « que un médecin est tenu , vis-à-vis de son patient en‬‬
‫‪matiére d’inféction nosocomiale, d’une oligation de sécurité de résultat dont il ne peut se libérer qu’en‬‬
‫‪rapportant la preuve d’une cause étrangére », Gazette du palais , recueil, mars-avril , 2008, p.1139.‬‬
‫‪(5) - Audrey Beun, [Link] , p.77.‬‬
‫‪330‬‬
‫وﺴﻊ ﻤن ﻤﻔﻬوم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 04‬ﻤﺎرس ‪ّ 2002‬‬
‫ّ‬ ‫أن ﻗﺎﻨون‬
‫و ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن ّ‬
‫اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﺒﺈﻋطﺎء اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻟﺤق ﻓﻲ ﺘﺠﺎوز اﻓﺘ ارض ﺨطﺄ اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬إﻻّ أّﻨﻪ ﻟم ﻴﻛن ﻏرﻀﻪ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ و اﻟﺘﻲ ﻛﺎن ﻴﻌﺘﺒرﻫﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤوﻀوﻋﻴﺔ و ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻷطﺒﺎء‬
‫اﻟﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤراﻓق ّ‬
‫ﻓﺴر اﻟﻔﻘﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ذﻟك ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن ﻤﻔﻬوم ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‬ ‫اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﺒرﻫﺎ ﺨطﺌﻴﺔ‪ ،‬وﻗد ّ‬
‫ﻤﺤدد ‪ ،‬ﻏﻴر أن اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺘدارك ذﻟك ﺒﺘﻌدﻴﻠﻪ ﻟﻬذا اﻟﻘﺎﻨون ﻓﻲ ‪ 29‬دﻴﺴﻤﺒر ‪،2002‬‬
‫ﻏﻴر ّ‬
‫وﺤد ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻷطﺒﺎء و اﻟﻤراﻓق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﺒﺄﻨﻬﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺒدون‬
‫إذ ّ‬
‫ﺨطﺄ)‪. (1‬‬
‫ﻓﺴر اﻟﻤﺴﺘﺸﺎر‪ sargos‬ﻫذﻩ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋﻠﻰ أن واﺠب اﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤرﻴض ﻫو‬ ‫ّ‬
‫اﻟﺘزام و ﻤﺒدأ أﺴﺎﺴﻲ ﻟﺤرﻴﺘﻬم اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ ‪ ،‬و إن ﻛﺎن ﻫؤﻻء اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ﻴﻤﺎرﺴون أﻋﻤﺎﻟﻬم ﻀﻤن‬
‫ﺼﺤﻴﺔ ﻓﺈ ّن ﻫذا ﻻ ﻴﻌﻔﻴﻬم ﻤن اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻬم اﻟﻤﻬﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻤراﻓق‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓ ﺈن اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻬﻨﻲ واﺠب ﻀﻤﺎن ﺴﻼﻤﺔ ﺠﺴم اﻟﻤرﻴض‪،‬‬
‫ﻓﻌﻨدﻤﺎ ﺘﺼﺒﺢ طﺒﻴﻌﺔ ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ ،‬ﻓﺈ ّﻨﻪ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺠﻬوﻝ ﺒﻌدم اﺤداﺜﺔ ﻟﻠﻀرر اﻟﻤوﺠب ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬و ﻟﻛﻲ ﻴدﻓﻊ ﻫذﻩ اﻻﺨﻴرة‬
‫و ﺠب أن ﻴﺜﺒت أن اﻟﺴﺒب أﺠﻨﺒﻲ ‪.‬‬
‫إن اﺜﺒﺎت اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ ﻟﻠﺘﺨﻠّص ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﻋﺒﺊ ﻓﻲ ﻤﻨﺘﻬﻰ اﻟﺼﻌوﺒﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻴﺘوﺠب ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب اﺜﺒﺎت ﺜﻼث ﺸروط ﻓﻲ اﻟﺴﺒب و ﻫﻲ ‪:‬‬‫ﺒﺈﺜﺒﺎت ﻋدم إرﺘﻛﺎب ﺨطﺄ ‪ ،‬ﺤﻴث ّ‬
‫اﻟدﻓﻊ ‪.‬‬
‫أن ﻴﻛون اﻟﺴﺒب ﺨﺎﺠﻴﺎ ﻋﻨﻪ ‪ ،‬و أن ﻴﻛون ﻏﻴر ﻤﺘوﻗّﻌﺎ ‪ ،‬و ﻏﻴر ﻤﻤﻛن ّ‬
‫اﻟﻔﻨﻴﺔ واﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻋﻤﺎﻝ‬‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‬
‫ﺤﺎوﻝ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﺘوﺴﻴﻊ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺘﺨﻔﻴف ﻤن ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت اﻟﻤﻠﻘﻰ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤرﻴض ‪ ،‬و ﻟﻘد ﺸﻤﻝ ﻫذا اﻟﺘوﺴﻊ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ )ﺜﺎﻨﻴﺎ(‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﻨﻴﺔ) أوﻻ ( و ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ّ‬

‫‪(1) - Annick Dornner- Dolivet, [Link] p37.‬‬

‫‪331‬‬
 ‫أوﻻ ‪ :‬ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ‬
‫ﻴﺨص اﻻﻟﺘزاﻤﺎت اﻟطﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟﻔﻨﻴﺔ أ ّدى‬
‫ّ‬ ‫إن ﺘوﺴﻴﻊ اﻻﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫اﻟﻰ ﺘﻀﺎﺌﻝ ﻋﻨﺼر اﻻﺤﺘﻤﺎﻝ اﻟﻰ درﺠﺔ ﻤﻌﺘﺒرة‪ ،‬ﺤﻴث اﺼﺒﺤت اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت ﻓﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺘﻨﺎوﻝ اﻷﻴدي‬
‫ﻤﻌﻴﻨﺔ اﺜﻨﺎء اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻬﺎ ‪ ،‬ﻤن ﻫذﻩ اﻷﻋﻤﺎﻝ ﻨﺠد‪:‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﺠﻌﻝ اﻷطﺒﺎء ﻴﻠﺘزﻤون ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ّ‬‫ّ‬
‫*اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ اﻟطﺒﻴﺔ ‪ :‬أ ّدى اﻟﺘطور ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ اﻟﻤﺨﺒرﻴﺔ اﻟﻰ اﻨﻌدام ﻋﻨﺼر اﻻﺤﺘﻤﺎﻝ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺤددة ﻋﻠﻰ وﺠﻪ اﻟدﻗّﺔ ‪ ،‬ﻤﺎﻟم ﻴﺤدث‬
‫ﻫذﻩ اﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ ﻋﻠﻰ وﺠﻪ اﻟﺘﻘرﻴب ‪ ،‬ﺤﻴث ﺘﻛون اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻫﻤﺎﻝ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺸﺨص اﻟﻘﺎﺌم ﺒﺎﻟﺘﺤﺎﻟﻴﻝ‪.‬‬

‫ﻋﻤﺎ‬
‫* اﻟﺘرﻛﻴﺒﺎت اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ‪ :‬ﺘزاﻴد اﻟﻠّﺠوء اﻟﻰ اﻷﻋﻀﺎء اﻻﺼطﻨﺎﻋﻴﺔ ﻛوﺴﻴﻠﺔ ﻟﺘﻌوﻴض اﻻﻨﺴﺎن ّ‬
‫ﻴﻔﻘدﻩ ﻤن اﻋﻀﺎءﻩ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬و ﻤﺎ ﻴﺼﺎب ﻤﻨﻬﺎ ﺒﻀﻌف او ﻋﺠز)‪.(2‬‬
‫ﺘﺜﺎر اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺘرﻛﻴب اﻷﻋﻀﺎء اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺘﻴن ‪ :‬اﻷوﻟﻰ ﻓﻴﻤﺎ ﻤدى‬
‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻀو اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ و اﺘّﻔﺎﻗﻪ ﻤﻊ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤرﻴض‪ ،‬و اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻤدى ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻌﻀو‬
‫اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ و ﺠودﺘﻪ‪.‬‬
‫طﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻛون اﻟﺘزام اﻟطﺒﻴب ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ ‪ ،‬و ﻫﻲ اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﻤدى‬
‫ﻓﺎﻷوﻟﻰ ذات طﺒﻴﻌﺔ ّ‬
‫ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻌﻀو اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ اﻟﻼّزم ﻟﻠﻤرﻴض‪ ،‬و ﺘﻬﻴﺌﺘﻪ ﻋﻠﻰ اﻟوﺠﻪ اﻟﻤﻼﺌم ﻤﻊ ﺤﺎﻟﺘﻪ ‪ ،‬ﻟﺘﻌوﻴﻀﻪ ﻋن‬
‫ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻀﻌف اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺎﻨﻲ ﻤﻨﻬﺎ)‪ ، (3‬أ ّﻤﺎ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺠﺎﻨب اﻟﺘّﻘﻨﻲ ﻴﻠﺘزم ﻓﻴﻬﺎ اﻟطﺒﻴب ﺒﺘﺤﻘﻴق‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺔ و ﻫﻲ ﻀﻤﺎن ﺴﻼﻤﺔ اﻟﺠﻬﺎز و دﻗّﺘﻪ)‪ ، (4‬و ﻤدى ﺘﻨﺎﺴﺒﻪ ﻤﻊ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤرﻴض‪ ،‬ﻓﺘﻘوم‬
‫اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ رداﺌﺔ اﻟﻌﻀو ‪ ،‬او ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﺘّﻔﺎﻗﻪ ﻤﻊ ﻗﻴﺎﺴﺎت ﺠﺴم‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻴﺴﺒب ﻟﻪ اﻀرار‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﻤرﻴض ّ‬
‫‪.‬‬ ‫و ﺘﻌﺘﺒر اﻷﺴﻨﺎن اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﻤن ﺒﻴن اﻟﺘرﻛﻴﺒﺎت اﻷﻛﺜر اﺤداث اﻟﻺﺸﻛﺎﻻت أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء‬
‫)‪(5‬‬

‫)‪ - (1‬طﻼﻝ ﻋﺠﺎج ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق (‪ ،‬ص‪.153.‬‬

‫)‪ - (2‬ﻤﻨﻴر رﻴﺎض ﺤﻨﺎ ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.224.‬‬
‫)‪ - (3‬طﻼﻝ ﻋﺠﺎج ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق (‪ ،‬ص‪.127.‬‬
‫)‪ - (4‬ﻤﻨﻴر رﻴﺎض ﺤﻨﺎ ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.224.‬‬
‫‪(5) - Cass 1ère , Audrey Beun, [Link],p.90.‬‬

‫‪332‬‬
 ‫*اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻷدوات و اﻷﺠﻬزة اﻟطﺒﻴﺔ ‪:‬‬
‫أﺼﺒﺢ اﻟﻘﻀﺎء واﻟﻔﻘﺔ اﻟﺤدﻴث ﻴطّﺒق اﻻﻟﺘزام ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻋن اﻻﻀرار اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن‬
‫اﻷدوات و اﻷﺠﻬزة اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ‪ ،‬ذﻟك ﻷﻨﻪ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب اﻟﺘزام ﺒﺄن ﻴﺴﺘﻌﻤﻝ اﺠﻬزة ﺴﻠﻴﻤﺔ ‪ ،‬و‬
‫ﻫذا اﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻌﻔﻰ اﻟطﺒﻴب اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺤﺘﻰ و ﻟو ﻛﺎن ﺒﺴﺒب ﺨﻠﻝ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ‬
‫‪ ،‬ﻓﺈذا ﻟم ﻴﻛن اﻟﻤرﻴض ﻴﺴﺘطﻴﻊ اﻟﻤطﺎﻟﺒﺔ ﺒﺎﻟﺸﻔﺎء‪ ،‬و ﻫذا أﻤر ﻤؤ ّﻛد ﻓﻬو ﻋﻠﻰ اﻷﻗﻝ‬ ‫)‪(1‬‬
‫اﻟﺠﻬﺎز‬
‫ﻴﻛون ﻟﻪ اﻟﺤق ﻓﻲ ﺘوﻗّﻊ أن ﺘﻛون اﻷﺠﻬزة ﺴﻠﻴﻤﺔ ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﻀﻤﺎن ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫ﺤدد ﻗﺎﻨون اﻷوﻝ ﻤن ﻴوﻟﻴو ﺴﻨﺔ ‪ 1998‬ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻤﻨﻪ ﻤﺎﻫﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬
‫ﺒﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن)‪ (2‬ﺒﺄﻨﻬﺎ ‪:‬اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻹﻨﺴﺎن )‪ ،(des produits de santé‬ﺴواء‬
‫ّ‬
‫‪( ou dhygiéne‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺒدﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻐﺎﻴﺎت ﺘﺠﻤﻴﻠﻴﺔ ‪ ، (à finalité cosmétique‬أو ﻷﻏراض‬
‫)‪.corporelle)(3‬‬
‫طﺒﻴﺔ اﻷدوﻴﺔ و اﻟﻌﻘﺎﻗﻴر‪ ،‬و اﻷﺠﻬزة اﻟطﺒﻴﺔ‪ ،‬و ﻛﻝ ﻤﺎ ﻴﺘّﺼﻝ ﺒﻬﺎ ﻤن‬
‫و ﺘﻌﺘﺒر ﻤﻨﺘﺠﺎت ّ‬
‫ﺘﺘم ﻓﻲ اﻟﻤﺨﺘﺒرات و ﻤﻌﺎﻤﻝ اﻷﺒﺤﺎث اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫أدوات و آﻻت‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋن اﻟﺘﻔﺎﻋﻼت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﺼدد‪.‬‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺄﺨذ ﻟﻐرض اﻻﺨﺘﺒﺎر و اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻔﻌﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺨدم ﻓﻲ ﻫذا ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻌﻴﻨﺎت‬
‫ّ‬

‫)‪ - (1‬طﻼﻝ ﻋﺠﺎج‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق (‪ ،‬ص‪.153.‬‬

‫اﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻺﻨﺴﺎن ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻲ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ّ‬ ‫)‪ - (2‬و ﻫو اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص ﺒﺎﻟرﻋﺎﻴﺔ اﻟﺼﺤﻴﺔ و ﺒرﻗﺎﺒﺔ اﻷﻤﺎن‬
‫‪-V . La loi du 1 er juillet.1998 relative au renforcement de la veille sanitaire et du contrôle de la sécurité‬‬
‫…‪sanitaire des produits destinés à l’homme‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻤﻊ اﻟﻤﻼﺤظﺔ أن اﻟﻤﺎدة اﻟﻤذﻛورة )رﻗم ‪ (06‬ﻗد ادﻤﺠت ﻤﻊ ﻨص اﻟﻤﺎدة رﻗم ) ‪ (L.793-1‬ﻓﻲ ﺘﻘﻨﻴﺔ‬
‫ﺘﺘﺠﻨب ﺒﻴﺎن اﻟﻤﺎﻫﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬و ﻤن ﺜﻤﺔ‬
‫ﺘﺘﺴم ﺒﺎﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ و اﻻﺴﺘﻐراق و ّ‬
‫)‪ - (3‬و ﻨﻼﺤظ أن اﻟﺘﻘدﻤﺔ اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ّ‬
‫ﻤﺘﻀﻤﻨﺎ ﻋﺒﺎرة و ﺒﺼﻔّﺔ ﺨﺎﺼﺔ ﻤﺎﻴﻠﻲ ‪-:‬‬
‫ّ‬ ‫ﻨﺠد أﻨﻬﺎ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ وﺼف ﻻ اﻛﺜر ‪،‬و ﻴﺘﺄﻛد ذﻟك ﺒﻤﺎ ّﺤددﻩ اﻟﻨص اﻟﻤذﻛور ﺒﻌد ذﻟك‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺤﻀرات اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﺴواء ﻗﺎم ﺒﺘرﻛﻴﺒﻬﺎ اﻟطﺒﻴب ﻨﻔﺴﻪ ‪ ،‬أو اﻟﺼﻴدﻻﻨﻲ ﺒﻤوﺠب اﻟﺘذﻛﺎر اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘوﺼف ﻟﻠﻤرﻀﻰ ‪ ،‬و أن‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺘم ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻀﻔﻴﺎت أو ﻓﻲ اﻟﻤﺨﺘﺒرات اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ‪ -،‬اﻟﺠواﻫر اﻟﻤﺨذرة ‪ ،‬و اﻟﻤواد ذات اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﻨﻔﺴﻲ ‪ -،‬اﻟﺠواﻫر‬
‫طﺒﻴﺔ‪- ،‬اﻟزﻴوت اﻟﻌطرﻴﺔ و اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟطﺒﻴﺔ‪- ،‬اﻟﻤواد اﻷوﻟﻴﺔ اﻟﻼزﻤﺔ ﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﺴﺘﺤﻀرات اﻟطﺒﻴﺔ ‪-،‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘﺨدم ﻷﻏراض ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ ﻟﻤﻨﻊ اﻟﺤﻤﻝ ‪ -،‬اﻷﺠﻬزة اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬و ﻛﻝ اﻷدوات اﻟﺘﻲ ﻴﺴﺘﺨدﻤﻬﺎ اﻟطﺒﻴب ﻟﺘﺸﺨﻴص اﻷﻤراض ‪ - ،‬ﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫اﻟدم ﻏﻴر اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ أو اﻟﻤﺘﻐﻴرة‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬أﺴﺎﻤﺔ أﺤﻤد ﺒدر ‪ ) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق( ‪ ،‬ص‪.29 ،‬‬
‫ّ‬
‫‪333‬‬
‫‪ ،‬و ﻤﻊ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻘدﻤﺎ ﻋﻠﻤﻴﺎ ﻤﻠﺤوﻀﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ﺸﻬدت اﻟﺴﻨوات اﻷﺨﻴرة ّ‬
‫اﻟطﺒﻴ ﺔ اﻟﻤﻬﻨدﺴﺔ وراﺜﻴﺎ ‪ ،‬و ﺒزوغ ﻓﺠر اﻟﻤداوة ﻋن طرﻴق ﻤﻨﺘﺠﺎت أﺸﻌﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﺴﺘﺨداﻤﺎت اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫اﻟﻠّﻴزو ‪ ،‬ﺘﺘزاﻴد ﻓرص اﻟﺸﻔﺎء ﻤن اﻷﻤراض و ﺘﺘﻨﺎﻤﻰ ﻓﻲ اﻟوﻗت ذاﺘﻪ اﺤﺘﻤﺎﻻت ﺤدوث اﻷﻀرار‬
‫‪.‬‬
‫ﺘﻨﺒﻬت ﻟواﻗﻊ ﺘﻔﺎﻗم اﻟﻤﺨﺎطر ﺒﺴﺒب‬
‫و إذا ﻛﺎﻨت اﻟدوﻝ اﻷﻋﻀﺎء ﻓﻲ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻗد ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت و اﺼدرت ﺘوﺼﻴﺔ ﻫﺎﻤﺔ ﻓﻲ ‪ 25‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1985‬ﺒﺨﺼوص اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن ﻓﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ رﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‪ ،‬ﻓﻤﺎذا ﻋن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن ﻓﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ﺒﺼﺤﺔ ﺠﺴم اﻹ ﻨﺴﺎن ؟‬
‫ّ‬ ‫و اﻟﺘﻲ ﺘﺨﺎﻟﻬﺎ اﻛﺜر اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﺎﻗﺎ ﻟﻸﻀرار ﻟﺘﻌﻠﻘﻬﺎ‬
‫اﻟﺠدﻴر ﺒﺎﻟذﻛر أّﻨﻪ وﻗت اﻟﺘﺤﻀﻴر ﻹﻋداد ﻟﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 389-98‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪19‬‬
‫ﻤﺎﻴو ‪ 1998‬ﺒﺎت واﻀﺤﺎ أﻨﻪ وﺠب اﻟﺘﻔﻛﻴر ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ " اﻹﻋﻔﺎء ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﺴﺒب ﻤﺨﺎطر‬
‫ﺜﻤﺔ ﻫوة‬
‫اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻟﺼﻨﺎﻋﺔ اﻷدوﻴﺔ" ‪ ،‬واﻟذي ﻛﺎن ﻤﺤو ار ﺠوﻫرﻴﺎ ﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺎت ﺒرﻟﻤﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻷن ّ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ ﻋن ﺴﺎﺌر اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ ،‬إرﻀﺎء ﻟﻠﻤﻀرورﻴن ﻤن‬
‫ّ‬ ‫ﻛﺒرى ﻗد ﺘﻔﺼﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ ﻟﻬم و اﻻﻫﺘداء اﻟﻰ آﻟﻴﺎت ﺘﻀﻤن ﻟﻬم ﺘﻌوﻴﻀﺎ ﻋﺎدﻻ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫وﻤﻬﻤﺎ ﻴﻛن ﻓﺈن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ ﺘﺨﻀﻊ ﺒﻘدر ﻛﺒﻴر ﻤن ﺤﻴث اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻟذات‬
‫اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺼﺎﻏﻬﺎ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون ‪ 389-98‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 19‬ﻤﺎﻴو ﻤن‬
‫ﺴﻨﺔ ‪ 1998‬ﺒﺨﺼوص اﻷ ﻀرار اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن ﻋﻤوم اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ‪ ،‬و ﻟﻛن ﻴطرح اﺸﻛﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﺴﺠﻠﻪ اﻟﻤﺸرع‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ﺘﺘﺠﺎوز اﻟﺘطور اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ ﻫذا اﻟﺤﻝ اﻟﺘﺸرﻴﻌﻲ ﻷ ّن اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫اﻷوروﺒﻲ ﻋن ﻓﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪.‬‬
‫و ﻤﻬﻤﺎ ﻴﻛن ﻤن أﻤر‪ ،‬ﻓﻤن اﻟواﺠب أن ﻴﺘّم اﻟﺘﺒﺼﻴر ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟطﺒﻲ )أ(‪ ،‬و أن ﻫذا اﻟﺘﺒﺼﻴر‬
‫ﺸدد ﻋﻠﻰ ﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻨﻘﻝ‬ ‫ﺘﺘﺒﻊ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ )ب(‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﻴﻘﺘﻀﻲ اﻻﺴﺘﻤ اررﻴﺔ أي ّ‬
‫اﻟدم)ج(‪.‬‬
‫ّ‬

‫ﻛﺴﻤﺔ ﻤن ﺴﻤﺎت اﻟﻌﺼر ‪ ،‬و‬ ‫)‪ -(1‬ﻓﻤن طرﻴق ﺘطﺒﻴﻘﺎت اﻟﻬﻨدﺴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ ﻓﻲ أﺒﺤﺎث اﻟدواء وﺠدت اﻷدوﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨدﺴﺔ وراﺜﻴﺎ ّ‬
‫ﻤﺎزاﻟت اﻟﺘﺠﺎرب ﻤﺴﺘﻤرة أﻤﻼ ﻓﻲ اﻤﻛﺎﻨﺎت ﻏﻴر ﻤﺴﺒوﻗﺔ ﻗد ﺘﺸﻔﻰ اﻹﻨﺴﺎن ﻤن اﻷﻤراض اﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴﺒﻪ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻤﻛن اﺴﺘﺨدام اﻟﻠّﻴزر‬
‫ﻓﻲ اﻟﻌﻼج اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻷﻤراض‪ ،‬و ﻤن ذﻟك ﻋﻼج اﻷوﻋﻴﺔ اﻟدﻤوﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث أﻤﻛن ﺒواﺴطﺔ اﻟﻠّﻴزر اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن ﻤﺘﺎﻋب و ﻋﻴوب‬
‫ﻫذﻩ اﻷوﻋﻴﺔ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪.‬ﻋﺒد اﻟﺒﺎﺴط اﻟﺠﻤﻝ ‪ ،‬اﻟﻬﻨدﺴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ و أﺒﺤﺎث اﻟدواء ‪ ،‬دار اﻟرﺸﺎد ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪،1998 ،‬‬
‫اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ ،2000‬ص‪.37.‬‬
‫‪334‬‬
‫أ‪ -‬اﻟﺘﺒﺼﻴر ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟطﺒﻲ ‪ :‬أ ّﻛد ﻗﺎﻨون اﻷوﻝ ﻤن ﻴوﻟﻴو ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1998‬ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘﺒﺼﻴر‬
‫‪ ،‬ﺒﺎﻋﻼم ﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴﻪ ﺒﺄﺨطﺎرﻩ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺔ ﻓﻀﻼ ﻋن أﺨطﺎرﻩ اﻟﻤﺘوﻗﻌﺔ)‪.(2‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟطﺒﻲ‬
‫ﻟﺘﺤﺴب ﺨطر ﻤﺘوﻗّﻊ ‪ ،‬او‬
‫ّ‬ ‫در ﺨطﺄ ﻤﺘوﻗّﻊ ‪ ،‬او‬
‫ﻴﺘﺤدد ﻤﻀﻤون اﻟﺘﺒﺼﻴر ﻛﻝ ﻤﺎ ﻤن ﺸﺄﻨﻪ أ‬
‫ّ‬ ‫و‬
‫ﻀﻨﻲ ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ اﻟﺘﺸدﻴد ﻀ ّﻝ اﻟﻘﻀﺎء‬ ‫ﻟﺘﺤﺴب ﻟﺨطر ﻤﺤﺘﻤﻝ ‪ ،‬او ﺤﺘﻰ اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻟﺤﻀر ّ‬
‫ﻗررت‬
‫ﻴﺤﺎﺴب اﻟطﺒﻴب اذا ﻤﺎ اﺨ ّﻝ ﺒﺎﻟﺘزاﻤﻪ اﻟﻰ أن ﺠﺎء اﻟﺴﺎﺒﻊ ﻤن اﻛﺘوﺒرﻤن ﺴﻨﺔ ‪ 1998‬و ّ‬
‫اﻟﻐرﻓﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻻوﻟﻰ ﺒﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺒﺎن اﻟطﺒﻴب ﻴﻠﺘزم ﻤن اﻵن ﻓﺼﺎﻋدا ﺒﺘﺒﺼﻴر‬
‫اﻟﻤرﻴض ﻟﻴس ﻓﻘط ﺒوﺠود اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻌﺎدﻴﺔ اﻟﻤﻼزﻤﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬ﺒﻝ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻐﻴر ﻋﺎدﻴﺔ‬
‫) اﻻﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ ( ﻛذﻟك)‪.(3‬‬
‫ب‪ -‬اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺘﺘ ّﺒﻊ ‪L’obligation de suivi :‬‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺘﺒﻊ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺘﺞ اﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟطﺒﻲ اﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر و اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻀرورﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫إ ّن اﻻﻟﺘ ازم‬
‫ﺘﻀﻤ ن ﻋﻴﺒﺎ او ﻗﺼو ار ﺒﻌد طرﺤﻪ ﻟﻠﺘداوﻝ و اﻟذي ﻛﺎن ﺴﻠﻴﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻀﺎرة ﻟﻤﻨﺘﺠﻪ اﻟذي‬
‫ّ‬ ‫ﻻﺘﻘﺎء اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬
‫و ﻤﺒرءا ﻤن ﻛﻝ ﻋﻴب او ﻗﺼور ﻟﺤظﺔ طرﺤﻪ ﻟﻠﺘداوﻝ ﻋﻠﻰ ﺴﻨد ﻤن ﺘواﻓﻘﻪ ﻤﻊ اﻟﻤﻌﻴﺎر اﻟﻌﻠﻤﻲ و‬
‫اﻟﻘﻴﺎس اﻟﻤﺘﻌﺎرف ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻷوﺴﺎط اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻏﻴر أ ن ﺘطور اﻟﻌﻠم ﻗد ﻴﻔرض ﻤﻌﻴﺎ ار آﺨر ﻤﺎ ﻛﺎن ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ اﻻﺤﺘﻛﺎم اﻟﻴﻪ ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻛﺎن‬
‫ﻏﻴر ﻗﺎﺌم ﺴﺎﻋﺔ طرﺤﻪ ﻟﻠﺘداوﻝ ‪ ،‬ﻓﻼ اﻗﻝ أن ﻴﻔرض ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺘزاﻤﺎ ﺒﺘ ّﺘﺒﻊ ﻤﻨﺘﺠﻪ ﻟﻴﺘواﻓق‬
‫داﺌﻤﺎ ﻤﻊ ﻤﻌطﻴﺎت اﻟﺤﺎﻟﺔ و اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺎدام أ ّن اﻟﺘطور ﻗد ﻛﺸف ﻟﻪ ﻋن وﺠود ﻗﺼور‬
‫ﻤدة ‪ 10‬ﺴﻨوات ﺒﻌد طرح اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻟﻠﺘداوﻝ‬
‫ﺘم ﻓﻲ ّ‬
‫ﺘﺒﻴن ﻫذا اﻟﻘﺼور ﻗد ّ‬
‫أو ﻋﻴب ﻓﻲ ﻤﻨﺘﺠﻪ ‪ ،‬و أن ّ‬
‫‪.‬‬
‫و إذا ﻛﺎن ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﻻ ﻴﻔرض ﺠزاءا ﻋﻘﺎﺒﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺘﺞ ‪ ،‬إﻻّ أّﻨﻪ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‬
‫ﻴﻤﻛن أن ﺘﻨﻌﻘد ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻪ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺒﺴﺒب ﺘﻘﺼﻴرﻩ ﻓﻲ اﻟوﻓﺎء ﺒﻬذا اﻻﻟﺘزام‪.‬‬
‫ج‪ -‬ﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻨﻘﻝ اﻟدم‬
‫اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻬﺎ ﻀﻤن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﺈ ّن‬
‫اﻟﻤﺘطورة ّ‬
‫ّ‬ ‫إﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ اﻷﺴﺎﻟﻴب‬
‫اﻟدم ﻋﻠﻰ أّﻨﻪ‬
‫ﻟدم ﻤن ﺸﺨص ﻵﺨر‪ ،‬ﻓﻬﻝ ﻴﻌﺎﻤﻝ ﻫذا ّ‬ ‫اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﺘﻘوم ﻴوﻤﻴﺎ ﺒﻌﻤﻠﻴﺎت ﻨﻘﻝ ا ّ‬
‫طﺒﻲ أم ﻻ ‪.‬‬
‫ﻤﻨﺘوج ّ‬

‫)‪ - (1‬راﺠﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟﺴﺎدﺴﺔ ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ‪.‬‬

‫‪(2) - « Cette loi affirme avec force l’importance d’une présentation claire et précise des risques conns ou‬‬
‫‪envisageables par le producteur au moment de la mise en circulation du produit », V .Laude (A.), [Link].,‬‬
‫‪p.190.‬‬
‫‪(3) -V .Cass. civ. 1re, 7 oct.1998, jcp 1998, 11 n 10179, note: SARGOS (P.).‬‬
‫‪335‬‬
‫اﻟدم ﻤن ﻛﻝ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋﻨدﻤﺎ‬ ‫ﻓﻲ ﺒﺎدئ اﻷﻤر أﻋﻔت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ﻤﻠوﺜﺎ إذا أﺜﺒﺘت وﺠود ﺸرط اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ) اﻟﻘوة اﻟﻘﺎﻫرة( ‪ ،‬ﻟﻛﻨﻬﺎ ﺴرﻋـﺎن‬
‫ﻴﺘم ﻤﻨﺢ اﻵﺨذﻴن ّدﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻀﻴﻘت ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺸرط ﺒﺄن اﺴﺘﻠزﻤت أن ﻴﻛـون اﻟﺴﺒـب اﻷﺠﻨﺒـﻲ ﺨـﺎرﺠﻴـﺎ )‪ ( Extérieur‬ﻋن‬ ‫ﻤﺎ ّ‬
‫اﻟدم ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ﺤﺘﻰ و ﻟو ﻛﺎن ﻋﻴب‬ ‫ﺴﺒب ﺘﻠوث ّ‬‫اﻟﺸﺨص اﻟﻤﺴؤوﻝ و ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﻰ اﻟﺸﻲء اﻟذي ّ‬
‫)اﻟدم( ﺨﻔﻴﺎ )‪ ، (Indécelable‬وﻟم ﻴﻤﻛن اﻻﺤﺎطﺔ ﺒﻪ ‪ ،‬ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﺴﺒﺒﺎ أﺠﻨﺒﻴﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻨﺘوج ّ‬
‫ﺘم ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ‬
‫اﻟدم اﻟﻤﻠوث ﻋﻨدﻤﺎ ّ‬
‫ﻫذا ﻤﺎ ا ّﻛدﺘﻪ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ّ‬
‫ﻗررت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ أﻨﻪ " ﺘﻠﺘزم ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ﺒﺘﻘدﻴم ﻤﻨﺘﺞ ﺨﺎﻝ ﻤن‬
‫اﻟدم أﻤﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛم اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺤﻴث ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻌﻴوب و ﻻ ﻴﻘﻴﻠﻬﺎ ﻤن ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ إﻻّ اﺜﺒﺎت ﺴﺒب أﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻨﺴﺒﺘﻪ‬
‫اﻟدم ﻤن ﻋﻴب داﺨﻠﻲ ﺴﺒﺒﺎ أﺠﻨﺒﻴﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺘﻰ و ﻟو ﺘﻌ ّذر اﻹﺤﺎطﺔ‬
‫إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬و ﻻ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﻤﺎ ﻴﻼزم ّ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﺴﺒﺒﺎ أﺠﻨﺒﻴﺎ‬
‫ﻟﻠدم و ﻟو ﻛﺎن ﺨﻔﻴﺎ ّ‬
‫ﺒﻪ" ‪ ،‬و أﻗّرت أﻴﻀﺎ أن " اﻟﻌﻴب اﻟداﺨﻠﻲ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﻋﻨﻬﺎ")‪.(2‬‬
‫اﻟدم ﺘﻛون ﻤﻠﺘزﻤﺔ ﺒﺘورﻴد ﻤﻨﺘﺠﺎت ﺨﺎﻟﻴﺔ ﻤن اﻟﻌﻴوب ‪ ،‬و أّﻨﻪ ﻻ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈ ّن وﺤدات ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ﻴﻤﻛﻨﻬﺎ اﻟﺘﺨﻠص ﻤن ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ إﻻّ ﺒﺎﺜﺒﺎت اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ اﻟﺨﺎرﺠﻲ‪ ،‬ﺤﺘﻰ وﻟو ﺘﻌ ّذر‬
‫ﻟﻠدم ‪ ،‬إذ ﻻ ﻴﺸ ّﻛﻝ ذﻟك ﺴﺒﺒﺎ ﻟﻺﻋﻔﺎء ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻛﺸف أو اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﺎﻟﻌﻴب اﻟداﺨﻠﻲ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ذﻫب ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟﻰ اﺠﺎزة ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﻏﻴﺎب‬
‫اﻟﻤوردة)‪.(3‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻀﺎرة اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن رداﺌﺔ ﻨوﻋﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨطﺄ ‪ ،‬ﻋن اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ‬

‫‪(1) - Cass .1 er civ .12 avril 1995, [Link],1 n° 179.‬‬

‫اﻟدم أو ﻤﺸﺘﻘﺎﺘﻪ ‪ ،‬اﻻﻟﺘزام‬
‫اﻟدم ‪ ،‬ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘد ﺘورﻴد ّ‬
‫‪ -‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻲ ﺤﻴﺜﻴﺎت اﻟﺤﻛم " ﺤﻴث أﻨﻪ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق ﻤرﻛز ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ﺒﺘﺴﻠﻴم ﻤﻨﺘﺠﺎت ﺨﺎﻟﻴﺔ ﻤن اﻟﻌﻴوب ‪ ،‬و ﻻ ﻴﻘﻴﻠﻪ ﻤن ذﻟك إﻻّ اﺜﺒﺎت اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ ‪ ،‬و ﻻ ﻴﺸﻛﻝ اﻟﻌﻴب اﻟداﺨﻠﻲ ﻟﻠدم ‪ ،‬ﺤﺘﻰ و ﻟو‬
‫ﺘﻌذر اﻻﺤﺎطﺔ ﺒﻪ ‪ ،‬ﺴﺒﺒﺎ اﺠﻨﺒﻴﺎ"‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د ﺤﺴن ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس‪ )،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.52.‬‬
‫‪(2) -Cass .1 er civ .12 avril 1995, [Link],1 n° 180.‬‬
‫‪(3) -CE.26 mai 1995, 2 esp. , N’Guyer et Jonau , Gaz-Pal . 1995, 2, Jur.p.363.‬‬

‫‪336‬‬
‫اﻟﻤوزع‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻤون و‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أﻗﺤم ﻗﺎﻨون ‪ 19‬ﻤﺎي ‪ ،1998‬و ﺒﻌدﻩ ﻗﺎﻨون ‪ 4‬ﻤﺎرس ‪ 2004‬ﻛﻝ ﻤن‬
‫ﻴﺨص‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻠوث ﻀﻤن ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴن‪ ،‬و أﻀﺎف ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ﺒﺄن اﻟﺘزام اﻟطﺒﻴب ﻓﻴﻤﺎ‬ ‫ّ‬ ‫ﻟﻠدم‬
‫ّ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ)‪ (1‬ﻫو اﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ )‪.(2‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ و ﺴواء ﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﻌدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت او ﺒﺎﻻﻟﺘزاﻤﺎت‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻗﺎﺌﻤﺔ ﻫﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤوﻀوﻋﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻐرض‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﻨﻴﺔ أو ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬
‫ﻴﻬم ﻓﻲ ذﻟك إن ﻛﺎن اﻟﺨطر ﻤﻤﻛن‬
‫ﻤﻨﻬﺎ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤرﻴض ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻷﻋﻤﺎﻝ اﻟطﺒﻴﺔ‪ ،‬و ﻻ ّ‬
‫ﺘوﻗّﻌﻪ أو ﻛﺎن ﻨﺘﻴﺠﺔ ظروف اﺴﺘﺜﻨﺎﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﺴﺒق أن اﻟﻘﻀﺎء و اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ٕوادراﻛﺎ ﻤﻨﻪ ﻟﻤدى ﻗﺼور اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ﻴﺘّﻀﺢ ّ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌد اﻟﺘطورات اﻟﺘﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟطب اﻟﺤدﻴث ‪ ،‬دﻓﻌﺘﻪ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻓﻲ ﺘوﻓﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤرﻀﻰ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ اﺘّﺨﺎذ‬
‫ّ‬ ‫إﻟﻰ اﻟﺘﺸدﻴد ﻓﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤرﻓق اﻟطﺒﻲ و ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻷطﺒﺎء ‪ ،‬ﻋن طرﻴق‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﺘﻔﺴﻴر ﻤﻔﻬوم ﻗرﻴﻨﺔ اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض ‪ ،‬ﻟﻴﻨﺘﻘﻝ ﺒﻌد ذﻟك اﻟﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ‬
‫ﺘطﺒﻴق ﻗرﻴﻨﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻋدم اﺸﺘراط اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺌﻠﺔ اﻟطﺒﻴب ‪ ،‬و اﻟﻔرق ﺒﻴن اﻟﺤﺎﻟﺘﻴن‬
‫ﻛﻨﺎ ﺒﺼدد ﻗرﻴﻨﺔ اﻟﺨطﺄ ) اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض( ﻓﺈن اﻟطﺒﻴب ﻴﻤﻛﻨﻪ اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن‬ ‫ﻫو أّﻨﻪ اذا ّ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﻤﺠرد اﺜﺒﺎت أّﻨﻪ ﻟم ﻴرﺘﻛب ﺨطﺄ‪ ،‬و أّﻨﻪ ﻟم ﻴﻨﺤرف ﻓﻲ ﺴﻠوﻛﻪ ﻋن اﻟﺴﻠوك اﻟواﺠب‬
‫اﻻﺘّﺒﺎع‪ ،‬أ ّﻤ ﺎ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻗرﻴﻨﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ) اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻐﻴر ﺨطﺌﻴﺔ(‪ ،‬ﻓﺈ ّن اﻟطﺒﻴب ﻻ ﻴﻤﻛن‬
‫ﻴﻌد ﻓﻲ ﻤﻨﺘﻬﻰ اﻟﺼﻌوﺒﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺘﻪ‬
‫اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ إﻻّ ﺒﺎﺜﺒﺎت اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄﻨﻪ ّ‬
‫ﻴﺘوﺠ ب ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب اﺜﺒﺎت ﺜﻼث ﺸروط ﻓﻲ اﻟﺴﺒب و ﻫﻲ ‪ :‬أن‬
‫ﺒﺈﺜﺒﺎت ﻋدم ارﺘﻛﺎب ﺨطﺄ ‪ ،‬إذ ّ‬
‫اﻟدﻓﻊ ‪.‬‬
‫ﻴﻛون اﻟﺴﺒب ﺨﺎﺠﻴﺎ ﻋﻨﻪ ‪ ،‬و أن ﻴﻛون ﻏﻴر ﻤﺘوﻗّﻌﺎ ‪ ،‬و ﻏﻴر ﻤﻤﻛن ّ‬
‫أﻴن ﻴﺠد )اﻟطﺒﻴب( ﻨﻔﺴﻪ ﻤﺠﺒ ار ﻋﻠﻰ ﻤﻀﺎﻋﻔﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﻴس ﻓﻘط ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻟﺨطر‬
‫اﻟﻤﻌروف ﺤدوﺜﻪ او اﻟﻤﺘوﻗّﻊ ﺤدوﺜﻪ ﺒﻝ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﺠﻬوﻝ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘرﻴﻬﺎ اﻟﺸك‪.‬‬

‫اﻟدم ﻤﻨﺘﺞ ﻓﻬﻝ ﻴﻤﻛن أن ﻴﻛﺴب ﺼﻔﺔ اﻟدواء ؟ ﻟﻼﺠﺎﺒﺔ ﻋن ﻫذا اﻟﺘﺴﺎؤﻝ اﻨﺘﻬﻰ اﻟﺒﻌض اﻟﻰ أﻨﻪ ﻴﻤﻛن اﺴﺒﺎغ‬
‫)‪ -(1‬و إذا ﻛﺎن ّ‬
‫اﻟدم ‪ ،‬ﻻن اﻟدواء ﻴﻛون طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 511‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬ﻤﺎدة ﻟﻬﺎ ﺨﺼﺎﺌص ﻋﻼﺠﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺼﻔﺔ اﻟدواء ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أو وﻗﺎﺌﻴﺔ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﻰ اﻻﻤراض اﻟﺘﻲ ﺘﺼﻴب اﻻﻨﺴﺎن او اﻟﺤﻴوان ‪ ،‬ﺒﻝ أن ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﺒﻛﺎﻤﻝ ﻫﻴﺌﺎﺘﻬﺎ اﻨﺘﻬت ‪،‬‬
‫ﺒﻘ ارراﻫﺎ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 2‬ﻤﺎرس ‪ ، 1992‬اﻟﻰ اﻨﻪ ﻻ ﻴﺠب ﺒﺎﻟﻀرورة ان ﻴﻛون ﻟﻠدواء وظﺎﺌف ﻋﻼﺠﻴﺔ او وﻗﺎﺌﻴﺔ طﺎﻟﻤﺎ اﻨﻪ ﻴﺴﻤﺢ‬
‫ﺒﺎﺴﺘرداد او ﺘﻘوﻴم او ﺘﻌدﻴﻝ وظﺎﺌف ﻋﻀوﻴﺔ ‪ ،‬و اذا ﻛﺎن اﻗرار ﺼﻔﺔ اﻟﺼﺎﻨﻊ ﻟﻤرﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ﻴرﺠﻊ اﻟﻰ ﺨﻀوع اﻟدم ﺒﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ‬
‫ﻤﺎدة اوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﻌﻤﻠﻴﺎت ﺘﺤوﻴﻠﻴﺔ ) ﻤﺸﺘﻘﺎت اﻟدم( ﻓﻤﺎﻫﻲ ﺤﻛﻤﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم و اﻟﻤﻌﺎﻤﻝ اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﻗﺼر‬
‫ﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ اﻻوﻟﻰ دون اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﺤﺴن ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس ‪)،‬‬
‫اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.53.‬‬
‫‪(2) - Audrey Beun, [Link] ,p.89.‬‬
‫‪337‬‬
‫ﺸدد ﻓﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ﺒﺄن ﻀﻴق ﻓﻲ ﺸرط اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬و اﺸﺘرط‬ ‫ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﺘﻛون اﻟﻤراﻛز ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﻤﻨﺢ اﻵﺨذﻴن ﻤواد ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻤن ﻛﻝ ﻋﻴب و ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻬﺎ اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﻫذا اﻻﻟﺘزام إﻻّ ﺒﺎﺜﺒﺎت ﺴﺒب ﺨﺎرﺠﻲ‪.‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻗد ذﻫب اﻟﻰ ﺘﺄﻛﻴد و ﺘرﺴﻴﺦ ﻓﻛرة ﻋدم اﻋﻔﺎء اﻟطﺒﻴب أو‬
‫ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ﻤن أﺨطﺎر اﻟﺘطور ﻛﻤﺎ ﺴﺒق ﺒﻴﺎﻨﻪ‪.‬‬

‫‪338‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﺘﻬﻴﺌﺔ وﺘﺤدﻴث ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻻﺤﺘﻀﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫أو‬ ‫رﻏم اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻟﺘﻲ أدﺨﻠﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻨظم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﺴواء اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‬
‫اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻏﻴر أن ﻛ ّﻝ ﺘﺼور ﻟﻠﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻟﻬذا اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ اطﺎر ﻨظم ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻏﻴر‬
‫و ﻛذا‬ ‫ﻤﻤﻛن ﺒﺼﻌوﺒﺔ اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ و اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ اطﺎراﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﻛﻤﺎ أرﻴﻨﺎ‪،‬‬
‫ﻻﺸﺘراط وﺠود أﻀرار ﺜﺎﺒﺘﺔ و ﻤؤ ّﻛدة ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺒﺄن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻴﺴت ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﻤﻔﻬوم اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ‪،‬‬
‫ﻟذﻟك ﻴرى اﻟﻔﻘﻪ ّ‬
‫ﺒﻝ ﻫﻲ ﻤﺠرد أﺨﻼﻗﻴﺎت ﺠدﻴدة ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺨﺘﻠف ﻓﻲ أﺴﺴﻬﺎ ﻋن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺘﺘﻀﻤن ﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ أﻨﻬﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻻ ﺘﺘﻨﺎوﻝ ﻤﺎ ارﺘﻛب ﻤن أﺨطﺎء و إﻨﻤﺎ‬
‫ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻓﻌﻠﻪ ﻓﻲ ﺤدود اﻟﻤﻘدرة)‪ ،(1‬ﻟذا أﻋﻴد اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻟﺠﻌﻠﻬﺎ ﺘﺘﻨﺎﺴب ﻤﻊ‬
‫اﻟﺘطور اﻟﺤﺎﺼﻝ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺒﺎﻹﻨﺘﻘﺎﻝ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﺘدﺨﻠﻴﺔ أو اﻟﺠﺒرﻴﺔ إﻟﻰ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬و ﻫذﻩ ﻫﻲ اﻟوظﻴﻔﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ )‪.(2‬‬
‫ﺘﺸﻤﻝ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﻬﻴﺌﺔ وﺘﺤدﻴث ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻻﺤﺘﻀﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬دﻋم اﻟطﺎﺒﻊ‬
‫اﻟردﻋﻲ ﻟﻠﺠزاء اﻟﻤدﻨﻲ )اﻟﻔرع اﻷوﻝ(‪ ،‬و إﻋطﺎء ﻤﺠﺎﻝ أوﺴﻊ ﻟﻠﺸك)اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪ ،‬و إﻋﺎدة ﻤراﺠﻌﺔ‬
‫ﺴﻠطﺎت اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ )اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث(‪ٕ ،‬واﺤداث ﻨوع ﻤن اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻟﻌﻼﻗﺔ‬
‫اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ)اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ( ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ طرح ﺤﻠوﻝ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺒﻴﺎن طﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﺤﺴﻴﻨﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺒﻐﻲ‬
‫أن ﺘط أر ﻋﻠﻰ ﻨظﺎم اﻟﺨﺒرة اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻪ ﺤﺎﻟﻴﺎ ) اﻟﻔرع اﻟﺨﺎﻤس(‪.‬‬

‫)‪ -(1‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ‪)،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﻟق(‪ ،‬ص‪.304‬‬

‫‪(2) - Voir [Link], « Libres propos sur l’evolution de la responsabilité civile », Revue trimestrielle‬‬
‫‪de droit civile 1999, p.561. cet auteur estime que l’on devrait assistait à la naissance d’une responsabilité‬‬
‫‪préventive à coté de la responsabilité curative.‬‬
‫‪-Voir Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève), [Link] ,p.80.‬‬

‫‪339‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬دﻋم اﻟطﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ ﻟﻠﺠزاء اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫ﻨظ ار ﻷن اﻟﺠزاء اﻟﻤدﻨﻲ ﻴﻔﺘﻘر إﻟﻰ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ‪ ،‬ﺠﺎء ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﺘﺤدﻴث اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻀﺎرة واﻟﺠﺴﻴﻤﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤﻨﺘﺸر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻷﺨطﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫واﻟﻤﻛﻠّﻔﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ ‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ دﻋم اﻟطﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ ﻟﻠﺠزاءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌدم ﻤراﻋﺎة‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ)‪.(1‬‬
‫ﺴﺒﺒت أﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬أو‬
‫ﻴﺸﻤﻝ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ وﻗف أو ﻏﻠق اﻟﻤﻨﺸﺄة إذا ّ‬
‫ﻴﻌد ﻛﻤﺎ أوﻀﺤﻨﺎ ﺴﺎﺒﻘﺎ ﻤن أﻗﺼﻰ اﻟﺠزاءات اﻹدارﻴﺔ‬
‫وﻗف أو ﺴﺤب أو إﻟﻐﺎء اﻟﺘرﺨﻴص و اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘواﺠﻬﻬﺎ ﻤﻨﺸﺄة ﻤﺎ ﻹﺨﻼﻟﻬﺎ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬أو إزاﻟﺔ أو إﻋدام أو ﻤﺤو اﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫ﻛﻠﻴﺎ او ﺠزﺌﻴﺎ إذا ﻛﺎﻨت ﻤﺨﻠّﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ و ﻴﻛون ذﻟك ﻋﻠﻰ ﻨﻔﻘﺔ‬
‫اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ‪ ،‬و رﻓﻊ آﺜﺎرﻫﺎ ﻤن اﻟوﺠود ّ‬
‫اﻟﻤﺨﺎﻟف‪.‬‬
‫اﻟردﻋﻲ ﻓﻲ ﺴﺤب و ﺘﺤطﻴم اﻟﻤواد واﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫أﻤﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻴﺘﻤﺜّﻝ اﻟطﺎﺒﻊ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﻴطﺒق ﺒﻌد ذﻟك ﻓﻲ اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻟﻤواﻟﻴﺔ اﻟﺘﻌوﻴض ﺒﺎﻟﻤﺎﻝ ﻷن ﻤﺎ ﻴﻬم ﻤن اﻟﺘﺸدﻴد ﻫو‬
‫اﻟﻤﺸﻛوك ﻓﻴﻬﺎ ﻟ ّ‬
‫‪.‬‬ ‫ﻤﻨﻊ وﻗوع اﻟﻀرر وﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺎﻟطﺎﺌﻔﺔ اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻹﺠراءات اﻟرادﻋﺔ ﺘﻛﻔﻝ وﻗف ﻤﺼدر اﻟﺨطر‬
‫)‪(2‬‬

‫ﺘم ﺘﻌوﻴض اﻟﻀرر اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠـﻲ ﺒﺘﺨﺼﻴص ﺘﻌوﻴض ﻤؤﻗّت‬ ‫وﻴﻘﺘرح اﻟﻔﻘـﻪ أﻴﻀﺎ أن ﻴ ّ‬
‫)‪ (une Allouer provision‬وﺘﺄﺠﻴﻝ اﻟﺘﻌوﻴض اﻟﻨﻬﺎﺌﻲ ﻋن اﻟﻀرر إﻟﻰ أن ﺘﺘﺠﻠّﻰ ﻛﻝ أﺒﻌﺎد اﻟﻀرر‬
‫ﺴواء ﺒﻔﻌﻝ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ ‪ ،‬أو ﺘﺤﻘّق إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ إﺠراء اﻟﺨﺒرة ﻀﻤن اﻟﺤدود اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻟﻤﻘﺒوﻟﺔ أو‬
‫ﻴﺨوﻝ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻤدﻨﻲ دو ار ﻛﺒﻴ ار ﻓﻲ ﻓرض اﺤﺘرام‬
‫ﺒﻔﻌﻝ ﻤرور اﻟزﻤن‪ ،‬ﻷن ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن اﻟﺘﻌوﻴض ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ذﻟك ّأﻨﻪ ﻤن ﺸﺄن اﻟﺘﻌوﻴض اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ ﺘﺼرﻓﺎت اﻟﻤﻘﺎوﻟﻴن أﺼﺤﺎب‬
‫اﻟﻤﻠوث)‪.(4‬‬
‫اﻟﻤﻠوث ﻴظﻝ ﻤﺴؤوﻻ إﻟﻰ ﻏﺎﻴﺔ ﺘﺤﻘّق ﻛﻝ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻔﻌﻝ ّ‬
‫اﻟﻤﺸﺎرﻴﻊ ذات اﻟﻤﺨﺎطر ‪ ،‬ﻷن ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫‪(1) - Christophe Radé, le principe de précaution, une nouvelle éthique de la responsabilité, in RJ.E‬‬
‫‪n°spéciale "le principe de précaution". 2000, p.84.‬‬
‫)‪ - (2‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪. 311.‬‬
‫‪(3) - Anne Guégan, L'apport du principe de précaution au droit de la responsabilité civile, RJE.2/2000,‬‬
‫‪p.169.‬‬
‫)‪ -(4‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪. 312.‬‬

‫‪340‬‬
‫إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ دﻋم اﻟطﺎﺒﻊ اﻟ ّردﻋﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺨﺼوﺼﻴﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﻌدم ﻴﻘﻴﻨﻴﺔ‬
‫ﺘﻌد أﺤد اﻷﺴﺒﺎب اﻟﺘﻲ ﺘﺴﺘدﻋﻲ إﻀﻔﺎء ﻤروﻨﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﻀرر اﻟﺘﻲ ﻴﺘﻌ ّذر ﻤﻌﻬﺎ إﺜﺒﺎت اﻟﻀرر‪ّ ،‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺴﺘوﺠب اﻟﺒﺤث ﻋن ﺤﻝ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻴﻛﻔﻝ اﺘّﻘﺎء وﻗوع ﺒﻌض اﻷﺨطﺎر‬
‫ﻋﻠﻰ ﻗﺒوﻝ دﻻﺌﻝ اﻹﺜﺒﺎت ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﻗﺒوﻝ ﻗراﺌن اﻹﺜﺒﺎت‬
‫ﻴرى اﻟﻔﻘﻪ ّأﻨﻪ ﻴﺠب ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أو ﺘﺸﺎﺒﻪ اﻷﺨطﺎر ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤوع اﻟﺤوادث‬
‫ﻤﺠﻤدا ﺒﺴﺒب ﻋدم اﻟﻴﻘﻴن إﻟﻰ أن ﻴﺤدث‬
‫اﻟﻤﺘﺸﺎﺒﻬﺔ أو اﻟﻤﺘﻘﺎرﺒﺔ‪ ،‬إذ ﻻ ﻴﻌﻘﻝ أن ﻴظﻝ اﻟﻘﺎﻨون ّ‬
‫اﻀطراب ﺠﻴﻨﻲ أو ﺴرطﺎن‪ٕ ،‬واذ ذاك ﻻ ﻴﻛون ﻟﻠﺘﻌوﻴض أو اﻹﺼﻼح أي ﻤﻌﻨﻰ)‪.(1‬‬
‫ﺘﺘدﻋم إﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺘطﺒﻴق "ﻤﺒدأ اﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ " ﻓﻲ إﺜﺒﺎت اﻟﻀرر ﻀﻤن ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫ّ‬
‫ﺒوﺠود ﻤﻤﺎرﺴﺔ ﻤﺴﺘﻘرة ﻀﻤن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻓﻲ ﻗﺒوﻝ" اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ " ﻟﻠﻘﻴﺎس ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺘﺴﺒﺒﻬﺎ‬
‫ﺤﺎﻻت ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ٕواﻗرار ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ‪ ،‬إذ ﻴﻌﺘﺒر اﻟﻔﻘﻪ أن ﻤﻔﻬوم اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻀﻤن اﻵﺜﺎر اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﺤوادث اﻟﻤﺘﺘﺎﻟﻴﺔ ذات اﻟﻤﺼدر اﻟطﺒﻴﻌﻲ ﻻ ﻴﻘوم ﻋﻠﻰ ﻤﻌرﻓﺔ ﻤوﻗف اﻹدارة ﻤن اﻟﺤوادث ذات‬
‫اﻟﻤﺴﺠﻠﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺼدر اﻟطﺒﻴﻌﻲ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ‪ٕ ،‬واّﻨﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﻤﻌرﻓﺔ ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﺘﻛرار اﻟﺴواﺒق‪ ،‬أي‬
‫ﺴﺎﺒﻘﺎ ﺘﻌﺘﺒر ﻛﺎﻓﻴﺔ ﻟﻘﺒوﻝ اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤﺘوﻗّﻊ ﻟﺤدوث ﻫذﻩ اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬وﺒذﻟك ﺘﻠﻌب ﻫذﻩ اﻟﺴواﺒق دو ار‬
‫أﺴﺎﺴﻴﺎ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻛﻝ ﻛﺎرﺜﺔ طﺒﻴﻌﻴﺔ)‪.(2‬‬
‫و ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺘواﻓق ﻓﻌﻼ ﻤﻊ أﻫم اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﻴﻔرﻀﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻹدارة أﺜﻨﺎء‬
‫ﺘﺴﻴﻴرﻫﺎ ﻟﻠﻤﺨﺎطر و ﻫو ﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﺎﺴق ‪ La cohérence‬اﻟذي ﻴﻘﺼد ﺒﻪ أن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﻴﺠب‬
‫أن ﺘﻛون ﻋﻠﻰ ﻨﺤو ﻴﺘّﻔق ﻤﻊ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ اﺘّﺨذت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻓﻲ ظروف ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أو ﻨﻬﺞ ﻤﻤﺎﺜﻝ)‪.(3‬‬

‫‪(1) - Martine remond-Gouilloud,‬‬ ‫‪à la recherche du futur, la prise en compte du long terme par le‬‬
‫‪droit de l'environnement. RJ.E, n°1, 1992. P.10‬‬
‫)‪ -(2‬د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤرﺠﻊ ﺴﺎﺒق‪ ،‬ص‪.261 .‬‬
‫‪(3) - [Link]. Eur (2000) 1, Point 6.3.2: «Le principe de non-discrimination veut que des‬‬
‫‪situations comparables ne soient pas traitées de manière différente et que des situations‬‬
‫‪différentes ne soient pas traitées de manière égale, à moins qu'un tel traitement soit‬‬
‫‪objectivement justifié ».‬‬
‫‪ -‬ﻴﻘﺼد ﺒﺎﻟﺤﺎﻻت اﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أو اﻟﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ‪ ،‬ﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﺘﺸﺘرك ﻓﻲ ﻨﻔس ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻟﺨطر ﻤﻊ اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ أن اﻟﺘﻔﺎوت ﺒﻴن ﻤﺴﺘوﻴﺎت‬

‫ﻤﺒررة ‪،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ﻤﺒدأ ﻋدم اﻟﺘﻤﻴﻴز و اﻟﺘﻨﺎﺴق ص ‪ 216‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﺜﻝ ﻓوارق ﺘﻌﺴﻔﻴﺔ ﻏﻴر ّ‬
‫‪341‬‬
‫و ﻫذا ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻏﻴﺎب اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻻ ﺘﺴﻤﺢ ﺒﺘوﺼﻴف و ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫ﻓﺈن اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ﺒﺴﺒب اﻟﺸك اﻟﻤﻼزم ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻘﻴﻴم) اﻨﻌدام اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ(‪ّ ،‬‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ﺘﻛون ذات طﺒﻴﻌﺔ ﻤﻤﺎﺜﻠﺔ أي ﻤﺸﺎﺒﻬﺔ ﻤﻊ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ اﺘّﺨذت ﺒﺎﻟﻔﻌﻝ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻴﺎدﻴن اﻟﻤﻤﺎﺜﻠﺔ ﻓﻲ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓّرة )‪.(1‬‬
‫ﻴﻌﺘﺒر اﻟﻔﻘﻪ أن ﻗﺒوﻝ اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ اﻟﻘراﺌن ﻀﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ وﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻴﺴﻤﺢ‬
‫ﺒﺘطﺒﻴق" اﻻﺤﺘﻤﺎﻝ اﻟﻤﻌﻘوﻝ" ‪ probabilité raisonnable‬ﻋوض ﺸرط اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻤطﻠق)‪.(2‬‬
‫ﻓﺈن اﻟﺘﻌﺎﻤﻝ ﻤﻊ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺨطﻴرة ﺘﺴﺘدﻋﻲ ﻓﻲ ﻛﺜﻴر‬
‫إﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ وﺴﺎﺌﻝ اﻹﺜﺒﺎت اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ّ‬
‫ﻟﻴﺘﺠﺴد اﻟطﺎﺒﻊ اﻻﺤﺘﻴﺎطﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺴﺒب‬
‫ّ‬ ‫ﻤن اﻷﺤﻴﺎن ﻤﻌﺎﻟﺠﺘﻬﺎ ﺒﺼورة اﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺒطﺊ اﻹﺠراءات اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻘﻀﺎء اﻟﻤوﻀوع‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬إﻋﺎدة ﻤراﺠﻌﺔ ﺴﻠطﺎت اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ‬
‫ﺘﺼور ﺘطﺒﻴق‬
‫ّ‬ ‫ﻻ ﺸك أن اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ ﻴﻨﺎﺴب ﺠدا ﻤﻔﻬوم اﻟﺤﻴطﺔ ‪ ،‬إذ ﻴﻤﻛن‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺨﺎرج اﻷﻀرار اﻟﻤؤ ّﻛدة و اﻟﺜﺎﺒﺘﺔ‪ ،‬إذ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ اﻻﻛﺘﻔﺎء‬
‫ﻓﻘط ﺒوﺠود ﺘﻬدﻴد ﺒوﻗوع ﻤﺨﺎطر ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻻﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺘﺤﻔظﻴﺔ أو ﻤؤﻗّﺘﺔ اذا ﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻌﻤوﻤﻴﺔ )‪، (3‬ﻷن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻘﻀﻲ ﻓﻲ إطﺎر‬
‫ّ‬ ‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن أو‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬أو ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺒﺎﺘّﻘﺎء وﻗوع اﻟﻀرر اﻟﺠﺴﻴم واﻟذي ﻻ ﺘﻼﺌﻤﻪ طوﻝ اﻹﺠراءات اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫إطﺎر اﻟﻔﺤص اﻟﻤوﻀوﻋﻲ ﻟﻠﻨزاع‪.‬‬
‫أن إدراج ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺼورة أوﺴﻊ‪ ،‬ﻴﺴﺘدﻋﻲ إﻋﺎدة ﻤراﺠﻌﺔ‬
‫ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ ‪ّ Anne Guégan‬‬
‫ﺴﻠطﺎت اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ ﻹﻋطﺎء ﺘﻘدﻴر ﻤوﺴﻊ ﻟﻠﻤﻔﺎﻫﻴم اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ " ﺒﺤﺎﻟﺔ اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ‬
‫وﻤﻀﻤون اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻤوﻀوع ﻤن ﺨﻼﻝ إﻋطﺎء ﻤﺴﺎﺤﺔ أوﺴﻊ ﻟﻠﺸﻛوك اﻟﻤﻌزوﻟﺔ ‪Doutes‬‬
‫‪ isolés‬أو ﺤﺘﻰ اﻟﺸك اﻟﺒﺴﻴط وﻛذا ﻤﻔﻬوم اﻟﻀرر اﻟوﺸﻴك ﻤن ﺨﻼﻝ إﻀﻔﺎء ﻨوع ﻤن اﻟﻤروﻨﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﻘدﻴر اﻟﻴﻘﻴن)‪.(4‬‬

‫‪(1) - [Link]. Eur (2000) 1, Point . 6.3.3.‬‬

‫‪(2) - Martine Remond-Gouilloud, réparation du dommage écologique, op. Cit. p.7.‬‬
‫‪(3) -[Link] et [Link]. Les conditions de la responsabilité ? LDG 1993 ? N° 278 et Les arrêt cites à‬‬
‫‪la note 361.‬‬
‫‪(4) -Anne Guégan, op. Cit., p168.‬‬
‫‪342‬‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ و ﻟﺘﺤدﻴث ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻹﺤﺘﻀﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ وﺠب ﺘوﻀﻴﺢ ﻤﻀﻤون‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟذي ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺄن ﻻ ﻴﻛون‬
‫اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻋﺘﻤﺎد ﻗﺎﻋدة واﻀﺤﺔ ّ‬
‫ﻋدم ﺘوﻓر اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت ﺒﺎﻟﻨظر إﻟﻰ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺴﺒﺒﺎ ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﻓﻌﻠﻴﺔ وﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻟﻠوﻗﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﻨص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟﺼرﻴﺢ ﻴﻤﻛن‬
‫ّ‬ ‫ﻫذا‬ ‫ﻋﻠﻰ‬ ‫ﻓﺒﻨﺎء‬ ‫‪،‬‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻤن ﺨطراﻷﻀرار اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ واﻟﻤﻀرة ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﻟﻠﻘﻀﺎء أن ﻴوﺴﻊ ﻓﻲ ذات اﻟوﻗت ﻤﻀﻤون اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ وﻤﺠﺎﻝ اﻟﺸك ﻷن اﻟﻘﺎﻨون ﻴﺨوﻝ ﻟﻠﻘﺎﻀﻲ‬
‫ﺘﻘدﻴ ار واﺴﻌﺎ ﻻﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم ﺘوﻓر اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت واﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘدﺨﻝ ﺒﻔﻌﺎﻟﻴﺔ ﻟﻤﻨﻊ وﻗوع اﻷﻀرار‬
‫اﻟﻛﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬وﺒذﻟك ﻴﻤﺘﻠك اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ ﺴﻨدا ﻗﺎﻨوﻨﻴﺎ ﺼرﻴﺤﺎ ّ‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﻀرة‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ اﻟﺠﺴﻴﻤﺔ و‬
‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﺘﻠﻴﻴن ﻗواﻋد إﺜﺒﺎت اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ‪Assouplissement des régles de la‬‬
‫‪preuve du lien causal‬‬
‫ﺒﻌدة وﺴﺎﺌﻝ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ و‬
‫اﻟﻤﺘﻀررﻴن ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺤﺎوﻝ اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ ﺘذﻟﻴﻝ اﻟﺼﻌوﺒﺎت أﻤﺎم‬
‫أﺴﺎﻟﻴب اﺠراﺌﻴﺔ ﻟﻠﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌوﻴض ﻋن اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر ﻤو ّﻛدة ‪ ،‬ﻟذﻟك أدرج إﻋﻤﺎﻝ ﻗﺎﻋدة‬
‫ﻗﻠب ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت ﺒﺎﺸﺘراط ﺒﺎﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج ) اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ( ‪ ،‬واﺸﺘراط ﺨﺎرﺠﻴﺔ اﻟﺴﺒب‬
‫اﻷﺠﻨﺒﻲ )اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ(‪.‬‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 3‬ﻓﻘرة ‪ 6‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 10-03‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬

‫)‪ -(1‬راﺠﻊ ّ‬
‫)‪ -(2‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪) ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪. 313‬‬
‫‪343‬‬
 ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج ‪:‬‬
‫ﺴﺒق و أن أﺸرﻨﺎ اﻟﻰ أن ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ اﺸﺘراط ﺼﻔﺔ اﻟﺘﺄﻛﻴد‬
‫ﻓﻲ اﻟﻀرر اﻟﻤوﺠب ﻟﻠﺘﻌوﻴض‪ ،‬اﻷﻤر اﻟذي ﻴﺜﻴر ﺼﻌوﺒﺔ ﻛﺒﻴرة ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﻔﻌﻝ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺞ واﻟﻀرر اﻟﻛﺎﻤﻝ‪ ،‬ذﻟك أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ دﻋﻤﻪ ﻟﻘواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻴﻬدف إﻟﻰ‬
‫ﺘﺤﻘﻴق ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ وﻗﺎﺌﻴﺔ ﻋن أﻀرار ﻟم ﺘﻨﺘﺞ ﺒﻌد‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴت ﻤﺨﺎطر ﻤؤ ّﻛدة ‪ ،‬ﻟذﻟك اﻋﺘﻨق‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض )‪ ،( faute virtuelle‬و اﻋﺘﺒرﻩ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻹﺜﺎرة ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﻀررﻴن ﻤن اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‪ ،‬ﻓﻠن ﻴﺘطﻠّب ﻤن اﻟﻐﻴر اﻟﻤﺘﻀرر ﺴوى إﺜﺒﺎت أن‬
‫اﻟﻀرر راﺠﻊ ﻟﻌﻴب ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘوج ﺤﺘﻰ ﻴﻔﺘرض اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﺠﺎﻨب اﻟﻤﻨﺘﺞ)‪ ،(1‬و ﻫﻨﺎ ﻟﻴس ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ أن‬
‫ﻴﺤﺘﻤﻲ وراء اﻹﺴﺘﺤﺎﻟﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻛﺸف ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻴب أو ﻴﺤﺘﻤﻲ وراء ﺸروط ﻋدم‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ أو اﻹﻋﻔﺎء ﻤﻨﻬﺎ ﻷن ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﺼﻴرﻴﺔ ﻤن اﻟﻨظﺎم اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻗرر ﻋﻠﻰ أن ﻋﻘد اﻻﺴﺘﺸﻔﺎء و اﻟﻌﻼج اﻟذي‬
‫ّ‬ ‫ﺸدد ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ ﻴﻔرض ﻋﻠﻰ ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ‪ ...‬إﻟﺘزاﻤﺎ ﺒﺎﻷﻤن ﺒﺘﺤﻘﻴق‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴرﺒط اﻟﻤرﻴض‬
‫ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻷدوﻴﺔ اﻟﻤﻤﻨوﺤﺔ)‪."(2‬‬
‫أن اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﻟم ﺘﻔرض ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻀرور إﺜﺒﺎت ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج ﻤن أﺠﻝ إﻗرار‬ ‫ﻴﺘﺒﻴن إذن ّ‬
‫ّ‬
‫ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻰ‪ ،‬و ﻟﻛﻨﻬﺎ اﻗﺘﺼرت ﻓﻘط ﻋﻠﻰ ﻛون ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة ﻟم ﺘﺜﺒت ﻏﻴﺎب أﻤن اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫ﻤن ﺠﻬﺔ و أن اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺒﻴن اﻟﻤﻨﺘوج و اﻟﻀرر ﺜﺎﺒﺘﺔ و ﻤﺒﺎﺸرة ﻤن ﺠﻬﺔ اﺨرى)‪.(3‬‬

‫)‪ - (1‬د‪ .‬ﺴﺎﻟم ﻤﺤﻤد ردﻴﻌﺎن اﻟﻌزاوي ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﻟﻠﻨﺸر و اﻟﺘوزﻴﻊ‬
‫‪ ،2009 ،‬ص‪.172‬‬
‫‪ -‬ﻴﺒدوا أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻗد اﻋﺘﻨق‪ ،‬و ﻋﻠﻰ رأي اﻻﺴﺘﺎذ ‪ Philipe Malinvaud‬ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض ‪( faute‬‬
‫)‪ ،virtuelle‬و اﻋﺘﺒرﻩ ﻛﺎﻓﻴﺎ ﻹﺜﺎرة ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ‪ ،‬و ﻫو ﻴﻛﺎد ﻴﺘواﻓق ﻤﻊ ﻨظرﻴﺔ " اﻟﺸﻲء ﻴﺒرﻫن ذاﺘﻪ "‪ ،‬أو ﻴﺘﺤدث ﺒذاﺘﻪ "‬
‫‪ ipza loquitur‬و اﻟﻤﻌروﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻷﻨﺠﻠو أﻤرﻴﻛﻲ‪.‬‬
‫‪-Philipe Malinvaud , la responsabilité civile du fabricant en droit français ,Gaz Pal 1973, p.147.‬‬
‫‪(2) -Civ 1 er , 7 novembre .200, Bull Civ 2000,1, n° 279.‬‬
‫‪(3) -F . Glbert, Obligation de sécurité et responsabilité du fait de produits défectueux, L’obligation de‬‬
‫‪sécurité, sous la diréction de [Link] et D. Zennaki, [Link], p.27.‬‬
‫‪344‬‬
‫ﻤﺠرد وﺠود ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻤﻨﺘوج ﺒﺎﻟﻀرر ﻛﺎف ﻻﻓﺘراض ﻋﻴب‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ اﻋﺘﺒرت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ أن ّ‬
‫ﺼرﺤت ﺒﻪ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﺴﺘﺌﻨﺎف ﻓرﺴﺎي ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ﻟﻘﺎح )‪ ( Hépatite B‬ﺤﻴث‬
‫اﻟﻤﻨﺘوج ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫أن " اﻟﻀرر اﻟﺤﺎﺼﻝ ﻴظﻬر ﻏﻴﺎب أﻤن اﻟﻠّﻘﺎح اﻟذي ﻴﺸرع ﻟﻠﻤﺴﺘﻌﻤﻝ اﻨﺘظﺎرﻩ و ﻴدﻝ‬
‫ﻗررت ﻋﻠﻰ ّ‬ ‫ّ‬
‫ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج"‪.‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺸرط ﺨﺎرﺠﻴﺔ اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‬
‫إدراﻛﺎ ﻤن اﻟﻘﻀﺎء و اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻟﻤدى ﻗﺼور اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻓﻲ ﺘوﻓﻴر‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﻌد اﻟﺘطورات اﻟﺘﻲ ﻋرﻓﻬﺎ اﻟطب اﻟﺤدﻴث و اﻟﻤواد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤرﻀﻰ و ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‬
‫اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ‪ ،‬دﻓﻌﺘﻪ اﻟﻰ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﺘﺸدﻴد ﻓﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤرﻓق اﻟطﺒﻲ و‬
‫اﻟﺤرﻓﻲ‪ ،‬ﻋن طرﻴق ﺘﻀﻴﻴق ﺸرط اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ)‪ ،(2‬ﺤﻴث أﺼﺒﺢ ﻴﺴﺘﻠزم أن ﻴﻛون ﺨـﺎرﺠﻴﺎ (‬
‫)‪Extérieur‬ﻋن اﻟﺸﺨص اﻟﻤﺴؤوﻝ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ اﻟﻰ اﻟﺸﻲء اﻟذي ﺴﺒب اﻟﺤﺎدث‪ ،‬ﻫذا ﻤﺎ ا ّﻛدﺘﻪ‬
‫اﻟدم أﻤﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛم‬
‫ﺘم ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ ّ‬
‫اﻟدم اﻟﻤﻠوث ﻋﻨدﻤﺎ ّ‬
‫ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺤﻴث ﻗررت اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ أﻨﻪ " ﺘﻠﺘزم ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ﺒﺘﻘدﻴم ﻤﻨﺘﺞ ﺨﺎﻝ ﻤن اﻟﻌﻴوب و ﻻ‬
‫ﻴﻘﻴﻠﻬﺎ ﻤن ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ إﻻّ اﺜﺒﺎت ﺴﺒب أﺠﻨﺒﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻨﺴﺒﺘﻪ إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬و ﻻ ﻴﺸ ّﻛﻝ‬
‫اﻟدم ﻤن ﻋﻴب داﺨﻠﻲ ﺴﺒﺒﺎ أﺠﻨﺒﻴﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﺤﺘﻰ و ﻟو ﺘﻌذر اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﻪ" )‪ ،(3‬و أﻗرت‬
‫ﻤﺎ ﻴﻼزم ّ‬
‫ﻟﻠدم و ﻟو ﻛﺎن ﺨﻔﻴﺎ ﻓﺈﻨﻪ ﻻ ﻴﺸﻛﻝ ﺴﺒﺒﺎ أﺠﻨﺒﻴﺎ ﻋﻨﻬﺎ")‪.(4‬‬
‫أﻴﻀﺎ أن " اﻟﻌﻴب اﻟداﺨﻠﻲ ّ‬
‫اﻟدم ﺘﻛون ﻤﻠﺘزﻤﺔ ﺒﺘورﻴد ﻤﻨﺘﺠﺎت ﺨﺎﻟﻴﺔ ﻤن اﻟﻌﻴوب ‪ ،‬و أّﻨﻪ ﻻ‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن وﺤدات ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ﻴﻤﻛﻨﻬﺎ اﻟﺘﺨﻠص ﻤن ﻫذا اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ إﻻّ ﺒﺎﺜﺒﺎت اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ اﻟﺨﺎرﺠﻲ‪ ،‬ﺤﺘﻰ وﻟو ﺘﻌ ّذر‬
‫ﻟﻠدم ‪ ،‬إذ ﻻ ﻴﺸ ّﻛﻝ ذﻟك ﺴﺒﺒﺎ ﻟﻺﻋﻔﺎء ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻛﺸف أو اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﺎﻟﻌﻴب اﻟداﺨﻠﻲ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﻼﺤظ أﻴﻀﺎ أن ﺸرط ﺨﺎرﺠﻴﺔ اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ أّدت ﻛذﻟك اﻟﻰ ﺤرﻤﺎن اﻟﻤﺤﺘرف ﻤن‬
‫‪.‬‬ ‫اﻻﺴﺘﻔﺎدة ﻤن أﺨطﺎر اﻟﺘطور ‪ ،‬إذ ﻛﺎﻨت اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن ﺴﺒب ﻤﻛوﻨﺎت اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫)‪(1‬‬

‫‪(1) -CA , Versailles, 2 mai 2001 , RTD Civ .2001, p.286.‬‬

‫)‪ -(2‬ﺤﻴث أن اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ اﻟﻤﻌﻔﻲ ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﺎن ﻴﺸﺘرط ﻹﺜﺒﺎﺘﻪ ﺘواﻓر ﺜﻼث ﺸروط و ﻫﻲ ‪ :‬أن ﻴﻛون اﻟﺴﺒب‬
‫اﻟدﻓﻊ‪.‬‬
‫ﺨﺎﺠﻴﺎ ﻋﻨﻪ ‪ ،‬و أن ﻴﻛون ﻏﻴر ﻤﺘوﻗّﻌﺎ ‪ ،‬و ﻏﻴر ﻤﻤﻛن ّ‬
‫‪(3) - Audrey Beun, [Link] p.81.‬‬
‫‪-Cass .1 er civ .12 avril 1995, [Link],1 n° 179.‬‬
‫‪ -‬ﺤﻴث ﺠﺎء ﻓﻲ ﺤﻴﺜﻴﺎت اﻟﺤﻛم " ﺤﻴث أﻨﻪ ﻴﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق ﻤرﻛز ﻨﻘﻝ اﻟدم ‪ ،‬ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻋﻘد ﺘورﻴد اﻟدم أو ﻤﺸﺘﻘﺎﺘﻪ ‪ ،‬اﻻﻟﺘزام‬
‫ﻟﻠدم ‪ ،‬ﺤﺘﻰ و ﻟو‬
‫ﺒﺘﺴﻠﻴم ﻤﻨﺘﺠﺎت ﺨﺎﻟﻴﺔ ﻤن اﻟﻌﻴوب ‪ ،‬و ﻻ ﻴﻘﻴﻠﻪ ﻤن ذﻟك إﻻّ اﺜﺒﺎت اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ ‪ ،‬و ﻻ ﻴﺸﻛﻝ اﻟﻌﻴب اﻟداﺨﻠﻲ ّ‬
‫ﺘﻌذر اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﻪ ‪ ،‬ﺴﺒﺒﺎ أﺠﻨﺒﻴﺎ"‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك‪ :‬د ﺤﺴن ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس‪ )،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق(‪ ،‬ص‪.52.‬‬
‫‪(4) -Cass .1 er civ .12 avril 1995, [Link],1 n° 180.‬‬
‫‪(1) - F . Glbert, Obligation de sécurité et responsabilité du fait de produits défectueux, L’obligation de‬‬
‫‪sécurité, sous la diréction de [Link] et D. Zennaki, [Link].,p .45.‬‬
‫‪345‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺨﺎﻤس ‪ :‬ﺘﻌزﻴز اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ اﻟﺨﺒرة‬
‫وﺠب إﻋﺎدة اﻟﻨظر أﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻨﻘﺎط ﻟﺘﻬﻴﺌﺔ ظروف ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﺒؤ‬
‫اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺘﻘﺘﻀﻲ اﺒﺘدءا وﻛﺸرط ﻻزم ﻹﻋﻤﺎﻟﻬﺎ وﺠود ﻤﻌﺎرف وﺘﻘﻨﻴﺎت ﻛﺎﻓﻴﺔ ّ‬
‫ﺒﺎﺤﺘﻤﺎﻝ ﺤدوث ﻤﺨﺎطر ﺠﺴﻴﻤﺔ‪.‬‬
‫إذ وﺠب ﺘطوﻴر ﺠﻤﻠﺔ ﻤن اﻵﻟﻴﺎت ذات اﻟطﺎﺒﻊ اﻟوﻗﺎﺌﻲ واﻟﺘﻲ ﺘﺴﻬر اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻹدارﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫اﺤﺘراﻤﻬﺎ واﻟﺘﻲ ﻨﺠد ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ اﻟدراﺴﺎت اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ ﻹﻨﺠﺎح اﻟﻤﺸروع ‪ ،‬واﻟﺘداﺒﻴر اﻹدارﻴﺔ اﻟرﻗﺎﺒﻴﺔ ذات‬
‫ﺘﻌد وﺴﺎﺌﻝ ﻀرورﻴﺔ ﻟﺘﺠﺴﻴد ﻤﺒدأ‬
‫اﻟطﺎﺒﻊ اﻟوﻗﺎﺌﻲ اﻟﻤﺼﺎﺤﺒﺔ ﻟﻠﻌﻤﻝ اﻟﻤﺸروع ‪ ،‬ﻓﺠﻤﻠﺔ ﻫذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫وﻫﻲ ﻟﻴﺴت ﺤﺼرﻴﺔ ﺒﻝ ﺘﺨﻀﻊ ﻟﻠﺘطور واﻟﺘﺤدﻴث ﺒﻔﻌﻝ اﻟﻘدرات اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ واﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫واﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﻠدوﻟﺔ ﻋﻤوﻤﺎ واﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﺨﺼوﺼﺎ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴرى اﻷﺴﺘﺎذ ‪ Anne guégan‬أن ﺘرﺠﻤﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺴﺘوﺠب إﺤداث اﻨﺼﻬﺎر ﺒﻴن‬
‫اﻟﺨﺒرة وﻤﺴﺎر اﺘّﺨﺎذ اﻟﻘرار‪ ،‬أي ﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺘﻘﻨﻴﻴن واﻹدارﻴﻴن ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻗرار اﻟﺤﻴطﺔ)‪.(3‬‬
‫ﻴرى اﻟﻔﻘﻪ أن إﺠراء اﻟﺨﺒرة ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻗﺎﺌم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﺘوزﻴﻊ اﻷدوار‪،‬‬
‫ﻓﺎﻟﺨﺒﻴر ﻴﻨطق ﺒﺎﻟوﻗﺎﺌﻊ واﻟﻘﺎﻀﻲ ﻴﻨطق ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺨﺒﻴر إﻋطﺎء رأﻴﻪ‪ ،‬وﻋﻠﻰ اﻟﺴﻠطﺔ اﺘّﺨﺎذ‬
‫اﻟﻘرار‪ ،‬ﺜم أن اﻟﺴﻠطﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻤن ﺤﻴث اﻟﻤﺒدأ ﻟﻴﺴت ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﺎﻟﻠّﺠوء ﻻ إﻟﻰ اﻟﺨﺒرة وﻻ إﻟﻰ إﺘﺒﺎع‬
‫ﻴﺘوﺼﻝ إﻟﻴﻪ اﻟﺨﺒراء وﻤﻨﻪ ﻴظﻬر أن إﺠراء اﻟﺨﺒرة اﺨﺘﻴﺎري وﻟﻴس إﻟزاﻤﻲ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟرأي اﻟذي‬

‫)‪(2‬‬
‫‪ -‬دراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ودراﺴﺔ اﻷﺨطﺎر ‪ ،‬ودراﺴﺔ ﻤدى اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﻤراﻨﻴﺔ‬
‫وﻤﺨططﺎت اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ واﻟﺘﻌﻤﻴر‪ ،‬وﻤﺨططﺎت اﻟﻤﺨﺎطر واﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘ ارزﻴﺔ اﻟﻤﺘﺨذة ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ وﻗوع اﻟﺨطر‪ ،‬واﻟرﻗﺎﺒﺔ اﻟدورﻴﺔ ﻟﻠﺠﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﻤراﻗﺒﺔ ﺼﻼﺤﻴﺔ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ‪ٕ ،‬واﻨﺸﺎء اﻟﻤﺨﺎﺒر وﻤﺨططﺎت اﻟﻤراﻗﺒﺔ وأﻨظﻤﺔ ﺘﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت واﻹﻨذار‪...‬‬
‫‪(3) - Anne Guegan, L'apport du principe de précaution au droit de la responsabilité civile, RJE.2/2000.‬‬
‫‪p.155.‬‬
‫‪346‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﻌﺘﻴم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت واﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻛﺎﻤﻠﺔ ﻋن طﺒﻴﻌﺔ اﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن‬
‫اﻹدﻋﺎء‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻋدم ﺘﻤ ّﻛن اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت أو ذوي اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻤن ّ‬
‫ﻴﺘﺴﺒب ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺸروع ‪ّ ،‬‬
‫)‪(1‬‬
‫أن ّ‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ ﻋدم ﺘﻌرض‬
‫ﻀد ﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع اﻟذي ﻟم ﻴراع ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻷﻤر اﻟذي ّ‬
‫ﺘدﺨﻠﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴؤﺜر ﻓﻲ ﻨﻬﺎﻴﺔ اﻟﻤطﺎف ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء إﻟﻰ اﻟﻨزاﻋﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺒﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻗواﻋد اﻟﺤﻴطﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ﺘطوﻴﻊ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻤن أﺠﻝ ﺘﻔﻌﻴﻝ وﺘﺤﻘﻴق أﻗﺼﻰ ﻤﺴﺘوى ﻟﻠﺤﻴطﺔ وﺠب إﻋﺎدة اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد اﻟﻤﻨظﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﺨﺒرة ﻤن ﺨﻼﻝ إﻋطﺎء ﺤرﻴﺔ أﻛﺒر ﻓﻲ اﻹطﻼع ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻛﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬وﺘﺤدﻴد طﺒﻴﻌﺔ اﻟدراﺴﺔ‬
‫وﻤداﻫﺎ وﻋﻨﺎﺼرﻫﺎ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺨﺒراء‪ ،‬وأﺨﻴ ار ﻤﺸﺎرﻛﺘﻬم ﻓﻲ اﻟﺘﺴﻴﻴر اﻟﺘﻘﻨﻲ واﻹداري ﻟﻸﺨطﺎر‬
‫واﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة‪.‬‬

‫)‪ -(1‬ﺒﺴﺒب ﺼﻌوﺒﺔ ﺤﺼوﻝ اﻟﺨﺒراء ﻋﻠﻰ ﻤﻠف ﻛﺎﻤﻝ ﻋن طﺒﻴﻌﺔ اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺎﻟﻨﺸﺎط ﺒﻔﻌﻝ اﻟﻘﻴود اﻟﺘﻲ ﻴﻔرﻀﻬﺎ اﻟﺴر‬
‫اﻟﺴر اﻟﻤﻬﻨﻲ ‪.‬‬
‫ﻴؤدي إﻟﻰ إﻓﺸﺎء ّ‬
‫ﻴﺨوﻝ ﻟﺼﺎﺤب اﻟﻤﺸروع ﺘﺤدﻴد اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘﻘد أن ﻨﺸرﻫﺎ ﻗد ّ‬
‫اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ و اﻟﺘﺠﺎري واﻟذي ّ‬
‫‪347‬‬
 ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ‪ :‬اﻨﺸﻐــﺎﻻت ﻻﺘـزاﻝ ﻗـــﺎﺌﻤﺔ‬

‫ﺒﺼﺤﺔ و ﺴﻼﻤﺔ اﻷﺸﺨﺎص ﻫو ﻤطﻠب ﺠﻤﺎﻫﻴري‬ ‫ّ‬ ‫ﻻ ﺸك أن اﻟﻌﻘﺎب ﻋﻠﻰ اﻷﻓﻌﺎﻝ اﻟﻤﺎ ّﺴﺔ‬
‫ﻴؤﻴدﻩ ﻓرض اﻟرأي اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﺒوﺼﻔﻪ ﻴﺸ ّﻛﻝ ﻓﻲ ذات اﻟوﻗت ﺘدﺒﻴ ار ﻟﻠﺘﻌوﻴض اﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ و آداة‬
‫ّ‬
‫ﻴﺨص ﺘﺄﺜﻴر‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠردع‪ ،‬و ﻨظ ار ﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻌﻘوﺒﺎت اﻟﺠزاﺌﻴﺔ و دورﻫﺎ ﻛﻌﺎﻤﻝ ردﻋﻲ ‪ ،‬ﻏﻴر أﻨﻪ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻫﺎم أﻻ و ﻫو ﺸرﻋﻴﺔ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠ ازﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻴﻴن ﻴﺼطدم ﺒﻤﺒدأ ﻗﺎﻨوﻨﻲ‬
‫و اﻟذي ﻴﻌﻨﻲ اﻟﺘزام اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘطﺒﻴق ﻤواد ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ و‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻟﺠراﺌم و اﻟﻌﻘوﺒﺎت‬
‫ﺘم ﺘﺠرﻴم ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﺒدأ‬
‫ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺸرﻋﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻛن ﺘوﻗﻴﻊ ﻋﻘوﺒﺎت ﺠزاﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن إﻻّ اذا ّ‬
‫ﻨص ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪.‬‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ّ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴطرح اﻹﺸﻛﺎﻝ ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻋدم ﻤراﻋﺎة اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﺘرﺘّب‬
‫ﻋﻠﻴﻪ اﻨﻌﻘﺎد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ؟‬

‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﺠزاءات اﻟﻌﻘﺎﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋن اﻨﻌدام اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫و اﻟﺨدﻤﺎت‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻠﻬﺎ‬ ‫ﺘﻘﺎ‬ ‫اﻟﺘﻲ‬ ‫و‬ ‫‪،‬‬ ‫)‪(3‬‬
‫أن اﻟﻤﺎدة ‪ 1-221‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻻﺴﺘﻬﻼك اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬
‫رأﻴﻨﺎ ّ‬
‫)‪ (03‬ﻓﻘرة اﻟﺴﺎدﺴﺔ )‪ ،(06‬و اﻟﻤﺎدة اﻟﺘﺎﺴﻌﺔ )‪ (4) (9‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻗررﺘﺎ اﻻﻟﺘزام اﻟﻌﺎم ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ ‪ ،‬ﻫذا اﻻﻟﺘزام اﻟذي أدى ﺒدورﻩ إﻟﻰ ﻤﻴﻼد‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك وﻗﻤﻊ اﻟﻐش ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﺘدﺨﻝ‬
‫ﻴﺨوﻝ ﻟﻠﺴﻠطﺎت ّ‬ ‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻪ ﻤﺒدءا ﻤﻛﻤﻼ و ﻤﺴﺎﻋدا‪ ،‬و اﻟذي أﺼﺒﺢ ّ‬
‫ﺒﻤﺠرد اﺤﺘﻤﺎﻝ ﻗﻴﺎم ﺨطر ﻤﻌﻴن ‪ ،‬ﺤﺘﻰ و ﻟو ﻟم ﻴﻛن وﻗوﻋﻪ ﻤﺤﻘّﻘﺎ ‪.‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪- Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève) [Link], p.76.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻤﺠرم"‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤﺎدة ‪ 46‬ﻤن دﺴﺘور ‪ " 1996‬ﻻ إداﻨﺔ إﻻّ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ﻗﺎﻨون ﺼﺎدر ﻗﺒﻝ ارﺘﻛﺎب اﻟﻔﻌﻝ‬
‫)‪(3‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 26‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ) 1993‬اﻟﻘﺴم اﻟﺘﺸرﻴﻌﻲ(‪ ،‬و ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻘﻨن ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪949/93‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻨون اﻹﺴﺘﻬﻼك ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 27‬ﻤﺎرس ‪ ) 1997‬اﻟﻘﺴم اﻟﻼّﺌﺤﻲ ‪ ،‬أو اﻟﺘﻨظﻴﻤﻲ(‪.‬‬
‫رﻗم ‪ّ 298/97‬‬

‫‪ّ -‬‬
‫)‪(4‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 03‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪) 03-09‬اﻟﺴﺎﺒق اﻻﺸﺎرة اﻟﻴﻪ (ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﻴﻘﺼد ﻓﻲ ﻤﻔﻬوم أﺤﻛﺎم ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون ﻤﺎ ﻴﺄﺘﻲ )‪(...‬‬
‫ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ‪ :‬ﻏﻴﺎب ﻛﻠﻲ أو وﺠود ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺴﺘوﻴﺎت ﻤﻘﺒوﻟﺔ وﺒدون ﺨطر ‪ ،‬ﻓﻲ ﻤﺎدة ﻏذاﺌﻴﺔ ﻟﻤﻠوﺜﺎت أو ﻤواد‬
‫ﻤﻐﺸوﺸﺔ أو ﺴﻤوم طﺒﻴﻌﻴﺔ أو أﻴﺔ ﻤﺎدة أﺨرى ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻬﺎ ﺠﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘوج ﻤﻀ ار ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ ﺒﺼورة ﺤﺎدة أو ﻤزﻤﻨﺔ " ‪.‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 09‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03-09‬ﻋﻠﻰ أﻨﻪ" ﻴﺠب أن ﺘﻛون ﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻤوﻀوﻋﺔ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ﻤﻀﻤوﻨﺔ وﺘﺘوﻓر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫اﻷﻤن ﺒﺎﻟﻨظر إﻟﻰ اﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤﺸروع اﻟﻤﻨﺘظر ﻤﻨﻬﺎ ‪ ،‬وأن ﻻ ﺘﻠﺤق ﻀر ار ﺒﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك وأﻤﻨﻪ وﻤﺼﺎﻟﺤﻪ وذﻟك‬
‫ﻀﻤن اﻟﺸروط اﻟﻌﺎدﻴﺔ ﻟﻼﺴﺘﻌﻤﺎﻝ أو اﻟﺸروط اﻷﺨرى اﻟﻤﻤﻛن ﺘوﻗﻌﻬﺎ ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﻤﺘدﺨﻠﻴن"‪.‬‬
‫‪348‬‬
‫ﻤﻤﺎ ﻻ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻤﺒدأ إﻻّ ّأﻨﻪ ﻴﺼﻌب ﺠدا اﻟﻘوﻝ ﺒوﺠود ﻋﻘوﺒﺎت ﺠزاﺌﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫و رﻏم‬
‫ﻴﻨﺒﺊ ﻋن ﺘرﺘﻴب ﺠزاء ﻋﻘﺎﺒﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻻ زاﻟت ﺘﺨﻀﻊ‬
‫ّ‬
‫دون ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ذﻟك ﻷﺴﺒﺎب ﻋدﻴدة ﻴرﺠﻊ أﻫﻤﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﻴﻤﺔ‬ ‫ﺒﺸﻛﻝ ﻛﺒﻴر ﻟﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ‬
‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻬذا اﻟﻤﺒدأ )‪.(2‬‬

‫و رﻏم ذﻟك ﻴوﺠد ﺒﻌض ﻤن اﻟﺠراﺌم اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن ﺘﻛﻴﻴﻔﻬﺎ ﻋﻠﻰ أّﻨﻬﺎ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻟﻬذا اﻟﻤﺒدأ ‪ ،‬و‬
‫ﻴﺘﻌﻠّق اﻷﻤر ﺒﺠرﻴﻤﺔ وﻀﻊ اﻟﻐﻴر ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﺨطر‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﺠﻨﺤﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر ﻟﻠﺨطر ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬
‫أﻨﺸﺄ اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺠرﻴﻤﺔ ﻤﺴﺘﺤدﺜﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت أﺴﻤﺎﻫﺎ‪ :‬ﺠرﻴﻤﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر‬
‫ﻤن ﻗﺎﻨون‬ ‫ﻨﺼت ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻤﺎدة ‪1-223‬‬
‫‪ ،‬و ّ‬
‫)‪(3‬‬
‫ﻟﻠﺨطر اﺒﺘداءا ﻤن ﺘﺎرﻴﺦ ‪ 01‬ﻤﺎرس‪1994‬‬
‫اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﺒﻘوﻟﻬﺎ " إ ّن واﻗﻌﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر ﻤﺒﺎﺸرة ﻟﻠﺨطر اﻟﺤﺎﻝ ﻟﻠﻤوت أو ﻟﻠﺠرح و اﻟﺘﻲ ﺘؤدي‬
‫ﺒطﺒﻴﻌﺘﻬﺎ إﻟﻰ ﺒﺘر ﻋﻀو‪ ،‬أو ﻋﺎﻫﺔ ﻤﺴﺘدﻴﻤﺔ ﻋن طرﻴق اﻟﺨرق اﻟظﺎﻫر اﻟﻌﻤد ﻻﻟﺘزام اﻟﺨﺎص‬
‫)‪(4‬‬
‫ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ أو اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻔرﻀﻪ اﻟﻘﺎﻨون أو اﻟﺘﻨظﻴم ﻴﻌﺎﻗب ﺒﻌﺎم ﺤﺒس و ‪ 100.000‬ف ﻏراﻤﺔ "‪.‬‬
‫اﻟﻨص ﻟم ﻴوﻀﻊ ﺒﺸﻛﻝ ﺨﺎص ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‪ ،‬و ﻴﻘﺎﻝ أﻨﻪ وﻀﻊ ﻟﻠوﻗﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻼﺤظ أن ﻫذا‬
‫ﻤن ﺤوادث اﻟطرق‪ ،‬و ﻟﻛن رﻏم ذﻟك ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻋﺎﻤﺎ ‪ ،‬ﺒﺤﻴث ﻴﺠوز ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻴﺘﻌرض ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛون ﻟﻠﺨطر ﺒﻔﻌﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت)‪.(5‬‬
‫اﻟوﻀﻌﻴﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬

‫‪(1) -civ 1 er , 7 novembre.200,bull civ 2000,1, n°279.‬‬

‫‪(2) - F . Glbert, Obligation de sécurité et responsabilité du fait de produits défectueux, L’obligation de‬‬
‫‪sécurité, sous la diréction de [Link] et D. Zennaki, [Link], p.27.‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1992‬و اﻟﺴﺎري اﻟﻤﻔﻌوﻝ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(3‬ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت اﻟﻔرﻨﺴﻲ اﻟﺠدﻴد اﻟﺼﺎدر ﺒﻤوﺠب اﻟﻘواﻨﻴن اﻷرﺒﻌﺔ‬
‫اﺒﺘداءا ﻤن ‪ 01‬ﻤﺎرس ‪.1994‬‬
‫‪(4) - « Le fait d’exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à‬‬
‫‪entrainer une multilation ou une infirmité permanente, par la violation manifestement délibérée d’une‬‬
‫‪obligation particuliére de securité ou de prudence imposée par la loi ou le reglement est puni d’un an‬‬
‫‪d’emprisonnement et de 100.000f d’amende ».‬‬
‫طﺒق ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎطر ﺤوادث اﻟطرق ‪:‬‬
‫)‪ -(5‬إذ ّ‬
‫‪-paris., 27 octobre 1995 : D.1996.p.445, note. Coche (A).‬‬
‫اﻟﺘﻠوث اﻟﺒﻴﺌﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ طﺒق ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎطر ّ‬
‫)‪-Crim., 25 juin 1996 : Dro . pénal.1996.p.265, obs. VERON. (M‬‬
‫‪ -‬و ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎطر ﺒﻌض اﻟﺤﻴواﻨﺎت اﻟﺨطﻴرة ﻛﺎﻟﻛﻼب ﻤن ﻨوع ‪pitbulls‬‬
‫‪-Tr . [Link] ., 29 mai 1998, gaz .pal.1998.2, Somm. [Link]. Levy.(R).‬‬
‫اﻟﻨﻘﻝ و اﻟﻌﺒور اﻟﺒﺤري ﻟﻸﺸﺨﺎص‪:‬‬
‫‪ -‬و ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎطر ّ‬
‫‪-rennes., 26 septembre [Link].1997.2.22902m note Chevallier (J.Y).‬‬
‫اﻟﻤﺨﺼص ﺒذﻟك ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬و ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎطر اﻟﺘزﻟﺞ ﺨﺎرج اﻟﻤﺴﻠك‬
‫‪-crim.,9 mars 1999 : jcp 1999.2.p.10188, note docarmosilva (J-M).‬‬
‫‪349‬‬
‫ﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨون اﻻﺴﺘﻬﻼك ‪ ،‬ﻟوﺠدﻨﺎ أﻨﻪ ﻻ‬ ‫و إذا ﻗﺎرّﻨﺎ ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻟﺠرﻴﻤﺔ و اﻟﺠراﺌم اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻹداﻨﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻲ‬
‫ﻴﺸﺘرط ﻟﻘﻴﺎﻤﻬﺎ ﻀرورة ﺤﺼوﻝ ﻀرر ﺠﺴﻤﺎﻨﻲ ﻓﻌﻼ ّ‬
‫‪ ،‬و أﻤﺎم ﻫذا اﻟوﺠﻪ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻋرض ﻤﻨﺘوج ﻤﺸﺒوﻩ ﻴﻨطوي ﻋﻠﻰ ﺨطر ﻏﻴر ﺜﺎﺒت ﻋﻠﻤﻴﺎ‬
‫اﻟوﺤﻴد ﻤن اﻟﺸﺒﻪ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ‪ ،‬ﻫﻨﺎك وﺠوﻩ اﺨﺘﻼف أﻫﻤﻬﺎ ‪:‬‬
‫ﺤد ﻛﺒﻴر ﻫذﻩ‬
‫‪ -‬إ ّن اﻟﺘﻤﻌن ﻓﻲ ﺘﻌرﻴف ﻫذﻩ اﻟﺠرﻴﻤﺔ ﻛﻤﺎ ﻫو وارد أﻋﻼﻩ ﻨﺠدﻩ ﻴﺴﺘﺒﻌد إﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﻀﻴق ﻟﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠﻨﺎﺌﻲ‪ ،‬ﻓﻤن ﺠﻬﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ذﻟك ﺒﺴﺒب ﻗﺎﻋدة اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺘﻔﺴﻴر‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 1-223‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻴﺘطﻠب ﻀرورة إﺜﺒﺎت ﺨطر ﻤﺒﺎﺸر‬
‫ﻴﻼﺤظ أن ّ‬
‫ر ‪le fait d’exposer‬‬
‫ﻟﻠﻤوت أو اﻟﺠرح ﺒﺎﺸﺘراطﻪ ﻓﻲ اﻟﺘﻌرﻴض ﻟﻠﺨطر أن ﻴﻛون ﺤﺎﻻ و ﻤﺒﺎﺸ ا‬
‫‪ ، directement aitruit a un risque immediat..‬و ﻴﻘﺘﻀﻲ ذﻟك ﻗﻴﺎم راﺒطﺔ ﺴﺒﺒﻴﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﺒﻴن‬
‫اﻟﻔﻌﻝ و اﻟﺨطر‪ ،‬ﻓﻲ ذﻟك ﺘﻘﻀﻲ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ أن " ﺠﻨﺤﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر ﻟﻠﺨطر ﻻ‬
‫ﺘﻘوم إﻻّ إذا ﻛﺎن اﻹﺨﻼﻝ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 1-223‬اﻟﺴﺒب اﻟﻤﺒﺎﺸر و اﻟﺤﺎﻝ ﻟﻠﺨطر‬
‫‪ ،‬و ﻫذا ﻴﺴﺘﺜﻨﻲ ﺘﻤﺎﻤﺎ اﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ﺘﻛون ﻨﺘﺎﺌﺠﻬﺎ ﻏﻴر ﻤﻌروﻓﺔ أو‬ ‫ﺘﻌرض ﻟﻪ اﻟﻐﻴر"‬
‫)‪(2‬‬
‫اﻟذي ّ‬
‫اﻟﺘﻲ ﻻ ﻴﻤﻛن أن ﺘظﻬر إﻻّ ﻤﺴﺘﻘﺒﻼ ‪.‬‬

‫)‪ -(1‬ﻟم ﻴﺼﻝ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري إﻟﻰ اﻗرار اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻴﻴن ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺴﺎﺌﻝ اﻨﻌدام‬
‫ﺒﺎﻟﻨص ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 83‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ 03/09‬ﻋﻠﻰ أن " ﻴﻌﺎﻗب ﺒﺎﻟﻌﻘوﺒﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت ‪ ،‬ﺒﻝ اﻛﺘﻔﻰ ﻓﻘط‬
‫اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻔﻘرة اﻷوﻟﻰ ﻤن اﻟﻤﺎدة ‪ 432‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت ‪ ،‬ﻛ ّﻝ ﻤن ﻴﻐش أو ﻴﻌرض أو ﻴﻀﻊ ﻟﻠﺒﻴﻊ أو‬
‫ﻴﺒﻴﻊ ﻛﻝ ﻤﻨﺘوج ﻤزور أو ﻓﺎﺴد أو ﺴﺎم أو ﻻ ﻴﺴﺘﺠﻴب ﻹﻟزاﻤﻴﺔ اﻷﻤن اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 10‬ﻤن ﻫذا اﻟﻘﺎﻨون‬
‫‪ ،‬إذا أﻟﺤق ﻫذا اﻟﻤﻨﺘوج ﺒﺎﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻤرﻀﺎ أو ﻋﺠ از ﻋن اﻟﻌﻤﻝ "‪.‬‬
‫ﺒﺎﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺎﻟﻔﺎت ﻋرض اﻟﻤﻨﺘوج ووﻀﻌﻪ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ﺤﺘﻰ و ﻟو ﻟم ﻴﻘﻊ أي ﻀرر ﺒﻌد ‪ ،‬و‬ ‫ّ‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة اﻛﺘﻔت‬
‫ﺘﻨص‬
‫ﻻ ﻴﺘواﻓر اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﻛﺎﻤﻝ ﺒﺤدوﺜﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ‪ ،‬ﻏﻴر أن اﻟﻤﺘﺼﻔّﺢ ﻷﺤﻛﺎم اﻟﻤﺎدة ‪ 432‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﻨﺠدﻫﺎ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أﻨﻪ " إذا أﻟﺤﻘت اﻟﻤﺎدة اﻟﻐذاﺌﻴﺔ أو اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﻐﺸوﺸﺔ أو اﻟﻔﺎﺴدة ﺒﺎﻟﺸﺨص اﻟذي ﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ ‪ ،‬أو اﻟذي ﻗدﻤت ﻟﻪ ﻤرﻀﺎ أو ﻋﺠ از‬
‫ﻋن اﻟﻌﻤﻝ ‪ ،‬ﻴﻌﺎﻗب ﻤرﺘﻛب اﻟﻐش و ﻛذا اﻟذي ﻋرض أو وﻀﻊ ﻟﻠﺒﻴﻊ أو ﺒﺎع ﺘﻠك اﻟﻤﺎدة و ﻫو ﻴﻌﻠم أﻨﻬﺎ ﻤﻐﺸوﺸﺔ أو ﻓﺎﺴدة أو‬
‫ﺴﺎﻤﺔ )‪."(...‬‬
‫ﺘﻌد ﻋﺎﺌﻘﺎ أﻤﺎم اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻗرار اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻻﻨﻌدام اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻨﺠد أن ﻫذﻩ اﻟﻤﺎدة ﺘﺸﺘرط رﻛن اﻟﻌﻠم و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت و اﻟﺨدﻤﺎت ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ‪.‬‬
‫‪(2) -« Le délit de mise en danger d’autrui n’est constitué que si le manquement défini par l’art .223-1‬‬
‫‪.c.pén a été la cause directe et immédiate du risque auquel a été exposé autrui ;.. » crim., 16 février‬‬
‫‪1999 :d.2000. Somm, 34, obs. Mayaud .(Y).‬‬
‫‪350‬‬
 ‫‪ -‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء ﻴﻛﺎد ﻴﺠﻤﻊ ﻋﻠﻰ أن ﻤﺠرد اﻹﻫﻤﺎﻝ أو ﻋدم اﻹﺤﺘراز ﻻ ﻴﻛﻔﻲ‬
‫ﻟﻘﻴﺎم ﻫذﻩ اﻟﺠرﻴﻤﺔ و أن اﻟﻤﻘﺼود ﻤن ﻛﻠﻤﺔ ‪ Délibéré‬اﻟواردة ﻓﻲ ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ ، 1-223‬و ﻫو‬
‫ﻴﺘﻌﻤد رﻏم ذﻟك ﺘﺠﺎوزﻩ ‪ ،‬ﻤﻌرﻀﺎ ﻟﻠﺨطر‬ ‫أن ﻴﻛون اﻟﺠﺎﻨﻲ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﺒﺎﻟﺨطر اﻟﻤﺴﺘﺤدث ‪ ،‬وأن ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻟﻐﻴر و ﺴﻼﻤﺘﻪ ‪ ،‬و ﺒﺘﻌﺒﻴر آﺨر أن اﻟﺠﺎﻨﻲ ﻟم ﻴﻛن راﻏﺒﺎ ﻓﻲ اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﻀﺎرة ﻓﻲ ﻓﻌﻠﻪ و‬
‫ّ‬
‫ﻴﻌد ﻤرﺘﻛﺒﺎ ﻟﻠﺘدﻟﻴس اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ‪Un dol‬‬
‫ﻟﻛﻨﻪ ﻛﺎن ﻴﻌﻠم ﺒﺎﺤﺘﻤﺎﻝ ﺤدوﺜﻬﺎ ‪ ،‬و ﻫو ﻓﻲ ذﻟك ّ‬
‫‪ éventuel‬و اﻟذي ﻫو ﻓﻲ ﻤﻨزﻟﺔ وﺴطﻰ ﺒﻴن ﻗﺼد اﻹﻀرار اﻟﻤﺘطﻠب ﻓﻲ اﻟﺠراﺌم اﻟﻌﻤدﻴﺔ ‪ ،‬و‬
‫ﻤﺠرد اﻹﻫﻤﺎﻝ اﻟﻤﺘطﻠّب ﻓﻲ اﻟﺠراﺌم اﻟﻐﻴر ﻋﻤدﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ّ -‬أﻨﻪ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ إرﺘﻛـﺎب ﺸﺨص طﺒﻴﻌﻲ ﻟﻬذﻩ اﻟﺠرﻴﻤﺔ ﻓﺈن اﻟﻌﻘـوﺒﺔ اﻟواردة ﻓﻲ ﻗـﺎﻨون‬
‫ﻨص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻗﺎﻨون اﻻﺴﺘﻬﻼك ﻋﻨد ﻋﻘﺎﺒﻪ ﻋﻠﻰ ﺠراﺌم اﻟﻐش و‬ ‫اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﻫﻲ أﻗﻝ ﻤن ﺘﻠك اﻟﺘﻲ ّ‬
‫اﻟﺨداع)‪.(1‬‬
‫‪ -‬أن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﻓﻲ ﺠرﻴﻤﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر ﻟﻠﺨطر و ﻋﻠﻰ ﺨﻼف ﻗـﺎﻨون اﻹﺴﺘﻬﻼك‬
‫ﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺸﺨص اﻟﻤﻌﻨوي ﻋن ﺠرﻴﻤﺔ اﻟﺘﻌرﻴض ﻟﻠﺨطر ﺒﻌﻘوﺒﺎت ﻫﻲ ‪ :‬اﻟﻐراﻤﺔ ‪،‬‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻤﻨﻊ ﻤن ﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﻨﺸﺎط ‪ ،‬ﻏﻠق اﻟﻤؤﺴﺴﺔ ﻤﺼﺎدرة اﻟﻤﻨﺘوج و ﺘﻌﻠﻴق أو ﺒث اﻟﺤﻛم)‪.(2‬‬
‫‪ -‬أن أﻋوان ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ﻻ ﻴﻤﻠﻛون ﺴﻠطﺎت اﻟﺒﺤث وﻤﻌﺎﻴﻨﺔ ﺠرﻴﻤﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر ﻟﻠﺨطر‬
‫اﻟﻤﺤددة ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون‬
‫ّ‬ ‫و أﻨﻪ ﻴﺴﺘﻘﻝ ﺒﻬذا اﻟﻌﻤﻝ أﻋوان اﻟﻀﺒطﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ وﺤدﻫم وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻘواﻋد‬
‫اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫ﻋدة أﺸﺨـﺎص‬‫ﻨص ﻫذﻩ اﻟﺠرﻴﻤﺔ ﻴﺘطﻠّب أﻴﻀﺎ أن ﻴﻛـون ﻫﻨﺎك ﺸﺨص أو ّ‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ أن ّ‬
‫ﻤﻌرﻀون ﻤﺒﺎﺸرة ﻟﺨطر ﻤن ﻗﺒﻝ اﻟﺠﺎﻨﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن أن اﻟﻤﺤﺘرف و ﻻ ﺴﻴﻤﺎ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻻ ﻴرﺘﺒط‬
‫ﺒﺄي ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒﺎﺸرة ﻤﻊ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن)‪.(3‬‬

‫)‪ -(1‬ﻓﺎﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠرﻴﻤﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر ﻟﻠﺨطر ﻓﺎﻟﻌﻘوﺒﺔ ﻋﺎم ﺤﺒس و ﻏراﻤﺔ ﻗدرﻫﺎ ‪ 100.000‬ﻓرﻨك ﻓﻲ ﻤﻘﺎﺒﻝ أرﺒﻊ ﺴﻨوات ﺤﺒس‬
‫و ﻏراﻤﺔ ﻗدرﻫﺎ ‪ 500.000‬ﻓرﻨك ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻹﺴﺘﻬﻼك‪.‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 2-223‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪.‬‬
‫)‪ -(2‬راﺠﻊ ّ‬
‫‪(3) - Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève),[Link], p.77.‬‬
‫‪- [Link] et V. Mansuy , Le principe de précaution ,[Link], p.108-109.‬‬

‫‪351‬‬
 ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب‬

‫اﻟﻀﺎرة و ﻤﺨﺎطرﻩ اﻟﻤﻼزﻤﺔ ﻟﺘطورﻩ‬

‫ّ‬ ‫إن اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘزاﻴدة ﻟﻠطب اﻟﺤدﻴث ﻟم ﺘﻛن ﻟﺘﺨﻔﻲ آﺜﺎرﻩ‬
‫ّ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ و ﺘﻘدﻤﻬﺎ أﺼﺒﺢ ﻤن ﻟوازﻤﻬﺎ اﻟﺨطورة و اﻟﺘﻌﻘﻴد‪ ،‬ﻓﻼ ﻴزاﻝ اﻟﺠﺴد اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ‬
‫ّ‬ ‫‪ ،‬ﻓﺘطور اﻟﻌﻠوم‬
‫أن‬
‫اﻟذي ﻴﺘﻌﺎﻤﻝ ﻤﻌﻪ اﻟطب ﻴﻤﺜﻝ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻪ ﻛﺎﺌن ﻤﺠﻬوﻻ ﻓﻲ اﻟﻛﺜﻴر ﻤن ﺠواﻨﺒﻪ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﺘﺘم ﺒواﺴطﺔ ﻋﻘﺎﻗﻴر و ﻤواد ﻛﻴﻤﺎوﻴﺔ ﻻ ﺘﺨﻠو ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر‬
‫اﻟﻤﻤﺎرﺴﺎت اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ّ‬
‫ﻤﺘوﻗّﻌﺔ أو ﻤﺄﻤوﻨﺔ اﻟﻌواﻗب ‪ ،‬وﻗد زاد ﻤن ﻤﺨﺎطر اﻟطب اﻟﺤدﻴث زﻴﺎدة اﻋﺘﻤﺎدﻩ ﻋﻠﻰ اﻵﻻت و‬
‫ﺘﺘﻤﻴز ﺒﺘﻌﻘﻴداﺘﻬﺎ و دﻗّﺘﻬﺎ و ﺤﺴﺎﺴﻴﺔ اﻟﺴﻴطرة ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺘﻲ ّ‬
‫إن اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر ﻤﺘوﻗّﻌﺔ ﻓرﻀت ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب اﻟﻤزﻴد و ذﻟك ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﺠﺴﻴد ﻤﺒدأ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬إن ﻛﻝ ﻤﺎ ﻴﺒذﻟﻪ اﻟطﺒﻴب ﻤن ﺤﻴطﺔ إﻻّ أﻨﻪ ﻴﻤﻛن أن ﻴﺤدث ﻀر ار‬
‫ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﺠزاﺌﻴﺔ واﻟذي ﻻ ﻴﺠوز‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﺒﺴﺒب ﺨطﺌﻪ اﻟذي ﻴرﺘب ﺒﺎﻹﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ‬
‫ﺤددﻫﺎ اﻟﻤﺸرع ﺒدﻗّﺔ ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺒدأ ﺸرﻋﻴﺔ اﻟﻌﻘوﺒﺔ ‪.‬‬
‫اﻓﺘراﻀﻬﺎ ﺒﻝ ّ‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ اﻟﺠزاﺌﻲ‬

‫ﻋﺎﻤﺔ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ اﻹﺨﻼﻝ ﺒواﺠب ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﺘﻛﻠﻔﻪ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻌﻘﺎﺒﻴﺔ‬

‫ﻴﻌرف اﻟﺨطﺄ اﻟﺠزاﺌﻲ ﺒﺼﻔﺔ ّ‬
‫ﺒﻨص ﺨﺎص ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﺨﻀﻊ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺸرﻋﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺤﻴن أن اﻟﺨطﺄ اﻟﻤدﻨﻲ ﻫو اﻹﺨﻼﻝ ﺒواﺠب‬ ‫ّ‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻲ و ﻟو ﻟم ﺘﻛﻠﻔﻪ ﺘﻠك اﻟﻘواﻨﻴن )‪.(2‬‬

‫‪ Dr Nicolas c/Mercier‬ﻋﺎم‬ ‫)‪ -(1‬ﻋرﻓت اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﺒداﻴﺘﻬﺎ ﺒﺄﻨﻬﺎ ذات طﺒﻴﻌﺔ ﺘﻘﺼﻴرﻴﺔ ‪ ،‬و ﻟﻛن ﻤﻨذ ﺼدور‬
‫ﻗررت ﻓﻴﻪ ‪ ،‬و ﺠود ﻋﻘد ﺒﻴن اﻟطﺒﻴب و ﻛﻝ ﻤرﻴض ﻤن ﻤرﻀﺎﻩ ‪ ،‬ﻴﻠﺘزم ﺒﻤﻘﺘﻀﺎﻩ ﻟﻴس ﺒﺸﻔﺎﺌﻪ ‪ /‬و‬ ‫‪ 1936‬ﻓﺈن ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض ّ‬
‫ﻟﻛن ﺒﺘﻘدﻴم " اﻟﻌﻼج اﻟﻤﺘﻘن‪ ،‬اﻟﻴﻘظ و اﻟﺤذر ‪ ،‬و اﻟﻤﺘّﻔق ﻤﻊ اﻟﻤﻌطﻴﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻛﺘﺴﺒﺔ" ‪.‬‬
‫‪-Civ., 2 mai 1936 : D, 1936, 1, p.88, conc. Matter (p).‬‬
‫)‪-(2‬ﺸرﻴف اﻟطﺒﺎخ ‪ ،‬ﺠراﺌم اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ و اﻟﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻬﺎ ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص‪.19.‬‬
‫‪ -‬ﻓﻘد ﻴﺘواﻓر اﻟﺨطﺄ اﻟﻤدﻨﻲ دون أن ﻴﻌﺘﺒر ﺨطﺄ ﺠزاﺌﻲ ‪ ،‬و ﺘﺠد ﻫذﻩ اﻟﺘﻔرﻗﺔ أﺜرﻫﺎ ﻋﻠﻰ ﺤﺠﻴﺔ اﻟﺤﻛم اﻟﺠﻨﺎﺌﻲ أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء‬
‫أﻤﺎ اذا ﻗﻀﻲ ﺒﺎﻟﺒراءة ﻋﻠﻰ أﺴﺎس ﻋدم ﺘوﻓر اﻟﺨطﺄ‬
‫ﺤﺠﺔ ﻋﻠﻰ وﻗوع اﻟﻔﻌﻝ اﻟﻀﺎر ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻤدﻨﻲ ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻗﻀﻲ ﺒﺎﻹداﻨﺔ ﻛﺎن اﻟﺤﻛم ّ‬
‫اﻟﺠزاﺌﻲ ﻓﺈن ذاك ﻻ ﻴﻨﻔﻲ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻋﺘﺒﺎر اﻟﻔﻌﻝ ﺨطﺄ ﻤدﻨﻴﺎ ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺴﻴﺎق ﻗﻀت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻤﺼرﻴﺔ " ﻻ ﻴﻤﻨﺘﻊ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘﺠردﻩ ﻤن ﺼﻔﺔ اﻟﺠرﻴﻤﺔ ﻴﻌﺘﺒر اﻫﻤﺎﻻ إذ ﻴﺠوز أن ﻴﻛون ﻫﻨﺎك ﺨطﺄ ﻤدﻨﻲ دون‬
‫اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﺒﺤث ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻔﻌﻝ ﻤﻊ ّ‬
‫أن ﻴﻛون ﻫﻨﺎك ﺨطﺄ ﺠزاﺌﻲ‪ -،‬أﺸﻴر ﻟﻬذا اﻟﻘرار ﻓﻲ ﻤؤﻟف ﺸرﻴف اﻟطﺒﺎخ ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪ ،‬ص ‪.20-19‬‬
‫‪352‬‬
‫ﻨﺠدﻫﺎ‬ ‫ﻤدوﻨﺔ أﺨﻼﻗﻴﺎت اﻟطب‬
‫)‪(1‬‬
‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 13‬ﻤن ّ‬
‫أﻤﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟطﺒﻲ و ﺒﺎﻟرﺠوع اﻟﻰ ّ‬
‫ّ‬
‫ﺘﻨص ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ أن اﻟطﺒﻴب أو ﺠراح اﻷﺴﻨﺎن ﻤﺴؤوﻝ ﻋن ﻛ ّﻝ ﻋﻤﻝ ﻤﻬﻨﻲ ﻴﻘوم ﺒﻪ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬ ‫ّ‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 17‬ﻤن ﻨﻔس اﻟﻤرﺴوم ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب أو ﺠراح اﻷﺴﻨﺎن أن ﻴﻤﺘﻨﻊ ﻋن‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ أو اﻟﻌﻼﺠﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﻟﻤﺎدة ‪239‬‬ ‫ﺘﻌرﻴض اﻟﻤرﻴض ﻟﺨطر ﻻ ﻤﺒرر ﻟﻪ ﺨﻼﻝ ﻓﺤوﺼﻪ‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬
‫ﻗد أﺤﺎﻟﺘﻪ إﻟﻰ ﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺎدﺘﻴن ‪ (3) 288‬و‪(4) 289‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﻋﻨد ﻛﻝ ﺘﻘﺼﻴر أو ﺨطﺄ‬
‫ﻤﻬﻨﻲ ﻴرﺘﻛب ﺨﻼﻝ ﻤﻤﺎرﺴﺔ اﻟﻤﻬﻨﺔ أو ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻤوﺠب ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﻫﺎﺘﻴن اﻟﻤﺎدﺘﻴن و‬
‫ﺼور اﻟﺨطﺄ اﻟﺠزاﺌﻲ‬
‫و ﻗد أورد اﻟﻤﺸرع ّ‬
‫)‪(5‬‬

‫اﻟﺼور ﻓﻲ ‪ :‬اﻟرﻋوﻨﺔ ‪ ،‬ﻋدم اﻹﺤﺘﻴﺎط ‪ ،‬ﻋدم اﻹﻨﺘﺒﺎﻩ ‪ ،‬اﻹﻫﻤﺎﻝ ‪ ،‬و ﻋدم ﻤراﻋﺎة‬
‫ّ‬ ‫ﺘﺘﻤﺜﻝ ﻫذﻩ‬
‫اﻷﻨظﻤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﺘﺒﺼر و‬
‫ّ‬ ‫و ﻋﻠﻴﻪ ﻴﺘﻤﺜّﻝ ﺨطﺄ اﻟطﺒﻴب ﻓﻲ اﻹﺨﻼﻝ ﺒﺎﻟﺘزام ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﺒﺒذﻝ ﻋﻨﺎﻴﺔ اﻟﻴﻘظﺔ و‬
‫اﻟﺤذر ﺤﺘﻰ ﻻ ﻴﻀر ﺒﺎﻟﻐﻴر ﻓﺈذا اﻨﺤرف ﻋن ﻫذا اﻟﺴﻠوك و ﻨﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﻀرر وﺠﺒت ﻤﺴﺎءﻟﺘﻪ‬
‫ﺠزاﺌﻴﺎ ﺴواء ﻓﻲ إطﺎر ﺘﻨﻔﻴد اﻟﺘزاﻤﺎﺘﻪ اﻟﻌﻘدﻴﺔ أو اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬و ﺴواء واﻓق اﻟﻤرﻴض ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻌﻤﻝ اﻟطﺒﻲ أو ﻟم ﻴواﻓق‪ ،‬ذﻟك أن ﻤﻌﻴﺎر ﺨطﺄ اﻟطﺒﻴب ﻫو ﻤﻌﻴﺎر ﻤوﻀوﻋﻲ ﻴﻘﻴس اﻟﻔﻌﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺴﺎس ﺴﻠوك ﻤﻌﻴن ﻴﺨﺘﻠف ﻤن ﺤﺎﻟﺔ إﻟﻰ أﺨرى و ﻫو ﺴﻠوك اﻟﺸﺨص اﻟﻌﺎدي أي أن اﻟﻘﺎﻀﻲ‬
‫ﻴﻘﻴس ﺴﻠوﻛﻪ ﺒﺴﻠوك اﻟطﺒﻴب ﻓﻲ ﻨﻔس اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﺘﺄﻫﻴﻠﻲ و ﻨﻔس اﻟظروف)‪.(6‬‬

‫)‪ -(1‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 276-92‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻴوﻨﻴو ‪.1992‬‬

‫اﻟﻤﺘﻤم ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 13-08‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 20‬ﻴوﻨﻴو ﺴﻨﺔ ‪ ، 2008‬ج‪.‬ر‪.‬ع ‪44‬‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ و ّ‬
‫ّ‬ ‫)‪ -(2‬اﻟﻤﺎدة ‪ 239‬ﻤن ﻗﺎﻨون ‪05-85‬‬
‫" ﻴﺘﺎﺒﻊ طﺒﻘﺎ ﻷﺤﻛﺎم اﻟﻤﺎدﺘﻴن ‪ 288‬و ‪ 289‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت أي طﺒﻴب أو ﺠراح أﺴﻨﺎن أو ﺼﻴدﻟﻲ أو ﻤﺴﺎﻋد طﺒﻲ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﻛﻝ ﺘﻘﺼﻴر أو ﺨطﺄ ﻤﻬﻨﻲ ﻴرﺘﻛﺒﻪ ﺨﻼﻝ ﻤﻤﺎرﺴﺔ ﻤﻬﻨﺘﻪ أو ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻬﺎ ‪ ،‬و ﻴﻠﺤق ﻀر ار ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ اﻟﺒدﻨﻴﺔ ﻷﺤد اﻷﺸﺨﺎص‬
‫ﻴﺘﺴﺒب ﻓﻲ وﻓﺎﺘﻪ"‪.‬‬
‫أو ﺒﺼﺤﺘﻪ ‪ ،‬أو ﻴﺤدث ﻟﻪ ﻋﺠ از ﻤﺴﺘدﻴﻤﺎ أو ﻴﻔرض ﺤﻴﺎﺘﻪ ﻟﻠﺨطر أو ّ‬
‫ﺘﺴﺒب ﻓﻲ ذﻟك ﺒرﻋوﻨﺘﻪ أو ﻋدم ﺤﻴطﺘﻪ أو ﻋدم اﻨﺘﺒﺎﻫﻪ أو اﻫﻤﺎﻟﻪ أو‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 288‬ﻤن ق‪.‬ع " ﻛﻝ ﻤن ﻗﺘﻝ ﺨطﺄ أو ّ‬ ‫)‪ّ -(3‬‬
‫ﻋدم ﻤراﻋﺎﺘﻪ اﻷﻨظﻤﺔ ﻴﻌﺎﻗب ﺒﺎﻟﺤﺒس ﻤن ﺴﺘﺔ أﺸﻬر إﻟﻰ ﺜﻼث ﺴﻨوات و ﺒﻐراﻤﺔ ﻤن ‪ 20.00‬دج اﻟﻰ ‪ 100.000‬دج"‪.‬‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 289‬ﻤن ق‪.‬ع " إذا ﻨﺘﺞ ﻋن اﻟرﻋوﻨﺔ أو ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط إﺼﺎﺒﺔ ﺒﺠروح أو ﻤرض أدى إﻟﻰ اﻟﻌﺠز اﻟﻛﻠّﻲ ﻋن‬
‫)‪ّ -(4‬‬
‫اﻟﻌﻤﻝ ﻟﻤدة ﺘﺘﺠﺎوز ﺜﻼﺜﺔ أﺸﻬر ﻓﻴﻌﺎﻗب اﻟﺠﺎﻨﻲ ﺒﺎﻟﺤﺒس ﻤن ﺸﻬرﻴن إﻟﻰ ﺴﻨﺘﺴن و ﺒﻐراﻤﺔ ﻤن ‪ 20.000‬دج اﻟﻰ ‪ 100.000‬دج‬
‫أو ﺒﺈﺤدى ﻫﺎﺘﻴن اﻟﻌﻘوﺒﺘﻴن"‪.‬‬
‫)‪ -(5‬ﻋرف اﻷﺴﺘﺎذ ﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ اﻟﺨطﺄ اﻟﺠﻨﺎﺌﻲ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ " ﺘﻘﺼﻴر ﻓﻲ ﻤﺴﻠك اﻹﻨﺴﺎن ﻻ ﻴﻘﻊ ﻤن ﺸﺨص ﻋﺎدي وﺠد ﻓﻲ‬
‫ﻨﻔس اﻟظروف اﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ "‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴرى أن اﻟرﺠﻝ اﻟﻌﺎدي ﻫو ﻤﻌﻴﺎر ﻤﺘروك ﻟﻠﻘﺎﻀﻰ اﻟﺠزاﺌﻲ اﻟذي ﻋﻠﻴﻪ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﺘﺼرف اﻟﻔﺎﻋﻝ‬
‫ﺒﺘﺼرف اﻟرﺠﻝ اﻟﻌﺎدي ﻓﻲ ﻨﻔس اﻟوﻀﻊ اﻟذي وﺠد ﻓﻴﻪ ‪ ،‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪ ،‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ ‪ ،‬اﻟوﺠﻴز ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌﻲ اﻟﻌﺎم ‪،‬‬
‫دار اﻟﻬوﻤﺔ ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ ‪ ،04‬ﺴﻨﺔ ‪ ،2006‬ص‪.128‬‬
‫)‪ -(6‬ارﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪ ،‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ ‪ ،‬اﻟوﺠﻴز ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪.141 ،‬‬

‫‪353‬‬
‫ﻋﻠﻰ أ ن اﻟﻔﻘﻪ ﻗد ﻤﻴز ﺒﻴن ﻨوﻋﻴن ﻤن اﻷﺨطﺎء اﻟﺠزاﺌﻴﺔ و ﻫﻤﺎ ‪ ،‬ﺨطﺄ ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط و اﻟذي‬
‫أﻤﺎ اﻟﻨوع اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻫو ﺨطﺄ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ‪.‬‬
‫ﺘﻛون ﺼورﻩ ‪ :‬اﻟرﻋوﻨﺔ و اﻹﻫﻤﺎﻝ ‪ ،‬ﻋدم ﻤراﻋﺎة اﻷﻨظﻤﺔ ‪ّ ،‬‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬ﺨطﺄ ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط ‪ :‬و ﻫو ﺨطﺄ ذو طﺒﻴﻌﺔ ﺠﻨﺤﻴﺔ و ﻴﺄﺨذ اﻟﺼور اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ -‬اﻟرﻋوﻨﺔ ‪ :‬و ﻫﻲ ﺼورة ﻤن ﺼور اﻟﺨطﺄ اﻟﺠﻨﺎﺌﻲ و ﺘﻘﺎﺒﻠﻬﺎ ﻋﺒﺎرة ‪ Maladresse‬اﻟواردة ﻓﻲ‬
‫اﻟﻨص اﻟﻔرﻨﺴﻲ م ‪ 319‬ق‪.‬ج‪ .‬ف‪ ،‬و ﺘﻌﻨﻲ ﻓﻲ اﻷﺼﻝ ﻏﻴﺎب اﻟﺤذق أو اﻟدراﻴﺔ و ﻨﻘﺼﺎن اﻟﻤﻬﺎرة‬ ‫ّ‬
‫ﻴﺘﻌﻴن اﻟﻌﻠم ﺒﻪ‪ ،‬و ﻤﺜﺎﻝ ذﻟك أن ﻴﻘدم‬
‫ﻤﻤﺎ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴراد ﺒﻬﺎ ﻨﻘص اﻟﻤﻬﺎرة و ﺴوء اﻟﺘﻘدﻴر أو اﻟﺠﻬﻝ ّ‬
‫ﺸﺨص ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻝ ﻏﻴر ﻤﻘدر ﺨطورﺘﻪ و ﻏﻴر ﻤدرك ﻤﺎ ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﻴﺘرﺘب ﻋﻠﻴﻪ ﻤن آﺜﺎر ‪ ،‬ﻛﺄن‬
‫ﻴﺒﺎﺸر اﻟطﺒﻴب اﻟﻌﻤﻝ اﻟطﺒﻲ و ﻫو ﻏﻴر ﺤﺎﺌز ﻟﻠﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘطﻠﺒﺔ ﻟﻤﺒﺎﺸرة ﻫذا اﻟﻌﻤﻝ ‪ ،‬أو ﻏﻴر‬
‫ﻤﺘﺒﻊ ﻟﻸﺼوﻝ و اﻟﻘواﻋد اﻟﻤﺴﺘﻘرة ﻓﻲ ﻋﻠم اﻟطب ‪ ،‬ﻛﺄن ﻴﺠري اﻟطﺒﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺠراﺤﻴﺔ ﻏﻴر‬
‫ﻤﺴﺘﻌﻴن ﺒطﺒﻴب ﻤﺨﺘص ﻓﻲ اﻟﺘﺨذﻴر‪ ،‬أو أن ﻴرﺘﻛب ﺨطﺄ ﻴﻨﺼب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻷوﻟﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺘﺸرﻴﺢ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ -‬اﻹﻫﻤﺎﻝ‪ :‬ﻴﻘﺼد ﺒﻪ أن ﻴﻘف اﻟﻔﺎﻋﻝ ﻤوﻗﻔﺎ ﺴﻠﺒﻴﺎ ﻓﻼ ﻴﺘّﺨذ واﺠﺒﺎت اﻟﺤﻴطﺔ اﻟﺘﻲ ﻤن ﺸﺄﻨﻬﺎ‬
‫اﻟﺤﻴﻠوﻟﺔ دون وﻗوع اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻹﺠراﻤﻴﺔ ‪ ،‬و اﻹﻫﻤﺎﻝ ﻗد ﻴﻘﻊ ﺒﻔﻌﻝ اﻟﺘرك أو اﻹﻤﺘﻨﺎع ‪ ،‬أو أّﻨﻪ‬
‫ﻴﺘﺤﻘّق ﻋﻨدﻤﺎ ﻴدرك اﻟﺠﺎﻨﻲ اﻷﺨطﺎر اﻟﺘﻲ ﺘﺘرﺘب ﻋﻠﻰ ﻤﺴﻠﻛﻪ و رﻏم ذﻟك ﻻ ﻴﺘّﺨذ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت‬
‫اﻟﻼّزم ﺘﺠﻨﺒﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ -‬ﻋدم ﻤراﻋﺎة اﻷﻨظﻤﺔ ‪ :‬ﺘﺄﺨذ ﻋﺒﺎرة " اﻷﻨظﻤﺔ " ﺒﻤﻔﻬوﻤﻬﺎ اﻟواﺴﻊ وﻴﺸﻤﻝ اﻟﻘواﻨﻴن و اﻟﻠّواﺌﺢ‬
‫اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ ‪ ،‬وﺘﻌﺘﺒر ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ اﻷﻨظﻤﺔ ﺼورة ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻤن ﺼور اﻟﺨطﺄ ‪ ،‬ﻴﻌﻨﻲ ﺘﺤﻘّﻘﻬﺎ ﻓﻲ ﺘواﻓر‬
‫اﺤدى ﺼور اﻟﺨطﺄ اﻷﺨرى ‪ ،‬و ﻟذﻟك ﻴﻛﻔﻲ ﺜﺒوﺘﻬﺎ ﻟﻘﻴﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ – ﻏﻴر اﻟﻌﻤدﻴﺔ‪ -‬ﻓﻲ‬
‫ﺤق اﻟﻔﺎﻋﻝ و ﻴﺘﺤﻘّق ذﻟك ﺒﻤﺠرد ﻗﻴﺎم اﻟﺠﺎﻨﻲ ﻋﻠﻰ ﺨﻼف اﻟﺴﻠوك اﻟذي ﻴﺴﺘﻠزﻤﻪ اﻟﻤﺸرع ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘواﻨﻴن و اﻟﻠّواﺌﺢ ﺒﻬدف ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻷرواح و اﻟﺘﻘﻠﻴﻝ ﺤدوث اﻷﻓﻌﺎﻝ اﻟﺨطرة اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ ﻀرر‬
‫ﻋﻤﺎ ﻴﻘﻊ ﺒﺴﺒب ﻤﺨﺎﻟﻔﺘﻪ و ﻟو ﻟم ﻴﻨطوى اﻷﻤر ﻋﻠﻰ‬
‫ﻟﻠﻐﻴر ‪ ،‬و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻴﻘﺘﻀﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺨﺎﻟف ّ‬
‫إﻫﻤﺎﻝ أو رﻋوﻨﺔ ‪.‬‬

‫‪354‬‬
‫ﻋﻤﺎ ﻛﺎﻨت ﻗد ﺼدرت‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺨطﺄ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ‪ :‬ﻴﻘوم ﺒﻤﺠرد ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻨون ﻴﺼرف اﻟﻨظر ّ‬
‫ﻋن ﻗﺼد أو ﺒﺴﺒب ﻋدم اﺤﺘﻴﺎط و ﻻ ﻴﺴﺘﻠزم ﻫذا اﻟﺨطﺄ وﺠود ﻀرر)‪ (1‬ﺒﺤﻴث ﻴﻌﺎﻗب ﻋﻠﻴﻪ‬
‫ﺤرة و ﻴﺠد ﻫذا اﻟﻨوع ﻤن اﻷﺨطﺎء ﻓﻲ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺎت‬
‫ﺒﻤﺠرد وﻗوﻋﻪ ‪ ،‬إﻻّ أﻨﻪ ﻴﺴﺘﻠزم وﺠود إرادة ّ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤرور‬ ‫ﻤﺨﺎﻟﻔﺎت‬ ‫و‬ ‫)‪(2‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ‬
‫ّ‬
‫و ﻴﻛﻔﻲ ﻹﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب ﺜﺒوت ﺨطﺄ اﻹﺤﺘﻴﺎط ﻓﻲ إﺤدى ﺼورﻩ اﻟﺴﺎﺒق‬
‫اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻬﺎ ‪.‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬وﺤدة ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟﺠزاﺌﻲ ﻤﻊ ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫ﺴﺒق اﻹﺸﺎرة إﻟﻰ أﻨﻪ ﻴﻛﻔﻲ ﻹﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب ﺜﺒوت ﺨطﺄ ﺠزاﺌﻲ ﺒﺎﻹﻫﻤﺎﻝ‬
‫أو ﺒﻌدم اﻟﺘﺒﺼر ‪ ، D’imprudence ou de N’égligence‬و ﻤﻨذ ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻨﻘض اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻴﻌﻨﻲ أن ﻛﻝ ﺨطﺄ ﻤدﻨﻲ‬‫ﻓﺈن اﻟﺨطﺄ اﻟﺠزاﺌﻲ ﺒﺎﻹﻫﻤﺎﻝ ﻴﺨﺘﻠط ﺒﺎﻟﺨطﺄ اﻟﻤدﻨﻲ ‪ّ ،‬‬
‫ﻋﺎم ‪ّ 1912‬‬
‫ﻟﻠطﺒﻴب ﻤن ﺸﺄﻨﻪ أن ﻴﺸﻛﻝ ﻓﻲ ذات اﻟوﻗت ﺨطﺄ ﺠزاﺌﻴﺎ ‪ ،‬اﻷﻤر اﻟذي ﻴﺘرك اﻟﺨﻴﺎر ﻟﻠﻀﺤﺎﻴﺎ‬
‫ﻟﻼﺨﺘﻴﺎر ﺒﻴن اﻟﺘﻘﺎﻀﻲ أﻤﺎم اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻤدﻨﻴﺔ أو اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺠزاﺌﻴﺔ)‪.(3‬‬
‫ﻴﺼﺢ إذا ﻛﺎﻨت اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬ ‫ّ‬ ‫ﻏﻴر أن ﻫذا اﻟﻘوﻝ‬
‫ﻓﺈن‬
‫أﻤﺎ اذا ﻛﺎﻨت اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض ّ‬ ‫اﻟواﺠب اﻻﺜﺒﺎت ‪ّ ،‬‬
‫ﻤﻘﻴدا ﺒﺎﻟﺤﻛم اﻟﺠزاﺌﻲ اﺴﺘﻨﺎدا اﻟﻰ أن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻻ ﺘﻘوم إﻻّ‬
‫اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻟﻤدﻨﻲ ﻻ ﻴﻛون ّ‬
‫ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ اﻟﺨطﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪ ،‬و ﻤن ﺨﻼﻝ ذﻟك ﻴﺘّﻀﺢ ﺠﻠﻴﺎ ﺒﺄن وﺤدة ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟﺠزاﺌﻲ و‬
‫ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟﻤدﻨﻲ ﺘوﺠب ﻤﺎﻴﻠﻲ ‪:‬‬
‫‪ -‬أن ﺘﻛون اﻟدﻋوى اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﺘﻘوﻤﺎن ﻋﻠﻰ ذات اﻟﺨطﺄ‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﻴﻛون ﻫذا اﻟﺨطﺄ واﺠب اﻹﺜﺒﺎت و ﻟﻴس ﻤﻔﺘرﻀﺎ ﻛﻤﺎ ﻫو اﻟﺤﺎﻝ ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن ﻓﻌﻝ‬
‫اﻟﻐﻴر أو اﻷﺸﻴﺎء ‪ ،‬ﻓﻼ ﻴﻛون ﻫﻨﺎك ﺘﻨﺎﻗض ﺒﻴن اﻟﺤﻛم ﺒﺎﻟﺒراءة ﻓﻲ اﻟدﻋوى اﻟﺠزاﺌﻴﺔ و اﻟﺤﻛم‬
‫ﺒﺎﻟﺘﻌوﻴض ﻓﻲ اﻟﺸق اﻟﻤدﻨﻲ ذﻟك ﻹﻤﻛﺎﻨﻴﺔ ﺘﺨﻠف اﻟﺨطﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺠزاﺌﻲ ﻓﻲ ﺤﻴن‬
‫أﻨﻪ ﻤﻔﺘرض ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﻤدﻨﻲ و ﻟم ﻴﺘﻤ ّﻛن اﻟﻤدﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻤن ﻨﻔﻴﻪ‪.‬‬

‫)‪ -(1‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك ‪ ،‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ ‪ ،‬اﻟوﺠﻴز ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬اﻟﻤرﺠﻊ اﻟﺴﺎﺒق ‪.112 ،‬‬
‫)‪ -(2‬ﻴﺘﻤﺜﻝ ﻏﺎﻟﺒﺎ ﻓﻲ ﻋدم اﺤﺘرام اﻟﺘداﺒﻴر او ﻗواﻋد ﺤﻔظ اﻟﻨظﺎم أو ﻗواﻋد اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ و اﻻﺴﻌﺎر و ﻏﻴرﻫﺎ ‪.‬‬
‫)‪ -(3‬د‪ .‬ﻤﻨﺼور )ﻤﺤﻤد ﺤﺴﻴن(‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻨﺸر ‪ ،1999‬ص ‪.12‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﺘﺴب ﺒﺎﷲ) ﺒﺴﺎم( زدرﻛزﻟﻲ ) ﻴﺎﺴﻴن(‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﻨظرﻴﺔ و اﻟﺘطﺒﻴق ‪ ،‬دار اﻻﻴﻤﺎن ‪)1984‬‬
‫دﻤﺸق ﺒﻴروت( ‪ ،‬ص‪ 355.‬و ﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫‪355‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﺼﻌوﺒﺔ إﺜﺒﺎت اﻟﻀرر و ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب وﻓق‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫اﻟﻀﻴق ﻟﻨﺼوص ﻗﺎﻨون‬‫ّ‬ ‫إ ّن وﺠوب اﻟﺘزام اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻟﻨﺎظر ﻓﻲ اﻟﻤواد اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻔﺴﻴر‬
‫اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﻴﺤﺘّم ﻋﻠﻴﻪ ﻤن أﺠﻝ ﺘﻛﻴﻴف ﺠرﻴﻤﺔ اﻟﻘﺘﻝ اﻟﺨطﺄ أو ﺠرح ﻏﻴر ﻋﻤدي اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ ﺼور‬
‫اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة ‪ 288‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت و ﻫﻲ اﻟرﻋوﻨﺔ ‪ ،‬ﻋدم اﻹﺤﺘﻴﺎط‬
‫ﻤدﻋﻤﺎ‬
‫‪،‬ﻋدم اﻹﻨﺘﺒﺎﻩ ‪ ،‬و ﻋدم ﻤراﻋﺎة اﻷﻨظﻤﺔ‪ ،‬و ﻫذا ﻴﻔﺘرض ﻋﻠﻰ أن ﻴﻛون اﻟﺨطر ﺜﺎﺒﺘﺎ و ّ‬
‫اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺎ ﺒﺸﻛﻝ ﻛﺎف و أن اﻟﺠﺎﻨﻲ ﻛﺎن ﺒﺈﻤﻛﺎﻨﻪ ّ‬
‫و ﺒﺎﻟﺘﺎﻟﻰ ﻓﺈ ّن ﻨﺼوص اﻟﻤﺎدﺘﻴن ‪ 288‬و ‪ 289‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﻴﻔﺘرﻀﺎن إﺜﺒﺎت اﻟﻀرر‬
‫اﻀﺎﻓﺔ اﻟﻰ إﻗﺎﻤﺔ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن ﺴﻠوك اﻟﺠﺎﻨﻲ و اﻟﻀرر)‪.(1‬‬
‫رﻏم أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻛﻤﺎ رأﻴﻨﺎ ﻻ ﻴﺘطﻠب ﺘﻴﻘّن ﻤطﻠق ﻹﺜﺒﺎت اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻤﺎﺒﻴن اﻟﻔﻌﻝ و‬
‫ﺘﻨص ﻋﻠﻴﻪ اﻟﻤﺎدﺘﺎن‬
‫ﻓﺈن ﺸرطﻲ ﺘﺤﻘّق اﻟﻀرر و إﺜﺒﺎت ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺤﺴﺒﻤﺎ ّ‬ ‫ﻨﺘﻴﺠﺘﻪ ‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ ّ‬
‫ﻴﻌد ﻋﺎﺌﻘﺎ أﻤﺎم اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻹداﻨﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻷﺨطﺎر اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺸﺎر إﻟﻴﻬﻤﺎ أﻋﻼﻩ ّ‬
‫ﻤدﻋﻤﺔ ﺒﺄي ﺴﻨد ﻋﻠﻤﻲ ‪.‬‬‫اﻟﺼرﻓﺔ أي ﺘﻠك اﻟﻐﻴر ّ‬

‫ﺘﺴﺒب ﻓﻲ ذﻟك"‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬

‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 288‬ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت ﺤﺼوﻝ ﻀرر و ﻫو اﻟﻘﺘﻝ " ﻛﻝ ﻤن ﻗﺘﻝ ﺨطﺄ أو ّ‬ ‫)‪ -(1‬ﺘﺘطﻠّب ّ‬
‫ﺒﻨﺼﻬﺎ" إذا ﻨﺘﺞ‬
‫ﺘﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 289‬ﻤن ق‪.‬ع ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ ﻀرورة ﺘواﻓر اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺒﻴن اﻟرﻋوﻨﺔ أو ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط و اﻟﻀرر ّ‬
‫ّ‬
‫ﻋن اﻟرﻋوﻨﺔ أو ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط إﺼﺎﺒﺔ ﺒﺠروح أو ﻤرض"‪.‬‬
‫‪356‬‬
 ‫ﻤﻠﺨص اﻟﺒــﺎب اﻟﺜــﺎﻨﻲ‬
‫أن اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬ﺘﺘﺒﺎﻴن ﻤن‬
‫ﻛﺸﻔت اﻟدراﺴﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫ﻨص إﻟﻰ آﺨر وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺼﻴﺎﻏﺔ اﻟﻤﻤﻨوﺤﺔ ﻟﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺒﻌض ﻤﻨﻬﺎ ﻴﻤﻨﺤﻪ ﺼﻴﺎﻏﺔ واﻀﺤﺔ و‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻨص‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻌﻤد‬
‫ﻓﺈن اﻟﺒﻌض اﻵﺨر ّ‬ ‫ﻤﺤددة ﺘﺠﻌﻠﻪ ﻴﻨﺘﺞ آﺜﺎ ار ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟدوﻝ اﻷطراف‪ّ ،‬‬
‫ّ‬
‫ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ ﺼﻴﺎﻏﺔ ﻓﻀﻔﺎﻀﺔ ﻏﻴر ﺤﺎﺴﻤﺔ ﺘﺨﻔﻲ ﺨﻠﻔﻬﺎ رﻏﺒﺔ اﻟﻤﺘﻌﺎﻫدﻴن ﻓﻲ ﻋدم اﻻﻟﺘزام ﺒﺘﻌﻬدات‬
‫ﻤﺤددة‪.‬‬
‫ّ‬
‫ﺘﻘﻤﺼﻪ ﺜوب اﻟﻘﺎﻋدة‬
‫ﻫذا ﻤﺎ ﻴﺜﻴر اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ اﻹﺤﺎطﺔ ﺒﻤرﻛزﻩ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ و ﻓﻲ ﻤﺎ ﻤدى ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ﻤدى ﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻪ ﻟﻠﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒﺎﺸر ﺴواء ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ أو اﻟداﺨﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻗد وﻟّد ﺸﻛوﻛـﺎ أﻴﻀﺎ ﺤوﻝ‬
‫ﻤؤﻫﻼﺘﻪ ﻓﻲ اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻌرﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻌدم ﺘواﻓر اﻟرﻛن اﻟﻤﺎدي اﻟذي ﻴﺘﻤﺜّﻝ‬
‫ّ‬
‫ﻷن ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻗﺎﺼ ار ﻋﻠﻰ‬‫ﻓﻲ ﻏﻴﺎب ﻋﻤوﻤﻴﺔ ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻤن ﻗﺒﻝ ﻤﺨﺘﻠف أﺸﺨﺎص اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‪ّ ،‬‬
‫اﻟدوﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻀف إﻟﻰ اﻨﻌدام اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺘﻛراري‪ ،‬وذﻟك ﺒﺴﺒب ﻋدم وﻀوح ﻤﻀﻤوﻨﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن‬
‫أن أﺸﺨﺎص اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‬‫اﻟرﻛن اﻟﻤﻌﻨوي ﻛذﻟك ﻏﻴر ﻤﺘواﻓر وﻻ ﻴﻤﻛن أن ﻴﺴﺘدﻝ ﺒﻪ‪ ،‬ذﻟك ّ‬
‫ﺒﺘﺤﻤﻠﻬﺎ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻹﻤﺘﻨﺎع ﻋﻨﻪ ‪.‬‬
‫ﻟﻴﺴت ﻟدﻴﻬﺎ اﻟﻘﻨﺎﻋﺔ ﺒﺈﻟزاﻤﻴﺔ ﺘطﺒﻴﻘﻪ و ّ‬
‫أن اﻟﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻲ ﻴﻘﺒﻝ ﺘطﺒﻴق‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻛﺸﻔت اﻟدراﺴﺔ إﻟﻰ ّأﻨﻪ ﻟﻴس ﻫﻨﺎك ﻤﺎ ﻴﺸﻴر إﻟﻰ ّ‬
‫اﻟﻤﺒدأ‪ ،‬ﻓﻘد رﻓﻀت ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ اﻻﻋﺘراف ﺒﻘﺎﻨوﻨﻴﺘﻪ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺘﻲ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻨووﻴﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﻌﺎم ‪ 1995‬ﺒﻴن ﻨﻴوزﻟﻨدا و ﻓرﻨﺴﺎ ‪ ،‬و ﻤﺸروع ﺠﺎﺒﺴﻴﻛوﻓو‪ -‬ﻨﺎﺠﻴﻤﺎرو ﻟﻌﺎم ‪.1998‬‬
‫ﻴﻌد ﺘﺤﻔظﺎ ‪ ،‬ﻤن‬
‫إذ ﻴﺴﺘﺸف ﻤن ﺨﻼﻝ ﺤﻛم ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ و ﻛﻤﺎ ﻴراﻩ اﻟﺒﻌض أﻨﻪ ّ‬
‫اﻹﻋﻼن اﻟﺼرﻴﺢ ﻋن رأﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ ‪ ،‬اﻟذي ﻴﻌود ﻓﻲ اﻟواﻗﻊ إﻟﻰ ﻤوﻗﻔﻬﺎ‬
‫ﺤد ذاﺘﻪ‪ ،‬ﺤﻴث ّأﻨﻬﺎ ﺘﻘﺘﺼر اﻟﻨظر ﻋﻠﻰ اﻟﺨطر اﻟﻤؤ ّﻛد اﻟوﻗوع و اﻟذي‬
‫اﻟﻤﺘﺤﻔّظ ﺒﺸﺄن اﻟﺨطر ﻓﻲ ّ‬
‫ﻴﻘوم ﻋﻠﻰ اﻟدﻟﻴﻝ اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬أي أﻨﻬﺎ ﻻ ﺘﻌﺘرف إﻻّ ﺒﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻛﻤﺒدأ ﻤن ﻤﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‬
‫ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ﻤﺘﺤﻤس ﻫو اﻵﺨر‬ ‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ أن ﺠﻬﺎز ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﺎﺒﻊ ﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻏﻴر‬
‫اﻟرﻏم ﻤن ﺘﻤﺴك اﻟﺠﻤﺎﻋﺎت اﻷوروﺒﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤﺒدأ‬ ‫ﻓﻲ اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أﻤﺎﻤﻪ ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ ﻟﺘﺒرﻴرﻫم اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ اﺘّﺨذوﻫﺎ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ و اﻟﻛﻨدﻴﺔ ‪.‬‬

‫‪357‬‬
‫أﻤﺎ ﻋن ﻤؤﺴﺴﺎت و ﻗﻀﺎء ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷورﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﻛﺎن أﻛﺜـر وﻀـوﺤﺎ ﻤـن اﻟﻬﻴﺌـﺎت‬ ‫ّ‬
‫اﻟﺴﺎﺒﻘﺔ اﻟذﻛر‪ ،‬و اﺘّﺨذ ﻤوﻗﻔﺎ ﻻ ﻴﺴﺘﻬﺎن ﺒـﻪ إزاء ﻤﺴـﺄﻟﺔ اﻻﻋﺘـراف ﺒﺎﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‪،‬‬
‫ﻋن طرﻴق ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻤﻌﺎﻫدة اﻹﺘّﺤﺎد ﻓﻲ ﺘﻛرﻴﺴﻪ ‪ ،‬و ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﺴواﺒق اﻟﻘﻀﺎﺌﻴﺔ اﻟﺘـﻲ رﻓﻌـت ﻤـن‬
‫وﺴﻌت ﻤن ﻨطﺎﻗﻪ ﻤن ﺨﻼﻝ ﻗـرار ﻤﺤﻛﻤـﺔ اﻟﻌـدﻝ اﻷوروﺒﻴـﺔ ﻓـﻲ ﻗﻀـﻴﺔ أﺼـﻨﺎف‬ ‫ﻗﻴﻤﺘﻪ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ّ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ﻤن ﺒذور ﻨوﻓﺎرﺘﻴس و ﻗﻀـﻴﺔ ﻤـرض ﺠﻨـون اﻟﺒﻘـر‪ ،‬ﺤﻴـث ّأﻨﻬـﺎ أﻋطـت ﻤﺒـدأ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫اﻟﺤﻴطﺔ اﻷﺴﺎس اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ واﻹطﺎر اﻟﻤرﺠﻌﻲ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى ﻗـﺎﻨون اﻟﺠﻤﺎﻋﺔ‪.‬‬
‫أﻤــﺎ ﻋــن ﻤــدى اﻨﻌﻛﺎﺴــﻪ ﻋﻠــﻰ ﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴــﻴن ﻴــرى ﻏﺎﻟﺒﻴــﺔ اﻟﻔﻘــﻪ‪ ،‬ﺒﺄﻨــﻪ ﻻ ﻴ ـزاﻝ ﻫﻨــﺎك‬
‫اﻟﻨﺼــﻴب اﻷﻛﺒــر ﻟﻘواﻋــد اﻟﻘــﺎﻨون اﻟﺨــﺎص ﻟﻠﺘﺼـ ّـدي ﻟﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻤــن ﺨــﻼﻝ ﻀــرورة ﺘطــوﻴر أو‬
‫ﺎﺼـﺔ ﻟﻬـذا اﻟﻤﻔﻬـوم‬
‫ﺘطوﻴﻊ اﻟﻘواﻋد اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻴﻴن ﺤﺘـﻰ ﺘﺴـﺘﺠﻴب ﻟﻠطﺒﻴﻌـﺔ اﻟﺨ ّ‬
‫اﻟﺠدﻴــد ﻟﻠﺤﻴطــﺔ‪ ،‬ﺴ ـواء ﻓﻴﻤــﺎ ﻴﺘﻌﻠّــق ﺒﺄﺴــﺎس اﻟﻤﺴــؤوﻟﻴﺔ أو طﺒﻴﻌــﺔ اﻟﻀــرر اﻟﻤطﻠــوب إﺼــﻼﺤﻪ أو‬
‫اﻟﻤروﻨــﺔ ﻓــﻲ ﻓﻬــم اﻟﻌﻼﻗــﺔ اﻟﺴــﺒﺒﻴﺔ ﺒــﻴن اﻟﻨﺸــﺎط‪ ،‬و ﻤــدى اﺤﺘﻤﺎﻟﻴــﺔ اﻟﻀــرر اﻟﻨﺎﺸــﺊ ﻋﻨــﻪ‪ .‬ﻤ ّﻤـﺎ ﻴﻌﻨــﻲ‬
‫اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ اﻨﻌﻘﺎد ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن اﻹدارﻴﺔ و اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻪ‪.‬‬
‫ﻴوﺠﻪ‬
‫ﻓﺒﻠﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ و رﻏم اﺘّﻔﺎق اﻟﻨﺼوص و اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ﻤﺒﺎﺸرة و أﺼﻼ ﻟﻺدارة ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻼّزﻤﺔ ﻤن أﺠﻝ ﺘﻔﺎدي أﻀرار اﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺸﺒوﻫﺔ ‪ ،‬إﻻّ‬
‫ﺘﺼرح ﺒﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻬذا اﻟﻤﺒدأ و‬
‫ّ‬ ‫ﻟﺤد اﻵن ﻟم‬
‫أن اﻟﻤﺤﺎﻛم اﻹدارﻴﺔ ّ‬
‫إﻤﺎ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ ‪ ،‬أو ﻋﻠﻰ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻛﻝ ﺤﺎﻝ ﻓﺈن ﻫذا ﻻ ﻴﻨﻔﻲ اﻤﻛﺎﻨﻴﺔ إﻗرار ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ّ‬
‫أﺴﺎس اﻟﻤﺨﺎطر ‪.‬‬
‫أﻤﺎ ﻋن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘرﺘّﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن‪) ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄﻨﻨﻲ اﻗﺘﺼرت اﻟدراﺴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬
‫ﺘﻨص ﺼراﺤﺔ ﻋﻠﻰ ﺘوﺠﻴﻪ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬‫اﻟﻤﺤﺘرﻓﻴن و اﻷطﺒﺎء(‪ ،‬ورﻏم أن اﻟﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ّ‬
‫ﻴﺨص اﻟﺘزام اﻟﻤﺤﺘرف ﺒﺎﻟﻤﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻴﻔرﻀﻬﺎ اﻟﻤﺒدأ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫ﺠد ﻤﺒﻬﻤﺔ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻟﻺدارة‪ ،‬إﻻّ أﻨﻬﺎ ﺘﺒﻘﻰ ّ‬
‫ﻴوﺠﻪ أﻴﻀﺎ ﻟﻠﻤﺤﺘرف‬
‫أدى ﺒﺒﻌض اﻟﻔﻘﻪ إﻟﻰ رﻓض اﻋﺘﺒﺎر ﻛون أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬ ‫اﻷﻤر اﻟذي ّ‬
‫ﻛوﻨﻪ ﻟم ﻴﺘم اﻻﻋﺘراف ﺒﻪ ﻤن ﻗﺒﻝ ﺠﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي ﻛﺄﺴﺎس ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻷﻤر اﻟذي‬
‫ﺒﺸدة ﺘﺴﺎؤﻝ ﺤوﻝ ﻤﺴﺘﻘﺒﻝ ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ اطﺎر اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص‪.‬‬
‫ﻴطرح ّ‬
‫ﻓﺎن اﻟﻔﻘﻪ ﻋﺎدة ﻤﺎ ﻴﻘﺘﺼر و ﺒﺸﻛﻝ ﻨظري ﻓﻘط ﻋﻠﻰ دراﺴﺔ ﻤﺨﺘﻠف‬‫و إزاء ﻫذﻩ اﻟوﻀﻌﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﺘﺄﺜﻴرات اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﻴﺤدﺜﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺨﺘﻠف ﻨظم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﺴواء اﻟﻤﻌروﻓﺔ‬
‫ﺤﺎﻟﻴﺎ ‪ ،‬أو ﺘﻠك اﻟﺘﻲ ظﻬرت ﺤدﻴﺜﺎ‪.‬‬

‫‪358‬‬
‫ﻓﺒﺎﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻀﺎﻓﺎت اﻟﺘﻲ ﺠﺎء ﺒﻬﺎ اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻨظم اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻨﺠد‬
‫ﺘﺘﻌدى ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ّأﻨﻪ ﻓرض اﻟﺘزاﻤﺎت ﺠدﻴدة ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن)اﻟﻤﺤﺘرف‪ ،‬اﻟطﺒﻴب( ّ‬
‫اﻟﻤﻌروﻓﺔ ﻓﻲ ﻨطﺎق ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ‪ ،‬ﻛوﻨﻪ ﻋﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﺠدﻴد و ﺘوﺴﻴﻊ ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬم اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﺨطﺄ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓرض ﻋﻠﻴﻪ إﻋﻼم اﻟﻐﻴر ﻟﻴس ﻓﻘط‬
‫اﻤﺘد اﻴﻀﺎ ﻟﻴﺸﻤﻝ اﻷﺨطﺎر اﻟﻤﺸﻛوك ﻓﻴﻬﺎ أو اﻟﻤﺘﻨﺎزع ﻋﻠﻤﻴﺎ‬
‫اﻟﻤﻘدﻤﺔ ﻋﻠﻤﻴﺎ‪ ،‬و ّاﻨﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻷﺨطﺎر‬
‫اﻟﻤﺘﻀرر ‪ ،‬ﻓﻠن ﻴﺘطﻠّب ﻤﻨﻪ ﺴوى‬
‫ّ‬ ‫ﺠدﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬و ﺒذﻟك ﻴﻛون ﻗد ﺴﻬﻝ ﻋﺒﺊ اﻹﺜﺒﺎت أﻤﺎم اﻟﻐﻴر‬
‫ﺤوﻝ ّ‬
‫اﺜﺒﺎت أن اﻟﻀرر راﺠﻊ ﻟﻌﻴب ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘوج ﺤﺘﻰ ﻴﻔﺘرض اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﺠﺎﻨب اﻟﻤﻨﺘﺞ‪.‬‬
‫اﻟﻤوﺴﻊ ﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو‪ ،‬إذ ﻓرض اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫ّ‬ ‫و ﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒﻝ ﻋﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﻀﻴﻴق اﻟﻤﻔﻬوم‬
‫ﺘﺴﺒب ﻤﻨﺘوﺠﻪ اﻟﻤﻌﻴب ﻓﻲ‬ ‫ﻨص اﻟﻤﺎدة ‪ 11-1386‬ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ّ‬ ‫اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ّ‬
‫ﻀرر‪ ،‬أن ﻴﺜﺒت أن ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌﺎرف اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ و اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﺴﺎﻋﺔ طرح اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﻠﺘداوﻝ ﻟم ﺘﻤ ّﻛﻨﻪ ﻤن‬
‫اﻛﺘﺸﺎف اﻟﻘﺼور أو اﻟﻌﻴب اﻟذي ﻴﻌﺘرﻴﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻓرض ﻋﻠﻴﻪ ﺸروطﺎ ﺼﺎرﻤﺔ ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﻻ ﻴﻛﻔﻲ اﻟﺘﻌوﻴﻝ ﻋﻠﻰ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓرة ﻟدى اﻟﻘطﺎع اﻹﻨﺘﺎﺠﻲ اﻟذي‬
‫ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻴﻪ اﻟﻤﻨﺘوج ﻤﺤﻝ اﻟﻤﺴﺎﺌﻠﺔ‪ ،‬وﻻ أﻴﻀﺎ ﻋﻠﻰ ﻤدرﻛﺎﺘﻪ و ﻤﻌﻠوﻤﺎﺘﻪ اﻟﻤﺜﺎر ﻋﻨﻬﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻪ‪،‬‬
‫إن اﻟﻌﺒرة ﻋﻠﻰ رأي ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ " ﺒﺎﻟﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ اﻷﻛﺜر ﺘطو ار ﻟﻠﻤﻌرﻓﺔ‬ ‫ﺒﻝ ّ‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ واﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﻤﺘوﻓرة ﺤﺎﻟﺔ طرح اﻟﻤﻨﺘوج ﻟﻠﺘداوﻝ "‪ ،‬أي اﻷﺨذ ﺒﺎﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت اﻟﻤﺘوﻓّرة ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ ﻻ اﻟداﺨﻠﻲ‪.‬‬
‫ﻴﻌﺘد ﺒﺎﻹﻋﻔﺎء ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ ﻤﺎ إذا ﻛﺎن اﻟﻀرر ﻗد ﻨﺠم ﻤن ﻋﻨﺎﺼر أو ﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬أﻨﻪ ﻻ ّ‬
‫ﻛﺎﻟدم و أﻋﻀﺎء اﻟﺠﺴم و ﻏﻴرﻫﺎ(‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﻗﻀت ﺒﻪ اﻟﻤﺎدة ‪-1386‬‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻟﺠﺴم اﻹﻨﺴﺎﻨﻲ) ّ‬
‫ّ‬
‫ﺒﺘﺘﺒﻊ‬
‫‪ 12‬ﻤن ﻨﻔس اﻟﻘﺎﻨون‪ ،‬و ﻤن ﺠﻬﺔ ﺜﺎﻨﻴﺔ ﻓرض اﻟﺘزام داﺌم ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺘق اﻟﻤﻨﺘﺞ وﻫو اﻻﻟﺘزام ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺞ و ﻤﺎ ﻴﺴﻔر ﻋﻨﻪ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟداﺌم ﻤن ﻨﺘﺎﺌﺞ ﻋﻨد طرﺤﻪ ﻟﻠﺘداوﻝ‪.‬‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ‪ ،‬و‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺎ ﻋن اﻟﻤﺴﺘﺠدات اﻟﺘﻲ أﺤدﺜﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ادراﻛﺎ ﻤن اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻤدى ﻗﺼور اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻓﻲ ﺘوﻓﻴر اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻟﻠﻤرﻀﻰ ‪ ،‬دﻓﻌت‬
‫اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ إﻟﻰ اﻟﺘﺸدﻴ د ﻓﻲ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻲ اﻟطﺒﻴب ﺒداﻓﻊ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﺤﻴث ﻋﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘﺠدﻴد‬
‫ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﻔﺘرض‪ ،‬إذ اﻋﺘﺒر اﻟطﺒﻴب ﻤﺨطﺌﺎ إذا ﻟم ﻴﺘّﺨذ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ ﻤن اﻟﺨطر‬
‫اﻟﻤﺘوﻗّﻊ ﺤدوﺜﻪ ﺤﺘّﻰ ﻓﻲ اﻟﺤﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﻴﻌﺘرﻴﻬﺎ اﻟﺸك‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ﺴﺎﻫم ﻓﻲ اﻓﺘ ارض اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻘﻊ ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟواﻋد ﺒﺎﻟﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻋﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺘوﺴﻴﻊ ﻨطﺎق اﻻﻟﺘزام‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﺠﺎرب‬
‫ﺘﺤﻤﻠﻪ ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘرﺘّب ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻋن طرﻴق ّ‬

‫‪359‬‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻨﺠد أن اﻟﻤﺒدأ أﻗﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺘﻴن و‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺎ ﺒﺨﺼوص اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫ﻫﻤﺎ اﻻﻟﺘزام ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﺒﺸﺄن ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‪ ،‬وﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﻌﻴﺒﺔ‪ .‬إذ‬
‫ﻓرض اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴب و اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻟﻤرﻴض اﻟﺘزاﻤﺎ ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ‬
‫ﺸدد ﻓﻲ‬‫ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻨﺘﻴﺠﺔ‪ ،‬و اﻟذي ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻬم اﻹﻋﻔﺎء ﻤﻨﻬﺎ إﻻّ ﺒﺈﺜﺒﺎﺘﻬم اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻪ ّ‬
‫اﻟدم ﺒﺄن ﻀﻴق ﻓﻲ ﺸرط اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪ ،‬واﺸﺘرط ﻋﻠﻰ أن ﺘﻛون اﻟﻤراﻛز‬ ‫ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤراﻛز ﻨﻘﻝ ّ‬
‫ﻤﻠزﻤﺔ ﺒﻤﻨﺢ اﻵﺨذﻴن ﻤواد ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻤن ﻛﻝ ﻋﻴب و ﻻ ﻴﻤﻛﻨﻬﺎ اﻟﺘﺨﻠّص ﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ إﻻّ‬
‫ﺒﺎﺜﺒﺎت ﺴﺒب ﺨﺎرﺠﻲ‪.‬‬
‫و ﻓﻲ اﻷﺨﻴر أوﻀﺤت اﻟدراﺴﺔ ﻋﻠﻰ ّأﻨﻪ رﻏم اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟذي ﻓرﻀﻪ اﻟﻤﺒدأ ﻋﻠﻰ ﻨظم‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﺴواء اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ أو اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻏﻴر أن ﻛ ّﻝ ﺘﺼور ﻟﻠﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻟﻬذا‬
‫اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ إطﺎر ﻨظم ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻏﻴر ﻤﻤﻛن ﻟﺼﻌوﺒﺔ إﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺄ واﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اطﺎراﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ‪ ،‬وﻛذا ﻻﺸﺘراط وﺠود أﻀرار ﺜﺎﺒﺘﺔ وﻤؤ ّﻛدة ﻤﺴﺒﻘﺎ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ‪.‬‬
‫ﻴﺨص اﻟﻤﺘﻐﻴرات اﻟﺠدﻴدة ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠ ازﺌﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫أﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ّ‬
‫ﻟﻠﻤﻬﻨﻴﻴن ﻨﺠدﻩ ﻴﺼطدم ﺒﻤﺒدأ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻫﺎم أﻻ و ﻫو ﺸرﻋﻴﺔ اﻟﺠراﺌم و اﻟﻌﻘوﺒﺎت و اﻟذي ﻴﻌﻨﻲ‬
‫اﻟﺘزام اﻟﻘﺎﻀﻲ ﺒﺘطﺒﻴق ﻤواد ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت‪ ،‬و ﻋﻠﻴﻪ و ﺘطﺒﻴﻘﺎ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺸرﻋﻴﺔ ﻻ ﻴﻤﻛن ﺘوﻗﻴﻊ‬
‫ﻨص ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪.‬‬
‫ﺘم ﺘﺠرﻴم ﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﻘﺘﻀﻰ ّ‬
‫ﻋﻘوﺒﺎت ﺠزاﺌﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن إﻻّ اذا ّ‬
‫ﻤﻤﺎ ﻻ‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻫذا اﻟﻤﺒدأ إﻻّ ّأﻨﻪ ﻴﺼﻌب ﺠدا اﻟﻘوﻝ ﺒوﺠود ﻋﻘوﺒﺎت ﺠزاﺌﻴﺔ ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫و رﻏم‬
‫ﻴﻨﺒﺊ ﻋن ﺘرﺘﻴب ﺠزاء ﻋﻘﺎﺒﻲ ﻓﻲ ﺤﺎﻟﺔ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس أن ﻫذﻩ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻻ زاﻟت ﺘﺨﻀﻊ‬
‫ﺒﺸﻛﻝ ﻛﺒﻴر ﻟﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ دون ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ذﻟك ﻷﺴﺒﺎب ﻋدﻴدة ﻴرﺠﻊ أﻫﻤﻬﺎ إﻟﻰ اﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻬذا اﻟﻤﺒدأ‪.‬‬

‫‪360‬‬
 ‫اﻟﺨـــﺎﺘﻤــﺔ‬

‫ﻴﻌد ﺴﻴﺎﺴﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻹدارة واﻟﻘﺎﻨون ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ّ‬
‫)‪(1‬‬
‫ّ‬ ‫أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻌﺘﺒر ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫اﻟواﻗﻊ ّ‬
‫أﻤﻨﻴﺔ أﻓﻀت أﺴﺎﺴﺎ إﻟﻰ ﺘﻘرﻴر ﺘﻨﺎﺴب ﺒﻴن اﻷﻤن = اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﻋرف ﻛﻤﻔﻬوم ﻓﻠﺴﻔﻲ" إﻴدﻴوﻟوﺠﻴﺎ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ‪ ،‬و ﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ " ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ)‪ ، (2‬ﻓرﻀﻪ ﺘطور اﻟﻤﺨﺎطر و اﻟﻤﺸﺎﻛﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ و‬
‫ﻴﻨﺠم ﻋﻨﻬﺎ ﻤن أﻀرار ﺨطﻴرة ﺘﺜﻴر ﺤﺎﻝ وﻗوﻋﻬﺎ ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﺔ ﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ ﻓﻲ أﺠﻬزﺘﻬﺎ اﻹدارﻴﺔ‬
‫ﺴواء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟوطﻨﻲ أو اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬و رﻏم ﻋدم ﺘواﻓر اﻟﻌﻠم اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻋن ﺘﺤدﻴد ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻫذﻩ‬
‫ﻓﺈن اﻟدوﻝ ﻻ ﻴﻤﻛن ﻟﻬﺎ أن‬
‫اﻷﻀرار اﻟﺘﻲ ﻴﻤﻛن أن ﺘﻘﻊ ﻤﺴﺘﻘﺒﻼ و ﻤﻴﻌﺎد وﻗوﻋﻬﺎ‪ ،‬و ﻤﻊ ذﻟك ّ‬
‫ﺘﻌﻠّﻝ ﺒﻐﻴﺎب اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻋن اﺤﺘﻤﺎﻝ وﻗوع ﻫذﻩ اﻟﻤﺨﺎطر و اﻷﻀرار اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻟﻺﻓﻼت‬
‫ﻛﺄﻨﻬﺎ أﻤﺎم‬
‫ﻤن اﺘّﺨﺎذ اﻻﺤﺘﻴﺎطﺎت اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﻠﺤﻴﻠوﻟﺔ دون وﻗوﻋﻬﺎ‪ ،‬ﺒﻝ وﺠب ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺘﻌﻤﻝ و ّ‬
‫ﻤﺨﺎطر و ﻤﺸﺎﻛﻝ و أﻀرار ﻤﺘﻴﻘّﻨﺔ ﻤن وﻗوﻋﻬﺎ ﺤﺘﻰ ﻻ ﺘﺜﺎر ﻤﺴؤوﻟﻴﺘﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﺒﻌد و دون ﺘﻌﺎرض‬
‫ذﻟك ﻤﻊ اﻷﺨذ ﺒﺄﺴﺒﺎب اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ)‪.(3‬‬
‫اﻟواﻗﻊ ّأﻨﻪ ﻤﻊ اﻨﺘﻬﺎء اﻟدراﺴﺔ ﻟﻤﺨﺘﻠف اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻲ ﻴﺜﻴرﻫﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬وﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﻤﻛن اﺴﺘﺨﻼص ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻨﺘﺎﺌﺞ )أوﻻ(‪ ،‬و اﻟﺘﻲ ﻨﺴﺘطﻴﻊ اﻨطﻼﻗﺎ ﻤﻨﻬﺎ ﺘﻘدﻴم‬
‫اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن‪ّ ،‬‬
‫اﻟﻬﺎﻤﺔ )ﺜﺎﻨﻴﺎ( ‪.‬‬
‫ﺒﻌض اﻟﺘوﺼﻴﺎت ّ‬

‫ﺘم ﻓﺴﺦ اﻟﻌﻘد اﻟذي أﺒرﻤﺘﻪ‬‫‪ -‬اﻟواﻗﻊ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻗد وﺠد ﻟﻪ أوﺠﻬﺎ ﻋدﻴدة ﻟﻠﺘطﺒﻴق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻷﺜرﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻘد ّ‬
‫)‪(1‬‬

‫ﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﻤﺼر اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻤﻊ إﺤدى اﻟﺸرﻛﺎت اﻷﺠﻨﺒﻴﺔ ﻹﻨﺸﺎء ﻤﻨﺘﺠﻊ ﺴﻴﺎﺤﻲ وﺘرﻓﻴﻬﻲ ﺒﺠوار أﻫرام اﻟﺠﻴزة ‪ ،‬ﺒﻌد أن أﺜﺎر‬
‫ﺘم وﻗف ﻤد اﻟطرﻴق‬‫اﻟرأي اﻟﻌﺎم اﻟﻤﺼري و ﻛﺸف ﻋن اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ﺤدوث أﻀ ار ار ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻷﺜرﻴﺔ ﻤن ﺠراء ﻫذا اﻟﻤﺸروع ‪ .‬ﻛذﻟك ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟداﺌري ﺤوﻝ اﻟﻘﺎﻫرة ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ ﻫﻀﺒﺔ اﻷﻫرام ﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ وﻗوع أﻀرار ﺒﺎﻷﻫراﻤﺎت أو ﻻﺤﺘﻤﺎﻝ اﻹﻀرار ﺒﺎﻵﺜﺎر اﻟﻤوﺠودة‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻨطﻘﺔ و اﻟﺘﻲ ﻟم ﺘﻛﺸف ﺒﻌد و ﻟم ﻴﺜﺒت ﻴﻘﻴن ﻋﻠﻤﻲ ﻋن اﺤﺘﻤﺎﻝ وﺠودﻫﺎ ﻤن ﻋدﻤﻪ ‪ ،‬ﻛذﻟك أوﻗف اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺘﻨﻔﻴذ ﻗرار‬
‫إﻨﺸﺎء ﻤﻨﺘزﻩ و ﻤﺒﻨﻰ ﻓﻨدﻗﻲ ﺒﻤﻨطﻘﺔ ﺤداﺌق اﻟﺸﻼﻻت اﻷﺜرﻴﺔ ﺒﺎﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ﻻﺤﺘﻤﺎﻝ اﻷﻀرار ﺒﻬﺎ ‪.‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د‪ .‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ص‪.284.‬‬
‫– ‪(2)- Ewald F. Philosophie politique du principe de précaution. in. Le principe de précaution. Que sais‬‬
‫‪je ? PUF 2° ed 2008 pp 6 et s.‬‬
‫‪ -‬و ﻛﻤﺎ ﺴﺒق اﻹﺸﺎرة ﻓﻲ ﻤﻘدﻤﺔ اﻟﺒﺤث إﻟﻰ أن ﻏرض ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻛﻤن أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ اﻟﺘوﻓﻴق ﺒﻴن ﻤﺘطﻠﺒﺎت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ و‬
‫)‪(3‬‬

‫ﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ ،‬اﻟذي ﻴﻌ ّد ﻤﺒدأ ذوا ﺼﻠّﺔ ﻗوﻴﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟذي ﻴﺤﺎوﻝ اﻟﺘﻘرﻴب ﺒﻴن وﺠﻬﺘﻲ ﻨظر ﻤﺘﺒﺎﻋدﺘﻴن‬
‫اﻟﻤﺘﻘدﻤﺔ ﺤوﻝ ﻤدى أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺒﻌد اﻟﺒﻴﺌﻲ ﻋﻨد اﻋداد اﻟﺴﻴﺎﺴﺎت اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﺒﻴن ﻛﻝ ﻤن اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ و اﻟدوﻝ‬

‫‪361‬‬
 ‫أوﻻ ‪ :‬ﻨﺘــﺎﺌﺞ اﻟدراﺴـﺔ‬
‫‪ -01‬ﻤن ﺤﻴث ﻤﻔﻬـوم ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪:‬‬
‫ﻀﻴق ﻴﺘرﺘّب ﻋﻠﻰ اﻷﺨذ‬‫ﻤﺘﻌددة ﺒﻌﻀﻬﺎ ّ‬‫ﻛﺸﻔت اﻟدراﺴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ أن ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﻔﺎﻫﻴم ّ‬
‫ﺒﻪ ﻋدم إﻋﻤﺎﻝ اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ أﺤﻴﺎن ﻛﺜﻴرة‪ ،‬و اﻵﺨر واﺴﻊ ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺈﻨﺘﺎج آﺜﺎرﻩ و ﺘﺤﻘﻴق أﻫداﻓﻪ‬
‫اﻟﻀﻴق‪ ،‬ﻻ ﻴطﺎﻟب ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ اﻟدوﻝ إﻻّ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر‬ ‫ّ‬ ‫ﺒﺼﻔﺔ ﻤؤ ّﻛدة‪ ،‬ﻓوﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﻔﻬوم‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ أو اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺔ‪ ،‬أو ﻴطﺎﻟب ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﻤﺜﻝ ﻫذﻩ‬
‫ّ‬ ‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻛون ﻓﻲ ﻤﻘدرﺘﻬﺎ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر ﻓﻘط ﺤﻴﻨﻤﺎ ﺘﻛون ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ ﺘﻔوق ﺒﻛﺜﻴر ﺘﻛﻠﻔﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﺈن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴطﺎﻟب اﻟدوﻝ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ‬
‫أ ّﻤﺎ ﺒﺤﺴب ﻤﻔﻬوﻤﻪ اﻟواﺴﻊ‪ّ ،‬‬
‫إﻤﺎ ﻤن ﺨﻼﻝ ﺤظر إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ أو‬ ‫اﻟﺘﻲ ﺘﻀﻤن ﻋدم وﻗوع اﻷﻀرار‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ﻴﺘﺄﺘّﻰ ّ‬
‫ﻴﺴﺒب ﻫذﻩ اﻷﻀرار‪.‬‬
‫ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﺘﺼرﻴﺢ ﺒﺈﻗﺎﻤﺘﻪ إذا ﻤﺎ أﺜﺒت ﻤﻘﺘرح اﻟﻘﻴﺎم ﺒﻪ ّأﻨﻪ ﻟن ّ‬
‫أن اﻟﻤﻔﻬوم اﻷرﺠﺢ ﻫو ذﻟك اﻟذي‬
‫ﻴﺴﺘﻔﺎد ﻤن ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫ﻴﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺒﺘﺤﻘﻴق ﻫدﻓﻪ اﻟﻤﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻤﻨﻊ وﻗوع اﻷﻀرار‪ ،‬و ﻫو اﻷﻤر اﻟذي ﻴﺘرﺘّب ﻋﻠﻴﻪ ﻤن ﺜم‬
‫اﻟﻀﻴق ﻟﻤﺎ ﻗد ﻴﻨﺘﺞ ﻋن اﻷﺨذ ﺒﻬﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻋدم ﻤﻼﺌﻤﺔ اﻟﺼورﺘﻴن اﻷوﻟﻰ و اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ﻤن ﺼور ﻤﻔﻬوﻤﻪ‬
‫ﻤن ﺘﻌطﻴﻝ ﻟﻠﻤﺒدأ ﺤﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﺘﻛون اﻟدوﻟﺔ ﻗﺎدرة اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ ﻋﻠﻰ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ‪ ،‬أو ﺤﻴﻨﻤﺎ‬
‫ﺘﻛون ﻗﺎدرة ﻋﻠﻰ اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ‪ ،‬و ﻟﻛن ﺘﻛﻠﻔﺘﻬﺎ ﺘﻔوق ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺒﺄن ﺘﺘّﺨذ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟدوﻝ ّ‬‫ﻓﺈن اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻠﻤﺒدأ ﻫو اﻟذي ﻴﻠزم ّ‬ ‫وﻋﻠﻴﻪ‪ّ ،‬‬
‫اﻹﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﻼّزﻤﺔ ﻟﻤﻨﻊ أو اﻟﺘﻘﻠﻴﻝ ﻤن وﻗوع اﻷﻀرار‪ ،‬ﺸرﻴطﺔ أن ﻴﻛون ذﻟك ﺒﺄﻗ ّﻝ ﺘﻛﻠﻔﺔ ﻤﻤﻛﻨﺔ‪،‬‬
‫ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ أﻓﻀﻝ وﺴﺎﺌﻝ اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪ ،‬و ﺒﻐض اﻟﻨظر ﻋن ﻤﺎﻫﻴﺔ ﻫﺎﺘﻪ‬
‫اﻟﺘداﺒﻴر ﺴواء ﺘﻤﺜّﻠت ﻓﻲ ﺤظر اﻟﻨﺸﺎط أو ﻓﻲ ﻤﻨﺢ ﻤﻘﺘرح اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻔرﺼﺔ ﻹﺜﺒﺎت ﺒراﺌﺘﻪ ﻤن‬
‫إﺤداث ﻫذﻩ اﻷﻀرار‪.‬‬
‫‪-02‬ﻤن ﺤﻴث ﺸـروط إﻋﻤﺎﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪:‬‬
‫ﺒد ﻤن ﺘواﻓر ﺸروط ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺨطر‬
‫ّﺒﻴﻨت اﻟدراﺴﺔ اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ّأﻨﻪ ﻟﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻻ ّ‬
‫أن ﻫذا اﻟﺨطر‬
‫ﻴؤﻴدﻩ ّأﻴﺔ ﻤﻌطﻴﺎت ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬و ّ‬
‫ﻋﻠﻤﻴﺎ واﻟذي ﻻ ّ‬
‫ﺘﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ّأﻨﻪ ﺨطر ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻪ ّ‬
‫اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻴﻨذر ﺒوﻗوع أﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻴﺼﻌب ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ‪ ،‬وﺸروط ﺘﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر ﺘﺘﻤﺜّﻝ‬
‫ﻓﻲ ﻀرورة اﻟﻘﻴﺎم ﺒﺘﻘﻴﻴم ﻋﻠﻤﻲ ﻋﻠﻰ أﺘّم وﺠﻪ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ ﻟﻠﻨﺸﺎط اﻟﻤﻘﺘرح‬
‫ﻴرﺨص ﺒﺘطﺒﻴق‬‫إﻗﺎﻤﺘﻪ‪ ،‬ﺒﺘﺒﻴﺎن اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‪ ،‬ﺜم ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر إن وﺠدت‪ ،‬ﺤﻴث ّأﻨﻪ ﻻ ّ‬
‫أن إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻨﺸﺎط ﻴﺸ ّﻛﻝ ﺨط ار ﻴﻨذر ﺤﺎﻝ وﻗوﻋﻪ ﺒﺤدوث‬
‫اﻟﻤﺒدأ إﻻّ إذا ﺒرﻫﻨت ﻫذﻩ اﻟدراﺴﺎت ﻋﻠﻰ ّ‬
‫أﻀ ار ار ﻻ ﻴﻤﻛن ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ‪.‬‬
‫‪362‬‬
‫أن إﻴﺠــﺎد اﻟﺘ ـوازن اﻟﺼــﺤﻴﺢ ﻻﺘّﺨــﺎذ ﻗ ـ اررات ﻤﻨﺎﺴــﺒﺔ ﻏﻴــر ﺘﻤﻴﻴزﻴــﺔ وﺸــﻔﺎﻓﺔ ﺘﺘّﻔــق ﻤــﻊ‬
‫ذﻟــك ّ‬
‫ؤﺴـس‬‫اﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻤﺴﺘوى اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺎرة‪ ،‬ﺘﺘطﻠب ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻤﻨظّﻤﺔ ﻻﺘّﺨﺎذ اﻟﻘرار اﻟـذي ﻻ ﺒ ّـد أن ﻴ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ ‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﻋﻠــﻰ اﻟﺒﻴﺎﻨــﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴــﺔ وﻏﻴرﻫــﺎ ﻤــن اﻟﻤﻌﻠوﻤــﺎت اﻟﺘﻔﺼــﻴﻠﻴﺔ اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠــﺔ ﻓــﻲ ﺘﺤﻠﻴــﻝ و ﺘﻘﻴــﻴم‬
‫اﻟﻤﺨﺎطر واﺨﺘﻴـﺎر اﺴﺘراﺘﻴﺠﻴﺔ إدارة اﻟﻤﺨﺎطر واﻻﺒﻼغ ﻋﻨﻬـﺎ‪.‬‬
‫ب‪ -‬ﻋﻠﻰ اﻟﻌواﻤﻝ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ ﻤﻘدرة ﻛﻝ دوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺘوﻓﻴر ﻨﻔﻘﺎت اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻴﻔﺴر ﺤﻘﻴﻘﺔ اﻟﻔوارق اﻟﻛﺒﻴرة ﺒﻴن ﻤﺴﺘوﻴﺎت اﻟﺨطر اﻟﻤﻘﺒوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟدوﻝ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ‪ ،‬وﻫذا ﻤﺎ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ و‬
‫اﻟﻐﻨﻴﺔ ﻋن ﺘﻠك اﻟﻤﻌﻤوﻝ ﺒﻬﺎ ﻓﻲ اﻟدوﻝ اﻟﻨﺎﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺠب اﺘّﺨﺎذ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟﻀرورﻴﺔ ﻟﻤﻨﻊ‬
‫ﻓﺈذا ﻤﺎ ﺘواﻓرت ﻫذﻩ اﻟﺸروط‪ّ ،‬‬
‫وﻗوع اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻴﻨﺒﻐﻲ ﻛذﻟك أن ﺘﺠري دراﺴﺎت ﻤﺴﺘﻤرة ﻟﺘﻘدﻴر ﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻴﺠب‬
‫ﻟﺘﻘدم اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﺎﺤﺔ‪.‬‬
‫اﻹﺤﺘﻔﺎظ ﺒﻬذﻩ اﻟﺘداﺒﻴر أم أّﻨﻪ ﻴﺠب ﺘﻌدﻴﻠﻬﺎ أو إﻟﻐﺎﺌﻬﺎ و ﻓﻘﺎ ّ‬
‫‪-03‬ﻤن ﺤﻴث اﻟﻤرﻛز اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪:‬‬
‫ﻛﺸﻔت اﻟدراﺴﺔ ﻋﻠﻰ أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺤدﻴﺜﺔ اﻟﺘﻲ ﻟم ﻴﺠﻤﻊ اﻟﻔﻘﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺘم اﻹﺠﻤﺎع ﺤوﻝ طﺒﻴﻌﺘﻪ‪ ،‬ﺒدﻟﻴﻝ أن ﺘﺤﻠﻴﻝ اﻟﻤﺒدأ ﻴوﺤﻲ ﺒﺄﻨﻪ ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ‬
‫ﺘﻌرﻴف راﺠﺢ ﻟﻪ‪ ،‬ﺒﻝ ﻟم ﻴ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ اﻟﺘﻲ دﺨﻠت ﻗﺎﻤوس‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺤدد ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﺘﻠك اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫ﻓﺌﺔ اﻟﻘواﻋد ذات اﻟﻤﻀﻤون اﻟﻐﻴر ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻨون وﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﺤرﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ‪ ،‬ﺤرﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﺤرﻴﺔ اﻟﺘﻨﻘﻝ‪ ،‬اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪ ،‬وﻫو ﻤﺎ ﻴﺠﻌﻠﻪ ﻻ‬
‫ﺜﻤﺔ ﻴﺒﻘﻰ ﻤﺠرد ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴﺔ ﺘﻨﺘﻬﺠﻬﺎ اﻟدوﻟﺔ ﻤﺘﻰ ﻛﺎن‬
‫ﻴوﻓﻲ ﺒﺸروط اﻟﻘﺎﻋدة اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ﻤن ّ‬
‫ﻟﻬﺎ اﻟﺤﻤﺎس اﻟﻛﺎﻓﻲ ﻟﺘوﻓﻴر اﻷﻤن ﻟﻤواطﻨﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻴطرح ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ إذن ﻛﻤﻔﻬوم أو ﻛﻤﺒدأ ﻋﺎم ﻴﺼﻌب إدراﺠﻪ ﻀﻤن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ﻷﻨﻪ ﻟﻴس ﻤن اﻟﻤﻤﻛن اﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ آﺜﺎرﻩ‪ ،‬و ﻤن ﺜم ﻻ ﻴﻐدوا أن ﻴﺒﻘﻰ ﻤﻔﻬوﻤﺎ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎ و ﺴﻴﺎﺴﻴﺎ‬
‫ﻴﻘرر ﺘﻘﺎدﻤﺎ ﻟﻸﻓﻌﺎﻝ‪.‬‬
‫ذﻟك أﻨﻪ ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻ ﻴﻀﻊ ﻗواﻋد ﻤﻠزﻤﺔ‪ ،‬و ﻻ ّ‬
‫ذﻟك أﻨﻪ ﻻ ﻴﺘوﻓّر ﻋﻠﻰ اﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ ﺒﻤﻌﻨﻰ ّأﻨﻪ ﻻ ﻴﻤﻛن اﻟﺘﻤﺴك ﺒﻪ ﻤن ﺠﺎﻨب‬
‫اﻟﻤﺘﺨﺎﺼﻤﻴن وﻻ ﻴﻤﻛن أﻴﻀﺎ أن ﻴﻨﺎﻓس ﻗواﻋد ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ أﺨرى ﻓﻲ ﻏﻴﺎب اﻟﺘطﺒﺒﻴق اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ أو‬
‫اﻟﻼّﺌﺤﻲ اﻟﺨﺎص و اﻟذي ﻤن ﺸﺄﻨﻪ ﺒث اﻟﺤﻴﺎة ﻓﻴﻪ ‪ ،‬ﻴﺒﻘﻰ اﻟﻤﺒدأ ذو ﺒﻌد ﺴﻴﺎﺴﻲ ﻤﺤض‪ ،‬و ﻫذا‬
‫ﻤﺎ ﺠﻌﻝ اﻟﺒﻌض ﻴﻨﻛر ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و ﻴﺨﺘزﻟﻪ ﻓﻲ ﻤﺠرد ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴﺔ ﺘﻘوم ﻋﻠﻰ رﻏﺒﺔ‬
‫ﺘﻘﻨﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫و وﻋﻲ و ﺤﻤﺎس اﻟدوﻝ ﻓﻲ اﻟﺘﻤﺴك ﺒﻪ ‪ ،‬و ﺘﻔﻌﻴﻝ ّ‬

‫‪363‬‬
 ‫‪ -04‬ﻤن ﺤﻴث اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‪:‬‬
‫رﻏم اﻟﻨواﻴﺎ اﻟرﻓﻴﻌﺔ ﻻ ﻴﻛﺘﺴﻲ اﻟﻤﺒدأ اﻷوﺼﺎف واﻟﺸروط اﻟواﺠﺒﺔ ﻟﻺﻋﺘراف ﺒﻪ ﻛﻘﺎﻋدة‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻷﻨﻪ ﻛﻤﺎ ﺴﺒﻘﻨﺎ اﻹﺸﺎرة إﻟﻴﻪ‪ ،‬أن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻴﻨﺘﻤﻲ إﻟﻰ ﻓﺌﺔ اﻟﻘواﻋد اﻟﻤﺴﺘﺤدﺜﺔ واﻟﻤﺴﻤﺎة‬
‫ﻤﺤدد و ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬اﻟﻘ اررات اﻟدوﻟﻴﺔ)‪ ،( Les ésolutions‬واﻟﺘوﺼﻴﺎت‬
‫ﺒﺎﻟﻘواﻋد ذات اﻟﻤﻀﻤون اﻟﻐﻴر ّ‬
‫)‪ ،(Les recommandations‬واﻹﻋﻼن ﻋن اﻟﻨواﻴـﺎ)‪ ،( déclaration d’intention‬ﻟﻐﻴﺎب ﺼﻔﺔ‬
‫اﻹﻟﺘزام ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻤﺨﺘﻠف اﻟﺼﻴﺎﻏﺎت اﻟﺘﻲ ﺠﺎء ﺒﻬﺎ‪ ،‬ﻴوﺤﻲ ﺒﻐﻴﺎب إرادة ﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻤﺤددة و أﻛﻴدة‪ ،‬رّﺒﻤﺎ اﻟﺴﺒب ﻓﻲ ذﻟك راﺠﻊ إﻟﻰ أن اﻟدوﻝ ﺘﻔﻀﻝ أﺘّﺨﺎذ اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫ﻤﻨﺢ اﻟﻤﺒدأ ﻗﻴﻤﺔ ّ‬
‫اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﺒﺎﻟﺸروط و اﻟوﺴﺎﺌﻝ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺘواﺠﻬﻬﺎ‪.‬‬
‫ظﻤﺔ اﻟﺘّﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻨﻌﺘﻘد ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻤوﻗف ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ و ﻤﻨ ّ‬
‫ﺘﻌرﻀﻬﻤﺎ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و‬
‫ﺒﻤﻨﺎﺴﺒﺔ اﻟﻘﻀﺎﻴﺎ اﻟﺘﻲ ﻋرﻀت ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ‪ ،‬أن ّ‬
‫ﻋدم اﻟﺘﻬرب ﻤﻨﻪ ﻗد أﺒﺎن أﻤ ار وﺸﻴﻛﺎ‪ ،‬ﺒﻝ وأن إﻀﻔﺎء ﻫذﻩ اﻟﻘﻴﻤﺔ ﻋﻠﻴﻪ ﻟم ﻴﻌد إﻻّ ﻤﺴﺄﻟﺔ وﻗت‬
‫ﻏﻴر طوﻴﻝ ﻴﺘطﻠّﺒﻬﺎ ﺘﻛوﻴن ﺘﺄﻛﻴد اﻟرﻛﻨﻴن اﻟﻤﺎدي و اﻟﻤﻌﻨوي ﻟﻌرف دوﻟﻲ ﻓﻲ ﺸﺄن اﻟﻤﺒدأ ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن رواج اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻪ ﻓﻲ اﻟﻤﺤﺎﻓﻝ واﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ﺴﻴﻔﺘﺢ اﻟﺒﺎب ﻻ ﻤﺤﺎﻟﺔ أﻤﺎم‬
‫اﻹﻟﺘزام ﺒﺘﻔﺴﻴر اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻀوﺌﻪ‪.‬‬
‫إذا ﻛﺎن ﻴطرح ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻫذﻩ اﻻﺸﻛﺎﻻت ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﻤـﺎ ﻤـدى ﻓﻌﺎﻟﻴﺘـﻪ ﻋﻠـﻰ‬
‫ﻤﺴﺘوى اﻟﻘﺎﻨون اﻟداﺨﻠﻲ؟‬
‫‪ -05‬ﻤن ﺤﻴث اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟداﺨﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻴﻤﻴز‬
‫ﻤن أﺠﻝ إﺒراز اﻟوظﻴﻔﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟداﺨﻠﻲ ﻴﺠب اﻟﺘذﻛﻴر ﺒﻤﺎ ّ‬
‫ﻋﺎﻤﺔ و ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻋن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‪ ،‬ذﻟك أن اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺎدئ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ ﺼﻴﻐﺔ ﺒدرﺠﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ ﻤن اﻟدﻗّﺔ‪ ،‬ﺜم ﻛﺎن ﻤﻀﻤوﻨﻬﺎ ﻏﻴر ﻤﺒﻬم وﻫو ﻤﺎ ﻴﺴﻤﺢ ﻟواﻀﻊ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻋدة ﺒﺘﻘرﻴر ﻤﻨﻊ أو إﺒﺎﺤﺔ ﺴﻠوك ﻤﻊ اﻟﺘﻘﻠﻴص ﻤن ﺨطر ﺘﻔﺴﻴر أي ﻨزاع ﺤوﻝ ﺘطﺒﻴﻘﻬﺎ وﻫو ﻤﺎ‬
‫اﻟﻤﺤدد )اﻟﺘﻲ ﻴﻨﺘﻤﻲ اﻟﻴﻬﺎ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻀﻤن اﺴﺘﻘرار اﻟﻤﻌﺎﻤﻼت‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺨﻼف اﻟﻘواﻋد ذات اﻟﻤﻀﻤون ﻏﻴر‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ( اﻟﺘﻲ ﻫﻲ أﻛﺜر ﻤروﻨﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن درﺠﺔ اﻟﺘﺠرﻴد ﻓﻴﻬﺎ ﻋﺎﻟﻴﺔ وﻫو ﻤﺎ ﻻ ﻴﺴﻤﺢ‬
‫ﺒﺎﺴﺘﺨﻼص اﻟﺘزاﻤﺎت ﺒﻨﻔس اﻟدرﺠﺔ ﻛﺘﻠك اﻟﺘﻲ ﻨﺠدﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ذات اﻟﻤﻀﻤون‬
‫اﻟﻤﺤدد‪.‬‬
‫ّ‬

‫‪364‬‬
‫إن ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ طﺎﺒﻊ أﻛﺜر ﻋﻤوﻤﻴﺔ ﻤن ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص‪ ،‬و ﻫو ﺒذﻟك ﻻ ﻴﺠد‬
‫اﻟﻤوﺠﻪ اﻟﻴﻬم اﻹﺠراء )اﻟﺤﻴطﺔ(‪ ،‬ﻛﻝ ﻫذﻩ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ ﺘﺘرك ﻟﺘﻘدﻴر‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤدة و ﻻ‬
‫درﺠﺔ اﻹﻟزام و ﻻ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻀﻲ أو اﻟﺴﻠطﺎت اﻹدارﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﺴﻠطﺔ ﺘﻘدﻴرﻴﺔ واﺴﻌﺔ ﻤن أﺠﻝ ﺘﻔﻌﻴﻝ اﻟﻤﺒدأ‪.‬‬
‫‪ -06‬ﻋن ﻤدى اﺴﺘﺠﺎﺒﺔ اﻟﻨظم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ﻻﺤﺘواء ﻫذا اﻟﻤﺒدأ اﻟﺠدﻴد‬
‫ﻤﺤددة‬
‫ﻟﻠﺤﻴطﺔ ‪ :‬أوﻀﺤت اﻟدراﺴﺔ ﺒﺄن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﺤﻴطﺔ ﺘﻌﺘﺒر ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻏﻴر ّ‬
‫ﻤوﺠﻬﺔ ﻟﻼﺘّﻬﺎم واﻟﺒﺤث ﻋن ﺘﺤدﻴد اﻟﻔـﺎﻋﻝ واﻟﺤﺼـوﻝ ﻋﻠﻰ‬
‫وﻤﻠﺤﺔ وﻻ ﻤﻨﺎص ﻤﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻨﻬﺎ ﻟﻴﺴت ّ‬
‫ّ‬
‫ﻓﺈن ﺒﻌدﻫﺎ ﻟﻴس‬
‫اﻟﺘﻌوﻴض‪ ،‬و ﺘﻤﺘﺎز ﺒﺄﻨﻬﺎ ﺘﺘﻨـﺎوﻝ اﻷﻀرار اﻟﻛﺒرى اﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ طﺎﺒﻊ اﻟﻛوارث‪ ،‬وﺒذﻟك ّ‬
‫ﻓردﻴﺎ ٕواﻨﻤﺎ ﺠﻤﺎﻋﻴﺎ ﻷﻨﻬﺎ ﺘﺘﻨﺎوﻝ اﻷﻀرار اﻟﺠﻤـﺎﻋﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻟم ﻴوﺠد ﻟﻬﺎ ﻤﻛﺎن ﻀﻤن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺘﺤ ّﻝ ﻤﺤﻝ اﻷﻀرار ﻏﻴر اﻟﻘـﺎﺒﻠﺔ ﻟﻠﺘﻌوﻴض "‪ "Irréparable‬أو ﻏﻴر اﻟﻘﺎﺒﻠﺔ‬
‫ﻟﻺﺼﻼح "‪ " In compensable‬ﻤن ﺨﻼﻝ ﻤﻨﻊ ﺤدوﺜﻬﺎ وﻟﻴس ﻤن ﺨﻼﻝ ﺘﻌوﻴﻀﻬﺎ)‪.(1‬‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺘوﺼﻴـﺎت اﻟدراﺴـﺔ‪:‬‬
‫ﻴﺨص اﻹﻋﺘراف ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪:‬‬ ‫ّ‬ ‫‪-01‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﺤﺘــﻰ ﻴﻛﺘﺴــﻲ ﻤﺒــدأ اﻟﺤﻴطــﺔ ﻤــن اﻟﻨﺎﺤﻴــﺔ اﻟﻨظرﻴ ـﺔ اﺴــﺘﻘﻼﻟﻴﺔ و ﻴﻘﺘــرن ﺒﺼــﻔﺔ اﻹﻟ ـزام ﻋﻠــﻰ‬
‫اﻟﻤﺴﺘوى اﻟدوﻟﻲ ﻨوﺼﻲ ﺒوﺠوب ﺘواﻓر ﺸرطــﺎن ‪:‬‬
‫ﻨص ﻗﺎﻨوﻨﻲ و ﻫﻲ اﻟﻤﻘﺎرﺒﺔ اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬ﻀرورة ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﻓﻲ ّ‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﻴﺠب ﺼﻴﺎﻏﺘﻪ ﺼﻴﺎﻏﺔ دﻗﻴﻘﺔ و ﺒﺼورة آﻤرة و ﻫﻲ اﻟﻤﻘﺎرﺒﺔ اﻟﻤﺎدﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺒد أن ﻴﺴﺠﻝ ﻀﻤن ﻫﻴﻛﻝ ﻨﺼوص‬ ‫ﻤن اﻟﻨـــﺎﺤﻴﺔ اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ‪ :‬و ﺤﺘﻰ ﻴرﺘّب آﺜﺎرﻩ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻ ّ‬
‫‪،‬أﻤﺎ أن ﻴﺸﺎر إﻟﻴﻪ ﻓﻲ اﻟدﻴﺒﺎﺠﺔ ﻓﻬذا ﺴﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻪ ﻤﺼدر إﻟﻬﺎم ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﻌﺎﻫدة ّ‬
‫ﻻ ﻏﻴر ﻫذا ﻤن اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﺸﻛﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫إن ﺘﺤرﻴـر ﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ ﻓـﻲ ﺴـﻴﺎق اﻟﻤﻌﺎﻫـدات اﻟدوﻟﻴـﺔ ﻴﻌﻘّـد أﻛﺜـر ﻤـن‬
‫أﻤـﺎ ﻤـن اﻟﻨﺎﺤﻴـﺔ اﻟﻤﺎدﻴـﺔ ‪ّ :‬‬
‫ّ‬
‫ﻤرﻛـزﻩ اﻟﻘـﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻋﻨـدﻤﺎ ﻴﺘﻘ ّـرر اﻟﻤﺒـدأ ﻀـﻤن " ﻤﻌﺎﻫـدات إطـﺎر" ﺘﺤﻀـﻰ ﺒﻤﺴـﺎﻫﻤﺔ اﻟـدوﻝ ‪،‬ﻓﻬـو ﻟــن‬
‫ﻴدﻋم ﺒﻤذﻛرات أو ﺒرﺘوﻛوﻻت‪...‬‬ ‫ﻴرﺘب أي اﺜر طﺎﻟﻤﺎ ﻟم ّ‬
‫ﺨﺎﺼ ــﺔ ﻤﺤﻛﻤ ــﺔ اﻟﻌــدﻝ اﻟدوﻟﻴ ــﺔ‪ ،‬و ﺠﻬ ــﺎز ﺘﺴ ــوﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤــﺎ ﻨوﺼ ــﻲ اﻟﻘﻀ ــﺎء اﻟــدوﻟﻰ‪ ،‬و ﺒﺼ ــﻔﺔ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺒﺈﺒداء رأﻴﻪ اﻟﺼرﻴﺢ ﻓـﻲ ﻤﺴـﺄﻟﺔ اﻟﻘﻴﻤـﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴـﺔ ﻟﻤﺒـدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫ﺨﺎﺼــﺔ ﻗﻴﻤﺘــﻪ اﻟﻌرﻓﻴــﺔ‪ ،‬أو ﻤــﺎ إذا ﻛــﺎن ﻴﻌﺘﺒــر ﻀــﻤن اﻟﻤﺒــﺎدئ‬
‫ّ‬ ‫إذا ﻤــﺎ طﻠــب ﻤﻨــﻪ ذﻟــك‪ ،‬و ﺒﺼــﻔﺔ‬

‫)‪(1‬‬
‫‪ -‬راﺠﻊ ﻓﻲ ذﻟك د ‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪ ،‬رﺴـﺎﻟﺔ دﻛﺘـوراﻩ ﻓـﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﻌـﺎم‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌـﺔ أﺒـو ﺒﻛـر ﺒﻠﻘﺎﻴـد ‪،‬‬
‫ﺘﻠﻤﺴﺎن‪ ،‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ، 2007‬ص‪.304‬‬
‫‪365‬‬
‫ﻴطﺒﻘﻬ ــﺎ ﺒﻤﻨﺎﺴ ــﺒﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻤ ــﺔ ﻟﻠﻘ ــﺎﻨون ‪ ،‬ذﻟ ــك إﻀ ــﺎﻓﺔ اﻟ ــﻰ ﺒﻴ ــﺎن ﻗﻴﻤﺘ ــﻪ ﻓ ــﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴ ــﺎت اﻟدوﻟﻴ ــﺔ اﻟﺘ ــﻲ ّ‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﻤﻌروﻀﺔ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬

‫اﻟﺼﺤﺔ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫ﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ إﻟﻰ ﻤﺠﺎﻻت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و‬
‫‪-02‬وﺠوب اﻟ ّ‬
‫ﺒﺎﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻐﻴﺔ اﻟﺘﻐﻠّب ﻋﻠﻰ ﻨﻘص اﻟﻤﻌرﻓﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻨوﺼﻲ اﻟدوﻝ‬
‫ﺼﺤﺘﻪ‪ ،‬و ﻋن اﻵﺜﺎر اﻟوﺨﻴﻤﺔ اﻟﺘﻲ ﻴرﺘّﺒﻬﺎ ﻤﺒدأ‬
‫ﻓﻲ ﺸﺄن اﻵﺜﺎر اﻟﺘﻲ ﻴﺨﻠّﻔﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ّ‬
‫ﺼﺤﺔ اﻹﻨﺴﺎن و اﻟﺤﻴوان و اﻟﻨﺒﺎت‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻨوﺼﻴﻬﺎ أﻴﻀﺎ ﺒﺎﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ‬ ‫ﺤرﻴﺔ اﻟﺘّﺠﺎرة اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ّ‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ ﻋﻠﻰ إﻗﺎﻤﺔ اﻟﻤﺸروﻋﺎت اﻟﻬﺎدﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ ﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫أﻻّ ﻴؤﺜّر ﻤﺜﻝ ﻫذا‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و‬
‫ّ‬ ‫اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ‪ ،‬ﺤﻴث ﻴﻨﺒﻐﻲ إﻗﺎﻤﺔ ﺘوازن ﺒﻴن ﻤﺘطﻠّﺒﺎت ﻫذﻩ اﻷﺨﻴرة و ﻤﻘﺘﻀﻴﺎت ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﺘوﺼﻝ إﻟﻴﻪ ﻤن ﺨﻼﻝ اﺤﺘرام اﻟﺸرطﻴن اﻟﺴﺎﺒق اﻹﺸﺎرة اﻟﻴﻬﻤﺎ ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺘﻐذﻴﺔ ‪ ،‬و ﻫو ﻤﺎ ﻴﻤﻛن‬
‫ّ‬
‫ﻴﺨص اﻹﻋﺘراف ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟداﺨﻠﻲ ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫‪-03‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫إن أوﻟﻰ ﻤﺴﺘﻠزﻤﺎت ﺘطﺒﻴق اﻟﻤﺒدأ ﺘﺘﻤﺜّﻝ ﻓﻲ وﺠوب اﻻﻋﺘراف ﺒﻪ ﻛﻤﺒدأ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻗﺎﺒﻝ‬
‫ﺎﻤﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪،‬‬
‫ﻴﺘﻌﻴن إدراج ﻗﺎﻋدة آﻤرة ﻀﻤن اﻟﻘواﻋد اﻟﻌ ّ‬
‫ﻟﻠﺘطﺒﻴق اﻟذاﺘﻲ واﻟﻤﺒﺎﺸر‪ ،‬وﻟذا ّ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ﺘرﻗﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬و ﻗﺎﻨون‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻬﺘﻤﺔ ﺒﺄﻤن اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ﻤﺜﻝ ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫و ﻛذا اﻟﻘواﻨﻴن اﻷﺨرى‬
‫اﻟﺘطرق إﻟﻰ اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ‪ ،‬ﻓ ّﺈﻨﻪ ﻴﺠب أن‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺼدد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ و اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﻴراﻋﻰ ﻓﻲ ﺘﻌرﻴف اﻟﻤﺒدأ ﻛﻝ اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟرﺌﻴﺴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺸ ّﻛﻝ ﻤﻀوﻤﻨﻪ اﻵﻤر‪ ،‬واﻟﻤﺘﻤﺜّﻝ أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺤﺠﺔ ﻟﺘﺄﺨﻴر اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻛﻔﻴﻠﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ،‬ﺘﻘﻴﻴم‬
‫ﻋدم اﻋﺘﺒﺎر اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ ﺒﻤﺜﺎﺒﺔ ّ‬
‫ﺘﻘدم ﻋﻠﻤﻲ‪ ،‬و أﺨﻴ ار ﻓﺤص اﻷﻓﻀﻠﻴﺎت و‬ ‫اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬ﺘﻨﺎﺴب اﻟﺘداﺒﻴر و ﺘﻛﻴﻴﻔﻬﺎ ﻤﻊ ﻤﺎ ﻴط أر ﻤن ّ‬
‫اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف‪.‬‬
‫‪-04‬وﺠوب ﺘﺤدﻴث و ﺘطوﻴﻊ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴدﻴﺔ ﻤن وظﻴﻔﺘﻬﺎ اﻟﺘﺼﻠﻴﺤﻴﺔ اﻟﺘﻌوﻴﻀﻴﺔ‬
‫إﻟﻰ اﻟوظﻴﻔﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ ﻻﺤﺘﻀﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ ‪:‬‬
‫‪ -‬دﻋم اﻟطـﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ اﻟردﻋﻲ ﻟﻠﺠـزاءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﻨﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌدم ﻤراﻋـﺎة ﻤﺒدأ‬
‫اﻟﻀﺎرة‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺼﺤﻴﺔ اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴطﺔ ﻷن اﻟﺘﺸدﻴد ﻓﻲ اﻹﺠراءات اﻟرادﻋﺔ ﻟﻤواﺠﻬﺔ اﻷﺨطﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫واﻟﺠﺴﻴﻤﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤﻨﺘﺸر واﻟﻤﻛﻠّﻔﺔ اﻗﺘﺼﺎدﻴﺎ ﻴﻛﻔﻝ وﻗف ﻤﺼدر اﻟﺨطر أﻻ و ﻫو ﻤﻨﻊ وﻗوع‬
‫اﻟﻀرر‪.‬‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ اﻟﻘراﺌن ﻀﻤن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ ﻴﺴﻤﺢ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬إﻋطﺎء ﻤﺠﺎﻝ أوﺴﻊ ﻟﻠﺸك إذ أن ﻗﺒوﻝ‬
‫ﺒﺘطﺒﻴق اﻻﺤﺘﻤﺎﻝ اﻟﻤﻌﻘوﻝ ﻋوض ﺸرط اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻤطﻠق‪.‬‬
‫ﻤوﺴﻌﺔ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻟﻤﻔﺎﻫﻴم‬
‫‪ -‬إﻋﺎدة ﻤراﺠﻌﺔ ﺴﻠطـﺎت اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ ﺒﻤﻨﺤﻪ ﺴﻠطﺎت ّ‬
‫‪366‬‬
 ‫اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺤﺎﻟﺔ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻝ وﻤﻀﻤون اﻟﻤﻨﺎزﻋﺔ ﻓﻲ اﻟﻤوﻀوع ‪ ،‬ﻤن ﺨﻼﻝ إﻋطﺎءﻩ ﻤﺴﺎﺤﺔ أوﺴﻊ‬
‫ﻓﻲ ﺘﻛﻴﻴﻔﻪ ﻟﻠﺸك و ﺤﺘﻰ اﻟﺸك اﻟﺒﺴﻴط‪ ،‬وﻛذا ﻤﻔﻬوم اﻟﻀرر اﻟوﺸﻴك ﻤن ﺨﻼﻝ إﻀﻔﺎء ﻨوع ﻤن‬
‫اﻟﻤروﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺘﻘدﻴر اﻟﻴﻘﻴن‪.‬‬
‫اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﺘﻘدﻴر اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻬدف إﻟﻰ ﺘﺴﻬﻴﻝ ﺤﺼوﻝ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬إﺤداث ﻨوع ﻤن‬
‫اﻟﻀﺤﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌوﻴض ﻋن اﻷﺨطﺎر اﻟﻐﻴر ﻤو ّﻛدة ‪ ،‬ﺒﺈدرج إﻋﻤﺎﻝ آﻟﻴﺔ ﻗﻠب ﻋﺒﺊ اﻻﺜﺒﺎت‬
‫ﺒﺎﺸﺘراط اﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج ‪ ،‬و ﺨﺎرﺠﻴﺔ اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻛﻤﺎ وﺠب إﻋـﺎدة اﻟﻨظر أﻴﻀﺎ ﻓﻲ ﻤﺠﻤوﻋﺔ ﻤن اﻟﻨﻘﺎط ﻟﺘﻬﻴﺌﺔ ظروف ﻤﻼﺌﻤﺔ ﻟﺘطﺒﻴـق‬
‫اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺘﻘﺘﻀﻲ اﺒﺘدءا وﻛﺸرط ﻻزم ﻹﻋﻤﺎﻟﻬﺎ وﺠود ﻤﻌﺎرف وﺘﻘﻨﻴﺎت ﻛﺎﻓﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﺒؤ ﺒﺎﺤﺘﻤﺎﻝ ﺤدوث ﻤﺨﺎطر ﺠﺴﻴﻤﺔ ﺒﺘﻌزﻴز اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ اﻟﺨﺒرة‪.‬‬
‫ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ :‬ﻤﻨﺒﻊ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‪:‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻛﺎﻨت ﺘﺴﺘﻬدف ﺒﺎﻷﺴﺎس‬
‫ّ‬ ‫ﻓﺘﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻋﺘﺒﺎر أن اﻟﺴﻴﺎﺴﺔ‬
‫ﻷن اﻟﺘﺠرﺒﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ّ‬
‫ﺘﺤﻘﻴق اﺸﺒﺎع اﻟﺤﺎﺠﺎت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ و ﻟو ﻋﻠﻰ ﺤﺴﺎب ﺒﻌض اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻷﺨرى‬
‫ﻤؤﺨ ار ﺒﺎﻟﻔﻀﺎء اﻷوروﺒﻲ و ﺠوﻻﺘﻬﺎ اﻟﻤﺎراطوﻨﻴﺔ ﻤﻊ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ ‪ ،...‬ﻟﻛن ارﺘﺒﺎط اﻟﺠزاﺌر ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ و‬
‫ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬أﻟزﻤﻬﺎ ﺒﺘﻐﻴﻴر اﻟوﺠﻬﺔ واﻟﻬدف ﻓﺒﺎﺘت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟوﺴط اﻻﻴﻛوﻟوﺠﻲ‬
‫ﻓﺘﻴﺔ ﺘﺤﺘﺎج‬
‫ورﻋﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن وﺼﺤﺘّﻬم ﻤن أوﻟوﻴﺎت ﻫذﻩ اﻟﺴﻴﺎﺴﺔ‪ ،‬ﻟﻛن ﻻزاﻟت اﻟﺘﺠرﺒﺔ ّ‬
‫إﻟﻰ أﺨذ اﻟدروس واﺴﺘﻠﻬﺎم ﻤﺎﻨﺘﻬت إﻟﻴﻪ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬و ﻫذا ﻤﺎ ﺘطﻠّب ﻤن اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري‬
‫اﻟﻤزاوﺠﺔ ﺒﻴن اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﺘﺤﻠﻴﻠﻲ ﻟﻤﺠﻤﻝ اﻟﻨﺼوص واﻟﺴواﺒق واﻟﻘواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴﺔ‪ ،‬و اﻟﻤﻨﻬﺞ اﻟﻤﻘﺎرن‬
‫اﻟﻘﺎﺌم ﻋﻠﻰ ﻓﻛرة اﻟﻤﺤﺎﻛﺎة ﺒﻴن اﻻطﺎراﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ و اﻟﺴواﺒق اﻟدوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ورﻏم ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻨظﺎم ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬إﻻّ أن ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻤﺎزاﻝ ﻀﻌﻴﻔﺎ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﺴواء ﻤن‬
‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺒدأ ﻀﻤن ﻨﺼوص ﻗواﻋد ﺤﻤﺎﻴﺔ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ أو اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ‪ ،‬إذ ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن‬
‫اﻟﻤﻬﺘﻤﺔ ﺒﺄﻤن اﻟﻤﻨﺘوﺠ ـﺎت ﻤﺜﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﺔ)‪ ،(1‬وﺤﻤـﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك)‪ ،(2‬وﻛذا اﻟﻘواﻨﻴن اﻷﺨرى‬

‫‪ -‬ﻟﺠﺄ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠ ازﺌـري ﻋﻠـﻰ ﻏـرار ﻤـﺎ ﺤﺼـﻝ ﻓـﻲ اﻟﻘـواﻨﻴن اﻟﻤﻘﺎرﻨـﺔ‪ ،‬اﻟـﻰ ادراج ﺠﻤﻠـﺔ ﻤـن اﻟﻤﺒـﺎدئ اﻷﺴﺎﺴـﻴﺔ وﻗواﻋـد ﺘﺴـﻴﻴر‬ ‫)‪(1‬‬

‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﺠﻤﺎدى اﻷوﻝ ﻋﺎم ‪ 1424‬اﻟﻤواﻓـق ‪ 19‬ﻴوﻟﻴـو ﺴـﻨﺔ ‪ 2003‬اﻟﻤﺘﻌﻠـق‬‫اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺎدة اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ ﻤن ﻗﺎﻨون ‪ّ )10-03‬‬
‫ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد ‪ ، 2003-43‬ﺒﻐﻴﺔ ﺘﻌزﻴز ﻤﻀـﻤون وﺠـوﻫر اﻟﺤـق ﻓـﻲ اﻟﺒﻴﺌـﺔ ‪،‬‬
‫ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠﻊ ص ‪ 96‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ‬ ‫اﻟﻨص ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪)03-09‬‬ ‫‪ -‬ورد‬
‫)‪(2‬‬
‫ّ‬ ‫ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 11‬رﺒﻴﻊ اﻷوﻝ ﻋﻠم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪08‬‬
‫ّ‬ ‫‪ ، 2009‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ‪ ،‬ج ‪ .‬ر اﻟﻌدد ‪15‬‬
‫ﻤﺎرس ‪ (2009‬ﻓﻲ اﻟﻔﺼﻝ اﻷوﻝ ﻤن اﻟﺒﺎب اﻟراﺒﻊ ﺘﺤت ﻋﻨوان اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﺤﻔﻀﻴﺔ و ﻤﺒدأ اﻹﺤﺘﻴﺎط‪.‬‬
‫‪367‬‬
‫و اﻟﺒﻴطرﻴﺔ) اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ()‪ ،(3‬ﻏﻴر أﻨﻪ ﻴﻼﺤظ أن ﻫذﻩ اﻟﻘواﻋد‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ‬
‫اﻷدوﻴﺔ ‪ ،‬و ّ‬
‫)‪(1‬‬‫)‪(2‬‬

‫أن ﻤﺸرﻋﻨﺎ ﻻ ﻴزاﻝ ﻴﺨﻠط ﺒﻴن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و‬

‫ﻴﺸوﺒﻬﺎ اﻟﻛﺜﻴر ﻤن اﻟﻐﻤوض و اﻟﻨﻘص‪ ،‬وﺨﺼوﺼﺎ ّ‬
‫ﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻓﻲ أﻏﻠب اﻟﺤﺎﻻت ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ ﺒﺄن ﻟﻛﻝ ﻤﻨﻬﻤﺎ ﻨظﺎﻤﻪ اﻟﺨﺎص‪.‬‬
‫ﻟذا وﺠب اﻻﻋﺘراف ﺒﻪ أوﻻ ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري ﻛﻤﺒدأ ﻗﺎﻨوﻨﻲ ﻤﺴﺘﻘﻝ ﻗﺎﺒﻝ‬
‫ﺴﻴﻤﺎ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠك ‪،‬‬
‫ﻟﻠﺘطﺒﻴق اﻟذاﺘﻲ و اﻟﻤﺒﺎﺸر ﻤن ﺤﻴث ﺸروط ﺘﻔﻴذﻩ‪ ،‬و ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﻻ ّ‬
‫ﻋﻠﻰ أن ﻴؤ ّﻛد اﻟﻤﺒدأ اﻷﺴﻤﻰ ﻟﻠوﺼوﻝ إﻟﻰ أﻗﺼﻰ ﻤﺴﺘوى ﻤن اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺎرة‪ ،‬و ﻫﻛذا ﻴﻌود‬
‫ﻟﻠﺘﺸرﻴﻊ ﺴﺒق اﻟﻤﺨﺎطر ﻟﺘزوﻴد اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﺒﺄﻗﺼﻰ درﺠﺎت اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ‪ ،‬وﺒذﻟك ﺴﻴﺼﺒﺢ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري ﻤﺒدأ اﻟﺘطﺒﻴق اﻟﻌﺎم ﻴﺄﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر ﻤﺠﺎﻻت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ،‬و ﻤﻨﻬﺎ‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻨوﻋﺔ اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻓﻲ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ‪ ،‬ﻨﻔّذ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫ّ‬ ‫و ﻓﻲ اﻴطﺎر اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻘﻴﻴدﻴﺔ‬
‫ﺒﻌﻤق إﻟﻰ ﻛﻝ اﻟﻨظم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ و اﻹﺘّﺤﺎدﻴﺔ)‪ ،(4‬ﻛﺎن ﻴﺠب أن ﻴﻠﻬم ﻤﻨذ ﻓﺘرة طوﻴﻠﺔ اﻟﻘﺎﻨون‬
‫اﻟﺼدد ﻴﺠب اﻟﺘﺄﻛﻴد ﻋﻠﻰ أن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺠزاﺌري اﻟﺤدﻴث ﺤﺘﻰ ﻴﺤﺘﻝ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﻛﺎﻨﺔ ﻤﺘﻨﺎﻤﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻲ ﻫذا‬
‫اﻟﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻴﺠب أن ﺘﻌطﻰ ﻟﻬﺎ اﻷوﻟوﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻟﻘد أرﻴﻨﺎ ﻛﻴف أدى ﺘﺄﺜﻴر اﻷزﻤﺔ اﻟﻨﺎﺘﺠﺔ ﻋن اﻟﺒﻴﻛﺘﻴرﻴﺎ اﻟﻘﺎﺘﻠﺔ ﺒﺎﻟﺴﻠطﺎت اﻷﻟﻤﺎﻨﻴﺔ و اﻹﺘّﺤﺎدﻴﺔ‬

‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 06‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴﺠﻴﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ‬

‫ّ‬ ‫ﻨﺼت اﻟﻤﺎدة ‪ 35‬ﻤن اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪284-92‬‬ ‫‪ّ -‬‬
‫)‪(1‬‬

‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ أن ﻴﺘّﺨذ ﻋﻠﻰ ﺴﺒﻴﻝ اﻟﺘﺤﻔظ أي إﺠراء ﺒﺘوﻗﻴف ﺘﺴوﻴق اﻟﻤﻨﺘﺞ‪."...‬‬

‫ّ‬ ‫ﻋﻠﻰ أﻨﻪ ﻴﻤﻛن ﻟﻠوزﻴر اﻟﻤﻛﻠّف‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ أﻨواع اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟﺨﺎﻀﻌﺔ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 3‬ﺠﻤﺎدي اﻷوﻝ ﻋﺎم ‪1423‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ﺴﻨﺔ ‪ّ ، 2002‬‬ ‫‪ -‬اﻨظر ﻗرار ّ‬
‫)‪(2‬‬

‫ﺒﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت ‪.‬‬

‫ّ‬ ‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺘرﺨﻴص اﻟﺘﻘﻨﻲ اﻟﻤﺴﺒق ﻟﻼﺴﺘﻴراد و اﻟﻘواﻋد‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ‪ 15‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 2002‬اﻟﻌدد ‪ ،62‬ص‪.06.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‪ 27‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1988‬اﻟﻌدد ‪ ،04‬ص‪.124.‬‬
‫‪ -‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫)‪(3‬‬

‫)‪(4‬‬
‫‪-[Link]. Eur (2000) 1, Point .3 : « Elles ont été dégagées par la Commission dans le livre vert sur‬‬
‫‪les principes généraux de la législation alimentaire et dans la Communication du 30 avril 1997 sur la‬‬
‫‪santé des consommateurs et la sûreté alimentaire, par le Parlement dans sa résolution du 10 mars 1998‬‬
‫‪concernant le Livre Vert, et par le Conseil dans sa résolution du 13 avril 1999 et par le comité‬‬
‫‪parlementaire mixte de l'EEE (Espace économique européen) dans sa résolution du 16 mars 1999.‬‬
‫‪(Annexe I, Réf. 8-12).‬‬
‫‪-La Commission considère donc que le principe de précaution est un principe d'application générale qui‬‬
‫‪doit être notamment pris en compte dans les domaines de la protection de l'environnement et de la santé‬‬
‫‪humaine, animale ou végétale ».‬‬
‫‪-[Link]. Eur (2000) 1, Réf. 10 : « Dans sa résolution du 10 mars 1998 concernant ce Livre vert, le‬‬
‫‪Parlement européen a constaté : « La législation alimentaire européenne se fonde sur le principe d'une‬‬
‫‪protection préventive de la santé et des consommateurs, souligne que la politique menée dans ce‬‬
‫‪domaine doit se fonder sur une analyse des risques reposant sur des bases scientifiques et complétée, au‬‬
‫‪besoin, par une gestion appropriée des risques basée sur le principe de précaution et invite la Commission‬‬
‫‪à anticiper sur les éventuelles mises en cause de la législation alimentaire communautaire par les‬‬
‫‪instances de l'OMC en demandant à ses comités scientifiques de présenter un argumentaire complet basé‬‬
‫‪sur le principe de précaution».‬‬
‫‪368‬‬
‫إﻟﻰ اﺘّﺨﺎذ ﺨطوات ﻟﻔرض ﺤﻀر ﺸﺎﻤﻝ ﻋﻠﻰ ﺤرﻴﺔ ﺘﻨﻘﻝ ﺒﻌض اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟرﻏم ﻤن‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪.‬‬
‫ﺘﺴﺒﺒت ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤﻨﻊ‪ ،‬ﻫذﻩ اﻟﻀﻤﺎﻨﺎت ّ‬
‫اﻟﺨﺴﺎرة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻤطﺒﻘﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤواد و اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﻤﺘداوﻟﺔ‬
‫ﻨﺤن ﻨﻌﻠم أن ﻫﻨﺎك ﻤﻌﺎﻴﻴر ﻟﻠﺴﻼﻤﺔ ﻤوﺠودة و ّ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺴوق اﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬ﻛﻨظﺎم ﺘﺤﻠﻴﻝ ﻤﺼدر اﻟﺨطر و ﻨﻘﺎط اﻟﺘﺤﻛم اﻟﺤرﺠﺔ‪ ،‬و ﻫﻲ ﻀرورﻴﺔ‬
‫ﻤوﺠﻬﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴﻝ و ﺘﺼﺤﻴﺢ‬ ‫ﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‪ ،‬و ﻤﻘروﻨﺔ ﺒوﺴﺎﺌﻝ ﻟﻠﻤراﻗﺒﺔ و ّ‬ ‫ّ‬ ‫ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻷوﻀﺎع‪ ،‬ﻟﻛن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ )اﻟذي ﻴﻌد ﻤﻨﺒﻊ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك وﺼﺤﺘﻪ(‪ ،‬إﻻّ أن اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠدﻴد‬
‫ﺤوﻝ ﺘداﺒﻴر ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻻ ﻴزاﻝ ﺒﻌﻴدا ﻛﻝ اﻟﺒﻌد ﻓﻲ اﻷﺨذ و اﻟﺘﻌﺎطﻲ ﻤﻌﻪ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻟﻀﻤﺎن اﺤﺘرام ﻫذا اﻟﻤﺒدأ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺘﻌﻴن ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺘوﺠﻴﻪ ﻨﺸﺎط‬
‫ﻟﻬذا ّ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ أو اﻟﻨﺼوص اﻹﻀﺎﻓﻴﺔ ﺤﺘﻰ ﻴﺼﺒﺢ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻗﺎﻋدة ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﺤﻘﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻌﻴﺎر‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﺘﻌددة ﻟﺘﻨظﻴم اﻟﻌدﻴد ﻤن اﻟﻤﺠﺎﻻت اﻷﺨرى )‬
‫ﻗﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻤﻔﻬوم ﻴﻤﻛن أن ﻴﻌرف ﺘطﺒﻴﻘﺎت ّ‬
‫اﻟﺘﻐذﻴﺔ ‪ ،‬اﻻﺴﺘﻬﻼك(‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘﺠﺴدة ﻓﻲ إﺼدار ﻗﺎﻨون ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش‪،‬‬
‫ّ‬ ‫رﻏم اﻟﻤﺒﺎدرة اﻟﻤﺤﻤودة و‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ﺘرﻗﻴﺘﻬﺎ‪ ،‬اﻋﺘﻘد أن اﻟﺠزاﺌر ﻻ ﺘزاﻝ ﺘﺤﺘﺎج إﻟﻰ اﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺠﻬود‬
‫ّ‬ ‫و ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ﺼﺤﺔ و ﺴﻼﻤﺔ‬ ‫ّ‬ ‫ﺘﻀم ﻛﻝ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫ﻟوﻀﻊ ﻤد ّوﻨﺔ‬
‫ﺘﻘدم أﺠوﺒﺔ ﻤﻠﻤوﺴﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋن ﻤﺼﺎﻟﺤﻬم اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ‪ ،‬ﻤد ّوﻨﺔ ﺘﻘف إﻟﻰ ﺠﺎﻨﺒﻬم و ّ‬
‫ﺘﺴﺘﺠﻴب ﻟﺘطﻠﻌﺎﺘﻬم ﻓﻲ ﺤﻴﺎﺘﻬم اﻟﻴوﻤﻴﺔ‪ ،‬و ﺘرّﻛز ﻋﻠﻰ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺘﻲ ﺘﺄﺨذ ﺒﻌﻴن اﻻﻋﺘﺒﺎر أﻨﻤﺎط‬
‫اﻹﺴﺘﻬﻼك اﻟﺠدﻴدة اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘطوﻴر اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎت اﻟﺠدﻴدة واﻟﻤﺠﺎﻻت اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ ﻟﻠﺤﻴﺎة اﻟﻴوﻤﻴﺔ‬
‫ﻤﺜﻝ‪ ،‬اﻹﺴﻛﺎن واﻹﺘﺼﺎﻻت و اﻟوﻟوج إﻟﻰ اﻹﻨﺘرﻨت و ﺨدﻤﺎت اﻟﻛﻬرﺒﺎء و اﻟﻤﺎء‪ ،‬و ﺘوزﻴﻊ اﻟﻤواد‬
‫اﻟﺼﺤﻴﺔ و ﻛذا اﻟﻔوﺘرة ﻓﻲ اﻟﻌﻴﺎدات‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻐذاﺌﻴﺔ‪ ،‬و اﻟرﻋﺎﻴﺔ‬
‫و أﻤﺎم اﻟﺘطور اﻟﺴرﻴﻊ ﻓﻲ اﻟﺴﻠوﻛﻴﺎت اﻹﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻴﻔرض ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ واﺠب‬
‫ﻟﻠﺘدﺨﻝ ﻤن أﺠﻝ ﺠﺒر اﻟﻀرر اﻟذي ﻴﻌﺎﻨﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻻﺴﺘﺠﺎﺒﺔ‪ ،‬و ﻴﻤﻛن أن ﻴوﻓّر ﻟﻠدوﻟﺔ ﺼﻼﺤﻴﺎت ﺠدﻴدة‬
‫ﻤﻨﻪ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك واﻴﻘﺎﻓﻪ ﻓورا‪.‬‬
‫ﻤن ﺒﻴن ﻤﺎ ﻨوﺼﻰ ﺒﻪ اﻟﻤﺸرع اﻟﺠزاﺌري ﻓﻲ ﻫذا اﻟﺨﺼوص‪:‬‬
‫ﻤوﺤدة ﻟﺘﻘﻴﻴم‬
‫ﻴﺘوﺠب إﻋداد ﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ دﻗﻴﻘﺔ و ّ‬
‫‪-01‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر و اﻟﺨﺒرة ‪ّ :‬‬
‫ﺨﺼوﺼﻴﺎت ﻛﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺨطر ﺘﻠﺘزم ﺒﺈﺘﺒﺎﻋﻬﺎ ﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﺨﺎﺒر اﻟﻌﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻫذا اﻟﻤﺠﺎﻝ‪ ،‬ﻤﻊ ﻤراﻋﺎت‬
‫ﻤﻨﺘوج أو ﺨدﻤﺔ‪.‬‬

‫‪369‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﺠب اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺒﺎﻟﺨﺒرة ﻓﻲ ﺠﺎﻨﺒﻬﺎ اﻟﻌﻀوي – أي اﻟﻬﻴﺂت اﻟﻤﺨﺒرﻴﺔ ‪ -‬ﺒﺘﻌزﻴز دور ﻛﻝ‬
‫ﻤن اﻟﻤرﻛز اﻟﺠزاﺌري ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻨوﻋﻴﺔ و اﻟرزم‪ ،‬أو ﻤﺨﺎﺒر ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﺠودة و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش أو اﻟﻤﺨﺒر‬
‫اﻟوطﻨﻲ ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻋن طرﻴق اﻟزﻴﺎدة ﻓﻲ ﻋدد ﻓروﻋﻬم و ﻤﻠﺤﻘﺎﺘﻬم اﻟﺠﻬوﻴﺔ‪،‬‬
‫أﻤﺎ ﻓﻴﻤﺎ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ‪ّ ،‬‬
‫ّ‬ ‫ﺨﺎﺼﺔ ﺒﺘﻘﻴﻴم ﻤﺨﺎطر اﻟﻌﻀوﻴﺎت و اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻴﺠب إﻨﺸﺎء ﻤﺨﺎﺒر‬
‫ﻓﺈﻨﻪ ﻴﺘوﺠب اﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ إرﺴﺎء ﺨﺒرة ﻨزﻴﻬﺔ و‬
‫ﻴﺨص اﻟﺠﺎﻨب اﻟﻤﺎدي ﻟﻠﺨﺒرة ‪-‬ﻋﻤﻝ اﻟﺨﺒراء‪ّ -‬‬
‫ّ‬
‫ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋن طرﻴق ﻓﺼﻝ اﻟﻬﻴﺂت اﻟﻤﺨﺒرﻴﺔ ﻋن اﻟﻬﻴﺂت اﻹدارﻴﺔ‪ ،‬و ﺨﺼوﺼﺎ اﻟﺘﺨﻔﻴف ﻤن‬
‫وﺼﺎﻴﺔ و ازرة اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﻠﻰ اﻟﻤرﻛز اﻟﺠزاﺌري ﻟﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻨوﻋﻴﺔ و اﻟرزم ‪ ،‬ﺒﻬدف إرﺴﺎء ﺨﺒرة ﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻻﻨﺘﺎﺠﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘوج اﻟﻤراد ﺨﺒرﺘﻪ‪ ،‬ﻤﻊ اﻟﻌﻤﻝ‬
‫ّ‬ ‫و ﻨزﻴﻬﺔ‪ ،‬ﻤﻊ اﻟﻌﻤﻝ ﻋﻠﻰ إﺒﻌﺎد اﻟﺨﺒراء ﻋن‬
‫ﻛذﻟك ﻋﻠﻰ إﻋﺎدة اﻟﻨظر ﻓﻲ ﻨظﺎم ورواﺘب وﻤﻛﺎﻓﺌﺎت ﻫؤﻻء اﻟﺨﺒراء‪.‬‬
‫‪ -02‬ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺨص ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨـﺎطر‬
‫ﻴﺠب اﻟﺘﺤدﻴد ﺒدﻗّﺔ ﻤﺠﺎﻝ و طﺒﻴﻌﺔ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ ﺒﻤﺎ ﻴﺘﻼﺌم و ﻓﻠﺴﻔﺔ ﻛﻝ ﻤﺒدأ‪،‬‬
‫اﻟﺘﻘﻴد ﺒﺎﻟﻘواﻋد اﻟﺤﺴﻨﺔ ﻟﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر‪ ،‬و اﻟﻤﺘﻤﺜّﻠﺔ أﺴﺎﺴﺎ ﻓﻲ ﺘﻨﺎﺴب اﻟﺘداﺒﻴر ﻤﻊ‬
‫ﻴﺘوﺠب ّ‬‫ﻛﻤﺎ ّ‬
‫ﺠﺴﺎﻤﺔ اﻟﺨطر‪ ،‬ﺒوﺠوب إﻋداد ﻤوازﻨﺔ اﻟﺘﻛﺎﻟﻴف واﻷﻓﻀﻠﻴﺎت و ﺘﻛﻴﻴف اﻟﺘداﺒﻴر ﻤﻊ اﻟﻤﺴﺘﺠدات‬
‫ﻤﺒرر ﻟﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ وﻛﻝ ﻫذا ﻤن أﺠﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن ﻤن ﻛﻝ ﺘﻌﺴف إداري ﻻ ّ‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﺠب ﺘﻌزﻴز ﻨظﺎم اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻷﻋوان اﻟرﻗﺎﺒﺔ أﺜﻨﺎء ﺘﺄدﻴﺘﻬم ﻟﻤﻬﺎﻤﻬم ﺒﺘﺴﻠﻴط‬
‫ﻋﻘوﺒﺎت ﺼﺎرﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﻝ ﻤن ﻴﻌﻴق ﻋﻤﻠﻬم‪.‬‬
‫ﻴﺨص ﻨظﺎم اﻹﻨذار اﻟﺴرﻴﻊ ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -03‬ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻓﻲ ﻫذا اﻹطﺎر و ﻤن أﺠﻝ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺎﻛﻝ اﻟﻤرﺘﺒطﺔ ﺒﻤﻨﺘﺠﺎت اﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﻨص اﻟﻘﺎﻨون ﻋﻠﻰ ﻨظﺎم ﻟﻺﻨذار اﻟﺴرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴﺔ و اﻷﻋﻼف‬
‫ﻴﺤﺘﻤﻝ أن ﺘﻛون ﺨطرة‪ ،‬ﻴﻨﺒﻐﻲ أن ّ‬
‫ي‬
‫ﺘﺠﻨب اﻟﻤﺨﺎطر ﺒدون اﻨﺘظﺎر ﺘﺤﺎﻟﻴﻝ ﻋﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬أو ﺴﻨدات ﻋﻠﻤﻴﺔ دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬ﺘﺤﺴﺒﺎ ﻷ ّ‬
‫ﻴﺴﺘﻬدف ّ‬
‫ﺘدﻋم ﺘطور اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت و‬
‫ﻤﺨﺎطر ﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ‪ ،‬ﻤن اﻟﻤﻤﻛن أن ﺘﺴﻬر ﻋﻠﻰ ﺘطﺒﻴﻘﻪ ﺴﻠطﺔ أو ﻟﺠﻨﺔ ّ‬
‫إﺴداء اﻟﻤﺸورة ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴن ﻓﻴﻤﺎ ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻻﻨذارات اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻻﺴﺘﻬﻼك و ذﻟك ﻤﻨذ اﻟﻠّﺤظﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﻴﺘراءى ﻟﻬﺎ أن ﻫﻨﺎك ﺨط ار ﻤﺤﺘﻤﻼ‪ ،‬و ذﻟك ﻟﻠﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻐذاء و اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ،‬و ذﻟك ﺒﻤﻨﻊ‬
‫دﺨوﻝ أي ﻤن ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻰ اﻟﺠزاﺌر ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫو اﻟﺸﺄن ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬

‫‪370‬‬
‫‪ ،‬و أﻴﻀﺎ ﻨظﺎم اﻹﻨذار اﻟﺴرﻴﻊ‬ ‫)‪(1‬‬
‫ﻟﻨظﺎم اﻻﻨذار اﻟﺴرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴﺔ و اﻷﻋﻼف ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻲ ‪RASFF‬‬
‫ﻓﻲ اﻹﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺠﻤﻴﻊ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ﻓﻲ أوروﺒﺎ‪ ،‬و اﻟذي ﻴﺴﻤﻰ‬
‫)‪ RAPEX(2‬و اﻟذي ﻴﻘﻀﻲ ﺒﺎﻟﺘﺒﺎدﻝ اﻟﺴرﻴﻊ ﺒﻴن اﻷﻋﻀﺎء ﻟﻛﻝ اﻟﻤﻌﻠوﻤﺎت ﺤوﻝ اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤﺘّﺨذة‬
‫ﻟﺘﻘﻠﻴص أو ﻤﻨﻊ ﺘﺴوﻴق أو اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﺠﻤﻴﻊ ﻤﻨﺘﺠﺎت اﻹﺴﺘﻬﻼك ) ﺒﺎﺴﺘﺜﻨﺎء اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ و‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ﺴﻼﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ ( اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨط ار ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴﺘﺤﻀرات اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و اﻵﻻت‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‪.‬‬
‫ﻴﺨص اﻹﻋـــﻼم ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫ﻓﻴﻤﺎ‬
‫ﻴﺠب اﻟﺘﺸدﻴد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺤﺘرف ﺒﺈﻟزاﻤﻪ ﺒﺄن ﻴﺄﺨذ ﺒﻌﻴن اﻹﻋﺘﺒﺎر اﻷﺨطﺎر اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻌﻘّدة‬
‫اﻟﺘﻲ أﺼﺒﺤت ﺘﺸ ّﻛﻠﻬﺎ ﺒﻌض اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻴﺠب ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك اﻟﻌﻠم ﺒﻬﺎ‪ ،‬و ﻓﻲ ﻫذا اﻻطﺎر‬
‫ﻴودون اﻻﺸﺘراك‬
‫ﻴﺠب إﻟزام ﺸرﻛﺎت اﻹﺘّﺼﻼت اﻟﻤﺘﻌﺎﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻬﺎﺘف اﻟﻤﺤﻤوﻝ ﺒﺈﻋﻼم ﻤن ّ‬
‫ﻓﻲ ﺸﺒﻛﺎﺘﻬﺎ ﺒﺎﻟﻤﺨﺎطر اﻟﻤﺸﺒوﻫﺔ اﻟﻤﺘداوﻟﺔ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف اﻷوﺴﺎط اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‪ ،‬و ﻤن ﺒﻴﻨﻬﺎ ﻤﺜﻼ ﻓﻲ‬
‫ﻴﺨص ﻗواﻋد اﻟوﺴم ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ﻓﻲ اﻷﺴواق‪ ،‬ﻴﺠب أن ﺘرﻓق ﺒﻨظﺎم‬
‫ّ‬ ‫ﺤﺎﻟﺔ ﻋرض اﻟﻤواد‬
‫ﻴﺠب أن ﻴﺒﻠﻎ ﻋن اﻟﻘﺎﺌﻤﺔ اﻹﺴﻤﻴﺔ ﻟﻬذﻩ اﻷﻏذﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟداﻟّﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﺼدر ﻫذﻩ اﻟﻌﻀوﻴﺎت و‬
‫طرﻴﻘﺔ اﻟﺘﻌدﻴﻝ اﻟوراﺜﻲ اﻟﻤﺴﺘﺨدﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻴﺠب ﺘﻛﺜﻴف اﻟدورات اﻟﺘدرﻴﺒﻴﺔ واﻷﻴﺎم اﻟدراﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﻬﺘﻤﻴن واﻟﻌﺎﻤﻠﻴن ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫وﺼﺤﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ،‬ﻟطرح اﻨﺸﻐﺎﻻﺘﻬم واﻫﺘﻤﺎﻤﺎﺘﻬم واﻟﺼﻌوﺒﺎت اﻟﺘﻲ ﺘواﺠﻬﻬم‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﻤﻊ ﻀرورة اﻟﻘ ﻀﺎء ﻋﻠﻰ ظﺎﻫرﺘﻲ اﻟﺴوق اﻟﻤوازﻴﺔ وﺘﻬرﻴب اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ﻤن اﻟﺨﺎرج إﻟﻰ‬
‫ﺘﻤر ﻋﺒر اﻟﺴوق اﻟﻤوازﻴﺔ أي أﻏﻠﺒﻴﺔ‬
‫ﺨﺎﺼﺔ أن ﻤﺎ ﻨﺴﺒﺘﻪ ‪ %65‬ﻤن اﻟﻨﺸﺎطﺎت اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟداﺨﻝ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن ﻴﻘﺘﻨون ﺤﺎﺠﻴﺎﺘﻬم ﻤن اﻟﺴوق اﻟﻤوازﻴﺔ وﺒﺎﻟﻤﻘﺎﺒﻝ ارﺘﻔﺎع ﻋدد اﻟﻤﺴﺘوردﻴن ﻏﻴر‬
‫اﻟﺸرﻋﻴﻴن ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻤﺎ ﻴﻘﺎرب ‪ 500‬ﺴوق ﻤوازﻴﺔ ﻤﺘواﺠدة ﺒﺒﻼدﻨﺎ ﻴﻤﻛن أن ﺘﺸﻛﻝ أﻫم ﻤورد‬
‫ﻟﻼﻗﺘﺼﺎد اﻟوطﻨﻲ ‪ ،‬اﻷﻤر اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻤﻠزﻤﺎ ﻋﻠﻰ اﻗﺘﻨﺎء ﺤﺎﺠﺎﺘﻪ ﻤﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺘم ﺒﺤﻤد اﷲ ﺒﺸﺎر ‪2013/05/09‬‬

‫)‪(1‬‬
‫‪-Le système d’alerte Rapide pour les denrées Alimentaires et les Aliments pour Animaux ( RASEF‬‬
‫‪selon son acronyme anglais).‬‬
‫ﻨﺼت اﻟﻼّﺌﺤﺔ اﻟﻤﻔوﻀﻴﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ رﻗم ‪ 2002/178:‬اﻟﺼﺎدرة ﻋن اﻟﺒرﻟﻤﺎن اﻷوروﺒﻲ واﻟﻤﺠﻠس ﻓﻲ‪ 28‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2002‬ﻋﻠﻰ‬
‫‪ّ -‬‬
‫ﻨظﺎم اﻹﻨذار اﻟﺴرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴﺔ واﻷﻋﻼف‪ ،‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠﻊ ص ‪ 81 ، 80‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ ‪.‬‬
‫)‪(2‬‬
‫‪- Système d’alerte Rapide pour les Produits non Alimentaires (RAPEX selon son acronyme anglais).‬‬
‫‪ -‬ﻟﻤزﻴد ﻤن اﻟﺘﻔﺼﻴﻝ راﺠﻊ ص ‪ 82‬ﻤن اﻟرﺴﺎﻟﺔ ‪.‬‬

‫‪371‬‬
‫ﻗـﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﺮاﺟــﻊ‬

‫‪372‬‬
 ‫· اﻟﻘرآن اﻟﻛرﻴم‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪:‬‬
‫ّ‬ ‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﻤراﺠﻊ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﻠّﻐـــﺔ اﻟﻌرﺒﻴـــﺔ‬
‫‪ -‬د اﺒراﻫﻴم ﻤﺤﻤد اﻟﻌﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ ‪، 5‬ﺴﻨﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬د اﺒراﻫﻴم ﻤﺤﻤد اﻟﻌﻨﺎﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻨظﺎم اﻟدوﻟﻲ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ اﻷزﻤﺎت و اﻟﻛوارث‪ ،‬دار اﻟﻨﻬظﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪،‬‬
‫اﻟطﺒﻌﺔ ‪ ، 3‬ﺴﻨﺔ ‪.2007‬‬
‫‪ -‬اﺒن ﺘﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬ﺘﻘﻲ اﻟدﻴن ﻋﺒد اﻟﺤﻠﻴم‪ ،‬ﻤﺠﻤوع اﻟﻔﺘﺎوى‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ ،‬ﺠﻤﻊ وﺘﺤﻘﻴق ‪ :‬ﻋﺒد اﻟرﺤﻤن ﺒن ﻤﺤﻤد‬
‫ﺒن ﻗﺎﺴم اﻟﻨﺠدي‪ ،‬ﻤﻛﺘﺒﺔ اﺒن ﺘﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻌودﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺒن ﻤﻨظور‪ ،‬ﻤﺤﻤد ﺒن ﻤﻛرم اﻹﻓرﻴﻘﻲ‪ُ  ،‬‬
‫ﻟﺴﺎن اﻟﻌرب‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار ﺼﺎدر‪ ،‬ﺒﻴروت ﻟﺒﻨﺎن‪.‬‬
‫‪ -‬اﺒن ﺤزم‪ ،‬ﻋﻠﻲ ﺒن أﺤﻤد اﻷﻨدﻟﺴﻲ‪ ،‬اﻹﺤﻛﺎم ﻓﻲ أﺼوﻝ اﻷﺤﻛﺎم‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ دار ﻛﺘﺎب اﻟﺤدﻴث اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫‪1404‬ﻫـ ‪.‬‬
‫‪ -‬أﺤﺴن ﺒوﺴﻘﻴﻌﺔ ‪ ،‬اﻟوﺠﻴز ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬دار اﻟﻬوﻤﺔ ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ ‪ ،04‬ﺴﻨﺔ ‪.2006‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬أﺤﻤد أﺒو اﻟوﻓﺎء‪ ،‬اﻟوﺴﻴط ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟراﺒﻌﺔ‬
‫‪.2004‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬أﺤﻤد ﺸرف اﻟدﻴن‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴب‪ ،‬ﻤﺸﻛﻼت اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت اﻟﻌﺎﻤﺔ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﻘﻪ اﻻﺴﻼﻤﻲ و اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻛوﻴﺘﻲ و اﻟﻤﺼري و اﻟﻔرﻨﺴﻲ ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﻛوﻴت‪.1986،‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬أﺤﻤد ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم ﺴﻼﻤﺔ‪ ،‬ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬دراﺴﺔ ﺘﺄﺼﻴﻠﻴﺔ ﻓﻲ اﻷﻨظﻤﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ و اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ‪ ،‬ﻤطﺎﺒﻊ‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﻤﻠك ﺴﻌود ‪ ،‬اﻟرﻴﺎض اﻟطﺒﻌﺔ ‪.1997 ،01‬‬
‫‪ -‬أﺤﻤد ﻓرج ﻋطﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟداء و اﻟدواء‪ ،‬دار اﻟﻤﺴﻴرة ﻟﻠﻨﺸر و اﻟطﺒﺎﻋﺔ‪ ،‬ط‪ ،1‬ﻋﻤﺎن‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1991‬‬
‫‪ -‬أﺤﻤد ﻤﺤﻤد ﺤﺸﻴش‪ ،‬اﻟﻤﻔﻬوم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻀوء ﻤﺒدأ أﺴﻠﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﻌﺎﺼر‪،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﻔﻛر اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻨﺔ‪. 2001‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬أﺤﻤد ﻤﺤﻤود ﺴﻌد‪،‬اﺴﺘﻘراء ﻟﻘواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻟﺘﻠوث اﻟﺒﻴﺌﻲ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‬
‫‪ ،1994‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪.‬‬
‫‪ -‬أﺤﻤد ﻤﺤﻴو‪ ،‬اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻴﺔ ‪ ،‬دﻴوان اﻟﻤطﺒوﻋﺎت اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ ‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر ‪.1989‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ اﻟرﺴﺎﻟﺔ‪ ،‬ﺒﻴروت ﻟﺒﻨﺎن‪،‬‬
‫‪ -‬اﻟﻛﻔوي‪ ،‬أﺒو اﻟﺒﻘﺎء‪ ،‬أﻴوب ﺒن ﻤوﺴﻰ اﻟﺤﺴﻴﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻛﻠﻴﺎت‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪ّ ،‬‬
‫‪1413‬ﻫـ ‪.‬‬
‫‪ -‬د اﻟﺴﻴد أﺤﻤد ﻤرﺠﺎن‪ ،‬ﺘراﺨﻴص أﻋﻤﺎﻝ اﻟﺒﻨﺎء و اﻟﻬدم – ﺒﻴن ﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﺒﻨﺎء و اﻷواﻤر اﻟﻌﺴﻛرﻴﺔ و‬
‫اﻟﻘ اررات اﻟو ازرﻴﺔ و أﺤدث أﺤﻛﺎم اﻟﻘﻀﺎء ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪.2006،‬‬
‫‪ -‬د ‪ .‬ﺤﺎﻓظ ﻏﺎﻨم‪ ،‬ﻤﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ ﻨﻬﻀﺔ ﻤﺼر ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪.1961 ،‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﺤﻤدي أﺤﻤد ﺴﻌد‪ ،‬اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻓﻀﺎء ﺒﺎﻟﺼﻔﺔ اﻟﺨطرة ﻟﻠﺸﻰء اﻟﻤﺒﻴﻊ ‪ ،‬اﻟﻤﻛﺘب اﻟﻔﻨﻲ ﻟﻺﺼدارات اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪.1999‬‬
‫اﻟﺴﻴد ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم ﻓﻲ ﺜوﺒﻪ اﻟﺠدﻴد ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ ‪.2005 ، 02‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬رﺸﺎد ّ‬
‫‪373‬‬
‫‪ -‬د‪.‬رﻤﻀﺎن أﺒو اﻟﺴﻌود ‪ ،‬أﺼوﻝ اﻹﺜﺒﺎت ﻓﻲ اﻟﻤواد اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻟﺘﺠﺎرﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻓﻲ اﻹﺜﺒﺎت ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﺒﻴروت‪.1993 ،‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﺴﺎﻟم ﻤﺤﻤد ردﻴﻌﺎن اﻟﻌزاوي‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻨﺘﺞ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‬
‫ﻟﻠﻨﺸر و اﻟﺘوزﻴﻊ ‪.2009 ،‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﺴﺎﻤﺢ ﻏراﻴﺒﺔ‪ ،‬ﻴﺤﻲ اﻟﻔرﺤﺎن‪،‬اﻟﻤدﺨﻝ اﻟﻰ اﻟﻌﻠوم اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺸروق ﻟﻠﻨﺸر و اﻟﺘوزﻴﻊ ‪ ،‬ط‪،3‬ﻋﻤﺎن‬
‫‪.2000‬‬
‫ﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎخ و ارﺘﻔﺎع درﺠﺔ اﻟﺤ اررة ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪،‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﺴﻌﻴد ﺴﺎﻟم ﺠوﻴﻠﻲ ‪ ،‬اﻟﺘﻨظﻴم اﻟدوﻟﻲ ّ‬
‫اﻟﻘﺎﻫرة ‪.2002‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﺴﻠﻴﻤﺎن ﻤرﻗص‪ ،‬دروس ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟطﻠﺒﺔ اﻟدﻛﺘوراﻩ ‪ ،‬ﺤﻘوق اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ﻋﺎم ‪ ،1954‬ﻨﺒذة ‪.115‬‬
‫‪ -‬ﺼﺎﻟﺢ اﻟﺸﻴﺦ‪ ،‬اﻵﺜﺎر اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﺘﻠوث اﻟﺒﻴﺌﺔ ووﺴﺎﺌﻝ اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ ﻤﻨﻬﺎ ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬دار اﻹﺸﻌﺎع‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ‪ ،‬ﻋﺎم ‪. 2002‬‬
‫ﻤﻘدﻤﺔ ﻟدراﺴﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬظﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ اﻟﻘﺎﻫرة ‪.2002 ،‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﺼﻼح اﻟدﻴن ﻋﺎﻤر ‪ّ ،‬‬
‫‪ -‬د ‪.‬ﺼﻼح ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻋﺒد اﻟﺤدﻴﺜﻲ‪ ،‬اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤﻨﺸورات اﻟﺤﻠﺒﻲ اﻟﺤﻘوﻗﻴﺔ‪ ،‬ط‬
‫‪.2010 ،1‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﻋﺒد اﻟﺒﺎﺴط اﻟﺠﻤﻝ ‪ ،‬اﻟﻬﻨدﺴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ و أﺒﺤﺎث اﻟدواء ‪ ،‬دار اﻟرﺸﺎد ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ 1998 ،‬اﻟطﺒﻌﺔ‬
‫اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ ‪.2000‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﻋﺒد اﻟرزاق أﺤﻤد اﻟﺴﻨﻬوري‪ ،‬اﻟوﺴﻴط ﻓﻲ ﺸرح اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ ﻨظرﻴﺔ اﻻﻟﺘزام ﺒوﺠﻪ ﻋﺎم ‪ ،‬ﻤﺼﺎدر‬
‫اﻻﻟﺘزام ج‪ ،1‬دار اﺤﻴﺎء اﻟﺘراث اﻟﻌرﺒﻲ ‪ ،‬ﺒﻴروت ‪،‬ﻋﺎم ‪ ،1964‬ﻨﺒذة ‪.524‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﻋﺒد اﻟرزاق أﺤﻤد اﻟﺴﻨﻬوري ‪ ،‬اﻟوﺠﻴز ﻓﻲ اﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻼﻟﺘزام ‪ ،‬د‪ .‬ذ‪.‬ج ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف ‪،‬‬
‫اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ‪.2004 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻟرزاق ﻤﻘري‪ ،‬ﻤﺸﻛﻼت اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ‪ ،‬د ارﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار اﻟﺨﻠدوﻨﻴﺔ ‪/‬‬
‫اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪. 2008‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻟﻘﺎدر رزﻴق اﻟﻤﺨﺎدﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻠوث اﻟﺒﻴﺌﻲ‪ ،‬ﻤﺨﺎطر اﻟﺤﺎﻀر وﺘﺤدﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻝ‪ ،‬دﻴوان اﻟﻤطﺒوﻋﺎت‬
‫اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر‪.2006/ 04‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻟﻘﺎدر ﻤران‪ ،‬ﺸرح ﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺼر و ﻓﻲ اﻟدوﻝ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻤﺤﻠﻴﺎ و دوﻟﻴﺎ‪ ،‬دار اﻟﻛﺘب و اﻟوﺜﺎﺌق‬
‫اﻟﻤﺼرﻴﺔ‪ ،‬ﻤﺼر‪. 1996‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻋﺒد اﻟﻤﻨﻌم ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋن ﺘﺼرﻓﺎﺘﻬﺎ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘ اررات و اﻟﻌﻘود اﻹدارﻴﺔ ‪،‬‬
‫طﺒﻌﺔ ‪ ،2007‬ﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف ﺒﺎﻷﺴﻛﻨدرﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻋﺒد اﻟﻤﻨﻌم ﺨﻠﻴﻔﺔ‪ ،‬أوﺠﻪ اﻟطﻌن ﺒﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري ﻓﻲ اﻟﻔﻘﺔ و ﻗﻀﺎء ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ ‪،‬‬
‫طﺒﻌﺔ ‪ ،2003‬ﻤﻨﺸﺄة اﻟﻤﻌﺎرف ﺒﺎﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻌزﻴز ﻤﺨﻴﻤر ﻋﺒد اﻟﻬﺎدي‪ " ،‬ﺘﻌﻠﻴق ﻋﻠﻰ ﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﻤﺒﺎدئ واﻟﻘواﻋد اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث‬
‫ﻋﺒر اﻟﺤدود"‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪. 1987،‬‬
‫‪374‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم ﺒوزﻴد اﻟﻤﺴﻤﺎري‪ ،‬دور اﻟﻘﻀﺎء اﻟوطﻨﻲ ﻓﻲ ﺘطﺒﻴق و ﺘﻔﺴﻴر اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر‬
‫اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ ‪ ،‬ﺒدون طﺒﻌﺔ ‪ ،‬ﻟﻌﺎم ‪.2009‬‬
‫‪ -‬د ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم ﺴﻼﻤﺔ ‪ ،‬ﻨظرات ﻓﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ ) دراﺴﺔ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻷﺤدث اﺘﻔﺎﻗﻴﺎت ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫(‪،‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪.1992،‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻟوﻫﺎب ﻋرﻓﺔ ‪ ،‬اﻟوﺴﻴط ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ و اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب و اﻟﺼﻴدﻟﻲ ‪ ،‬دار اﻟﻤطﺒوﻋﺎت‬
‫اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2006‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﺒوﻟﺤﻴﺔ ﺒوﺨﻤﻴس ‪ ،‬اﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري‬
‫‪ ،‬دار اﻟﻬدى ‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر ‪.2000‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﻋﻠﻲ ﺴﻠﻴﻤﺎن‪ ،‬ﻀرورة اﻋﺎدة اﻟﻨظر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري‪ ،‬دﻴوان اﻟﻤطﺒوﻋﺎت اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‪،‬اﻟﺠزاﺌر‬
‫‪.1992‬‬
‫‪-‬د‪.‬ﻋﻴد ﻤﺤﻤد ﻤﻨﺎﺤﻲ اﻟﻤﻨوخ اﻟﻌﺎزﻤﻲ‪ ،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ -‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪ ،-‬ﺒدون طﺒﻌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ‬
‫اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪. 2009‬‬
‫‪ -‬ﻓرج ﺼﺎﻟﺢ اﻟﻬرﻴش" ﺠراﺌم ﺘﻠوﻴث اﻟﺒﻴﺌﺔ – دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ "‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1998‬‬
‫‪ -‬ﻟﺤﺴن ﺒن اﻟﺸﻴﺦ آث ﻤﻠوﻴﺎ ‪ ،‬اﻟﻤﻨﺘﻘﻰ ﻓﻲ ﻗﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻹداري ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‪.2008 ،‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﻤﺤﺴن اﻓﻛرﻴن ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ ‪.2006 ، 01‬‬
‫‪ -‬أ‪ .‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد اﺒراﻫﻴم اﻟدﺴوﻗﻲ ‪ ،‬اﻟﻨظرﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون و اﻟﺤق ‪ ،1991 ،‬ﺒدون دار ﻨﺸر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد طﻠﻌت اﻟﻐﻨﻴﻤﻲ ‪ ،‬اﻟوﺴﻴط ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻟﺴﻼم ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم أو ﻗﺎﻨون اﻻﻤم زﻤن اﻟﺴﻠم ‪ ،‬ﻤﻨﺸﺄة‬
‫اﻟﻤﻌﺎرف ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.1986 ،‬‬
‫‪ -‬أ‪ .‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن اﻟدﺴوﻗﻲ‪ ،‬اﻻﻟﺘزام اﻟدوﻟﻲ ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪ 287،.2002‬ﺼﻔﺤﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﻴوﺴف ﻋﻠوان ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬وﺜﺎﺌق و ﻤﻌﺎﻫدات ‪ ،‬ﻋﻤﺎن ‪.1978‬‬
‫‪ -‬د ﻤﺤﻤود اﻟﺴﻴد ﺤﺴن داود ‪" ،‬ﻀواﺒط اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟطﺒﻴﻌﻴﺔ "‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪،‬‬
‫ﺴﻨﺔ ‪.2004‬‬
‫‪ -‬د ﻤﺴﻠط ﻗوﻴﻌﺎن اﻟﺸرﻴف اﻟﻤطﻴري ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ وﻤدى ﻗﺎﺒﻠﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴن ‪ ،‬دراﺴﺔ‬
‫ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬رﺴﺎﻟﺔ دﻛﺘوراﻩ ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق ‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2007،‬‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ‬
‫‪ -‬ﻤﺼطﻔﻰ ﻛﻤﺎﻝ طﻠﺒﺔ ‪ ،‬اﻨﻘﺎذ ﻛوﻛﺒﻨﺎ‪ ،‬اﻟﺘﺤدﻴﺎت و اﻵﻤﺎﻝ ‪) ،‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ ّ‬
‫اﻟﻌﺎﻟم ‪ (1992- 1972‬ﻤرﻛز دراﺴﺎت اﻟوﺤدة اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬ط‪ ،2‬ﺒﻴروت ‪.1995‬‬
‫‪ -‬د ﻤﻌﻤر رﺘﻴب ﻤﺤﻤد ﻋﺒد اﻟﺤﺎﻓظ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ وظﺎﻫرة اﻟﺘﻠوث ‪ )،‬ﺨطوة ﻟﻸﻤﺎم ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫اﻟدوﻟﻴﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث(‪ ،‬دار اﻟﻛﺘب اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺼر ‪.2008،‬‬
‫‪ -‬د ‪ .‬ﻤﻤدوح ﻤﺤﻤد ﻤﺒروك‪ ،‬أﺤﻛﺎم اﻟﻌﻠم ﺒﺎﻟﻤﺒﻴﻊ و ﺘطﺒﻴﻘﺎﺘﻪ ‪ ،‬اﻟﻤﻛﺘب اﻟﻔﻨﻲ ﻟﻼﺼدارات اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‬
‫‪.1999‬‬
‫ﺑﺎﻟﻠّﻐـــﺔ ﺍﻟﻔﺮﻧﺴﻴـــﺔ ‪:‬‬
‫‪375‬‬
Ouvrages généraux :
-Combacau (Jean) – Sur (Serge), Droit International Public, 4° Edition,
Montchrestien, Paris, 1999, 800 p.
- Alland D, Droit international public (sous la direction de), P.U.F, Paris, 2000,
807 p.
-Deléage (Jean-Paul), « La conférence de Stockholm, L’écologie politique ou la
conscience planétaire » in L’Etat de l’environnement dans le monde, sous la
direction de Michel et Calliope BEAUD et de Mohamed Larbi -Bouguerra ,La
découverte, Paris, 1993, 438p spé. pp. 39 et 40.
- Dupuy (Pierre-Marie), Droit International Public, 4° Edition, Dalloz, Paris,
1998,684 p.
- Dupuy (Pierre-Marie), Droit International Public, 5° Edition, Dalloz, Paris,
2000,731p.
- Morand-Deviller (Jacqueline), Le Droit de L’environnement, Que saisje ?
Presse Universitaires de France, Paris, 1987, 123 p.
-Ruzié (David), Droit International Public, 15°Edition, Dalloz, Paris, 2000,321p.
- Romi (Raphael), avec la collaborationdde Bossis [Link] Rousseaux S, Droit
international et européen de l’environnement, Montchrestien, Paris, 2005, 368 p.
- KISS A . , Droit international de l'environnement, Pedone, paris, 1989,349 p.
-Veyret (Yvette) et Pech (Pierre), L’homme et l’environnement, Presses
Universitaires de France, PUF, Paris, 1993, 423 p.
-VINEY .(G) et Jourdain (P.) , traité de droit civil , les conditions de la
responsabilité, 2éme éd, LGDJ 1998.

376
 ‫اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻟﻤراﺠﻊ‬
‫‪ -‬د‪.‬أﺤﻤد أﺒو اﻟوﻓﺎ ‪ ،‬طﻠب ﻓﺤص اﻟﻤوﻗف طﺒﻘﺎ ﻟﻠﻔﻘرة ‪ 63‬ﻤن اﻟﺤﻛم اﻟذي أﺼدرﺘﻪ اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ ﻓﻲ ‪ 20‬دﻴﺴﻤﺒر‬
‫‪1974‬ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرب اﻟذرﻴﺔ ‪ ) ،‬ﻨﻴوزﻴﻠﻨدا ﻀد ﻓرﻨﺴﺎ ( اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 51‬ﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫‪ -‬د‪.‬أﺴﺎﻤﺔ اﺤﻤد ﺒدر ‪ ،‬ﻀﻤﺎن ﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻨﺸر ‪ ،‬ﺒدون طﺒﻌﺔ ‪ ،‬ﺴﻨﺔ‬
‫‪.2005‬‬
‫‪ -‬أﺴﺎﻤﺔ ﻋﺒد اﷲ ﻗﺎﻴد‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠﻨﺎﺌﻴﺔ ﻟﻸطﺒﺎء‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬظﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪.1990‬‬
‫‪ -‬د أﺸرف ﻋﺒد اﻟرزاق وﻴﺢ ‪ ،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺸرﻋﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﺒﻴن اﻟﺸرﻴﻌﺔ واﻟﻘﺎﻨون ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻐوﺘﻲ ﺒن ﻤﻠﺤﺔ ‪ ،‬ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ﻟﻠﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺴﻴﺔ ‪ ،‬رﻗم ‪ 3‬ﺴﻨﺔ ‪.1994‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﺤﺴن ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن ﻗدوس ‪ ،‬ﻤدى اﻟﺘزام اﻟﻤﻨﺘﺞ ﺒﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤواﺠﻬﺔ ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‪،‬‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﻤﻨﺼورة ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪.‬‬
‫‪-‬د‪ .‬داود اﻟﺒﺎز‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺴﻛﻴﻨﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻤﻌﺎﻟﺠﺔ ﻟﻤﺸﻛﻠﺔ اﻟﻌﺼر ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ وﻤﺼر‪ ،‬اﻟﻀوﻀﺎء دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻨون اﻹداري اﻟﺒﻴﺌﻲ واﻟﺸرﻴﻌﺔ اﻹﺴﻼﻤﻴﺔ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪1998.،‬‬
‫‪-‬د‪ .‬رﻀﺎ ﻋﺒد اﻟﺤﻠﻴم ﻋﺒد اﻟﻤﺠﻴد‪ ،‬اﻟﺘﻛﻨوﻟوﺠﻴﺎ اﻟﺤﻴوﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﺤﻀر واﻹﺒﺎﺤﺔ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻟﻼﻨﻌﻛﺎﺴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫ﻟﺘطﺒﻴﻘﺎت اﻟﻬﻨدﺴﺔ اﻟوراﺜﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻏذﻴﺔ واﻟزراﻋﺔ ‪،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ ‪،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ 32 ،‬ش ﻋﺒد‬
‫اﻟﺨﺎﻟق ﺜروت اﻟﻘﺎﻫرة ‪.2001‬‬
‫‪ -‬د‪ ،‬رﻤﻀﺎن ﺠﻤﺎﻝ ﻛﺎﻤﻝ ‪ ،‬ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻻطﺒﺎء و اﻟﺠراﺤﻴن اﻟﻤدﻨﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻤرﻛز اﻟﻘوﻤﻲ ﻟﻼﺼدارات اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻤﺼر ‪.2005‬‬
‫‪ -‬ﺴﻌﻴد اﻟﺴﻴد ﻗﻨدﻴﻝ‪ ،‬آﻟﻴﺎت ﺘﻌوﻴض اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ‪-‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻨﺸر ‪. 2004،‬‬
‫‪-‬د‪ .‬ﺴﻼﻓﺔ طﺎرق ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم اﻟﺸﻌﻼن ‪،‬اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ )ﻤن ظﺎﻫرة اﻻﺤﺘﺒﺎس اﻟﺤراري ﻓﻲ ﺒروﺘوﻛوﻝ‬
‫ﻛﻴوﺘو ‪ 1997‬ﻓﻲ اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟﺘﻐﻴر اﻟﻤﻨﺎﺨﻲ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،( 1992‬ﻤﻨﺸورات اﻟﺤﻠﺒﻲ اﻟﺤﻘوﻗﻴﺔ اﻟطﺒﻌﺔ ‪ ، 1‬ﺴﻨﺔ ‪.2010‬‬
‫‪ -‬ﺴﻤﻴر ﻤﺤﻤد ﻓﺎﻀﻝ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻻﻀرار اﻟﻨﺎﺠﻤﺔ ﻋن اﺴﺘﺨدام اﻟطﺎﻗﺔ اﻟﻨووﻴﺔ وﻗت اﻟﺴﻠم‪ ،‬ﺒدون‬
‫طﺒﻌﺔ طﺒﺎﻋﺔ ﻋﺎﻟم اﻟﻛﺘب‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪. 1976‬‬
‫‪ -‬ﺸرﻴف اﻟطﺒﺎخ ‪ ،‬ﺠراﺌم اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ و اﻟﺘﻌوﻴض ﻋﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻔﻘﻪ و اﻟﻘﻀﺎء ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ‪،‬‬
‫اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2005‬‬
‫‪-‬د‪ .‬ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﻨﺘﺞ )دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ(‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﺒﺎﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2006 ،‬‬
‫‪ -‬طﻼﻝ ﻋﺠﺎج‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ ‪،‬اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ﻟﻠﻛﺘﺎب ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن ‪.2004 ،‬‬
‫‪ -‬ﻋﻠﻲ ﻋﺼﺎم ﻏﺼن ‪ ،‬اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬ﻤﻨﺸورات زﻴن اﻟﺤﻘوﻗﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن ‪.2006 ،‬‬
‫‪-‬د ﻤﺎﺠد راﻏب اﻟﺤﻠو ‪ ،‬ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺸرﻴﻌﺔ‪ ،‬طﺒﻌﺔ ‪ ، 2004‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة‪ ،‬ﻤﺼر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد اﻟﺤﺎج ﺤﻤود ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﺤﺎر و ﻤﻨﺎطق اﻟوﻻﻴﺔ اﻟوطﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻤطﺒﻌﺔ اﻷدﻴب اﻟﺒﻐدادﻴﺔ اﻟﻤﺤدودة‬
‫‪ ،‬ﺒﻐداد ‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻻوﻟﻰ ﺴﻨﺔ ‪.1990‬‬
‫‪377‬‬
 ‫‪ -‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺒوداﻟﻲ‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤﻘﺎرن‪-‬ﻤﻊ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ‪ ،‬طﺒﻌﺔ‪، 2010‬دار اﻟﻛﺘﺎب‬
‫اﻟﺤدﻴث‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر‪.‬‬
‫‪ -‬م‪ .‬ﺒودﻫﺎن ‪ ،‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟﺠزاﺌري ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن‪ ،‬اﻟﻤرﺼد اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻘوق‬
‫اﻹﻨﺴﺎن ‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬رﻗم ‪ 6‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪. 1994‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﺤﺴﻲ ﻤﻨﺼور ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻨﺸر ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2001‬‬
‫د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺤﺴن ﻗﺎﺴم ‪ ،‬اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟطﺒﻲ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2006 ،‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط ﻟوﻗوع اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬دار‬
‫اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪ ، 2007 ،‬دون طﺒﻌﺔ‪.‬‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة – ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟدوﻝ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻤﺤﻤد ﺼﺎﻓﻲ ﻴوﺴف ‪ ،‬اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ‪ّ :‬‬
‫اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪.2007‬‬
‫اﻟﺘﺼﺤر ﻓﻲ اﻟوطن اﻟﻌرﺒﻲ‪ ،‬ﻤرﻛز اﻟدراﺴﺎت اﻟوﺤدة اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬ط‪ ، 2‬ﺒﻴروت‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻤﺤﻤد رﻀوان ﺨوﻟﻲ ‪،‬‬
‫‪.1999‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﺘﺴب ﺒﺎﷲ ﺒﺴﺎم زدرﻛزﻟﻲ ﻴﺎﺴﻴن‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﻨظرﻴﺔ و اﻟﺘطﺒﻴق ‪ ،‬دار‬
‫اﻻﻴﻤﺎن ‪ )1984‬دﻤﺸق ﺒﻴروت(‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻤﻨﺼور )ﻤﺤﻤد ﺤﺴﻴن(‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ ‪ ،‬دار اﻟﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠدﻴدة ﻟﻠﻨﺸر ‪.1999‬‬
‫‪ -‬ﻤﻨﻴر رﻴﺎض ﺤﻨﺎ ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻟﻼطﺒﺎء و اﻟﺠراﺤﻴن ﻓﻲ ﻀوء اﻟﻘﻀﺎء و اﻟﻔﻘﻪ اﻟﻔرﻨﺴﻲ و اﻟﻤﺼري‬
‫‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ ‪ ،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2008،‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد اﻟﻤﻌﻠم ‪ ،‬ﻤﻴﺨﺎﺌﻴﻝ ﺠورﺒﺎﺘﺸوف‪ ،‬اﻟﺒﻴروﻴﺴﺘروﻴﻛﺎ ﺘﻔﻛﻴر ﺠدﻴد ﻟﺒﻼدﻨﺎ و ﻟﻠﻌﺎﻟم ‪ ،‬ﺘرﺠﻤﺔ اﻷﺴﺘﺎذ‪/‬ﺤﻤدي‬
‫ﻋﺒد اﻟﺠواد ‪ ،‬دار اﻟﺸرق ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1988‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻨﺎدر ﻤﺤﻤد اﺒراﻫﻴم‪ ،‬اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﺒﺸﺄن اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻋن اﻀرار اﻟﺘﻠوث ﺒوﻗود اﻟﺴﻔن اﻟزﻴﺘﻲ‪،‬‬
‫دراﺴﺔ ﺘﺤﻠﻴﻠﻴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬ﺒدون طﺒﻌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻔﻛر اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ‪،‬اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ‪ ،‬ﺴﻨﺔ‪. 2005‬‬
‫‪ -‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬دﻟﻴﻝ اﻟﻤﻨﺘﺨب اﻟﻤﺤﻠﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﺒدون طﺒﻌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻐرب ﻟﻠﻨﺸر واﻟﺘوزﻴﻊ‪ ،‬وﻫ ار ن‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر‪،‬‬
‫ﺴﻨﺔ ‪. 2003‬‬
‫‪ -‬وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤدﻨﻲ وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬دور اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت واﻟﻤﻨظﻤﺎت ﻏﻴر اﻟﺤﻛوﻤﻴﺔ واﻟﻨﻘﺎﺒﺎت‪ ،‬ﺒدون‬
‫طﺒﻌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻐرب ﻟﻠﻨﺸر واﻟﺘوزﻴﻊ‪ ،‬وﻫران‪ ،‬اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﺴﻨﺔ‪. 2004‬‬
‫‪ -‬ﻴوﺴف اﻟﻘرﻀﺎوي‪ ،‬رﻋﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﺸرﻴﻌﺔ اﻹﺴﻼم‪ ،‬اﻟطﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ‪ ،‬دار اﻟﺸروق‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪1421‬‬
‫ﻫـ ‪ 200‬م‪.‬‬

‫‪Ouvrages spéciaux :‬‬

‫‪- A Castelleta, Responsabilité médicale, Dalloz, Paris, 2002.‬‬

‫‪- Anne Guegan, L'apport du principe de précaution au droit de la responsabilité‬‬
‫‪civile, RJE.2/2000.‬‬
‫‪- (Annick), La responsabilite du medcin, economica, paris, 2006.‬‬
‫‪378‬‬
- Anick Dornner Dolivet, la responsabilité du médecin, economica, 2008.
- Alain Gest et Philippe Tourtelier, l’évaluation de la mise en oeuvre de l’article
5 de la Charte de l’environnement relatif à l’application du principe de précaution
2001.
- Alexandre KISS, et , Beurier (Jean-Pierre), Droit International de
l’environnement, 2° Edition, A Pedone, Paris, 2000.N°3,424 p.
- BERG.O : « La notion de risque de developpement en matiére de responsabilité du fait des
produits défectieux », JCP, Ed, G.
- calais–auloy [Link] f. steinmetz, droit de consommation, 5 éd ,2000 , Dalloz.
- calais–auloy J , Ne mélangeons plus conformité et sécurité, D.993 chron .
- Christophe RADE, le principe de précaution , une nouvelle éthique de la
responsabilité, in RJ.E n°spéciale "le principe de précaution". 2000.
- Daillier [Link] Pellet a, Droit international public L.G.D.J, pais ,6 éme,1999.
-Delphine Nakache, Pertinence pour le consommateur de l’application du
principe de précaution en sécurité alimentaire au Canada, Avril 2003.
- Dolivet Dorsner Annick, la responsabilité du médecin, economica, 2009.
-Flogaitis S. et Petrou Ch., Les avancés du principe de précaution en droit public
grec, R.H.D.I., 2006-1, pp.449 - 470.
- François Vialla, les grandes Décisions du droit médical, Dalloz, édition alpha
2010.
-Flory Th, l’Organisation Mondiale du commercen : Droit institutionnel et
substantiel, Bruylant, Bruxelles, 1999, p.200.
- M. Alain Gest et Philippe Tourtelier, Rapport d’étape du principe de
précaution, au nom du comité d’évaluation et de contrôle des politiques publiques,
Octobre 2005.
- Sadeleer (Nicolas), Les principes de pollueur-payeur , de prévention et de
précaution, Essai sur la genèse et la portée juridique de quelques principes du droit
de l’environnement, Bruylant, Bruxelles, Universités-Francophones,-1999 ,437p.
- Kh BENABDELI, Protection de l’environnement. Quelques bases
fondamentales, appliquées et réglementaires. Présentation d’une expérience
réussie. Ouvrage expertise par le conseil scientifique de l’institut des sciences de la
nature de l’université de Djilali Liabes de Sidi Bel –Abbes, 1998.
-Kourilsky (Philippe) et Viney (Geneviève) , Le principe de précaution, Rapport
au Premier Ministre, Paris, Edition Odile Jacobs, la documentation Française,
janvier, Paris, 2000, 405 p.
-LANG (Winfried) et MANAHL (Christian), L’avenir de la couche d’ozone : le
rôle du protocole de Montréal de 1987, in le Droit International face à l’éthique et
à la politique de l’environnement - sous la direction du professeur IVO Rens avec
la participation de Joel JAKUBEC, Genève, 1996, 270 p.
-Lavieille. (Jean-Marc), Conventions de protection de l’environnement.
Secrétariats, conférences des parties, comités d’experts. Direction scientifique.
PULIM, Limoges, 1999, 502 p.
-Lavieille, (Jean-Marc), Le droit en question, Droit international de
l’environnement, Ellipses, Bibliothèque Interuniversitaire, CUJAS, 1998,191p.
379
-L Lanoy, Le principe de précaution : Dernieres évolutions et perspectives ,
BDEI,1/2001.
- [Link]-Perrey, la valeur juridique du principe de précaution, RJE. N°
SPECIAL 2000, " le principe de précaution".
- G MARTIN, le concept de risque et la protection de l’environnement :
évaluation parallèle ou fertilisation croisée, in Les hommes et l’environnement. En
hommage à Alexandre [Link] Frison – Roche, pp.458 à 460.
- G. David ,G .Nicolas et [Link] : La médecine et le principe de précaution
,dont bulletin de l’académie de médecine, édition scientifique et médicales sas
,2001.
- Jean-Louis Beaudoin et Patrice Deslaurie, La Responsabilité civile, vol. 1 -
Principes généraux, Éditions Yvon Blais, 2007.
- Jens Erik fenstad - koïchiro matsuura ,Le principe de précaution, La
commission mondiale d’éthique des connaissances scientifiques et des
technologies (COMEST) , Publié en 2005 par l’Organisation des Nations Unies
pour l’éducation, la science et la culture.
- Vialla François, les grandes Décisions du droit médical, Dalloz, 2009.
-Naim-Gesbert (Eric), Les dimensions scientifiques du droit de l’environnement,
contribution à l’étude des rapports de la science et du droit, Bruylant, Bruxelles,
1999,808p.
- Romi (Raphael), Droit et Administration de L’environnement, 3° Edition, Paris
.Montechristien, Paris, 1999, 535 p.
- [Link] : loi Barnier, politique public d’environnement a nouveaux concepts,
nouveau principes ?cité par Pierre BECKMANN et véronique MANSUY. le
principe de précaution environnement santé et sécurité jurisclasseur LITEC 2002.
-P. Beckmann et V. Mansuy, Le principe de précaution environnement santé et
sécurité ; Edition du juris-classeur, LITEC 2002.
-Pierre Livet , l’autorisation administrative préalable et les libertés publiques
L.G.D.J 1974.
- Prieur (Michel),Droit de l’environnement , 2 Éme Édition , Dalloz , paris.1991.
- Philipe le Tourneau , Droit de la responsabilité et des contrats , éd, Dalloz , paris
2009.
- P Martin , Environnement et principe de précaution , RGDIP , vol .103 , n 03,
juillet 1999.
-Yves Jegouzo, les principes généraux du droit de l'environnement, RFDA- 12
Mars –Avril 1996.
‫ اﻟﻤﻘــﺎﻻت‬:‫ﺜﺎﻟﺜــﺎ‬
‫ ﺘﺄﻤﻼت ﺤوﻝ اﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ﻤن اﻟﺘﻠوث ﻤﻊ اﻹﺸﺎرة ﻟﺒﻌض اﻟﺘطورات‬، ‫أﺤﻤد أﺒو اﻟوﻓﺎء‬.‫ د‬-
.1993، ‫ اﻟﻤﺠﻠّﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‬، ‫اﻟﺤدﻴﺜﺔ‬
، ‫ اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ‬، ‫ اﻟﺘﻌﻠﻴق ﻋﻠﻰ ﻗﻀﺎء ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ‬،‫أﺤﻤد أﺒو اﻟوﻓﺎء‬.‫ د‬-
.1998
380
‫‪ -‬أﺤﻤد ﻋﺒد اﻟﻛرﻴم ﺴﻼﻤﺔ‪ ،‬ﺒﺤث ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻹﺴﻼﻤﻲ ﻤﻘﺎرن ﺒﺎﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟوﻀﻌﻴﺔ‪ ،‬ﻤﻘدم‬
‫ﻟﻤؤﺘﻤر" ﻨﺤو دور ﻓﻌﺎﻝ ﻟﻠﻘﺎﻨون ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﺘﻨﻤﻴﺘﻬﺎ ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻹﻤﺎرات اﻟﻌرﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘﺤدة"‪ ،‬اﻟﻤﻨﻌﻘد‬
‫ﻓﻲ اﻟﻔﺘرة ﻤن ‪ 4-2‬ﻤﺎﻴو ﻋﺎم ‪ ،1999‬ﻤدﻴﻨﺔ اﻟﻌﻴن اﻹﻤﺎرات اﻟﻌرﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘّﺤدة ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠّد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﺤﻔظ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻹﺴﻼﻤﻲ‪.‬‬
‫‪ -‬د ﺴﻤﻴر ﻤﺤﻤد ﻓﺎﻀﻝ ‪ ،‬اﻻﻟﺘزام اﻟدوﻟﻲ ﺒﻌدم ﺘﻠوﻴث ﺒﻴﺌﺔ اﻻﻨﺴﺎن ﻓﻲ ﻀوء اﻻﻋﻼن اﻟﺼﺎدر ﻋن‬
‫ﻤؤﺘﻤر اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ .1978 ،34‬ﺘﻘرﻴر اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ‬
‫ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪. 1987‬‬
‫‪ -‬د ﺸﻬﻴدة ﻗﺎدة ‪ ،‬ﻓﻛرة ﻤﺨﺎطر اﻟﺘطور ‪،‬دراﺴﺎت ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ ﺴداﺴﻴﺔ ﺘﺼدر ﻋن ﻤﺨﺒر اﻟﻘﺎﻨون‬
‫اﻟﺨﺎص اﻻﺴﺎﺴﻲ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺘﻠﻤﺴﺎن ‪،‬اﻟﻌدد ‪ ،02‬ﺴﻨﺔ ‪.2005‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﺼﻼح اﻟدﻴن ﻋﺎﻤر ‪ ،‬ﻤﻘدﻤﺎت اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻨون و اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻟﻠﺒﺤوث اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ و‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﺼدرﻫﺎ ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،1983‬ﻋدد ﺨﺎص ‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻋﺎﺌﺸﺔ ﻓﻀﻴﻝ ‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ‪،‬اﺸﻐﺎﻝ اﻟﻨدوة اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺘﻨظﻤﻬﺎ اﻟﻬﻴﺌﺔ ﺒﺸراﻛﺔ‬
‫ﻤﻊ ﻤﺨﺘﺒر ﻗﺎﻨون اﻻﻋﻤﺎﻝ ﺒﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق ﺒﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺤﺴن اﻻوﻝ ‪ ،‬اﻟﻌدد اﻟﺴﺎدس ‪ ،‬اﻛﺘوﺒر ‪.2011‬‬
‫‪ -‬ﻋﺒد اﻟرﺸﻴد ﻤﺎﻤون ‪ ،‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎد و اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻌددان اﻟﺜﺎﻟث‬
‫‪.1979‬‬ ‫و اﻟراﺒﻊ‪ ،‬ﻟﻌﺎم‬
‫‪ -‬د‪.‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ ‪،‬اﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري ﻤن اﻟﺘﺼرﻴﺢ اﻟﻰ اﻟﺘﻛرﻴس ‪،‬ورﻗﺔ ﻤﻘدﻤﺔ ﻓﻲ‬
‫ﻤﻠﺘﻘﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ وﺤﻘوق اﻻﻨﺴﺎن ‪ ،‬ﻤﻌﻬد اﻟﻌﻠوم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ واﻹدارﻴﺔ ﺒﺎﻟﻤرﻛز اﻟﺠﺎﻤﻌﻲ ﺒﺎﻟوادي‪.‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﻨﺎﺼر ﻓﺘﻴﺤﺔ ‪ ،‬ﺠودة اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ و اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ ﻤن ﺨﻼﻝ اﻟﻘواﻋد اﻟوﻗﺎﺌﻴﺔ اﻟﺨﺎﺼﺔ ﺒﺎﻻﻤن ‪،‬‬
‫ﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻻﻗﺘﺼﺎدي و اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻤﺨﺒر اﻟﻘﺎﻨون اﻻﻗﺘﺼﺎدي و اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 1‬ﺠوان ‪. 2008‬‬
‫‪ -‬ﻴوﺴف ﺠﻴﻼﻟﻲ‪ ،‬آﺜﺎر ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ اﻟﻘﺎﻨون اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻤﺨﺒر اﻟﻘﺎﻨون اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬
‫واﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 1‬ﺠوان ‪ ، 2008‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ وﻫران‪.‬‬

‫‪381‬‬
 ‫راﺒﻌﺎ ‪ :‬اﻟرﺴﺎﺌﻝ واﻟﻤذﻛرات اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ‬
‫‪ -‬ﺒﺸﻴر ﻤﺤﻤد أﻤﻴن‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻻﺤﺘﻴﺎط ودورﻩ ﻓﻲ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻤذﻛرة ﻟﻨﻴﻝ ﺸﻬﺎدة اﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴر ) ﻤدرﺴﺔ‬
‫ﺼﺤﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺠﻴﻼﻟﻲ اﻟﻴﺎﺒس‪ ،‬ﺴﻴدي ﺒﻠﻌﺒﺎس‪.2012-2011،‬‬ ‫ﺘﺨﺼص ﻗﺎﻨون و ّ‬‫ّ‬ ‫دﻛﺘوراﻩ(‪،‬‬
‫‪ -‬ﺒن ﻤﻌروف ﻓوﻀﻴﻝ ‪ ،‬ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﺘوزﻴﻊ ﻋﺒﺊ اﺜﺒﺎت اﻟﺨطﺎ اﻟطﺒﻲ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻤدﻨﻴﺔ‪ ،‬ﻤذﻛرة ﻤﺎﺠﻴﺴﺘﻴﻴر ﺘﺨﺼص ﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن‪. 2012-2011 ،‬‬
‫‪ -‬ﺒوﺸوﻴرف ﻨواﻝ‪ ،‬اﻟﻤﻨظﻤﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ﻏﻴر اﻟﺤﻛوﻤﻴﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬ﻤذﻛرة ﻤﺎﺠﺴﺘﻴر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻌﺎم ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﻘوق ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺴﻴدي ﺒﻠﻌﺒﺎس‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪.2009/ 2008‬‬
‫‪ -‬ﺒوﻟﻨوار ﻋﺒد اﻟرزاق ‪ ،‬اﻟﺘـزام اﻟﻤﻬﻨﻲ ﺒﺎﻹﻓﻀﺎء ﺒﺎﻟﺼﻔﺔ اﻟﺨطرة ﻟﻠﻤﻨﺘـوج‪ ،‬ﻤذﻛرة ﻟﻨﻴﻝ ﺸﻬـﺎدة‬
‫اﻟﻤﺎﺠﻴﺴﺘﻴر ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺨﺎص ‪ ،‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺠﺎﻤﻌﻴﺔ ‪.2007-2006‬‬
‫‪ -‬د‪.‬ﻋﻠﻲ ﺠﺎﺒر ﻤﺤﺠوب‪ ،‬دور اﻹرادة ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻝ اﻟطﺒﻲ‪ ،‬دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة‪ ،‬دار اﻟﻨﻬظﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺴﻨﺔ ‪.1996‬‬
‫‪ -‬د رﻀوان اﺤﻤد اﻟﺤﺎف ‪ ،‬ﺤق اﻹﻨﺴﺎن ﻓﻲ ﺒﻴﺌﺔ ﺴﻠﻴﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟدوﻟﻲ اﻟﻌﺎم ‪ ،‬رﺴﺎﻟﺔ دﻛﺘـوراﻩ‪،‬‬
‫ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1998‬‬
‫‪ -‬ﺼﻼح ﻋﺒد اﻟرﺤﻤﺎن اﻟﺤدﻴﺜﻲ‪ ،‬اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬رﺴﺎﻟﺔ دﻛﺘوراﻩ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﻘﺎﻨون ‪،‬‬
‫ﺠﺎﻤﻌﺔ ﺒﻐداد ‪.1997،‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬ﺴﻌﻴد ﺴﺎﻟم ﺠوﻴﻠﻲ‪ ،‬ﻤواﺠﻬﺔ اﻹﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﺒﻴن اﻟوﻗـﺎﻴﺔ و اﻟﻌﻼج ‪ ،‬ﺒﺤث ﻓﻲ اطـﺎر اﻟﺘﻨظﻴم‬
‫اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ اﻟدوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻻﻀرار ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬دار اﻟﻨﻬﻀﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻫرة ‪ 38 ،1999‬ﺼﻔﺤﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬د ﺼﻼح ﻫﺎﺸم‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن اﻟﻤﺴﺎس ﺒﺴﻼﻤﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ‪ ،‬أطروﺤﺔ دﻛﺘوراﻩ‪ ،‬ﺒدون طﺒﻌﺔ‪،‬‬
‫ﺒدون دار ﻨﺸر‪.‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﻋﻤر ﺴﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﻨظرﻴﺔ اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟﻔﻘﻬﻲ دراﺴﺔ ﺘﺄﺼﻴﻠﻴﺔ ﺘطﺒﻴﻘﻴﺔ‪ ،‬رﺴﺎﻟﺔ دﻛﺘـوراﻩ‪ ،‬دار اﺒن‬
‫ﺤزم ﺒﻴروت ‪.2007‬‬
‫‪ -‬ﻤﺤﻤد ﻨﺼر اﻟرﻓﺎﻋﻲ ‪ ،‬اﻟﻀرر ﻛﺄﺴﺎس ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﻌﺎﺼر ‪ ،‬رﺴﺎﻟﺔ دﻛﺘوراﻩ‪،‬‬
‫ﺤﻘوق اﻟﻘﺎﻫرة ‪ ،‬ﻋﺎم ‪ ،1978‬اﻟﻤطﺒﻌﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ اﻟﺤدﻴﺜﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬د ﻤﺴﻠط ﻗوﻴﻌﺎن اﻟﺸرﻴف اﻟﻤطﻴري ‪ ،‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ ﻋن اﻷﻀرار اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ وﻤدى ﻗـﺎﺒﻠﻴﺘﻬﺎ ﻟﻠﺘﺄﻤﻴـن‪،‬‬
‫دراﺴﺔ ﻤﻘﺎرﻨﺔ‪ ،‬رﺴﺎﻟﺔ دﻛﺘوراﻩ ‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق ‪،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻻﺴﻛﻨدرﻴﺔ ‪.2007،‬‬
‫‪ -‬د‪ .‬وﻨﺎس ﻴﺤﻲ‪ ،‬اﻹدارة اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬ﻤذﻛرة ﻟﻨﻴﻝ ﺸﻬﺎدة اﻟﻤﺎﺠﺴﺘﻴر ﻓﻲ اﻟﻘـﺎﻨون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻤﻌﻬد‬
‫اﻟﺤﻘوق واﻟﻌﻠوم اﻹدارﻴﺔ ﺠﺎﻤﻌﺔ اﻟﺴﺎﻨﻴﺎ ‪-‬وﻫران‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪.1999‬‬
‫‪ -‬د وﻨﺎس ﻴﺤﻴﻰ‪ ،‬اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‪ ،‬رﺴﺎﻟﺔ دﻛﺘوراﻩ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ‬
‫أﺒو ﺒﻛر ﺒﻠﻘﺎﻴد‪ ،‬ﺘﻠﻤﺴﺎن‪ ،‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪. 2007‬‬
‫‪ -‬ﻴوﺴف ﺠﻴﻼﻟﻲ‪ ،‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ وﻤﺒدأ اﻟوﻗﺎﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﺎﻨون ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‪ ،‬ﻤذﻛرة ﻤـﺎﺠﺴﺘﻴر ﻓﻲ اﻟﻘـﺎﻨون‬
‫اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻛﻠﻴﺔ اﻟﺤﻘوق‪ ،‬ﺠﺎﻤﻌﺔ وﻫران‪ ،‬ﺴﻨﺔ ‪. 2006‬‬

‫‪382‬‬
Mémoires et des Articles
- A. Benhamou , La protection de consommateur dans les règle de commerce
international, revue idara n° 22.
- Anne lise ducroquetz, Thèse. Principe de précaution en matière de sécurité
alimentaire ; université de Lille 2 droit et santé 2000/2001.
- Brodhag (Christian) , «Un dispositif pour l’application du principe de
précaution », Responsabilité et Environnement, janvier, 1997, N°5,pp.43 à 51.
- Bihl (L), « Le droit d’expression des consommateurs », gaz. Pal.1978.
- Bon (Pierre), L’obligation du médecin d’informer le patient, R.F.D.A, n° 3,
Dalloz , 2000.
- Bernard Pacteau, Contentieux administratif, 5 éme édition 1999, P.U.F.
- Cans Ch, Le principe de précaution Nouvelle élément du contrôle de légalité,
RDF adm,1999.
- Cans Ch., Tchernobyl, ou de l’influence du droit de l’environnement sur
l’altération du principe de souveraineté, in Lambrechts C. et Prieur M ( Textes
réunis par), Les hommes et l’environnement : quels droits pour le vingt-et-uniéme
siécle ?, Etudes en hommage à Alexandre Kiss , Editions Frison-Poche, Paris,
1998, pp.231-244.
-[Link], Le principe de précaution (économie du principe de précaution, PUF,
Coll. Que sais-je ? 2001, Paris.
-[Link], « Libres propos sur l’evolution de la responsabilité civile », Revue
trimestrielle de droit civile 1999.
- [Link], La viande traitée aux hormones et la réglementation sur l’hygiéne
alimentaire, revue électronique de l’usa, vol.1, n°6, juin 1996.
- Corinne le page « l’utilisation des omg pour les matières fertilisantes et les
supports de culture. » rev – gaz-de-pal-1998 -20-21.
- D. Bourg, O. Godard, J.C. Hourcade, mai 2004.
- Dupuy (Pierre-Marie), « où en est le Droit International de L’environnement à
la Fin du siècle ? », RGDIP, tome 101/ 1997 /4, pp.873 à 903.
- Ewald F, Le principe de précaution et responsabilité des états, problémes
économiques , 08 novembre 2000, n°2.678.
- Ewald F, Le principe de précaution, première partie ,Philosophie politique du
principe de précaution , PUF, Collection que sais- je ? Paris 2001.
- Ewald F. Philosophie de la précaution. L’Année sociologique 1996.
-Ewald F. Philosophie politique du principe de précaution. in. Le principe de
précaution. Que sais –je ? PUF 2° ed 2008 pp 6 et s.
- François Ewald – Christian Gollier –Nicolas de Sadeleer :Le principe de
précaution. Que sais –je ? 2° ed 2008.
- F . Glbert, Obligation de sécurité et responsabilité du fait de produits
défectueux, L’obligation de sécurité, sous la diréction de [Link] et D.
Zennaki.

383
 -Fievet G, Reflexions sur le concept de développement durable : prétention
économique , principes stratégiques et protéction des droits fondamentaux ,
R.B.D.I, 2001-1, pp.128-184.
-F. Naceur, Le contrôle de la sécurité des produits , L’obligation de sécurité , sous
la diréction de [Link] et [Link]
- Granet M-B, Principe de précaution et risques d’origine nucléaire : quelle
protection pour l’environnement ? J.D.I., 2001-3, pp.755-803.
- Godard (Olivier) , «De l’usage du Principe de précaution en univers controversé
», Futurible, Fevrier-mars, 1999, N° 239-240, pp. 37 à 59.
- O Godard , Le principe de précaution comme norme de l’action publique ou la
proportionnalité en question , revu économique , vol .54, n 6 , novembre 2003.
-Gonzalez Vaque, Luis, Ehring, Lothar, Jacquet, Cyril, Le principe de
précaution dans la législation communautaire et nationale relative à la protection
de la santé, Revue du Marché unique européen, 1999 n°1, pp.79-128.
-G .Castaing , La mise en euvre du principe de précaution dans le cadre de référé-
suspension , AJDA , 15 décembre 2003, n° 43.
- GODARD, Olivier, De l’usage du principe de précaution en univers controversé,
Futuribles, Paris, 1999, 02/03 n°239-240.
- G. J, Martin, précaution et évolution du droit, D 1995, Chr.
- H. Dennouni, De l’étendue de l’obligation de sécurité en droit algerien,
l’obligation de sécurité, sous la direction de [Link], presses universitaires de
bordeaux,2003.
- [Link], HOOFT, Developpement technologique et responsabilité
envers les générations futures, étude, ibid .,
-[Link], « La conférence de Stockholm, L’écologie politique ou la
conscience planétaire » in L’Etat de l’environnement dans le monde, sous la
direction de Michel et Calliope BEAUD et de Mohamed Larbi -Bouguerra ,La
découverte , 1993.
-[Link] , droit de la distribution de la consommation , presse universitaires
de France , 1996.
- [Link], « L’influence du principe de précaution sur les politiques ، publiques
», Mémoire pour l’obtention du D.E.A. de science Administrative. Université de
Paris. [Link]. Faculté de droit et de sciences politiques .directeur
de recherche: M : le Professeur De FORGES ,1997-1998.
- [Link], plantes génétiquement modifiées, travaux du séminaire national sur la
protection en matière de consommation, sous la direction de [Link], faculté de
droit université d Oran ,14 et 15 mai 2000.
- Kamto (Maurice), «les nouveaux principes du droit international de
l’environnement », R.J.E, 1993/1, pp.11 à 21.
- Kiss et Sicault (J.P) : La conférence des nations unies sur l’environnement in
[Link], Dr, INT, 1972.

384
-Kiss (alexandre), Environnement et développement ou environnement et survie ?
, J.D.I., 1991-2, pp.263-282.
-Kiss (Alexandre Ch) et Doumbé-Billé (stéphane), « La Conférence des nations
Unies sur l’environnement et le développement. Rio de janeiro juin. 3-14 juin 1992
», AFDI, 1992, CNRS Edition, pp.823 à 843.
-Kiss (Alexandre), «les traités–cadres : une technique juridique caractéristique du
droit international de l’environnement », AFDI 1993, pp.792 à 797.
-Kiss (alexandre), « Droit International de L’environnement », Juriss- Classeurs,
N°2, Fascicule 146, 1998.
-KISS A ., Droit de risque, Étude , rchi . [Link], t.36.1991.
- K. Anderson et Ch .Nelson, Quelle place pour les OGM, problème économique,
27 novembre, n°2786.
- LAMBERT- FAIVRE, Léthique de la résponsabilité, article, rev. trim. [Link].
1998.
- LAMBERT- FAIVRE, Droit du dommage corporel, Systemes d’indemnisation
.3éme. éd, paris, Dalloz1996.
- LANG (Winfried) et Schally (Hugo), « La convention – cadre sur les
changements climatiques » RGDIP, 1993/2, pp.321-337.
- LANG (Winfried) ,Les mesures commérciales au service de la protection de
l’environnement ,R.G.D.I.P,1995-3,pp.545-566.
- le Tourneau Philipe , la responsabilité civile professionnelle , Economica,1995.
-Lucchini (Laurent), «le principe de précaution en droit international de
l’environnement
: ombres plus que lumières », AFDI 1999, CNRS Edition, pp.710 à 731.
-Martin-Bidou (Pascale), «le principe de précaution en droit international de
l’environnement», RGDIP, 1999, N°3, pp.632 à 666.
- M. TURPIN, « Le principe de précaution, le cas des faibles doses », in
Responsabilité et, environnement, avril, 1996, N°2.
- Martine REMOND-GOUILLOUD, Du droit de détruire, essai sur le droit de
l'environnement, PUF, 1ère édition, Paris, 1989.
M. Remond - Gouilloud, à la recherche du futur, la prise en compte du long terme
par le droit de l'environnement. RJ.E, n°1, 1992.
- M. Remond - Gouilloud, réparation du dommage écologique, Juris-classeur 2,
1992, fasc.1060.
- M. Remond - Gouilloud, Le risque de l’incertain, La responsabilité face aux
avancées de la science, la vie de la sciences , comptes rendus, série générale, t 10
1993 n 4 , Chr.
-M . Gailin et [Link], Principe de Précaution et la responsabilité dans le
domaine alimentaire, conseil national de L’alimentation, la documentation
francaise, 2001.
-Max Soronsen , Principe de droit international public , Rec . Des cours 1960.
-MALICIER (D) , MARAS (A), FEUGLET (P) , FAIVRE (P), La
responsabilité médicale, donnée actuelles , 2 eme édition , ESKA, paris 1999.
-Norbert Reich, Introduction de la directive en RFA « Sécurité des
consommateurs.. » Paris 1987.
385
-Noiville Ch, Principe de précaution et Organisation mondiale du commérce : Le
cas du commérce alimentaire, J.D.I, 2000-2, pp.263-297.
-Ougergouz (Fatsah), « La convention de Bamako sur l’interdiction d’importer en
Afrique des déchets dangereux et sur le contrôle des mouvements transfrontiers et
la gestion des déchets dangereux produits en Afrique », AFDI 1992,CNRS Edition,
pp.871 à 884.
- Pay O, La protection de l'environnement dans le système du GATT , R .B.D.I,
1992-1, pp.67-103.
-Rémond-Gouilloud (Martine), «l’incertitude et le droit », Responsabilité et
Environnement, avril 1996, N°2, pp.101 à 106.
- ROGER (C.), Analyse de risque et Principe de précaution : vers de nouveaux
rapports "connaissance" / "politique" ?, INRA, Département ESR, mars 2000 .
-Sadeleer (Nicolas)., Le statut juridique du principe de précaution en droit
communautaire : du slogan à la règle, C.D.E, 2001, pp 91-132.
- Sancy M , La nouvelle diréctive IPPC : Le recours au concept de meilleure
téchnique disponible-quelques réflexions , « les hommes et lenvironnement : quels
droit pour le vingt-et-uniéme siécle ? Etudes en hommage à Alexandre kiss,
Edition frison –roche , paris, 1998, pp.381-387.
-SANDS. Ph. , International environmental law after Rio, European Journal of
international Law, 1993, vol.4, n°.3, pp.377-389.
-Sands (Philippe), «l’affaire des essais nucléaires II (Nouvelle-Zélande C France)
: contribution de l’instance Au Droit international de l’environnement »,
R.G.D.I.P., Tome 102 / 1997 / 2, pp.447 à 474.
-SETBON M, Application du principe de précaution en évaluation/ gestion de
risques sanitaires environnement revue épidémiologie et de santé publique 2005.
-Sohnle (Jochen), «Irruption du Droit de L’environnement dans la jurisprudence
de la CIJ : L’affaire Gabcikovo-Nagymaros », RGDIP Tome 102 / 1998 / 1, pp.85
à 121.
- Zennaki , Les effets du defaut de sécurité des produits en droit algérien ,
L’obligation de sécurité , sous la diréction de B. Saintourens et [Link] ,
Presses Universitaires de Bordeaux, 2003.
- Young (Michael D), «Équité intergeneration, principe de précaution et
écodéveloppement », Nature et Ressources,Volume : 31, N°1, 1995, pp.16 à 27.
-[Link], Mise en œuvre de la protection de l’environnement, éd. Universitaires
fribourg suisse, 1997.
- Isabelle Fréval, Les Limites de la « RESPONSABILITE
ENVIRONNEMENTALE », Universite de Nice sophia-Antipolis, Master 2 Les
métiers de l’immobilier et de L’urbanisme , 2009.
- Isabelle Doussan, Activité agricole et droit de l'environnement l'impossible
conciliation? Thèse pour le Doctorat en droit, Université de Nice-Antipolis, 1997.
-Torreli (Maurice), «la reprise des essais nucléaires Français », AFDI,1995,N°14,
1er janvier, CNRS Edition, pp.755 à 777.
- Philipe Malinvaud , la responsabilité civile du fabricant en droit français ,Gaz
Pal 1973.

386
-Michel Prieur, les études d'impact et le contrôle du juge administratif en France,
RJ.E, 1-1991.
- M. Boutonnet et A. Guégan , Historique du principe de précaution, Éditions
Odile Jacob, Paris, 2000.
- [Link], « La reprise des essais nucléaires français », AFDI ,n°14,1er
janvier1995.
- Jean Castagne, Le contrôle juridictionnel de la légalité des actes de la police
administrative ? L.G.D.J 1964 ?.
- N . Treich, Le principe de précaution est –il économiquement acceptable ?
problème économiques, n° 2.733, 24 octobre 2001.
- N. Coutrelis , Le principe de précaution , aspects juridique, Institut français de la
nutrition ( I F N), 16 mai 2000.
- [Link], Rapport final du forum consultatif États Unis – Union Européenne sur la
biotechnologie, Décembre 2000, CRDECO-LATPSSES-IDEFI, Université de
Nice, 2000.
- [Link], et C. Charlier et M. Rainelli , L’application du principe de précaution
dans la diréctive U.E. du 12 mars 2001, CRDECO-LATPSSES-IDEFI, Université
de Nice, 2000.
- [Link]-PERREY, la valeur juridique du principe de précaution,
RJE. N° SPECIAL
2000, " le principe de précaution".
-[Link], La régularisation juridique de la science : perspectives doutre-rhine,
étude, archi .philo .droit, tome 36.

387
 ‫ﺨﺎﻤﺴـﺎ ‪ :‬اﻟوﺜﺎﺌق و اﻟﻨﺼوص اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ‪ 217‬أﻟف)د‪،(3-‬‬
‫اﻟﻌﺎﻤﺔ ّ‬
‫‪-‬اﻹﻋﻼن اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن‪ ،‬اﻋﺘﻤد وﻨﺸر ﺒﻤوﺠب ﻗرار اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻛﺎﻨون اﻷوﻝ‪ /‬دﻴﺴﻤﺒر‪. 1948‬‬
‫ّ‬
‫‪-‬اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻟﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن وﺤرﻴﺎﺘﻪ اﻷﺴﺎﺴﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻌﺘﻤدة ﻤن طرف ﻤﺠﻠس أوروﺒﺎ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪04‬‬
‫ﺤﻴز اﻟﺘﻨﻔﻴذ‬
‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وﻓق اﻟﺒرﺘوﻛوﻝ رﻗم ‪ 11‬ﻤن ﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻟﻤﻌﺎﻫدات اﻷورﺒﻴﺔ‪ ،‬دﺨﻠت ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1950‬ﺒروﻤﺎ‪،‬‬
‫ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 30‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‪. 1953‬‬
‫‪ -‬إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺤر اﻷﺒﻴض اﻟﻤﺘوﺴط ﻤن اﻟﺘﻠوث اﻟﻤﺒرﻤﺔ ﺒﺒرﺸﻠوﻨﺔ ﻓﻲ‪ 16‬ﻓﺒراﻴر ‪ 1976‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ‬
‫اﻷوﻝ ﻋﺎم ‪ 1400‬ه ‪ ،‬اﻟﻤواﻓق ‪29‬‬
‫ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ‪ /‬اﻟﻌدد‪ 5 .‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ ﻋﺸر ‪ ،‬اﻟﺜﻼﺜﺎء ‪ 11‬ﻟﺒﻴﻊ ّ‬
‫ﻴﻨﺎﻴر ﺴﻨﺔ ‪ 1980‬م‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺒروﺘوﻛوﻝ اﻟﺨﺎص ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﺤر اﻷﺒﻴض اﻟﻤﺘوﺴط ﻤن اﻟﺘﻠوث اﻟﻨﺎﺸﺊ ﻋن رﻤﻲ اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت ﻤن اﻟﺴﻔن و‬
‫اﻟطﺎﺌرات ‪ ،‬و اﻟﻤوﻗﻊ ﻓﻲ ﺒرﺸﻠوﻨﺎ ﻴوم ‪ 16‬ﻓﺒراﻴر ‪1976‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ‪ /‬اﻟﻌدد‪ 3‬اﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﺜﺎﻤﻨﺔ ﻋﺸر‪ .‬اﻟﺜﻼﺜﺎء ‪ 14‬رﺒﻴﻊ اﻷوﻝ ﻋﺎم ‪ 1401‬ه ‪ ،‬اﻟﻤواﻓق ‪ 20‬ﻴﻨﺎﻴر ﺴﻨﺔ ‪ 1981‬م‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻴﺜﺎق اﻻﻓرﻴﻘﻲ ﻟﺤﻘوق اﻹﻨﺴﺎن واﻟﺸﻌوب اﻟﻤﻌﺘﻤد ﺒﻤوﺠب اﻟﻘرار ‪ ، 115‬اﻟﺼﺎدر ﻋن ﻤﻨظﻤﺔ اﻟوﺤدة‬
‫اﻹﻓرﻴﻘﻴﺔ ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 18‬ﻴوﻨﻴو ‪ 1981‬ﺒﻨﻴروﺒﻲ‪ ،‬ﻛﻴﻨﻴﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻗﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1982‬اﻟﻤﺠﻠﺔ اﻟﻤﺼرﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ‪. 1982‬‬
‫‪ -‬ﺘﻘرﻴر اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪. 1987‬‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻨوﻓﻤﺒر‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬دﻴﺴﻤﺒر‪ ، 1982‬دﺨﻠت ّ‬
‫‪ -‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻤوﻨﺘﻲ ﻛوﺒﺎي ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر‪ّ ،‬‬
‫‪.1994‬‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ﻨﻴروﺒﻲ‪ ،‬اﻟﺘﻘرﻴر اﻟﺴﻨوي ‪، 1986‬اﻟﺠزء اﻷوﻝ‪ ،‬وﺜﻴﻘﺔ )‪.(UNAP/GC, 14/3‬‬
‫‪ -‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ ّ‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪22‬‬
‫‪-‬إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون اﻟﻤﺒرﻤﺔ ﻓﻲ ﻓﻴﻴﻨﺎ ﻴوم ‪ 22‬ﻤﺎرس‪ ، 1985‬دﺨﻠت ّ‬
‫ﻨص اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ اﻟﻌدد‪17‬‬
‫ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ّ ،1988‬‬
‫اﻟﺤﺠﺔ ﻋﺎم ‪ 1420‬ه ‪ ،‬اﻟﻤواﻓق ‪ 29‬ﻤﺎرس ﺴﻨﺔ ‪ 2000‬م‪.‬‬
‫اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ و اﻟﺜﻼﺜون ‪،‬اﻷرﺒﻌﺎء ‪ 23‬ذو ّ‬
‫اﻟﺴﻨﺔ ّ‬
‫‪ -‬ﺒروﺘوﻛوﻝ ﻤوﻨﺘ﷼ ﺒﺸﺄن اﻟﻤواد اﻟﻤﺴﺘﻨﻔذة ﻟطﺒﻘﺔ اﻷوزون اﻟﻤﺒرم ﻓﻲ ﻤوﻨ﷼ ﻴوم ‪ 16‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‪1987‬‬
‫اﻟﺤﺠﺔ ﻋﺎم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺴﺎﺒﻌﺔ و اﻟﺜﻼﺜون ‪ ،‬اﻷرﺒﻌﺎء ‪ 23‬ذو‬
‫اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ‪ /‬اﻟﻌدد‪ 17‬اﻟﺴﻨﺔ ّ‬
‫‪1420‬ه ‪ ،‬اﻟﻤواﻓق‪ 29‬ﻤﺎرس ﺴﻨﺔ ‪ 2000‬م‪.‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪17‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻫﻠﺴﻨﻛﻲ ﺤوﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ واﺴﺘﻌﻤﺎﻝ ﻤﺠﺎري اﻟﻤﻴﺎﻩ اﻟﻌﺎﺒرة ﻟﻠﺤدود و اﻟﺒﺤﻴرات اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫ﻤﺎرس ‪ ،1992‬ودﺨﻠت ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ ﻓﻲ ‪ 6‬اﻛﺘوﺒر‪.1992‬‬
‫ﺤﻴز اﻟﻨﻔﺎذ‬
‫اﻟﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ اﻟﻤوﻗّﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ رﻴو دي ﺠﺎﻨﻴرو ﻓﻲ ‪ 5‬ﻴوﻨﻴو ﺴﻨﺔ ‪ ، 1992‬دﺨﻠت ّ‬
‫‪ -‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫ﻨص اﻹﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺎﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ﻋدد‪ 32 .‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫ﻓﻲ ‪ 29‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ّ 1993‬‬
‫واﻟﺜﻼﺜون ‪ ،‬اﻷرﺒﻌﺎء ‪ 15‬ﻤﺤرم ﻋﺎم ‪ 1416‬ه ‪.‬اﻟﻤواﻓق ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ‪ 1995‬م‪.‬‬

‫‪388‬‬
 ‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة اﻹطﺎرﻴﺔ ﺒﺸﺄن ﺘﻐﻴﻴر اﻟﻤﻨﺎخ ‪ ،‬اﻟﻤواﻓق ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻤن طرف اﻟﺠﻤﻌﻴﺔ اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﻤﻨظﻤﺔ‬
‫‪ -‬إﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘﺤدة ﻓﻲ ‪ 9‬ﻤﺎﻴو ﺴﻨﺔ ‪ 1992‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ ‪ /‬اﻟﻌدد‪ 24 .‬اﻟﺴﻨﺔ اﻟﺜﻼﺜون ‪.‬‬
‫‪29‬ﺸواﻝ ﻋﺎم ‪ 1413‬ه ‪،‬اﻟﻤواﻓق ‪ 21‬أﺒرﻴﻝ ﺴﻨﺔ ‪ 1993‬م‪.‬‬
‫‪-‬إﻋﻼن رﻴو ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ و اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﺴﻴﺎﺴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ‪ ،‬اﻟﻌدد ‪ 110 /‬أﻛﺘوﺒر‪.1142-1141،1992‬‬
‫ﻤﺼﺎدﻗﺔ اﻟﺠزاﺌر ﻋﻠﻰ ﻤﻌﺎﻫدة رﻴو دﻴﺠﺎﻨﻴرو‪ ،‬أﻤر ‪ 95 - 03‬ﻟـ ‪ 21‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ . 1995‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد‬
‫‪ 32‬ﻟـ ‪ 14‬ﺠوان ‪ . 1995‬ص ‪.3 .‬‬
‫ﻟﻸﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﺒﺸﺄن إﻋﻼن رﻴو ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ :‬اﻟﺘطﺒﻴق‬
‫‪-‬ﺘﻘرﻴر اﻟﻤﺠﻠس اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ ّ‬
‫واﻟﺘﻨﻔﻴذ‪ ،‬ﻟﺠﻨﺔ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﺘﻘرﻴر ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم اﻟﻤﺘﺤدة ﻟﺸؤون دورﺘﻪ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻨﻌﻘدة ﻤن ‪ 17‬أﺒرﻴﻝ إﻟﻰ ‪2‬‬
‫ﻤﺎﻴو ‪ ، 1975‬اﻟدورة ‪ 5‬أﺒرﻴﻝ ‪ UNAP ،‬اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.1997‬‬
‫‪ -‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﺘﻘرﻴر اﻟﻴوﻨﻴب ﺤوﻝ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﻤﺸﺎرف اﻷﻟﻔﻴﺔ ‪ ،‬ﺘوﻗّﻌﺎت اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪،‬‬
‫اﻟﺒﺤرﻴن ‪.2000‬‬
‫اﻟﺘﻐﻴر اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﻤﺘرﺠم ﻟﻠّﻐﺔ اﻟﻌرﺒﻴﺔ‪" :‬اﻻﺘّﺠﺎﻫﺎت اﻟﺤﺎﺴﻤﺔ ‪،‬‬
‫‪ -‬ﺘﻘرﻴر اﻷﻤﻴن اﻟﻌﺎم ﻋن ّ‬
‫اﻟﻠّﺠﻨﺔ اﻟﻤﻌﻨﻴﺔ ﺒﺎﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ"‪ ،‬اﻟﻤﺠﻠس اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻻﺠﺘﻤﺎﻋﻲ‪ ،‬ﻫﻴﺌﺔ اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة‪ ،‬اﻟدورة اﻟﺨﺎﻤﺴﺔ‪ ،‬ﻤن‬
‫‪ 7‬إﻟﻰ ‪ 25‬أﻓرﻴﻝ ‪.1997‬‬
‫اﻟﻤﺘﺤدة ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ﻤﺠﻠﺔ وادي اﻟراﻓدﻴن ‪ ،‬اﻟﻤﻛﺘب اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ ﻟﻐرب آﺴﻴﺎ ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻷﻤم‬
‫اﻷﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة ‪ ،‬ﻤﺠﻠّﺔ ّ‬
‫‪ -‬ﺒرﻨﺎﻤﺞ ّ‬
‫اﻟﺒﺤرﻴن ﻟﺴﻨﺔ ‪.2001‬‬

‫‪389‬‬
 ‫ﺴـﺎدﺴﺎ‪ :‬اﻟﺘﺸرﻴﻌﺎت اﻟداﺨﻠﻴﺔ‬
‫اﻟﻘواﻨﻴن واﻷواﻤر اﻟﺘﺸرﻴﻌﻴﺔ اﻟداﺨﻠﻴﺔ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 22‬رﺒﻴﻊ اﻟﺜﺎﻨﻲ ﻋﺎم ‪ 1403‬اﻟﻤواﻓق ‪ 5‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪ 1983‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم‪ّ 03- 83‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﺠﻤﺎدى اﻷوﻝ ﻋﺎم ‪ 1424‬اﻟﻤواﻓق ‪ 19‬ﻴوﻟﻴو ﺴﻨﺔ ‪2003‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻠﻐﻰ ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪) 10- 03‬‬
‫اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ إطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد ‪ ( 2003-43‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺘﻤم ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون رﻗم‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺠوان ‪ 1984‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻨظﺎم اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻐﺎﺒﺎت‪،‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم‪ّ 12- 84‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ‪ 2‬دﻴﺴﻤﺒر‪. 1991‬‬
‫‪ّ 21-91‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 5‬ﻏﺸت‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 1‬ﻏﺸت ‪ ، 1987‬ج ر ﻋدد ‪ّ 32‬‬
‫ﺒﺎﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون‪ 17- 87‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق‬
‫‪ ،1987‬ص ‪. 1228‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 26‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ ،1988‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ اﻟﺼﺤﻴﺔ واﻷﻤن وطب اﻟﻌﻤﻝ‪ ،‬اﻟﺠرﻴدة‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪،07-88‬‬
‫اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪.1988 /04‬‬
‫ـؤرخ ﻓ ــﻲ ‪26‬‬‫ـﺘﻤم اﻟﻘ ــﺎﻨون رﻗ ــم ‪ 05-85‬اﻟﻤ ـ ّ‬ ‫‪ -‬ﻗ ــﺎﻨون رﻗ ــم ‪ 09-98‬ﻤﻤﻀ ــﻲ ﻓ ــﻲ ‪ 19‬ﻏﺸ ــت ‪ 1998‬ﻴﻌ ـ ّـدﻝ وﻴ ـ ّ‬
‫ـﺤﺔ وﺘرﻗﻴﺘﻬ ــﺎ ‪ ،‬اﻟﺠرﻴ ــدة‬
‫ﺠﻤ ــﺎدى اﻷوﻟ ــﻰ ﻋ ــﺎم ‪ 1405‬اﻟﻤواﻓ ــق ‪ 16‬ﻓﺒ ارﻴ ــر ﺴ ــﻨﺔ ‪ 1985‬واﻟﻤﺘﻌﻠّـ ـق ﺒﺤﻤﺎﻴ ــﺔ اﻟﺼ ـ ّ‬
‫اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 61‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 23‬ﻏﺸت ‪ ،1998‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.03‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 02-89‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﻘواﻋد اﻟﻌﺎﻤﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ ،1989/06‬واﻟﻤﻠﻐﻰ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 29‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪ ، 2009‬اﻟﻤﺘﻌﻠق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪03-09‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 11‬رﺒﻴﻊ اﻷوﻝ ﻋﻠم ‪ 1430‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 08‬ﻤﺎرس‬‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و ﻗﻤﻊ اﻟﻐش ‪ ،‬ج ‪ .‬ر اﻟﻌدد ‪15‬‬
‫‪. 2009‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪2‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 90-29‬ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 1‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 1990‬ﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﻤراﻨﻴﺔ ج ر ﻋدد‪ّ ، 52‬‬
‫اﻟﻤﺘﻤم ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون ‪ 05- 04‬ﻓﻲ ‪ 14‬ﻋﺸت‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ و ّ‬
‫دﻴﺴﻤﺒر ‪ 1990‬اﻟﻤﺎدة اﻷوﻟﻰ ﻤﻨﻪ وﻤﺎ ﺒﻌدﻫﺎ‪ ،‬ص ‪ ، 1653‬و ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 15‬ﻏﺸت ‪. 2004‬‬
‫‪ ،2004‬ج ر ﻋدد ‪ّ ، 51‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻔرﻨﺴﻲ رﻗم ‪ 654-92‬اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ‪ 13‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1992‬واﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﻀواﺒط اﺴﺘﺨدام ٕواطﻼق اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫اﻟﻤﻌدﻝ ﻟﻠﻘﺎﻨون اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ» ‪« Les organismes génétiquement modifies‬‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﺤﻴﺔ‬
‫ّ‬
‫‪ 19‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1976‬رﻗم ‪ 663/76‬واﻟﺨﺎص ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻨون ﺒﺎرﻨﻴﻴﻪ ﻟﺴﻨﺔ ‪ ، 1995‬اﻟﻤﺎدة ﻝ ‪ 200 1‬ﻤن اﻟﻘﺎﻨون رﻗم‪ 101 - 95‬ﻓﻴﻔري ‪.1995‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 26‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ) 1993‬اﻟﻘﺴم اﻟﺘﺸرﻴﻌﻲ(‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻘﻨن ﺒﺎﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪949/93‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻨون اﻻﺴﺘﻬﻼك اﻟﻔرﻨﺴﻲ ّ‬
‫و ﺒﻤوﺠب اﻟﻤرﺴوم رﻗم ‪ 298/97‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 27‬ﻤﺎرس ‪ ) 1997‬اﻟﻘﺴم اﻟﻼﺌﺤﻲ ‪ ،‬أو اﻟﺘﻨظﻴﻤﻲ(‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ 2000-597‬اﻟﺼﺎدر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 2000/06/30‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ اﻻداري و اﻟذي أدﻤﺞ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻛﺘﺎب اﻟﺨﺎﻤس ﻤن ﻗﺎﻨون اﻟﻌداﻟﺔ اﻻدارﻴﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ ‪ ،‬و اﻟذي دﺨﻝ ﺤﻴز اﻟﺘﻨﻔﻴذ ﻓﻲ ‪ 01‬ﻴﻨﺎﻴر ‪. 2001‬‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪12‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 05‬ﻓﺒراﻴر‪ 2002‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺴﺎﺤﻝ وﺘﺜﻤﻴﻨﻪ‪ ،‬ج ر ﻋدد‪ّ 10‬‬
‫‪-‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪ّ 02- 02‬‬
‫ﻓﺒراﻴر ‪ ،2002‬ص‪.24‬‬
‫‪390‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 15‬ﻏﺸت‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻏﺸت ‪ ،2004‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺼﻴد‪ ،‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ ،51‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪07-04‬‬
‫‪ ،2004‬ص‪.7‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 13‬ذي اﻟﻘﻌدة ﻋﺎم ‪ 1425‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 2004‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟوﻗﺎﻴﺔ‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪20-04‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﻤن اﻷﺨطﺎر اﻟﻛﺒرى و ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻛوارث ﻓﻲ اطﺎر اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ‪ -‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ اﻟﻌدد ‪84‬‬
‫‪ 17‬ذو اﻟﻘﻌدة ﻋﺎم ‪ 1425‬اﻟﻤواﻓﻘﺔ ﻝ ‪ 29‬دﻴﺴﻤﺒر ‪.2001‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘﺎﻨون اﻟﻤدﻨﻲ رﻗم‪ 05- 07‬ﻓﻲ ‪ 13‬ﻤﺎي ‪ ، 2007‬ج ر ﻋدد ‪ 31‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 2007/05/03‬اﻟﺴﻨﺔ ‪، 44‬‬
‫ﻌدﻝ ﻟﻸﻤر‪ 58- 75‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 26‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‪. 1975‬‬
‫اﻟﻤ ّ‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1429‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 25‬ﻓﺒراﻴر ﺴﻨﺔ ‪، 2008‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬ﻗﺎﻨون رﻗم ‪09-08‬‬
‫ﻗﺎﻨون اﻹﺠراءات اﻟﻤدﻨﻴﺔ و اﻹدارﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻨون رﻗم ‪ 06/12‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪18‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1433‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 12‬ﻴﻨﺎﻴر ﺴﻨﺔ ‪ 2012‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺠﻤﻌﻴﺎت‪.‬‬
‫‪ -‬ﻗﺎﻨون ﻋﻀوي رﻗم ‪ 05-12‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬ﺼﻔر ﻋﺎم ‪ 1433‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 12‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2012‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻹﻋﻼم‪.‬‬
‫اﻟﻤﻬددة ﺒﺎﻻﻨﻘراض‬
‫ّ‬ ‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 15‬ﻴوﻨﻴو ‪ 2006‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺤﻤﺎﻴﺔ ﺒﻌض اﻷﻨواع اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ‬
‫‪-‬اﻷﻤر رﻗم ‪ّ 05-06‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻴوﻟﻴو ‪ ، 2006‬ص‪. 13‬‬
‫واﻟﻤﺤﺎﻓظﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ج ‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 47‬‬
‫ب‪-‬اﻟﻨﺼوص اﻟﺘﻨظﻴﻤﻴﺔ ‪:‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﺒﺸﺄن اﻟﺘﻨوع‬
‫ّ‬ ‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻴوﻨﻴو ‪1995‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ّ 163-95‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو‪. 1995‬‬
‫اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ اﻟﻤوﻗّﻊ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ رﻴودي ﺠﺎﻨﻴرو ﻓﻲ ‪ 5‬ﻴوﻨﻴو‪،1992‬ج رﻋدد ‪ّ ، 32‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ ﻋﻠﻰ إﺘّﻔﺎق اﻟﺘﻌﺎون ﺒﻴن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 11‬ﻴوﻟﻴو ‪1998‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪224-98‬‬
‫اﻟﺼﺤﻲ اﻟﻨﺒﺎﺘﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﻤﺠر ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻲ اﻟﺤﺠر‬
‫وﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت اﻟﻤوﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر ﺒﺘﺎرﻴﺦ ‪ 24‬رﺒﻴﻊ اﻷوﻝ ﻋﺎم ‪ 1418‬اﻟﻤواﻓق ‪ 29‬ﻴوﻟﻴو ﺴﻨﺔ ‪، 1997‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻴوﻟﻴو ‪ ،1998‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.3‬‬
‫ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 50‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 17‬دﻴﺴﻤﺒر ‪2000‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ ‪2000-430‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 23‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ ،2000‬اﻟﻌدد ‪.79‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ﺒﻴن اﻟﺠزاﺌر و ﻤﺼر‪ ،‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫ّ‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ 100-02‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 06‬ﻤﺎرس ‪،2002‬‬
‫اﻟﺼﺤ ﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﺠﻨوب إﻓرﻴﻘﻴﺎ‪،‬‬
‫ّ‬
‫اﻟﻤوﻗّﻊ ﺒﺎﻟﺠزاﺌر ﻓﻲ ‪ 28‬أﺒرﻴﻝ ﺴﻨﺔ ‪ 1998‬وﺘﺒﺎدﻝ اﻟرﺴﺎﺌﻝ اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 7‬أﻛﺘوﺒر ﺴﻨﺔ ‪ 2000‬و‪ 17‬ﺴﺒﺘﻤﺒر‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻤﺎرس ‪ ،2002‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.6‬‬ ‫ﺴﻨﺔ ‪ ، 2001‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 18‬‬
‫اﻟﻤﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﺒﻴن‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﻴوﻨﻴو ‪2005‬‬‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ّ 228-05‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﺒﻠﻐﺎرﻴﺎ اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟﺘﻌﺎون ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 26‬ﻴوﻨﻴو ‪،2005‬‬
‫اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻤوﻗﻊ ﺒﺼوﻓﻴﺎ ﻓﻲ ‪ 20‬دﻴﺴﻤﺒر ﺴﻨﺔ ‪ ، 2004‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 44‬‬
‫اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.15‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﺘّﻔﺎق اﻟﺘﻌﺎون ﻓﻲ‬
‫ّ‬ ‫‪-‬اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ 168-06‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻤﺎﻴو ‪2006‬‬
‫اﻟﺼﺤ ﺔ اﻟﺒﻴطرﻴﺔ ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﻔﻴدراﻟﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻤﻴدان‬
‫‪391‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 24‬ﻤﺎﻴو ‪،2006‬‬
‫ﻟﻠﺒ ارزﻴﻝ‪ ،‬اﻟﻤوﻗّﻊ ﺒﺒ ارزﻴﻠﻴﺎ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻤﺎﻴو ﺴﻨﺔ ‪،2005‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 34‬‬
‫اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.10‬‬
‫ﻴﺘﻀﻤن اﻟﺘﺼدﻴق ﻋﻠﻰ اﻻﺘّﻔﺎق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟرﺌﺎﺴﻲ رﻗم ‪ 164-06‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻤﺎﻴو ‪2006‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﺤﻴواﻨﻴﺔ ﺒﻴن ﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻟﺠزاﺌرﻴﺔ اﻟدﻴﻤﻘراطﻴﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴﺔ وﺤﻛوﻤﺔ اﻟﺠﻤﻬورﻴﺔ اﻹﺴﻼﻤﻴﺔ اﻹﻴراﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 24‬ﻤﺎﻴو‬
‫اﻟﻤوﻗّﻊ ﺒﺎﻟﺠزاﺌر ﻓﻲ ‪ 17‬ﺸﻌﺒﺎن ﻋﺎم ‪ 1425‬اﻟﻤواﻓق ‪ 2‬أﻛﺘوﺒر ﺴﻨﺔ ‪ .2004‬ج‪.‬رﻋدد ‪ّ 34‬‬
‫‪ ،2006‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 3‬‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 27‬ﻓﺒراﻴر‪ 1990‬ج رﻋدد ‪10‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 78 -90‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒدراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‪ 7‬ﻤﺎرس ‪ ، 1990‬اﻟﻤﻠﻐﻰ‪ ،‬ص‪. 362‬‬
‫ّ‬
‫‪ -‬ﻤرﺴوم ﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 284-92‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 06‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1992‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺘﺴﺠﻴﻝ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟطب اﻟﺒﺸري‪.‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻻﻨﺘﺎج‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 285-92‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1992‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒرﺨص اﺴﺘﻐﻼﻝ ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1992‬ﺼﻔﺤﺔ ‪.1470‬‬
‫اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ و ‪ /‬أو ﺘوزﻴﻌﻬﺎ ‪ ،‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 53‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻴوﻟﻴو ‪ ،1992‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.1465‬‬
‫اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 53‬‬
‫وﻴﺘﻤم اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪-92‬‬
‫ﻴﻌدﻝ ّ‬‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 114-93‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻤﺎﻴو ‪1993‬‬
‫ﻤؤﺴﺴﺔ ﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ أو‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 6‬ﻴوﻟﻴو ﺴﻨﺔ ‪ 1992‬واﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒرﺨص اﺴﺘﻐﻼﻝ ّ‬
‫ّ‬ ‫‪285‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 16‬ﻤﺎﻴو ‪ ،1993‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 8‬‬
‫ﺘوزﻴﻌﻬﺎ‪ .‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 32‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 286-92‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 06‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1992‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻻﻋﻼم اﻟطﺒﻲ واﻟﻌﻠﻤﻲ اﻟﺨﺎص‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 12‬ﻴوﻟﻴو ‪،1992‬‬
‫ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﻓﻲ اﻟطب اﻟﺒﺸري اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 53‬‬
‫اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.1472‬‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 10‬ﻴوﻟﻴو ‪ 1993‬ﻴﻨظم اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ اﻟﺴﺎﺌﻠﺔ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪46‬‬‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ّ 160-93‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻟﻴو‪ ، 1993‬ص ‪ 6‬وﻤﺎﺒﻌدﻫﺎ‪.‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1993‬اﻟﻤﻨظم ﻟﻤراﻗﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪285-93‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 28‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ 1998‬اﻟﻌدد ‪.78‬‬
‫اﻟﺤدود‪ ،‬اﻨظر ج‪.‬ر ّ‬
‫ﻴﺘﻀﻤن إﻨﺸﺎء ﻤﺨﺒر وطﻨﻲ ﻟﻤراﻗﺒﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 140-93‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ‪1993‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 20‬ﻴوﻨﻴو ‪،1993‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.8‬‬
‫اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ وﺘﻨظﻴﻤﻪ وﻋﻤﻠﻪ‪ ،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 41‬‬

‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 05‬ﻤﺎي ‪ ، 2002‬اﻟﻌدد‬

‫ﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 13‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪، 1995‬ج‪.‬ر ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 95-92‬ا ّ‬
‫‪ ، 31‬ص‪ ،10.‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺸروط اﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤواد اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻐذاﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ آﻓﺎت اﻟﻨﺒﺎﺘﺎت وﺘداﺒﻴر اﻟرﻗﺎﺒﺔ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬ﻨوﻓﻤﺒر‪ّ ، 1995‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪ّ 387-95‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 27‬ﻨوﻓﻤﺒر‪. 1995‬‬
‫ﺘطﺒق ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ّ ، 73‬‬
‫واﻟﻤﻛﺎﻓﺤﺔ اﻟﺘﻲ ّ‬
‫ﻴﺤدد وﻴﻨظم اﻟﻤﺠﻠس اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﺒﻴﺌﺔ واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ّ ، 1996‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪481-96‬‬
‫اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ ﻋﻤﻠﻪ ﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 84‬ﺴﻨﺔ‪. 1996‬‬
‫‪392‬‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﺸروط و ﻛﻴﻔﻴﺎت ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻤواد اﻟﺘﺠﻤﻴﻝ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪1997‬‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ّ 37-97‬‬
‫اﻟﺘﻨﻀﻴف اﻟﺒدﻨﻲ و ﺘوﻀﻴﺒﻬﺎ و اﺴﺘﻴرادﻫﺎ و ﺘﺴوﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺴوق اﻟوطﻨﻴﺔ ‪.‬‬
‫اﻟﺴﺎﻤﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 8‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ 1997‬اﻟﻤﺘﻌﻠّق ﺒﺎﻟرﺨﺼﺔ اﻟﻤﺴﺒﻘﺔ ﻹﻨﺘﺎج اﻟﻤواد‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪254-97‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 9‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪ ،1997‬اﻟﻌدد ‪ ،46‬ص‪.21.‬‬ ‫أو اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨط ار ﻤن ﻨوع ﺨﺎص واﺴﺘرادﻫﺎ ‪ ،‬ج‪.‬ر ّ‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 3‬ﻨوﻓﻤﺒر‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ 98-339‬ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظﻴم اﻟذي ﻴطﺒق ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ اﻟﻤﻠﻐﻰ‪ّ ،‬‬
‫‪ ،1998‬ﺠرﻴد رﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 82‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 4‬ﻨوﻓﻤﺒر‪. 1998‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓـﻲ ‪ 11‬ﺠـوان ‪ 2000‬اﻟﻤﺘﻀ ّـﻤن ﺘﺤدﻴـد ﺸـروط ﻤﻤﺎرﺴـﺔ ﺘﻔﻨﺘـﻴش‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪129-2000‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 14‬ﻴوﻨﻴو ‪ 2000‬ص ‪.14‬‬ ‫اﻟﺼﻴدﻟﺔ و ﻛﻴﻔﻴﺎت ذﻟك‪ .‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 34‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد ﻤﺒﺎدئ إﻋداد ﺘداﺒﻴر‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 319-04‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 07‬أﻛﺘوﺒر ‪ّ 2004‬‬
‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ وﺘﻨﻔﻴذﻫﺎ‪ ،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 64‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬أﻛﺘوﺒر ‪ ،2004‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.20‬‬
‫اﻟﺼﺤﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ و ّ‬
‫ّ‬ ‫‪-‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ 320-04‬ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 07‬أﻛﺘوﺒر ‪ 2004‬ﻴﺘﻌﻠّق ﺒﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﺘداﺒﻴر‬
‫اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 64‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 10‬أﻛﺘوﺒر ‪ ،2004‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.22‬‬ ‫اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ واﻟﻌراﻗﻴﻝ اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ ﻟﻠﺘﺠﺎرة‪ .‬اﻟﺠرﻴدة ّ‬
‫اﻟﺨﺎﺼﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت ﺒﻤﺎ ﻓﻲ ذﻟك اﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 28‬ﻓﻴﻔري ‪ّ 2006‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي ‪ّ 104 -06‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 5‬ﻤﺎرس ‪ ، 2006‬ص‪. 10‬‬
‫اﻟﺨطرة‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ّ 13‬‬
‫اﻟﻤطﺒق ﻋﻠﻰ اﻟﻤؤﺴﺴﺎت‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 31‬ﻤﺎﻴو‪ ، 2006‬ﻴﻀﺒط اﻟﺘﻨظﻴم‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ّ ،198 -06‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 4‬ﻴوﻨﻴو‪ ، 2006‬ص‪.10.‬‬
‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ّ ، 37‬‬
‫ﻴﺤدد‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻤﺎﻴو‪ ، 2007‬ج ر ﻋدد ‪ 34‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ‪ 22‬ﻤﺎﻴو‪ّ ، 2007‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪ّ 144- 07‬‬
‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻨﺸﺂت اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪.‬‬
‫ﻴﺤدد ﻤﺠﺎﻝ ﺘطﺒﻴق وﻤﺤﺘوى وﻛﻴﻔﻴﺎت اﻟﻤﺼﺎدﻗﺔ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 19‬ﻤﺎي ‪ّ 2007‬‬
‫ّ‬ ‫‪-‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‪145-07‬‬
‫ﻋﻠﻰ دراﺴﺔ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‪ ،‬ج ر ﻋدد ‪ 34‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 22‬ﻤﺎﻴو‪ ،2007‬ص‪.92.‬‬
‫اﻟﻤطﺒﻘﺔ ﻋﻨد اﺴﺘﻴراد‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد اﻹﺠراءات‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 31‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2010‬اﻟذي ّ‬
‫ّ‬ ‫‪-‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪69-10‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 03‬ﻓﺒراﻴر ‪،2010‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ ذات اﻻﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻔﻼﺤﻲ ‪ ،‬اﻨظر ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 9‬‬
‫ّ‬ ‫وﺘﺼدﻴر ﻤواد‬
‫اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 4‬‬
‫اﻟﻤﺘﻤم ﻟﻠﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﻌدﻝ و‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 18‬اﻓرﻴﻝ ‪، 2010‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻤرﺴوم اﻟﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪114-10‬‬
‫ﻴﺤدد ﺸروط و ﻛﻴﻔﻴﺎت ﺼﻨﺎﻋﺔ ﻤواد اﻟﺘﺠﻤﻴﻝ و اﻟﺘﻨظﻴف اﻟﺒدﻨﻲ‬
‫‪ 37-97‬اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 1997‬اﻟذي ّ‬
‫و ﺘوﻀﻴﺒﻬﺎ و اﺴﺘﻴرادﻫﺎ و ﺘﺴوﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺴوق اﻟوطﻨﻴﺔ‪ .‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ 26‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 21‬اﻓرﻴﻝ ‪ ،2010‬اﻟﺼﻔﺤﺔ‬
‫‪.5‬‬
‫ﻴﺤدد‬
‫ﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 16‬ذي اﻟﻘﻌدة ﻋﺎم ‪ 1433‬اﻟﻤواﻓق ﻝ ‪ 2‬اﻛﺘوﺒر ‪ 2012‬اﻟذي ّ‬
‫‪ -‬ﻤرﺴوم ﺘﻨﻔﻴذي رﻗم ‪ّ 355-12‬‬
‫ﺘﺸﻛﻴﻠﺔ اﻟﻤﺠﻠس اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﺨﺘﺼﺎﺼﺎﺘﻪ ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻛﻴﻔﻴﺎت أﺨذ اﻟﻌﻴﻨﺎت ‪ –،‬اﻨظر ج‪.‬ر اﻟﻤؤرﺨﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 14‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪1990‬‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫ﻓﻲ ‪ 1991/10/27‬اﻟﻌدد ‪ ،52‬ص‪.2074.‬‬
‫اﻟﻤﺤدد ﻟﻛﻴﻔﻴﺎت أﺨذ اﻟﻌﻴﻨﺎت‪.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺠوﻴﻠﻴﺔ ‪1995‬‬
‫‪ -‬اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك ّ‬
‫‪393‬‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 28‬دﻴﺴﻤﺒر‪ 1997‬اﻟذي ّ‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫اﻟﺴﺎم أ و اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨطر ﻤن ﻨوع ﺨﺎص ‪ ،‬وﻛذا ﻗواﺌم اﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﺤﻀور اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﻫذﻩ‬‫ّ‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 29‬ﻤﺎرس ‪ 1998‬اﻟﻌدد‪ ،28،‬ص‪.30.‬‬
‫اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت ‪،‬ج‪.‬ر ّ‬
‫ﻴﺤدد اﻟﺤدود اﻟﻘﺼوى ﻟوﺠود ﻋﻨﺎﺼر ﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ‬
‫‪ -‬اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 05‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ 2001‬اﻟذي ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪27‬‬
‫ﺴﺎﻤﺔ ﻤﻌدﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﺼﻴد اﻟﺒﺤري و ﺘرﺒﻴﺔ اﻟﻤﺎﺌﻴﺎت‪،‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪ّ 25‬‬
‫و ﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟوﺠﻴﺔ و ّ‬
‫اﺒرﻴﻝ ‪ ، 2011‬ﺼﻔﺤﺔ ‪.20‬‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 05‬ﻤﺎي ‪ ، 2002‬اﻟﻌدد ‪، 31‬‬ ‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ‪ 14‬ﻓﺒراﻴر ‪، 2002‬ج‪.‬ر ّ‬ ‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫اﻟﻤرﺨص ﺒﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤواد اﻟﻐذاﺌﻴﺔ‪.‬‬
‫ّ‬ ‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤواد اﻟﻤﻀﺎﻓﺔ‬
‫ص‪ ،10.‬اﻟذي ّ‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪28‬‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻌدﻝ اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫‪ -‬اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 10‬اﻓرﻴﻝ ‪ 2005‬اﻟذي ّ‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺴﺎم أو اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨطر ﻤن ﻨوع ﺨﺎص ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫دﻴﺴﻤﺒر ‪1997‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ‬
‫ّ‬ ‫وﻛذا ﻗواﺌم اﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﺤﻀور أو اﻟﻤﻨظم اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت‪ ،‬ج‪.‬رﻋدد ‪34‬‬
‫ﻓﻲ ‪ 11‬ﻤﺎﻴو ‪ 2005‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 36‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪28‬‬
‫ّ‬ ‫ﻴﻌدﻝ اﻟﻘرار اﻟوزاري اﻟﻤﺸﺘرك‬
‫‪ -‬ﻗرار وزاري ﻤﺸﺘرك ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 31‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 2008‬اﻟذي ّ‬
‫ﻴﺤدد ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻻﺴﺘﻬﻼﻛﻴﺔ ذات اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺴﺎم أو اﻟﺘﻲ ﺘﺸﻛﻝ ﺨطر ﻤن ﻨوع ﺨﺎص ‪،‬‬
‫ّ‬ ‫دﻴﺴﻤﺒر ‪1997‬‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ‬
‫ّ‬ ‫وﻛذا ﻗواﺌم اﻟﻤواد اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ اﻟﻤﺤﻀور أو اﻟﻤﻨظم اﺴﺘﻌﻤﺎﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﺼﻨﻊ ﻫذﻩ اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت‪،‬ج‪.‬ر ﻋدد ‪23‬‬
‫ﻓﻲ ‪ 19‬اﻓرﻴﻝ ‪ 2009‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 20‬‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 24‬دﻴﺴﻤﺒر ‪ 2000‬ﻴﻤﻨﻊ إﺴﺘﻴراد ٕواﻨﺘﺎج وﺘوزﻴﻊ وﺘﺴوﻴق ٕواﺴﺘﻌﻤﺎﻝ اﻟﻤﺎدة اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ اﻟﻤﻐﻴرة‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 07‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ ،2001‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 79‬‬ ‫وراﺜﻴﺎ ‪ ،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 2‬‬
‫اﻟﻌﻴﻨﺎت ﻟﻠﺘﺠرﺒﺔ و اﻟﺘﺤﻘﻴﻘﺎت ﺒﻐرض‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 11‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 2004‬اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ ﺘﺤﻀﻴر ّ‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 07‬ﻨوﻓﻤﺒر ‪ ،2004‬اﻟﻌدد ‪ ،70‬ص‪.17.‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔﺤص اﻟﻤﻴﻛروﺒﻴوﻟوﺠﻲ إﺠﺒﺎري ‪ ،‬ج‪.‬ر‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 25‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ 2005‬اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤث ﻋن ﻟﻴﺴﺘﻴرﻴﺎ ﻤوﻨوﺴﻴﺘوﺠﻴﻨﺎس ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴب‬
‫وﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺤﻠﻴب إﺠﺒﺎرﻴﺎ‪ .‬اﻨظر اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ 3‬ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 18‬ﻴﻨﺎﻴر ‪ ،2006‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪. 8‬‬
‫اﻟﻤؤرخ ﻓﻲ ‪ 23‬ﺠﺎﻨﻔﻲ ‪ 2005‬اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤث ﻋن اﻟﺴﺎﻟﻤوﻨﻴﻼ ﻓﻲ اﻟﺤﻠﻴب إﺠﺒﺎري ج‪.‬ر‬
‫ّ‬ ‫‪ -‬اﻟﻘرار‬
‫اﻟﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 15‬ﺠوان ‪ ، 2005‬اﻟﻌدد ‪ ، 42‬ص‪.8.‬‬
‫اﻟﺘﻌرف ﻋﻠﻰ اﻟﻤواد اﻟﻤﻨﺸطﺔ ﻓﻲ اﻟﻠّﺤم‬
‫‪ -‬ﻗرار ﻤﻤﻀﻲ ﻓﻲ ‪ 08‬ﻴوﻟﻴو ‪ 2006‬اﻟذي ﻴﺠﻌﻝ ﻤﻨﻬﺞ اﻟﺒﺤث و ّ‬
‫ﻤؤرﺨﺔ ﻓﻲ ‪ 24‬ﺴﺒﺘﻤﺒر ‪ ،2006‬اﻟﺼﻔﺤﺔ ‪.25‬‬
‫واﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻠّﺤﻤﻴﺔ إﺠﺒﺎرﻴﺎ‪،‬اﻟﺠرﻴدة اﻟرﺴﻤﻴﺔ ﻋدد ‪ّ 59‬‬

‫‪Ouvrages Electroniques :‬‬

‫‪-Claude Guibert, Nicolas Loukakos , Le principe de précaution et Prévention, 31‬‬
‫‪mai 2004, Dossiers du net , Article paru dans la Revue Française de Droit Aérien‬‬
‫‪et Spatial (RFDAS)- (Vol. 223, n°3, Juillet-Septembre 2002) :‬‬
‫‪[Link].‬‬
‫‪-Vanderzwaag D, « la LCPE et le principe ou l’approche de précaution » http : //‬‬
‫‪Hyperlink [Link] de cré[Link] / CEPA / ip 18 /.23p.‬‬
‫‪394‬‬
-Http://[Link]. Univ – paris [Link].
-[Link] .gov global warming /climate change.
- [Link] /global warming /impacts/international/[Link]..
-[Link]/most/sq-arab/fiche/[Link] consulte le 15/04/2003
-[Link]/ french / tratop f / dispu f/cases f/[Link].
- [Link]
- htp:/europa /rapid/ press Releases.
- http:/ec- europa .eu / consumers.

Rapport :
- Rapport sur l’état et l’avenir de l’environnement. ( RNE ).2000. République
Algérienne Démocratique et Populaire, Ministère de L’aménagement du Territoire
et del’environnement.
- Rapport sur l’état et l’avenir de l’environnement 2003. Ministère de
L’aménagement du Territoire et de L’environnement. Coopération technique
Algéro-Allemande. Programme gestion de l’environnement. 463 p.

Juridictions internationales.
-Cour Internationale de justice. Recueil des arrêts, Avis consultatifs et
ordonnances. Demande d’examen de la situation au titre du paragraphe 63 de
l’arrêt rendu par la cour le 20 décembre 1974 dans l’affaire des essais nucléaires
(nouvelle – Zélande c France ), ordonnance du 22 septembre 1995.
-Cour Internationale de Justice. Recueil des arrêts, Avis consultatifs et
ordonnances.
Affaire relative au projet Gabcikovo-Nagymaros. ( Hongrie / Slovaquie). Arrêt
du 25 septembre [Link].77-112.
- Affaire de thon à nageoire bleue (Nouvelle-Zélande C. Japon ; Australie C.
Japon) demande en prescription de mesures conservatoires, tribunal
international du droit de la mer, ordonnance du 27 août 1999.
-Affaire de L’usine Mox ( Irlande c. Royaume-Uni) : demande en prescription
de mesures conservatoires, tribunal international du droit de la mer, Ordonnance
du 03 decembre 2001.
-Mesures communautaires concernant les viandes et les produits
carnés : (Hormones) » Rapp de l’Organe d’appel de l’OMC, WT/DS 26 /AB/R,
WT/DS 48/AB/R, 16 janv.1989.
Publications des Nations Unies :
-La Déclaration ministérielle de la deuxième conférence internationale sur la
protection de la mer du Nord (1987).
-Déclaration de Rio sur l’environnement et le développement. (Annexe 1). Rapport
de la conférence des Nations Unies sur l’environnement et le développement. Rio
de Janeiro 3-14 juin [Link] 1.résolutions adoptées par la conférence. Nations
Unies. New york.1993.

395
-Convention – cadre sur les changements climatiques. Recueil des traites. Traites et
accords Internationaux enregistres ou classes et inscrits au répertoire au secrétariat
de l’organisation des Nations [Link] York
-Convention de Vienne pour la protection de la couche d’ozone. Recueil des
traites. Traites et accords Internationaux enregistres ou classes et inscrits au
répertoire au secrétariat de l’organisation des Nations Unies.Volume1513-
[Link] York.
-L'Assemblée Générale des Nations Unies adopte, le 29 octobre1982 , la
Résolution 37/7 qui valide la Charte Mondiale de la nature.
- Résolution de l’institut de droit international du 4 septembre 1997 relative a
l’environnement.
- Résolution de l’institut de droit international du 4 septembre 1997 relative aux
procédures d’adoption et de mise en œuvre des régles en matiére d’environnement.
-Déclaration ministérielle de la deuxième conférence internationale sur la
protection de la mer du Nord.
-Le protocole sur la biosécurité de Carthagène du 28 janvier 2000 adopte dans
le cadre de la convention de rio de 1992 sur la diversité biologique.
-Accord sur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires sur
lOrganisation Mondiale du commerce.
-Règlement (CE) n° 178/2002du Parlement européen et du Conseil du 28 janvier
2002 établissant les principes généraux et les prescriptions générales de la
législation alimentaire.

396
 ‫اﻟﻔﻬــــرس‬

‫‪10‬‬ ‫‪.........................................................‬‬ ‫اﻟﺒــﺎب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﻘﺎرﺒﺔ ﻓﻲ ﺘﺠﻤﻴﻊ ﺸﺘـﺎت ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﺘﺄﺼﻴﻠﻪ‬
‫‪11‬‬ ‫‪..............................................................‬‬ ‫اﻟﻔﺼـﻝ اﻷوﻝ ‪ :‬ﺤﺎﻻت ﻤﺸﺘّﺘﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ و ﺘرواح ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺎطﻲ ﻤﻌﻪ‬
‫‪13‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬ﺒداﻴﺎت ظﻬورﻩ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟدوﻟﻲ‬
‫‪....................................................................................‬‬

‫‪15‬‬ ‫‪.....................................................................................‬‬ ‫‪ :‬اﻷﺼﻝ اﻷﻟﻤﺎﻨﻲ ﻟﻠﺤﻴطﺔ )ﻤﺸﻛﻠﺔ ﺒﻴﺌﻴﺔ(‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ‬

‫‪17‬‬ ‫‪..................................................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﺘﺴﻠﻴم اﻟدوﻟﻲ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫‪18‬‬ ‫‪...............................‬‬ ‫ﺘﺘﺒﻨﻰ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺨﺘﻠف ﻤﺠﺎﻻت اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺠﻬود اﻟدوﻟﻴﺔ ّ‬
‫‪18‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤؤﺘﻤر ﺴﺘوﻛﻬوﻟم و ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺸرﻴﺔ‬
‫‪....................................................................................‬‬

‫‪21‬‬ ‫‪....................................................................................... .......................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺤﻤﺎﻴﺔ ﺘﻠوث اﻟﻬواء ﺒﻌﻴد اﻟﻤدى‬
‫‪21‬‬ ‫‪.....................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤؤﺘﻤر ﻨﻴروﺒﻲ و ﺘﻘﻴﻴم ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫‪23‬‬ ‫‪.........................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﺤﻤﺎﻴﺔ طﺒﻘﺔ اﻷوزون‬
‫‪25‬‬ ‫‪.....................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺨﺎﻤس‪ :‬ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺒﺤرﻴﺔ واﻟﻤﺠﺎري اﻟﻤﺎﺌﻴﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫‪27‬‬ ‫‪..............................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺴﺎدس‪ :‬اﻟﺤﻴطﺔ واﻟﺤق ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‬
‫‪28‬‬ ‫‪..................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤؤﺘﻤر رﻴوا وﺘﻛرﻴس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫‪29‬‬ ‫‪.......................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷ ّﻤم اﻟﻤﺘّﺤدة اﻹطﺎرﻴﺔ ﺤوﻝ اﻟﺘﻐﻴرات اﻟﻤﻨﺎﺨﻴﺔ)‪(UNCCC‬‬
‫‪31‬‬ ‫اﻟﻤﺘﺤدة ﺤوﻝ اﻟّﺘﻨوع اﻟﺒﻴوﻟوﺠﻲ‬
‫اﻷﻤم ّ‬‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ّ‬
‫‪............................................................................‬‬

‫‪34‬‬ ‫‪..................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻋﻼن رﻴو و ﺘﻛرﻴس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺎﺌﻝ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫‪37‬‬ ‫‪..............................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻤﺤﺎور ﺒرﻨﺎﻤﺞ اﻟﻌﻤﻝ اﻟﻤﺸﺘرك ﻟﻠﻘرن اﻟواﺤد واﻟﻌﺸرﻴن‬
‫‪37‬‬ ‫‪...........................................................‬‬ ‫‪ :‬ﻤﺤور دراﺴﺔ ﻋدم اﻟﺘﺄﻛد اﻟﻌﻠﻤﻲ‪ ،‬أو اﻟﻨﺴﺒﻴﺔ اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ‬ ‫أوﻻ‬
‫‪38‬‬ ‫‪.............................................................................................................‬‬ ‫‪ :‬ﻤﺤور ﺘﻌزﻴز اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‬

‫‪397‬‬
‫‪39‬‬ ‫‪....................................................................‬‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ واﻟﺘﻐذﻴﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻤﺘداد ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫‪39‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر‬
‫‪................................................................................................................................‬‬

‫‪40‬‬ ‫‪....................‬‬ ‫ﺘﺒﻨﻲ ﻤﻔﻬوم ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤدى ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ أزﻤﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ﻓﻲ ّ‬
‫‪41‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺎ ﻤوﻗف اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻤن ذﻟك ؟‬
‫‪.............................................................................................‬‬

‫‪43‬‬ ‫‪..........................................................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ و ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪43‬‬ ‫‪............................................................................................................. ....‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬وﻗﺎﺌﻊ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ‬
‫‪45‬‬ ‫‪...........................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺎ ﻤوﻗف اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ ﻤن ﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ؟‬
‫‪47‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤﺎ ﻤوﻗف ﻫﻴﺌﺔ ﺗﺴﻮﻳﺔ اﻟﺨﻼﻓﺎت ﻟﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ؟‬
‫‪...........................................‬‬

‫‪49‬‬ ‫‪................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ‪OGM‬‬

‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫‪49‬‬ ‫اﻟﻤﺤورة وراﺜﻴﺎ ؟‬
‫ّ‬
‫‪........................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺎ اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺎﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫‪51‬‬ ‫‪.........................................................‬‬ ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺎ ﻤوﻗف اﻟﻤﺸرع اﻟﻔرﻨﺴﻲ ﻤن اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫‪54‬‬ ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ ؟‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤﺎ ﻤوﻗف اﻟﺘﻨظﻴم اﻟدوﻟﻲ ﻟﺘﺠﺎرة اﻷﻏذﻴﺔ‬
‫‪.............................................‬‬

‫‪58‬‬ ‫‪................‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ واﻟﺘﻐذﻴﺔ‬

‫ّ‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟﺘﻌﺎطﻲ اﻟدوﻟﻲ و اﻟوطﻨﻲ ﻤﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ‬
‫‪60‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬اﺘّﻔﺎﻗﺎت ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫‪...................................................................................................................‬‬

‫‪62‬‬ ‫‪...................................‬‬‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻻﺘّﻔﺎق ﻷﻋﻀﺎء ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺒﺎﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر ﺘﻘﻴﻴدﻴﺔ‬
‫‪64‬‬ ‫‪...............................‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ )‪(Accord SPS‬‬‫ﻟﺼﺤﻴﺔ و ّ‬ ‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻻﺘّﻔﺎق ﺒﺸﺄن اﻟﺘداﺒﻴر ا‬
‫‪69‬‬ ‫‪......................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻤدوﻨﺔ اﻟﺴﻠوك اﻟدوﻟﻴﺔ ﻋن ﺠﻤﻊ اﻟﻤﺎدة اﻟوراﺜﻴﺔ اﻟﻨﺒﺎﺘﻴﺔ وﻨﻘﻠﻬﺎ‬
‫‪72‬‬ ‫‪............................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ‬
‫‪73‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ‬
‫‪....................................................................................................................................‬‬

‫‪76‬‬ ‫‪.......................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻟﺠﻨﺔ ﺍﻻﺗّﺼﺎﻻﺕ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫‪78‬‬ ‫‪.................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻟﻤﻔوﻀﻴﺔ ﺍﻷﻭﺭﺑﻴﺔ ‪ 02‬ﻓﺒراﻴر ‪ 2000‬ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪80‬‬ ‫‪..............‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ‪ :‬ﻨظﺎم ﺍﻻﻧﺬﺍﺭ اﻟﺴرﻴﻊ ﻟﻸﻏذﻴﺔ واﻷﻋﻼف ﻓﻲ اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ‪RASFF‬‬

‫‪83‬‬ ‫‪................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺨﺎﻤس‪ :‬وﺠﻬﺔ ﻨظر اﻟﻤﺠﻠس اﻷوروﺒﻲ اﻟﻔدراﻟﻲ ﻟﻠﺼﻨﺎﻋﺔ اﻟﻛﻴﻤﻴﺎﺌﻴﺔ ‪Cefic‬‬

‫‪398‬‬
 ‫‪85‬‬ ‫‪........................‬‬ ‫اﻟﻌﺎﻤﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫اﻟﺼﺤﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻟﻲ‬
‫‪85‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘواﻨﻴن اﻟﻐرﺒﻴﺔ‬
‫‪...........................................................................................................‬‬

‫‪85‬‬ ‫‪...........................................................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ‬

‫‪89‬‬ ‫‪.............................................................................................................................. ......................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻓﻲ أﻟﻤﺎﻨﻴﺎ‬
‫‪90‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻷﻤرﻴﻛﻴﺔ‬
‫‪................................................................................................................................‬‬

‫‪91‬‬ ‫‪.................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤوﻗف اﻟدوﻝ اﻟﻌرﺒﻴﺔ ﻤن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫‪91‬‬‫‪............................................................................................................................ ...............................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻓﻲ دوﻟﺔ اﻟﻛوﻴت‬
‫‪93‬‬ ‫‪............................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻓﻲ ﺠﻤﻬورﻴﺔ ﻤﺼر اﻟﻌرﺒﻴﺔ‬
‫‪94‬‬ ‫‪...................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻀﻤن ﻗواﻋد اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫‪96‬‬ ‫‪......................................................‬‬ ‫أوﻻ‪ -‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺘﺠﺴﻴد ﻟﻘواﻋد ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫‪99‬‬ ‫‪...‬‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ– ﺘﻘرﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻀﻤن ﻗواﻋد ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك و‬
‫‪103‬‬ ‫اﻟﻔﺼـﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺄﺼﻴﻝ اﻟﻤﺒدأ ﺒﺎﻟوﻗوف ﻋﻠﻰ ﺘﺤدﻴد ﻤﺎﻫﻴﺘﻪ و طﺒﻴﻌﺘﻪ و ﺸروط إﻋﻤﺎﻟﻪ‬
‫‪...........‬‬

‫‪104‬‬‫‪..............................................................................................................‬‬ ‫ﻤﺤدد‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺤﺎوﻟﺔ اﻟوﺼوﻝ إﻟﻰ ﺘﻌرﻴف ّ‬
‫‪106‬‬ ‫‪...................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ‪ :‬اﻟﺘﺼور و اﻟﺘﻌـﺎرﻴف اﻟدوﻟﻴـﺔ‬
‫‪106‬‬ ‫‪.....................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬اﻟﻌﻨﺎﺼر اﻟﻤﺸﺘرﻛﺔ ﺒﻴن ﻫذﻩ اﻟﺘﻌﺎرﻴف‬
‫اﻟﻤطﻠب‪108‬‬ ‫‪...........................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺘﻌرﻴف اﻟﻤﻘﺘــرح‬
‫‪110‬‬ ‫‪.........................................................................‬‬ ‫اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺒﻤﻔـﺎﻫﻴم ﻗد ﻴﻠﺘﺒس ﺒﻬـﺎ‬
‫‪110‬‬‫‪........................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ إﺤدى آﻟﻴﺎت ﺘﺤﻘﻴق اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘداﻤﺔ‬
‫‪113‬‬ ‫‪......................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻀﺎﺒط اﻟﺘﻤﻴﻴز ﺒﻴن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﻤﺒدأ اﻟﺤﻀر أو اﻟﻤﻨﻊ‬
‫‪115‬‬ ‫‪.........................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺤﻘوق اﻷﺠﻴﺎﻝ اﻟﻘﺎدﻤﺔ‬
‫‪115‬‬ ‫‪.....................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺒﺎﻗﻲ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﻘرﻴﺒﺔ ﻤﻨﻪ‬
‫‪115‬‬‫‪...................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﺒدأ ﺴﻴﺎدة اﻟدوﻝ اﻟداﺌﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺜرواﺘﻬﺎ‬
‫‪116‬‬ ‫‪...............................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺘﻌﺎون اﻟدوﻟﻲ‬
‫‪118‬‬ ‫‪...............................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﻤﺒدأ اﻟﻤﻠوث ﻴدﻓﻊ ﺘﻛﻠﻔﺔ اﻟﺘﻠوث‬
‫‪120‬‬
‫‪118‬‬ ‫‪...............................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬إﺸﻛﺎﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪119‬‬
‫‪121‬‬ ‫‪...................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬اﻻﻟﺘـزام ﺒﺒذﻝ ﻋﻨــﺎﻴﺔ‬
‫‪121‬‬ ‫‪.............................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر اﻻﺤﺘﻴﺎطﻴﺔ اﻟواﺠب اﺘّﺨﺎذﻫﺎ وﻤﻘدرة ﻛﻝ دوﻟﺔ‬
‫‪123‬‬
‫‪122‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻻﻨﺘﻘﺎدات اﻟﻤوﺠﻬﺔ إﻟﻰ ﺸرط اﻟﺘﻨﺎﺴب وﻤﻘدرة ﻛﻝ دوﻟﺔ‬
‫‪.......................................................‬‬

‫‪399‬‬
‫‪123‬‬ ‫‪......................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺘﻨﺎﺴب ﺒﻴن اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ ﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ‬
‫‪125‬‬ ‫‪.......................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﻌواﻤﻝ اﻹﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ‬
‫‪127‬‬ ‫‪........................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻌواﻤﻝ اﻹﺠﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬
‫‪128‬‬ ‫اﻟﻤوﺠﻬﺔ ﻟﺸرط اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘﻛﻠﻔﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻴﺔ و ﻓﻌﺎﻟﻴﺘﻬﺎ‬
‫‪...........‬‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻻﻨﺘﻘﺎدات‬
‫‪129‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻹﻟﺘزام ﺒﺘﺤﻘـﻴق ﻨﺘﻴ ـﺠﺔ‬
‫‪...............................................................................................................‬‬

‫‪130‬‬ ‫‪...............................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻗﺎﻋدة اﻟﺤظر أو اﻟﻤﻨﻊ‬

‫‪131‬‬ ‫‪...................................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺤظر اﻟﻤطﻠق‬
‫‪132‬‬ ‫‪.....................................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺤظر اﻟﻨﺴﺒﻲ‬
‫‪134‬‬ ‫‪..........................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻗﺎﻋدة اﻟﺘرﺨﻴص اﻟﻤﺴﺒق‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬أﺴﺒﻘﻴﺔ اﻟﺤﺼوﻝ ﻋﻠﻰ ﺘرﺨﻴص ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري ‪134‬‬
‫‪...‬‬

‫‪135‬‬ ‫‪.............................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‬

‫ّ‬ ‫أوﻻ ‪ :‬ﻤﻔﻬوم رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫‪136‬‬ ‫‪.................................‬‬ ‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬اﻟﻤﺘطﻠﺒﺎت اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻻﺴﺘﺼدار رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ اﻟﻤؤﺴﺴﺔ‬
‫‪136‬‬ ‫‪.......................................................................................................................................‬‬ ‫أ‪ -‬اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻷوﻟﻴﺔ ﻹﻴداع اﻟطﻠب‬
‫‪136‬‬ ‫‪...............................................................................................................................‬‬ ‫ب‪-‬اﻟﻤرﺤﻠﺔ اﻟﻨﻬﺎﺌﻴﺔ ﻟﺘﺴﻠﻴم اﻟرﺨﺼﺔ‬
‫‪134‬‬ ‫‪....................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ اﻟﻤﺼّﻨﻔﺔ‬
‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺘﺴﻠﻴم رﺨﺼﺔ اﺴﺘﻐﻼﻝ‬
‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪:‬ﻗﺎﻋدة اﻟﺘّرﺨﻴص اﻟﻤﺴﺒق ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌر‪137‬‬
‫‪140‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻗﺎﻋدة اﻹﺒﻼغ أو اﻹﺨطﺎر‬
‫‪....................................................................................................................‬‬

‫‪142‬‬ ‫‪..................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ ‪ :‬اﻟﻨظﺎم اﻟﻘﺎﻨوﻨﻲ ﻟﻠﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬

‫‪148‬‬ ‫‪.................................................................................‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻻ ﺘّﻔﺎق ﻋﻠﻰ ﺸروط إﻋﻤــﺎﻝ اﻟﻤﺒدأ‬

‫‪149‬‬ ‫‪......................... ................................................... .............................. ......‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺸروط اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘــﺔ ﺒﺎﻟﺨطـر‬
‫‪149‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﺨطر ﻏﻴر ﻤﺘﻴﻘّن ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ‬
‫‪.................................................................................... .............................. ......‬‬

‫‪149‬‬
‫‪.......................................... .................................................................. .......‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﻔﻬوم ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫‪151‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﻛﻴﻴف ﺤﺎﻟﺔ ﻋدم اﻟﺘﻴﻘّن اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫‪....................................................................................................... ..........‬‬

‫‪153‬‬ ‫‪.............................................................................................. ........‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﺤﺘﻤﺎﻝ اﻹﺴﺘﻐﻨﺎء ﻋن اﻟﻴﻘﻴن اﻟﻌﻠﻤﻲ‬

‫‪155‬‬ ‫‪......................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬وﺠود ﺨطر اﺤﺘﻤﺎﻟﻲ ﻴﻨذر ﺒوﻗوع اﻀرار ﺠﺴﻴﻤﺔ ﻴﺼﻌب ﻤﻘﺎوﻤﺘﻬﺎ‬
‫‪155‬‬
‫‪............................................................... ........................................... .............................. .........‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘطور ﻤﻔﻬوم اﻟﺨطر‬
‫‪156‬‬ ‫‪................................................................................................. .............................. .............................. ...................‬‬ ‫اﻟﺒﻴن‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﺨطر ّ‬
‫‪156‬‬ ‫‪............................................................................ .............................. .............‬‬ ‫ﻤﺘﻴﻘن ﻤﻨﻪ ﻋﻠﻤﻴﺎ‬
‫اﻟﺒﻴن ﺨطر ّ‬
‫‪ -01‬اﻟﺨطر ّ‬
‫‪400‬‬
‫‪157‬‬ ‫اﻟﺒﻴن ﺨطر ﻤؤ ّﻛد‬
‫‪..................................................................................... .............................. ....................‬‬
‫‪ -02‬اﻟﺨطر ّ‬
‫‪158‬‬ ‫‪..................................................................................... .............................. ............‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ ) اﻻﺤﺘﻤﺎﻟﻲ(‬
‫‪158‬‬ ‫‪..................................................................................................................... .....‬‬ ‫‪ -01‬ﻤﻔﻬوم اﺤﺘﻤﺎﻟﻴﺔ اﻟﺨطر اﻟﻤﺸﺒوﻩ‬
‫‪159‬‬ ‫‪............................................................................................................... ............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﻛﻴﻴف اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ‬
‫‪159‬‬ ‫‪..........................................................‬‬ ‫أوﻻ ‪ :‬أن ﻴﻛون اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﺠﺴﻴم ﻭ ﻏﻴر ﻗﺎﺒﻝ ﻟﻺﺼﻼح‬
‫‪161‬‬ ‫‪...................................................................................‬‬ ‫اﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ ﻏﻴر ﻤﻘﺒوﻝ أﺨﻼﻗﻴﺎ‬ ‫ّ‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬أن ﻴﻛون‬
‫‪163‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺸــروط اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘـﺔ ﺒﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨـﺎطر‬
‫‪...........................................................................‬‬

‫‪168‬‬ ‫‪....................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘﺤدﻴد اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‬

‫‪171‬‬ ‫‪...............................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬أﺴس ﺘﺤدﻴد اﻵﺜﺎر اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ‬
‫‪172‬‬ ‫‪.............................................................................................................‬‬ ‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺎﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫‪173‬‬ ‫‪....................................................................................................................‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺸروط اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﻤﻼﺌﻤﺔ‬
‫‪175‬‬
‫‪...........‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻤﺸﺎﺭﻳﻊ ﺍﻷﻧﺸﻄﺔ ﺍﻟﻀﺎﺭﺓ ﺑﺎﻟﺒﻴﺌﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻟﺠﺰﺍﺋﺮﻱ‬
‫‪175‬‬ ‫‪.......................................................................................................................‬‬ ‫أوﻻ ‪ :‬دراﺴﺔ ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫‪175‬‬ ‫‪.............................................................................................................................................‬‬ ‫‪ - 01‬دراﺴﺔ اﻟﺘﺄﺜﻴر ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺌﺔ‬
‫‪179‬‬ ‫‪......................................................................................................................................................‬‬ ‫‪ -02‬ﻤوﺠز اﻟﺘﺄﺜﻴر اﻟﺒﻴﺌﻲ‬
‫‪179‬‬ ‫‪.......................................................................................................................‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬اﻟﺒﻴﺎﻨﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟواﺠب ﺘواﻓرﻫﺎ‬

‫‪401‬‬
‫‪181‬‬ ‫‪...............................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴ ـم اﻟﻤﺨـﺎطر‬
‫‪183‬‬ ‫‪.......................... .............................. .............................. ........... ........... ........... ...‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﻤﻘﺼود ﺒﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫‪184‬‬
‫‪................. ......................... .................................. ........... ........... ........... ........... ...................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬أﺴس ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫‪186‬‬ ‫‪............................................................. ........... ........... ........... ........... ........... ........... ......‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤراﺤﻝ ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫‪186‬‬ ‫‪.............................................................. ........... ........... ........................ ........... ........... ........... ......‬‬ ‫أوﻻ ‪ -‬ﺘﺸﺨﻴص اﻟﺨطر‬
‫‪186‬‬ ‫‪............................................................................................. ........... ........... ........... ........... ........... ..........‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ -‬ﺘﺄطﻴر اﻟﺨطر‬
‫‪186‬‬ ‫‪.................................................................................................... ........... ........... ........... ........... ........... ..‬‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ ‪ -‬ﺘﻘﻴﻴم اﻟﺘﻌرض‬
‫‪187‬‬ ‫‪............................................................................................ ........... ........... ........... ........... ........... .....‬‬ ‫راﺒﻌﺎ ‪ -‬ﺘﺄطﻴر اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫‪188‬‬ ‫‪............................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﺨﺎطر ﻓﻲ ﻀوء اﻟﺘﺸرﻴﻊ اﻟﺠزاﺌري‬
‫‪188‬‬ ‫‪............................................................................ ........... ........... ........... ........... ........... ........... .......‬‬ ‫أوﻻ‪ -‬ﺘﻘﻴﻴم اﻷﺨطﺎر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ‬
‫‪188‬‬ ‫‪......................................................................... ........... ........... ........... ...............‬‬ ‫اﻟﻤﺼﻨﻔﺔ‬
‫ّ‬ ‫‪ -01‬اﻟدراﺴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻤﻨﺸﺂت‬
‫‪192‬‬ ‫‪........................................................................ ........... ........... ........... ........... ........... ..................‬‬ ‫‪ -02‬اﻟدراﺴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻟﻨﻔﺎﻴﺎت‬
‫‪192‬‬ ‫‪................................................................................... ............. .......‬‬ ‫‪ -03‬دراﺴﺔ اﻷﺨطﺎر ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻟﺘﻬﻴﺌﺔ اﻟﻌﻤراﻨﻴﺔ‬
‫‪193‬‬ ‫‪...................................................................................... ........... ........... ............ ...................‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺘﻘﻴﻴم ﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫‪193‬‬ ‫‪.....................................‬‬ ‫‪ -01‬ﺘﻘﻴﻴم ﻤﺨﺎطر اﻟﻤﻨﺘوﺠﺎت اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون رﻗم ‪03-09‬‬

‫‪193‬‬ ‫‪.................................................................................................................. ........... ...........‬‬ ‫‪ -01-01‬ﺠﻤﻊ اﻟﻤﻌﻠوﻤـﺎت‬

‫‪195‬‬ ‫‪........................................................................................................................................ ........... ...........‬‬ ‫‪ -02-01‬ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺕ‬
‫‪197‬‬ ‫‪................................................................................ ........... ........... ...............‬‬ ‫‪ -02‬اﺠراءات ﺘﻘﻴﻴم اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟﺼﻴدﻻﻨﻴﺔ‬
‫‪197‬‬ ‫‪.............................................................................................................................................................. ........... ...........‬‬ ‫‪ -01-02‬اﻟﺘﺴﺠﻴﻝ‬
‫‪198‬‬ ‫‪........................................................................................................................................... ........... ...........‬‬ ‫‪ -02-02‬دراﺴﺔ اﻟطـﻠب‬
‫‪198‬‬ ‫‪.................................................................................................... ........... ...........‬‬ ‫‪ -03-02‬أﺠﻬزة رﻗـﺎﺒﺔ و ﺘﻔﺘﻴش اﻟدواء‬
‫‪200‬‬ ‫‪............................................ ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... .................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﺘﺴﻴﻴر اﻟﻤﺨﺎطر‬
‫‪201‬‬ ‫‪........................................................... ........... ........... ........... ........... .......‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘﺄﻤﻴن اﻟﻤﺴﺘوى اﻟﻤﻘﺒوﻝ ﻟﻠﺨطر‬

‫‪205‬‬ ‫‪................................................... ........... ........... ..............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﺘﺨﺎذ ﻗرار ﺒﺎﻟﺘﺼرف أو ﻋدم اﻟﺘﺼرف‬
‫‪206‬‬ ‫‪....................................................... ........... ....‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻟﺨطوط اﻟﺘوﺠﻴﻬﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺘطﺒﻴق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪206‬‬ ‫‪.............................................................. .......................... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ........... ................‬‬ ‫أوﻻ ‪ :‬اﻟﺘﻨﺎﺴب‬
‫‪209‬‬ ‫‪.......................................................................................................... ........... ........... ..........‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬ﻤﺒدأ ﻋدم اﻟﺘﻤﻴﻴز و اﻟﺘﻨﺎﺴق‬
‫‪210‬‬ ‫‪..............................................................‬‬ ‫ﺜﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻓﺤص اﻷﻓﻀﻠﻴﺎت و اﻷﻋﺒﺎء ﻟﻠﺘﺼرف أو ﻏﻴﺎب اﻟﺘﺼرف‬
‫‪402‬‬
 ‫‪212‬‬ ‫‪................................................................... ........... ........... ........... ........... ........... ..........‬‬ ‫راﺒﻌﺎ‪ :‬ﻓﺤص اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫‪212‬‬ ‫‪.............................. ......................... ........... ........... ........... ........... ........... ...............‬‬ ‫‪ -01‬اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّت ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪215‬‬ ‫‪..........................................................................................‬‬ ‫‪-01- 01‬اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻤؤﻗّت ﻟﻠﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬
‫‪215‬‬ ‫‪-01-01-01‬اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﻤؤﻗّﺘﺔ‬
‫‪............................................................................................................................................‬‬

‫‪215‬‬ ‫‪....................................................................................................................................................‬‬ ‫أ‪ -‬ﺘﻌﻠﻴق اﻹدارة ﻟﻠﺘرﺨﻴص‬

‫‪216‬‬ ‫‪.....................................................................................................................................................................‬‬ ‫ب‪ -‬ﺴﺤب اﻟﺘرﺨﻴص‬
‫‪216‬‬ ‫‪.........................................................................................‬‬ ‫‪ -02-01-01‬اﻟﺘداﺒﻴر اﻟﻤؤﻗّﺘﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺄﻤن اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك‬
‫‪216‬‬ ‫أ‪ -‬اﻟﺴﺤب اﻟﻤؤﻗّت‬
‫‪... ............................................................................................................................................................................‬‬

‫‪217‬‬ ‫‪...............................................................‬‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺎت اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ‬

‫ّ‬ ‫اﻟﻤؤﺴﺴﺔ أو‬
‫ّ‬ ‫ب‪ -‬اﻟﺘوﻗﻴف اﻟﻤؤﻗّت ﻟﻨﺸﺎط‬
‫‪217‬‬ ‫‪ -02‬ﺘﻛﻴﻴف ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﻊ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫‪......................................... . ..... . ..... . ..... . ............................‬‬

‫‪219‬‬
‫‪....................................... . ..... . .................. . ..... . ..... . ..... . ..... . ..... . ..... . ..... . ..... . ..... . ......... ..........‬‬ ‫‪-01-02‬إﻟﻐﺎء ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪219‬‬ ‫‪................................................................................................................................................. ..........‬‬ ‫‪-02-02‬إﻗرار ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪220‬‬ ‫‪....... ...............................................................................................‬‬ ‫‪- 01-02-02‬اﻗرار ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ اﻟﺒﻴﺌﻲ‬
‫‪220‬‬ ‫‪................... ............................................................................................................................. ..........‬‬ ‫أ‪ -‬ﻏﻠق اﻟﻤﻨﺸﺄة أو وﻗف اﻟﻨﺸﺎط‬
‫‪220‬‬ ‫‪................................................................................................................................................ ..........‬‬ ‫ب‪ -‬ﺴﺤب أو اﻟﻐﺎء اﻟﺘرﺨﻴص‬
‫‪221‬‬ ‫‪....... ............................................................................................................................................................................... ..........‬‬ ‫ج‪ -‬اﻹ ازﻟــﺔ‬
‫‪223‬‬ ‫‪..............‬‬ ‫إﻗرار ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﺤﻤﺎﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠك ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻨون اﻟﺠزاﺌري‬ ‫‪- 02-02-02‬‬

‫‪224‬‬ ‫‪........................................................... ................................................................................................................ ..........‬‬ ‫أ‪ -‬ﺘﺤﻘﻴق اﻟﻤطﺎﺒﻘﺔ‬

‫‪224‬‬
‫‪....... .................................................................. .....................................................................................................................‬‬ ‫ب‪ -‬ﺘﻐﻴﻴر اﻟﻤﻘﺼد‬
‫‪225‬‬
‫‪................................................... ....................................................................................................................................................... ..........‬‬ ‫ج‪ -‬اﻟﺤﺠز‬
‫‪225‬‬
‫‪....... ................................................................................................................................................................................................ ..........‬‬ ‫د‪ -‬اﻻﺘﻼف‬
‫‪226‬‬ ‫‪........................................................... .......‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ ‪ :‬اﻹﺒﻼغ و اﻟﺘﺸﺎور ﻤﻊ اﻟﻤﻌﻨﻴﻴن ﺒﺎﻟﻀرر اﻟﻤﺤﺘﻤﻝ‬
‫‪231‬‬ ‫‪......................................................................................................... .... . .. ......... . ..........................................‬‬ ‫ﻤﻠﺨص اﻟﺒــﺎب اﻷوﻝ‬
‫‪234‬‬ ‫‪....................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﺎب اﻟﺜــﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘــﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ و آﺜـﺎر اﻹﺨـﻼﻝ ﺒﻪ‬
‫‪235‬‬ ‫‪..............................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔﺼﻝ اﻷوﻝ‪ :‬ﺤـدود إﻟزاﻤﻴـﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطـﺔ‬
‫‪236‬‬ ‫‪.......................... ..........‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ‪ :‬ﻤدى ﺘﻤﺘّﻊ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺒﺎﻟﻘﻴﻤﺔ اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻨﺼوص اﻟدوﻟﻴﺔ‬
‫‪237‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ‪ :‬ﻫﻝ ﻫو ﻤﺒدأ و ﻫﻝ ﺒﺎﻹﻤﻛﺎن أن ﻴﺘﺤوﻝ اﻟﻰ اﻟﺘزام ﻗﺎﻨوﻨﻲ؟‬
‫‪........................................‬‬

‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أﺴﺒﺎب اﻟﺘﺸﻛﻴك ﻓﻲ ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﺒدأ اﻟﻤﻨﺼوص ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻲ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺎت اﻟدوﻟﻴﺔ ‪240‬‬
‫‪403‬‬
‫‪240‬‬ ‫‪...................................... ...........................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﻤﻛﺎﻨﺘﻪ ﻀﻤن اﻟّﻨﺼوص اﻟﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ‬
‫‪242‬‬ ‫‪.........................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻟﺼﻴﺎﻏﺔ اﻻﺘﻔﺎﻗﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪246‬‬ ‫‪............. ............. ............. .......................... ............. ............. .............‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤدى اﻟطﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪247‬‬ ‫اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺘﺠــﺎذب اﻟﻔﻘﻬــﻲ‬
‫‪............. ................................................. .......................... ............. ............. .............‬‬
‫اﻟﻤطﻠب ّ‬
‫‪247‬‬ ‫‪............. ............. .......................... ...................... ............. .............‬‬ ‫اﻷوﻝ ‪ :‬اﻻﻋﺘراف ﺒﺎﻟطﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌرﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﺒدأ‬ ‫اﻟﻔرع ّ‬
‫‪248‬‬ ‫‪............. ............. ............................................ ............. .............‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻻﺘّﺠﺎﻩ اﻟراﻓض ﻟﻠطﺎﺒﻊ اﻟﻌرﻓﻲ ﻟﻠﻤﺒدأ‬
‫‪248‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺤداﺜﺔ اﻟﻤﺒدأ‬
‫‪........ ............. ............. .............................................. ............. ............. ............. .............‬‬

‫‪248‬‬ ‫‪............. ............. ......................... ................................ .............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻨﻌدام اﻟرﻛن اﻟﻤﺎدي ﻟﻠﻤﺒدأ‬
‫‪248‬‬ ‫‪.......... ............. ............. .......................................... ............. .............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ اﻓﺘﻘﺎدﻩ ﻟﻠرﻛن اﻟﻤﻌﻨوي‬
‫‪249‬‬ ‫‪.......... .................................... ........................ ............. ............. .............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﻤن ﻨﺎﺤﻴﺔ ﺴﻛوت اﻟﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻲ‬
‫‪250‬‬ ‫‪.........................................................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻹﻗرار اﻟﻔﻘﻬﻲ ﺒﺎﻟطﺎﺒﻊ اﻟﺘوﺠﻴﻬﻲ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪250‬‬ ‫‪.............................................................‬‬ ‫اﻟﻤﺤدد‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻤن اﻟﻘواﻋد ذات اﻟﻤﻀﻤون ﻏﻴر‬
‫‪252‬‬ ‫‪..............................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﺴﻴﺎﺴﺔ ﺘﺤﻔﻴزﻴﺔ‬
‫‪254‬‬ ‫‪...........................................................................‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻤوﻗف اﻟﻘﻀﺎء اﻟدوﻟﻲ ﻤن ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪255‬‬ ‫‪......................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻌﺪﻝ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ ﻻ ﺗﻌﺘﺮﻑ ﺑﻤﺒﺪﺃ ﺍﻟﺤﻴﻄﺔ ﻛﻤﺒﺪﺃ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻋﺎﻡ‬
‫‪255‬‬ ‫‪.............................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ اﻟّﺘﺠﺎرب اﻟﻨووﻴﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻴﺔ اﻟﺜﺎﻨﻴﺔ‬
‫‪257‬‬ ‫‪...........................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ ‪Gabcikovo – Nagmaros‬‬

‫‪257‬‬ ‫‪...................................................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬وﻗﺎﺌﻊ اﻟﻨزاع‬

‫‪258‬‬
‫‪............................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﻤﺴك اﻟﻤﺠر اﻟﻀﻤﻨﻲ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪260‬‬ ‫‪................................. ........................... ............. ............. .............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﺘﻤﺴك اﻟﻤﺠر اﻟﺼرﻴﺢ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪260‬‬ ‫‪................................. ........................... ............. .............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟراﺒﻊ‪ :‬ﺘﺠﺎﻫﻝ ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪262‬‬ ‫‪..............‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺨﺎﻤس‪ :‬ﺘﻌﻘﻴب ﻋﻠﻰ ﻤوﻗف ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻟدوﻟﻴﺔ ﺤوﻝ ﺘﺠﺎﻫﻠﻬﺎ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪263‬‬ ‫‪.........................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻋﺘراف اﻟﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟدوﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر)‪ (TIDM‬ﺒﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪263‬‬ ‫‪..‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ ﻗﺎﻨون اﻟﺒﺤﺎر ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺘوﻨﺔ ذات اﻟﺠﻨﺎح اﻻزرق ﻟﻌﺎم ‪1999‬‬

‫‪264‬‬ ‫‪............................ ............. ............. ............. .............................. ............. ............. .............‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ ﻤﺼﻨﻊ ﻤوﻛس‬
‫‪266‬‬ ‫‪..........................‬‬ ‫اﻟﺼﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ إطﺎر ﻤﻨظﻤﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫‪266‬‬ ‫‪.....................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤوﻗف ﺠﻬﺎز ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻠّﺤوم اﻟﻬرﻤوﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫‪267‬‬ ‫‪.........................‬‬ ‫ﻋﺎﻤﺔ‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻤﺠﻤوﻋﺔ اﻷوروﺒﻴﺔ ﺘﻌﺘﺒر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻗﺎﻋدة دوﻟﻴﺔ ﻋرﻓﻴﺔ ّ‬
‫‪404‬‬
 ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬رﻓض اﻟوﻻﻴﺎت اﻟﻤﺘّﺤدة اﻻﻤرﻴﻛﻴﺔ و ﻛﻨدا اﻋﺘﺒﺎر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻗﺎﻋدة دوﻟﻴﺔ ﻋرﻓﻴﺔ‬
‫‪.................................................................................. ............................................................................................................................ .......‬‬

‫‪267‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ‪ :‬ﻏﻴﺎب اﻹﻋﺘراف ﺒﻘﺎﻨوﻨﻴﺔ اﻟﻤﺒدأ ﻟدى ﻫﻴﺌﺔ ﺘﺴوﻴﺔ اﻟﺨﻼﻓﺎت ﻝ ‪OMC‬‬
‫‪..................‬‬

‫‪268‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟراﺒﻊ‪ :‬ﻗﻀﺎء ﻤﺤﻛﻤﺔ اﻟﻌدﻝ اﻷوروﺒﻴــﺔ‬
‫‪.................... ................................. ...................... ............ ............‬‬

‫‪270‬‬
‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ‪ :‬ﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻤﻌﺎﻫدة اﻻﺘّﺤﺎد اﻷوروﺒﻲ ﻓﻲ ﺘﻛرﻴس ﻗﺎﻨوﻨﻴﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪.......................‬‬

‫‪271‬‬
‫ووﺴﻌت ﻤن ﻨطﺎﻗﻪ‬
‫‪.....‬‬
‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أﺤﻛﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻷوروﺒﻲ رﻓﻌت ﻤن ﻗﻴﻤﺔ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫‪273‬‬ ‫اﻟﻤﻌدﻟﺔ وراﺜﻴﺎ‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻗرار ﻤﺤﻛﻤﺔ ﺍﻟﻌﺪﻝ اﻷوروﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﻀﻴﺔ أﺼﻨﺎف اﻟﻛﺎﺌﻨﺎت‬
‫‪.......‬‬
‫ّ‬
‫‪273‬‬
‫اﻟﺼﺤﻲ‬
‫ّ‬ ‫ﺘﻛرس ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻝ‬
‫‪.....................‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ ﻤرض ﺠﻨون اﻟﺒﻘر ّ‬
‫‪274‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬اﻟﻠّﺠوء اﻟﺼرﻴﺢ ﻟﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻗ اررات ﻤﺠﻠس اﻟدوﻟﺔ اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬
‫‪........................‬‬

‫‪275‬‬ ‫اﻟﻔﺼﻝ اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و دورﻩ ﻓﻲ رﺴم ﻤﻼﻤﺢ ﺠدﻴدة ﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤﻬﻨﻴﻴن‬
‫‪.........................‬‬

‫‪278‬‬ ‫‪.......................................................‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ‪ :‬إﻀﺎﻓـﺎت و ﺒﻌض اﻟﺘﺤدﻴـﺎت‬

‫‪280‬‬ ‫‪.............................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴرات ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻤﻨﺎزﻋﺎت ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘرار اﻻداري‬
‫‪281‬‬ ‫‪.............‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬دﻋوى وﻗف أو ﺘﺄﺠﻴﻝ ﺘﻨﻔﻴذ اﻟﻘرار اﻻداري أﻤﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ‬
‫‪281‬‬ ‫‪.....................................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﺸرط اﻻﺴﺘﻌﺠﺎﻝ‬
‫‪283‬‬
‫‪.....................................................‬‬ ‫ﺠدي ﺒﺸﺄن ﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﻘرار اﻹداري‬‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أن ﻴﻛون اﻟﺸك ّ‬
‫‪286‬‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴرات ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ إﻟﻐﺎء اﻟﻘرار اﻹداري‬
‫‪..........................................................................‬‬

‫‪286‬‬ ‫‪................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟداﺨﻠﻴﺔ ﻟﻠﻘرار اﻻداري‬

‫‪287‬‬ ‫‪.........................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﻤراﻗﺒﺔ اﻟﻤﺸروﻋﻴﺔ اﻟﺨﺎرﺠﻴﺔ‬
‫‪291‬‬ ‫‪.........................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺤدﻴﺎت ﺠدﻴدة ﻴﻔرﻀﻬﺎ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻓﻲ ﻨظﺎم اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ‬
‫‪293‬‬ ‫‪.... .... .... ............................... .... .... .... ....‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﺎﻤﻝ ﻤوﺴﻊ ﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ اﻻداري‬
‫‪293‬‬ ‫‪.... .... .... .... ............. .... .... ........................ .... .... .... .... ....‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬ﺤﺎﻟﺔ ﻏﻴﺎب أو ﻋدم ﻛﻔﺎﻴﺔ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪294‬‬
‫‪.... .... .... ................ .... .... .... ......................... .... .... ....... ....‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺤﺎﻟﺔ اﻟﺘﺠﺎوز ﻓﻲ اﺘّﺨﺎذ ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪297‬‬
‫أوﻻ ‪ :‬اﻹﺨﻼﻝ ﺒﻤﺒدأ اﻟﺘﻨﺎﺴب ﻓﻲ اﻟﺘداﺒﻴر‬
‫‪.... .... .... .... ................ .... .... .... .... .... .... .......................... .... .... .... .... .... ..‬‬

‫‪297‬‬ ‫‪.... .... .... ................... .............. .... .... .... .... .... .... .... ....‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﺘﻛﻴﻴف ﺘداﺒﻴر اﻟﺤﻴطﺔ ﻤﻊ ﻨﺘﺎﺌﺞ اﻟﺘطور اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫‪298‬‬
‫‪.... .............................. .... .... ....‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻹدارﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺴﺎس اﻟﻤﺨﺎطر ﻏﻴر اﻟﻌﺎدﻴﺔ‬
‫‪299‬‬ ‫ﻤﺘﺒﻘﻴﺔ‬
‫‪................................ .... ............ ....‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ‪ :‬ﻤﺴﺘﺠدات و رﻫــﺎﻨﺎت ّ‬
‫‪304‬‬
‫‪305‬‬ ‫‪.... .... ............................... ....‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﺘوﺴﻴﻊ ﻨطﺎق اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺨطﺌﻴﺔ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬

‫‪306‬‬ ‫‪......................................... ..‬‬ ‫ﻤﺠدد ﻟﻤﻔﻬوم اﻟﺨطﺄ ﻟﻠﻤﻬﻨﻲ اﻟﻤﺤﺘرف‬

‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﺎﻤﻝ ّ‬

‫‪405‬‬

‫‪327‬‬
‫‪307‬‬ ‫‪....................................................................................................................... .‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫‪309‬‬
‫‪....................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬أﺜر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم و ﻤﺘﺎﺒﻌﺔ ﻤﺴﺎر اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫‪311‬‬ ‫ﺘﻘدﻤﻪ ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟﻤﻌﻬد اﻟوطﻨﻲ ﻟﻼﺴﺘﻬﻼك ﻓﻲ ﻓرﻨﺴﺎ‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻟذي ّ‬
‫ﺘﻘدﻤﻪ ﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن و اﻟﻤﺠﻠس اﻟوطﻨﻲ ﻟﺤﻤﺎﻴﺔاﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻛﻴن‬
‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻹﻋﻼم اﻟذي ّ‬
‫‪312‬‬ ‫‪...........................................................................................................‬‬ ‫و ﺒﻌض اﻟﻬﻴﺌﺎت اﻷﺨرى ﻛﺎﻟﺼﺤﺎﻓﺔ ﻓﻲ اﻟﺠزاﺌر‬
‫‪313‬‬ ‫‪.. .... .... .............. .. .... .... . ................ .... .... .‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﺘﻘدﻴر اﻟﻤوﺴﻊ ﻟﻠﺨطﺄ ﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﻬﻨﻲ اﻟطﺒﻴب‬
‫‪316‬‬ ‫‪.............................................................. . ...... .‬‬ ‫ﻴوﺴﻊ ﻤن اﻓﺘراض اﻟﺨطﺄ اﻟﻤﺜﺒت‬
‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ّ‬
‫‪317‬‬ ‫أوﻻ ‪ :‬ﺘﺄﻛﻴد اﻓﺘراض اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‬
‫‪................................................................................ . .. .... .... .‬‬

‫‪319‬‬ ‫‪............................................................ ................... .... . .. .... .... . .. .... .... .‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ‪ :‬اﻓﺘراض اﻟﺨطﺄ ﻓﻲ اﻷﺒﺤﺎث اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫‪320‬‬ ‫‪.................................................... .... .... . .. .... .... .‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺤﻤﻴﻝ اﻟطﺒﻴب ﻋﺒﺊ إﺜﺒﺎت اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻹﻋﻼم‬
‫‪322‬‬ ‫‪..........................................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴرات ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ‬

‫‪322‬‬ ‫‪.............................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻟﻠﻤﺤﺘرف‬

‫‪323‬‬ ‫‪............................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺘﻔﺴﻴر اﻟﻀﻴق ﻟﻤﻔﻬوم ﻤﺨﺎطر اﻟﻨﻤو‬

‫‪327‬‬ ‫‪............................................................................... .... .‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬ﺘﺄﺜﻴر ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﻤﺘﺎﺒﻌﺔ‬
‫‪329‬‬ ‫‪..................................... .... .... .‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﺒﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪329‬‬ ‫‪................................................................ .... .‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ ‪ :‬اﻹﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ ﻋدوى اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‬
‫‪403‬‬ ‫‪..............................‬‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤوﻀوﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫ّ‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ‬
‫‪332‬‬ ‫اﻟﻔﻨﻴﺔ‬
‫اﻟطﺒﻴﺔ ّ‬
‫ّ‬ ‫اﻟطﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘﻌﻠّﻘﺔ ﺒﺎﻷﻋﻤﺎﻝ‬
‫‪................................. ................ .‬‬
‫ّ‬ ‫أوﻻ ‪ :‬ﻓﻲ ﻤﺠﺎﻝ اﻻﻟﺘزاﻤﺎت‬
‫‪333‬‬ ‫‪...................................... .... .................... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... ....‬‬ ‫ﺜﺎﻨﻴﺎ ‪ :‬ﻀﻤﺎن ﺴﻼﻤﺔ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت اﻟطﺒﻴﺔ‬
‫‪335‬‬ ‫‪................................... .... .... . .. .... ..................... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... .‬‬ ‫‪ -‬اﻟﺘﺒﺼﻴر ﺒﺎﻟﻤﻨﺘﺞ اﻟطﺒﻲ‬
‫‪335‬‬ ‫‪................................... .... . .. .... .... ............ .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... .‬‬ ‫‪ -‬اﻻﻟﺘزام ﺒﺎﻟﺘﺘﺒﻊ‬
‫‪335‬‬ ‫‪. .... ..................................... . .. .... .... . ............. .... .... . .. .... .... . .. .... .... . .. .... .... .‬‬ ‫‪ -‬ﻀﻤﺎن اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺎت ﻨﻘﻝ اﻟدم‬
‫‪339‬‬ ‫‪............. .................‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬ﺘﻬﻴﺌﺔ وﺘﺤدﻴث ﻗواﻋد اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﻤدﻨﻴﺔ ﻻﺤﺘﻀﺎن ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪340‬‬
‫‪........................................................................................................... .‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬دﻋم اﻟطﺎﺒﻊ اﻟردﻋﻲ ﻟﻠﺠزاء اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫‪341‬‬ ‫‪............................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬اﻟﺘوﺴﻊ ﻓﻲ ﻗﺒوﻝ ﻗراﺌن اﻹﺜﺒﺎت‬
‫‪342‬‬ ‫‪................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬إﻋﺎدة ﻤراﺠﻌﺔ ﺴﻠطﺎت اﻟﻘﺎﻀﻲ اﻹﺴﺘﻌﺠﺎﻟﻲ‬
‫‪343‬‬ ‫‪.....................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟراﺒﻊ ‪ :‬ﺘﻠﻴﻴن ﻗواﻋد إﺜﺒﺎت اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ‬
‫‪344‬‬ ‫‪.....................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ :‬اﻓﺘراض ﻋﻴب اﻟﻤﻨﺘوج‬
‫‪406‬‬
 ‫‪345‬‬ ‫‪.......................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﺸرط ﺨﺎرﺠﻴﺔ اﻟﺴﺒب اﻷﺠﻨﺒﻲ‬
‫‪346‬‬ ‫‪.....................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺨﺎﻤس‪ :‬ﺘﻌزﻴز اﻟﻠّﺠوء إﻟﻰ اﻟﺨﺒرة‬
‫‪348‬‬ ‫‪.....................................................‬‬ ‫اﻟﻤﺒﺤث اﻟﺜﺎﻟث ‪ :‬اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ‪ :‬اﻨﺸﻐـﺎﻻت ﻻزاﻟت ﻗـﺎﺌﻤﺔ‬
‫اﻟﻤطﻠب اﻷوﻝ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﺠزاءات اﻟﻌﻘﺎﺒﻴﺔ اﻟﻤﺘرﺘﺒﺔ ﻋن اﻨﻌدام اﻟﺴﻼﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺘﺠﺎت‬
‫‪348‬‬ ‫‪..........................................................................................................................................................................................................‬‬ ‫و اﻟﺨدﻤﺎت‬
‫‪349‬‬ ‫‪.. ....... ...... .. .... . .. ....‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬ﺠﻨﺤﺔ ﺘﻌرﻴض اﻟﻐﻴر ﻟﻠﺨطر ﻓﻲ ﻗﺎﻨون اﻟﻌﻘوﺒﺎت اﻟﻔرﻨﺴﻲ‬
‫‪352‬‬ ‫‪............................. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. ....‬‬ ‫اﻟﻤطﻠب اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ و اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب‬
‫‪352‬‬ ‫‪. .. ................ .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. ....‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻷوﻝ ‪ :‬اﻟﺨطﺄ اﻟطﺒﻲ اﻟﺠزاﺌﻲ‬
‫‪.. .... . ....................... .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. ....‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻷوﻝ‪ -‬ﺨطﺄ ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط‬
‫‪354‬‬
‫‪355‬‬ ‫‪. .. ........................ . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. .... . .. ....‬‬ ‫اﻟﺒﻨد اﻟﺜﺎﻨﻲ‪ -‬ﺨطﺄ اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‬
‫‪355‬‬ ‫‪.. .... . .. ...................... . .. ....‬‬ ‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻨﻲ ‪ :‬وﺤدة ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟﺠزاﺌﻲ ﻤﻊ ﻋدم اﻻﺤﺘﻴﺎط اﻟﻤدﻨﻲ‬
‫اﻟﻔرع اﻟﺜﺎﻟث‪ :‬ﺼﻌوﺒﺔ إﺜﺒﺎت اﻟﻀرر و ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺴؤوﻟﻴﺔ اﻟﺠزاﺌﻴﺔ ﻟﻠطﺒﻴب‬
‫‪356‬‬ ‫‪..........................................................................................................................................................................................‬‬ ‫وﻓق ﻤﺒدأ اﻟﺤﻴطﺔ‬
‫‪357‬‬ ‫‪............................................................................................. .... . .. ......... . ..........................................‬‬ ‫ﻤﻠﺨص اﻟﺒــﺎب اﻟﺜــﺎﻨﻲ‬
‫‪361‬‬ ‫‪...........................................................................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﺨــﺎﺘﻤــﺔ‬
‫‪372‬‬ ‫………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………‬ ‫ﻗﺎﺌﻤﺔ اﻟﻤراﺠﻊ‬
‫‪397‬‬ ‫‪..............................................................................................................................................................................................................‬‬ ‫اﻟﻔﻬرس‬

‫‪407‬‬