i

REPIBLIK D’AYITI
REPUBLIQUE D'HAITI

MINISTERE DE L’AGRICULTURE, MINISTE AGRIKILTI,

DES RESSOURCES NATURELLES RESOUS
NATIREL ET DU DEVELOPPEMENT RURAL AK
DEVELOPMAN RIRAL

PROGRAMME DE DEVELOPPEMENT ECONOMIQUE DES FILIERES RURALES

(DEFI)

Centre de Recherche et de Développement de Savane Zombi

Étude-Diagnostic des systèmes de culture de

quatre zones de production du Morne
des Commissaires

(Savane Zombi, Oriani, Gros Cheval, Boucan

Chatte/Chapotin)
Décembre 2012
 i

Ce rapport est dédié à la mémoire de Wilmy JEAN,

Chauffeur affecté au Centre de R&D de Savane Zombi, décédé en octobre 2012

Remerciements
Ce travail a été rendu possible grâce au financement de la Banque Interaméricaine de
Développement à travers le Programme DEFI et aux supports technique et logistique du Centre
de Savane Zombi, notamment de son directeur : l’ingénieur-agronome Jean Félix LACOUTURE.
Qu’il trouve ici l’expression de nos sincères remerciements !

Une reconnaissance particulière au responsable de la composante R&D du programme DEFI,

l’ingénieur-agronome Garry AUGUSTIN, pour la conception du cadre méthodologique, la
supervision des enquêtes sur le terrain et de leur dépouillement ainsi que la finalisation du
présent rapport.

Tous nos remerciements également à :

Lucson INNOCENT, Ing.-Agr. Phytotechnicien

Ricardo ODNÉ, Ing.-Agr. Phytotechnicien

Sébastien JEAN, Ing.-Agr. Phytotechnicien

Edline VALBRUN, étudiant finissant (EDR)

Samuel ANNAY, étudiant finissant (EDR)

Levenson BADIO, étudiant finissant (EDR) Frodelain

CÉSAR, étudiant finissant (EDR)

qui ont mené les enquêtes de terrain et réalisé le dépouillement et la rédaction.

Une gerbe de remerciements vont également au personnel du Centre de R&D de Savane

Zombi :

les différents chauffeurs qui ont accompagné l`équipe de stagiaires lors de

leurs multiples déplacements
 ii

les gardiens, techniciens et ouvriers agricoles, ménagères et cuisinières,

pour leurs supports inconditionnels au cours de la réalisation de l’étude.

sans oublier les Ingénieurs-agronomes Rose Erda EUGÈNE (SDRT) et Montrose Paul pour leur
aide dans l`interprétation des cartes topographiques.

Merci aux habitants des différentes zones, pour leur contribution et collaboration dans la
réalisation des enquêtes de terrain. Puisse ce rapport contribuer à une amélioration de leur
condition d’existence !

Merci enfin aux Ingénieurs-agronomes Joseph Serge DUROSIER et Férère JEAN-CHARLES pour
le temps qu`ils ont bien voulu consacrer à la lecture critique du document et surtout pour la
qualité du travail effectué.
 iii

Résumé exécutif
Contexte et objectifs
Au cours l’été 2012, le Centre de Recherche - Développement de Savane Zombi avait
commandité - à travers le Programme de Développement Économique des Filières Rurales
(DEFI) financé par la Banque Interaméricaine de Développement (BID)- une étude-diagnostic sur
les systèmes de cultures maraîchers pratiqués au niveau du morne des Commissaires. L’objectif
de ce travail était d`aider ledit Centre à affiner l’analyse de ces systèmes de culture afin d’avoir
une bonne idée de la situation de départ et de mieux cibler les activités de recherche et de
développement qui seront menées dans le cadre de la mise en œuvre de l`axe prioritaire «
Appui à la production maraîchère d’altitude ».

Méthodologie
Utilisant l`approche système, la démarche retenue a consisté à identifier/confirmer en premier
lieu les zones de grande production maraîchère pouvant présenter un niveau d’analyse
pertinent à l’échelle du territoire. Les zones choisies ont été celles d`Oriani, Gros cheval, Boucan
chat/Chapotin, Savane Zombi qui représentent les grands bassins de production maraîchère de
la zone sous étude.
Dans un deuxième temps, quatre (4) focus groupes ont été réalisés afin de dresser un premier
aperçu des catégories d`exploitation agricole existant dans les zones sélectionnées. Cette étape
a été confrontée aux réalités de terrain par la réalisation d’enquêtes semi-directives auprès de
cent cinquante-trois (153) producteurs possédant au moins une parcelle maraîchère. Les
entretiens avaient pour objectif d`inventorier et de caractériser dans un premier temps les
ressources des exploitations agricoles, puis d’identifier et de caractériser les systèmes de
culture actuels. Cette phase a permis de comprendre les associations et les successions de
cultures pratiquées, les itinéraires techniques suivis, les contraintes et les atouts liés aux
conditions du milieu ainsi que les valeurs ajoutées créées par les différents systèmes de culture.
La troisième étape consista à représenter la réalité observée au travers d’un outil théorique :
une typologie des exploitations. Cet outil a permis, en simplifiant la réalité, d`avoir une idée du
système agraire actuel dans son ensemble, avec aujourd’hui pas moins de sept (7) types
d’exploitations agricoles familiales différents dans la zone étudiée.
 iv

Résultats
L`analyse des données recueillies auprès des agriculteurs révèle quatre (4) grandes
caractéristiques de la situation foncière des exploitations agricoles du Morne des
Commissaires :

a. La prédominance du mode faire valoir direct (FVD) sur le mode de faire valoir indirect
(FVI)
b. La prépondérance de la moyenne propriété, la codominance de la petite et la « grande »
propriété
c. La primauté de la « grande» exploitation
d. Le faible niveau de morcellement des exploitations agricoles avec toutefois une
tendance à la concentration du foncier au niveau des moyennes et « grosses »
exploitations.
La mécanisation agricole est complètement absente. Toutes les exploitations recourent à la
main d`œuvre familiale et à la main d`œuvre extérieure. L`accès à cette dernière s`opère selon
deux modes, le salariat et l`entraide.

Les résultats montrent aussi que l'agriculture pratiquée est essentiellement pluviale. Les
précipitations sont à la fois abondantes et inégalement réparties dans le temps et dans
l'espace.

A l’échelle des cultures, le haricot et la pomme de terre occupent une place prépondérante
avec plus de 90 % des agriculteurs interviewés. Le maïs et le chou sont également importants
(près de 85 % des enquêtés). La carotte représente les 55 %. Le mirliton (christophine) et
l’oignon se retrouvent à des niveaux comparables (20-21% des personnes interrogées) suivis
des autres cultures qui sont pratiquées à un niveau moindre.

Dans les systèmes de culture, la monoculture (54 % de l`assolement de l`ensemble de la zone au

moment de l`enquête) constitue un fait majeur. Les associations culturales occupent la
deuxième place avec 42 %. Très peu de place (4 %) est laissée à la jachère qui est de surcroît de
courte durée.
 v

Parmi les associations de culture se trouvant en place au moment de l`enquête, les plus
fréquentes étaient : Pomme de terre/haricot/maïs, Haricot/maïs, Pomme de terre/haricot,
Café-banane-etc.

La monoculture est pratiquée essentiellement pour les cultures suivantes : chou, carotte,
haricot, pomme de terre, oignon, pois France, maïs, patate, poireau, banane, tomate.

Les principaux systèmes de culture que l'on retrouve dans les exploitations agricoles sont
hiérarchisés comme suit, en fonction de la valeur ajoutée brute à l`hectare (VAB/ha/an) :
- Café -banane-mirliton-mazombelle 389.918,00 gourdes
- Oignon 343.780,00 gourdes
- Carotte 256.090 gourdes
- Pomme de terre-haricot 189.052 gourdes
- Pomme de terre 172.610 gourdes
- Pomme de terre – haricot – maïs 154.958 gourdes
- Chou 108.916 gourdes
- Pois France 108.267 gourdes
- Haricot 54.020 gourdes
- Haricot – maïs 40.528 gourdes - Café – banane – avocat 31.753 gourdes - Maïs
19.214 gourdes.
Les techniques de culture sont manuelles et sommaires. L`outillage/équipement agricole
rencontré dans la zone consiste en matériel de travail du sol (houe, pelle, râteau), de plantation
(barres à mines, pioche), de désherbage (houe, machette, serpette), d`arrosage (arrosoir,
bassine, calebasse), de traitement (pulvérisateur), de récolte (houe, serpette, couteau).

L`utilisation de fertilisants est limitée : la pomme de terre et le chou sont les cultures qui en
reçoivent le plus (particulièrement du fumier). Derrière eux, se trouvent la carotte et l’oignon.

La patate, le pois d`Angole, le pois France et le café (moins de 100 kg/ha d`engrais) figurent au
nombre des cultures les moins fertilisées.
 vi

L`utilisation de pesticides concerne essentiellement la pomme de terre, le chou, le haricot, la

carotte, le maïs. Le nombre de traitements au cours d`un cycle cultural peut aller jusqu`à 15
pour la pomme de terre, 8 pour le chou.

Les rendements agricoles moyens sont faibles au regard des potentiels des espèces
concernées : 3 t/ha (carotte), 6 t/ha (chou), 0.33 t/ha (haricot), 0.51 t/ha (maïs), 0.27 t/ha (pois
France), 5.45 t/ha (pomme de terre).

Les 7 catégories d`exploitations identifiées présentent des écarts de superficie et de production

considérables. À titre d`exemple : le rapport entre la plus grande et la plus petite superficie
possédée est de 1 à 16 (il est du même ordre pour la superficie exploitée), et 11 % de planteurs
ont récolté plus de 10 t/ha de pomme de terre, alors que 69 % n`atteignent pas 5 tonnes.
Toujours pour cette culture, les rendements des plus gros exploitants sont de 3.4 fois supérieurs
à ceux des plus petits. Pour le maïs, le rapport est de 1 à 4 environ.

Ces exploitations sont relativement intégrées au marché, aussi bien pour l’approvisionnement
que pour la commercialisation. Selon les productions, la part vendue ou autoconsommée peut
être élevée ou faible et est variable dans le temps.

Sont prédominantes au niveau des systèmes de production : la filière haricot et la filière

maraîchage (pomme de terre, carotte, oignon, …). Elles ne sont cependant pas assez
structurées.

Si des cultures comme le haricot, la pomme de terre, le chou et le maïs sont pratiquées par la
grande majorité, d`autres telles la carotte, le pois France (petit pois), la banane, le café,
l`igname et le taro sont cultivées surtout par les plus nantis tandis que le pois d`Angole et la
tomate intéressent beaucoup plus les petits.

De nombreux problèmes (difficultés d`approvisionnement en semences, exposition des cultures

à plusieurs bio-agresseurs – maladies, insectes, rongeurs, …-, insuffisance de moyens financiers,
manque de débouchés, enclavement de la zone, déficit de formation, etc.) existent en relation
avec les conditions d`environnement particulièrement contraignants.
 vii

Recommandations
La résolution de ces diverses contraintes requiert des actions à plusieurs niveaux. Ainsi la
difficulté que représente l`écoulement de la production ne pourra être levée que par la
réalisation d`un réseau de communication performant.

Les contraintes d`organisation ne pourront être allégées (voire supprimées) que dans la mesure
où un regroupement des paysans sera possible. Ceci contribuerait à une meilleure organisation
et une amélioration de la distribution des intrants et matériels agricoles.

Il faudrait également créer des voies de desserte locale, des pistes de production, des
bâtiments.

La recherche devrait être sollicitée dans la mesure où la planification de la production requiert

de pouvoir disposer de nouveaux outils : variétés mieux adaptées permettant l`étalement du
calendrier cultural, nouvelles techniques de culture, variétés résistantes pour faire face aux
nouvelles contraintes pathologiques.

La formation et l`information tant des Agents de l’encadrement que des producteurs

maraîchers sont nécessaires tout comme le renforcement et le développement du système de
financement. La formation devrait porter, entre autres, sur les méthodes culturales améliorées
permettant une augmentation des rendements et une gestion durable des ressources
naturelles.

Mots-clés : Thiotte, Fonds Verrettes, Morne des Commissaires, Savane Zombi, Oriani, Gros
cheval, Boucan chatte/Chapotin, focus groupe, exploitation agricole, système de culture,
association de culture, rotation culturale, itinéraire technique, monoculture, typologie,
enquêtes, cultures annuelles, produit brut, consommations intermédiaires, valeur ajoutée.

Glossaire (liste des sigles)

BCA : Banque de crédit agricole

BID : Banque interaméricaine de développement

 viii

Ca Carotte

Caf : Café

CI : Consommation intermédiaire

CNSA : Coordination Nationale de Sécurité Alimentaire

COUDEV : Institution de financement CREPES

: Institution de financement

DEFI : Programme de développement économique des filières rurales

EA : Exploitation agricole

EDR : Economie et développement rural

FAMV : Faculté d’agronomie et de Médecine vétérinaire

FONKOZE : Institution de financement

FVD : Faire valoir direct

FVI : Faire valoir indirect

GRET : Groupe de Recherche et d’Échanges Technologiques

Ha : Haricot

HJ : Homme-jour

IHSI : Institut Haïtien de Statistique et d'Informatique

INIA : Nouvelle variété testée par le centre de Savane Zombi

ITK : Itinéraire technique

Ma : Maïs

MARNDR : Ministère de l’agriculture des ressources naturelles de développement rural

MEF: Ministère de l’économie et des finances.

 ix

MO : Main d’œuvre

MOF : Main d’œuvre familiale

MOS : Main d’œuvre salariée

NPK : Azote, Phosphore, Potassium.

OCB : Organisation Communautaire de Base

ONG : Organisation non Gouvernemental

PB : Production brute

PDT : Pomme de terre

Pf : Pois France

PNSA: Programme national de sécurité alimentaire

PU : Prix unitaire

SDRT : Service de défense et restauration des terres

USAID: US Agency For international Development

VAB: Valeur Ajoutée Brute

WINNER: Watershed Initiative for National Natural Environment Resources

Sommaire
Remerciements ................................................................................................................................
i
Contexte et objectifs ..................................................................................................................
iii
Méthodologie.............................................................................................................................
iii
Résultats .....................................................................................................................................
iv
Recommandations ....................................................................................................................
vii
 x

Glossaire (liste des sigles) ............................................................................................................

viii
Liste des tableaux ..........................................................................................................................
xii
I.- Introduction ..............................................................................................................................
16
I.- Introduction ..............................................................................................................................
16
1.1.- Contexte et justification de l’étude ..................................................................................
16
1. 2.-
Objectifs ............................................................................................................................ 16
1.2. 1.- Objectif général ......................................................................................................... 16
1.2.2.- Objectifs spécifiques ....................................................................................................
2
2. 1.- Zone de Savane
Zombi ........................................................................................................ 3
2.1.1- Cadre biophysique ........................................................................................................
3
2.1.2.- Géographie et voies de communication...................................................................... 3
2.1.3.-Climat ............................................................................................................................
4
2.2. Zone d’Oriani .......................................................................................................................
5
2.2.1- Cadre biophysique ........................................................................................................
5
2.3. Zone de Gros-Cheval ............................................................................................................
6
2.3.1- Cadre biophysique de la zone de Gros-Cheval .............................................................
6
2.4. Zone de Boucan Chatte/Chapotin .......................................................................................
6
 xi

2.4.1- Cadre biophysique de la zone de Boucan Chatte/Chapotin .........................................

6
3. 1.- Le travail préparatoire : l`étude
documentaire .................................................................. 7
3. 2.- Enquêtes de
terrain ............................................................................................................ 7
3.2.1.- Focus groupe ............................................................................................................... 7
3.2.2.- Enquêtes structurées ...................................................................................................
8
3. 3.- Dépouillement et analyse des
données ............................................................................. 9
3.3.1.- Méthode d’analyse des données .................................................................................
9
3. 4.- Limites de l’étude .............................................................................................................
11
IV.- Contraintes et atouts des exploitations agricoles ..................................................................
14
4. 1.- Contraintes repérées au niveau des zones de
production .............................................. 14
4. 2.- Atouts des productions maraichères au niveau des sous-zones
étudiées ....................... 21
V.- Résultats et analyses ............................................................................................................... 23
5. 1.- Les facteurs de
production ............................................................................................... 23
5.1. 1.- Le
foncier ................................................................................................................... 23
5.1.2- Le facteur humain (main d’œuvre, nombre de bouches à nourrir) ...........................
26
5.1.3.- Cheptel .......................................................................................................................
28
5.1.4.- Outillage et équipement ............................................................................................
29
 xii

5.1.5.- Activités non agricoles ...............................................................................................

31
5.1.6 Financement de l`exploitation agricole .......................................................................
31
5.2.1 Localisation des espèces ..............................................................................................
34
5.2.2 Importance des espèces par zone ..............................................................................
35
5. 3.-Les systèmes de
culture ..................................................................................................... 36
5.3. 1.- Présentation
générale ............................................................................................... 36
5.3.2 Caractérisation .............................................................................................................
40
VI. Les systèmes de production .................................................................................................... 67
6.1 Critères de différenciation des exploitations ..................................................................... 67
6.2 Description des groupes .....................................................................................................
67
VII.- Stratégies d’intervention proposées .....................................................................................
79
VIII. Conclusion ..............................................................................................................................
83
Liste des tableaux ...........................................................................................................................
les exploitations.......................................................................................................................... 10
Tableau 2 : Distribution des modes de faire valoir....................................................................23
Tableau 3: Distribution de la propriété.......................................................................................24
Tableau 4: Distribution des Superficies exploitées....................................................................25
Tableau 5 : Morcellement des exploitations...............................................................................26
Tableau 6 : Comparaison des données d`enquêtes FAMV et du Recensement général de ............
l`agriculture................................................................................................................................ 26
Tableau 7: Distribution de la main-d’œuvre...............................................................................28
Tableau 8: Effectif moyen d`animaux présents dans les exploitations.......................................29
Tableau 9 : Distribution du cheptel en fonction des zones de production en pourcentage (%). 29
Tableau 10: Distribution des outils et équipements (% EA) en fonction des différentes zones. .30
 xiii

Tableau 11: Principales activités non agricoles en %..................................................................31

Tableau 12: Institutions financières............................................................................................32
Tableau 13: Unités de paysage dans la région du Morne des Commissaires..............................34
Tableau 14 : Importance des espèces selon les zones enquêtées en pourcentage (%)..............35
Tableau 15 : Principales variétés répertoriées dans les zones d’étude.......................................38
Tableau 16: Assolement de la zone à l`été 2012........................................................................40
Tableau 17 : Principales cultures et associations de culture pratiquées par zone (% ....................
d`exploitants)..............................................................................................................................41
Tableau 18: Quantité moyenne d`engrais apportée aux cultures...............................................44
Tableau 19 : Principales maladies rapportées sur les cultures....................................................46
Tableau 20 : Principaux ravageurs rapportés sur les cultures.....................................................47
Tableau 21: Incidence relative des ravageurs et maladies selon les zones de production.........48
Tableau 22 : Pesticides utilisés sur quelques cultures.................................................................50
Tableau 23 : Pourcentage d`exploitations agricoles utilisant les pesticides selon la classe de .......
superficie.................................................................................................................................... 51
Tableau 24 : Pourcentage d`exploitations agricoles utilisant les pesticides selon la zone..........52
Tableau 25: Conduite des cultures..............................................................................................53
Tableau 26: Calendrier cultural région Morne des Commissaires..............................................57
Tableau 27: Production des exploitations agricoles par rapport au nombre de bouches à nourrir ...
(en kg/personne)........................................................................................................................ 59
Tableau 28 : Rendement moyen des cultures (en tonne/ha)......................................................60
Tableau 29 : Richesses créées au niveau des exploitations agricoles.........................................62
Tableau 30: Produits, coûts et valeurs ajoutées bruts des principaux systèmes de culture..........63
Tableau 31: Valeur ajoutée moyenne des systèmes de culture par zone (en gdes)......................65
Tableau 32: Structure des consommations intermédiaires (en %).............................................66
Tableau 33 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants........................................68
Tableau 34 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants........................................70
Tableau 35 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants........................................72
Tableau 36 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants........................................73
Tableau 37 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants........................................75
Tableau 38 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants........................................76
Tableau 39 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants........................................78
 xiv

Tableau 1 : Calculs des résultats économiques : différents indicateurs économique estimés pour
Liste des figures
Figure 1 : Pluviométrie en millimètre (mm) à Savane Zombi (SMN, 1986). ...................................
4
Figure 2 : Température en degré Celsius ( 0C) à Savane Zombi (SMN, 1986). ................................ 5
Figure 3 : Arbre à problèmes relatif au manque de débouché pour la pomme de terre ...............
17
Figure 4 : Arbre à problèmes relatif à l’insuffisance de moyens financiers .................................
18
Figure 5: Arbre à problèmes relatif à la difficulté d’approvisionnement en semences ................ 19
Figure 6: Arbre à problèmes relatif à la pourriture au champ, en stockage et à la
commercialisation .........................................................................................................................
20 Figure 7: Importance relative des
cultures .................................................................................... 37
Figure 8 : Importance relative des systèmes de culture pour les quatre zones de production ...
58 Figure 9 : Performance moyenne des principaux systèmes de culture en
gourde ...................... 62 Figure 10 : Calendrier de production agricole pour la zone de Savane
Zombi ............................. U
Figure 11 : Calendrier de production agricole de la zone d’Oriani ................................................
V
Figure 12 : Calendrier de production agricole de la zone de Gros cheval .....................................
W
Figure 13 : calendrier de production agricole de la zone de Boucan chatte/Chapotin .................
X
 xv

Liste des annexes

Annexe 1 : Termes de référence pour le recrutement de dix(10) stagiaires en appui à l’axe
prioritaire «Appui au maraîchage d’altitude » ...............................................................................
B Annexe 2 : Cartes ...........................................................................................................................
D Annexe 3 : Agenda et liste des personnes
rencontrées .................................................................. F
Annexe 4 : Importance relative des systèmes de culture en fonction du nombre d`exploitations
les pratiquant ..................................................................................................................................
R
Annexe 5 : Importance relative des systèmes de culture selon leur fréquence d`apparition .......
S
Annexe 6 : Calendriers culturaux ....................................................................................................
T
Annexe 7: Besoins moyens en éléments minéraux et dose d`engrais apportée .......................... Y
Annexe 8 : Clés de détermination des catégories d`exploitation ...................................................
Z
Annexe 9 : Distribution du cheptel en fonction des types d’exploitation en pourcentage (%) .....
Z Annexe 10 : Nombre d`animaux par type d`exploitation ............................................................
AA
Annexe 11: Distribution des outils et équipements en fonction des types d’exploitants ..........
AA
Annexe 12: Origine des autres revenus .......................................................................................
BB
Annexe 13: Autres sources de revenus selon les types d`exploitation .......................................
BB Annexe 14: Unités de paysage dominantes en fonction des types
d`exploitation ..................... CC
Annexe 15: Importance des cultures selon le type d’exploitant .................................................
CC
Annexe 16: Importance du maraîchage en fonction des types d`exploitations ..........................
DD
Annexe 17: Principaux systèmes de culture pratiqués par type .................................................
DD Annexe 18 : Voisinage de quelques
cultures ............................................................................... EE
Annexe 19 : Les précédents culturaux de quelques cultures .......................................................
FF Annexe 20: Avantages de l’alternance des cultures ....................................................................
GG
 xvi

Annexe 21 : Répartition dans les types des exploitations selon le mode de fertilisation ...........
HH Annexe 22: Répartition dans les zones des exploitations selon le mode de
fertilisation ........... HH
Annexe 23: Quantité moyenne de fertilisants chimiques apportée à l`hectare selon le type ....
HH Annexe 24: Entretien et défense de quelques cultures (résumé
comparatif) .................................. II
Annexe 25: Production des exploitations agricoles par rapport au nombre de bouches à nourrir
(en kg/personne) ............................................................................................................................
II
Annexe 26: Rendement agricole (en tonne/ha) en fonction des catégories d`E.A .......................
JJ
Annexe 27: Rendement de la pomme de terre selon le type d`exploitation ................................
JJ
Annexe 28: Valeur ajoutée brute (en gourde) des systèmes de cultures selon le type ................
KK
Annexe 29: Valeur ajoutée brute (en gourde) de quelques cultures par rapport au nombre de
bouches à nourrir .........................................................................................................................
LL
Annexe 30 : Produits, coûts et valeurs ajoutées bruts des systèmes de culture ......................
MM
Annexe 31: Valeur ajoutée moyenne des systèmes de culture par type d’exploitant (en gdes) ..
NN Annexe 32 : Part (en %) des différents postes dans les consommations
intermédiaires ........... OO

I.- Introduction
1.1.- Contexte et justification de l’étude
Le Gouvernement d`Haïti qui a reçu, à travers le Ministère de l’Agriculture, des
Ressources Naturelles et du Développement Rural (MARNDR), un don de la Banque
Interaméricaine de Développement (BID) pour le financement du Programme de
Développement Économique des Filières Rurales (DÉFI) utilise une partie de ces fonds pour
relancer les activités de recherche au niveau du Centre de recherche-développement de Savane
Zombi (Thiotte / département du Sud-est). L’axe prioritaire « Appui à la production maraîchère
 xvii

d’altitude » a été retenu en vue de répondre aux problèmes que confrontent les agriculteurs
dans ce domaine.
Au niveau dudit axe, les problèmes de base limitant la production ont été déjà identifiés afin de
mettre en œuvre ce programme de recherche pour les espèces ciblées. En vue de mesurer le
niveau probable d`adoption des innovations qui seront proposées, il importe de déterminer la
situation de départ avant même le démarrage des activités de recherche. Par conséquent, des
études-diagnostic ou de potentiel agricole doivent être menées afin d`avoir une connaissance
plus approfondie de la réalité actuelle dans les zones de production.
Dans ce contexte, le Centre de Savane Zombi a commandité auprès de la Faculté d`Agronomie
et de Médecine Vétérinaire (FAMV) un stage permettant d`étudier les systèmes de culture
maraîchers pratiqués avec un accent particulier sur la pomme de terre, le chou pommé, le
mirliton, la carotte, l`oignon.

1.2.- Objectifs

1.2.1.- Objectif général

L`étude/diagnostic envisagée vise à aider le Centre de Savane Zombi à affiner l’analyse des systèmes
de culture de quatre grands bassins de production (Savane Zombi, Oriani, Gros Cheval,
Boucan Chatte/Chapotin) situés au niveau du Morne des Commissaires.
 2

1.2.2.- Objectifs spécifiques

Plus spécifiquement, il s`agira :

a. d`inventorier et de décrire les facteurs de production à la disposition des agriculteurs de

la région
b. d`identifier et de décrire les systèmes de culture (associations culturales, successions,
itinéraires techniques pratiqués, performances techniques et économiques, intrants)
mis en œuvre par les agriculteurs
c. de détecter les problèmes phytosanitaires rencontrés dans l’aire de production
considérée par le Centre
d. de dénombrer les principaux ravageurs et agents pathogènes
e. d`évaluer les dégâts et pertes afférents
f. de recenser et d`évaluer les principales méthodes de lutte utilisées par les agriculteurs
g. d`identifier les modes de gestion de la fertilité des sols
h. d`établir le calendrier cultural des quatre zones de production
i. de proposer des axes d’intervention

II.- Présentation de la zone sous étude

Le Centre de R&D de Savane Zombi dessert un ensemble de localités chevauchant deux

communes limitrophes dont Savane Zombi et ses environs (Commune de Thiotte), Oriani, Gros
Cheval et Boucan Chatte/Chapotin (Fond-Verrettes) représentent les plus grands bassins de
production. A l’hypothèse, ces zones ont des microclimats se traduisant dans la pratique par
des agro systèmes variés. Les caractéristiques physiques (générales) de chaque zone sont
présentées ci-après.

2.1.- Zone de Savane Zombi

2.1.1- Cadre biophysique

Savane Zombi est une localité située au cœur du Morne des commissaires, dans la 3 ème section
communale (52,13 km2) de Thiotte (département du Sud-est). Elle se trouve à 18 o.28 de
 3

latitude, et 71 o.81 de longitude. C`est un plateau au relief très marqué dans toutes les
directions. L`altitude moyenne est de 1432 mètres. Les pentes faibles alternent avec des
pentes moyennes (Annexe 2). Savane Zombi est réputée pour son climat humide et les
caractéristiques de son sol qui favorisent le développement des cultures maraîchères et
d’autres cultures rarement rencontrées dans d’autres endroits à travers le pays. Les sols de la
région ont une très faible capacité de rétention en eau.

2.1.2.- Géographie et voies de communication

Savane Zombi est limitée à l’est par la ravine Gué qui la sépare de la commune de
FondsVerrettes; au sud par trois autres habitations de la commune qui sont Bois Pin-A-Nou, la
Bancœur et Mare Blanche ; au Nord par Kay Gue et à l’ouest par la forêt des pins. Sa population
estimée à 12 000 habitants est composée de 56% de jeunes et 44 % d’adultes, (20% d’hommes
et 24% de femmes). L`habitat est en général dispersé, bien qu`il existe aussi quelques
agglomérations. Les localités les plus importantes sont les suivantes : Savane Zombi, Mare
blanche, Liautaud, …

Du point de vue de la communication, cette zone est desservie par l`axe routier Port-
auPrince-Belle Anse qui traverse le territoire et une route menant vers la République
dominicaine.

Pour écouler les produits agricoles vers Port-au-Prince, ses habitants utilisent ce tronçon de
route jusqu’au point de rencontre avec la route nationale # 4.

2.1.3.-Climat
Pluviométrie
Savane Zombi reçoit une pluviométrie moyenne de 2 230 mm de pluie inégalement répartie sur
toute l’année. Elle présente une saison pluvieuse (avril-octobre) en forme de « M » avec des
pics aux mois de mai et octobre et une saison sèche qui va de novembre à mars. En témoigne la
figure (1). Sur le plan hydrographique, le milieu est très mal drainé, les eaux de pluie en
provenance des collines de la localité « l`Espèce » s`accumulent au niveau de la Saline.
 4

450
400
350
300
250
200 Pluviométrie
 5

150
100
50 0

Mar

Aou

Nov
Mai

Dec
Sep

Oct
Fev

Avr
Jan

Jn

Jl
Figure 1 : Pluviométrie en millimètre (mm) à Savane Zombi (SMN, 1986).

Température
La température moyenne annuelle à Savane Zombi est de 16.50C avec un minimum de
10.3oC et un maximum de 22.7oC (figure 2).

60
50
40
30
20
10
0
J F M A M J J A S O N D

Tmax Tmoy Tmin

Figure 2 : Température en degré Celsius (0C) à Savane Zombi (SMN, 1986).

2.2- Zone d’Oriani

2.2.1- Cadre biophysique

Oriani est située dans la 4 ème section (287.82 km2) de la commune de Fonds - Verrettes
(département de l’Ouest), à 7.9 km de Savane Zombi. La position géographique de cette localité
est : 18°18’0’’ de latitude Nord, 71°50’0’’ de longitude Ouest
([Link] Oriani est un grand
plateau à pente inclinée vers le Sud-est, côtoyé par 2 vecteurs (la ravine Cordon à droite, la
ravine Gué à gauche) à l`origine de la rivière Bodarie, avec formation en aval d`un relief très
accidenté. Elle a un gradient altitudinal bien marqué allant de 1100 à 1600 m, plus régulier en
aval et moins régulier en amont. On y remarque un réseau de ravines très peu développé en
amont, plus ou moins dense en aval (Annexe 2).
 6

C`est une zone enclavée. L`habitat est moyennement dispersé. Les localités les plus importantes
de la section sont : Colonie agricole, la Trahison, Geffrard, …
La colonie agricole d’Oriani accuse une température: 28°C (82°F). L'humidité relative est de
79%. La vitesse du vent: 3.1 mps / 11 kmh / 7 miles/h pour la période de septembre à octobre
2012.

2.3- Zone de Gros-Cheval

2.3.1- Cadre biophysique de la zone de Gros-Cheval

Gros Cheval (4ème section de Fonds - Verrettes) est située elle aussi dans le département
de l’Ouest. Ses coordonnées géographiques sont : 18° 20’16’’ de latitude Nord, 71°51’50’’ de
longitude Ouest ([Link]
Gros cheval est un plateau au relief marqué par un gradient altitudinal bien marqué allant de
1500 à plus de 1600 m avec des pics dispersés un peu partout sur le côté Est : 1544, 1575, 1674.

Sur le plan hydrographique, Gros cheval est drainé par un très grand nombre de vecteurs
(ravine Goman au Sud-ouest, ravine Alphonse au NE qui confluent au niveau de Simon; ravine Ti
bonm qui est un affluent de la rivière Gordon qui draine partiellement le plateau d`Oriani
(Annexe 2).

Sur le plan de la communication, une bretelle relie Gros cheval à Forêt des Pins. Le tronçon
d`Oriani est branché sur cet axe.

2.4- Zone de Boucan Chatte/Chapotin

2.4.1- Cadre biophysique de la zone de Boucan Chatte/Chapotin

Boucan Chatte/Chapotin (4ème section de Fonds – Verrettes) est dans l’Ouest d’Haïti. La
position géographique de cette section est : entre 18°19’0’’ de latitude Nord, 71°45’0’’ de
longitude Ouest ([Link] 27/09/12).

Boucan chatte est formé de quelques petits plateaux au relief très mamelonné, notamment au
niveau des collines orientées vers le NE de la localité. Les collines orientées sur la façade SE
 7

présentent une structure différente. Il s`agit de petits plateaux entremêlés de chaînons. Les
pentes sont très élevées (40 – 50%) au niveau de Boucan chatte.

Sur le plan hydrographique, la localité est très bien drainée par plusieurs vecteurs qui confluent
vers une rivière en République dominicaine. L`habitat est dispersé en général, mais la
population est réunie aussi au niveau d`agglomérations.

III.- Méthodologie

Conformément aux termes de référence de l’étude (Annexe 1), celle–ci a été conduite pendant
deux mois par trois (3) agronomes Phytotechniciens et quatre (4) étudiants finissant en
Economie et Développement Rural (EDR). Elle s’est déroulée en trois (3) grandes étapes
complémentaires : étude documentaire, enquêtes de terrain, dépouillement et analyse de
données.

3.1.- Le travail préparatoire : l`étude documentaire

Ce travail était un préalable nécessaire à la préparation des étapes successives de l’étude et des
missions de terrain. Il a été consacré à la collecte, l’exploitation, l’analyse et la synthèse de la
littérature disponible sur les cultures maraîchères (singulièrement les espèces intéressant le
commanditaire de l`étude). Le recueil des données s`est opéré par la revue des statistiques
(relatives au sujet) publiées et disponibles sur les quatre zones considérées, ainsi que par des
entretiens avec les techniciens du Centre de Savane Zombi. Cela a permis d`avoir une vision
générale de l`agriculture et de délimiter la zone d`étude.

3.2.- Enquêtes de terrain

Les enquêtes de terrain ont duré un mois avec des entretiens complémentaires au cours du
second mois. Elles ont permis de recueillir des données aussi bien quantitatives que
qualitatives. Deux types d’outils ont été utilisés à cet effet, à savoir les interviews
semistructurées (focus groupe), et les entretiens structurés avec guide d’enquête
(questionnaire) à l’appui.
 8

3.2.1.- Focus groupe

Des entretiens de groupe ont été réalisés dans les quatre (4) zones cibles. Le nombre de
participants en moyenne était de 27 à 32 personnes sauf à Savane Zombi où l`on a enregistré
l`effectif le plus faible (17).

Grâce à ces entretiens il a été possible d’établir une première typologie des agriculteurs des
différentes zones en fonction des ressources des exploitations. Les informations tirées de cette
pré typologie ont ensuite servi à la construction d`un échantillon raisonné de producteurs à
enquêter et d`un questionnaire structuré pour la réalisation des enquêtes proprement dites.

3.2.2.- Enquêtes structurées

Les questionnaires d`enquête ont été administrés à 153 chefs d`exploitation agricole répartis
dans les quatre zones de production à raison de 37 producteurs à Savane Zombi, 38 à Oriani, 40
à Gros cheval et 38 à Boucan Chatte/Chapotin. L’idéal aurait été de pouvoir choisir un nombre
suffisant de parcelles pour étudier toutes les combinaisons de systèmes de culture pratiqués
par les agriculteurs et pour les comparer dans chaque type d’environnement (obtenu par
zonage de la région à partir des caractéristiques permanentes telles que la texture, la pente, la
profondeur...). L’objectif étant de mettre en évidence les effets de systèmes de culture
suffisamment différenciés dans leurs divers modes de gestion toujours en considérant les
quatre zones de production.

Le choix des enquêtés s’est fait de manière raisonnée à partir des critères déterminés dans les
focus. Les principales informations recherchées sont fonction des objectifs spécifiques de ce
travail et concernent entre autres :

• Les ressources en terre, cheptel, main d’œuvre (familiale, salariée ou autres), et capital.

• La caractérisation et la description des systèmes de culture (espèces cultivées,

association de cultures, successions culturales, itinéraires techniques, etc.).

• L`utilisation d`engrais minéraux et organiques, de pesticides (accessibilité, disponibilité,

mode d’application, dose et fréquence d’application, etc.).
 9

• La présence de bio agresseurs, les dégâts causés, les méthodes de lutte

• Les performances agronomiques et économiques (rendement des produits et

sousproduits végétaux, produit brut, consommations intermédiaires, valeur ajoutée).

3.3.- Dépouillement et analyse des données

Les questionnaires une fois complétés par les différents enquêteurs ont été codifiés selon les
zones de production pré délimitées (Savane Zombi, Oriani, Gros Cheval, Boucan
Chatte/Chapotin). La grille de dépouillement a été préparée sur Microsoft Excel et arrangée en
plusieurs feuilles de calcul regroupant les données sur l’identification de l’exploitation agricole
(EA), le foncier, le cheptel, la main d’œuvre, l’outillage et équipement, le financement, les
systèmes de cultures, la performance etc. Les données ont été croisées en vue de déterminer
les relations entre les divers paramètres en question.

Les analyses ont porté, entre autres sur :

 Les facteurs de production (les superficies possédées et emblavées, la disponibilité et le

nombre de la main-d’œuvre, le nombre de bouches à nourrir à l’hectare, le cheptel
disponible)
 L’outillage, l’équipement disponible et l’accès au crédit
 Les systèmes de culture (associations de culture, successions culturales, itinéraires
techniques mis en œuvre, approvisionnement en intrants, gestion des pestes, gestion de
la fertilité)
 La création de richesse par les systèmes de cultures au sein des ménages. Des
moyennes, des pourcentages, des écarts-types, des coefficients de variation ont été
calculés et des courbes tracées.

3.3.1.- Méthode d’analyse des données

 Estimation de la main-d’œuvre utilisée
 10

Deux types de main-d’œuvre sont utilisés par les agriculteurs de la région du Morne des
Commissaires : la main-d’œuvre familiale (MOF), la main-d’œuvre extérieure (travailleurs
salariés et entraide). Les quantités de main-d’œuvre utilisées ont été estimées grâce aux
enquêtes quantitatives structurées. Les fiches d’enquête utilisées, à cet effet, ont permis d’avoir
des informations sur les coûts, le nombre de personnes et la durée de travail. Ces trois
paramètres (durée, nombre de personnes et coût) ont été déterminés par exploitation agricole.

 Amortissement des outils et équipements

Afin d’être aussi précis que possible dans l’estimation de l’amortissement des différents
équipements et outillages utilisés dans la production des diverses spéculations étudiées, il a été
procédé de la manière suivante :

- Pour chaque élément, il a été estimé le nombre moyen, la capacité ou la superficie, la

durée de vie réelle, le prix unitaire actuel et le coût d’entretien annuel.

- La fréquence de l’utilisation des outils et équipements par les agriculteurs en fonction de

la typologie.

 Calcul des résultats économiques

Afin d’apprécier les résultats économiques des différents systèmes de cultures maraîchères de
la région, plusieurs indices ont été calculés : le produit brut, les consommations intermédiaires
et la valeur ajoutée.

Tous ces indicateurs ont été ramenés à l’hectare spécifiquement pour la valeur ajoutée et les
résultats d’exploitation. Le tableau 1 résume les différents indices estimés. Le mode de calcul
des différents indicateurs est inspiré de GRET-FAMV (1991).

Tableau 1 : Calculs des résultats économiques : différents indicateurs économique estimés

pour les exploitations
Stade Formule
Production PB (produit Brut)= Rdt*PU

CI=∑ coût (semence + pesticide + engrais +fumier)

 11

VAB=PB-CI
CI : Consommations intermédiaires (semences, engrais, produits phytosanitaires)

Rdt : Rendement, PU : Prix unitaire de vente

Source: GRET-FAMV, 1991

 Construction et analyse des arbres à problèmes et recherche de solutions

A l’issue des focus groupes et des enquêtes approfondies, les principaux problèmes/contraintes
liés au développement des cultures maraîchères, identifiés par zone de production, ont été
soumis à la construction d’arbres à problèmes. L’objectif poursuivi à travers cette phase est
d’identifier les causes et conséquences des problèmes prioritaires évoqués par les différentes
exploitations enquêtées. L’arbre biologique a été utilisé par analogie afin d’expliquer et faciliter
le remplissage.

De manière concrète, le tronc de l’arbre symbolise la contrainte (ou le problème) centrale, ces
racines correspondent aux causes des contraintes alors que les branches représentent les
effets. Les causes primaires et secondaires de même que les effets primaires et secondaires ont
été aussi identifiés par les exploitants eux-mêmes. Plus les causes sont spécifiques, plus elles
sont susceptibles de paraître aux niveaux les plus bas du diagramme ; cependant, l’endroit où
un problème se situe dans le diagramme de l’arbre n’est pas nécessairement une indication de
son niveau d’importance. Enfin, les solutions appliquées (endogènes ou non) et les solutions
envisagées ont été recensées puis analysées.

3.4.- Limites de l’étude

Malgré des résultats intéressants, cette étude souffre cependant d'un certain nombre de
faiblesses.
En premier lieu, rappelons que le présent travail n’a pas la prétention d’une étude statistique.
L`échantillonnage a été orienté vers la recherche de la qualité des informations et de la
diversité des systèmes de culture.
En second lieu, les systèmes de culture identifiés sont présentés chacun comme une unité
indépendante. En réalité, ils sont placés au sein d’un système de production - à savoir un
 12

ensemble de systèmes de culture (pomme de terre, maïs, carotte, …) et d’élevage – où ils

occupent chacun une place (spatiale et temporelle) précise. Faute de temps, il n`a pas été
possible d`analyser en profondeur le contexte dans lequel est inséré chaque système de culture
caractérisé.

Aussi, dans le cas où des études complémentaires devraient être réalisées, serait-il conseillé
d’orienter la recherche dans ce sens afin d’affiner la compréhension des stratégies globales des
producteurs.
Une autre conséquence du temps trop court imparti à l’étude est la réalisation d’un nombre
réduit d’enquêtes, et une diminution du temps de dépouillement et de rédaction du rapport et
l`impossibilité de reconstituer (sur une longue durée) les rotations culturales pour tous les
systèmes de culture inventoriés.

Ce déficit de données concerne également les actifs familiaux par exploitation agricole, les voies
d`accès à la terre, les superficies moyennes cultivées par spéculation, les superficies par actif
qui devaient renseigner sur l`efficience de la main-d`œuvre familiale, les institutions financières
(taux d`intérêt, …), la part respective occupée par le fermage et le métayage dans le mode de
faire valoir indirect, la destination des revenus générés par les activités non agricoles, la
valorisation des périodes creuses du calendrier cultural par les producteurs ou encore la
disponibilité des sols en éléments majeurs (N, P, K). Tout ceci rend difficile, par exemple, la
détermination des quantités d`éléments minéraux à restituer au sol, l`explication des écarts
entre les rendements calculés et potentiels, ou encore une bonne estimation de la satisfaction
des besoins1 en éléments minéraux des cultures.

Il y a lieu de signaler aussi des problèmes liés au faible niveau de formation des agriculteurs qui
ont nui à la collecte des données, par exemple :

1 D`autant qu`il n`y a pas eu d`analyse de sol et de bilan pour estimer les réserves et déterminer les quantités à apporter.
 13

 Certains exploitants étaient dans l’impossibilité de fournir des informations sur la

superficie de leur parcelle vu qu’il n’y a pas vraiment de service d’arpentage 2 dans la
région.

 D’autres ne savaient apparemment pas vraiment pourquoi ils utilisent certains produits
(fertilisants, pesticides, etc.). Ainsi certains exploitants disaient utiliser le 20-20 comme
pesticide alors qu’il s`agit d`un engrais foliaire.

 Pour certaines cultures (banane, patate, depal 3 , canne à sucre, café, etc.), il était
difficile de déterminer le rendement de façon satisfaisante vu que les exploitants
n`étaient pas en mesure de donner les informations appropriées et qu`il n`y avait eu ni
pesée ni pose de carré de rendement. En outre, les capacités des différents contenants
(sac, panier, marmite) n`ont pas été systématiquement notées, ce qui a poussé à utiliser
des données moyennes pour les calculs de rendements4.

Les limites de l`étude sur le plan quantitatif concernent enfin les doses d`engrais et les temps
de travaux qu`il n`a malheureusement pas été possible de déterminer avec précision.

2 S`agissant de Colonies agricoles, seul le MARNDR peut en réalité commettre un arpenteur pour la délimitation d’une portion de terre dans
cette zone.

3 Une sorte malanga à grande feuille destinée à l`alimentation du bétail 4

Tout cela n`expliquerait-il pas aussi la faiblesse des rendements estimés?
 14

IV.- Contraintes et atouts des exploitations agricoles

4.1.- Contraintes repérées au niveau des zones de production
Les contraintes peuvent être analysées en plusieurs rubriques : elles sont d`ordre
infrastructurel, organisationnel, socio-économique, technique.
4.1.1.- Contraintes d`ordre infrastructurel
Au niveau des quatre (4) zones de réalisation de l’étude, il a été constaté un enclavement et un
manque d’accès pour l`écoulement des produits sur les marchés adéquats.
4.1.2- Contraintes d`ordre organisationnel
Les contraintes recensées à ce niveau et qui sont la conséquence du déficit d`’organisation des
agriculteurs et des instances d’appui sont :
a) l`absence d’une bonne politique de prix : les cours sont bas à la récolte et élevés au
moment de la plantation.
b) le manque d’équitabilité entre le revenu tiré par les producteurs et celui obtenu par les
« madan sara » dû à l’absence de structure et d’organisation. Généralement les «
madame sara » tirent plus de profit que les producteurs qui sont pourtant les plus
exposés aux risques environnementaux (climat, intempéries, catastrophes naturelles) et
aux attaques de ravageurs et de maladies.
c) la méconnaissance du marché par les producteurs, ce qui contribue à diminuer leur
revenu.
4.1.2.- Contraintes d`ordre socioéconomique
Sur le plan de l’accès au crédit
Au nombre des contraintes, on peut citer entre autres :
a) l`absence d’institution de micro financement au niveau de certaines zones.
 15

b) l`inadéquation des crédits octroyés aux producteurs, le taux d’intérêt trop élevé (18%
l’an, BCA) les rendant inaptes à effectuer des prêts, ce qui constitue un handicap
sérieux au développement de l’agriculture dans la zone.
L’un des problèmes majeurs du crédit est directement lié à la disposition des institutions
financières par rapport aux maisons d’habitation. Les Organismes de crédit se trouvent
principalement dans la ville de Thiotte qui est située à proximité de Savane Zombi. De ce fait les
agriculteurs de cette localité bénéficient davantage de leurs services. Pour les zones situées
audelà, les distances à parcourir sont plus grandes (il faut presqu’une journée pour aller faire
une transaction dans une banque agricole) et les agriculteurs sont peu enclins à faire ce sacrifice
d`autant que les prêts ne sont pas toujours accordés aux producteurs qui sont vraiment dans le
besoin. Des détournements du crédit (consommation, achat de biens immobiliers) sont
monnaie courante. Enfin la demande étant supérieure à l’offre, le crédit est quasi
systématiquement orienté vers les grandes exploitations jugées probablement plus solvables.

4.1.3.- Contraintes d`ordre technique

Sur le plan de la gestion des pépinières
Les principales contraintes décelées dans ce domaine sont :
a) le manque de connaissance des gens en ce qui a trait à la mise en place des pépinières
et à leur entretien
b) l`attaque de maladies et d`insectes à l`origine du mauvais développement des plantules
c) les difficultés relatives à l`alimentation hydrique des cultures (oignon par exemple).

La maîtrise insuffisante dans la conduite technique des pépinières est un véritable problème
pour les producteurs de ces zones. Cela se pose surtout pour l’oignon et se traduit par une forte
densité de semis, le semis à la volée qui ne permet pas de faire les opérations de sarclo-binage
nécessaires à un rapide développement des jeunes plants. L’absence de binage dans les
pépinières, la verse mécanique des jeunes plants suite au mode d’arrosage, la dose et la
fréquence des apports d’engrais à la pépinière, sont entre autres des contraintes à ce niveau.

Sur le plan de la conduite des cultures de plein champ

 16

Parmi les contraintes relevées, il faut signaler :

a) Le manque de maîtrise des techniques culturales par les agriculteurs se traduisant par :
- L`inadéquation de la densité de semis et de plantation dans les cas d’association
culturale.
- Le non-respect des doses et de la fréquence d’apport d’engrais.
- Des pourritures de racines (après repiquage) et des bulbes, et dessèchement des
feuilles.

b) Le manque de disponibilité de produits phytosanitaires spécifiques dans la gestion des

parasites.
c) L`absence d’encadrement des producteurs maraîchers par les instances compétentes
dans les zones de production.
Sur le plan du matériel végétal, les contraintes sont diverses :
a) L’érosion génétique des semences en milieu paysan (pomme de terre, patate) due à leur
non-renouvellement après de nombreuses années d`utilisation. Ce qui se traduit par des
attaques importantes de bio agresseurs et une chute des rendements avec le temps.
b) la difficulté d’approvisionnement en semences saines et de qualité. Assez souvent,
celles-ci n`arrivent pas à temps dans les exploitations.
Sur le plan du stockage et de la conservation des produits récoltés
a) Non maitrise des techniques de stockage et de conservation se traduisant :
- par un taux élevé de pourriture en stock (pomme de terre)
- par des attaques de rongeurs (maïs)
b) Mauvaise condition de conditionnement et de transport se manifestant par des pertes
élevées au moment de la commercialisation (chou pommé).
 18

Figure 3 : Arbre à problèmes relatif au manque de débouché pour la pomme de terre

 19

Figure 4 : Arbre à problèmes relatif à l’insuffisance de moyens financiers

 20

Figure 5: Arbre à problèmes relatif à la difficulté d’approvisionnement en semences

Amenuisement des
Amenuisement des conditions de vie
Abandon de la culture conditions de vie

Baisse de
Revenus insuffisants revenu
Baisse de revenu

Perte considérable
Surabondance de l’offre
Baisse de la qualité

Pourriture auchamp, en stockageet à la commercialisation

État défectueux des voies de

Manque d’infrastructures au Méconnaissance des communication Faible maitrise des périodes
niveau des marchés techniques adéquatesde de maturité
stockage/conservation

Blessures causés aux tubercules Tracasserie routière

Dose d’engrais Pluie excessivepour
pendant la récolte inappropriée certaines périodes

Figure 6: Arbre à problèmes relatif à la pourriture au champ, en stockage et à la commercialisation

 21

4.2.- Atouts des productions maraichères au niveau des sous-zones étudiées

Atouts naturels
En dépit des contraintes signalées antérieurement, les sous-zones étudiées ne sont pas
dépourvues d`atouts. Bien au contraire, elles ont des potentialités qui les rend aptes à la
production de culture maraichère telles : de bonnes conditions pédo-climatiques, à savoir des
sols présentant une bonne porosité et très bien drainés, une température diurne et nocturne
favorable au développement de ces cultures, une bonne pluviosité et pluviométrie.

Atouts socio-économiques
a) L’existence d’un marché potentiel pour les produits maraîchers au niveau de ces zones,
et le dynamisme des commerçants (particulièrement des « Madan Sara ») qui assurent
les liens entre les zones de production et les marchés d’écoulement.
b) La facilité d’écoulement des produits maraîchers à certaines périodes de l`année (saison
touristique d`hiver en République dominicaine d`où l`on vient acheter surtout la
pomme de terre, l’oignon et la carotte) car ces zones sont considérées comme un bassin
de production pour les cultures maraichères.
c) La proximité de la zone d’étude avec Port-au-Prince qui est une ville où existe la plus
forte demande, ce qui constitue un atout favorable aux producteurs et un
encouragement pour eux puisque leur production est valorisée et écoulée. L`existence
de ce marché constitue un débouché sûr pour leur production et peut contribuer à une
amélioration de leur revenu.
d) Une expérience certaine des producteurs en matière de gestion technico-économique
de leur exploitation.

Atouts sur le plan organisationnel

a) Une certaine organisation des paysans pour pouvoir mieux faire face aux difficultés
rencontrées, surtout dans la détermination des prix des produits et la régulation de
l’offre.
b) L`organisation des transporteurs pour échapper à la concurrence des frais de transport.
 22

Atouts sur le plan de la recherche

a) Le renforcement par le Centre de Savane Zombi des activités de recherche et de
développement participatif sur les cultures maraîchères (particulièrement sur la pomme
de terre), ce qui peut contribuer à trouver des solutions à certains problèmes
phytosanitaires, d’itinéraire technique et de stockage/conservation qui se posent aux
producteurs.
b) La volonté des producteurs de rendre leurs parcelles disponibles pour la réalisation de
certaines expériences.
c) Les résultats encourageants des premiers essais comportementaux de clones de pomme
de terre résistant à certaines maladies importantes (mildiou, flétrissement bactérien)
qui constituent un signal fort de la volonté du Ministère d`aider les producteurs à lutter
contre les nuisibles et à diminuer leur coût de production.
.
 23

V.- Résultats et analyses

5.1.- Les facteurs de production
Dans ce chapitre sont présentés les éléments utilisés dans le processus de production,
soit par convention, la terre, le travail et le capital.

5.1.1.- Le foncier
L`absence de cadastre interdit de rendre compte de la structure agraire avec une très grande
précision. Cependant, les déclarations des agriculteurs recueillies lors des enquêtes jettent une
certaine lumière sur la situation foncière dans laquelle évoluent les exploitations agricoles du
Morne des Commissaires. Leur analyse permet de relever quatre (4) grandes caractéristiques :

a. La prédominance du mode faire valoir direct (FVD) sur le mode de faire valoir indirect
(FVI)
L`importance du faire valoir direct est démontrée dans le tableau (2) où la superficie
cultivée en FVD constitue près des trois quarts de la superficie totale de l`échantillon
étudié. Toutefois, la réalité n`est pas la même pour toutes les exploitations agricoles.

Tableau 2 : Distribution des modes de faire valoir

Mode de faire Valoir Total superficie (ha) Pourcentage de superficie (%)
FVD 359.14 73.92
FVI 73.27 15.08
Autre 53.41 10.99
Grand total 485.84 100
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

b. La prépondérance de la moyenne propriété, la codominance de la petite et de la «

grande » propriété

Ainsi que le montre le tableau 3, les exploitations ayant moins de 1 ha représentent environ 24
% des agriculteurs interrogés, les exploitations ayant entre 1 et 3.99 ha représentent 53 % et les
exploitations de plus de 4 hectares représentent 23 %.
 24

Tableau
3: Distribution de la propriété
Nombre Fréquence
Nombre de Fréquence cumulé des relative
Classe de superficie (ha) producteur relative simple producteurs cumulée
<1 37 0.24 37 0.24
1-1.99 38 0.24 75 0.49
2-2.99 26 0.16 101 0.66
3-3.99 17 0.11 118 0.77
4-4.99 9 0.058 127 0.83
5-5.99 11 0.071 138 0.90
6 et plus 15 0.09 153 1.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

c. La primauté de la «grande» exploitation

Sur une superficie totale de 424.21 ha (Tableau 4):

- 24.39 ha sont cultivés par les exploitations de moins de 1 ha,

- 51.76 ha sont cultivés par les exploitations de 1 à 1.99 ha,
- 60.92 ha sont cultivés par les exploitations de 2 à 2.99 ha
- 56.33 ha sont cultivés par les exploitations de 3 à 3.99 ha,
- 39.04 ha sont cultivés par les exploitations de 4 à 4.99 ha,
- 59.41 ha sont cultivés par les exploitations de 5 à 5.99 ha,
- 132.36 ha sont cultivés par les exploitations de 6 ha et plus.
Ces chiffres mettent en évidence l`importance de la grande exploitation, comparée à l`extension
de la moyenne et de la petite exploitation. Environ 6 % de la superficie totale sont cultivés par la
petite exploitation, 40 % par la moyenne exploitation. La grande exploitation d`au moins 4 ha,
quant à elle, en cultive 54 %. De sorte que, en réalité, la moyenne et la grande exploitation
cultivent 94 % du sol de l`échantillon étudié.
 25

Tableau 4: Distribution des Superficies exploitées

Superficie
Superficie
Superficie Superficie exploitée en
Classe de Nombre exploitée en
exploitée en exploitée fréquence
superficie d`exploitant fréquence
ha cumulée en ha relative
relative simple
cumulée
<1 37 24.39 24.39 0.06 0.06

1-1.99 38 51.76 76.15 0.12 0.18

2-2.99 26 60.92 137.07 0.14 0.32

3-3.99 17 56.33 193.4 0.13 0.46

4-4.99 9 39.04 232.44 0.09 0.55

5-5.99 11 59.41 291.85 0.14 0.69

6 et plus 15 132.36 424.21 0.31 1.00

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

d. Le faible niveau de morcellement des exploitations en général avec toutefois une

tendance à la concentration au niveau des moyennes et grandes exploitations Les données
concernant le morcellement indiquent ce qui suit :

- Une moyenne de 3.3 parcelles par exploitation, avec une superficie moyenne de 0.85
hectare par parcelle (Tableau 5)

- La part des petites exploitations de moins de 1 hectare est de 24 % en nombre, et de 6

% en surface. Ces exploitations comptent 2.8 parcelles en moyenne.

- La part des moyennes exploitations (1 à 3.99 ha) est de 53 % en nombre, et de 40 % en

surface. Ces exploitations comptent 3.08 parcelles en moyenne.

- La part des grandes exploitations de 4 hectares et plus est de 23 % en nombre, et de 54

% en surface. Ces exploitations comptent 3,75 parcelles en moyenne.
 26

Tableau
5 : Morcellement des exploitations
Nombre moyen de parcelle par exploitation 505 parcelles/153 exploitations = 3.3

Superficie moyenne d`une parcelle (ha) 432.42 ha/505 = 0.85 ha

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Ces données sont à mettre en comparaison avec les statistiques du dernier recensement
général de l`agriculture (Tableau 6). Elles confirment la réalité d`une majorité de parcelles en
FVD et d`une minorité en FVI, mais ne concordent pas cependant pour les autres critères
(nombre moyen de parcelles et superficie moyenne des parcelles). Peut-être s`agit-il de
spécificités locales, car on n`ignore pas à quel point il peut y avoir des différences considérables
selon la région.

Tableau 6 : Comparaison des données d`enquêtes FAMV et du Recensement général de

l`agriculture
Paramètres RGA 2009 Enquête FAMV 2012 RGA Sud-est 2009
Nombre moyen de 1.8 3,3 2.1
parcelles par
exploitation
Superficie moyenne 0.54 ha 0.85 0.40
par parcelle
% de la superficie des 83.9 73.92 84.70
parcelles en FVD
% de la superficie des 8.2 15.08 10.2
parcelles en FVI
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012) et recensement général de l`agriculture

5.1.2- Le facteur humain (main d’œuvre, nombre de bouches à nourrir)

Pour la réalisation des travaux liés à l’exploitation de la terre, les agriculteurs utilisent
seulement la force de travail humaine. Il n’y a pas de mécanisation agricole. Toutes les
exploitations recourent à la main d`œuvre familiale et à la main d`œuvre extérieure. L`accès à
cette dernière s`opère selon deux modes, le salariat et l`entraide. On distingue donc :
 27

La main d`œuvre familiale : l’agriculteur, sa femme et ses enfants se mettent ensemble pour
réaliser certaines opérations, le plus souvent récolte, sarclage et arrosage. Ce type est utilisé
surtout durant les périodes où la main-d`œuvre externe n`est pas disponible.
La main d`œuvre salariée : ce type est très utilisé dans les différentes zones de production et
est disponible surtout lors des grandes saisons culturales (février-mars, juillet-août) car des gens
viennent de l’extérieur pour vendre des journées dans la région. On y recourt pour toutes les
opérations et surtout celles de grande envergure. Les travaux durent de 6 heures AM à 5 h PM
avec une pause d`une heure de temps à midi. Au cours de cette journée, l’agriculteur hôte
donne trois repas :
- 6-8 h A.M : du pain et de l’eau sucrée, ou du café au lait et du pain
(lorsque la maind`œuvre est rare)

- 8-1h P.M : du riz et du jus ou parfois du clairin4 - 2-5 h P.M : du

pain et de l’eau sucrée.

Le prix varie de 75-100gdes/Hj.

L`entraide : certains agriculteurs se mettent en groupe de 4-7 personnes, et échangent des
journées de travail. Mais ce type est rencontré surtout chez les petits planteurs et n’est pas trop
utilisé dans la région.
Statistiquement, les exploitations accusent autour de 3 personnes comme main-d’œuvre
familiale, indépendamment de la taille de l’unité de production. Cependant, une partie de cette
main-d’œuvre familiale ajoutée de certaines autres personnes à charge constitue les bouches à
nourrir de l’exploitation. Le nombre de bouches à nourrir à l’hectare diminue avec le niveau
socio-économique de l’exploitation.

L’entraide se retrouve en plus forte proportion chez les petits exploitants avec des variations
marquées dans la répartition. Car, en plus de l’amitié qui est le premier facteur conditionnant
ce type de main-d’œuvre, il peut y avoir la classe sociale. Si un « grand don 5 » peut prêter de
l’argent ou s’il fait des donations, il est probable qu’il dispose de gens prêts à lui rendre service
gratuitement et facilement.

4 Une sorte de rhum artisanal

5 Nom donné à des notables aisés
 28

Tableau
7: Distribution de la main-d’œuvre
Nombre de
M.O M.O % MOF
Classe de MOF bouche à nourrir Entraide MOS
entraide salariée de la MO
superficie (moyenne) à l'ha (moyenne) (moyenne)
(%) (%) total
(moyenne)
<1 3.29 7.81 1.37 6.54 33 91.89 29.37
1-1.99 3.26 4.17 0.52 8.21 26 94.74 27.18
2-2.99 3.96 2.38 1.26 8.57 21 96.15 28.71
3-3.99 3.05 1.59 0.5 10.17 16 100 22.23
4-4.99 3.44 1.14 0.55 8.11 28 88.89 28.42
5-5.99 3.9 0.93 0 12.09 0 100 24.39
6 et plus 3.2 0.71 0.00 13.93 0 100 17.78
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

5.1.3.- Cheptel
Les animaux domestiques sont très variés. Il ne s`agit pas de troupeau, mais de gestion
individuelle de différentes espèces. On compte en moyenne : 1.21 équins (âne, cheval, mulet)
par unité de production agricole, 1.65 bovins, 2.97 caprins, 2.89 ovins, 1.89 porcins, 8.56 têtes
de volaille (poule, dinde).

Sur le plan quantitatif, les volailles représentent donc le groupe le plus important au niveau de
la zone étudiée, ce quelle que soit l`aire écologique considérée. Les caprins constituent du point
de vue numérique le deuxième groupe d`animaux, suivi respectivement des ovins, porcins,
bovins. En dernière position figurent les équins.

Les équins sont utilisés pour le transport des récoltes vers les lieux de vente. D’autres
espèces comme les bovins, les caprins et les ovins sont destinées à la vente pour se procurer les
intrants agricoles, payer l’écolage et pour faire face aux imprévus.
 29

Tableau 8: Effectif moyen d`animaux présents dans les exploitations

Équin Volaille

Âne Cheval Mulet Bovin Caprin Ovin Porcin Poule Dinde

Nombre 1.1 1.36 1.17 1.65 2.97 2.89 1.89 14.38 2.75
moyen
de têtes
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Cependant, les espèces varient selon la zone et le type d’exploitation. Par exemple, l’élevage
des ânes et celui des moutons est dominant à Boucan chatte/Chapotin (15.79% et 42.11% des
exploitations enquêtées respectivement) alors que ces deux espèces sont relativement rares (0
à 2% des exploitations) dans les autres zones. Ceci serait dû aux préférences des agriculteurs. Le
tableau 9 révèle aussi une certaine préférence des habitants d’Oriani et de Gros cheval pour les
chevaux et les mulets aux ânes.

Tableau 9 : Distribution du cheptel en fonction des zones de production en pourcentage (%)

Équin Bovin Caprin Ovin Porcin Volaille
Zone de
production Mouto
Âne Cheval Mulet Bœuf Cabri Porc Poule Dinde
n
Savane Zombi 2.70 40.54 24.32 59.46 27.03 2.70 40.54 56.76 0.00
Oriani 0.00 23.68 42.11 50.00 36.84 0.00 47.37 55.26 7.89
Gros cheval 0.00 35.00 37.50 67.50 60.00 12.50 52.50 72.50 2.50
Boucan
Chatte/Chapoti 15.79 34.21 44.74 94.74 39.47 42.11 23.68 55.26 7.89
n
Sources : résultats d`enquêtes

5.1.4.- Outillage et équipement

La présence d’outils et équipement a été évaluée au cours de l’étude. Il s`agit d`un outillage
essentiellement manuel composé :

- Pour l`épierrage : de pince, de barres à mines (louchette), de pioche

- Pour le défrichage : de machette, …
 30

Tableau
- Pour le travail du sol : de houes, …
 31

- Pour la préparation de plate-bande : de pelle, de râteau, …

- Pour la plantation : de barres à mines, pioche
- Pour le buttage : de houe,
- Pour le sarclage : de houe, de machette, de serpette…
- Pour l`arrosage de pépinière : d`arrosoir, de bassine ou de calebasse,…
- Pour le traitement des cultures : de pulvérisateur, …
- Pour l`émondage : de machette
- Pour la récolte : de houe, serpette, couteau, …
Outre le matériel précédemment décrit, certaines exploitations disposent de citerne/réservoir,
de glacis de séchage, de décortiqueuse, de dépôt.

Le matériel de transport reste très rudimentaire. Il se fait principalement à dos d`animaux (âne,
mules, cheval) et/ou de brouette.

L`utilisation de l`outil varie avec le relief, les étages agro-écologiques, la présence de cailloux, ou
l`espèce cultivée. A Oriani par exemple, la louchette est utilisée pour semer le haricot tandis
que la pince n`est rencontrée qu’à Savane Zombi où elle est utilisée pour épierrer le sol.
Tableau 10: Distribution des outils et équipements (% EA) en fonction des différentes zones
Type Zone
d'outil
Savane Oriani Gros Cheval Boucan
Zombie Chatte/Chapotin
Houe 89.19 89.47 97.50 97.37
Machette 86.49 52.63 60.00 50.00
Pioche 75.68 76.32 72.50 60.53
Serpette 59.46 26.32 60.00 23.68
Dépôt 37.84 65.79 62.50 55.26
Pelle 37.84 42.11 25.00 7.89
Pompe 27.03 60.53 35.00 47.37
Glacis 21.62 13.16 12.50 7.89
Réservoir 18.92 36.84 22.50 23.68
Lime 16.22 7.89 7.50 7.89
Râteau 16.22 13.16 5.00 10.53
Moulin 10.81 13.16 5.00 2.63
Couline 8.11 5.26 7.50 0.00
 32

Brouette 2.70 7.89 7.50 5.26

Type Zone
d'outil
Savane Oriani Gros Cheval Boucan
Zombie Chatte/Chapotin
Couteau 2.70 5.26 5.00 5.26
Hache 2.70 2.63 10.00 18.42
Pince 2.70 0.00 0.00 0.00
Louchette 0.00 2.63 2.50 0.00
Masse 0.00 2.63 0.00 0.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

5.1.5.- Activités non agricoles

Compte tenu des faibles performances de l’agriculture, des aléas climatiques et des difficultés
d’approvisionnement en intrants, entre autres, on observe dans la zone étudiée un certain
développement d`autres activités génératrices de revenus. Parmi celles-ci, on peut noter
principalement le commerce, l`enseignement, l`émigration qui est à l`origine de transferts, le
salariat agricole (vente de journées à l`extérieur de l`exploitation), la pratique de la médecine
traditionnelle et celle des soins infirmiers. Le transport en commun, la boulangerie figurent
aussi parmi les activités non agricoles génératrices de revenus, mais très peu d`exploitations
sont concernées.

Tableau 11: Principales activités non agricoles en %

Activités Commerce Enseignement Transferts Travail Tradipraticien Personnel de
salarié santé
% 60 7 5 4 3 3
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

5.1.6 Financement de l`exploitation agricole

Pour la réalisation des activités liées au fonctionnement des exploitations agricoles,
certains agriculteurs recourent au crédit. Celui-ci peut être de deux types : prêt (emprunt
institutionnel) ou escompte (emprunt usuraire). S’agissant de prêt, seuls 31.37 % de
l’échantillon enquêté au niveau de la région y ont accès. Le pourcentage de bénéficiaires
diminue au fur et à mesure que l’on s’éloigne du siège social de l’organisme de financement
 33

(BCA, FONKOZE, CREPES, ….), à savoir 51.35% à Savane Zombi, 26.31% à Oriani, 27.5% à Gros
cheval, 21.05% à Boucan Chatte/Chapotin des enquêtés. D’autres n’ont pas accès à l`emprunt
institutionnel et ont recours à l`emprunt usuraire auprès d’un ami, de certains commerçants ou
d`un « grand don » de la zone. Parmi les enquêtés, 11.11% en moyenne utilisent ce mode de
crédit, soit respectivement, 10.81 % à Savane Zombi, 15.78% à Oriani, 10% à Gros cheval, 7.89%
à Boucan Chatte/Chapotin. Le taux d’intérêt varie selon le prêteur. L’emprunteur doit verser à la
date d’échéance le capital initial augmenté des intérêts.

Enfin certains arrangements économiques interviennent entre grossistes et producteurs. Ainsi

les « madan Sara » aident parfois les agriculteurs à s’occuper du jardin en leur permettant de se
procurer des intrants. En contrepartie, les produits leur sont vendus à un prix préférentiel lors
des récoltes.

Les institutions financières octroyant des prêts aux agriculteurs sont pléthore et les taux
pratiqués, divers (Tableau 12).

Tableau 12: Institutions financières

Institution Taux
APKAB taux de 24% l’an avec une échéance de
remboursement de 6 mois

BCA taux de 18% l’an, les intérêts sont versés

chaque mois et le capital est versé à
l’échéance

CARITAS taux d’intérêt de 24% l’an et tenant compte

d’une échéance de 12 mois

CREPES taux d’intérêt entre 13-30% et l’échéance

entre 6-12 mois. Dans cette banque les
intérêts ainsi qu’une partie du capital initial
sont versés chaque mois jusqu'à l’échéance.

COUDEV prolonge l’échéance jusqu’à 24 mois juste

pour faciliter la tâche aux gens.
 34

Institution Taux
FONKOZE fait la différence en permettant à ses clients
d’avoir des livrets d’épargne et vous prête de
l’argent aux prorata de votre argent.

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

 35

5.2 L`écosystème cultivé

5.2.1 Localisation des espèces

Les agriculteurs du Morne des Commissaires exploitent différentes unités morphologiques (Tableau 13) :

- Versants : 61 % des parcelles inventoriées

- Replats : 35 %
- Unités complexes (versant +gorge, versant + replat, versant + cuvette, replat + gorge, replat +
gorge + versant) : 2.2 %.
- Gorges : 1.8 %

Tableau 13: Unités de paysage dans la région du Morne des Commissaires

Versant Replat Gorge Unité complexe Total

Nombre de parcelles 378 215 11 13 617

concernées

% 61 35 1.8 2.2 100

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Sur les replats et les versants, on cultive surtout : la pomme de terre, le chou, la carotte, l’oignon,
le mirliton, le poireau, le maïs, le haricot, la banane (le plus souvent associée au café, et au
mirliton des fois), le petit pois.

Le maïs et le haricot se rencontrent également souvent dans les gorges (bas-fonds).

Dans les gorges aussi, on cultive principalement le taro (mazombel), mais très rarement les
espèces considérées comme cultures de rente de la région.

Au niveau des unités complexes, on retrouve surtout par ordre d`importance décroissante : le
maïs, le haricot et le chou, la pomme de terre; le café, la banane et la carotte. Ce classement
pourrait peut-être changer si l`échantillon de parcelles concernées était plus grand.
 36

5.2.2 Importance des espèces par zone

Le haricot, la pomme de terre, le maïs et le chou sont très cultivés au niveau des 4 zones ; la
carotte se retrouve davantage à Savane Zombi et Boucan chatte/Chapotin. Des espèces comme
le petit Pois, l`oignon, le mirliton (christophine), l`avocat, la banane, … se retrouvent au niveau
des 4 zones en proportion moindre. Savane Zombi est le domaine du café. La patate bien que
présente partout est très faiblement cultivée.

Tableau 14 : Importance des espèces selon les zones enquêtées en pourcentage (%)
Cultures Zone

Savane Zombi Oriani Gros Cheval Boucan chatte/ Chapotin

Haricot 94.59 94.74 97.50 89.47
Pomme-de-terre 81.08 100.00 92.50 97.37
Maïs 100.00 92.11 85.00 68.42
Chou 89.19 89.47 85.00 78.95
Carotte 83.78 26.32 27.50 84.21
Pois France 37.84 44.74 25.00 28.95
Oignon 16.22 28.95 17.50 23.68
Mirliton 16.22 13.16 27.50 23.68
Avocat 24.32 34.21 35.00 31.58
Banane 51.35 31.58 45.00 34.21
Café 48.65 23.68 32.50 18.42
Patate 5.41 21.05 12.50 10.53
Canne-à-sucre 0.00 0.00 0.00 2.63
Igname 2.70 0.00 0.00 0.00
Mazombelle 0.00 5.26 0.00 0.00
Poireau 8.11 0.00 10.00 0.00
Pois Congo 0.00 0.00 2.50 7.89
Tomate 0.00 0.00 2.50 0.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Il est à retenir que le mirliton et l`avocat, bien que non cultivés, existent sous forme de
quelques pieds dans des parcelles de caféiers ou autour de la cuisine des maisons. Ils sont
néanmoins d’un apport sûr dans la formation des revenus de l’agriculteur de la zone.
 37

5.3.-Les systèmes de culture

5.3.1.- Présentation générale
[Link] Les groupes d`espèces rencontrées
Dans les quatre zones de productions enquêtées (Savane Zombi, Oriani, Gros Cheval et Boucan
Chatte/Chapotin) les cultures rencontrées peuvent aussi être classées en plusieurs groupes :
- le groupe des espèces maraîchères dont les légumes-feuilles (chou, poireau…), les
légumes-racines (carotte, …), les légumes-bulbes (oignon, …), les légumes-fruits (tomate,
…)
- le groupe des légumineuses comprenant les haricots (pois rouge, pois noir, pois beurre),
et le petit pois dénommé pois France ;
- les céréales dont le maïs est l`unique représentant
- les racines tubéreuses parmi lesquelles la pomme de terre se trouve en position
dominante devant la patate et l’igname.
- le caféier,
- le bananier,
- le mirliton,
- des espèces pérennes

• forestières : leucaena, mûrier, sucrin, casuarina, pin, eucalyptus

• fruitières : avocatier, pommier, prunier, pêcher
Comme on le voit à la Figure 3, le haricot constitue l’espèce la plus cultivée : 94% des
agriculteurs interviewés sont, en effet, producteurs de haricot. Il est suivi par la Pomme-
deterre (près de 92% des enquêtés), le maïs (environ 86%), le chou (85%), la carotte (55%). Le
mirliton et l’oignon se retrouvent à des niveaux comparables (20-21%) suivis des autres cultures
qui sont pratiquées à un niveau moindre.
 38

Figure 7: Importance relative des cultures

Un autre fait démontré par l`étude est la variation sensible de l’importance des cultures en
fonction du type d`exploitation agricole.

[Link] Le matériel végétal

Les semences et les plants retrouvés chez les producteurs proviennent de
l’autoproduction (Pomme de terre, haricot, maïs) et des importations (chou, carotte, poireau,
oignon). Dans la région on rencontre différentes variétés, lesquelles sont présentées dans le
tableau 15 ci-après. Dépendant des caractéristiques de chaque variété, celle-ci est plus
rencontrée dans une zone que dans une autre compte tenu des spécificités agro écologiques
de ladite zone. La liste des variétés pour une espèce dans le tableau 15 n’est pas exhaustive.
Elle ne prend en compte que les variétés nommées par les enquêtés.
 39

Tableau 15 : Principales variétés répertoriées dans les zones d’étude

Espèces Variétés

Pomme de Terre Northena, Idiap, Granola, Kinyaga

Chou Tropicana, Resist crown, Bora verde
Carotte Kuroda, Chantenay
Haricot Haricot noir (tilina), haricot rouge (pois lavalet), haricot beurre
Oignon Gorden, Westa, Cidadelle, Granex
Maïs Gros maïs, tibourik, Màquina, tibwa
Café Indigène, Catura, Typica
Banane Barik, miske
Patate Zanno, Zake,
Poireau Leek Carentan
Avocat Guatemala
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Parmi toutes les variétés rencontrées dans les différents bassins de production,
certaines sont mieux appréciées dépendamment de leurs caractéristiques et de leur adaptation
à la zone.

Pomme de terre
Northena: Rendement élevé, moins exigeant en soin, envahissant. Plus résistant au froid, plus
utilisé à Savane Zombi

Granola : peu résistant au froid, exigeant en soins et moins envahissant. Peu apprécié à Savane
Zombi mais plutôt prisé dans les autres bassins de production (Oriani, Gros cheval, Boucan
chatte/ Chapotin) compte tenu de son adaptation à ces zones.

Chou
Tropicana : résistant en période sèche, donne une plus grosse pomme, très fréquent à Savane
Zombi
 40

Resist crown : variété très précoce, résistante en période pluvieuse et plus exigeante en soin,
très appréciée à Gros cheval.

Bora verde

Carotte
Kuroda : Résistant aux périodes pluvieuses, donne un fruit allongé et se développe plus
rapidement, doit être nécessairement récolté après trois (3) mois pour éviter des déformations
dénommées « lityas » (multiplication de racines). Très utilisé dans les différentes zones.

Chantenay : peu résistant aux pluies, donne un fruit rond, peut être récolté après trois mois mais
peut rester jusqu'à six mois sans être déformé.

Oignon
Granex : introduit dans la région par l`Ing. Agronome Jean-Claude Séverin. Peut être récolté
après quatre mois, plus utilisé à cause de sa disponibilité.

Citadelle : hybride, variété très précoce, peut être récolté à environ trois mois et demi.

Golden : de type Grano à tête en dôme, se conserve mieux que les types Granex à tête plate,
récolté après cinq mois, tolérant à l`humidité, bulbe plus gros que celui des autres variétés.

A noter que la culture de l’Oignon est plus adaptée à Gros cheval et à Oriani que dans les autres
zones de production.

Haricot
Le haricot noir est le plus utilisé vu qu’il a une plus forte demande et que sa semence coûte
moins cher que celles du haricot rouge et du haricot beurre.

Poireau
Les premiers essais de poireau ont eu lieu en 2002 à Savane Zombi. Les semences plantées sont
importées en sachet de 100gr. et d’une livre.
 41

Somme toute, les semences de cultures maraîchères sont toutes le fruit d’importation. Les
tubercules dont la pomme de terre sont renouvelés par l’agriculteur qui conserve une partie de
sa récolte à cette fin.

5.3.2 Caractérisation
Les systèmes de culture pratiqués dans la région du Morne des Commissaires se composent
souvent d`associations de culture très diversifiées (de 2 à 6 cultures en mélange dans une
même parcelle, parfois plus avec les systèmes agroforestiers). L`association de culture est
prisée pour ses nombreux intérêts :

- Applicabilité (possibilité de mise en place dans plusieurs zones

agroécologiques)
- Facilité de mise en œuvre (facilité de gestion de l`association en jouant
essentiellement sur l`espacement entre les plantes, la date de semis des
différentes espèces, et éventuellement la fertilisation ; facilité de gestion des
adventices)
- Rentabilité économique (production de plusieurs cultures la même année)
- Intérêts agronomiques de l`association (forte production de biomasse
aérienne et racinaire).
[Link] Associations et précédents culturaux

La monoculture domine largement le paysage avec 54 % de l`assolement de l`ensemble de la

zone sous étude, elle est suivie des cultures associées (42%). Seulement 4% des terres se
trouvaient en jachère au moment de l`enquête.

Tableau 16: Assolement de la zone à l`été 2012

Associations de Monoculture Friche Total
culture

Nombre de 275 355 29 659

parcelles
concernées
 42

Associations de Monoculture Friche Total

culture

Pourcentage (%) 42 54 4 100

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

La répartition des principales cultures ou associations culturales par zone est donnée dans le
tableau (17).

Tableau 17 : Principales cultures et associations de culture pratiquées par zone (%

d`exploitants)
Cultures ou Zone
associations de
culture Savane Zombi Oriani Gros Cheval Boucan Chatte/ Moyenne
Chapotin
Chou 89.19 89.47 85.00 78.95 85
Pdt-Ha-Ma 64.86 68.42 50.00 39.47 55.69
Carotte 72.97 26.32 27.50 84.21 52.75
Pomme de terre 32.43 47.37 65.00 52.63 49.36
Haricot 29.73 39.47 35.00 34.21 34.60
Pdt-Ha 8.11 21.05 47.50 47.37 31.01
Pois France 37.84 36.84 25.00 18.42 29.52
Ha-Ma 37.84 21.05 32.50 5.26 24.16
Maïs 16.22 23.68 27.50 26.32 23.43
Oignon 16.22 28.95 17.50 23.68 21.59
Café-BananeAvocat 40.54 18.42 17.50 7.89 21.09

Pdt-Ma 5.41 21.05 10.00 2.63 9.77

Poireau 8.11 0.00 10.00 0.00 4.53
Mirliton 5.41 0.00 5.00 0.00 2.6
Ca-Ha 8.11 0.00 0.00 0.00 2.03
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

La diversité et l`importance relative des précédents culturaux est mise en exergue dans le
tableau suivant.
 43

Tableau 18 : Diversité et importance relative des précédents culturaux 6

Culture/ Association de culture Précédent cultural (par ordre d`importance décroissante)

Pomme de terre-haricot-maïs Jachère, chou, Pomme de terre-haricot-maïs

Haricot - maïs Pomme de terre, jachère

Pomme de terre-haricot Jachère, chou, Pomme de terre, haricot, maïs

Jardin café

Banane - avocat

Banane - mirliton

Banane – avocat - mirliton

Chou Pomme de terre, jachère, chou, haricot

Carotte Jachère, Pomme de terre, chou, Pomme de terre-haricot, maïs, patate

Haricot Jachère, Pomme de terre, haricot

Pomme de terre Chou, jachère, Pomme de terre

Oignon Jachère, haricot, Pomme de terre

Maïs Jachère, Pomme de terre, maïs

Petit pois Pomme de terre-haricot-maïs, Jachère, Haricot - maïs

Patate Patate, jachère, chou, Pomme de terre

Jachère Jachère, Pomme de terre, Pomme de terre-haricot

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Le jardin café

Au niveau de l`écosystème caféier, on trouve le café associé très souvent à une ou

plusieurs autres espèces telles que : bananier, avocatiers, citrus, mirliton, igname, grenadia, taro,
depal, malanga, pêcher, pin, palma christi, pour citer les plus courantes. Ce système nécessite

6 L`annexe 15 donne les précédents culturaux conseillés pour différentes espèces

 44

moins d’entretien et beaucoup moins d’intrants que les cultures sarclées annuelles en général,
d’où son appréciation dans la région.

[Link].- Quelques rotations culturales

Plusieurs systèmes de culture basés sur des rotations culturales courtes ont été identifiés. Les
plus importants en termes de fréquence sont:

- Les systèmes de culture à base de pomme de terre :

• Pomme de terre – Chou – Pomme de terre

• Chou – Pomme de terre – Chou

• Pomme de terre – Carotte – Pomme de terre

- Les systèmes de culture sans pomme de terre :

• Jachère – Haricot/maïs – Jachère

• Jachère – Oignon – Jachère

• Jachère – carotte – Jachère

• Jachère – Haricot – Jachère

• Friche – Friche – Friche

[Link].- La gestion de la fertilité

Le maintien/renouvellement de la fertilité des terres est assuré par :

- une étroite relation entre agriculture et élevage, les déjections animales (d`équins, de
caprins et d`ovins) laissées dans les champs lors du pâturage des friches compensant en
partie les exportations de minéraux
- l`enfouissement des résidus de récolte et adventices au moment du labour
- les colluvions provenant des versants dont bénéficient les gorges (ravines)
 45

- le lessivage des jardins situés au sommet des pentes vers ceux situés en aval (piémonts,
…)
- la fertilisation minérale. Cette utilisation reste marginale sur le petit pois, le pois congo, la
canne à sucre, le taro (Tableau 18). En revanche, le recours à la fertilisation minérale est
systématique sur la pomme de terre, le chou. La majorité des exploitations enquêtées
utilisent les engrais chimiques dans leurs plantations. En témoignent les annexes (20) et
(21) qui révèlent qu’environ 95% de la population recourent à la voie chimique comme
mode de gestion de la fertilité des sols.
- la fertilisation organique par du fumier (plus de 80 % des enquêtés, annexes 10 et 11).

Tableau 18: Quantité moyenne d`engrais apportée aux cultures

Système de culture Quantité d`engrais (en kg/ha/cycle de
culture)
Pomme de terre 794
Chou 478
Carotte –haricot 363
Pomme de terre-haricot 341
Oignon 326
Chou/haricot 252
Carotte 227
Pomme de terre-maïs 211
Pomme de terre-haricot-maïs 203
Pomme de terre/pois France 166
Poireau 149
Pomme de terre-maïs/pois France 141
Haricot 123
Tomate 121
Chou/maïs 105
Carotte/maïs 91
 46

Système de culture Quantité d`engrais (en kg/ha/cycle de

culture)
Patate 47
Pois d’Angole 38
Pois France 28
Café – banane 20
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012) À

noter que :

- Les bovins sont tenus à l’écart des champs par les agriculteurs car ils seraient porteurs de
charançons (maroca) dans leurs fèces.

- La jachère peut prendre une forme travaillée. Les agriculteurs le font régulièrement avec
la culture du pois France. Vu les propriétés de cette dernière (petit pois), elle est utilisée
après une grande culture pour renouveler en partie la fertilité des parcelles.

- 83% de la population enquêtée déclare pratiquer à la fois la fertilisation chimique et la

fertilisation organique.

- les mécanismes de reproduction mis en jeu peuvent varier d`une zone à l`autre, d`une
unité de paysage à l`autre (interfluve, plateau, ravine, …), d`une catégorie
socioéconomique à l`autre puisque un ou plusieurs facteurs peuvent intervenir
simultanément ou non.

Mais d`une manière générale, le système pourrait être en crise avec :

- le morcellement des parcelles consécutif à l`accroissement de la population

- l`érosion qui annule des superficies de plus en plus importantes
- le raccourcissement ou la suppression de la friche longue dans les rotations pour faire
face aux besoins (monétaires, en nourriture) des familles.
 47

Tout cela concourrait à la dégradation de la fertilité partout et surtout sur les versants. De ce
fait, l`avenir de l`agriculture dans la région du Morne des Commissaires risque d`être
compromis durablement si des mesures énergiques et appropriées ne sont pas prises dans
l`immédiat par l`État pour redresser la situation.

[Link].- La gestion phytosanitaire

- Inventaire des bio agresseurs (maladies et ravageurs) des cultures
Pour les besoins de l’étude et lors des travaux de terrain, les cultures maraichères ont
été les premières considérées. Cependant, en raison de la brièveté de l’enquête (deux mois),
peu de cas ont pu être observés. Toutefois, le questionnaire était bâti de manière à permettre
de rapporter les problèmes généralement rencontrés par les enquêtés. Les agents
responsables, principalement des insectes, des champignons et parfois des bactéries, n’ont pas
toutefois la même importance en termes de fréquence d’apparition dans les guides d’enquêtes.
Cependant, si l’on se réfère au nombre de cas relatés, les attaques sont plus ou moins
importantes. Le tableau (19) montre l’importance relative de certaines maladies sur des
cultures clefs de la région.

Tableau 19 : Principales maladies rapportées sur les cultures

Cultures Principales maladies et leur importance relative

Café Cercosporiose
(88.89%)
Chou
Pourriture cotonneuse
Pomme de terre Mildiou (57.90%) Jambe noire causée Flétrissement
par Erwinia (21.80%) bactérien (20.30%)
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Les principaux ravageurs présentés dans le tableau 20 ont été retenus pour leur
présence dans les parcelles. Celle de chenilles a été signalée sur presque toutes les cultures, les
punaises sont très courantes, les rats causent des dommages à un nombre non négligeable
d`espèces, le scolyte est spécifique au café.
 48

Tableau 20 : Principaux ravageurs rapportés sur les cultures

Cultures Principaux ravageurs et leur importance relative

Avocat Serpentier Rat (50%)

(50%)
Café Scolyte Punaise (4.4%)
(95.7%)
Carotte Punaise Charançon
(29.4%) (9.8%)
Chou Chenille Escargot/Limace Charançon Punaise (4.6%) Criquet (1.6%)
(45.4%) (31.4%) (16.5%)
Haricot Chenille Escargot/Limace Punaise (14.8%) Mite (0.9%) Rat (0.8%)
(50.8%) (27.9%)
Mais Chenille Rat (43%) Punaise (1.2%) Criquet (1.2%)
(53%)
Oignon Chenille
(100%)
Patate Charançon Chenille (25%) Punaise (25%) Rat (25%)
(25%)
Pomme Charançon Punaise (29.6%) Chenille Rat (2.5%) Escargot/Limace
de terre (43.4%) (23.9%) (0.63%)
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

L’incidence relative de ces nuisibles et maladies varie aussi en fonction de l’espèce

(insecte, rongeur, etc.) et de la zone considérée. Des situations particulières méritent
cependant d`être signalées telles :

- la ‘‘mite’’ qui est rencontrée uniquement à Gros Cheval, aux dires des agriculteurs cette
situation serait en relation avec le mode de conservation post-récolte du haricot

- le rat qui ne cause pas trop de dégâts à Oriani comparativement aux autres zones de
production du fait de l’utilisation de pièges ou d’appâts empoisonnés donnés par les
ONG aux agriculteurs

- La pourriture du chou qu`on ne retrouve pas à Savane Zombi et Oriani et la jambe noire
absente à Savane Zombi
 49

- Les criquets qui n`ont pas été signalés à Gros cheval et le serpentier à Oriani.

Tableau 21: Incidence relative des ravageurs et maladies selon les zones de production
Savane Boucan
Ravageurs Zombi Oriani Gros Cheval Chatte/Chapotin
Charançon 25.6% 11.1% 31.6% 31.6%
Chenille 28.3% 15.6% 30.1% 26.1%
Criquet 50% 25% 0% 25%
Escargot/Limace 33% 10% 33% 24%
Mite 0% 0% 100% 0%
Punaise 31.6% 13.7% 28.4% 26.3%
Rat 40.4% 2.1% 38.3% 19.2%
Scolyte 34.6% 15.4% 38.5% 11.5%
Serpentier 25% 0% 50% 25%
Cercosporiose 50% 25% 12.5% 12.5%
Jambe noire 0% 46.7% 26.7% 26.7%
Flétrissement bactérien 38.5% 26.9% 15.4% 19.2%
Mildiou 25.3% 22.8% 20.3% 31.7%
Pourriture du chou 0% 0% 60% 40%
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

- Importance économique des problèmes phytosanitaires rapportés sur les cultures

La pomme de terre (Solanum tuberosum)
Les maladies et les insectes les plus courants sur la pomme de terre sont : le mildiou, la
jambe noire causée par l’Erwinia, le flétrissement bactérien, le charançon (maroca), la punaise,
la chenille, le rat, l’escargot et la limace. Le mildiou et le flétrissement bactérien sont
caractéristiques des quatre zones de production et sont rencontrés à tous les stades
phénologiques de la plante. Alors que l’Erwinia rencontré principalement à Oriani et Gros
Cheval attaque la plante depuis le stage végétatif jusqu`à la tubérisation et cause des dégâts
pouvant provoquer la perte totale des tubercules. Aux dires des agriculteurs enquêtés, les
ravageurs cités plus haut sont les plus importants et sont particulièrement nuisibles durant les
saisons pluvieuses. Hormis le rat, ils consomment les feuilles des plantules et contribuent, par
leurs dégâts, à réduire le nombre de pieds aptes à être viables et productifs. Le rat attaque
surtout la culture durant le stockage, dans les dépôts, d’où l’importance d’un contrôle
postrécolte approprié et rigoureux.
 50

Le chou (Brassica oleracea)

La pourriture cotonneuse du chou causée par Xanthomonas campestris est rencontrée
dans les zones d’étude, mais elle est freinée grâce aux nombreuses aspersions appliquées. Deux
types d’insectes ont été signalés comme étant les plus nuisibles sur le chou : la chenille et la
limace. La première a été rapportée par la moitié des agriculteurs enquêtés (surtout ceux qui
n’ont pas de grand moyen), et la seconde par le tiers des producteurs interrogés.

La présence des chenilles a été observée en pépinière, sur les plantules fraîchement
transplantées, et sur les plants plus ou moins âgés, tandis que celle des limaces a été notée
uniquement sur les plants plus ou moins âgés. Les dégâts occasionnés par ces insectes sont
assez classiques : consommation des feuilles et trou sur les feuilles.

Le haricot (Phaseolus vulgaris)

Les principaux ravageurs signalés sur le haricot sont la punaise, la mite (charançon), la
limace et l’escargot, et la chenille qui enroule les feuilles et attaque les gousses. La chenille
représente, pour le haricot, un ravageur de grande importance. Quant aux punaises, limaces,
leur importance est assez variable. La punaise et la limace sont généralement nuisibles sur les
feuilles et les gousses, alors que la mite l’est sur les grains.

Le maïs (Zea mays)

Le ravageur le plus couramment rapporté sur le mais reste la chenille de la feuille
(Spodoptera frugiperda), localisée dans le cornet foliaire et qui s’observe en général avant la
sortie des panicules. Sa présence dans la zone d’intervention du projet a été signalée par tous
les producteurs de maïs qui s’accordent à dire que les dégâts occasionnés par cette espèce ne
sont pas économiquement importants. Dans les quatre zones touchées par l’enquête, les larves
de S. frugiperda se retrouvent avec une fréquence constante de 100%, traduisant la présence
continuelle du parasite qui, bien que minimisé dans sa capacité de nuisance par les agriculteurs,
ne passe pas inaperçu.

L’oignon (Allium cepa)

 51

La totalité des agriculteurs enquêtés signalent la présence de chenilles sur les plantules
en pépinière et les plants fraîchement transplantés. Aucun d’entre eux n’a fait allusion aux
Thrips qui représentent en général les ravageurs les plus courants sur oignon et aussi ceux qui
occasionnent les dégâts les plus sérieux.

- Moyens de lutte utilisés

Les moyens de contrôle mis en œuvre par les agriculteurs se limitent à l’utilisation de
pesticides classiques et sont à peu près les mêmes quelle que soit l’espèce en cause. Les seules
différences notables concernent la carotte pour laquelle ils utilisent beaucoup plus d’herbicides.

Tableau 22 : Pesticides utilisés sur quelques cultures

Espèce Produit

Insecticide Fongicide Anti -limace

Pomme de terre Actara, Curacron, Dithane, Ridomyl

Tricel, Decis,

Chou Tricel, Decis, Celcron, Anti -limace

Curacron, Tamaron

Oignon Decis, Tamaron Dithane, Ridomyl Anti -limace

Pois France Decis Dithane

Carotte Decis, Tamaron Dithane Mesurol, anti-limace

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Les pesticides utilisés par les agriculteurs pour contrôler les insectes et rapportés plus
haut sont : Dithane, Tricel, Decis, Curacron, Karaté, Sevin, Actara, Tamaron, Ridomyl, Mancozeb,
Mocap, Mesurol, Diazinon et Sélécron. Ces produits sont appliqués à raison d’une à trois (3)
cuillerées pour cinq (5) gallons d’eau. Ces résultats montrent que dans leur grande majorité les
agriculteurs enquêtés ne respectent pas les doses d`application indiquées par le fabriquant
puisque, quelle que soit la concentration du produit retenu, la dose appliquée est toujours la
 52

même. Cette situation est sans doute à lier avec le déficit d`encadrement et le taux
d`analphabétisme auxquels fait face la population.

Le pourcentage d`exploitants utilisant des pesticides selon la culture, la classe de superficie et la

zone de production est présenté dans les tableaux 23 et 24. La pomme de terre vient en tête de
liste suivie du chou, du haricot et des autres.

a. Utilisation de pesticides selon la classe de superficie possédée

Le pourcentage d`exploitations recourant aux pesticides semble être fonction de la superficie
possédée. Dans les classes de superficie 3-3.99 ha et 6 ha et plus (tableau23) la totalité des
exploitations applique des pesticides sur la pomme de terre, alors que dans les classes 2-2.99 ha
et 6 ha et plus les exploitations n’utilisent aucun pesticide sur le poireau. A noter que les
exploitations de la classe de superficie de moins d`un ha ne cultivent pas de poireau.

Tableau 23 : Pourcentage d`exploitations agricoles utilisant les pesticides selon la classe de

superficie
Culture
Classe de
superficie Pomme- Chou Haricot Carotte Maïs Oignon Poireau
de-terre
<1 86.49 81.08 78.38 45.95 46 10.81 -
1-1.99 97.37 81.58 84.21 31.58 52.6 15.79 2.63
2-2.99 92.31 84.62 96.15 65.38 61.5 15.38 0
3-3.99 100 82.35 88.24 64.71 64.7 17.65 5.88
4-4.99 88.89 100 77.78 77.78 44.4 22.22 11.11
5-5.99 81.82 90.91 81.82 72.73 63.6 36.36 18.18
6 et plus 100 93.33 93.33 66.67 66.7 26.67 0
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

b. Utilisation de pesticides selon la zone

Le classement (en %) des exploitations utilisant des pesticides varie selon les cultures et les
zones (Tableau 24). Ainsi pour la pomme de terre, Oriani est en tête de classement, suivi de
Boucan chatte, Gros cheval et Savane Zombi. Pour le chou, l`ordre est quelque peu bouleversé,
Oriani conservant néanmoins sa place, suivi cette fois de Savane Zombi, Gros cheval et Boucan
chatte. Pour le haricot, c`est le chambardement : Gros Cheval supplante Oriani qui occupe la
 53

deuxième place et est suivi de Boucan chatte et Savane Zombi. Pour la carotte, le classement
est totalement renversé avec Boucan chatte en première position suivie de Savane Zombi,
Oriani et Gros cheval. L`ordre change à nouveau pour l`oignon : Oriani est en tête de liste, il est
suivi de Boucan chat, Savane Zombi et Gros cheval. La situation est simple pour le poireau qui
n`est pas cultivé à Oriani et Boucan Chatte/Chapotin. De ce fait, le classement est le suivant : 1)
Savane Zombi, 2) Gros cheval.

Tableau 24 : Pourcentage d`exploitations agricoles utilisant les pesticides selon la zone

Culture
Zone Pomme- Chou Haricot Carotte Maïs Oignon Poireau
de-terre
Savane Zombi 81.08 86.49 81.08 81.08 64.9 13.51 8.11
Oriani 100 89.47 89.47 26.32 60.5 23.68 0
Gros Cheval 92.5 85 90 25 57.5 12.5 5
Boukan 97.37 78.95 81.58 84.21 39.5 21.05 0
Chatte/Chapotin
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

- Conditions d’application des pesticides

En pépinière et dans les champs de cultures maraichères, la pomme de terre le plus
souvent associée au haricot et au maïs reçoit généralement dix (10) aspersions, réalisées par les
agriculteurs pour contrôler les ravageurs des cultures. En revanche, le haricot seul prend deux
(2) applications en moyenne et le maïs presque pas. Dans les champs de chou, et d’oignon le
nombre moyen d’applications est de six (6) par saison. Ce nombre peut, toutefois, atteindre
huit ou dix (8 ou 10) dans le cas des saisons pluvieuses notamment.
L’application des pesticides peut être effectuée par le producteur lui-même ou par un
opérateur engagé par ce dernier. Celui-ci exécute le contrat en présence ou en absence du
propriétaire de la parcelle qui ne dispose de toute façon d’aucun moyen de contrôle objectif du
travail de l’opérateur. La majorité d’entre eux affirment, que les traitements réalisés par les
opérateurs donnent de moins bons résultats que ceux effectués par leur soin. Les raisons
avancées pour expliquer ce fait se rapportent tantôt à la nature du produit utilisé, tantôt aux
doses appliquées et aussi aux conditions environnementales.
 54

[Link].- Les itinéraires techniques

Tableau 25: Conduite des cultures
Culture Pépinière Préparation Semis/plant./ Cultures Nombre Fumure Récolte
de sol transplant. associées
Sarclage arrosage Traitement Organ. Minérale
phytosan.
Pomme - Sarclage Semis direct 3 Haricot 2 Aucun 15 - De fond : - De fond : Pdt : 3
de terre Labour périodes : et/ou (Herbicide aspersions au positif positif mois et
Confection de février-mars maïs souvent maximum - demi après
buttes juillet utilisé) D`entretie plantation
octobre n (2) (4 mois en
cas de
mévente)
Récolte
manuelle
Haricot : 3
mois après
semis Maïs
: 7 mois
après
semis
Chou Plate-bande Sarclage Période Haricot 2 Aucun 4-6 - De fond : - De fond : Après 4
Arrosage tous (utilisation pluvieuse aspersions positif positif mois
les jours d`herbicide) en moyenne -
Durée du Labour Peut aller D`entretie
séjour : 30 Confection de jusqu`à 8 n (1)
jours buttes

Oignon Plate-bande Labour - 5 Fréquem 3 aspersions - De fond : - De fond : Après 5

Fertilisation Confection de ment en en moyenne positif positif mois
 55

Séjour en buttes pépinière - (variété

pépinière : D`entretie tardive) 3
29 jours n (1) mois et

Culture Pépinière Préparation Semis/plant./ Cultures Nombre Fumure Récolte

de sol transplant. associées Sarclage arrosage Traitement Organ. Minérale
phytosan.
demi
(variété
précoce)
Petit pois - Aucun Désherbage si Rarement Aucun Positif Facultatif Facultatif Après 3
Cependant association à mois
désherbage la pomme de Mise en sac
avec un terre et au et vente
herbicide maïs
(courant) Semis à la
volée
Mirliton Germination Sarclage Tuteurage Avocatier Rarement Aucun Aucun Facultatif Facultatif 1ère
dans de la Trouaison Pêcher récolte à
paille Bananier environ 8 à
9 mois .
La récolte a
lieu tout le
long de
l`année
Carotte - Labour Semis direct, à Haricot Positif Aucun 3 aspersions Aucun Positif Après 5
Confection de la volée (parfois) en moyenne mois
buttes
Igname Levée Confection de À partir de Haricot 3-4 Aucun Aucun Aucun Aucun Après
dormance buttes Mars (souvent) (chimique sénescenc
 56

Germination ) e de
dans un l`appareil
germoir aérien
Patate - Débroussailla Traitement Haricot Positif Aucun Aucun Aucun Aucun 1ère
ge plants contre Maïs récolte 8-9
Labour le Cylas (parfois) mois après
Confection de Mise en terre plantation
buttes Possibilité
Culture Pépinière Préparation Semis/plant./ Cultures Nombre Fumure Récolte
de sol transplant. associées
Sarclage arrosage Traitement Organ. Minérale
phytosan.
d`une 2ème
récolte 3-4
mois plus
tard si le
plant a été
laissé en
place lors
de la 1ère
récolte
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
57
 58

Conduite de l’association café-banane

Généralement ces cultures sont pratiquées autour de la maison des agriculteurs et ne font pas
l’objet de grand soin. Au cours de l’année, dépendamment de la densité des espèces entrant
dans l`association il peut y avoir un nettoyage à la machette pour faciliter la pénétration de la
lumière et réduire les risques de maladies causées par le développement de certaines pestes.
Selon l’agriculteur et en fonction de sa capacité financière et l’importance de ces cultures pour
l’exploitation, un apport d`engrais chimique et/ou organique peut être effectué. Mais la
majorité des agriculteurs n’apportent aucun fertilisant. La culture se fait totalement sous
régime pluvial. Pour la récolte, elle intervient pendant toute l’année pour la banane et de
octobre à décembre pour le café. Il faut dire que, pour ce dernier, la première récolte a lieu à
environ 4 ans après la plantation.

[Link] Le calendrier cultural

Le calendrier cultural (Tableau 26) de la zone sous étude est une synthèse des pratiques
moyennes annuelles relevées dans l’enquête. Il révèle trois grandes périodes de pointe
marquées par des activités intenses.

La première période de pointe s’étend de février à mars et correspond à la période des

emblavures où les principales activités tournent autour de la préparation des sols, des semis.

La seconde période de pointe va de juillet à août et la troisième va de septembre à octobre.

Ces trois périodes ne diffèrent pas vraiment en fonction des zones de production ni des types
de cultures mises en place, mais elles varient surtout selon les types et le nombre d’opérations
culturales réalisés suivant un temps donné. Pour les associations de culture, tout le système
bénéficie de certaines opérations telles que les préparations de sol, les aspersions, les
fertilisations et les opérations d’entretien. Les terres de ces zones sont sollicitées pendant
presque toute l’année, toutefois une période de jachère peut être observée après une à trois
années de travail.

Deux périodes de creux durant lesquelles il n`y a pas trop d`activités sont enregistrées entre
décembre et Janvier (la période la plus longue), puis entre Mai et Juin.
 57

Tableau 26: Calendrier cultural région Morne des Commissaires

A S O N D J F M A M J J
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

asp., fert asp

chauss. B B
fert., Plan fert., Re Pla asp., Bu Plan
PDT Rec. ut asp., chauss. ut Rec. Fert.
asp. t. asp. c. nt. chauss. t. t.
. .

fer
hari Bu Semi Fert., Bu Se fert, Re
,as Desher. Rec. Desher. Rec. Desher. But Plant.
cot t. s asp. t. mis asp c.
p .

Mai Bu Semi Fert.,as Bu Se Desh

Rec. Desher. Rec.
s t. s p t. mis er.

Caro Fert
But. Semis Desher. Desher. Rec.
tte .

fer
asp.,
cho asp., Rec t., Trans Re fert., Trans asp., fert., Pépiniè Trans
fert., asp. Pépinière chau fert., asp. Pépinière Rec. fert., asp.
u chauss. . as pl. c. asp. pl. chauss. asp. re pl.
ss.
p.

Oign Pr fert., Pre

ep. Pépinière Transpl. fert., asp. Rec. p. Pépinière fert., asp. Transpl. fert., asp. Rec.
on asp.
 Sol Sol

Pata Prep.s Pla Des Des Rec

te ol nt. her. her. .

Pre fer
Poir Trans fert., t., asp
p. Pépinière Desher. Rec.
eau pl. asp. .
Sol

Sources : résultats d`enquête

 61

[Link] Les performances des systèmes de culture

La figure 4 nous permet de rappeler l’importance des systèmes de culture pratiqués au niveau
des 4 bassins de production. Le système chou mené en culture pure est dominant suivi du
système Pomme de terre-haricot-maïs. Viennent après par ordre d`importance décroissante : la
carotte, la pomme de terre, le haricot, l`association Pomme de terre-haricot, le pois France,
l`association Haricot-maïs, le maïs, l`oignon, l`association Café-banane-avocat.

90

80

70

60

50

40
Importance
30
relative
20

10
PDT-ha-Ma caf-ban-avt Poireau Mirliton
0 chou carotte MaisOignon PDT-Ma
PDT-ha Ha-Ma
PDT haricot caf-ban PDT-Pf Pois Ma-Pf
congo
Chou-ha
tomate
Pf

Figure 8 : Importance relative des systèmes de culture pour les quatre zones de production

- Performances agronomiques

Productions

Les productions sont présentées dans le tableau (27) en fonction des classes de superficie. Sans
surprise, les exploitations qui sont les moins dotées en terres réalisent les plus faibles
productions, quelle que soit la culture considérée. À l`inverse, celles qui sont les mieux loties
obtiennent les plus grosses productions. Les rapports entre les productions des exploitations
 62

ayant les plus faibles superficies et celles pourvues des plus grosses superficies sont les
suivants :
- 1 à 28 pour le café
- 1 à 42 pour la carotte
- 1 à 31 pour le chou
- 1 à 36 pour le haricot
- 1 à 41 pour le maïs
- 1 à 11 pour l`oignon - 1 à 16 pour le pois France
- 1 à 37 pour la pomme de terre.

Tableau 27: Production des exploitations agricoles par rapport au nombre de bouches à
nourrir (en kg/personne)
Culture Classe de superficie (en ha) Moyenne

<1 1-1.99 2-2.99 3-3.99 4-4.99 5-5.99 6 ha et

plus
Café 6 25 61 55 296 181 168 113
Carotte 221 329 1303 1627 1767 4303 9296 2,692
Chou 352 916 1829 5082 6094 9905 10849 5,004
Haricot 20 60 114 172 395 465 725 279
Maïs 34 68 144 306 436 749 1384 446
Oignon 307 553 687 1957 4842 6344 3380 2,581
Pois 29 48 91 283 225 261 462 200
France
Pomme 392 773 1499 2981 5940 6918 14,649 4,736
de terre
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Rendements moyens

Les rendements moyens obtenus pour les différentes cultures sont plutôt faibles si on les
compare aux résultats obtenus ailleurs dans des conditions similaires : 3 t/ha (carotte), 6 t/ha
(chou), 0.33 t/ha (haricot), 0.51 t/ha (maïs), 0.27 t/ha (pois France), 5.45 t/ha (pomme de terre).
Ces écarts s`expliqueraient entre autres par : la qualité des semences (dégénérescence, …), les
 63

densités pratiquées, les pratiques de fertilisation (dose insuffisante, formule d`engrais

inadaptée), les attaques de maladies et de ravageurs, …

Tableau 28 : Rendement moyen des cultures (en tonne/ha)

Culture

Oignon Carotte Chou Haricot Maïs Pois Pomme Café

France de terre
Rendement 3.3 3 6 0.33 0.51 0.27 5.45
moyen
obtenu
Intervalle de 15 - 60 30 -60 20 - 40 1.2 - 3 2-9 4-7 17-50 0.2-0.6
variation du
rendement
potentiel
Écart entre 37.5 45 30 2.1 5.5 5.5 33.5 0.4
les
rendements
réel et
potentiel
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Les écarts les plus faibles sont enregistrés pour le haricot, le maïs et le pois France
respectivement, les plus grands pour la carotte, l`oignon, la pomme de terre et le chou.

Dans la pratique, les rendements devraient être supérieurs à ceux trouvés dans les enquêtes.
Prenons l`exemple du chou : avec une densité/ha oscillant entre 40 & 50.000 pieds et des
variétés telles Tropicana & Resist Crown pesant 4-6 lbs par tête, on obtiendrait 17.1 t/ha. Avec
un raisonnement similaire, les calculs donneraient :

• 15.6 t/ha (Pomme de terre)

• 8 à 17.5 t/ha (Carotte)  11.25 (Oignon).

- Performances économiques des systèmes de culture

 64

Valeur ajoutée brute

Les systèmes de culture rencontrés dans l’aire de la zone étudiée ne donnent pas le même
niveau de création de richesse. La figure 10 présente les variations décroissantes des principaux
systèmes de culture.

Le système dont la valeur ajoutée à l`hectare est la plus élevée est sans aucun doute
l`association «Café -banane-mirliton-mazombelle », avec 389.918,00 gourdes/ha. D`autres
systèmes se démarquent :

- L`oignon, le mirliton, la carotte présentent eux aussi de bonnes valeurs ajoutées, allant
de 256 à 344.000 gourdes/ha
- Les résultats des systèmes Pomme de terre-haricot, Pomme de terre/pois France (183 à
189.00 gourdes/ha) sont légèrement supérieurs à ceux des systèmes Pomme de
terremaïs/pois France, Pomme de terre (173.000 gourdes/ha)
- Le système Pomme de terre-haricot-maïs affiche des résultats honorables (155.000
gourdes/ha en moyenne)
- Il est suivi des systèmes Chou/maïs, Chou, Pois France, Pomme de terre-maïs (environ
106.000 gourdes/ha)
- Les autres systèmes présents (Haricot, Café-banane, Carotte/haricot, patate,
Cafébanane-avocat, Maïs/pois France, Haricot-maïs, Maïs, …) ont des valeurs ajoutées à
l`hectare inférieures à 100.000 gourdes/ha
 65

400000

350000

300000

250000

200000

150000

100000 VAB SC/ha

50000 Café-banane-mir-Maz
PDT-ha-Ma Café-banane
0 Ca-Ma MirlitonBananePDT-Ma-Pf
Oignon Chou-Ha
PDT-ha Chou-Ma PDT-Ma
PDT-PfPf-Ha Chou Ca-Ha CaféHa Poireau
Ha-Ma
Patate
Mais
Ca PDT Pf

Figure 9 : Performance moyenne des principaux systèmes de culture en gourde

Le système « Carotte/Maïs », l’oignon, le mirliton etc. en n’étant pas trop exigeants

permettent de créer beaucoup de richesse. Cependant, les systèmes « chou » et « Pomme de
terre-Haricot-Maïs » qui sont les plus pratiqués ne sont pourtant pas les plus performants car
les cultures concernées sont très exigeantes en soin et en fertilisants, donc une plus grande
utilisation de consommations intermédiaires (CI).

Il convient de noter aussi que plusieurs de ces systèmes de culture ayant les plus fortes VAB à
l`hectare (Café -banane-mirliton-mazombelle, Carotte-maïs, Mirliton, Pomme de terre-pois
France, Chou/maïs, Pomme de terre-maïs/pois France, Pomme de terre-maïs) sont pratiqués
par une infime minorité d`exploitations agricoles.

Tableau 29 : Richesses créées au niveau des exploitations agricoles

Système de culture Valeur ajoutée brute par % EA concerné
ha
Café -banane-mirliton-mazombelle 389.918,00 0.65
Carotte/maïs 371.500,00 0.65
 66

Système de culture Valeur ajoutée brute par % EA concerné

ha
Oignon 343.780,00 21.59
Mirliton 314.781,00 2.61
Carotte 256.090,00 52.75
Pomme de terre - haricot 189.052,00 31.01
Pomme de terre/pois France 183.889,00 3.27
Pomme de terre-maïs/pois France 175.583,00 0.65
Pomme de terre 172.660,00 49.36
Pomme de terre-haricot-maïs 154.958,00 55.69
Chou/maïs 116.932,00 0.08
Chou 108.916,00 85
Pois France 108.267,00 29.52
Pomme de terre/maïs 106.423,00 9.80
Carotte/haricot 80.055,00 1.96
Haricot 54.019,00 34.60
Avocat-mirliton 43.833,00 0.16
Haricot-maïs 40.528,00 24.16
Café-banane 40.137,00 9.15
Poireau-avocat 37.102,00 4.57
Patate 35.562,00 1.23
Café-banane-avocat 31.753,00 21.09
Maïs/pois France 31.983,00 1.96
Tomate 30.000,00 0.65
Maïs 19.214,00 23.43
Pois congo 14.310,00 2.61
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Les résultats de l`analyse des performances économiques sont résumés dans le tableau suivant.

Tableau 30: Produits, coûts et valeurs ajoutées bruts des principaux systèmes de culture
Système de culture Produit brut à l`ha Consommations Valeurs
intermédiaires ajoutées brutes
à l`ha
Carotte/Maïs 420.000,00 48.500,00 371.500,00
Oignon 388.940,82 68.462,87 320.477,95
 67

Mirliton 314.781,78 0 314.781,78

Carotte 342.220,83 58.774,35 283.530,40
Pomme de terre 273.127,12 98.295,75 175.640,84
Pdt-Ma/Pf 240.000 64.416,67 175.583,33
Chou-haricot 196.120,77 21.591.94847 174.528,82
Système de culture Produit brut à l`ha Consommations Valeurs
intermédiaires ajoutées brutes
à l`ha
PDT-haricot 282.344,53 108.085.7352 174.144,86
PDT/Pois France 260.850,57 102.195.97 158.654,60
PDT-haricot-
Maïs 262.984,04 107619.846 156.210,96

Chou/Maïs 142.500,00 25.562,50 116.937,50

Chou 160.087,89 43.330,60 114.757,29

Pois France 124.350,51 9.766,10 114.584,12
PDT-Mais 210.542,71 106.605,31 103.937,40
Carotte/Haricot 157.666,67 77.611,11 80.055,55
Café-banane 79.154,72 7.928,12 71.573,82
Haricot 65.757,25 13.261,72 52.495,53
Avocat-Mirliton 43.833,33 0 43.833,33
Poireau 72.238,09 32.255,36 39.982,74
Haricot-Maïs 57.539,97 18.498,30 39.041,67
Mais/Pois 48.241,44 16.129,99 32.111,44
France
Tomate 75.000,00 45.000,00 30.000,00

Café- 26.934,76 368,91 26.565,85

bananeavoca
t Pois congo 23.892,50 2.612,5 21.280

Maïs 28.993,66 16.170,56 12.824,10

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Par ailleurs, les résultats montrent aussi une variation dans les niveaux de création de richesse
pour une même culture et en fonction des zones de production. Ainsi si l`on considère les
systèmes les plus performants, l’oignon produit plus de richesse à Savane Zombi que dans les
autres zones. La pomme de terre a une valeur ajoutée plus élevée à Oriani (Tableau 31). Le
 68

chou génère plus de richesses à Savane zombi. Toujours dans cette localité, les systèmes
accusent une valeur ajoutée à l’hectare plus élevée que dans les autres zones sauf pour certains
systèmes dont le « Haricot-Maïs », le Maïs.

Tableau 31: Valeur ajoutée moyenne des systèmes de culture par zone (en gdes)
No Zone
Système Syst.
Savane Zombi Oriani Gros cheval Boucan chatte/Chapotin
Oignon 9 586204.17 302678.03 152947.62 333290.36
Mirliton 21 410958.90 0.00 218604.65 0.00
Ca/Ma 31 371500.00 0.00 0.00 0.00
Ca 4 280834.30 186557.22 256667.84 300302.10
Chou/Ha 43 241604.35 40377.78 0.00 0.00
Pdt 20 190590.85 217779.41 138427.07 143842.35
Pdt-ha 41 157633.33 244610.76 183590.49 170375.20
Pf 15 153579.44 125544.14 94177.35 59769.22
Pdt-ha-Ma 2 141447.86 135392.24 180106.09 162884.79
Chou 5 137762.29 117460.18 99943.89 80498.07
Pdt-Ma 27 137570.00 117218.75 70568.75 100333.33
Ha 25 102084.23 44413.34 36032.72 33548.38
Caf-ban 7 84082.89 20833.33 15494.03 0.00
Ca-Ha 26 80055.56 0.00 0.00 0.00
Patate 6 48808.33 50136.11 17249.62 26055.61
Caf-ban-avt 8 32567.89 37558.58 8169.12 48718.35
Ma/pf 28 31600.00 0.00 0.00 32367.17
Ha-Ma 1 24891.64 33712.35 73128.33 30381.58
Poireau-avt 34 16979.17 0.00 57235.42 0.00
Ma 29 13730.56 23040.86 20556.73 19530.69
Pdt/pf 44 0.00 172950.00 0.00 194827.59
Pdt-Ma/pf 46 0.00 175583.33 0.00 0.00
Chou/Ma 48 0.00 116937.50 0.00 0.00
Avt-mirl 53 0.00 66666.67 0.00 21000.00
Pois Congo 56 0.00 0.00 370.00 28250.00
Tomate 59 0.00 0.00 30000.00 0.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 69

Ventilation des consommations intermédiaires

Après une description sommaire de la valeur ajoutée générée au niveau des différents systèmes
de culture, il nous faut voir de plus près la structure des consommations intermédiaires. En
moyenne, les semences ainsi que les engrais comptent pour un peu plus du tiers (> 33 %) des
coûts. Loin derrière se trouvent les pesticides avec 16 %. En dernière position figure le fumier
(13 %).

La situation parait plus nuancée lorsqu`on étudie la répartition par système de culture. Le
tableau 32 permet de ventiler pour chaque système la part des semences, des pesticides, des
engrais chimiques et du fumier dans les dépenses. On notera surtout le poids important de
l`engrais dans les systèmes de culture suivants : Maïs, Chou, Poireau, Carotte, Oignon, Haricot –
maïs. Les semences représentent un poste plus important dans le cas des systèmes : Pomme de
terre – maïs, Pomme de terre – haricot, Pomme de terre – haricot – maïs, Pomme de terre.
Engrais et semences s`équivalent dans les systèmes : Haricot, Pois France.

Tableau 32: Structure des consommations intermédiaires (en %)

Système de culture Semence Pesticide Engrais Fumier
chimique
Haricot – maïs 32.61 12.69 39.99 14.70
Pomme de terre – haricot – 47.12 16.99 27.40 8.47
maïs
Carotte 22.84 30.21 37.13 8.96
Chou 20.28 15.16 42.83 16.51
Oignon 31.79 11.77 39.84 16.60
Pois France 38.19 14.90 38.25 10.65
Pdt 46.42 12.60 31.08 9.94
Haricot 34.93 15.39 36.06 13.61
Pdt – maïs 54.10 13.88 25.65 6.39
Maïs 6.80 20.97 55.65 17.01
Poireau 25.51 15.01 42.83 2.36
Pdt – haricot 47.90 12,54 28.62 10.95
Moyenne 34.04 16.01 37.11 12.84
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 70

VI. Les systèmes de production

6.1 Critères de différenciation des exploitations

Différents critères sont apparus susceptibles de différencier les exploitations agricoles de la
région : superficie possédée, superficie travaillée, recours à l`entraide, nombre de bouches à
nourrir à l`hectare, présence de certains outils et/ou équipements (…), activités non agricoles,
pourcentage d`exploitations pratiquant le maraîchage, rendement des cultures, création de
richesses à l`hectare, …Certains critères qui avaient été privilégiés au départ (emploi de
travailleurs salariés, revenus tirés des activités non agricoles, ….) se sont révélés peu
opérationnels pour établir des catégories.

Au total sept (7) types d`exploitation ont été identifiés sur la base de leurs caractéristiques
structurelles, de fonctionnement et de performance.

Les cas des groupes V, VI ET VII de la typologie sont un peu particuliers en raison du faible
effectif des exploitations enquêtées qui rend hasardeuse toute généralisation. En ce sens, ils
devraient être considérés plutôt comme des études de cas.

6.2 Description des groupes

Groupe I : Exploitations de moins d`1 ha. Ce groupe de 48 exploitations représente 33 % de
l`échantillon final. La prise de terres en location est obligatoire pour ces unités de production
qui possèdent en moyenne 0.62 ha, en travaillent annuellement 0.86 et doivent nourrir environ
8 personnes à l`hectare. La main d`œuvre familiale y représente 29 % de la main d`œuvre
totale. Le recours à l`entraide est le fait de 33 % des exploitations, l`emploi de main d`œuvre
salariée est adopté par la quasi-totalité (96 %). Environ 34 % des membres de ce groupe
pratiquent le maraîchage. Outre l`outillage traditionnel, les unités de production peuvent
disposer de pulvérisateur (27 %), de pelle (16.2 %), d`arrosoir (12 %), de glacis et de râteau (8
%), de louchette, masse et pince (2.70 %)… . Le cheptel est constitué de gros bétail (24.32 % des
exploitations, 1.5 tête), de menu bétail (25.23 %, 1.8 tête), de volailles (25.62 %,
4.9 têtes).
 71

D`autres sources de revenu (commerce de détail surtout et enseignement) sont indispensables

à 25.3 % de ces exploitations qui enregistrent un chiffre d`affaire annuel moyen de l`ordre de
trente-quatre mille (34,000.00 gdes) gourdes. On observe également au sein du groupe la
présence marginale de femme-sage, sacristain, maçon, salarié agricole, bénéficiaire de
transferts.

L`âge moyen des chefs d`exploitation : 41 ans.

Périodes de surcharge de travail : février-mars (63 % des exploitations) avec un pic en mars

Périodes de creux : décembre-janvier (39 %), mai-juin (14 %), août (14 %).

Les modes de faire valoir dominants : Faire Valoir Direct (94 % des exploitations).

Les étages agro-écologiques auxquels ont accès le plus les membres de ce groupe :

- Versant (55 % des parcelles)

- Replat (39 %)
- Gorge (3 %)
- Unité complexe (3 %)
Parmi les systèmes de culture les plus couramment rencontrés au niveau de ce groupe:

Tableau 33 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants

Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Carotte 21,524 289,245
Oignon 60,318 688,094
Haricot 11,576 61,932
Chou 29,165 119,445
Pomme de terre 54,932 188,221
Maïs 9,589 21,667
Pois France 16,586 105,641
Carotte / maïs 37,150 371,500
Chou /maïs - 116,932
Pomme de terre- 34,695 160,442
haricotmaïs
Pomme de terre-haricot 34,100 207,074
 72

Pomme de terre-maïs 5,808 72,792

Haricot-maïs 7,891 78,260
Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Café – banane – avocat 5,942 47,430
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Rendement moyen des cultures dominantes : carotte (1.7 t/ha), oignon (2.4 t/ha), haricot (0.15
t/ha), maïs (0.26 t/ha), pois France (0.23 t/ha), pomme de terre (3.06 t/ha), chou (2.75 t/ha).

Les exploitations de ce groupe créent beaucoup de richesses à l`hectare, mais elles sont limitées
par leur taille même et leur production est probablement insuffisante pour nourrir leur famille
nombreuse convenablement (Annexe 21). De ce fait, ce serait le groupe le plus vulnérable en
matière d`insécurité alimentaire.

Groupe II : Exploitations de 1 à 1.99 ha. Ce groupe totalise 38 exploitations (26 % de

l`échantillon total). La superficie moyenne possédée (1.66 ha) dépasse les capacités de mise en
valeur (1.61ha) de ces exploitations qui doivent opérer des ajustements par la cession de terres
en location. Le nombre de bouches à nourrir à l`hectare est deux fois moins important que chez
le groupe précédent. La main d`œuvre familiale représente 27 % de la main d`œuvre totale. Le
recours à l`entraide est le fait de 26 % des exploitations, l`emploi de main d`œuvre salariée est
adopté par la quasi-totalité (97 %). Environ 36 % des membres de ce groupe pratiquent le
maraîchage. Le nombre d`exploitations ayant un niveau d`équipement important est un peu
plus élevé : outre l`outillage traditionnel, 37 % disposent de pulvérisateur, 26 % d`arrosoir et de
pelle, 10 % de râteau, 8 % de glacis, 5.3 % de brouette, 2.63 % de décortiqueuse, … . Le cheptel
est constitué de gros bétail (29.60 % des exploitations, 0.91 tête), de menu bétail (35.09 %,
2.82 têtes), de volailles (40.79 % d`exploitations, 7.24 têtes).

D`autres sources de revenu (commerce principalement, agent de santé) sont nécessaires à 22.5
% de ces exploitations qui enregistrent un chiffre d`affaire annuel moyen de l`ordre de
trentequatre mille (34,000.00 gdes) gourdes. Par ailleurs la présence dans ce groupe
d`enseignants, de chauffeur de camion, d`agent de sécurité est à signaler.

L`âge moyen des chefs d`exploitation : 50 ans.

 73

Périodes de surcharge de travail : février-mars (67 % des exploitations) avec un pic en mars
Périodes de creux : décembre-janvier (31 %), août (22 %)

Les modes de faire valoir dominants : Faire Valoir Direct (100 % des exploitations)…, …

Les étages agro-écologiques auxquels ont accès les membres de ce groupe :

- Versant (63 %)
- Replat (34 %)
- Gorge (2%)
- Unité complexe (1%).
Parmi les systèmes de culture les plus couramment rencontrés:

Tableau 34 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants

Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Carotte 21,522 239,904
Oignon 63,490 450,958
Haricot 8,691 75,363
Chou 40,802 104,240
Pomme de terre 34,794 158,872
Maïs 4,345 25,054
Pois France 12,292 173,868
Pomme de terre – maïs / - 175,583
pois France
Mirliton - 314,781
Pomme de terre- 59,084 185,283
haricotmaïs
Pomme de terre-haricot 36,715 209,654
Pomme de terre-maïs 18,217 80,805
Haricot-maïs 13,066 37,874
Café – banane – avocat 16,017 24,296
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Rendement moyen des cultures dominantes : carotte (1.4 t/ha), oignon (2.3 t/ha), haricot (0.25
t/ha), maïs (0.28 t/ha), pois France (0.20 t/ha), pomme de terre (3.22 t/ha).
 74

Les richesses à l`hectare créées par les exploitations de ce groupe sont énormes, mais elles sont
probablement elles aussi exposées à des problèmes d`insécurité alimentaire en raison d`une
production insuffisante liée à la petite taille de l`exploitation (Annexe 21).

Groupe III : Exploitations de 2 à 2.99 ha. Ce groupe est représenté par 24 exploitations, soit 16
% de l`échantillon final. La cession de terres est un passage obligé pour ces exploitations qui
possèdent une superficie moyenne de 2.41 ha alors qu`elles en travaillent 2.37 et ont un faible
nombre de bouches à nourrir à l`hectare (2.38). La main d`œuvre familiale représente 29 % de
la main d`œuvre totale. Le recours à l`entraide est le fait de 21 % des exploitations, l`emploi de
main d`œuvre salariée est adopté par la quasi-totalité (100 %). Environ 46 % des membres de ce
groupe pratiquent le maraîchage. Le nombre d`exploitations relativement bien équipées est
appréciable: outre l`outillage traditionnel, 42 % disposent de pulvérisateur, 37 % d`arrosoir,
30.8 % de louchette, 26.9 % de pelle, 12 % de glacis, 8 % de décortiqueuse, 7.7 % de râteau, 3.8
% de brouette, … . Le cheptel est constitué de gros bétail (41.35 % d`exploitation, 1.19 tête), de
menu bétail (34.62 % d`exploitation, 2.99 têtes), de volailles (26.92 % d`exploitation, 7.25
têtes).

D`autres sources de revenu (commerce de détail) sont nécessaires à 14.1 % de ces exploitations
qui enregistrent un chiffre d`affaire annuel moyen de l`ordre de trente-quatre mille cinq cent
(34,500.00 gdes) gourdes. Il faut signaler l`existence de bénéficiaires de transferts, de chauffeur
de taxi, de technicien agricole au niveau de ce groupe.

L`âge moyen des chefs d`exploitation : 41 ans.

Périodes de surcharge de travail : février-mars (83 % des exploitations) avec un pic en mars.

Périodes de creux : décembre-janvier (75 %).

Les modes de faire valoir dominants : Faire Valoir Direct (96 % des exploitations).

Les étages agro-écologiques auxquels ont accès le plus les membres de ce groupe :

- Versant (61 %)
- Replat (36 % des parcelles)
 75

- Unité complexe (3 %)
Parmi les systèmes de culture les plus couramment rencontrés dans cette catégorie:

Tableau 35 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants

Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Carotte 52,560 274,875
Oignon 21,400 93,010
Haricot 17,735 30,128
Chou 37,333 90,611
Pomme de terre 36,774 158,043
Maïs 3,524 16,142
Pois France 14,605 74,713
Mirliton - 314,781
Tomate - 30,000
Pomme de terre- 47,209 123,554
haricotmaïs
Pomme de terre-haricot 61,389 219,541
Pomme de terre-maïs 4,947 57,917
Haricot-maïs 9,439 30,757
Café – banane – avocat 10,308 12,250
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Rendement moyen des cultures dominantes : carotte (3.1 t/ha), oignon (1.6 t/ha), haricot (0.27
t/ha), maïs (0.34 t/ha), pois France (0.22 t/ha), pomme de terre (3.57 t/ha).

Les richesses créées à l`hectare au niveau de ce groupe restent considérables, mais les
exploitations sont apparemment dans l`incapacité d`assurer la sécurité alimentaire de leur
famille à partir de la seule production agricole (Annexe 21).

Groupe IV : Exploitations de 3 à 3.99 ha. Ce groupe concerne 19 exploitations, soit 13 % de

l`échantillon total. Très peu de terres est cédé en location par ces exploitations qui possèdent
une superficie moyenne de 3.32 ha alors qu`elles en travaillent 3.31. Le nombre de bouches à
nourrir à l`hectare est de 1.6. La main d`œuvre familiale représente 22 % de la main d`œuvre
totale. Le recours à l`entraide est le fait de 16 % des exploitations, l`emploi de main d`œuvre
 76

salariée le fait de la quasi-totalité (100 %). Environ 47 % des membres de ce groupe pratiquent
le maraîchage. Le nombre d`exploitations relativement bien équipées est important: outre
l`outillage traditionnel, 58 % disposent de pulvérisateur, 37 % d`arrosoir, 35.3 % de pelle, 21 %
de glacis, 17.6 % de râteau, 12 % de décortiqueuse, 11.8 % de brouette,… . Le cheptel est
constitué de gros bétail (33.82 % des exploitations, 1.31 tête), de menu bétail (43.14 % des
exploitations, 2.16 têtes), de volailles (35.29 % des exploitations, 9.78 têtes).

D`autres sources de revenu (boulangerie) sont essentielles à 9.9 % de ces exploitations qui
enregistrent un chiffre d`affaire annuel moyen de l`ordre de soixante-deux mille trois cent
(62,300.00 gdes) gourdes. A noter la présence de Pasteur, maçon et enseignant dans ce groupe.

L`âge moyen des chefs d`exploitation : 46 ans.

Périodes de surcharge de travail : février-mars (63 % des exploitations) avec un pic en mars

Périodes de creux : décembre-janvier (31 %)

Les modes de faire valoir dominants : Faire Valoir Direct (100 % des exploitations).

Les unités de paysage auxquelles ont accès le plus les membres de ce groupe :

- Versant (68 %)
- Replat (27 %)
- Unité complexe (5 %)

Parmi les systèmes de culture les plus courants rencontrés:

Tableau 36 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants

Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Carotte 39,550 334,452
Oignon 43,683 162,206
Haricot 15,138 39,640
Chou 100,920 111,766
Pomme de terre 51,463 127,223
Maïs 4,445 20,340
Pois France 32,480 101,315
Pomme de terre- 63,227 163,600
 77

haricotmaïs
Pomme de terre-haricot 81,265 162,010
Pomme de terre-maïs 98,250 32,750
Haricot-maïs 23,637 55,793
Café – banane – avocat 4,900 32,667
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Rendement moyen des cultures dominantes : carotte (2.6 t/ha), oignon (3.1 t/ha), haricot (0.27
t/ha), maïs (0.49 t/ha), pois France (0.45 t/ha), pomme de terre (4.74 t/ha).

Les richesses générées à l`hectare sont considérables et les productions un peu plus
conséquentes (Annexe 21).

Groupe V : Exploitations de 4 à 4.99 ha. Ce groupe rassemble 7 exploitations (5 % de

l`échantillon final). Beaucoup de terres sont cédées en location par ces exploitations qui
possèdent une superficie moyenne de 4.29 ha, en travaillent 3.6 et doivent nourrir seulement
1.1 bouche à l`hectare. La main d`œuvre familiale représente 28 % de la main d`œuvre totale.
Le recours à l`entraide est le fait de 28 % des exploitations, l`emploi de main d`œuvre salariée le
fait d`une grande majorité (86 %). Environ 51 % des membres de ce groupe pratiquent le
maraîchage. Le nombre d`exploitations relativement bien équipées est très important: outre
l`outillage traditionnel, 71 % disposent de pulvérisateur, 57 % d`arrosoir, 14 % de glacis, 11 %
de décortiqueuse et de pelle,… . Le cheptel est constitué de gros bétail (36.11 % des
exploitations, 1.81 tête), de menu bétail (22.22 % des exploitations, 2.33 têtes), de volailles
(22.22 % des exploitations, 5.37 têtes).

Bien que son poids soit plus faible que dans les catégories précédentes, le commerce constitue
une autre source de revenu obligatoire pour 7 % de ces exploitations qui enregistrent un chiffre
d`affaire annuel moyen de l`ordre de quarante-sept mille deux cent cinquante (47,250.00 gdes)
gourdes. Mais la présence de salarié agricole, gardien, tradipraticien, dentiste est à noter.

L`âge moyen des chefs d`exploitation : 52 ans.

Périodes de surcharge de travail : février-mars (40 % des exploitations)

Périodes de creux : décembre-janvier (40 %)

Les modes de faire valoir dominants : Faire Valoir Direct (100 % des exploitations)
 78

Les étages agro-écologiques auxquels ont accès les membres de ce groupe :

- Replat (51 %)
- Versant (44 %)
- Unité complexe (5 %)

Parmi les systèmes de culture les plus courants rencontrés:

Tableau 37 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants

Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Carotte 32,321 331,585
Oignon 79,525 252,950
Haricot 29,498 38,855
Chou 87,563 140,375
Pomme de terre 201,566 234,175
Maïs 9,154 14,436
Pois France 14,015 101,757
Pomme de terre- 72,706 125,174
haricotmaïs
Pomme de terre-haricot 101,516 191,356
Pomme de terre-maïs 52,100 115,900
Haricot-maïs 10,130 23,196
Café – banane – avocat 25,066 17,030
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Rendement moyen des cultures dominantes : carotte (2 t/ha), oignon (5.5 t/ha), haricot (0.45
t/ha), maïs (0.50 t/ha), pois France (0.26 t/ha), pomme de terre (6.77 t/ha).

Les richesses créées à l`hectare sont élevées, et les productions non moins importantes (Annexe
21). Les exploitations de ce groupe disposent de plus de ressources en terres que les
précédentes et seraient par conséquent moins vulnérables à l`insécurité alimentaire.

Groupe VI : Exploitations de 5 à 5.99 ha. Ce groupe comprend 5 exploitations (3.5 % de

l`échantillon final). En général de la terre est prise en location par ces exploitations qui
possèdent une superficie moyenne de 5.24 ha alors qu`elles en travaillent 5.54. Le nombre de
bouches à nourrir à l`hectare (0.93) est parmi les plus faibles de la zone d`étude. La main
 79

d`œuvre familiale représente 24 % de la main d`œuvre totale. Le recours à l`entraide n`est

pratiqué par aucune de ces exploitations, l`emploi de main d`œuvre salariée est le fait de la
totalité (100 %). Environ 55 % des membres de ce groupe pratiquent le maraîchage. Le nombre
d`exploitations relativement bien équipées est très important: outre l`outillage traditionnel, 80
% disposent de pulvérisateur, 60 % d`arrosoir, 36.4 % de pelle, 27.3 % de râteau, 20 % de glacis,
9 % de décortiqueuse et de brouette, … . Le cheptel est constitué de gros bétail (40.91 % des
exploitations, 6.67 têtes), de menu bétail (27.27 % des exploitations, 11.73 têtes), de volailles
(36.36 % des exploitations, 51.51 têtes).

Le commerce est une source de revenu non-agricole vitale pour 9.9 % de ces exploitations qui
enregistrent un chiffre d`affaire annuel moyen de l`ordre de trente-trois mille quatre cent
cinquante (33,450.00 gdes) gourdes. Néanmoins, il est à signaler la présence marginale de
charbonnier, maçon, tradipraticien, tenancier de borlette.

L`âge moyen des chefs d`exploitation : 36 ans.

Périodes de surcharge de travail : mars (14% des exploitations)

Périodes de creux : août-septembre (50 %)

Les modes de faire valoir dominants : Faire Valoir Direct (100 % des exploitations)

Les unités de paysage auxquelles ont accès le plus les membres de ce groupe :

- Replat (20 %)
- Versant (55 %)
- Gorge (15 %)

Parmi les systèmes de culture les plus couramment rencontrés:

Tableau 38 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants

Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Carotte 62,329 237,274
Oignon 301,318 383,167
Haricot 24,753 33,904
Chou 116,366 142,714
 80

Pomme de terre 83,013 203,676

Maïs 18,814 22,730
Pois France 15,850 72,057
Pomme de terre- 57,395 118,726
haricotmaïs
Pomme de terre-haricot 72,332 73,466
Pomme de terre-maïs 25,300 202,400
Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Haricot-maïs 28,550 43,155
Café – banane – avocat 19,862
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Rendement moyen des cultures dominantes : carotte (4 t/ha), oignon (5.9 t/ha), haricot (0.43
t/ha), maïs (0.70 t/ha), pois France (0.24 t/ha), pomme de terre (6.43 t/ha).

Dotées de ressources en terres importantes, les exploitations de ce groupe sont en principe peu
vulnérables à l`insécurité alimentaire.

Groupe VII : Exploitations de 6 ha et plus. Ce groupe comporte 5 exploitations (3.5 % de

l`échantillon final). Elles ont suffisamment de terres (9.7 ha en moyenne) pour en travailler 8.8
et en céder en location. Cela est d`autant plus possible qu`elles ont un nombre de bouches à
nourrir à l`hectare extrêmement faible : 0.71. La main d`œuvre familiale représente 18 % de la
main d`œuvre totale. Le recours à l`entraide n`existe pas au niveau de ce groupe, l`emploi de
main d`œuvre salariée est le fait de la totalité (100 %). Environ 49 % des membres de cette
catégorie pratiquent le maraîchage. Le nombre d`exploitations relativement bien équipées est
très important: outre l`outillage traditionnel, 71 % disposent de pulvérisateur, 60 % de pelle, 36
% d`arrosoir, 57 % de glacis, 33 % de décortiqueuse, 20 % de brouette, 13.3 % de râteau, … . Le
cheptel est constitué de gros bétail (13.33 % des exploitations, 1.25 tête), de menu bétail (13.33
% des exploitations, 3.4 têtes), de volailles (13.33 % des exploitations, 16.15 têtes).

Le commerce de gros (produits alimentaires, matériaux de construction, intrants, griot 7)

constitue la principale source de revenu en dehors de l`agriculture nécessaire à 11.3 % de ces

7 Viande de porc préparée, assaisonnée et frite

 81

exploitations qui enregistrent un chiffre d`affaire annuel moyen de l`ordre de deux cent
soixante-dix-neuf mille sept cent (279,700.00 gdes) gourdes. Il arrive aussi de tomber sur un
boulanger, un entrepreneur de transport (voiture de taxi, camion), une infirmière, une
couturière ou un tradipraticien.

L`âge moyen des chefs d`exploitation : 53 ans.

Périodes de surcharge de travail : février-mars (37 % des exploitations) avec un pic en mars

Périodes de creux : décembre-janvier (38 %)

Les modes de faire valoir dominants : Faire Valoir Direct (100 % des exploitations)

Les étages agro-écologiques auxquels ont accès les membres de ce groupe :

- Versant (70 %)
- Replat (29 %)
- Gorge (1 %)
Parmi les systèmes de culture les plus couramment rencontrés:

Tableau 39 : Valeurs ajoutées générées par les systèmes dominants

Système de culture VAB (en gourde) VAB/ha (en gourde)
Carotte 47,198 201,586
Oignon 87,495 262,287
Haricot 19,644 30,175
Chou 76,810 74,892
Pomme de terre 89,751 137,706
Maïs 10,066 14,047
Pois France 25,594 114,372
Pomme de terre- 190,268 119,033
haricotmaïs
Pomme de terre-haricot 86,090 107,210
Pomme de terre-maïs 58,477 183,974
Haricot-maïs 19,007 34,929
Café – banane – avocat 19.075 30,652
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 82

Rendement moyen des cultures dominantes : carotte (6.6 t/ha), oignon (2.4 t/ha), haricot (0.51
t/ha), maïs (0.98 t/ha), pois France (0.39 t/ha), pomme de terre (10.40 t/ha).

C`est dans ce groupe qu`on enregistre les niveaux de création de richesses les plus faibles, mais
les niveaux de production les plus élevés (Annexe 21). Les exploitations de cette catégorie sont
donc les moins exposées à l`insécurité alimentaire d`autant qu`elles ont pour certaines d`entre
elles des activités non agricoles qui leur procurent des revenus confortables.

VII.- Stratégies d’intervention proposées

Sur quelle stratégie peut-on s’appuyer dans le cadre des actions à entreprendre pour améliorer
la création de richesses par les systèmes de cultures au niveau des quatre zones?

Sur la base du diagnostic présenté et particulièrement des atouts et contraintes d’une part, au
regard des objectifs de la politique agricole du gouvernement haïtien dans le plan
d’investissement agricole d’autre part, les stratégies d’intervention ci-après peuvent être
proposées.

Amélioration de la qualité et de la diversité du matériel végétal dans les systèmes de culture

Les contraintes sur ce plan font état d’une érosion génétique des semences en milieu paysan
pour la pomme de terre et des difficultés d’approvisionnement pour les semences de chou,
d’oignon, de poireau.

Le Centre de R&D de Savane Zombi, en collaboration avec les autres acteurs impliqués dans la
production et la distribution des semences certifiées tiendra à jour un répertoire de fiches sur le
matériel végétal adapté à la zone, apte aux cultures maraîchères en saison des pluies ou en
contre saison.

La diversification du matériel végétal répond à une stratégie d’étalement des récoltes, il revient
au centre de Savane Zombi d’étudier en amont les variétés les plus aptes à répondre aux
critères de productivité et de bonne conservation avec la participation des producteurs.
 83

Par ailleurs, le pourcentage élevé du coût des semences de pomme de terre dans les
consommations intermédiaires d’une part et l’insuffisance par rapport aux besoins d`autre part
poussent à poursuivre les efforts en vue de trouver des réponses appropriées à ces problèmes.

Développement et intensification de la Recherche appliquée en Maraîchage

Au vu des résultats obtenus par la Recherche-Développement par rapport à la mise au point des
paquets technologiques relatifs aux techniques de production, à la conservation et des options
prises pour le transfert technologique, les axes ci-après peuvent être retenus.

a) Promouvoir le renforcement des activités de recherche-développement participatif sur

les cultures maraîchères telles que le poireau, le chou, l’oignon pour améliorer les
itinéraires techniques aussi bien en pépinière qu’en conduite des cultures;
b) Réaliser des études de potentialités de la zone pour certaines espèces comme l`ail et la
tomate et tester l’adaptabilité de nouvelles variétés.
c) Elargir les activités à l’identification des principaux ravageurs et principales maladies par
spéculations ou groupe de légumes. Dans certains cas, les agriculteurs ne prennent
aucune mesure pour faire face aux maladies ou pestes qui nuisent à leurs plantations et
ne connaissent apparemment pas le dosage à apporter. L’avis d’un expert serait de
toute utilité pour statuer sur ces cas. Citons en exemple l’attaque bactérienne par
l’Erwinia sur la pomme de terre couramment appelée « Kakabourik ou kakachwal » qui
sévit à Oriani et à Gros cheval. Ces activités permettront de parvenir à des méthodes
appropriées et durables de lutte qui tiennent compte de la préservation des ressources
naturelles et de l’environnement.
d) Renforcer et vulgariser les techniques de fabrication de la matière organique pour
augmenter le potentiel de fertilité des sols.
e) Tester en milieu paysan les paquets technologiques obtenus en station sur les cultures
maraîchères en particulier pour l’oignon qui tend à sortir de l’habitude des producteurs
en particulier à Savane Zombi.
f) Elaborer et mettre en œuvre des protocoles de recherche sur la gestion des parasites
sur la pomme de terre.
 84

g) Introduire de nouvelles variétés répondant aux objectifs des producteurs.

h) Assurer la production des semences de base de concert avec les agriculteurs.
i) Rechercher un accompagnement en vue de la conservation des produits périssables.
j) Initier des travaux de recherche sur les doses et fréquences d’application d’engrais et de
pesticides en fonction des cultures et des types de sol.
Formation et Information des Agents de l’encadrement et des producteurs maraîchers
Les producteurs maraîchers des zones de Savane Zombi, Oriani, Gros cheval et Boucan
chatte/Chapotin ont une certaine maîtrise technique des activités de production d’une façon
globale. En témoigne la pertinence de la plupart des associations et précédents culturaux mis en
œuvre (Annexes 18 et 19).Toutefois, l’étude - diagnostic conduite du 08 Août 2012 au 30
Septembre2012 a identifié des insuffisances sur les plans (i) de la gestion des pépinières, (ii) de
la conduite des cultures en plein champ du repiquage jusqu’à la récolte, (iii) de la connaissance
des unités de mesure de surface.
Pour parvenir à un seuil de productivité compatible avec les investissements réalisés et les
potentialités offertes par la région du morne des Commissaires, il pourrait être envisagé d`
améliorer les itinéraires techniques, le calage des calendriers culturaux, etc.
Les actions ci-après vont dans le sens d’une formation continue des producteurs pour atteindre
une professionnalisation. Dans le cadre de la formation, il s’agirait de :
a) Former des animateurs en techniques modernes de production intensive et durable en
maraîchage,
b) Former des producteurs « Paysans Vulgarisateurs » au moyen d`une approche comme
celle utilisée par le projet WINNER financé par l’USAID qui forme des agriculteurs à la
transmission de paquets techniques modernes.
c) Dans le cadre de l’encadrement :
- Promouvoir l’élaboration et la diffusion de supports didactiques accessibles aux
producteurs (fiches techniques, pamphlets, bilboard, manuels de pratique culturale
en maraîchage). Une action similaire a déjà été réalisée dans le cadre d`un
partenariat du programme DEFI avec le programme national de sécurité alimentaire
(PNSA) dans la lutte contre le «Ti yogan» Cylas formicarius de la patate douce
 85

- Reprendre/adapter le travail qui se fait au niveau du centre dans les parcelles des
agriculteurs. Ceci nécessite de renforcer le personnel du centre de Savane de Zombi
qui est fortement réduit et ne s’occupe jusqu`à présent que des activités à
l’intérieur de la ferme éponyme.

Organisation et amélioration de la distribution des intrants et matériels agricoles

La présente stratégie prendra en compte, l’engrais, les pesticides, les équipements et matériels
agricoles. Les préoccupations d’ordre stratégique relatives à la production et à la diversification
du matériel végétal ont déjà été examinées plus haut, toutefois les questions liées à la
distribution de l’engrais feront partie intégrante de l’actuel paragraphe.

Un fort oligopole est constaté dans la distribution des fertilisants chimiques. Il existe très peu de
boutiques d’intrants agricoles. Les agriculteurs s’approvisionnent sur les marchés locaux pour la
plupart, surtout en ce qui concerne les pesticides. Dans la majorité des cas, les doses ne sont
pas respectées en raison d`un déficit d`encadrement et de l`analphabétisme ambiant.

Plus spécifiquement, il serait donc bon :

- Pour les pesticides, d’établir la liste des molécules associées aux parasites et que
cette dernière soit tenue à jour.
- Pour les semences, de susciter la création de groupes légers de producteurs
spécialisés dans la production de semences qualifiées et certifiées sous la
supervision du Centre de Savane Zombi.

Renforcement et Développement d’un système de financement

a) Améliorer le système de crédit du BCA en allégeant les conditions de prêt et en mettant
plus d’agents de crédit à la disposition de la population.
b) Faciliter l’installation ou la création de certaines institutions de crédit pouvant octroyer
des prêts à des taux d’intérêts aptes au développement de l’agriculture dans la zone.
c) Mettre en place des institutions étatiques dont le rôle serait de veiller à l’équilibre des
prix sur le marché, et permettant aux producteurs de mieux connaître et pénétrer le
marché.
 86

VIII. Conclusion
Cette étude fait ressortir les caractéristiques socio-économiques des exploitations agricoles du
Morne des Commissaires sous les 2 angles de découpage de l`analyse : il s`agit des zones et des
types d`exploitation. Les exploitations agricoles de la région sont caractérisées par :

- Une inégalité d`accès à la terre et de nombre de bouches à nourrir à l`hectare

- La prédominance/universalité de la main-d`œuvre salariée

- Une utilisation de l`entraide inversement proportionnelle au niveau socio-économique

- Un outillage peu diversifié et de faible capacité

- Des moyens de transport dérisoires

- Un niveau d`équipement variant avec le statut socio-économique : louchette, masse et

pince sont la chasse gardée des petits exploitants; dépôt, pulvérisateur,
citerne/réservoir, glacis, décortiqueuse, pelle, râteau, brouette sont davantage présents
chez les plus nantis

- La pluriactivité d`une majorité des ménages (élément important dans le fonctionnement

des exploitations agricoles de la région)

- Une utilisation des différentes parties de l`écosystème cultivé (interfluve, replat, gorge,
unité complexe) par tous les types

- Un faible usage de fertilisants chimiques et une inadaptation des formules trouvées sur
le marché par rapport aux besoins des cultures
 87

- Un faible emploi de produits phytosanitaires bien qu`on ne puisse le chiffrer avec

précision

- Une très grande diversité de systèmes de culture : chou, carotte, pomme de terre, pois
France, café-banane-avocat, oignon et haricot étant plus présents chez les gros
exploitants. Cette diversité est encore plus importante (en termes de nombre de
systèmes de culture) dans les exploitations moins dotées en terres. Elle est fonction
aussi des saisons climatiques, de la situation topographique, du niveau de dégradation
des sols.

- Une diversité/complexité des pratiques culturales s`expliquant par la diversité des

cultures et des combinaisons possibles

- Une variation du volume de la production agricole (cultures vivrières, maraîchères, café)

selon la surface possédée/exploitée par le producteur

- La faiblesse des rendements des cultures due sans doute à la qualité des semences
utilisées, aux densités de semis (peuplement/ha) pratiquées, aux pratiques de
fertilisation (dose insuffisante, fumure inadaptée) mises en œuvre, aux problèmes
phytosanitaires (attaques de maladies et de ravageurs) rencontrés,…

- Des écarts considérables entre les rendements calculés et potentiels. Ces écarts peuvent
être vus comme une opportunité dans la mesure où existent de ce fait une réserve
importante de productivité à exploiter, des marges de progrès énormes à accomplir

- Une production de marge brute à l`hectare variant avec les systèmes de culture. Les
systèmes «Café -banane-mirliton-mazombelle», «carotte/maïs », «oignon », « mirliton
», «carotte »ayant les marges les plus élevées. Les facteurs imputables à ce succès sont à
rechercher peut-être dans un effet combiné d`un produit brut à l`hectare élevé et de
charges variables (semences, pesticides, engrais) faibles

- Un différentiel de création de richesses en faveur des exploitations les moins loties.

Cette tendance se vérifie notamment pour la monoculture de l`oignon, du haricot, du
 88

maïs et les associations pomme de terre-haricot, pomme de terre-haricot-maïs,

cafébanane-avocat. Ce résultat dément au passage l'hypothèse, pourtant couramment
admise, selon laquelle la petite taille des exploitations, leur morcellement et leur
"atomisation" constituent des obstacles insurmontables à l'intensification.
L'intensification est au contraire plus poussée chez les agriculteurs disposant de petites
surfaces par actif que chez leurs collègues mieux dotés en terres.

En dépit de leurs limites certaines, ces résultats de terrain aideront donc à orienter les
décideurs dans la définition des programmes de recherche, de formation et de nouvelles
politiques de développement, et enfin dans le choix de filières potentiellement porteuses.
 89

IX.- Références bibliographiques

ARMEFLOR, 2007 : Oignon-Guide pratique. Ile de la Réunion

CNSA, 2011 : Enquête d’évaluation de la performance de la campagne

de printemps 2011 et analyse des marchés et de la
sécurité alimentaire, p55

FAO, 2000 : Cahiers de production et de protection du chou

FAO, : Petit pois-Fiches techniques de base destinées aux techniciens

agricoles

GRET-FAMV, 199 : Manuel d’agronomie tropicale appliquée l’agriculture

haïtienne, p464

MARNDR (2009) : Plan national d’investissement agricole Services Agricoles

et appui institutionnel Annexe 12: Appui institutionnel
aux services publics agricoles), p11

MEF, 2005 : Ministère de l’économie et des finances (MEF) / Inventaire

des Ressources et des Potentialités des Communes avec
l’institut de statistique et d’informatique (IHSI)

MESSIAEN, Charles-Marie, 1989 : Le Potager tropical. Collection Techniques vivantes, 2 ème

édition entièrement refondue

PIP, 2009 : Itinéraire technique haricot vert

PIP, 2009 : Itinéraire technique tomate cerise

 A

Etu-Diagnostic des systèmes de culture de quatre

de zones de production
des du Morne
Commissa
(Savane Zombi, Oriani, Gros Cheval,
)
Boucan Chatte/Chapotin
(Anne)
xes

1 : Termes de référence pour le recrutement de dix(10) stagiaires en appui à l’axe

prioritaire «Appui au maraîchage d’altitude »

1. Contexte
 B

Annexe
Le Gouvernement d`Haïti qui a reçu, à travers le Ministère de l’Agriculture des
Ressources Naturelles et du Développement Rural (MARNDR), un don de la Banque
Interaméricaine de Développement (BID) pour le financement du Programme de
Développement Économique des Filières Rurales (DÉFI) a l`intention d`utiliser une partie de ces
fonds pour relancer les activités de recherche au niveau du Centre de recherche de Savane
Zombi (Thiotte / département du Sud-est). L’axe prioritaire « Appui à la production maraîchère
d’altitude » a été retenu en vue de répondre aux problèmes que confrontent les agriculteurs
dans ce domaine.

Mis à part de la présence du personnel permanant, sa mise en œuvre requiert un appui en

ressources humaines supplémentaires afin de réaliser certaines taches spécifiques. En ce sens,
le MARNDR/ DEFI prévoit le recrutement de dix(10) stagiaires (étudiants Phytotechniciens)
en appui à cet axe prioritaire.

2- Objectif général
Dans le cadre de la mise en œuvre de cet axe prioritaire, les stagiaires auront à apporter leur
appui dans la réalisation de certaines études de diagnostic prévues dans le programme.
3- Description des taches

Sous l’autorité du Directeur du Centre et sous la supervision de l’Ingénieur-Agronome

Responsable du programme de recherche appliquée en maraichage d`altitude, les stagiaires
auront à apporter leurs appuis aux différentes tâches suivantes :
a) Participation à la réalisation des enquêtes de diagnostic sur les cultures suivantes :
- La culture de la Pomme de terre
- La culture de la Carotte
- La culture du Chou
- La culture de Mirliton

- La potentialité de la culture de l’ail dans la Zone

 C

b) Participation aux dépouillements des données sur ces cultures.

N.B – Chaque étude nécessite l’appui de deux étudiants stagiaires.

4 - Profil recherché

- Etudiant en Phytotechnie ou admis en Phytotechnie

- Connaissance en Diagnostic de cultures maraîchères
- Connaissance en cultures maraîchères,
- Grande capacité de travailler en équipe
N.B. Être originaire de la Zone d’étude est un atout.

5 - Modalités d’engagement

- Engagement de trois mois

- Lieu d’affectation : Savane Zombi (Sud’Est-Thiotte)
- Salaire de la fonction publique pour un stagiaire
- Travail dans des conditions difficiles et dans des zones d’accès difficiles

- Évaluation mensuelle des résultats obtenus et un rapport mensuel à remettre

6. Constitution et dépôt des dossiers

Les dossiers à fournir comprendront :
- une lettre de la Faculté concernée
 D

Annexe
2 : Cartes
 E

3 : Agenda et liste des personnes rencontrées

 F

Annexe
Agenda
Période Savane Zombi Oriani Gros cheval Boucan
Chatte/Chapotin
8 Aout Focus Groupe Focus Groupe
9 Aout Focus Groupe Focus Groupe
10-14 Aout Enquête
15-17 Aout Enquête
21-23 Aout Enquête
24-28 Aout Enquête
29-30 Aout Rattrapage
31 Aout- 4 Congé
Septembre
5 Septembre au Dépouillement et enquêtes complémentaires au besoin
15 septembre
16 sept. Au 30 Dépouillement et analyses des données
sept 2012
1 Oct. Au 16 Préparation de rapport final
Oct. 2012

Liste des personnes ayant participé aux focus groupe

Liste de présence du Focus groupe Savane Zombi

No Nom Prénom Sexe Téléphone OCB

1 BERNELUS Marie F 46866218 -

2 COMEAU Roland M 48151492 -

3 GUE Franck M 46395334 CAMDEC

4 JEAN Benisoit M 36898798 GPMK

5 JEAN Christiant M - FADEM

6 LOUIS Micheline F 37175268 -

7 LOUIS Petit Metre M - OPMK

8 NOIZI Michel M 46447302 -

 G

9 NOIZY Daniel M 36339929 ORDG

10 PIERRE Ritha F - -

11 PREVOT Ernsot M 38530560 -

12 PREVOT Fernand M 46866695 OPMK

13 RAYMOND Marie Gladis F 36967812 -

14 REGISTRE Merisier M 36650095 -

15 ROYER Marie Clodelle F 36877520 -

16 SANON Jean Dady M 36185141 FADEM

17 ST-VIL Jeantilia F 36978741 -

Liste de présence du Focus Groupe Orianie

No Nom Prénom Sexe Téléphone OCB

1 AUDATE Viliana F 31898159 -

2 SISSIRIS Rosette F 46o79816 -

3 SANOSIER Germanie F 36867542 -

4 VERTIL Rosanie F 36188289 Main Contre

5 ESTAMA Jesula F 37101989 Main Contre

6 REMELUS Yvonne F 47168974 -

7 MEME Ezechiel M 47257016 -

8 CASSAGNOL Eddy M 36777628 IPODA

9 JEAN Erisma M 47351944 IPODA

10 PIERRE-LOUIS Osnel M 36336079 OPAO

11 AUGUSTIN Ernest M 31572057 GPACO

12 ST-TIL Jn Wilio M 38034731 ANMDO

 H

Annexe
13 SANON Francois M 38721398 ANMDO

14 CADET Canelis M 36535701 ANMDO

 I

15 FELIX Dieumettre M 31896858 ANMDO

16 OSCAR Benisoit M 38660402 ANMDO

17 MATINAUD Medenilson M 47258379 ANMDO

18 BONET Raymond M 38434505 OMECAO

19 JOSEPH Calherbe M 48462628 -

20 JEANLYS Jn Fritz M 47896106 -

21 CHARLES Renold M 38672601 Main Contre

22 DOMOND Renaud M 37798643 Main Contre

23 ST-LOUINIS Edvese F 36695695 OPAO

24 ESTAMA Estenio M - -

25 ELIACIN Celestin M 47232098 -

29 DESULME Joanesse M 46321560 Main Contre

30 FRANCOIS Soyer M 38329856 Main Contre

31 PAUL Manes M 36091621 Main Contre

32 CASSAGNOL Ethzard M 37167357 UPODA

Liste de présence du Focus Groupe de Boucan Charte

No Nom Prénom Sexe Téléphone OCB

1 ARIS Benicoit M - ANVPBF

2 ARYS Odulon M - ANPBF

3 CALISME Angelita F - GFVB

4 CHARLES Antoine M - ANVPBF

5 CHARLES Telemarc M - ANVPBM

6 COLA Sylvio M - ANVPBF

7 DARILUS Princius M - ANVPBF

 J

8 DERISSON Tineau M - -

9 DEROSEME Desantil M - ANVPBF

10 FORMULE Clotude F - ANVPBF

11 JEAN Ti Frere M - ANVPBF

12 JEROME Aristal M - ANVPBF

13 JN FELIX Christiana F - GEPETRAK

14 JOSEPH Jn-Riguerre M - ANVPBF

15 JOSEPH Vetilice M - OBTAD

16 JOSEPH Wanguerre M - ANVPBF

17 LAROSE Rodson M - ANVPBF

18 LAROSE Germain M - OTADB

19 LAROSE Elius M - ANVPBF

20 LEOGENE Alberto M - ANVPBF

21 MAGLOIRE Cene M - ANVPBF

22 NOVEMBRE Emmanuel M - -

23 NOVEMBRE Joseph Dena F - ANVPBF

24 PIERRE Benicoit M - -

25 PIERRE Dieufont M - -

26 PIERRE Emmanuel M - ANVPBF

27 TELUS Francique M - ANVPBM

Liste de présence du Focus Groupe de Gros-Cheval

No Nom Prénom Sexe Téléphone OCB

1 ALEXANDRE Andre M 38980389 APPGC

 K

2 ALISME Patricia F - APAPOD

3 AUGUSTE Gary M - OJDG

4 BOUZI Claudia F -- PODEP

5 DERIVA Yves M 38518494 OJDG

6 DERIVAL Antouis M 36606352 APPGC

7 DOCIME Maxime M - APAPOD

8 DUMEUS Siens M 38559650 PODEP

9 DUMEUS Davidson M 38530793 OJDG

10 FRACIME Mateus M 43997127 APPGC

11 FRANCOIS Esdrace 37397866 PODEP

12 GEATIL Ometil M - APPGC

13 HENRY Santhia M - OJDG

14 JEAN Nathalie F - APAPOD

15 JN BAPTISTE MmeVilla F 47907847 OJDG

16 JN JULES Fanfan M - APPGC

17 JOSUE Roudly M - APAPOD

18 JOSUE Marceline F - PODEP

19 LOSIER Alfred M - APPGC

20 MELISCA Othese F 31523812 APPGC

21 MERY Phanel M 36197806 APPGC

22 SANON Makenson M 37144939 APPGC

23 SENATUS Jn Robert M 31650045 APAPOD

24 SIMON Derosena F 36500063 -

25 ST LUS Erick M 37789998 GVGC

 L

26 ST NIS Macius M 38336807 APAPOD

27 VERTIL Guivland F 47427424 OJDG

28 VERTIL Betty F - OJDG

29 VERTIL Fanette F - OJDG

30 VIL Onel F 38523926 OJDG

Liste des personnes enquêtées lors des enquêtes formelles avec questionnaire
Savane Zombie

No Nom Prenom Sexe Age Localisation Commune Section

E.A de l'E.A
E1 ELIACIN Menes M 35 Lespès Thiotte Colombier
E2 GUSTAVE Emiliaud M 62 Nan Frigè Thiotte Colombier
E3 NOEL Francique M 78 Mablanche Thiotte Colombier
E4 LOP Evarius M 47 Nan salin Thiotte Colombier
E5 BAUBRUN Beurnier M 30 nan gravwa Thiotte Colombier
E6 COMEAU Roland M 60 Nan salin Thiotte Colombier
E7 DUSMARATE Wisly M 29 Nan Frigè Thiotte Colombier
E8 PAUL Gedeon M 40 Saint Michel Thiotte Colombier
E9 DESIR Desilia F 54 Gravwa Thiotte Colombier
E10 NICOLAS Roosevelt M 45 Saint Michel Thiotte Colombier
E11 STINFIL Antonio M 53 Nan salin Thiotte Colombier
E12 SANON Goerges M 34 Gravwa Thiotte Colombier
Dady
E13 JEAN Marie Jean M 42 Bas Lespès Thiotte Colombier
E14 MARCELUS Emanus M 42 Bas Lespès Thiotte Colombier
E15 ELIACIN Viegelie F 45 Bas Lespès Thiotte Colombier
E16 SANON Luna F 32 Saint-michel Thiotte Colombier
E17 MARCELUS Veluma M 35 Savane Thiotte Colombier
Zombie
E18 CHERY Andrecite F 62 Savane Thiotte Colombier
Zombie
E19 WINER Leroi F 60 Savane Thiotte Colombier
 M

Zombie
E20 CHERY Briere M 28 Savane Thiotte Colombier
Zombie
E21 AZOR Leon M 50 Cecilio Thiotte Colombier
E22 JEAN Christian M 60 Savane Thiotte Colombier
Zombie
E23 Beaubrun Dionald M 22 Marblanche Thiotte Colombier
E24 Audate Lino M 48 Marblanche Thiotte Colombier
E25 Jean Marie Idrovia F 35 Bas Lespès thiotte Colombier
E26 Petit-Frere Diaine M 54 Marblanche Thiotte Colombier
E27 AlLBERT Isaac M 51 Lespès Thiotte Colombier
E28 MAIGNAN Florvil M 47 Gravwa Thiotte Colombier

E29 NOIZY Michel M 59 Gravwa Thiotte Colombier

E30 MENELAS Andre M 40 Lespès Thiotte Colombier

E31 JEAN Justin M 50 Nan salin Thiotte Colombier

E32 RAYMOND Marie F 62 Nan Salin Thiotte Colombier

Gladys
E33 CHARLES Erius Mme ( F 51 Nan Colonie Thiotte Colombier
Juliana)
E34 LOUIS Luciana F 58 Bas L'espesse Thiotte Colombier

E35 Paul Wilner M 46 St Michel Thiotte Colombier

E36 SAINT-LOUIS Osias M 57 Bas L'espesse Thiotte Colombier

E37 ROYER Marie F 45 Cecilio Thiotte Colombier

Clozelle
Oria i
n
No Nom Prenom Sexe Age Localisation de Commune Section
E.A l'E.A
E38 JEAN Limerite M 51 Nan village Fond Oriani
verette
E39 POLYGENE Delouis M 60 Oriani Fond Oriani
verette
 N

E40 ANOSTER Sanosier M 33 central au plus Fond Oriani

maitre verette
E41 SIMON Jean Pierre M 41 Nan chadek Fond Oriani
verette
E42 GENTIL Violette F 67 bare jean lus Fond Oriani
verette
E43 ETIENNE Jean M 41 Nan village Fond Oriani
verette
E44 PAUL Immy M 42 Bouc boeuf Fonds Oriani
verretes
E45 DIEUMAITRE Acerom M 43 Roche ecrit Fonds Oriani
verretes
E46 MILFORT Myliane F 59 colonie Fonds Oriani
verretes
E47 DESTIN Exayl M 46 Gros trou Fonds Oriani
verretes
E48 ALEXANDRE Leveque M 42 Bouk Bef Fonds Oriani
Verrettes
E49 NATHAN Bellegarde M 51 Gros Trou Fonds Oriani
Verrettes
E50 SOUFFRANT Gislene F 60 Colonnie Fonds Oriani
Verrettes
E51 CHARLES Dieumene F 62 Bouk Bef Fonds Oriani
Verrettes

E52 ETAMARD Anorique M 30 Oriani Fonds Oriani

Verrettes
E53 OSCAR Jeannot M 40 Gros Trou Fonds- Oriani
Verrettes
E54 EMMANUEL Isaac M 30 Orianie Fonds- Oriani
Verrettes
E55 CONSTILE Annorik M 31 Belair Fonds- Oriani
Verrettes
E56 JEAN Ilomy M 27 Village Fonds- Oriani
Verrettes
E57 FILS-AIME Meziel F 43 Bas-rejanlis Fonds- Oriani
Verrettes
 O

E58 ARISTIL Joie M 50 Marie-Claire Fonds- Oriani

Verrettes
E59 Jean Claude Noel M 41 gwo tou fondsverretttes Oriani

E60 Felix Elvius M 40 Orianie Fonds Oriani

verrettes
E61 Tume Clony M 36 bouc Orianie Fonds Oriani
verrettes
E62 Derachel Elme M 34 Orianie fondsverretttes Oriani

E63 Daniel Meme M 60 Orianie fondsverretttes Oriani

E64 ESTAMA Raymond M 59 Oriani Fondsverettes 4e section

E65 BENJAMEN Paul M 28 Oriani Fondsverettes 4e section

E66 FELIX Rama M 37 Oriani Fondsverettes 4e section

E67 PIERRE Cleder M 52 Oriani Fondsverettes 4e section

E68 SAINT-LOUINIS Monagene M 70 Oriani Fondsverettes 4e section

E69 MaATHIEU Acerome M 49 Oriani Fondsverettes 4e section

E70 PIERRE Saint-lot M 58 Chadette/bedine Fonds- 4e section

Verrettes
E71 CASSAGNOL Edy M 70 Orianie Fonds- 4e section
Verrettes
E72 MILIEN Sulta F 26 Orianie Fonds- 4e section
Verrettes
E73 PAUL Manes M 59 Orianie Fonds- 4e section

Verrettes

E74 CHARLES Jean- M 74 Orianie Fonds- 4e section

Renaud Verrettes
E75 PIERRE Elusma M 35 Nan Pierre Louis Fonds- 4e section
(gros cheval) Verrettes
Gros Cheval
No Nom Prenom Sexe Age Localisation de Commune Section
 P

E.A l'E.A
E76 ACHIL Oge M 52 Meilleur Fond Gros Cheval
verette
E77 JOSEPH Marcilus M 61 Tibonm Fond Gros Cheval
verette
E78 Derival Yves M 39 tibonm 2 Fond Gros Cheval
verette
E79 PLAISIR Bernicoi M 48 tet letan Fond Gros Cheval
verette
E80 BALTAZR Ofanie M 47 Aviation Fond Gros Cheval
verette
E81 SILIS Mesius M 47 Pirette Fonds Gros Cheval
verretes
E82 ANSETOR Hebert M 36 Tibonm Fonds Gros Cheval
verretes
E83 CHARLES Suanes M 45 Meyer Fonds Gros Cheval
verretes
E84 TRANQUILIN Alix M 72 Pirette Fonds Gros Cheval
verretes
E85 FRANÇOIS Benisoit M 46 Simeon Fonds Gros Cheval
verretes
E86 CLUCK Lifet M 38 Aviation Fonds Gros Cheval
Verrettes
E87 CAPINDAT David M 71 Malongue Fonds Gros Cheval
Verrettes
E88 DESIR Wilfrid M 43 Meyer Fonds Gros Cheval
Verrettes
E89 SAINT-LENIS Raymond M 45 Pirette Fonds Gros Cheval
Verrettes
E90 JEAN LESTIN Emiliot M 36 Ti Mabosal Fonds Gros Cheval
Verrettes
E91 PIERRE Alismer M 55 Nan Pozwa Fonds Gros Cheval
Verrettes
E92 MAGLOIRE Merisca M 59 Pirette Fonds- Gros Cheval
Verrettes
E93 CASTEGENE Salnave M 31 Monebo Fonds- Gros Cheval
 Q

Verrettes
 R

E94 CASTEGENE Joel M 34 Monebo Fonds- Gros Cheval

Verrettes
E95 AUGUSTE Thomas M 32 Meyeur Fonds- Gros Cheval
Verrettes
E96 ALISME Renold M 25 Posoi Fonds- Gros Cheval
Verrettes
E97 LOUIS Cima M 45 Orianie Fonds- Gros Cheval
Dezima Verrettes
E98 Exervil Solange M 40 pirette Fonds Pirettes
verrettes
E99 Deshormes Laudes M 30 pirette Fonds Pirettes
verrettes
E100 Desir Andrice M 42 pirette Fonds Pirettes
verrettes
E101 Bonnet Wlliot M 30 pirette Fonds Pirettes
verrettes
E102 Joseph Clemithe F 46 pirette Fonds Pirettes
verrettes
E103 Estelice Frandy M 43 pirette Fonds Pirettes
verrettes
E104 DIEUFAINE Alisme M 57 Pirette Fondsverettes Gros-cheval

E105 FRANCOIS Esdras M 32 Pirette Fondsverettes Gros-cheval

E106 SIMON Derosna M 55 Pirette Fondsverettes Gros-cheval

E107 AVRIL Jean Nerilus M 63 Pirette Fondsverettes Gros-cheval

E108 BOUZI Invention M 52 Pirette Fondsverettes Gros-cheval

E109 JEAN GILLES Enock M 22 Gros Cheval Fonds- 4e section

Verrettes
E110 AUGUSTIN Andre M 50 Fort besoin Fonds- 4e section
Verrettes
E111 SAINT LUS Erick M 33 Nan Pirette Fonds- 4e section
Verrettes
E112 VERTIL Jean Robert M 37 Mare Gros Fonds- 4e section
Cheval Verrettes
 S

E113 EXUMA Lexis M 26 Aviation Fonds- 4e section

Verrettes
E114 DEROGENE Viergemene F 60 Nan ti bombe Fonds- 4e section
Verrettes

E115 LOZIER Joslin M 38 Nan Pirette Fonds- 4e section

Verrettes
Boucan Chatte/Chapotin
No Nom Prenom Sexe Age Localisation de Commune Section
E.A l'E.A
E116 OREMUS Deroseme M 33 nan sonson Fond verette boukan
chatte
E117 EXEMOND Jean Esaie M 43 chapotin Fond verette boukan
chatte
E118 ARIS Audilon M 65 boukan chatte Fond verette boukan
chatte
E119 FLERIMOND St Pierre M 64 chapotin Fond verette boukan
chatte
E120 ARIS Guillaume M 44 boukan chatte Fond verette boukan
chatte
E121 JOSEPH Deristil M 40 chapotin Fond verette boukan
chatte
E122 PIERRE- Jeremy M 49 Batey Fonds Boucan
ANTOINE verretes Chatte
E123 ESTAMA Telicia F 49 Chapotin Fonds Boucan
verretes Chatte
E124 DERISSEAUX Tinois M 49 Boukan chatte Fonds Boucan
verretes Chatte
E125 PAUL-AIME Meristene M 44 Boukan chatte Fonds Boucan
verretes Chatte
E126 JEAN Soiriet M 36 Chapotin Fonds Boucan
Verrettes Chatte
E127 MESIUS Acciner M 65 Boucan Chatte Fonds Boucan
Verrettes Chatte
E128 LETOINE Paul M 78 Boucan Chatte Fonds Boucan
Verrettes Chatte
 T

E129 DANYO Orelien M 26 Boucan Chatte Fonds Boucan

Verrettes Chatte
E130 JEAN SILUS Pierre M 71 Boucan Chatte Fonds Boucan
Antoine Verrettes Chatte
E131 JEAN BENISOIT Polenis M 51 Cannot Fonds- Boucan
Verrettes Chatte
E132 ARISTE Reynold M 42 Boucan chatte Fonds- Boucan
Verrettes Chatte
E133 CALISME Josene M 53 Boucan chatte Fonds- Boucan
Verrettes Chatte
E134 ILIUS Larose M 54 Boucan chatte Fonds- Boucan
Verrettes Chatte
E135 AUGUSTIN Ilienor M 49 Chapotin Fonds- Chapotin
Verrettes
E136 CENE Jean M 57 Chapotin Fonds- Chapotin
Verrettes
E137 ENALIDE Serum M 30 Chapotin Fonds- Chapotin
Verrettes
E138 Noel Jeanrilien M 33 chapotin Fonds Chapotin
verrettes
E139 Saint Pierre Augustin M 32 Boucan chatte Fonds Boucan
verrettes chatte
E140 Denazaire Laurius M 24 Boucan chatte Fonds Boucan
verrettes chatte
E141 Polinice Licane M 52 Boucan chatte Fonds Boucan
verrettes chatte
E142 Jean Emile M 30 Boucan Fonds Boucan
ferdinand verrettes chatte
E143 SAINTIL Wilson M 28 Chapotin Fondsverettes Chapotin

E144 THAMAS Mesael M 40 Boukanchat Fondsverettes Boukanchat

E145 CHRISTIN Harris M 47 Boukanchat Fondsverettes Boukanchat

E146 JOSEPH Jean-Robert M 60 Boukanchat Fondsverettes Boukanchat

E147 ANISTIL Meristil M 50 Nan Mannak Fondsverettes Boukanchat

 U

E148 CENE Elis M 42 Chapotin Fondsverettes Chapotin

E149 MERILIS Elaes M 36 Boukan chat Fonds- Boukan chat

Verrettes
E150 FORMILE Danie F 46 Boukan chat Fonds- Boukan chat
Verrettes
E151 ALISME Jeanel M 20 Chapotin Fonds- Chapotin
Verrettes
E152 LEROSE Jonas M 32 Kannot Fonds- Boukan chat
Verrettes
E153 LENE Tido M 29 Do Guibi Fonds- Boukan chat
Verrettes

Annexe 4 : Importance relative des systèmes de culture en fonction du nombre

d`exploitations les pratiquant
Système de culture % d`exploitation agricole
Chou 83.66

Pomme de terre-haricot-Maïs 55.55

Carotte 52.29

Pomme de terre 49.67

Haricot 34.64

Pomme de terre -haricot 31.37

Pois France 29.41

Haricot- Maïs 24.18

Maïs 23.53

Oignon 21.57

Café-banane-Avocat 11.76

Pomme de terre - Maïs 9.80

Café-banane 9.15

Poireau-Avocat 4.57

Pomme de terre –Pois France 3.27

 V

Mirliton 2.61

Pois congo 2.61

Carotte-Haricot 1.96

Maïs-Pois France 1.96

Chou-Haricot 1.96

Café 1.31

Patate 1.23

Carotte- Maïs 0.65

Pomme de terre - Maïs-Pois france 0.65

Tomate 0.65

Canne à sucre 0.65

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 5 : Importance relative des systèmes de culture selon leur fréquence d`apparition
Système de culture Nombre de parcelles %

Chou 99 16

Pomme de terre-haricot-Maïs 90 15

Carotte 70 11

Jardin café 63 10

Pomme de terre 48 8

Haricot- Maïs 48 8

Haricot 45 7

Pomme de terre -haricot 36 6

Friche 30 5

Oignon 29 5

Maïs 23 4

Pois France 13 2
 W

Patate 12 2

Pomme de terre / Maïs 14 2

Banane-avocat 8 1

Banane-mirliton 2 0.3

Banane-avocat-mirliton 1 0.1

Banane-avocat-canne à sucre 1 0.1

Maïs -malanga 1 0.1

Canne à sucre 1 0.1

Système de culture Nombre de parcelles %

Tomate 1 0.1

Pomme de terre - avocat 1 0.1

Poireau 1 0.1

Mirliton 1 0.1

Pois congo 1 0.1

Malanga 1 0.1

Autres 17 3

Total 355 100

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 6 : Calendriers culturaux

Légende :

Préparation de sol [Link] Plantation

Plant.
 X

Transplantation Transpl.

Pépinière Pepiniere

Désherbage Desher.

Buttage But.

Semis Semis

Fertilisation, aspersion fert., asp.

Aspersion, Chaussée asp., chauss.

Récolte Rec.
 Y

A S O N D J F M A M J J
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

asp., fert asp

B B
fert., chauss. Re Pla fert., Re Pla Bu Plan
ut asp., chauss. ut asp., chauss. Rec. Fert.
PDT asp. c. nt. asp. c. nt. t. t.
. .

fer
hari Bu Sem Fert., Bu Se fert, Re
,as Desher. Rec. Desher. Rec. Desher. But Plant.
cot t. is asp. t. mis asp c.
p .

Mai Bu Sem Fert.,as Bu Se Des

Rec. Desher. Rec.
s t. is p t. mis her.

Caro Fert
But. Semis Desher. Desher. Rec.
tte .

fer
asp.,
Cho asp., Rec t., Trans Re fert., Trans asp., fert., Pepinie Trans
fert., asp. Pepiniere chau fert., asp. Pépinière Rec. fert., asp.
u chauss. . as pl. c. asp. pl. chauss. asp. re pl.
ss.
p.

Pr Pr
Oign fert.,
ep. Pepiniere Transpl. fert., asp. Rec. ep. Pepiniere fert., asp. Transpl. fert., asp. Rec.
on asp.
Sol Sol

Prep.s Pla Des Des Rec

ol nt. her. her. .
Pata
te
 Z

Pre fer
Poir Trans fert., t., asp
p. Pepiniere Desher. Rec.
eau pl. asp. .
Sol

Figure 10 : Calendrier de production agricole pour la zone de Savane Zombi

A S O N D J F M A M J J
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

B
asp. , chauss. asp.,
R B Pl u Pla
fert., chauss. Rec. Pla Fert.,
PD ec u an asp., chauss. Rec. t nt. fert, asp But.
asp. nt. asp.
T . t. t. .

har fert B Se Se R
, ut mi Fert., But m fert, e B Pla
ico Desher. Rec.
asp.
Desher. Rec.
. is asp
Desher.
c. u nt.
asp . s
t t.

Ma B Se But Se Deshe
Re
Rec. ut mi Fert.,asp Desher. . m r. .
is is c
. s

Car
Rec
ott But. Semis Desher. fert., . Desher.
.
e
 AA

fe
fert. Tra R rt. Tra Tra
ch Re asp., asp., fert., fert.,
asp., chauss. fert., asp. Pepiniere , nsp fert., asp. e Pépinière , nsp Rec. Pepiniere nsp
ou c. chauss. chauss. asp. asp.
asp. l. c. as l. l.
p.

Poi Tra
Prep. nsp fert.,
rea Sol
Pepiniere
l.
fert., asp. Desher.
asp.
Rec.
u

Oig
fert., Prep. fert.,
no Pépinière
asp.
Transpl. fert., asp. Rec.
Sol
Pepiniere
asp.
Transpl. fert., asp. Rec.
n

pat Prep.s Pl De R
ol an Desher. she e
ate t. r. c.

Figure 11 : Calendrier de production agricole de la zone d’Oriani

A S O N D J F M A M J J
1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

B
asp. , chauss. asp.,
R B Pl u Pla
fert., chauss. Rec. Pla Fert.,
PD ec u an asp., chauss. Rec. t nt. fert, asp But.
asp. nt. asp.
T . t. t. .

har fert B Se Se R
, ut mi Fert., But m fert, e B Pla
ico Desher. Rec.
asp.
Desher. Rec.
. is asp
Desher.
c. u nt.
asp . s
t t.
 BB

Ma B Se But Se Deshe
Re
Rec. ut mi Fert.,asp Desher. . m r. .
is is c
. s

But.
Rec
Semis Desher. fert., . Desher.
Car .
ott
e

fe
fert. Tra R rt. Tra Tra
ch Re asp., asp., fert., fert.,
asp., chauss. fert., asp. Pepiniere , nsp fert., asp. e Pépinière , nsp Rec. Pepiniere nsp
ou c. chauss. chauss. asp. asp.
asp. l. c. as l. l.
p.

Poi Tra
Prep. nsp fert.,
rea Sol
Pepiniere
l.
fert., asp. Desher.
asp.
Rec.
u

Oig
fert., Prep. fert.,
no Pépinière
asp.
Transpl. fert., asp. Rec.
Sol
Pepiniere
asp.
Transpl. fert., asp. Rec.
n

pat R Pl
Des
ate e [Link] an Desher.
her.
c. t.
Figure 12 : Calendrier de production agricole de la zone de Gros cheval
A S O N D J F M A M J J
 CC

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

asp., an fert, asp

chauss. B R B Pl .
fert., Pla fert.,
PD asp.
Rec. u
nt. asp.
asp., chauss. ec u t asp., chauss. Rec. But. Plant.
t. . t.
T

Har fe
rt, B B S R B Pl
Se Fert., m fert,
ico as Desher. Rec. u
mis asp.
Desher. Rec. u e
asp
Desher. e u an
t. t. is c. t.
t p t.

Ma B Se Fert.,a B S m Desher
Rec. u mis sp Desher. u e . Rec.
is t. t. is

Car fe rt.
ott But. Semis , Desher. Rec.
as p.
e

fe
rt. asp., R Tra
cho asp., Re Trans fert., fert., Trans fert.,
fert., asp. Pepiniere , chau fert., asp. e Pepiniere nsp asp., chauss. Rec. Pepiniere
u chauss. c. pl. asp. asp. pl. asp.
as ss. c. l.
p.

Oig Pr Pr
ep ep
no . Pepiniere
fert.,
Transpl. fert., asp. Rec. Pepiniere fert., asp. Transpl. fert., asp. Rec.
asp. .
n So
So
l
l

Pat Prep. Pl De De R
sol an she she e
ate t. r. r. c.
 DD

Poi
Trans fert., fert.,
rea Pepiniere
pl. asp.
Desher.
asp.
Rec.

u
Figure 13 : calendrier de production agricole de la zone de Boucan chatte/Chapotin
Annexe

7: Besoins moyens en éléments minéraux et dose d`engrais apportée

Culture Engrais Dose apportée (en kg/ha) Besoins (en kg/ha)
N P K N P K
Carotte 12-12-20 27 27 45 165 80 525
Chou 16-10-20 76 48 96 175 80 225
pommé
Haricot 20-20-10 25 25 12.5 160 40 160
Pomme 12-12-20 95 95 159 100 47 234 ou
de terre moins
Oignon 12-12-20 39 39 65 55 65 160
Maïs 20-20-10 19 19 9 160 68 83
Pois - 60 150
France
Café
Banane 1000 450 1350
Poireau 150 100 180
Mirliton 200 150 400
Patate 70 84 168
Pois
d`Angole
Canne à
sucre

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012) + bibliographie

 FF

Annexe

8 : Clés de détermination des catégories d`exploitation

Superficie Superficie Exploitations Nombre de Exploitations Nombre
moyenne moyenne recourant à bouches à pratiquant le d`exploitations
possédée travaillée l`entraide nourrir à maraîchage (%) relativement bien
(ha) (ha) l`hectare équipées

0.62 0.86 33 7.81 34 faible

1.66 1.61 26 4.17 36 faible

2.41 2.37 21 2.38 46 Moyen

3.32 3.31 16 1.59 47 Important

4.29 3.6 28 1.14 51 Très important

5.24 5.54 0 0.93 55 Très important

9.72 8.78 0 0.71 49 Très important

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 9 : Distribution du cheptel en fonction des types d’exploitation en pourcentage (%)

Équin Bovin Caprin Ovin Porcin Volaille
Type
Ane Cheval Mulet Bœuf Cabri Mouton Porc Poule Dinde
1 2.70 18.92 13.51 62.16 35.14 8.11 32.43 48.65 2.70
2 0.00 26.32 34.21 57.89 42.11 10.53 52.63 81.58 0.00
3 7.69 50.00 53.85 53.85 50.00 19.23 34.62 46.15 7.69
4 11.76 41.18 35.29 47.06 41.18 29.41 58.82 58.82 11.76
5 11.11 33.33 33.33 66.67 33.33 11.11 22.22 44.44 0.00
6 9.09 36.36 54.55 63.64 45.45 9.09 27.27 63.64 9.09
7 0.00 6.67 26.67 20.00 20.00 6.67 13.33 26.67 0.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 GG

Annexe

10 : Nombre d`animaux par type d`exploitation

Équin Bovin Caprin Ovin Porcin Volaille
Type
Âne Cheval Mulet Bœuf Cabri Mouton Porc Poule Dinde
1 2.00 1.29 1.00 1.58 2.15 2.00 1.23 8.83 1.00
2 0.00 1.00 1.00 1.64 3.71 3.00 1.75 14.48 0.00
3 1.00 1.23 1.07 1.39 4.08 2.10 2.78 11.00 3.50
4 1.00 1.29 1.17 1.78 2.88 1.20 2.40 15.90 3.67
5 1.00 1.33 2.33 2.57 3.00 3.00 1.00 10.75 0.00
6 1.20 5.41 5.36 14.70 19.18 4.88 11.12 100.30 2.72
7 0.00 2.00 1.36 1.64 2.25 5.80 2.14 30.30 2.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 11: Distribution des outils et équipements en fonction des types d’exploitants
Type Type d'exploitant
d'outil
I II III IV V VI VII
Houe 91.89 94.74 92.31 100.00 77.78 100.00 93.33
Machette 64.86 68.42 65.38 47.06 55.56 63.64 53.33
Pioche 54.05 71.05 84.62 82.35 55.56 81.82 80.00
Dépôt 40.54 47.37 57.69 64.71 55.56 81.82 80.00
Serpette 35.14 44.74 53.85 23.53 44.44 63.64 40.00
Pompe 21.62 44.74 30.77 52.94 55.56 72.73 66.67
Réservoir 18.92 28.95 15.38 23.53 33.33 45.45 33.33
Pelle 16.22 26.32 26.92 35.29 11.11 36.36 60.00
Lime 13.51 10.53 7.69 11.76 0.00 0.00 13.33
Couline 8.11 5.26 0.00 5.88 0.00 0.00 13.33
Couteau 8.11 7.89 0.00 0.00 0.00 0.00 6.67
Râteau 8.11 10.53 7.69 17.65 0.00 27.27 13.33
Glacis 2.70 7.89 15.38 17.65 11.11 27.27 40.00
Hache 2.70 7.89 15.38 17.65 0.00 9.09 6.67
Louchette 2.70 0.00 3.85 0.00 0.00 0.00 0.00
Masse 2.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Pince 2.70 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Brouette 0.00 5.26 3.85 11.76 0.00 9.09 20.00
 HH

Annexe
Moulin 0.00 2.63 7.69 11.76 11.11 9.09 33.33
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

12: Origine des autres revenus

Catégories Activités
Transferts, commerce de détail, servante, femme sage, madame sara,
<1
enseignement, sacristain, maçon, activiste politique, vente de journées
Marchand ambulant, « ramadèle » (achat et revente d'animaux),
1-1.99 enseignement, chauffeur de camion, agent de santé, agent de sécurité,
commerce de farine en détail
Transferts, chauffeur de taxi, commerce de détail, madame sarah, vente de
2-2.99
journées, technicien agricole
3-3.99 Boulangerie, Pasteur, maçon, enseignement
Vente de journées, gardien, tradipraticien, dentiste, commerce de produits
4-4.99
alimentaires, commerce de détail
5-5.99 Charbonnier, maçon, tradipraticien, tenancier de borlette
Commerce de produits alimentaires, boulangerie, matériaux de construction,
6 et plus entrepreneur de transport (voiture, camion), commerce Sara, infirmière,
couturière, commerce griot, boutique d'intrant, tradipraticien
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 13: Autres sources de revenus selon les types d`exploitation

Type d`exploitation Nombre d`EA % Montant des autres
revenus (en gourde)
I 18 25.3 33,800.00
II 16 22.5 34,064.00
III 10 14.1 34,500.00
IV 7 9.9 62,280.00
V 5 7 47,250.00
VI 7 9.9 33,454.00
VII 8 11.3 279,680.00
 II

Annexe

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

14: Unités de paysage dominantes en fonction des types d`exploitation

Type Unités de paysage (en % de parcelles)
d`exploitation
Replat Gorge Versant Unité complexe
(interfluve)
I 40 3 57 0
II 34 2 63 1
III 36 0 61 3
IV 27 0 68 5
V 51 0 44 5
VI 20 15 55 0
VII 29 1 70 0

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 15: Importance des cultures selon le type d’exploitant

Type
Espèce
I II III IV V VI VII
Haricot 91.89 89.47 100.00 94.12 100.00 90.91 93.33
Pomme de terre 86.49 97.37 92.31 100.00 88.89 81.82 100.00
Chou 81.08 81.58 88.46 82.35 100.00 90.91 93.33
Maïs 86.49 84.21 88.46 100.00 77.78 81.82 80.00
Carotte 45.95 34.21 65.38 70.59 77.78 72.73 66.67
Pois France 24.32 39.47 30.77 35.29 44.44 36.36 40.00
Avocat 21.62 36.84 19.23 35.29 44.44 36.36 46.67
Banane 18.92 47.37 26.92 58.82 55.56 54.55 60.00
Café 13.51 34.21 19.23 41.18 55.56 45.45 46.67
 JJ

Annexe

Mirliton 13.51 23.68 19.23 29.41 11.11 9.09 33.33

Patate 13.51 5.26 7.69 11.76 11.11 9.09 33.33
Oignon 10.81 21.05 23.08 23.53 22.22 36.36 33.33
Canne-a-sucre 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.09 0.00
Giraumont 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.67
Grenadia 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.67
Igname 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.09 0.00
Mazombelle 0.00 2.63 0.00 0.00 0.00 0.00 6.67
Poireau 0.00 2.63 3.85 5.88 11.11 18.18 6.67
Pois Congo 0.00 5.26 7.69 0.00 0.00 0.00 0.00
Tomate 0.00 0.00 3.85 0.00 0.00 0.00 0.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

16: Importance du maraîchage en fonction des types d`exploitations

Type % d`exploitations pratiquant
le maraîchage
I 34
II 36
III 46
IV 47
V 51
VI 55
VII 49
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 17: Principaux systèmes de culture pratiqués par type

Système Type d’exploitant

I II III IV V VI VII
Chou
75.68 81.58 84.62 82.35 100.00 90.91 93.33
Carotte 34.21 57.69 70.59 77.78 63.64 66.67

Pdt-Ha-Ma 60.53 53.85 58.82 44.44 45.45 66.67

Pomme de 43.24 50 61.54 58.82 55.55 63.64 53.34

terre
Haricot 21.62 31.58 53.85 29.41 22.22 45.45 46.67
 KK

Annexe
Pdt/Ha 28.95 26.92 29.41 55.56 18.18 33.33

Pois France 31.58 23.08 29.41 44.44 36.36 40.00

Café- 10.81 21.05 19.23 29.41 55.55 27.27 26.67

BananeAvct
Ha-Ma 18.92 21.05 38.46 17.65 33.33 27.27 20.00
Maïs 15.79 23.08 29.41 22.22 27.27 33.33

Oignon 21.05 23.08 23.53 22.22 36.36 33.33

Pdt/Ma 8.11 7.89 7.69 5.88 22.22 9.09 20.00

Poireau 0.00 2.63 3.85 5.88 11.11 18.18 6.67
Ca/Ha 2.70 0.00 3.85 0.00 0.00 9.09 0.00
Chou/Ha 2.70 0.00 3.85 0.00 0.00 9.09 0.00
Mirliton 0.00 2.63 11.54 0.00 0.00 0.00 0.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 LL

Annexe 18 : Voisinage de quelques cultures

Culture Associations défavorables Associations favorables
Pomme de terre tomate, carotte, oignon haricot, chou, pois, fève
aubergine, concombre, maïs
cornichon
Chou tomate, oignon, betterave, carotte, haricot,
laitue, pois, tomate, pomme
de terre
Oignon pois, haricot, chou, haricot, carotte, concombre, salade,
poireau, pois, pomme de tomate
terre
Carotte Betterave, pomme de terre haricot, laitue, oignon,
poireau, pois, radis
Haricot ail, oignon, échalote, tomate, pomme de terre, carotte,
betterave concombre, chou-fleur,
fraisier, aubergine, maïs,
chou, betterave, céleri,
épinard, laitue, navet, radis
Maïs betterave, céleri, pomme de concombre, courge, pois,
terre fève, patate douce
cucurbitacées, haricot, pois,
tomate
Petit pois ail, échalote, oignon, poireau navet, concombre, carotte,
radis, maïs, pomme de terre,
chou-rave
Mirliton
Igname Concombre, haricot, malanga
Patate Maïs, haricot
Poireau betterave, chou, persil, oignon, tomate, carotte,
poirée, pois laitue, céleri, asperge, fraisier
Tomate haricot, concombre, ail, oignon, carotte, asperge,
chourave, pomme de terre, céleri, poireau, basilic, persil,
betterave, pois, cresson chou, maïs, pomme de terre,
radis
Source : littérature
 MM

19 : Les précédents culturaux de quelques cultures

Culture Précédents plus ou moins Nombre d`années Précédents à éviter
favorables avant le retour de la
culture sur une
même parcelle
Carotte Pomme de terre, chou, 3 ans minimum Autres Apiacées
poireau, poivron, tomate, (exombellifères)
arachide, céréales (maïs, céleri,
sorgho, mil), persil

Oignon Pomme de terre, chou, 5 ans après cultures Éviter les précédents
céréales, haricot, pois consécutives d`oignon alliacées
ou d`espèces de la
même famille
Pomme de terre Chou, oignon, poireau, Alternance 3 à 4 ans Pomme de terre
céréales, patate, amarante,
légumes, légumes à graines
Chou pommé Les Allium, céréales, 4à 5 ans Chou
poivron, piment, pomme de Aubergine, haricot
terre, carotte, patate douce, vert, laitue, piment,
igname, manioc, arachide poivron, pomme de
Cucurbitacées, Solanacées, terre, tomate, radis, et
Ombellifères, Crucifères. navet s`il y a fortes
infestations par des
ennemis communs
Haricot Chou, céréales, betterave, Retour en culture Éviter autres
manioc, patate, tomate, recommandé de 5 ans légumineuses
fraisier par précaution (haricot, pois, …),
sanitaire pomme de terre,
aubergine, melon,
laitue, gombo
Maïs Légumineuses (haricot, Fréquence de retour : Maïs, betterave
arachide, petit pois,…), 1 an sur 2 (idéal :
igname, jachère, pomme de intervalle de 5 ans
terre, légumes de plein minimum entre 2
 NN

Annexe
champ, oignons maïs)

Petit pois Pomme de terre, chou, Rotation minimale de Pois, haricots,

céréales, patate, manioc, 5 ans s`il y a fusariose aubergine, melon,
fraisier laitue, gombo
Patate Pomme de terre, chou, 4 à 5ans Patate
céréales, arachide, poivron,
piment, carotte, manioc,
igname, amarante
Culture Précédents plus ou moins Nombre d`années Précédents à éviter
favorables avant le retour de la
culture sur une même
parcelle
Banane Légumineuses, oignon, Banane
jachère, sorgho, patate
douce, mucuna,
desmodium, canne à sucre,
maraîchage, ananas,
Canavalia, Crotalaria
Tomate Céréales, haricot vert, chou, 3 ans entre deux Tomate, aubergine,
manioc, arachide solanacées pomme de terre,
Piment, poivron,
melon, oignon, ail
Poireau Céréales petits grains, 4 ans Maïs, oignon, ail
haricot, pois, pomme de
terre, carotte, aubergine,
piment
Igname Sorgho, canne à sucre, Plusieurs années entre Melon, haricot,
légumineuses (mucuna, …), deux cultures malanga, patate
jachère douce, banane, café
Sources : bibliographie

Annexe 20: Avantages de l’alternance des cultures

Les avantages de l’alternance des cultures :

 Elle permet une bonne utilisation des éléments nutritifs présents dans le sol. Les plantes
ont des besoins différents, certaines sont gourmandes et épuisent la terre (choux-fleurs,
 OO

épinards, céleris, poireaux, concombres, et autres légumes verts), d’autres sont

améliorantes (oignons, betteraves, carottes, radis, et autres légumes-racines) ;
 elle évite l’accumulation d’insectes et de germes de maladies propres à une culture ;
 elle empêche le développement des mauvaises herbes, grâce à certaines cultures dites
nettoyantes (tomates, potirons, pomme de terre) ; elle favorise une bonne structure du
sol en alternant cultures à racines profondes (carottes, betteraves) et cultures à racines
superficielles (tomates, haricots).

Sources : Fiche technique no 76 Rotation des cultures, Écoconso Wallonie.

21 : Répartition dans les types des exploitations selon le mode de fertilisation

Type Nombre % d’EA pratiquant Fert. % d’EA pratiquant Fert.
d'exploitant chimique Organique
I 37 94.59 67.56
II 38 100 86.84
III 26 96.15 76.92
IV 17 100 94.11
V 9 100 100
VI 11 90.90 90.90
VII 15 100 93.33
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 22: Répartition dans les zones des exploitations selon le mode de fertilisation
Zone Nombre % d’EA pratiquant Fert. % d’EA pratiquant
d'exploitant chimique Fert. Organique
Savane Zombie 37 94.59 86.48
Oriani 38 97.36 84.21
Gros Cheval 40 97.5 80
Boucan Chatte/ Chapotin 38 100 81.57
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 23: Quantité moyenne de fertilisants chimiques apportée à l`hectare selon le type
Culture Type

1 2 3 4 5 6 7
Carotte 282.45 589.02 268.28 124.60 213.90 327.55 277.60
 PP

Annexe
Chou 580.55 619.16 443.14 572.14 322.73 275.63 351.32
Oignon 869.11 459.00 267.55 299.00 568.00 2908 581.00
Poireau - - 454.00 454.00 181.44 40.00 141.00
Pomme de terre 591.00 515.58 591.00 363.00 735.00 558.00 1002.00
Haricot 253.13 129.00 94.30 138.00 61.00 87.50 124.45
Pois France 15.12 30.03 0.00 0.00 41.00 53.00 51.00
Maïs 255.03 77.21 91.01 46.20 54.24 85.13 102.10
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 QQ

Annexe
24: Entretien et défense de quelques cultures (résumé comparatif)
Culture Nombre Fumure
Sarclage arrosage Traitement Organique Minérale
phytosanitaire
Pomme 2 Aucun 15 aspersions - De fond : positif - De fond : positif
de terre au maximum - D`entretien (2)
Chou 2 Tous les jours 4-6 aspersions - - De fond : positif - De fond : positif
en pépinière - D`entretien (1)
Oignon 5 Fréquemment 3 aspersions - - De fond : positif - De fond : positif
en pépinière - D`entretien (1)
Petit pois Rarement Aucun Positif Facultatif Facultatif
Mirliton Rarement Aucun Aucun Facultatif Facultatif
Carotte Positif Aucun 3 aspersions Aucun Positif
Igname 3-4 Aucun Aucun Aucun Aucun
Patate Positif Aucun Aucun Aucun Aucun
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 25: Production des exploitations agricoles par rapport au nombre de bouches à
nourrir (en kg/personne)
Culture Catégorie d`exploitation Moyenne

1 2 3 4 5 6 7
Café 6 25 61 55 296 181 168 113
Carotte 221 329 1303 1627 1767 4303 9296 2,692
Chou 352 916 1829 5082 6094 9905 10849 5,004
Haricot 20 60 114 172 395 465 725 279
Maïs 34 68 144 306 436 749 1384 446
Oignon 307 553 687 1957 4842 6344 3380 2,581
Pois 29 48 91 283 225 261 462 200
France
Pomme 392 773 1499 2981 5940 6918 14,649 4,736
de terre
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 RR

Annexe

26: Rendement agricole (en tonne/ha) en fonction des catégories d`E.A

Type Culture
d`exploitation
Carotte Chou Haricot Maïs Oignon Café Pois Pomme
France de terre
I 1.73 2.75 0.15 0.26 2.4 0.23 3.06
II 1.37 3.82 0.25 0.28 2.3 0.20 3.22
III 3.10 4.35 0.27 0.34 1.6 0.22 3.57
IV 2.59 8.08 0.27 0.49 3.1 0.45 4.74
V 2.01 6.95 0.45 0.50 5.5 0.26 6.77
VI 4.00 9.21 0.43 0.70 5.9 0.24 6.43
VII 6.60 7.70 0.51 0.98 2.4 0.33 10.40
Moyenne 3 6 0.33 0.51 3.3 0.27 5.45

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 27: Rendement de la pomme de terre selon le type d`exploitation

Type Nombre de % Rendement (t/ha)
producteurs
concernés
I 40 31 3.06
II 33 26 3.22
III 15 12 3.57
IV 16 12 4.74
V 6 5 6.77
VI 4 3 6.43
VII 14 11 10.40
Total 128 100
 SS

Annexe
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

28: Valeur ajoutée brute (en gourde) des systèmes de cultures selon le type
Type d`exploitation agricole
Systèmes 6 ha et
<1 ha 1-1.99 ha 2-2.99 ha 3-3.99 ha 4-4.99 ha 5-5.99 ha
plus
Haricot-Maïs 7891.43 13065.63 9438.60 23637.50 10130.00 28550.56 19006.67
Pomme de terreharicot- 34694.9 190268.3
59084.41 47208.78 63226.75 72705.83 57395.00
Maïs 7 8
Carotte 21524.2 21512.69 52560.12 39550.52 32321.43 62329.05 100582.5
7 0
Chou 29164.5 40802.58 37332.65 100919.6 87563.19 116365.8 76810.30
1 4 4
Patate 5724.00 3025.00 6125.00 4685.00 15512.50 9750.00 9268.75
Café-banane - 7912.50 11062.50 44116.67 10312.50 10000.00 26250.00
Café-bananeavocat
5941.67 16016.67 10308.33 4900.00 25066.67 19862.50 19075.00
Oignon 60318.7 63490.63 21400.00 43683.13 79525.00 301318.7 42730.00
5 5
Café-bananeavocat- 47500.0 8546199.7
- - 29425.00 54300.00 21008.33
mirliton 0 5
Pois France 16585.9 12291.60 14605.44 32480.00 14015.63 15850.00 25593.75
4
Café 6000.00 2500.00 6050.00 5000.00

Pomme de terre 54932.1 34794.35 36774.15 89751.13

6 51463.29 201566.1 83013.23
3
Mirliton - 40000.00 29866.67 - - - -
Banane 3387.50 4500.00 - - - - 40000.00
 TT

Annexe
Haricot 11576.5 8691.18 17735.06 15138.50 29498.13 24753.13 30119.64
6
Carotte/Haricot 19250.0 - 18500.00 - - 25500.00
0
Pomme de terreMaïs
5808.33 18216.67 4947.50 98250.00 52100.00 25300.00
58476.67
Ma/pf 6320.00 16600.00 4790.00 - - - -
Maïs 9588.60 4345.00 3524.61 4445.00 9154.17 18814.17 10066.00
Carotte/Maïs 37150.0 - - - - - -
0
Poireau 2500.00 125.00 12900.00 14000.00 11925.00 17787.50

Pomme de terreharicot
101516.0
34099.6 36715.00 61389.29 81265.00 72332.50 86090.80
0
8
Chou/haricot 53650.0 - 308900.0 - - 90850.00 -
0 0
Pomme de 72625.0
28100.00 - 56500.00 24225.00 - 73000.00
terre/Pois France 0
Pomme de terre- maïs
- 52675.00 - - - - -
/Pois France
Chou/Maïs 46775.0 - - - - - -
0
Café-
bananemirlitonmazombell 2150.00 3641.67 - 63562.50 - - -
e
Avocat-Mirliton - 2000.00 - - - 4200.00 -
 UU

Annexe
Type d`exploitation agricole
Systèmes 6 ha et
<1 ha 1-1.99 ha 2-2.99 ha 3-3.99 ha 4-4.99 ha 5-5.99 ha
plus
Pois Congo - 1171.25 11850.00 - - - -
Tomate - - 3000.00 - - - -
Canne à sucre - - - - - 22950.00 -
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

Annexe 29: Valeur ajoutée brute (en gourde) de quelques cultures par rapport au nombre de
bouches à nourrir
Type Cultures

Carotte Oignon Haricot

I 2,756.00 7,723.00 1,482.00
II 5,161.00 15,225 2,084.00
III 22,084.00 8,991.00 7,452.00
IV 24,874.00 27,473.00 9,521.00
V 28,352.00 69,759.00 25,875.00
VI 67,020.00 323,999.00 26,616.00
VII 141,665.00 60,183.00 42,422.00

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)

 VV

30 : Produits, coûts et valeurs ajoutées bruts des systèmes de culture

Système de Produit brut à Consommations Valeur ajoutée Catégorie
culture l`ha (en gourde) intermédiaires brute d`exploitation

Carotte/maïs 371.500,00 I
Oignon 343.780,00 I - VII
Mirliton 314.781,00 II, III
Carotte 256.090,00 I - VII
Pomme de terre 189.052,00 I - VII
– haricot
Pomme de 183.889,00 I - VII
terre/pois France
Pomme de 175.583,00 II
terremaïs/pois
France
Pomme de terre 172.660,00 I - VII
Pomme de 154.958,00 I - VII
terreharicot-maïs
Chou/maïs 116.932,00 I
Chou 108.916,00 I - VII
Pois France 108.267,00 I - VII
Pomme de 106.423,00 I - VII
terremaïs
Carotte/haricot 80.055,00 I, III, V
Haricot 54.019,00 I - VII
Avocat-mirliton 43.833,00
Haricot-maïs 40.528,00 I - VII
Café-banane 40.137,00
Poireau-avocat 37.102,00
Patate 35.562,00
Café- 31.753,00 I - VII
bananeavocat
 WW

Annexe
Maïs/pois France 31.983,00
Tomate 30.000,00 III
Maïs 19.214,00 I - VII
Pois congo 14.310,00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
Annexe
31: Valeur ajoutée moyenne des systèmes de culture par type d’exploitant (en gdes)
No Type IV
Système Syst. I II III
V VI VII
Oignon 9 688,093.75 450,958.57 93,010.22 162,206.25 252,950.00 383,167 262,286.67
Pdt/Pf 44 484,166.67 93,666.67 0.00 194,827.59 65,300.00 0.00 48,666.67
Ca/Ma 31 371,500.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Carotte 4 286,877.89 239,904.36 274,875.19 334,452.03 331,586.00 237,273 201,586.11
Chou/ha 43 214,600.00 0.00 268,608.70 0.00 0.00 40,378 0.00
Pdt-ha 41 207,074.04 209,654.19 219,541.07 162,010.00 191,356.00 73,466 107,210.01
PDT 20 188,220.98 158,871.71 158,042.75 127,223.01 234,175.00 203,676 137,705.90
Pdt-ha-Ma 2 16,442.00 185,283.47 123,553.62 163,600.40 125,174.00 118,726 119,033.28
Chou 5 122,545.49 104,239.81 90,611.33 111,765.69 140,375.00 142,714 74,891.96
Chou/Ma 48 116,937.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Pf 15 105,641.10 173,867.80 74,713.24 101,315.28 101,757.00 72,057 114,372.38
Ha-Ma 1 78,260.37 37,874.37 30,757.56 55,793.06 23,196.00 43,155 34,929.17
Pdt-Ma 27 72,791.67 80,805.56 57,916.67 32,750.00 115,900.00 202,400 183,974.44
Ca/Ha 26 64,166.67 0.00 74,000.00 0.00 0.00 102,000 0.00
Haricot 25 61,931.67 75,363.31 30,128.49 39,639.33 164,578.00 33,904 30,175.53
Caf- 8 47,430.56 24,296.38 12,250.19 32,666.67 17,029.94 - 30,652.36
banavocat
Ma/pf 28 31,600.00 39,523.81 25,210.53 0.00 0.00 0.00 0.00
Maïs 29 21,667.41 25,054.17 16,142.04 20,339.71 14,436.00 22,730 14,047.14
Caf-ban 7 0.00 11,754.47 12,184.70 36,061.98 158,929.00 285,714 20,348.84
Mirliton 21 0.00 400,000.00 286,375.70 0.00 0.00 0.00 0.00
Poireau 34 0.00 12,500.00 125.00 129,000.00 14,000.00 26,552 71,150.00
Pdt-ma/pf 46 0.00 175,583.33 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Annexe
Pois Congo 56 0.00 5,810.00 36,750.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Tomate 59 0.00 0.00 30,000.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)
 OO

32 : Part (en %) des différents postes dans les consommations intermédiaires

No Principaux
Type
Système Systèmes Semence Pesticide Engrais Fumier
1 Ha-Ma PDT- 15.54 11.60 63.73 9.12
2 ha-Ma 43.05 12.95 33.66 10.34
4 carotte chou 21.07 22.38 51.20 5.35
5 Oignon 16.97 11.87 53.27 17.89
9 Pf 26.00 7.00 65.19 1.81
15 PDT 44.89 10.27 35.49 9.34
39.05 11.73 36.52
I 20 12.70
25 haricot 26.00 23.08 34.14 16.77

27 PDT-Ma 43.47 23.87 27.68 4.99

29 Mais 4.92 7.67 61.93 25.48

34 Poireau 0.00 0.00 0.00 0.00

41 PDT-ha 47.45 14.22 27.61 10.71

1 Ha-Ma PDT- 24.81 16.47 36.77 21.95

2 ha-Ma 50.90 16.39 25.75 6.96
4 carotte chou 20.61 25.66 42.55 11.17
5 Oignon 19.02 15.30 48.82 16.86
9 Pf 25.74 13.56 36.15 24.56
15 PDT 35.44 15.37 27.49 21.70
50.22 16.78 24.13 8.87
II 20
25 haricot 34.28 20.67 35.24 9.82

27 PDT-Ma 46.16 9.21 27.23 17.40

29 Mais 5.83 34.18 49.20 10.79

34 Poireau 0.00 51.28 48.72 0.00

41 PDT-ha 50.58 13.34 27.18 8.90

1 Ha-Ma PDT- 20.42 13.15 50.40 16.02

2 ha-Ma 47.07 17.37 28.78 6.78
4 carotte chou 28.95 13.68 39.96 17.41
5 Oignon 19.77 12.56 52.73 14.94
9 Pf 44.57 8.90 37.81 8.73
15 PDT 35.13 0.00 64.87 0.00
III 45.81 32.81
Annexe
20 11.89 9.48
25 haricot 36.30 16.60 33.88 13.22

27 PDT-Ma 44.11 12.00 35.90 7.99

29 Mais 5.91 37.49 44.92 11.69

34 Poireau 51.28 0.00 48.72 0.00

41 PDT-ha 49.95 12.58 29.74 7.73

1 Ha-Ma PDT- 61.28 6.44 15.37 16.90

2 ha-Ma 53.44 13.98 24.75 7.83
4 carotte chou 24.15 28.44 34.95 12.46
IV 5 20.49 17.72 44.91 16.89
9 Oignon 28.34 13.75 40.70 17.21

15 Pf 53.85 17.64 28.52 0.00

20 PDT 53.56 11.44 26.97 8.03

PP

No Principaux
Type
Système Systèmes Semence Pesticide Engrais Fumier
25 haricot 39.93 9.27 44.79 6.01

27 PDT-Ma 76.27 9.52 10.25 3.97

29 Mais 11.14 22.89 51.04 14.93

34 Poireau 11.93 26.99 53.98 7.10

41 PDT-ha 60.05 12.08 21.87 6.00

1 Ha-Ma PDT- 47.21 14.83 19.11 18.85

2 ha-Ma 33.72 25.28 32.14 8.85
4 carotte chou 28.40 38.33 33.27 0.00
5 Oignon 19.10 15.43 47.57 17.90
9 Pf 39.29 5.60 35.46 19.65
15 PDT 27.13 25.91 30.77 16.19
42.55 13.59 33.06 10.80
V 20
25 haricot 25.42 11.69 38.96 23.93

27 PDT-Ma 52.41 11.53 34.41 1.65

29 Mais 5.20 8.89 78.98 6.93

 34 Poireau 50.85 16.95 32.20 0.00

41 PDT-ha 34.17 20.82 35.73 9.27

1 Ha-Ma PDT- 25.91 11.80 53.53 8.76

2 ha-Ma 54.22 12.98 23.98 8.82
4 carotte chou 20.97 22.38 43.63 13.02
5 Oignon 24.48 14.08 48.46 12.98
9 Pf 31.89 13.36 29.84 24.91
15 PDT 27.37 18.16 52.50 1.97
44.45 9.58 34.46 11.51
VI 20
25 haricot 39.77 11.76 32.66 15.81

27 PDT-Ma 69.42 11.00 19.59 0.00

29 Mais 4.48 18.26 40.72 36.53

34 Poireau 58.35 9.88 22.35 9.41

41 PDT-ha 45.68 3.34 24.66 26.31

1 Ha-Ma PDT- 33.10 14.58 41.04 11.28

2 ha-Ma 47.48 20.04 22.78 9.70
4 carotte chou 15.71 60.58 20.35 3.35
5 Oignon 22.20 19.18 40.50 18.12
9 Pf 26.71 20.26 33.73 19.30
15 PDT 29.55 16.93 28.14 25.39
49.18 13.02 29.63 8.17
VII 20
25 haricot 42.84 14.68 32.77 9.70

27 PDT-Ma 46.88 20.01 24.39 8.72

29 Mais 10.10 17.40 62.76 9.74

34 Poireau 6.17 0.00 93.83 0.00

41 PDT-ha 47.35 11.40 33.54 7.72

Sources : résultats d`enquêtes de terrain (2012)