Le Système d'instruction Metcom pour

améliorer la performance des usines

de broyage

o
N 20
ÉVALUATION
D’ARRANGEMENT
DE CIRCUITS

Metcom Technologies inc

Tous droits réservés 1989 Metcom Technologies inc.,
1021-B, av. Baraga Ouest, Marquette, MI, États-Unis,
sous licence de Robert. E. McIvor (Rév. 4, 2005)
ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS i

TABLE DES MATIÈRES

page

Objectifs 1
Introduction 2

Les facteurs "d’inefficacité” de Bond 5

PARTIE I - Le broyage à barres versus le broyage à boulets

pour la première étape de broyage 14

PARTIE II - Le broyage à boulets en une versus deux étapes 34

PARTIE III - Ajustement de la finesse de broyage entre

les étapes de broyage 82

PARTIE IV - Classification par hydrocyclone en deux étapes 109

Potentiels d’amélioration de l’efficacité d'un circuit 109

Arrangements d’hydrocyclones en deux étapes 112
• Paramètres de conception recommandés 115

Généralités concernant l’évaluation des arrangements

de circuits 119

Auto-test 1 121

Le mot de la fin 151

Références 152

Annexe A - Résumé des facteurs d’inefficacité de Bond 153

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS ii

LISTE DES FIGURES ET TABLEAUX

page

Figure 1. Le circuit de broyage conventionnel. 4

Figure 2. Le broyage à boulets en une seule étape:

broyeurs en parallèle. 35

Figure 3. Le broyage à boulets en deux étapes:

broyeurs en série. 36

Figure 4. Efficacité de broyage versus % solides de

la pulpe dans un broyeur à boulets par lot. 41

Figure 5. Broyage dans des broyeurs à boulets en

série versus en parallèle. 57

Figure 6. Options de reclassification des produits de

la première étape de classification. 112

Figure 7. Options d'arrangement pour deux étapes de

classification. 114

Figure 8. Conception approximative du bilan massique

des solides pour la classification en deux étapes. 116

Tableau 1. Les facteurs "d’inefficacité” de Bond. 5

Tableau 2. Potentiels d’amélioration par l'hydrocyclonage

en deux étapes (approximatif). 111

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 1

OBJECTIFS

Lorsque vous aurez terminé ce module, vous pourrez évaluer

l'efficacité d'un circuit de broyage selon son arrangement actuel et
selon des arrangements alternatifs.

En particulier, vous apprendrez:

• À quantifier les avantages/désavantages d'utiliser un broyeur à

barres versus un broyeur à boulets pour la première étape de
broyage qui suit l’installation de concassage.

• À quantifier les avantages/désavantages du broyage à boulets

pour obtenir une dimension de produit désirée en une versus deux
étapes de broyage à boulets.

• Comment identifier et estimer l’avantage potentiel d'ajuster la

dimension de broyage entre les étapes de broyage.

• À identifier les avantages/désavantages de l'hydrocyclonage en

deux étapes dans un circuit fermé de broyage à boulets.

Avant de compléter ce module, assurez-vous d’avoir d’abord

complété les modules suivants:

• “Introduction au Système Metcom”

• “Demande de puissance des broyeurs”
• “Efficacité de Bond des circuits de broyage”
• “Rendement fonctionnel du broyage à boulets”
• “Économique du broyage”
• “Évaluation du broyage à barres”
• “Évaluation du système de classification”
• “Évaluation du broyage à boulets”

Ce module comporte quatre parties suivies d’un seul auto-test. La

durée prévue pour le compléter est de quatre heures. Vous aurez
besoin d’une calculatrice.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 2

INTRODUCTION

Jusqu’à présent, vous avez appris comment évaluer n’importe quel

circuit de broyage à barres ou à boulets selon ses propres mérites.
Dans ce module, vous apprendrez à évaluer l’arrangement actuel
des circuits de broyage dans votre atelier et les arrangements
alternatifs envisageables. Vous vous servirez de ce que vous avez
déjà appris sur les circuits individuels, ainsi que de quelques
techniques nouvelles.

Ce n’est pas généralement tâche facile de réorganiser le diagramme

d’écoulement d'un concentrateur lorsque l’équipement est déjà en
place et en fonction. Les coûts directs et les interruptions possibles
de production associés à des réarrangements sont généralement
considérables. Cependant, les bénéfices potentiels sont quelques
fois très significatifs au point de vue du rendement économique de
l’atelier. Des changements peuvent apporter des économies
majeures à court terme pour votre compagnie ou même assurer, à
plus long terme, sa survivance à un effondrement des prix des
métaux.

Le but de ce module est de vous fournir une base pour l’évaluation

des arrangements de circuits. Cette base présente l’effet probable
que les arrangements de circuits auront sur le rendement global des
circuits de broyage individuels et/ou combinés dans votre atelier.
Dans les discussions et exercices suivants, nous utiliserons à la fois
l’efficacité de Bond des circuits et l'efficacité de rendement
fonctionnel des circuits de broyage à boulets.

Il est absolument essentiel que les comparaisons entre les

différents arrangements de circuits soient basées sur le meilleur
rendement possible pour chaque alternative. Les circuits
individuels doivent déjà être optimisés (en utilisant les méthodes
d’évaluation du broyage à barres et à boulets soulignées dans les
modules précédants) et les meilleures conditions de
conception doivent être choisies pour chacune des solutions
proposées.

Les données de rendement d’un circuit de broyage non optimisé

sont fondamentalement arbitraires. La comparaison de deux
circuits non optimisés n’indique donc rien qui vaille.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 3

Des recherches peuvent démontrer qu'il ne sert à rien de changer le

diagramme d’écoulement dans votre atelier. D’autre part, si des
changements sont prometteurs, vous pourrez alors réaliser une
étude de faisabilité technique et financière approfondie. Ce que vous
apprendrez dans ce module vous servira également si, dans le futur,
vous devez concevoir un nouveau diagramme d’écoulement pour un
concentrateur.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 4

Le circuit de broyage conventionnel consiste en un broyeur à barres

en circuit ouvert suivi d’un broyeur à boulets en circuit fermé. Ceci
est illustré à la Figure 1.

Figure 1. Le circuit de broyage conventionnel.

Ce circuit a évolué à travers des décades de tests en laboratoire et

en atelier pour devenir la conception standard des concentrateurs à
cause de son haut rendement. Le circuit conventionnel de broyage
nous servira donc de base pour l’évaluation de différents
arrangements.

Dans le module intitulé “Évaluation du broyage à barres”, vous avez

utilisé de nombreux facteurs développés par Bond pour évaluer l’effet
de variables spécifiques de conception et d’opération sur l’efficacité
du broyeur à barres (par exemple, dimension de l’alimentation, taux
de réduction, diamètre des barres, etc.)

Bond a développé maints autres facteurs, à la fois pour le broyage à

barres et le broyage à boulets. Une liste complète et actualisée de
ces facteurs est présentée dans la section suivante. Vous vous
référerez à ces facteurs tout au long de ce module.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 5

LES FACTEURS "D’INEFFICACITÉ" DE BOND

Bond a développé des facteurs “d’inefficacité” pour aider à la
conception dimensionnelle des broyeurs à barres et des broyeurs à
boulets dans les nouveaux ateliers. Les facteurs de Bond sont de
simples facteurs de multiplication qui compensent pour certaines
conditions de conception inhabituelles. Ils peuvent aussi être
appelés facteurs “d’efficacité” (de là l’abréviation “EF” utilisée).

Lorsqu’un circuit de broyage à barres ou de broyage à boulets est

déjà en fonction, vous pouvez également utiliser les facteurs
d’inefficacité de Bond pour évaluer l'effet de certains paramètres de
conception et d’opération sur le rendement du circuit.

Vous devrez utiliser certains des facteurs du Tableau 1 au cours de

ce module, jetez-y donc un coup d’oeil attentif. Certains facteurs
ne sont pas utilisés très souvent mais ils sont inclus dans la liste
ci-dessous à titre de référence.

Tableau 1. Les facteurs “d’inefficacité” de Bond

EF1: FACTEUR POUR BROYAGE À SEC

Ce facteur s’applique au broyage à sec versus humide.

Pour le broyage humide: EF1 = 1,0

Pour le broyage à boulets à sec: EF1 = 1,3

Pour le broyage à barres à sec, consultez les références ou

appelez Metcom.

EF2: FACTEUR POUR CIRCUIT OUVERT

Ce facteur s’applique au broyage en circuit ouvert versus en

circuit fermé.

Pour le broyage à barres en circuit ouvert: EF2 = 1,0

Pour le broyage à boulets en circuit fermé: EF2 = 1,0
Pour le broyage à boulets en circuit ouvert,
basé sur la dimension du 80 % passant de
l’alimentation et du produit du circuit: EF2 = 1,2

Consultez les références ou appelez Metcom pour plus de détails.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 6

EF3: FACTEUR POUR LE DIAMÈTRE DU BROYEUR

Ce facteur s’applique aux broyeurs à barres et aux broyeurs à

boulets ayant autre que 8 pieds (2,44m) de diamètre interne.

Diamètre interne du broyeur EF3

1,83 mètres, 6 pieds 1,06

2,13 mètres, 7 pieds 1,03
2,44 mètres, 8 pieds 1,00
2,74 mètres, 9 pieds 0,98
3,05 mètres, 10 pieds 0,96
3,35 mètres, 11 pieds 0,94
3,66 mètres, 12 pieds 0,92
3,96 mètres, 13 pieds 0,91

Bond introduit un autre facteur pour les broyeurs de 13 pieds

(3,96 m) à 18 pieds (5,49 m) de diamètre. Consultez les
références ou appelez Metcom pour plus de renseignements.

EF4R: FACTEUR POUR ALIMENTATION TROP GROSSIÈRE,

BROYAGE À BARRES

Ce facteur s’applique lorsque la dimension de l’alimentation du

circuit est plus grande que l’optimum pour le broyeur à barres.

La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo (microns), pour le

broyeur à barres est calculée comme suit:

Fo = 16 000 √ ( 13 / WI) [tonnes courtes]

Fo = 16 000 √ ( 14,3 / WI) [tonnes métriques]

où WI est l’indice de Bond (par broyage à barres) du minerai.

Si F80 < Fo, alors EF4R = 1,00.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 7

Si F80 > Fo, alors EF4R est calculé comme suit:

EF4R = RR + (WI - 7) (F80 - Fo) / Fo [tonnes courtes]

RR

EF4R = RR + (WI / 1,10 - 7) (F80 - Fo) / Fo [tonnes métriques]

RR

où RR représente le taux de réduction du circuit (F80/P80). Un

changement au niveau du circuit peut faire varier RR, avec ou sans
changement à F80. Si F80 devient plus élevé que Fo, il faut
calculer EF4R de nouveau pour les nouvelles conditions.

EF4B: FACTEUR POUR ALIMENTATION TROP GROSSIÈRE,

BROYAGE À BOULETS

Ce facteur s’applique lorsque la dimension de l’alimentation du

circuit est plus grande que l’optimum pour le broyeur à
boulets.

La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo (microns), pour le

broyage à boulets est calculée comme suit:

Fo = 4000 √ (13 / WI) [tonnes courtes]

Fo = 4000 √ (14,3 / WI) [tonnes métriques]

où WI est l’indice de Bond (par broyage à boulets) du minerai.

Si F80 < Fo, alors EF4B = 1,00.

Si F80 > Fo, alors EF4B se calcule comme suit:

EF4B = RR0,8 + (WI - 7) (F80 - Fo)/Fo [tonnes courtes]

RR0,8

EF4B = RR0,8 + (WI/1,10 - 7) (F80 - Fo) [tonnes métriques]

RR0,8

où RR représente le taux de réduction du circuit (F80/P80). Un

changement au niveau du circuit peut faire varier RR, avec ou sans
changement à F80. Si F80 devient plus élevé que Fo, il faut
calculer EF4B de nouveau pour les nouvelles conditions.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 8

EF5: FACTEUR POUR FINESSE DU PRODUIT, BROYAGE À

BOULETS

Ce facteur s’applique aux circuits de broyage à boulets qui broient

jusqu’à un P80 plus fin que 70 microns.

Si P80 > 70 microns, alors EF5 = 1,00.

Si P80 < 70 microns, alors EF5 est calculé comme suit:

EF5 = P80 + 10,3

1,145 x P80

EF6: FACTEUR POUR TAUX DE RÉDUCTION, BROYAGE À

BARRES

Ce facteur s'applique au taux de réduction dans un circuit de broyage

à barres. Le taux de réduction “optimal” pour le broyage à barres
égale:

RRo = 8 + 5 x Longueur des barres (m)

Diamètre interne du broyeur (m)

où RR est le taux de réduction (F80/P80).

Lorsque la différence entre le taux réel de réduction, RR, et RRo est

en deçà de + 2,0 de RRo, EF6 = 1,00.

Lorsque la différence entre RR et RRo est supérieure à + 2,0,

EF6 est calculé comme suit:

EF6 = 1 + (RR - RRo)2

150

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 9

EF7: FACTEUR POUR TAUX DE RÉDUCTION, BROYAGE À

BOULETS

Ce facteur s'applique au taux de réduction dans un circuit de broyage à

boulets.

Si RR > 3,0, alors EF7 = 1,00.

Si RR est entre 1,6 et 3,0, alors EF7 est calculé comme suit:

EF7 = RR - 1,35
RR - 1,48

Pour des taux de réduction inférieurs à 1,6, consultez Metcom.

EF8: FACTEURS POUR “CONCEPTION DU CIRCUIT DE

CONCASSAGE ET DE BROYAGE”, BROYEUR À BARRES

Ce facteur sert à compenser pour l’utilisation de diagrammes

d’écoulement de concassage et de broyage autres que la norme,
c’est-à-dire de concasseurs en circuit fermé suivis d’un circuit
conventionnel de broyage à barres/à boulets.

Pour la norme, c’est-à-dire concassage en

circuit fermé suivi de broyage à barres/à boulets: EF8 = 1,0
Pour le concassage en circuit fermé suivi
uniquement de broyage à barres: EF8 = 1,2
Pour le concassage en circuit ouvert suivi de
broyage à barres/à boulets: EF8 = 1,2
Pour le concassage en circuit ouvert suivi de
broyage à barres seulement: EF8 = 1,4

Pour le broyage à boulets à stade unique, EF8 = 1,0 car le broyeur à

boulets fait le travail d’un circuit conventionnel de broyage à
barres/à boulets; dans ce cas le concasseur est toujours en circuit
fermé.

Un sommaire du Tableau 1 est donné dans l’Annexe A. Vous pouvez

utiliser le Tableau 1 ou la feuille sommaire lorsque vous résoudrez les
exercices de ce module.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 10

Remarques

1. Si vous calculez un facteur d’inefficacité et que sa valeur se

trouve en dehors de la gamme approximative de 0,75 à 1,50, ce
facteur ne sera plus vraiment précis. Des facteurs d’inefficacité
très élevés (par exemple d’une valeur de 2,0 ou plus) indiquent
simplement que l’équipement n’est pas conçu pour l’application
en étude. Dans ce cas, vous devrez envisager un diagramme
d’écoulement différent.

2. Lorsqu’un facteur a une valeur égale à 1,0, cela signifie qu’on

ne s'attend pas à ce qu'il influence l’efficacité du circuit.

Bond a développé les facteurs d’inefficacité précédants pour

compenser pour l’inefficacité prévue lorsque certaines conditions
“non-standard” sont choisies lors de la conception de nouvelles
installations.

Pour des conditions “standard” de conception et d'opération (par

exemple, lorsque tous les facteurs égalent 1.0), l’indice de travail
du circuit devrait être égal à l’indice de Bond du minerai.

Pour des conditions “non-standard”, l’indice de travail du circuit

prévu égalera l’indice de Bond du minerai multiplié par tous les
facteurs d’inefficacité. Pour la méthode de conception à grande
échelle de Bond:

WIo prévu = WI (laboratoire) x EF1 x EF2 x EF3 . . .

Bien que les facteurs d’inefficacité soient utilisés pour la

conception dimensionnelle des broyeurs à grande échelle, ils ne
devraient pas être utilisés dans les calculs d’efficacité lors de
l'analyse de performance d'un circuit de broyage. Lorsque vous
voulez déterminer l’efficacité de Bond d’un circuit existant, vous ne
devez pas ajuster l’indice de travail du circuit. L’efficacité de Bond
d’un circuit demeure toujours:

Eff (WI) = Indice de Bond du minerai (kwh/t) = WI (kwh/t)

Indice de travail du circuit (kwh/t) WIo (kwh/t)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 11

Dans le cas d’un circuit existant, vous pouvez malgré tout vouloir
calculer les facteurs d’inefficacité de Bond après avoir calculé
l’efficacité de Bond du circuit. Ceci peut vous aider à déceler les
problèmes et/ou à trouver des moyens d’augmenter l’efficacité
du circuit. Voila la manière dont ces facteurs d’inefficacité sont
utilisés dans ce module et tout au long du Systèm Metm.D.

Les facteurs d’inefficacité de Bond peuvent vous aider à déterminer

le changement prévu d’efficacité du circuit suite à une
modification dans la conception du diagramme d’écoulement. En
premier lieu, vous devez calculer le produit de tous les facteurs
d’inefficacité pertinents, pour les conditions existantes; en second
lieu, vous devez calculer le produit de ces mêmes facteurs pour les
(nouvelles) modifications proposées. Le rapport des deux valeurs
vous donnera l’augmentation d’efficacité prévue après le(s)
changement(s).

Produit des facteurs

Changement relatif = pour les conditions existantes
d’efficacité Produit des facteurs
(approximatif) pour les “nouvelles” conditions

Pour vous aider à estimer l’effet approximatif d’un changement sur

l’efficacité de votre circuit, nous avons créé la feuille de travail
suivante; vous devrez l’utiliser tout au long de ce module.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 12
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________

Modifications proposées:

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 13

Voici la marche à suivre lorsque vous utilisez la Feuille de travail 1.

Marche à suivre

1. Pour tous les facteurs qui ne s’appliquent pas à votre analyse,

écrivez N/A dans les espaces appropriés.

2. Pour tous les facteurs qui s’appliquent mais qui ne changeront

pas durant l'analyse, écrivez N/C.

3. Calculez les valeurs des autres facteurs d’inefficacité pertinents

pour les conditions existantes.

4. Calculez les valeurs des facteurs d’inefficacité pertinents pour les

nouvelles conditions.

Remarque:

Vous devrez peut-être faire certaines suppositions en ce qui

concerne les nouvelles conditions. Par exemple, vous devrez
peut-être présumer que P80 ou le taux de réduction restera
constant.

5. Calculez le produit des facteurs estimés, à la fois pour les

conditions existantes et pour les nouvelles conditions.

6. Calculez le changement relatif, diminution ou augmentation,

d’efficacité du circuit, qui est prévu à la suite du changement. Une
valeur supérieure à 1,0 signifie qu’une augmentation d’efficacité
est prévue. Une valeur inférieure à 1,0 signifie qu’une diminution
d’efficacité est prévue.

7. Tirez vos conclusions concernant les effets des changements

proposés, en tenant compte des suppositions que vous faites à
l’étape (4).

8. S’il est nécessaire de changer l’une de vos suppositions, répétez

les étapes (4) à (7).

Utilisons la Feuille de travail 1 pour déterminer s’il faut utiliser un

broyeur à barres ou un broyeur à boulets comme première étape
de broyage à la suite du concassage.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 14

PARTIE I - LE BROYAGE À BARRES VERSUS

LE BROYAGE À BOULETS POUR
LA PREMIERE ÉTAPE DE BROYAGE

Lorsque vous regardez le circuit conventionnel à la

Figure 1, vous pouvez vous demander si un broyeur à boulets
pourrait être utilisé à la place d’un broyeur à barres immédiatement
après l’installation de concassage.

Historiquement, les broyeurs à boulets ont fait leur apparition

quelques décades avant les broyeurs à barres et étaient
intensivement utilisés comme première étape de broyage au début
du siècle (normalement après une installation de concassage
donnant un produit relativement fin). Encore aujourd’hui, vous
rencontrerez parfois des diagrammes d’écoulement où le broyage à
boulets suit directement l’installation de concassage. Ces broyeurs à
boulets peuvent fonctionner en circuit ouvert ou en circuit fermé
direct.

Il est souvent possible de convertir un broyeur à barres existant en

un broyeur à boulets, et vice-versa. Les broyeurs à barres sont
généralement construits de façon plus robuste à cause du poids
supplémentaire de la charge et des blindages; les blindages
d’extrémités sont aussi fabriqués sans releveurs (pour éviter
l’enchevêtrement des barres) et les dimensions d’ouverture du
tourillon de décharge peuvent varier pour permettre différents débits
de pulpe. Autrement, il n’y a pas de différence significative entre un
broyeur à barres et un broyeur à boulets.

En ayant les détails du fabricant d'un broyeur, vous vous rendrez

peut-être compte que la transformation d'un broyeur à barres en un
broyeur à boulets n’implique que la conversion de la charge. Un
broyeur à boulets peut atteindre la même demande de puissance
avec un ajustement mineur au niveau de la charge et possède
l’avantage supplémentaire d’être chargé sans interruption de
production.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 15

Le broyeur à barres, cependant, offre une efficacité de broyage

nettement supérieure à celle du broyeur à boulets dans certains cas.
Les “efficacités” peuvent être comparées en utilisant l’analyse de
Bond. Les avantages majeurs du broyeur à barres par rapport au
broyeur à boulets au point de vue efficacité sont:

• Son potentiel supérieur à broyer une alimentation grossière.

• Son potentiel à fournir un produit ayant une granulométrie plus

étroite (avec peu de fines et peu de grosses particules) sans
l’intervention d’un classificateur externe.

Révisez l’exemple suivant qui illustre l’avantage du broyage à

barres versus à boulets dans le cas d’une alimentation grossière.

Exemple
L’inefficacité résultante associée au remplacement d'un broyeur à
barres par un broyeur à boulets du même diamètre, en circuit ouvert,
avec le même F80 et le même P80, peut être évaluée en utilisant les
renseignements sur le circuit, les facteurs d’inefficacité de Bond et la
Feuille de travail 1.

Voici quelques renseignements concernant un circuit de broyage à

barres existant:

F80: 16 000 microns

P80: 1000 microns
Indice de Bond du minerai
(mesuré et trouvé constant à la fois
par broyage à barres et
par broyage à boulets): 14,1 kwh/tm
Diamètre interne du broyeur à barres: 2,4 m (8 pieds)
Longueur des barres: 4,0 m (13 pieds)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 16

Voici ce qu’il advient des facteurs de Bond dans cette analyse:

• EF1 ne s’applique pas car on retrouve le broyage humide dans les

deux cas. Dans le Système Metcom, “le broyage à barres”
s’effectue toujours en voie humide, à moins qu’une condition autre
soit énoncée. [n/a]

• EF2 est égal à 1,0 pour le circuit de broyage à barres existant

mais devra être évalué pour la “nouvelle” conception de broyage à
boulets.

• EF3 est inchangé car le broyeur à barres existant et le “nouveau”

broyeur à boulets ont le même diamètre de 8 pieds. [n/c]

• EF4R doit être évalué pour la conception existante du broyage à

barres.

• EF4B doit être évalué pour la nouvelle conception de broyage à

boulets.

• EF5 ne s’applique pas car le P80 est plus élevé que 70 microns
dans les deux cas. [n/a]

• EF6 doit être évalué pour la conception existante du broyage à

barres.

• EF7 doit être évalué pour la nouvelle conception du broyage à

boulets.

• EF8 reste inchangé dans ce cas. [n/c]

En résumé, pour la conception existante (broyage à barres), nous

devrons évaluer EF4R et EF6. Pour la nouvelle conception (broyage
à boulets), nous devrons évaluer EF2, EF4B et EF7.

Au début de l’analyse, la Feuille de travail 1 ressemble à ce qui suit.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 17
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________

Circuit: _____________________________
Circuit de broyage à barres Broyeur: _________________________
Broyeur à barres
Modifications proposées: Conversion en broyeur à boulets

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert 1,00

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière n/a

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/a n/a

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction n/a

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 18

Pour la conception existante (broyage à barres):

EF4R: La dimension "optimale" de l’alimentation est :

Fo = 16 000 √ (14,3 / 14,1)

= 16 226 microns

Puisque F80 (16 000 microns) est inférieur à Fo,

EF4R est égale à 1,00.

EF6: Le taux de réduction “optimal” est :

RRo = 8 + 5 x Longueur des barres

Diamètre interne du broyeur

= 8 + 5 x 4,0 m
2,4 m

= 16,3

Le taux de réduction du circuit existant est de 16. RR est

donc en deçà de + 2,0 de RRo. EF6 égale donc 1,00.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 19

Pour la nouvelle conception (broyage à boulets):

EF2: Pour le broyage à boulets en circuit ouvert, EF2 = 1,2.

EF4B: Si le broyeur à barres était remplacé par un broyeur à

boulets, la dimension “optimale” de l’alimentation pour le
broyeur à boulets serait:

Fo = 4000 √ (14,3 / 14,1)

= 4028 microns.

Puisque F80 est supérieur à Fo, EF4B doit être évalué:

EF4B = RR0,8 + ( WI/1,10 - 7) (F80 - Fo) / Fo

RR0,8

Le taux de réduction, RR, serait toujours égal à

16 (16 000/1000). Nous avons donc:

EF4B = 160,8 + (14,1/1,10 - 7) (16 000 - 4000) / 4000

160,8

= 9,19 + 5,81 x 3,00

9,19

= 2,96 (Remarquez que cette valeur est en dehors

de la gamme acceptable des facteurs de
Bond.)

EF7: Le taux de réduction qui égale 16 est plus grand que 3.

EF7 est donc égal à 1,00.

Les facteurs évalués sont montrés dans la Feuille de

travail 1 qui suit, en même temps que les produits des
facteurs pour les conditions existantes et les nouvelles
conditions. Le changement relatif (diminution!) d’efficacité
est également indiqué.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 20
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________

Circuit de broyage à barres

Circuit: _____________________________ Broyeur à barres
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Conversion en broyeur à boulets

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert 1,00 1,2

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière 1,00 n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière n/a 2,96

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/a n/a

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction 1,00 n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction n/a 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,00 3,55

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,00 = 0,28
d'efficacité Produit des facteurs pour 3,55
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 21

En conclusion, la conversion d’un broyeur à barres en un broyeur à

boulets pour effectuer le même travail est possible mais très
inefficace: le broyeur à boulets n’aurait à peu près que 28 % de
l’efficacité du broyeur à barres.

Dans l’analyse précédente, tous les facteurs pour la conception

existante du broyeur à barres se trouvent bel et bien dans la gamme
acceptable, c’est-à-dire entre 0,75 et 1,5. Cependant, le facteur
d’alimentation trop grossière pour le circuit de broyage à boulets est
largement en dehors de la norme, à 2,96. Les résultats devraient
donc être considérés comme très approximatifs. La conclusion
demeure cependant valide: un broyeur à boulets serait très inefficace
dans cette application.

Un broyeur à boulets ne devrait donc pas être envisagé dans ce cas,

à moins que l’alimentation du circuit ne soit grandement réduite par
un concassage plus fin (F80 plus petit). De même, le broyeur à
boulets devrait fonctionner en circuit fermé. En fait, ceci représente
exactement les démarches suivies lors de la conception d’un “circuit
de broyage à boulets "à stade unique" qui effectue le travail d’un
circuit de broyage à barres et de broyage à boulets en série. (Voyez
le module “Efficacité de Bond des circuits de broyage”, pages 17 et
18).

L’exemple précédant a démontré pourquoi il est rarement justifiable

de convertir un broyeur à barres en un broyeur à boulets dans un
circuit conventionnel existant. Il démontre également l’importance
d’un concassage fin lorsque vous utilisez un broyeur à boulets
comme première étape de broyage à la suite du concassage.
Remarquez cependant que le choix d’un circuit de broyage à
boulets à stade unique peut offrir un avantage majeur au point de
vue coût pour une nouvelle installation de broyage. Un grand
broyeur à boulets est beaucoup moins onéreux à l’achat et à
l’installation que deux unités de dimensions moindres.

Dans l’exercice suivant, vous estimerez l’augmentation de l’efficacité

globale d'un circuit en relation avec la réduction de l’alimentation du
circuit, F80, dans un circuit de broyage à boulets à stade unique.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 22

Exercice

Un atelier de concassage fournit une alimentation ayant un F80 de

12 000 microns directement à un circuit de broyage à boulets à stade
unique. Une étude montre que par des réglages et ajustements à
l’installation de concassage, il est possible d’obtenir un nouveau F80
de 7000 microns pour l’alimentation du circuit. Le P80 du circuit
égale 150 microns.

Évaluez l’effet du changement du F80 en utilisant les facteurs

d’inefficacité de Bond. L’indice de Bond moyen du minerai en
laboratoire est de 13,0 kwh/tm.

Note: Présumez que P80 est constant tout au cours de votre travail.

Utilisez la page suivante et la Feuille de travail 1 pour vos calculs.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 23

Exercice (suite)

La réponse suit la feuille de travail.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 24
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________

Broyage à boulets à stade unique

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Changer le F80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 25

Réponse

L’augmentation relative de l’efficacité globale du circuit devrait être

de 10 %. La Feuille de travail 1 complétée suit.

Solution

Dans cet exercice, EF4B et EF7 doivent être évalués.

Pour la conception existante:

EF4B: La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo, est de:

Fo = 4000 √ (14,3 / 13,0)

= 4195 microns

Puisque F80 excède de beaucoup Fo, EF4B doit être

évalué. Dans ce cas, le taux de réduction est de
80 (12 000/150).

EF4B = RR0,8 + (WI/1,10 - 7) (F80 - Fo) / Fo

RR0,8

nous avons donc:

EF4B = 800,8 + (13,0/1,10 - 7) (12 000 - 4195) / 4195

800,8

= 33,3 + 4,82 x 1,86

33,3

= 1,27

EF7: Puisque le taux de réduction égal 80, EF7 = 1,00.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 26
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________

Broyage à boulets à stade unique

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Changer le F80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,27 1,15

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/a n/a

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,27 1,15

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,27 = 1,10
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,15
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 27

Réponse (suite)

Pour la nouvelle conception:

EF4B: La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo, serait

toujours égale à 4195 microns. Le taux de réduction,
cependant, serait égal à 47 (7000/150).

Puisque F80 est toujours plus grand que Fo, nous avons:

EF4B = 470,8 + (13,0/1,10 - 7) (7000 - 4195) / 4195

470,8
= 21,8 + 4,82 x 0,67
21,8

= 1,15

EF7: Puisque le nouveau taux de réduction serait égal à 47, EF7

serait de nouveau égal à 1,00.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 28

Une augmentation d'efficacité d'environ 10 % est attendue si des

modifications sont apportées à l'installation de concassage pour
réduire la dimension (F80) de l'alimentation du circuit de broyage à
boulets à stade unique. Dans cette analyse, nous supposons que
les autres paramètres de conception et d'opération du circuit (par
exemple, la demande de puissance du broyeur) seront ajustés pour
maintenir la même dimension (P80) du produit du circuit.

Maintenant, résolvez un second exercice concernant le broyage à

boulets à stade unique.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 29

Exercice

Un broyeur à boulets à stade unique broie et classifie le produit d'une

installation de concassage d'un F80 de 15 mm (15 000 microns) en
un produit dont le P80 égale 212 microns. L'indice de Bond moyen
du minerai est de 14,7 kwh/tm sur cette gamme de réduction
dimentionnelle.

Si l'installation de concassage est reconçue pour donner un F80 de

12 mm (12 000 microns), de quelle façon cela affectera-t-il l'efficacité
du circuit de broyage à stade unique?

Utilisez l'espace ci-dessous pour vos calculs et la Feuille de travail 1

suivante pour y noter vos résultats.

La réponse suit la feuille de travail.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 30
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________

Broyage à boulets à stade unique

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Changer le F80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 31

Réponse

L'augmentation relative approximative d’efficacité devrait être de

5 %. La feuille de travail complétée suit.

Solution

De nouveau, dans cet exemple, seul EF4B change puisque F80

excède Fo. Tous les autres facteurs ne s’appliquent pas ou restent
inchangés. (EF7 = 1,00 dans les deux cas.)

Pour la conception existante:

EF4B = RR0,8 + (WI/1,10 - 7) (F80 - Fo) / Fo

RR0,8
La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo, égale:

Fo = 4000 √ (14.3 / 14.7)

= 3945 microns

Le taux de réduction, RR, est de 71 (15 000/212); nous avons donc:

EF4B = 710,8 + (14,7/1,10 - 7) (15 000 - 3945) / 3945

710,8
= 30,3 + 6,36 x 2,80
30,3
= 1,59

Pour la nouvelle conception:

La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo, est inchangée (3945

microns). Le taux de réduction, RR, serait de 57 (12 000/212)
Nous avons:

EF4B = 570,8 + (14,7 / 1,10 - 7) (12 000 - 3945) / 3945

570,8

= 25,4 + 6,36 x 2,04

25,4

= 1,51

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 32
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________

Circuit: _____________________________
Broyage à boulets à stade unique Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Changer le F80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,59 1,51

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/c n/c

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,59 1,51

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,59 = 1,05
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,51
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 33

Remarques

1. Lorsque vous changez la dimension de l’alimentation de n’importe

quel circuit de broyage à barres ou de broyage à boulets,
assurez-vous d’évaluer la dimension des nouveaux corps
broyants pour la nouvelle conception. Ce travail assurera que les
deux circuits que vous comparez sont correctement réglés.

2. Lorsque vous utilisez les facteurs d’inefficacité de Bond pour faire

une évaluation préliminaire des changements possibles à une
étape spécifique de broyage, vous n'avez pas toujours besoin
de connaître l’indice de travail ou l’efficacité de Bond du circuit.
Les facteurs de correction à eux seuls vous donneront le
changement relatif attendu au niveau de l’efficacité globale du
circuit.

Cependant, pour vérifier l’effet de changements spécifiques par

des tests en atelier, vous devez mesurer l’efficacité de Bond du
circuit existant et celle du nouveau circuit. Des changements
d’indice de travail seulement ne sont pas suffisants car l’indice de
travail du circuit dépend à la fois de l’efficacité du circuit et
de l’indice de Bond du minerai. Revoyez le module intitulé
“Efficacité de Bond des circuits de broyage” si vous avez besoin
d’explications à ce sujet.

3. Lorsque vous utilisez les facteurs d’inefficacité de Bond pour

évaluer des changements qui affectent plus d’une étape de
broyage, vous devez d’abord connaître l’indice de travail et/ou
l'efficacité de Bond de chaque étape de broyage. Vous serez
alors en mesure de calculer l’effet combiné des changements à
chaque étape de broyage. Vous verrez ceci lorsque vous
évaluerez une étape de broyage versus deux étapes dans la
Partie II de ce module.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 34

PARTIE II - LE BROYAGE À BOULETS EN

UNE VERSUS DEUX ÉTAPES

Une des questions fondamentales dans la conception du diagramme

d’écoulement d’un circuit de broyage demeure la sélection du
nombre d’étapes de broyage à boulets. Dans le diagramme
d’écoulement conventionnel (Figure 1), le produit final du circuit
provient d’une seule étape de broyage à boulets suivant le
broyage à barres. Le broyage peut être effectué dans un ou
plusieurs broyeurs à boulets. Si plusieurs broyeurs à boulets sont
utilisés pour transformer la même alimentation (décharge du broyeur
à barres) en produit final, les broyeurs sont alors en parallèle.

Dans de nombreux ateliers, il y a deux broyeurs à boulets pour

chaque broyeur à barres. Les deux broyeurs à boulets sont
généralement similaires (ou même identiques) au point de vue
dimension et conception. Dans ce cas, deux arrangements sont
possibles: les broyeurs peuvent fonctionner en parallèle (une seule
étape) ou en série (deux étapes) après l’étape de broyage à barres.
Ces deux arrangements de circuit sont montrés aux pages suivantes,
Figures 2 et 3.

Dans cette section, nous considérerons d’abord les avantages et

désavantages relatifs du broyage à boulets en une versus deux
étapes, en termes qualitatifs. Pour une évaluation plus quantitative,
nous présumerons alors que les deux broyeurs à boulets sont de la
même dimension (et ont des moteurs identiques), ce qui est d’ailleurs
presque toujours le cas.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 35

Figure 2. Le broyage à boulets en une seule étape: broyeurs en

parallèle.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 36

Figure 3. Le broyage à boulets en deux étapes: broyeurs en série.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 37

Nous présumerons également que chaque arrangement de circuit

transforme la même alimentation (F80) en un même produit (P80) et
que le circuit de récupération des minéraux demeure inchangé.

Remarque

Lorsqu’un circuit de flottation existe entre deux étapes de broyage à

boulets en série, un nouvel arrangement du diagramme d’écoulement
peut ne pas être possible.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 38

Avantages et désavantages
Il y a des avantages et des désavantages à l’arrangement de deux
broyeurs à boulets en parallèle (une seule étape) plutôt qu’en série
(deux étapes).

A. Simplicité

Le broyage à boulets en parallèle, en une seule étape, est beaucoup

plus simple que le broyage en série. Ceci est vrai même si les
broyeurs en parallèle forment des circuits complètement
indépendants, c’est-à-dire chacun ayant leurs propres pompes et
leurs propres classificateurs. Le broyage en une seule étape signifie
qu’il n’y a qu’une série de critères de conception et une dimension de
produit à considérer; la conception, l’évaluation, l'opération,
l’entretien et le contrôle du procédé sont des tâches beaucoup plus
simples que celles accomplies dans un circuit de broyage à boulets
en deux étapes.

À ce point de vue, le seul avantage du circuit en deux étapes est que

la division de la décharge du broyeur à barres entre deux ou
plusieurs circuits n’est pas nécessaire.

B. Capacité d’évaluation et d’implantation des améliorations

À part sa simplicité, le broyage en parallèle offre un autre avantage

important en vue d’augmenter le rendement du circuit. Les deux
broyeurs (ou circuits) peuvent être utilisés pour des tests
comparatifs de différentes variables de conception et d'opération en
atelier. Pour avoir cette opportunité avec le broyage en deux étapes,
deux lignes complètes de broyage sont nécessaires.

Les données de relevés sont cependant souvent plus faciles à

obtenir pour le broyage à boulets en deux étapes car la décharge du
broyeur à barres y passe en entier sans être divisée. Quand la
décharge du broyeur à barres est divisée pour alimenter deux
broyeurs à boulets (ou circuits de broyage) en parallèle, il est
impossible de déterminer le tonnage dans chaque broyeur (ou circuit)
à partir de la teneur en minéraux des courants d'alimentation.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 39

C. Efficacité globale du circuit

L’avantage de plusieurs étapes de comminution en série est que

chaque étape peut être conçue pour traiter une granulométrie
spécifiques de particules. Ce principe a été utilisé pour concevoir
les étapes successives du concassage et du broyage dans le
diagramme d’écoulement de votre atelier.

Par exemple, considérez les différentes attributions de l’équipement

dans un circuit conventionnel de réduction granulométrique: le
concasseur primaire, secondaire et tertiaire, le broyeur à barres et le
broyeur à boulets. Imaginez la difficulté à réduire un minerai brut à
sa finesse optimale avec un seul appareil de comminution!

L’avantage du broyage à boulets en deux étapes au point de vue

efficacité est donc que chaque broyeur peut être spécifiquement
conçu pour broyer des particules de dimensions particulières. À ce
point de vue, la variable-clé de conception est la grosseur des
corps broyants utilisés dans chaque broyeur.

Cependant, il y a de nombreux désavantages importants qui

surviennent lors du phénomène unique du “broyage très fin”. Afin de
comparer le broyage en parallèle au broyage en série, nous pouvons
définir “le broyage très fin” comme étant un broyage humide, dans un
broyeur à boulets rotatifs, sur des tranches granulométriques qui sont
normalement rencontrées à la suite d’au moins une étape de
broyage à boulets en circuit fermé. Ceci inclut la deuxième,
troisième (etc.) étapes de broyage ainsi que l’étape de rebroyage
dans lequel l’alimentation et le produit du circuit sont tous deux
très fins. Typiquement, les dimensions d’une alimentation fine, F80,
varient de 212 microns (65 mailles) à 75 microns (200 mailles) ou
moins. La plupart des métallurgistes d’expérience sont conscients de
l'inefficacité de tels circuits.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 40

Ce qui nous concerne au point de vue du broyage en deux étapes

est donc la deuxième étape qui broie très fin. En voici les
désavantages:

1) Comme vous l’avez appris dans les modules qui traitent de

l'hydrocyclonage et de la classification des circuits, le % solides
atteignable dans la sousverse d'un hydrocyclone est limité par la
finesse des solides à la sousverse. Donc, dans la deuxième
étape de broyage, vous ne pourrez pas atteindre 50-55 % solides
au volume dans la sousverse de l’hydrocyclone comme vous le
pouvez dans la première étape. Une plus grande fraction de
fines sera donc détournée à la sousverse et l'efficacité du
système de classification du circuit sera réduite.

2) Broyer une certaine masse de particules fines requiert plus

d'énergie que de broyer une même masse de grosses particules.
Les taux de réduction dans les circuits qui broient très fin sont
donc plus bas que ceux des circuits qui broient plus grossier. Un
faible taux de réduction signifie que l’alimentation de la deuxième
étape contient généralement un assez grand pourcentage de
matière déjà plus fine que la dimension de coupure des
hydrocyclones du deuxième circuit. Ceci signifie que le taux de
charge circulante possible dans le deuxième circuit est également
bas. Une fois de plus, ceci diminue l'efficacité du système de
classification du circuit.

3) Dans le deuxième circuit de broyage à boulets, la pulpe à

l'intérieur du broyeur a tendance à être visqueuse car elle
contient beaucoup de fines. Ceci est dû à la fois à la finesse de
l’alimentation du circuit et à la faible efficacité du système de
classification. Par conséquent, la pulpe du broyeur à boulets doit
être plus diluée que lors du broyage plus grossier. Ceci diminue
donc le taux maximum de broyage possible. Examinez la
Figure 4 qui est similaire à la Figure 1 du module “Évaluation du
broyage à boulets”.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 41

Figure 4. Efficacité de broyage versus % solides de la pulpe dans

un broyeur à boulets par lot.

4) Il est difficile d’obtenir des corps broyants de dimension idéale

pour des applications de broyage très fin. Ceci peut donc annuler
le seul avantage majeur du broyage en deux étapes qui est de
donner un produit très fin. D’autres avantages peuvent aussi être
annulés si vous considérez les gains possibles d’un chargement
de boulets de dimensions multiples aux broyeurs réarrangés en
parallèle. (Ceci fait partie du travail d’amélioration qui doit être
réalisé avant que les circuits puissent être comparés
équitablement).

Des tests ont démontré que l’utilisation de boulets de deux

dimensions dans une seule étape de broyage est presque aussi
efficace que l’utilisation de boulets de dimension spécifique dans
chacune de deux étapes de broyage successives.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 42

La conclusion globale tirée de la liste d’avantages et de

désavantages du broyage à boulets en une seule étape versus en
deux étapes est que le premier, en parallèle, du produit du broyeur à
barres en produit final, offre normalement des avantages significatifs
sur le second. Ces avantages sont:

1. La simplicité.
2. Notre capacité d'évaluer et de réaliser des améliorations.
3. L'efficacité globale du circuit.

La différence d’efficacité entre les deux arrangements est largement

attribuable à l’efficacité très basse de la seconde étape de
broyage à boulets qui comporte tous les désavantages du broyage
très fin.

La Feuille de travail 1 et les facteurs d’inefficacité de Bond vous

aideront également à déterminer l’avantage relatif (ou le
désavantage) du broyage en parallèle versus en série. Les quatre
exercices qui suivent vous initieront à ce type d’analyse. Dans les
exercices (1) et (2), vous devrez déterminer les efficacités de la
première et seconde étapes d’un circuit de broyage à boulets en
deux étapes. Dans les exercices (3) et (4), les avantages du
réarrangement des deux broyeurs en parallèle seront soulignés en
utilisant deux approches.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 43

Exercice 1 - La première étape de broyage dans un

circuit en deux étapes

Dans cet exercice, vous utiliserez les connaissances acquises dans

les modules pré-requis.

Les données suivantes ont été rassemblées lors d'un relevé de la

première étape de broyage à boulets à la mine Los Tacos:

Taux d’alimentation du circuit: 126,5 tm/h

Demande de puissance du broyeur: 764 kw
Dimension de l’alimentation du circuit, F80: 1650 microns
Dimension du produit du circuit, P80: 147 microns
Indice de Bond du minerai (par broyage à
boulets) pour la première étape: 12,8 kwh/tm

% solides de la sousverse de l’hydrocyclone: 77 % au poids

Densité des solides de la sousverse: 3.1 g/cc

% de fines [passant 75 microns (200 mailles)] dans:

L’alimentation du circuit: 24,2 %

L’alimentation du broyeur à boulets: 19,3 %
La décharge du broyeur à boulets: 27,5 %
Le produit du circuit: 62,6 %

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 44

Exercice 1 (suite)

Questions

a) Quel était l’indice de travail de cette première étape de

broyage durant le relevé?

b) Quelle était l’efficacité de Bond du circuit?

c) Quelle était l’efficacité du système de classification du circuit

pendant le relevé?

d) Quel était le % solides au volume de la sousverse de

l’hydrocyclone?

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 45

Exercice (suite)

e) Quel était le taux de réduction des solides dans le circuit?

f) Selon Bond, le taux de réduction engendre-t-il une inefficacité

dans ce circuit?

g) Selon Bond, la dimension du produit engendre-t-elle une

inefficacité dans ce circuit?

Les réponses suivent.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 46

Réponses - Exercice 1

a) WIo = 10,4 kwh/tm

Solution

W = 764 kw = 6,04 kwh/t

126,5 t/h

WIo = W
( 10
√P
- 10
√F )

WIo = 6,04

( 10 - 10
√147 √1650 )
= 10.4 kwh/tm

b) Eff (WI) = 123 %

Solution

Eff (WI) = Indice de Bond du minerai

Indice de travail du circuit

= 12,8 = 123 %
10,4

c) Efficacité du système de classification = 77 %

Solution

1.00 -
( 0,193 + 0,275
2 ) = 77 %

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 47

Réponses - Exercice 1 (suite)

d) % solides au volume = 51,9 %

Solution

100,0 32,3 3,10

29,9 29,9 1,00

129,9 62,2 2,09

77,0 % 51,9 %

e) 11,2 = 1650 microns

147 microns

f) Non. Le taux de réduction est supérieur à 3,0.

g) Non. La dimension du produit du circuit est supérieure à

70 microns.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 48

Retenez de cet exercice que le premier des deux circuits de broyage

à boulets en série est relativement efficace.

• À 123 %, l’efficacité de Bond du premier circuit est bien au-dessus

du 100 % standard.

• L’efficacité du système de classification du circuit est acceptable.

• La sousverse de l’hydrocyclone a le % solides recommandé au

volume (entre 50 % et 55 %). C’est pourquoi l’alimentation du
broyeur à boulets ne contient pas trop de fines.

• Le taux de charge circulante est d’environ 468 %:

62,6 % - 24,2 % = 468 %

27,5 % - 19,3 %

(Voyez l’Annexe A du module intitulé “Évaluation du système de

classification” pour cette évaluation rapide du taux de charge
circulante). Ceci est bien au-dessus du 300-350 % recommandé et
minimise certainement le temps de résidence des solides dans le
broyeur.

En général, nous pouvons dire que cette première étape de broyage

est efficace.

Aborder le prochain exercice!

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 49

Exercice 2 - Seconde étape de broyage d’un circuit en

deux étapes

Les données suivantes proviennent d’un relevé de la deuxième

étape du circuit de broyage à boulets, à la mine Los Tacos.

Taux d’alimentation du circuit: 126,5 tm/h

Demande de puissance du broyeur: 766 kw
Dimension de l’alimentation du circuit, F80: 147 microns
Dimension du produit du circuit, P80: 68 microns
Indice de Bond du minerai (par broyage à
boulets) pour la deuxième étape: 12,5 kwh/tm*

% solides de la sousverse de l’hydrocyclone: 73 % au poids

Densité des solides de la sousverse: 3,2 g/cc
Dimension des boulets ajoutés: 38 mm

% de fines [passant 75 microns (200 mailles)] dans:

L’alimentation du circuit: 61,8 %

L’alimentation du broyeur à boulets: 47,6 %
La décharge du broyeur à boulets: 62,4 %
Le produit du circuit: 82,5 %

* Cette valeur a été dérivée des tests de Bond du minerai par

broyage à boulets à partir de la gamme de réduction
dimensionnelle des deux étapes de broyage (12,6 kwh/tm) et de
la gamme de réduction dimensionnelle de la première étape de
broyage seulement (12,8 kwh/tm).

Questions

a) Pendant le relevé, quel était l’indice de travail du circuit?

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 50

Exercice 2 (suite)

b) Quel était l’efficacité de Bond du circuit?

c) Les “fines” étant définies comme les particules passant

75 microns, quelle était l’efficacité du système de
classification?

d) Quel était le % solides au volume de la sousverse de

l’hydrocyclone?

e) Quel était le taux de réduction du circuit?

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 51

Exercice 2 (suite)

f) Selon Bond, le taux de réduction engendre-t-il une inefficacité

dans ce circuit?

g) Selon Bond, la dimension du produit engendre-t-elle une

inefficacité dans ce circuit?

h) En vous basant sur les résultats du relevé, quelle est la

dimension recommandée des boulets à charger dans ce
circuit? (Il s’agit d’un broyeur à déversement par surverse, de
3,5 m de diamètre interne, tournant à 74 % de sa vitesse critique.
La densité relative du minerai est de 3,0).

Référez-vous au module intitulé “Évaluation du broyage à

boulets” pour répondre à cette question.

i) Quelle était l’efficacité de Bond du circuit de broyage à

boulets en deux étapes à la mine Los Tacos?

Les réponses suivent.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 52

Réponses - Exercice 2

a) WIo = 15,6 kwh/tm

Solution

W = 766 kw = 6,06 kwh/t

126,5 t/h

WIo = W
(10
√P
- 10
√F )

WIo = 6,06

( 10
√68
- 10
√147 )
= 15,6 kwh/tm

b) Eff (WI) = 80 %

Solution

Eff (WI) = Indice de Bond du minerai

Indice de travail du circuit

= 12,5 = 80 %
15,6

c) Efficacité du système de classification = 45 %

Solution

100,00 -
( 47,6 + 62,4
2
) = 45 %

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 53

Réponses - Exercice 2 (suite)

d) % solides au volume = 45,8 %

Solution
100,0 31,3 3,20

37,0 37,0 1,00

137,0 68,3 2,01

73,0 % 45,8 %

e) RR = 2,16

Solution

F80 = 147 = 2,16

P80 68

Puisque ce taux de réduction est inférieur à 3,0, le facteur

d’inefficacité de Bond, EF7, devra être évalué (réponse
suivante).

f) Oui, 19 % car EF7 = 1,19.

Solution

EF7 = RR - 1,35
RR - 1,48

= 2,16 - 1,35
2,16 - 1,48

= 1,19

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 54

Réponses - Exerc ice 2 (suite)

g) Non au point de vue statistique car EF5 = 1.01.

Solution

EF5 = P80 + 10,3

1,145 x P80

= 68 + 10.3 = 1,01
1,145 x 68

h) Dimension des boulets à charger = 8,4 mm

Solution

0,5 0,34
B = 25,4
(FK ) [ 1000,907 SG WI
%Cs [3,281 D]0,5 ]

147 0,5 0,34

= 25,4
( 350) [ 0,907 x 3,0 x 12,5
100 x 0,74 (3,281 x 3,5)0,5 ]
= 25,4 x 0,65 x 0,51

= 8,04 mm

i) Eff (WI) = 102 %

Solution

Eff (WI) = ( 1,23 x 764) + ( 0,80 x 766) = 102 %

764 + 766
En conclusion, la seconde étape de ce circuit de broyage à boulets

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 55

est relativement inefficace.

• À 80 %, l’efficacité de Bond est bien au-dessous du 100 %.

• La sousverse de l’hydrocyclone n'est que 46 % solides au volume.

L’alimentation du broyeur à boulets contient donc beaucoup de
fines, ce qui contribue à l’inefficacité du système de classification
de cet étape de broyage.

• Le taux de charge circulante n’est que d’approximativement

140 %:

82,5 % - 61,8 % = 140 %

62,4 % - 47,6 %

(Consultez l’Annexe A du module intitulé “Évaluation du système

de classification” pour cette évaluation rapide du taux de charge
circulante.) Ce taux de charge circulante est bien en-dessous du
300-350 % recommandé pour limiter le temps de résidence des
solides dans le broyeur. Voilà l’autre raison pour laquelle
l’efficacité du système de classification est si basse.

• Il existe une perte substantielle d’efficacité associée au faible taux

de réduction de ce circuit (F80 est très petit).

• Les boulets de 38 mm (1,5 pouces) chargés dans ce broyeur sont

beaucoup trop gros pour cette application. Certains fabricants
pourraient produire des boulets de dimension adéquate mais leurs
coûts serait probablement prohibitifs.

Voici maintenant les conclusions à retenir des deux exercices

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 56

précédants en relation avec le circuit de broyage à boulets en deux

étapes de la mine Los Tacos:

• L’efficacité de Bond de la première étape de broyage est de 123 %

par rapport à 80 % pour la seconde étape.

• L’efficacité de Bond du circuit combiné n’est que de 102 %, surtout

en raison de la faible efficacité de la seconde étape.

Vous venez d’étudier l’efficacité de la première étape et l’inefficacité

de la seconde étape de broyage à boulets dans un atelier où deux
broyeurs à boulets sont en série.

Dans les exercices suivants, vous évaluerez le réarrangement des

deux broyeurs à boulets en parallèle à la mine Los Tacos.

Remarque
En étudiant l’effet du broyage en parallèle par rapport au broyage en
série, vous estimez l’effet d’accomplir en une seule étape le broyage
qui s’effectue présentement en deux étapes. A la mine Los Tacos,
par exemple, chaque circuit de broyage à boulets traiterait la moitié
du tonnage actuel si les deux circuits étaient en parallèle.
Cependant, le circuit qui est présentement la première étape devrait
broyer de son F80 actuel à un nouveau P80 alors que le circuit qui
est présentement la deuxième étape devrait broyer d’un nouveau
F80 à son P80 actuel. Ceci est illustré à la Figure 5.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 57

Figure 5. Broyage dans des broyeurs à boulets en série versus en parallèle.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION DES ARRANGEMENTS DE CIRCUITS
ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 58

Il existe deux approches pour évaluer l’effet du réarrangement en

parallèle de deux broyeurs en série.

A. La première approche

Comme cas “existant”, utilisez les données de la première étape de

broyage seulement.

Comme “nouveau” cas, considérez la première étape de broyage

comme si elle broyait du même F80 à un nouveau P80 et observez
ce qu’il advient de l’efficacité globale du circuit entier de broyage à
boulets quand deux de ces “nouveaux” circuits fonctionnent en
parallèle.

B. La seconde approche

Comme cas “existant”, utilisez les données de la deuxième étape de

broyage seulement.

Comme “nouveau cas”, considérez la seconde étape de broyage

comme si elle broyait d’un nouveau F80 au même P80 et observez
ce qu’il advient de l’efficacité globale du circuit entier lorsque deux de
ces “nouveaux circuits” fonctionnent en parallèle.

Les deux approches devraient vous donner à peu près les mêmes
résultats, pourvu que la première et deuxième étapes de broyage
soient toutes deux bien réglées.

Si vous analysez les données d’un circuit inefficace, votre analyse ne

vous donnera que des résultats approximatifs et souvent inutilisables.
Rappelez-vous qu’un circuit peut être inefficace à cause d’une faible
efficacité du système de classification ou de broyage (mauvaise
dimension de corps broyants, etc.).

Pour étudier l’effet du broyage en parallèle versus en série, suivez

les six étapes de la marche à suivre donnée ci-après.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 59

Marche à suivre

1. Calculez l’indice de travail et l’efficacité de Bond de l’étape de

broyage existant choisie comme cas “existant”.

2. Calculez les facteurs d’inefficacité de Bond “existants” et

“nouveaux”. Le cas “existant” est l’étape de référence choisie. Le
“nouveau” cas est celui du broyage en parallèle, c’est-à-dire le
broyage à un nouveau P80 ou le broyage d’un nouveau F80,
selon l’étape de référence. Évaluer “le changement relatif
d’efficacité (approximatif)” dû au nouvel arrangement.

3. Calculez l’efficacité de Bond pour le nouveau circuit en parallèle

en utilisant l’efficacité de Bond de “l’étape de référence existante”
et “le changement relatif d’efficacité (approximatif)” dû au
réarrangement.

4. Calculez l’indice de travail du nouveau circuit en parallèle en

vous basant sur la nouvelle efficacité de Bond (estimée en [3]) et
sur l’indice de Bond du minerai pour le circuit entier de
broyage à boulets (et non celui de l’étape de référence
existante).

5. Calculez la consommation d’énergie (W) pour le circuit en

parallèle en vous basant sur le nouvel indice de travail et les
nouvelles valeurs de P80 ou F80.

6. Calculez la demande de puissance totale du circuit en parallèle

proposé en vous basant sur la nouvelle consommation d’énergie
et sur le taux d'alimentation du circuit.

Demande de puissance totale = W x Taux

(pour “x” broyeurs en parallèle) d'alimentation

Vous utiliserez cette marche à suivre dans les exercices (3) et (4).
Dans l’exercice (3), vous utiliserez la première étape de broyage,
efficace, comme étape de référence “existante”. Dans l’exercice (4),
vous utiliserez la deuxième étape de broyage, inefficace, comme
étape de référence “existante”. Vous verrez que les résultats de
l’exercice (3) sont beaucoup plus dignes de confiance que ceux de
l’exercice (4).

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 60

Exercice 3 - Broyage en parallèle versus en série (basé

sur la première étape de broyage à
boulets)

Vous voulez connaître l’effet du réarrangement des deux broyeurs à

boulets de la mine Los Tacos en parallèle pour n’avoir qu’une seule
étape de broyage. Vous considérez également le chargement de
deux dimensions de boulets dans les broyeurs.

a) En utilisant l’information suivante qui se rapporte à la première

étape de broyage à boulets pour le cas “existant” et pour le
“nouveau cas” (avec un nouveau P80), estimez le changement
relatif d’efficacité (approximatif) prévu à la suite du
réarrangement des circuits.

Information sur
la première étape Information sur
de broyage existante le nouveau circuit

F80: 1650 microns F80: 1650 microns

P80: 147 microns P80: 68 microns

Utilisez les pages et la Feuille de travail 1 qui suivent. Référez-vous

aux exercices (1) et (2) pour les valeurs dont vous avez besoin et
que vous avez déjà calculées.

Rappelez-vous que l’indice de Bond du minerai pour la gamme de

réduction dimensionnelle du circuit de broyage à boulets entier à la
mine Los Tacos est de 12,6 kwh/tm.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 61

Exercice 3 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 62
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Mine Los Tacos
Compagnie: ________________________

Broyage en deux étapes

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________
Première étape
Modifications proposées: Broyage en parallèle, en une étape, basé sur le
rendement existant de la première étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 63

Exercice 3 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 64

Exercice 3 (suite)

b) Comparez la demande de puissance totale du circuit existant

(deux étapes) à celle du “nouveau” circuit en parallèle.

c) En vous basant sur vos calculs d’efficacité de Bond, quelle est

votre conclusion en ce qui concerne le changement proposé,
basé simplement sur le changement du P80 de la première
étape existante?

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 65

Les réponses
Réponses suivent. 3
- Exercice

a) Le “changement relatif d’efficacité (approximatif)” devrait être une

diminution de 1 %. En d’autres termes, le circuit de broyage à
boulets avec des broyeurs en parallèle fonctionnerait avec
presque la même efficacité de Bond que la première étape de
broyage existante.

Solution

Dans l’étape (1) de la marche à suivre, l’efficacité de Bond pour

la première étape de broyage existante est de 123 %. Cette
valeur fut calculée dans l’exercice 1.

Dans l’étape (2), les facteurs d’inefficacité de Bond pertinents

étaient EF4B, EF5 et EF7.

Pour la première étape existante:

EF4B : La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo, égale:

Fo = 4000 √ (14,3 / 12,8)

= 4228 microns

Puisque F80 est inférieur à Fo, EF4B = 1,00.

EF5: Puisque P80 = 147 microns (>70 microns), EF5 = 1,00.

EF7: Le taux de réduction égale 11,2 (1650/147). Ceci est

supérieur à 3,0; donc EF7 = 1,00.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 66

Réponses - Exercice 3 (suite)

Pour le nouveau cas:

EF4B: La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo, égale

toujours 4228 microns. F80 est inférieur à Fo, donc
EF4B égale 1,00.

EF5: Puisque P80 deviendrait égal à 68 microns

(<70 microns), EF5 doit être évalué:

EF5 = 68 + 10,3 = 1,01

1,145 x 68

EF7: Puisque le taux de réduction serait de 24,3 (1650/68),

EF7 serait toujours égal à 1,00.

Ces facteurs sont inscris dans la Feuille de travail 1 suivante.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 67
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________
Mine Los Tacos

Broyage en deux étapes

Circuit: _____________________________ Première étape
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Broyage en parallèle, à une étape, basé sur le
rendement existant de la première étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit 1,00 1,01

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,00 1,01

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,00 = 0,99
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,01
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 68

Réponses - Exercice 3 (suite)

Le “changement relatif d’efficacité (approximatif)” créé par le

réarrangement de ce circuit (en parallèle, au lieu d'être une première
étape) est estimé à une diminution de 1 %.

À partir de l’étape (3), l’efficacité de Bond du nouveau circuit en

parallèle serait de:

123 % x 0,99 = 122 %

À partir de l’étape (4), le nouvel indice de travail du circuit serait de

10.3 kwh/tm:

122 % = 12,6 kwh/tm

Wio

Wio = 10,3 kwh/tm

Remarquez que la valeur correcte de l'indice de travail est

12,6 kwh/tm, et non 12,8 kwh/tm (reliée à la gamme de réduction
dimensionnelle de la première étape de broyage seulement).

À partir de l’étape (5), la nouvelle consommation d’énergie serait de

10.0 kwh/tm:

10,3 = W
10 - 10
( √68 √1650 )
W = 10,0 kwh/tm

À partir de l’étape (6), la nouvelle demande de puissance du circuit

serait de 1265 kw à diviser entre les deux broyeurs à boulets:

Demande de puissance totale = 10,0 kwh/tm x 126,5 tm/h

= 1265 kw
= 633 kw par broyeur

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 69

Réponses - Exercice 3 (suite)

b) Il devrait y avoir une économie de 265 kw.

Solution

(764 + 766 Kw) - 1265 kw = 265 kw

c) L’efficacité de Bond du circuit entier (en série) de broyage à

boulets actuel fut calculée comme étant:

(123 x 764) + (0,80 x 766) = 102 %

764 + 766

L’efficacité de Bond du nouveau circuit entier (en parallèle) serait

de 122 % si on se base sur le rendement actuel de la première
étape de broyage.

L’efficacité de ce circuit de broyage à boulets pourrait augmenter

de 20 % dans cet atelier.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 70

Dans l’exercice (3), vous avez utilisé la première approche pour

estimer l’effet du broyage en parallèle versus en série. Cette
approche est basée sur la première étape de broyage existante et
consiste à changer son P80. En termes d’efficacité, le nouveau
circuit devrait avoir une efficacité de 122 % (et serait presqu’aussi
efficace que la première étape actuelle de broyage à boulets). En
fait, puisque l’efficacité globale de la première étape de broyage
existante est élevée (123 %), une simple diminution du P80 visé
n'entraînerait qu'une diminution négligeable de l’efficacité globale de
ce circuit.

Dans l’exercice (4), vous utiliserez la seconde approche présentée.

Cette approche est basée sur la seconde étape de broyage à
boulets existante et consiste à changer son F80. Puisque
l’efficacité globale de la seconde étape de broyage à boulets
existante est basse (80 %), une augmentation significative du F80
entraînera une augmentation significative de l’efficacité globale de ce
circuit lorsqu’il sera placé en parallèle, et alimenté de la décharge du
broyeur à barres. Cependant, sachant que la deuxième étape n’est
pas bien mise au point au départ, nous n’attendons pas des résultats
aussi précis. Plus grands sont les changements dans les valeurs des
facteurs d’inefficacité de Bond, moins les résultats sont précis en
comparaison.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 71

Exercice 4 - Broyage en parallèle versus broyage à

boulets en série (basé sur la deuxième
étape de broyage à boulets)

Maintenant, determinez quel sera l’effet du réarrangement du circuit

de la mine Los Tacos en parallèle, en vous basant sur la deuxième
étape de broyage à boulets existante.

a) En utilisant l’information suivante qui concerne la deuxième

étape de broyage à boulets existante, pour le cas “existant” et
pour le “nouveau” cas (avec un nouveau F80), estimez le
changement relatif d’efficacité (approximatif) attendu après le
réarrangement des deux circuits en parallèle.

Information sur la seconde Information sur

étape de broyage existante le nouveau circuit

F80: 147 microns F80: 1650

microns
P80: 68 microns P80: 68
microns

Utilisez les pages et la Feuille de travail 1 suivantes pour vos

calculs. Référez-vous aux exercices (1) et (2) pour les valeurs dont
vous avez besoin et que vous avez déjà calculées.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 72

Exercice 4 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 73
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________
Mine Los Tacos

Broyage en deux étapes

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________
Seconde étape
Modifications proposées: Broyage en parallèle, à une étape, basé sur
le rendement existant de la deuxième étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/c n/c

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 74

Exercice 4 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 75

Exercice 4 (suite)

b) Comparez la demande totale de puissance du circuit existant

à celle du “nouveau” circuit en parallèle.

c) En vous basant sur le changement de F80 pour la deuxième

étape, portez conclusion sur le changement proposé selon
l’efficacité de Bond?

d) Discutez des similitudes ou dissimilitudes des résultats des

exercices (3) et (4).

Les réponses suivent.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 76

Réponses - Exercice 4

a) Le “changement relatif d’efficacité (approximatif)” pour le circuit

de broyage à boulets secondaire existant devrait être une aug-
mentation de 19 % s’il était placé en parallèle pour être
alimenté par la décharge du broyeur à barres et pour produire
la dimension de produit désirée. En d’autres termes, l’efficacité
de ce circuit devrait augmenter considérablement si un minerai
plus gros y est acheminé.

Rappelez-vous que ce résultat ainsi que les résultats suivants

ne sont pas aussi dignes de confiance que ceux de
l’exercice (3).

Solution

Dans l’étape (1) de la marche à suivre, l’efficacité de Bond de la

deuxième étape de broyage était 80%.

Dans l’étape (2), les facteurs d’inefficacité de Bond pertinents

étaient EF4B, EF5 et EF7.

Pour la deuxième étape existante:

EF4B: La dimension “optimale de l’alimentation”, Fo, égale:

Fo = 4000 √ (14,3 / 12,5)

= 4278 microns

Puisque F80 est de beaucoup inférieur à Fo, EF4B égale 1,00.

EF5: P80 égale 68 microns, ce qui est inférieur à 70 microns.

Cependant, P80 ne change pas dans cette analyse;
nous pouvons donc noter "N/C" pour ce facteur.

EF7: Le taux de réduction égale 2,16 (147/68). Ceci est

inférieur à 3,0, donc EF7 égale:

EF7 = 2,16 - 1,35 = 1,19

2,16 - 1,48

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 77

Réponses - Exercice 4 (suite)

Pour le nouveau cas:

EF4B: La dimension “optimale” de l’alimentation, Fo, serait

égale à 4278 microns. F80 est inférieur à Fo, donc
EF4B égale 1,00.

EF5: Inscrivez "N/C".

EF7: Puisque le taux de réduction serait de 24,3 (1650/68),

EF7 serait égal à 1,00.

Ces facteurs sont inscrits dans la Feuille de travail 1 qui suit.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 78
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________
Mine Los Tacos

Broyage en deux étapes

Circuit: _____________________________ Seconde étape
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Broyage en parallèle, à une étape, basé sur le
rendement existant de la deuxième étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/c n/c

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,19 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,19 1,00

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,19 = 1,19
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,00
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 79

Réponses - Exercice 4 (suite)

Le “changement relatif d’efficacité (approximatif)” créé par le

réarrangement en parallèle de ce circuit de broyage est donc de
19 %.

À partir de l’étape (3), l’efficacité de Bond du nouveau circuit en

parallèle serait de 95 %:

80 % x 1,19 = 95 %

À partir de l’étape (4), le nouvel indice de travail du circuit serait de

13,3 kwh/t:

95 % = 12,6 kwh/tm
Wio

Wio = 13,3 kwh/tm

Remarquez à nouveau que la valeur correcte de l’indice de Bond du

minerai est de 12,6 kwh/tm (sur toute la gamme de réduction
dimensionnelle du broyage à boulets) et non 12.5 kwh/tm (qui se
rapporte uniquement à la deuxième étape de broyage).

À partir de l’étape (5), la nouvelle consommation d’énergie (W)

deviendrait 12,9 kwh/tm:

13,3 = W

( 10
√68
- 10
√1650 )
W = 12,9 kwh/tm

À partir de l’étape (6), la nouvelle demande de puissance du circuit

serait de 1632 kw à diviser entre les deux broyeurs à boulets:

Demande de puissance totale = 12,9 kwh/tm x 126,5 tm/h

= 1632 kw
= 816 kw par broyeur

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 80

Réponses - Exercice 4 (suite)

b) ll ne devrait pas y avoir une réduction mais une augmentation de

la demande de puissance de 102 kw.

Solution

(764 + 766 kw) - 1632 kw = - 102 kw

c) L’efficacité de Bond du circuit entier existant est de 102 %.

L’efficacité de Bond du “nouveau” circuit en parallèle, basé sur le
rendement actuel (et médiocre) de la deuxième étape de
broyage, serait de 95 %.

Selon cette analyse, il y aurait un net désavantage à réarranger

ce circuit en parallèle, MAIS, souvenez-vous que la deuxième
étape est présentement peu efficace.

d) Dans l’exercice (3), l’efficacité de Bond du circuit en parallèle

proposé a été estimée à 122 % par rapport à 95 % dans
l’exercice (4).

Nous avons déjà mentionné que les résultats de l’exercice (3)

sont définitivement plus dignes de confiance que ceux de
l’exercice (4). La deuxième étape de broyage est inefficace et les
ajustements basés sur les facteurs d’inefficacité de Bond sont
plus importants. L’efficacité du système de classification n’égale
que 45 % et la dimension des corps broyants est supérieure à
l’optimum.

En conclusion, lorsqu’on analyse le broyage en parallèle versus en

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 81

série en utilisant la première étape comme cas de référence

“existant”, on obtient généralement des résultats plus fiables parce
que la première étape est généralement mieux mise au point que la
deuxième.

Faites une pause avant de commencer la Partie III qui étudie

l'ajustement de la dimension de broyage entre deux étapes en série.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 82

PARTIE III - AJUSTEMENT DE LA FINESSE DE

BROYAGE ENTRE LES ÉTAPES DE
BROYAGE

Il est parfois possible d’ajuster la finesse de broyage entre deux

étapes consécutives pour augmenter l’efficacité globale du circuit
combiné. La nouvelle finesse de broyage “intermédiaire” signifie que
la première étape de broyage aura un nouveau P80, qui deviendra le
nouveau F80 de l’étape suivante.

Le but de l’ajustement de la finesse de broyage intermédiaire est de

mieux redistribuer le travail total des deux circuits.

Dans le cadre de ce module, l’ajustement de la finesse de broyage

intermédiaire peut s’appliquer à la fois à:

a) La finesse de broyage entre le broyeur à barres et le circuit de

broyage à boulets dans un circuit de broyage conventionnel.

b) La finesse de broyage entre deux étapes consécutives de

broyage à boulets.

Si votre atelier de broyage traite déjà un tonnage maximum avec

la demande de puissance maximum disponible des broyeurs, il
ne sera pas possible de redistribuer le travail d'une étape de
broyage à une autre.

Ceci est le cas de beaucoup de concentrateurs alimentés à partir de

mines à ciel ouvert où le minerai est facilement disponible. Si ceci
s’applique à votre atelier, vous devriez quand même compléter cette
partie du module; elle vous aidera à identifier là où vous pourriez
augmenter ou installer de la capacité de broyage supplémentaire, si
cela s’avérait nécessaire.

Si un (ou plusieurs) des broyeurs de votre atelier fonctionne sous son

niveau de puissance maximale, c’est généralement parce que vous
réalisez le tonnage et le broyage désirés sans utiliser toute la
puissance disponible. Ceci est le cas de nombreux concentrateurs
alimentés par des mines souterraines, où la capacité de broyage est
plus grande que la disponibilité de minerai. Dans ce cas, il sera
possible de mieux répartir le travail d’une étape à l’autre, si vous le
désirez.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 83

Le transfert du travail d’une étape de broyage à une autre peut

constituer une façon d’augmenter l’efficacité globale du broyage
dans votre atelier pour deux raisons:

1. En changeant la répartition du travail (comme indiqué par le taux

de réduction d’une étape particulière) dans un circuit, vous pouvez
peut-être augmenter son efficacité. Ceci s’applique à un broyeur
à barres si son taux de réduction est actuellement trop élevé ou
trop bas. Ceci s’applique également à un circuit de broyage à
boulets si son taux de réduction est trop bas.

2. Il se peut que vous puissiez augmenter l’efficacité globale du

circuit en transférant du travail à l’étape la plus efficace. Bien sûr,
ne faites cela que si la répartition du travail n’a pas d’effet négatif
sur l'efficacité globale du circuit.

Une fois de plus, pour effectuer une évaluation globale des

changements qui affectent plus d’une étape de broyage, vous devez
d’abord connaître l’indice de travail actuel et l’efficacité de Bond de
chaque étape de broyage. Suivez les sept étapes de la prochaine
marche à suivre.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 84

Marche à suivre

1. Calculez l’indice de travail et l’efficacité de Bond pour chaque

étape de broyage et pour les deux circuits combinés actuels.

2. Calculez les facteurs d’inefficacité de Bond “existants” et les

“nouveaux” dans la Feuille de travail 1 en vous basant sur les
changements proposés pour chaque étape de broyage. Utilisez
une feuille de travail par étape. Évaluez le “changement relatif
d’efficacité (approximatif)” dû à la nouvelle conception.

Remarque

Si la demande de puissance d’une étape spécifique de broyage

est changée, vous devrez calculer un nouveau F80 ou P80 pour
l'étape avant de pouvoir calculer tous les nouveaux facteurs
d’inefficacité de Bond qui s'appliquent. Suivez ces étapes:

• Calculez la nouvelle demande de puissance pour le circuit

(l’étape) en question.

• Calculez la nouvelle consommation d’énergie, W, pour le

circuit (l'étape).

• En supposant que l’indice de travail, WIo, est inchangé pour

l’étape de broyage dans cette analyse, recalculez un nouveau
F80 ou P80 (vous connaîtrez déjà la valeur de l’un ou de
l’autre).

• Retournez à l’étape (2) ci-dessus.

3. Calculez la nouvelle efficacité de Bond de chaque étape de

broyage en vous basant sur l’efficacité de Bond de l’étape
existante et sur le “changement relatif d’efficacité
(approximatif)” résultant des facteurs d’inefficacité de Bond.

4. Calculez le nouvel indice de travail de chaque étape de

broyage en vous basant sur la nouvelle efficacité de Bond et sur
l’indice de Bond approprié du minerai pour chaque étape.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 85

Marche à suivre (suite)

5. Par déduction, calculez la nouvelle consommation d’énergie,

W, pour les deux circuits (étapes), en vous basant sur le nouvel
indice de travail et sur les nouvelles valeurs de P80 ou F80.

6. Par déduction, calculez la nouvelle demande de puissance

pour chaque étape de broyage en vous basant sur la nouvelle
consommation d’énergie et sur le tonnage du circuit.

7. Calculez la nouvelle efficacité de Bond du circuit de broyage à

boulets entier (incluant les deux étapes).

Étudiez l’exemple suivant.

Exemple
Les données suivantes proviennent d’un relevé du circuit
conventionnel à barres/à boulets du concentrateur de la Montagne
Givrée.

Taux d’alimentation du circuit: 116 tm/h

Dimension de l’alimentation du broyeur
à barres, F80: 14 500 microns
Demande de puissance du broyeur à
barres au pignon: 410 kw
Indice de Bond (par broyage à barres): 15,0 kwh/tm
Diamètre interne du broyeur à barres: 2,65 m
Longueur des barres: 3,7 m

Dimension du produit du broyeur à barres,

P80, et dimension de l’alimentation du
circuit de broyage à boulets, F80: 1400 microns

Dimension du produit du circuit de broyage

à boulets, P80: 106 microns
Demande de puissance du broyeur à boulets
au pignon: 1060 kw
Indice de Bond (par broyage à boulets): 11,0 kwh/tm

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 86

Des tests ont démontré qu’en augmentant le niveau de barres, la

dimension du produit du broyeur peut être réduite à 1100 microns.
Ceci augmenterait le taux de réduction du circuit de 10,4 à 13,2.
Puisque le taux de réduction optimal, RRo, pour ce broyeur est de 15
à 1, le changement proposé devrait augmenter l'efficacité du circuit.
Cependant, ceci donnerait moins de travail pour l’étape plus efficace
du broyage à boulets.

Nous pouvons approximer l’effet qu’aurait la réduction du produit du

broyeur à barres sur l’efficacité du broyeur à barres, du circuit de
broyage à boulets et du circuit combiné.

En premier lieu, nous devons calculer l’indice de travail et

l’efficacité de Bond pour chaque étape de broyage et pour le circuit
combiné.

Pour le circuit existant de broyage à barres:

W = 410 kw = 3,53 kwh/tm

116 tm/h

WIo = 3,53 = 19,2 kwh/tm

(√1400
10 - 10
√14 500 )
Eff (WI) = 15,0 = 78 %
19,2

Pour le circuit existant de broyage à boulets:

W = 1060 kw = 9,14 kwh/tm

116 tm

WIo = 9,14 = 13,0 kwh/tm

(√106
10 - 10
√1400
)
Eff (WI) = 11,0 = 0,846 = 85 %
13,0

Pour le circuit existant combiné, l’efficacité de Bond égale:

Eff (WI) = (0,78 x 410) + (0,85 x 1060) = 1221 = 83 %

410 + 1060 1470

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 87

Ensuite, nous devons calculer le changement des facteurs

d’inefficacité de Bond pour les circuits de broyage à barres et à
boulets existants et nouveaux.

En utilisant la Feuille de travail 1, nous pouvons déterminer que les

seuls facteurs pertinents sont:

• Le facteur pour taux de réduction, EF6, pour le circuit de broyage

à barres.

• Le facteur pour alimentation trop grossière (broyage à boulets),

EF4B, pour le circuit de broyage à boulets puisque son F80
serait modifié.

• Le facteur pour taux de réduction, EF7, pour le circuit de broyage

à boulets.

Voyons d’abord le circuit de broyage à barres.

Pour le circuit de broyage à barres:

EF6: Le taux de réduction dans le circuit existant de broyage à

barres est de 10,4 (14500/1400).

Le taux de réduction “optimal” dans ce circuit est 15,0:

RRo = 8 + 5 x Longueur des barres

Diamètre du broyeur

= 8 + 5 x 3,7 m
2,65 m

= 15,0

Puisque la différence entre RR et RRo est supérieure à 2,0,

le facteur d’inefficacité de Bond doit être calculé:

EF6 = 1 + ( RR - RRo)2
150

EF6 = 1 + ( 15.0 - 10,4)2 = 1,14

150

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 88

Le nouveau taux de réduction pour le circuit basé sur le

nouveau P80 (1100 microns) serait de 13,2 (14 500/1100).
Puisque RR est maintenant en dedans de + 2,0 de RRo, le
nouveau EF6 = 1,00.

Voici la Feuille de travail 1 complétée pour le circuit de broyage à

barres.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 89
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________
Mine de la Montagne givrée

Circuit de broyage à barres

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Diminuer le P80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/c n/c

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/c n/c

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/a n/a

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction 1,14 1,00

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,14 1,00

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,14 = 1,14
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,00
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 90

Pour le circuit de broyage à boulets:

EF4B: Le facteur d’inefficacité pour le circuit existant est 1,00

puisque F80 < Fo. Fo égale 4561 microns:

Fo = 4000 √(14,3/11,0) = 4561 microns.

F80 égale 1400 microns.

Le nouveau facteur d’inefficacité sera également de 1,00

puisque Fo sera toujours supérieur à la nouvelle finesse de
broyage intermédiaire de 1100 microns.

EF7: Le taux de réduction pour le circuit existant est 13,2

(1400/106). Ceci est supérieur à 3,0 donc EF7 égale 1,00.

Le taux de réduction pour les nouvelles conditions serait

égal à 10,4. Puisque ceci est toujours supérieur à 3,0, le
nouveau EF7 demeure égal à 1,00.

Voici la Feuille de travail 1 complétée pour le circuit de broyage à

boulets.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 91
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________
Mine de la Montagne givrée

Circuit de broyage à boulets

Circuit: _____________________________ Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Diminuer le P80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/c n/c

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/c n/c

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction n/c n/c

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,00 1,00

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,00 = 1,00
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,00
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 92

Les nouvelles conditions du circuit devraient provoquer une

augmentation de l’efficacité du circuit de broyage à barres de 14 %
alors que l’efficacité du circuit de broyage à boulets ne devrait pas
changer.

Dans l’étape (3), nous devons calculer la nouvelle efficacité de Bond

des deux circuits:

• Pour le circuit de broyage à barres, nous avons:

78 % x 1,14 = 89 %

• Pour le circuit de broyage à boulets, l’efficacité de Bond est

inchangée à 85 %. (Le changement relatif d’efficacité est 1,00.)

Dans l’étape (4), nous devons calculer le nouvel indice de travail pour
chaque circuit:

• Pour le circuit de broyage à barres, nous avons:

89 % = 15,0 kwh/tm
WIo

WIo = 16,9 kwh/tm

• Pour le circuit de broyage à boulets, l’indice de travail reste

inchangé à 13,0 kwh/tm.

Dans l’étape (5), nous devons calculer la nouvelle consommation

d’énergie pour chaque circuit, en utilisant la nouvelle finesse
intermédiaire de 1100 microns.

• Pour le circuit de broyage à barres:

16,9 = W

( 10 -
√1100
10
√14 500 )
W = 3,69 kwh/tm

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 93

• Pour le circuit de broyage à boulets:

13,0 = W
( 10 - 10
√106 √1100 )
W = 8,64 kwh/tm

Dans l’étape (6), nous calculons la nouvelle demande de puissance

des circuits:

• Pour le circuit de broyage à barres:

W = Demande de puissance
Tonnage

3,69 kwh/tm x 116 t/h = 428 kw

• Pour le circuit de broyage à boulets:

8,64 kwh/tm x 116 t/h = 1002 kw

En ce moment, ce circuit conventionnel de broyage à barres/à

boulets a une demande de puissance de 1470 kw (410 + 1060). Si
le changement proposé à la finesse intermédiaire était implanté, le
circuit demanderait 1430 kw (428 + 1002) de puissance pour traiter
le même tonnage et produire la même finesse de produit.

Dans l’étape (7), l’efficacité de Bond du circuit combiné devrait

augmenter de 83 % à 86 %:

Eff (WI) = (0,89 x 428) + (0,85 x 1002)

(428 + 1002)

Eff (WI) = 86 %

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 94

Dans cet exemple, le changement de la finesse intermédiaire entre

le circuit de broyage à barres et de broyage à boulets devrait avoir
les effets suivants:

• L’efficacité de Bond du circuit de broyage à barres augmenterait

de 78 % à 89 %.

• L’efficacité de Bond du circuit de broyage à boulets ne changerait

pas.

• L’efficacité de Bond du circuit combiné augmenterait de 83 % à

86 %, une augmentation absolue de 3 %. Cette augmentation
d’efficacité n’est pas statistiquement significative puisqu’elle est
inférieure à 4 %.

Pratiquez maintenant ce que vous venez d’apprendre.

Exercice
Les données suivantes proviennent d’un relevé d'un circuit de
broyage à boulets en deux étapes au concentrateur de la mine du
Gibier.

Taux d’alimentation du circuit: 98 tm/h sèches

Demande de puissance au pignon du
premier broyeur à boulets: 660 kw
Dimension de l’alimentation, F80, pour la
première étape: 2260 microns

Dimension du produit, P80, de la première

étape et de l’alimentation, F80, de la
deuxième étape: 135 microns

Dimension du produit, P80, de la

deuxième étape: 60 microns
Demande de puissance au pignon du
deuxième broyeur à boulets: 660 kw

Indice de Bond par broyage à boulets

(même donnée pour la gamme de
réduction granulométrique du circuit
combiné et des circuits individuels): 12,4 kwh/tm

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 95

Exercice (suite)

Des tests ont démontré que la première étape de broyage fait

beaucoup plus de travail que la deuxième étape. Ils ont également
démontré que la demande de puissance de la seconde étape peut
être augmentée d’environ 150 kw en augmentant le niveau de
charge.

En utilisant la marche à suivre donnée auparavant, estimez le

changement d’efficacité de Bond pour chaque circuit et pour le circuit
combiné si la charge du premier broyeur est réduite de façon à
réduire la demande de puissance de 150 kw. (Vous devez donc
calculer la nouvelle demande de puissance du premier broyeur).

Remarque

Ce changement sera accompagné d’une augmentation de la

demande de puissance du deuxième broyeur plaçant ainsi une plus
grande demande sur la seconde étape de broyage.

Dans cet exercice, vous devrez estimer la nouvelle finesse

intermédiaire et donc calculer la nouvelle demande de puissance du
deuxième broyeur. Faites attention à la remarque de l’étape (2) de la
marche à suivre.

Utilisez les pages et les Feuilles de travail 1 qui suivent pour vos
calculs.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 96

Exercice (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 97
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________
Mine du Gibier

Circuit: _____________________________
Première étape Broyeur: _________________________
Broyeur à boulets nº 1
Modifications proposées: Diminuer la demande de puissance de 150 kw et
augmenter la granulométrie du produit du circuit, P80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

 98
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Mine du Gibier
Compagnie: ________________________

Seconde étape
Circuit: _____________________________ Broyeur à boulets nº 2
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Augmenter la demande de puissance et
la granulométrie de l'alimentation, F80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 99

Exercice (suite)

Les réponses suivent.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 100

Réponses

L’efficacité de Bond de la première étape de broyage devrait être

inchangée alors que celle de la seconde étape devrait augmenter de
79 % à 92 %.

La nouvelle efficacité de Bond pour les deux étapes de broyage

combinées devrait être de 103 %, en comparaison avec la valeur
existante de 99 %.

Solution

Dans l’étape (1), les efficacités de Bond des deux étapes de broyage
et du circuit combiné existants sont estimées:

Pour la première étape de broyage à boulets existante:

W = 660 kw = 6,73 kwh/tm

98 tm/h

WIo = 6,73 = 10,4 kwh/tm

( 10
√135
- 10
√2260 )
Eff (WI) = 12,4 = 119 %
10,4

Pour la seconde étape de broyage à boulets existante:

W = 660 kw = 6,73 kwh/tm

98 tm/h

WIo = 6,73 = 15,7 kwh/tm

( 10
√ 60
- 10
√ 135 )
Eff (WI) = 12,4 = 79 %
15,7

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 101

Réponses (suite)

Pour les circuits de broyage à boulets combinés existants, l’efficacité

de Bond égale:

W = 660 kw + 660 kw = 13,4 kwh/tm

98 tm/h

WIo = 13,4 = 12,5 kwh/tm

( 10
√60
- 10
√2260 )
Eff (WI) = 12,4 kwh/tm = 99 %
12,5 kwh/tm

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 102

Réponses (suite)

Dans l’étape (2) de la marche à suivre, vous devez déterminer les

facteurs d’inefficacité de Bond existants et nouveaux, pour les deux
étapes de broyage. Cependant, vous ne serez pas capable d’évaluer
tous ces facteurs car vous ne possédez pas encore la nouvelle
finesse de broyage intermédiaire. Si vous suivez la marche à suivre
de la remarque de l’étape (2), vous pouvez d’abord calculer la
nouvelle consommation d’énergie, W, pour la première étape:

• Comme déjà mentionné à la page 95, la demande de puissance

de la première étape de broyage serait réduite de 150 kw. La
nouvelle demande de puissance pour la première étape serait:

Nouvelle demande de puissance = 660 - 150 = 510 kw

• La nouvelle consommation d’énergie, W, deviendrait:

Nouveau W = 510 kw = 5,20 kwh/tm

98 tm/h

• En présumant que l’indice de travail, WIo, est inchangé dans cette

analyse (10,4 kwh/tm), le nouveau P80 pour la première étape
peut être calculé en utilisant le F80 inchangé (2260 microns):

10,4 = 5,20

( 10 - 10
√P80 √2260 )
et P80 = 198 microns

La finesse intermédiaire pour le circuit en deux étapes serait donc

égale à 198 microns. Ceci signifie que P80 pour la première étape
de broyage serait de 198 microns, ce qui correspondrait également
au nouveau F80 pour la deuxième étape de broyage.

Vous pouvez maintenant retourner à l’étape (2) et calculer les

nouveaux facteurs d’inefficacité de Bond pour les deux étapes
de broyage à boulets.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 103

Réponses (suite)

Première étape de broyage, conditions existantes:

Le facteur pour l’alimentation trop grossière, EF4B, égale 1.00

puisque Fo est supérieur à F80. En fait, le nouveau EF4B serait
aussi égale à 1,00 puisque Fo est supérieur à F80 tout au long de
cette analyse.

Il est possible que EF5 et EF7 changent.

EF5: Puisque le P80 actuel (135) est supérieur à 70 microns, le EF5

actuel égale 1,00.

EF7: Puisque le taux de réduction est 16,7 (2260/135), cela est

supérieur à 3,0 et le EF7 existant est égal à 1,00.

Première étape de broyage, nouvelles conditions:

EF5: Puisque le nouveau P80 égale 198 microns, le nouveau EF5

égale 1,00.

EF7: Puisque le nouveau taux de réduction deviendrait

11,5 (2260/198), le nouveau EF7 serait égal à 1,00 (RR > 3).

La Feuille de travail 1 complétée suit.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 104
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Mine du Gibier
Compagnie: ________________________

Première étape
Circuit: _____________________________ Broyeur à boulets nº 1
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Diminuer la demande de puissance de 150 kw et
augmenter la granulométrie du produit du circuit, P80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière n/c n/c

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,00 1,00

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,00 = 1,00
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,00
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 105

Remarque

Puisque le “changement relatif d’efficacité (approximatif)” pour cette

première étape de broyage est de 1,00, l’efficacité de Bond de ce
circuit devrait rester inchangée pour les nouvelles conditions.

Réponses (suite)

Deuxième étape de broyage, conditions existantes:

Le P80 de la deuxième étape de broyage resterait à 60 microns.

Puisque le P80 actuel est déjà inférieur à 70 microns, EF5 ne
changerait pas dans cette analyse.

Cependant, le taux de réduction changerait. La valeur du EF7

existant doit être évaluée; le taux de réduction est actuellement:

RR = 135 = 2,25
60

Puisque cela est inférieur à 3, EF7 existant égale:

EF7 = 2,25 - 1,35 = 1,17

2,25 - 1,48

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 106

Réponses (suite)

Deuxième étape de broyage, nouvelles conditions:

Avec le nouveau F80, le nouveau taux de réduction dans ce circuit

serait maintenant 3,30 (198/60). EF7 serait égal à 1,00 puisque RR
serait supérieur à 3,0. La Feuille de travail 1 pour la deuxième étape
de broyage suit.

Vous pouvez maintenant retourner à l’étape (3) de la marche à suivre

pour calculer la nouvelle efficacité de Bond des deux étapes de
broyage.

• Pour la première étape, l’efficacité de Bond resterait à 119 %

puisque le “changement relatif d’efficacité” égale 1,00.

• Pour la deuxième étape, la nouvelle efficacité de Bond égalerait:

79 % x 1,17 = 92 %

Dans l’étape (4), vous devez calculer le nouvel indice de travail:

• Pour la première étape, l’indice de travail resterait à 10.4 kwh/t

puisque nous avons présumé que l’indice de Bond du minerai ne
changerait pas pour les nouvelles conditions.

• Pour la deuxième étape, le nouvel indice de travail serait égal à:

92 % = 12,4
WIo

WIo = 13,5 kwh/t

Dans l’étape (6) les nouvelles valeurs de demande de puissance

serait:

• Pour la première étape:

5,20 kwh/t x 98 t/h = 510 kw

• Pour la deuxième étape:

7,83 kwh/t x 98 t/h = 767 kw

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 107
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Mine du Gibier
Compagnie: ________________________

Seconde étape
Circuit: _____________________________ Broyeur à boulets nº 2
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Augmenter la demande de puissance et
la granulométrie de l'alimentation, F80

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière n/c n/c

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/c n/c

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,17 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,17 1,00

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,17 = 1,17
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,00
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 108

Dans l’étape (7), la nouvelle efficacité de Bond du circuit entier

augmenterait de 99 % à 103%:

Nouvelle Eff (WI) (circuit combiné) = (1,19 x 510) + (0,93 x 762)

510 + 762

= 103 %

La différence est statistiquement significative.

Remarque

Rappelez-vous que bien que les facteurs d’inefficacité de Bond

soient basés sur des décades d’expérience dans le domaine du
broyage, ils ne fournissent que des approximations.

Chaque facteur d’inefficacité de Bond a été développé en compilant

et en faisant la moyenne d’un grand nombre d’observations
empiriques. Ils sont généralement fiables et fournissent une base
pour de bonnes évaluations préliminaires. Vous devriez si possible
confirmer toutes ces évaluations par des analyses plus détaillées, y
compris des tests dans votre propre atelier.

Dans la dernière partie de ce module, nous vous donnerons des

points de repère pour l'arrangement des hydrocyclones dans les
circuits fermés de broyage à boulets.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 109

PARTIE IV - CLASSIFICATION PAR HYDROCYCLONE

EN DEUX ÉTAPES
POTENTIELS D’AMÉLIORATION DE L’EFFICACITÉ
D'UN CIRCUIT

Dans le module intitulé “Évaluation du système de classification”,

nous vous avons présenté les marches à suivre pour choisir les
paramètres de conception de l’hydrocyclone pour un circuit fermé de
broyage.

Par l’usage effectif d’eau, vous avez appris comment obtenir le

meilleur rendement de séparation de l’hydrocyclone, particulièrement
en minimisant la fraction de fines déviées à la sousverse. En fait,
ceci minimise la quantité de fines acheminées au broyeur à
boulets.

En choisissant un taux de charge circulante élevé, vous avez

également appris comment limiter la quantité de particules très
fines produites durant le passage des solides dans le broyeur.
Un plus faible pourcentage de fines dans le broyeur à boulets en
résulte et de là, une plus grande efficacité du système de
classification.

Donc, limiter le pourcentage de fines qui pénètrent dans le broyeur à

boulets est une des deux exigences qui permettent d'augmenter
l'efficacité du système de classification dans le circuit de broyage à
boulets. La deuxième exigence est de limiter la quantité de fines
créées lors du passage des solides dans le broyeur.

Il existe plusieurs façons d’augmenter le rendement de séparation

d’un classificateur au-delà de la limite atteignable lorsque les
hydrocyclones d’un groupe sont bien réglés. Une façon est de
remplacer les classificateurs par des séparateurs plus efficaces
comme des tamis à haute efficacité ou des classificateurs
hydrauliques à contre-courant. Une autre façon est de combiner
deux (ou plusieurs) étapes de classification par hydrocyclone. Ceci
sera discuté plus en détails dans cette section.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 110

Augmenter la netteté de séparation des classificateurs n’adresse

que la première des deux exigences pour augmenter l’efficacité du
système de classification dans des circuits de broyage à boulets:
cela n’adresse pas la deuxième exigence qui est de limiter la quantité
de fines produites dans le broyeur.

Diverses études ont démontré des degrés variables de succès dans

l’amélioration de l’efficacité d’un circuit de broyage par l’utilisation de
classificateurs plus sélectifs. Cependant, celles qui ont été basées
sur des comparaisons d'étapes uniques d’hydrocyclonage,
rassemblant des hydrocyclones bien réglés, et avec de bons
taux de charge circulante, montrent qu’on ne peut généralement
améliorer l’efficacité d'un circuit que par 5 à 10 % en augmentant
l'efficacité de séparation des classificateurs.

Lorsque l’utilisation d’eau n’est pas restreinte, une seule étape de

classification peut être très efficace. En fait, elle est parfois tellement
efficace que le manque de fines dans la sousverse de l’hydrocyclone
(dans les circuits qui broient de grosses particules) peut provoquer
des problèmes de manipulation de la matière. Dans de tels circuits,
la possibilité d’augmenter l’efficacité du système de classification en
passant de une à deux étapes de classification est négligeable.

À l’opposé extrême, l’utilisation d’une seule étape de classification

avec un usage restreint d’eau (dans les circuits qui broient de fines
particules, incluant les circuits de rebroyage) peut faire grand tort à
l’efficacité du système de classification. (L’usage d’eau peut être
limité à cause du procédé qui suit). Dans ce cas l’expérience en
atelier est plus limitée, mais l’amélioration possible suite à
l'installation de deux étapes de classification est plus significative.
Les mêmes observations s’appliquent à n’importe quelle autre
méthode utilisée pour améliorer le rendement de séparation des
classificateurs. Les résultats sont résumés au Tableau 2.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 111

Tableau 2. Potentiels d’améliorations par l'hydrocyclonage en deux

étapes (approximatif)

Potentiel
d’amélioration de Application du broyage
l'efficacité du système de
à boulets classification

Première étape de broyage à

boulets, usage d’eau illimité Moins de 5 %
(par exemple, produit allant
à un épaississeur)

Première étape de broyage à

boulets, usage d’eau restreint (par 5 à 10 %
exemple, produit allant à la flottation)

Broyage à boulets très fin, usage

d’eau restreint (par exemple, Plus de 10 %
rebroyage avant la flottation)

Les potentiels d’améliorations énumérées au Tableau 2 sont basés

sur l’hypothèse que le système de classification en deux étapes est
adéquatement disposé, bien conçu et fonctionne efficacement.
Les marches à suivre pour ce faire sont présentées ci-après.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 112

ARRANGEMENTS D’HYDROCYCLONES EN DEUX ÉTAPES

Dans un système de classification en deux étapes (hydrocyclones

primaires et secondaires), il est possible de reclassifier la sousverse
ou la surverse de la première étape, dans la deuxième étape. Voyez
la Figure 6 ci-dessous.

Figure 6. Options de reclassification des produits de la première

étape de classification.

Cependant, puisque la principale déficience du rendement des

hydrocyclones est la fraction déviée à la sousverse, la reclassification
de la sousverse des classificateurs primaires donne des résultats
bien supérieurs à la reclassification de la surverse.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 113

Il existe deux options supplémentaires pour l’arrangement des

hydrocyclones en deux étapes lorsque la sousverse est reclassifiée
dans la seconde étape:

• Dans la première option, la surverse de l’hydrocyclone secondaire

devient un deuxième courant de produit du circuit (et joint la
surverse de l'hydrocyclone primaire). Voir la Figure 7a.

Dans ce cas, les deux étapes de classification doivent être

conçues et contrôlées pour donner la même dimension voulue de
produit (P80). De l’eau supplémentaire doit aussi être ajoutée au
réservoir d’alimentation de la pompe secondaire pour le pompage
et pour fournir une densité d’alimentation appropriée pour
l’hydrocyclone secondaire. Ces deux exigences rendent cette
option relativement peu attrayante.

• Dans la deuxième option, la surverse de l’hydrocyclone secondaire

est dirigée vers le réservoir d’alimentation de la pompe de
l’hydrocyclone primaire pour être reclassifiée. Voir la Figure 7b.

L’eau dans ce circuit est en majeure partie ajoutée au réservoir

d’alimentation de la pompe secondaire. Cette eau est recirculée
dans le réservoir d’alimentation de la pompe primaire, par
l'entremise de la deuxième surverse, où elle sert la première étape
de classification. Cet arrangement ne demande donc
pratiquement pas plus d’eau qu’un circuit avec une seule étape de
classification. Il ne faut qu’assez d’eau au niveau du réservoir
d’alimentation de la pompe primaire pour contrôler le procédé. Il
n'y a aussi qu’un seul courant de produit.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 114

Figure 7. Options d’arrangement pour deux étapes de classification.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 115

L’arrangement de circuit dans la Figure 7b est donc de loin préférable

à celui de la Figure 7a (ou à n’importe quel autre arrangement de
deux étapes d’hydrocyclones). La première étape de classification
fournit le P80 désiré du circuit. La deuxième étape devrait avoir une
dimension de coupure qui dirige les fines hors du broyeur à boulets
et y conduit les grosses particules. Puisque ceci constitue
exactement le même objectif que la première étape, les étapes de
classification primaires et secondaires devrait fournir le même
d50c. Comme les caractéristiques de l’alimentation de chaque série
d’hydrocyclones seront quelque peu différentes, les dimensions des
hydrocyclones de chaque étape seront différentes.

PARAMÈTRES DE CONCEPTION RECOMMANDÉS

Voici les paramètres de conception recommandés pour le système

de classification en deux étapes (montrés à la Figure 7b).

Dans le module intitulé “Évaluation du système de classification”, les

paramètres de conception recommandés pour une étape de
classification étaient approximativement 52,5 % solides au volume
dans la sousverse et un taux de charge circulante de 350 %.

Dans un arrangement à deux étapes (dans un circuit typique de

broyage à boulets de particules grossières), la sousverse de
l’hydrocylone primaire devrait aussi être approximativement de
52,5 % solides au volume. La sousverse de la seconde étape,
étant en quelque sorte plus grossière, devrait avoir un % des solides
un peu plus élevé, soit d'environ 55 % solides au volume.

La charge circulante dans le broyeur à boulets devrait être

approximativement 250 % du taux d'alimentation (tonnage) du
circuit. Le taux de charge circulante optimal au point de vue
économique est inférieur à celui d’un circuit typique de broyage à
boulets car les frais de pompage sont approximativement doublés.

Sous les conditions précédentes, vous pouvez vous attendre à un

partage des solides de plus ou moins 5 à 1 au niveau de la seconde
étape de classification (sousverse/surverse).

Les paramètres recommandés vous fourniront l’information

approximative de conception du bilan massique des solides qui est
illustré à la Figure 8.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 116

Figure 8. Conception approximative du bilan massique des solides

pour la classification en deux étapes.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 117

Exercice

Un résumé des recommandations de conception pour deux étapes

de classification dans un circuit de broyage à boulets primaire (par
exemple, après un broyage à barres) est partiellement écrite
ci-dessous. Complétez les vides.

1. La deuxième étape de classification devrait reclassifier la

___________________ de la première étape.

2. La surverse de la deuxième étape de classification devrait être

envoyée à _________________________________________.

3. La variable de conception d50c des deux étapes devrait être

________________ .

4. Autant d’eau que possible devrait être ajoutée à l’alimentation de

la ____________ étape de classification. N’ajoutez-en que
lorsque requis pour le contrôle du procédé dans l’alimentation de
la __________ étape.

5. Visez _________ % solides au volume dans la sousverse de la

première étape et _____ % solides au volume dans la sousverse
de la deuxième étape.

6. Choisissez un taux de charge circulante dans le broyeur à boulets

d’environ _____________ de l’alimentation du circuit.

Les réponses suivent.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 118

Réponses

1. La deuxième étape de classification devrait reclassifier la

sousverse de la première étape.

2. La surverse de la deuxième étape de classification devrait être

envoyée à l’alimentation de la première étape.

3. La variable de conception d50c des deux étapes devrait être

la même.

4. Autant d’eau que possible devrait être ajoutée à l’alimentation de

la seconde étape de classification. N’ajoutez-en que lorsque
requis pour le contrôle du procédé dans l’alimentation de la
première étape.

5. Visez 52,5 % solides au volume dans la sousverse de la première

étape et 55 % solides dans la sousverse de la deuxième étape.

6. Choisissez un taux de charge circulante dans le broyeur à boulets

d’environ 250 % de l’alimentation du circuit.

Rappelez vous qu’il est essentiel que les comparaisons entre les
différents arrangements de circuits soient basées sur le meilleur
rendement possible pour chaque option.

Dans le cas d’un circuit de broyage à boulets qui traite de grosses

particules, un système de classification à deux étapes offrira une
augmentation d’efficacité du circuit de 5 à 10 % par rapport à l’étape
unique, ceci lorsque les deux étapes sont bien conçues et mises au
point.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 119

GÉNÉRALITÉS CONCERNANT L’ÉVALUATION

DES ARRANGEMENTS DE CIRCUITS

Pour pouvoir évaluer les différents arrangements de circuits, vous

devez d’abord déterminer quel est le meilleur rendement de chaque
circuit existant puis considérer les alternatives possibles. Avant de
considérer de nouveaux arrangements de circuits, vous devriez donc
compléter les modules suivants:

• "Évaluation du broyage à barres"

• "Évaluation du système de classification"

• "Évaluation du broyage à boulets"

Le résultat de ce travail vous aidera à déterminer quel est le plus

haut niveau possible d’efficacité que vous pouvez atteindre dans vos
circuits individuels existants. Cependant, avant de faire des
changements dans les circuits individuels, vous devriez également
compléter ce module pour mener à bien une évaluation préliminaire
des réarrangement possibles; des changements planifiés peuvent
être annulés si vous décidez de modifier l’arrangement du circuit.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 120

Ce module devrait vous fournir les outils nécessaires pour identifier

les possibilités d’amélioration de l’efficacité globale d’un circuit de
broyage par des changements au niveau du diagramme
d’écoulement.

• Dans la Partie I, vous avez vu l’avantage majeur que possèdent

les broyeurs à barres sur les broyeurs à boulets pour le broyage
de particules grossières.

• Dans la Partie II, vous avez vu les inefficacités sérieuses

associées au broyage très fin et comment le réarrangement de
deux broyeurs à boulets peut offrir des gains potentiels majeurs si
vous broyez très fin dans votre atelier.

• Dans la Partie III, vous avez vu comment évaluer une finesse de

broyage intermédiaire différente entre des étapes de broyage
successives quand il est possible de répartir le travail dans un
circuit combiné.

• Dans la Partie IV, vous avez vu les possibilités d’augmenter

l’efficacité d'un circuit de broyage à boulets en passant de une à
deux étapes de classification.

Tout au long de ce module, la base de comparaisons entre différents

arrangements de circuit a été l’efficacité des circuits de broyage
individuels et/ou combinés. Si ces analyses indiquent qu’un
changement pourrait être bénéfique à votre opération, vous devriez
discuter de vos résultats avec la direction et compléter des analyses
coûts/bénéfices détaillées.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 121

AUTO - TEST
1 Durée prévue: 35 minutes

Dans cet auto-test, il y a dix questions basées sur un seul problème.

Les renseignements suivants ont été rassemblés sur un circuit de

broyage à boulets en deux étapes au concentrateur Belle Neige.

1er circuit 2e circuit Circuit

combiné

Taux d'alimentation du circuit (tm/h): 101,0 101,0 101,0

Dimension de l’alimentation du
circuit, F80 (microns): 1400 125 1400
Dimension du produit du circuit,
P80 (microns): 125 60 60
Indice de Bond du minerai (sur
la gamme donnée, kwh/tm): 9,8 (10,5) 10,1
Demande de puissance au
pignon (kw): 595 498 1093

Questions

A. Calculez la nouvelle efficacité de Bond de ce circuit de broyage à

boulets en deux étapes si la demande de puissance du pre-
mier broyeur est diminuée de 100 kw pour augmenter la fi-
nesse de broyage intermédiaire du circuit entier.

Remarque: Présumez que les indices de Bond (test) du minerai

sur la gamme de réduction dimensionnelle de
chaque circuit resteront les mêmes.

Utilisez les deux pages suivantes et les Feuilles de travail 1 pour vos
calculs.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 122

AUTO - TEST
1 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 123

AUTO - TEST
1 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 124
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Concentrateur Belle neige
Compagnie: ________________________

Broyage à boulets en deux étapes

Circuit: _____________________________ Première étape
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Diminuer la demande de puissance de 100 kw
afin d'augmenter la granulométrie du produit intermédiaire

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

 125
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Compagnie: ________________________
Concentrateur Belle Neige

Seconde étape
Broyage à boulets en deux étapes Broyeur: _________________________
Circuit: _____________________________
Modifications proposées: Diminuer la demande de puissance du premier broyeur à boulets
afin d'augmenter la granulométrie du produit intermédiaire

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 126

AUTO - TEST
1 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 127

AUTO - TEST
1 (suite)

B. Quel devrait être le gain absolu d’efficacité de Bond du circuit

combiné si les changements proposés se réalisaient?

C. Combien de kilowatts seraient épargnés si la finesse de broyage

intermédiaire était changée dans ce circuit?

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 128

AUTO - TEST
1 (suite)

Vous venez d’étudier l’effet du changement de la finesse de broyage

dans le circuit de broyage à boulets combiné du concentrateur Belle
Neige. Dans le problème suivant, vous étudierez l’effet du
changement des circuits de broyage en série, en parallèle.

D. Étant donné que les ajustements aux hydrocyclones et à la

dimension des corps broyants seront apportés, déterminez le
“changement relatif d’efficacité (approximatif)” pour la première
étape de ce circuit de broyage à boulets si le circuit est réarrangé
en parallèle. Utilisez l’espace suivant et la Feuille de travail 1
pour votre travail.

Remarque: Suivez toutes les étapes de la marche à suivre

appropriée. Utilisez les données de la première
étape actuelle pour le cas “existant” et celles du
circuit de broyage à boulets en parallèle pour le
“nouveau cas”.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 129

AUTO - TEST
1 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 130
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Concentrateur Belle neige
Compagnie: ________________________

Première étape
Broyage à boulets en deux étapes Broyeur: _________________________
Circuit: _____________________________
Modifications proposées: Transformer en broyage parallèle selon le rendement
existant de la première étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 131

AUTO - TEST
1 (suite)

E. Quel serait le gain absolu d’efficacité de Bond si les circuits en

série était réarrangés en parallèle, selon vos résultats en (D)?

F. Selon vos résultats en (D), combien de kilowatts seraient

épargnés si les circuits était réarrangés en parallèle?

G. Étant donné que les ajustements aux hydrocyclones et à la

dimension des corps broyants seront apportés, déterminez le
“changement relatif d’efficacité (approximatif)” pour la deuxième
étape de ce circuit de broyage à boulets, si le circuit était
réarrangé en parallèle.

Remarque: De nouveau, suivez toutes les étapes de la marche

à suivre appropriée. Utilisez les données sur la
deuxième étape du circuit actuel comme “cas
existant” et celles concernant le circuit de broyage à
boulets en parallèle comme “nouveau cas”.

Utilisez l’espace disponible et la Feuille de travail 1 pour vos calculs.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 132

AUTO - TEST
1 (suite)

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 133
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Concentrateur Belle neige
Compagnie: ________________________

Seconde étape
Broyage à boulets en deux étapes Broyeur: _________________________
Circuit: _____________________________
Modifications proposées: Transformer en broyage parallèle selon le rendement
existant de la seconde étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec

EF2 Circuit ouvert

EF3 Diamètre du broyeur

EF4R Alimentation trop grossière

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs:

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = =
d'efficacité Produit des facteurs pour
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 134

AUTO - TEST
1 (suite)

H. Commentez vos résultats aux questions (D) et (G).

I. En vous basant sur vos résultats en (D), comparez l’efficacité de

Bond du nouveau circuit en parallèle à celle du circuit combiné
actuel si la finesse de broyage intermédiaire était simplement
changée [résultats en (A)].

J. Quelle devrait être la prochaine étape à franchir si vous vous fiez

aux résultats de cette analyse sur ce circuit?

Les réponses suivent.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 135

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses

A. La nouvelle efficacité de Bond du circuit serait de 99 % au lieu de

96 % si la finesse de broyage intermédiaire était augmentée de
125 à 161 microns.

Solution

Dans l’étape (1) de la marche à suivre, les indices de travail et les

efficacités de Bond furent évalués pour la première et deuxième
étape du circuit:

Pour la première étape:

W = 595 kw = 5,89 kwh/t

101 t/h

WIo = 5,89 = 9,4 kwh/t

( 10
√125
- 10
√1400 )
Eff (WI) = 9,8 kwh/t = 1,043 ou 104 %
9,4 kwh/t

Pour la deuxième étape:

W = 498 kw = 4,93 kwh/t

101 t/h

WIo = 4,93 = 12,4 kwh/t

( 10
√60
- 10
√125 )
Eff (WI) = 10,5 kwh/t = 0,847 ou 85 %
12,4 kwh/t

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 136

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

Pour le circuit combiné:

W = 1093 kw = 10,82 kwh/t

101 t/h

WIo = 10,82 = 10,6 kwh/t

( 10 - 10
√60 √1400 )
Eff (WI) = 10,1 kwh/t = 0,953 ou 95 %
10,6 kwh/t

Ensuite, nous devons allez à la remarque de l’étape (2) de la

marche à suivre car la demande de puissance de la première
étape est changée dans ce problème.

• La nouvelle demande de puissance de la première étape serait

de 495 kw:

595 kw - 100 kw = 495 kw

• La consommation d’énergie du circuit serait de 4,90 kwh/t:

W = 495 kw = 4,90 kwh/t

101 t/h

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 137

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses
(suite)
• En présumant que l’indice de travail du circuit n’a pas changé,
nous pouvons calculer P80:

9,4 kwh/t = 4,90

( 10 - 10
√P80 √1400 )
94 = 2,512 + 4,90
√P80

P80 = 161 microns

En allant aux feuilles de travail de la question (B), nous trouvons

que l’efficacité selon Bond de la première étape restera
inchangée mais que celle de la seconde étape augmentera de
10 %.

Pour la première étape, cas existant:

• EF5 égale 1,00 puisque P80 (125) est supérieur à 70 microns.

• EF7 égale 1,00 puisque RR égale 11,2 (1400/125), ce qui est

supérieur à 3,0.

Pour la première étape, nouvelles conditions:

• EF5 égale 1,00 puisque P80 (161) est supérieur à 70 microns.

• EF7 égale 1,00 puisque RR = 8,7 (1400/161), ce qui est

supérieur à 3,0.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 138

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

Pour la deuxième étape, conditions existantes:

• EF4B = 1,00. Fo = 4668 et F80 (125) est inférieur à Fo.

• EF7 = 1,22. RR = 2,08 (125/60) et ceci est inférieur à 3,0:

EF7 = 2,08 - 1,35 = 1,22

2,08 - 1,48

Pour la deuxième étape, nouvelles conditions:

• EF4B = 1,00 puisque F80 (161) est inférieur à Fo.

• EF7 = 1,11. RR = 2,68 (161/60) et ceci est inférieur à 3,0:

EF7 = 2,68 - 1,35 = 1,11

2,68 - 1,48

Les feuilles de travail complétées suivent.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 139
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Concentrateur Belle neige
Compagnie: ________________________

Première étape
Broyage à boulets en deux étapes Broyeur: _________________________
Circuit: _____________________________
Modifications proposées:Diminuer la demande de puissance du premier broyeur à boulets
afin d'augmenter la granulométrie du produit intermédiaire

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière n/c n/c

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,00 1,00

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,00 = 1,00
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,00
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

 140
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Concentrateur Belle neige
Compagnie: ________________________

Broyage à boulets en deux étapes

Circuit: _____________________________ Seconde étape
Broyeur: _________________________
Modifications proposées: Diminuer la demande de puissance du premier broyeur à bou-
lets afin d'augmenter la granulométrie du produit intermédiaire

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/c n/c

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,22 1,11

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,22 1,11

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,22 = 1,10
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,11
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 141

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

Dans l’étape (3) de la marche à suivre, la nouvelle efficacité de

Bond de chaque circuit est déterminée:

Première étape: Identique et donc égale à 104 %

Deuxième étape: 85% x 1.10 = 94 %

Dans l’étape (4), le nouvel indice de travail est déterminé:

Première étape: Identique et donc égal à 9,4 kwh/t

Deuxième étape: 11,2 kwh/t = 10,5 kwh/t

0,94
Dans l’étape (5), la nouvelle consommation d’énergie est
déterminée:

Première étape: 9,4 kwh/t = W

( 10 - 10
√161 √1400 )
W = 4,90 kwh/t

Deuxième étape: 11,2 kwh/t = W

( 10 - 10
√60 √161 )
W = 5,63 kwh/t

Dans l’étape (6), la nouvelle demande de puissance pour chaque

étape du circuit combiné est déterminée:

Première étape: 4,90 kwh/t x 101 t/h = 495 kw

Deuxième étape: 5,63 kwh/t x 101 t/h = 569 kw

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 142

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

B. Le gain absolu d'efficacité de Bond serait de 4%. L’efficacité de

Bond du circuit actuel combiné est 95%. La nouvelle efficacité de
Bond du circuit avec une nouvelle finesse de broyage
intermédiaire serait de 99%:

(1,04 x 495 kw) + (0,94 x 569 kw) = 99 %

(495 + 569 Kw)

99 % - 95 % = 4 %

C. Il y aurait un gain d’environ 29 kw:

1093 - (495 + 569 kw) = 29 kw

D. Le “changement relatif d’efficacité (approximatif)” pour la

première étape de broyage à boulets serait une perte de 2,0 %.

Solution

L’étape (1) de la marche à suivre a déjà été complétée: l’indice

de de travail et l’efficacité de Bond pour la première étape de
broyage et pour le circuit combiné ont été déterminés en (A).

La feuille de travail complétée dans l’étape (2) de la marche à

suivre suit. Dans cette feuille de travail:

Pour la première étape existante:

• EF4B égale 1,00. Fo égale 4832 et F80 (1400) est inférieur à

Fo.

• EF5 égale 1,00 puisque P80 égale 125 microns.

• EF7 égale 1,00. RR égale 11,2 (1400/125) et ceci est

supérieur à 3,0.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 143
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Concentrateur Belle Neige
Compagnie: ________________________

Première étape
Broyage à boulets en deux étapes Broyeur: _________________________
Circuit: _____________________________
Modifications proposées: Transformer en broyage parallèle selon le rendement
existant de la première étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit 1,00 1,02

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,00 1,02

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,00 = 0,98
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,02
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 144

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

Pour le nouveau circuit en parallèle:

• EF4B égale 1,00 puisque F80 est toujours inférieur à Fo.

• EF5 égale 1,02 puisque P80 = 60 microns.

EF5 = 60 + 10,3 = 1,02

1,145 x 60

• EF7 = 1,00. RR égale 23 (1400/60) et ceci est supérieur à 3,0.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 145

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

À partir de l’étape (3) de la marche à suivre, l’efficacité de Bond du

nouveau circuit de broyage à boulets en une étape serait de 102 %.

104 % x 0,98 = 102 %

À partir de l’étape (4), l’indice de travail du nouveau circuit serait

9,9 kwh/t.

102 % = 10,1 kwh/t

WIo

WIo = 9,9 kwh/t

Remarque: La valeur de l’indice de Bond du minerai doit être celle

qui correspond à la réduction granulométrique réalisée
dans le nouveau circuit, c’est-à-dire 10,1 kwh/t.

À partir de l’étape (5), la consommation d’énergie du nouveau circuit

serait de 10,1 kwh/t.

9,9 = W

( √60
10 - 10
√1400 )
W = 10,1 kwh/t

à partir de l’étape (6), la demande totale de puissance des deux

broyeurs à boulets en parallèle serait de 1020 kw.

W = Demande de puissance
Tonnage

Demande de puissance = 10,1 kwh/t x 101 t/h

= 1020 kw

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 146

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

E. En se basant sur la première étape actuelle, le gain absolu

d’efficacité de Bond serait de 6 %, de 96 % pour le circuit actuel à
102 % pour le circuit en parallèle.

F. Il y aurait un gain d’environ 73 kw si le circuit était changé du

circuit actuel en deux étapes en un circuit de broyage en
parallèle, en se basant sur la première étape de broyage actuelle:

1093 kw - 1020 kw = 73 kw

G. Le “changement relatif d’efficacité (approximatif)” pour la

deuxième étape de broyage serait de 22 %.

La Feuille de travail 1 complétée suit.

Solution

Pour le circuit secondaire existant:

• Fo = 4000 √(14,3 / 10,5) = 4668 microns

Puisque F80 (125 microns) est inférieur à Fo, EF4B = 1,00.

• Puisque P80 (60 microns) ne change pas dans cette analyse,

EF5 peut être libellé “N/C”.

• RR = 125/60 égale 2,08.

• RR est inférieur à 3,0. EF7 doit être évalué:

EF7 = 2,08 - 1,35 = 1,22

2,08 - 1,48

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

 147
FEUILLE FACTEURS D'INEFFICACITÉ DE BOND
1 DE TRAVAIL
POUR ÉVALUER DES MODIFICATIONS
PROPOSÉES AU CIRCUIT DE BROYAGE

Nom: _____________________________ Date: ____________________________

Concentrateur Belle neige
Compagnie: ________________________

Broyage à boulets en deux étapes Broyeur: _________________________

Circuit: _____________________________ Seconde étape
Modifications proposées: Transformer en broyage parallèle selon le rendement
existant de la seconde étape

FACTEUR EXISTANT NOUVEAU

EF1 Broyage à sec n/a n/a

EF2 Circuit ouvert n/a n/a

EF3 Diamètre du broyeur n/c n/c

EF4R Alimentation trop grossière n/a n/a

(broyage à barres)

EF4B Alimentation trop grossière 1,00 1,00

(broyage à boulets)

EF5 Finesse du produit n/c n/c

(broyage à boulets)

EF6 Taux de réduction n/a n/a

(broyage à barres)

EF7 Taux de réduction 1,22 1,00

(broyage à boulets)

EF8 Conception du circuit n/c n/c

(broyage à barres)

Produit de tous les facteurs: 1,22 1,00

Produit des facteurs pour

Changement relatif = les conditions existantes = 1,22 = 1,22
d'efficacité Produit des facteurs pour 1,00
(approximatif) les nouvelles conditions

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005) ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 148

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

Pour le nouveau circuit:

• Puisque le nouveau F80 (1400 microns) est toujours inférieur à

Fo, EF4B égale 1,00.

• RR = 1400/60 = 23.

• RR est plus grand que 3,0. EF7 égale donc 1,00.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 149

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

En se basant sur l’étape (3) de la marche à suivre, l’efficacité de

Bond du nouveau circuit de broyage à boulets en une étape serait de
104 %.

85 % x 1,22 = 104 %

En se basant sur l’étape (4), l’indice de travail du nouveau circuit

serait 9,7 kwh/t.

104 % = 10,1 kwh/t

WIo

WIo = 9,7 kwh/t

Remarque: La valeur de l’indice de Bond du minerai doit

correspondre à la réduction granulométrique réalisée
dans le nouveau circuit (10,1 kwh/t).

En se basant sur l’étape (5), la consommation d’énergie du nouveau

circuit deviendrait 9,93 kwh/t.
9,7 = W

(
10 - 10
√60 √1400 )
W = 9,93 kwh/t

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 150

AUTO - TEST
1 (suite)

Réponses (suite)

En se basant sur l’étape (6), la demande totale de puissance des

deux broyeurs en parallèle deviendrait 1003 kw.

Solution

W = Demande de puissance
Tonnage

Demande de puissance = 9.93 kwh/t x 101 t/h

= 1003 kw

H. Vos résultats en (D) et (G) devraient être semblables.

Cependant, vous devriez vous fier aux résultats de (D) car la
première étape de broyage est mieux mise au point et a une
meilleure efficacité que la seconde étape.

I. Le nouveau circuit en parallèle serait approximativement 5 % plus

efficace que le circuit en deux étapes avec une nouvelle finesse
de broyage intermédiaire. Nous comparons 99 % pour le
nouveau circuit en deux étapes à 104 % pour le nouveau circuit
en parallèle.

J. Vous devriez suggérer qu’une analyse économique soit réalisée

en se basant sur les deux conceptions des circuits proposées afin
de déterminer quel circuit choisir.

Comment avez-vous réussi cet auto-test?

• Bien? Félicitations! Vous comprenez maintenant les principes

d’arrangements de circuit.

• Pas très bien? Peut-être aimeriez-vous réviser certaines sections

de ce module puis recommencer cet auto-test.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 151

LE MOT DE LA FIN

Félicitations! Ceci termine votre travail sur l’évaluation des circuits de

broyage à barres et à boulets. Maintenant, grâce à tout ce que vous
avez appris, vous devriez être sur la bonne voie pour améliorer votre
circuit et pour réaliser des bénéfices financiers importants pour votre
compagnie.

Jusqu’à présent, votre attention a été attirée sur toutes les

considérations de conception et toutes les mesures nécéssaires
pour l’application du Système Metcom. Dans le prochain module intitulé
“Contrôle des circuits de broyage”, vous verrez que le contrôle du
procédé de broyage sert à maintenir la qualité du produit et les
objectifs de conception que vous avez établis pour votre circuit sur
une base quotidienne.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)

ÉVALUATION D'ARRANGEMENT DE CIRCUITS 152

RÉFÉRENCES

Bond, F.C., Correspondance et rapports internes non-publiés

d’Allis-Chalmers Corporation, Compliments de R.S.
Jermyn, Directeur, Division des système de broyage,
1956-1961.

Bond, F.C. Contributions au SME Mineral Processing Handbook,

AIME, Kingsport, 1985.

DeVaney, F.D., et Coghill, W.H., “Use of the Coercimeter in Grinding

Tests”, Aime Technical Publication No. 862, 1938.

Farnell, D.G., et McIvor, R.E., “A Comparison of Alternative Grinding

Circuits for Large Scale Milling Operations”, 3rd Armco
Symposium on Grinding, Vina del Mar, Chili, 1980.

Kelsall, D.F., Reid, K.J., et Stewart, P.S.B., “The Study of Grinding

Processes by Dynamic Modelling”, Australia Electrical
Engineering Transactions, Mars 1969, pp. 173-186.

Klimpel, R.R., “The Influence of Material Breakage Properties and

Associated Slurry Rheology on Breakager Rates in the
Wet Grinding of Coal/Ore Slurries in Tumbling Media
Mills”, Particulate Science and Technology, Volume 2,
1984,
pp. 147-156.

McIvor, R.E., “Classification Effects in Wet Ball Milling Circuits”,

Mining Engineering, Août 1988, pp. 815-820.

McIvor, R.E., “Technoeconomic Analysis of Plant Grinding Opera-

tions”, Ph.D. Thesis dissertation, Université McGill, 1989.

Rowland, C.A., “Selection of Rod Mills, Ball Mills, Pebble Mills, and
Regrind Mills”, Ch. 23, Design and Installation of
Comminution Circuits, AIME, New York, 1982.

© 1989 Metcom Technologies inc. (Rév. 4, 2005)