Modèle d’Hotelling en coût quadratique
Détermination du consommateur indifférent entre la firme 1 (localisée en l1) et la firme 2
localisée en l2.
L’abonnés indifférent θˆ entre 1 et 2 est défini par :
p1 + t (θˆ − l1 )² = p 2 + t (l 2 − θˆ)²
[ ][ ]
p − p1
(θˆ − l1 ) + (l 2 − θˆ) (θˆ − l1 ) − (l 2 − θˆ) = 2
t
l +l p − p1
θˆ = 2 1 + 2
2 2t (l 2 − l1 )
Marché disputé par 1 et 2
Marché captif de 1 Marché captif de 2
++++++l1+++++++++++++ θˆ ++++++++++++++l2++++++++++++++
0 1
Demande de 1 Demande de 2
Demande s'adressant à 1
l +l p − p1
D1 ( p1 , p 2 ) = θˆ = 2 1 + 2
2 2t (l 2 − l1 )
Demande s'adressant à 2
l +l p − p2
D2 ( p1 , p 2 ) = 1 − θˆ = 1 − 2 1 + 1
2 2t (l 2 − l1 )
Profit des deux entreprises sous l’hypothèse de coût de production nul :
l +l p − p1
π 1 ( p1 , p 2 ) = p1 D1 ( p1 , p 2 ) = p1 2 1 + 2
2 2t (l 2 − l1 )
l 2 + l1 p − p2
π 2 ( p1 , p 2 ) = p 2 D2 ( p1 , p 2 ) = p 2 1 − + 1
2 2t (l 2 − l1 )
*
Les stratégies tarifaires d’équilibre de Nash ( p1 , p * 2 ) sont définies par les conditions de
premier ordre :
∂π 1 ( p1 , p 2 ) ∂π 2 ( p1 , p 2 )
=0 et =0
∂p1 ∂p 2
Soit
l 2 + l1 p − p1 1
+ 2 − p1 =0
2 2 t (l 2 − l )
1 2t (l1 − l 2 )
l 2 + l1 p − p2 1
1 − + 1 − p 2 =0
2 2t (l 2 − l1 ) 2t (l 2 − l1 )
On en déduit les fonctions de meilleure réponse de 1 et de 2 (elles sont croissantes dans le
prix du concurrent)
t (l + l )(l − l ) p
MR1 ( p 2 ) = 1 2 2 1 + 2
2 2
2 − (l1 + l 2 ) p
MR2 ( p1 ) = t (l 2 − l1 ) + 1
2 2
L'équilibre de Nash est alors défini par
MR1 ( p 2 ) = p1*
*
MR2 ( p1 ) = p 2*
*
Soit
t (2 + l1 + l 2 )(l 2 − l1 )
p1 =
*
3
t (4 − (l1 + l 2 ) )(l 2 − l1 )
=
*
p2
3
=> prix supérieurs à 0 (c'est-à-dire supérieur aux coûts marginaux dès lors que les
localisations sont différentes). Les entreprises parviennent donc à obtenir des marges
positives. Ces marges sont d'autant plus élevées que les coûts de transports sont élevés
Demande s'adressant à 1
2 + l 2 + l1
D1 ( p1 , p 2 ) = θˆ =
6
Demande s'adressant à 2
4 − (l 2 + l1 )
D2 ( p1 , p 2 ) =
6
Profit firme 1
t (l − l )(2 + l1 + l 2 )²
π 1* (l1 , l 2 ) = 2 1
18
Profit de 2
t (l − l )(4 − (l1 + l 2 ) )²
π 2 * (l1 , l 2 ) = 2 1
18
Il s’agit de la forme réduite des profits
Considérons maintenant la première étape du jeu portant sur le choix de la localisation
*
Equilibre de Nash (l1 , l * 2 ) défini par les conditions de premier ordre :
∂π 1 (l1 , l 2 ) ∂π 2 (l1 , l 2 )
=0 et =0
∂l1 ∂l 2
Après maximisation, on obtient :
∂π 1 (l1 , l 2 ) t (l 2 − 3l1 − 2)(2 + l1 + l 2 )
= <0
∂l1 18
∂π 2 (l1 , l 2 ) t (4 + l1 − 3l 2 )(4 − (l1 + l 2 ) )
= >0
∂l 2 18