Projet
Adresse
Note
GRAITEC INNOVATION Auteur Date
[Link] Vérificateur Date
17 Burospace 91572 Bièvres Indice 0 Plan
Semelle en béton armé
Sommaire
1 Géométrie................................................................................................................................. 2
2 Données du sol......................................................................................................................... 2
3 Charges et combinaisons........................................................................................................ 3
4 Hypothèses globales................................................................................................................ 4
4.1 Localisation...................................................................................................................................4
4.2 Unités.............................................................................................................................................4
4.3 Matériaux.......................................................................................................................................5
4.4 Enrobages......................................................................................................................................5
5 Hypothèses de calcul............................................................................................................... 6
6 Vérification de la portance..................................................................................................... 6
6.1 Hypothèses de la portance.............................................................................................................6
6.2 Vérification de la portance............................................................................................................7
7 Excentricité de la charge........................................................................................................ 8
7.1 Vérification de surface comprimée...............................................................................................8
7.2 Vérification simplifiée de l'excentricité........................................................................................9
7.2.1 Vérification interaction elliptique.....................................................................................9
7.2.2 Vérification de l'excentricité selon la norme NF P94-261...............................................9
8 Vérification du glissement.................................................................................................... 10
8.1 Vérification au glissement à l'ELU.............................................................................................10
9 Vérification du tassement..................................................................................................... 10
10 Aciers longitudinaux............................................................................................................. 11
10.1 Calcul des aciers de la semelle....................................................................................................11
11 Contraintes............................................................................................................................ 17
12 Métré...................................................................................................................................... 18
RC Footing Designer 2020 Page 1 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
1 Géométrie
Type de semelle: SEMELLE ISOLÉE
Description de la géométrie Altitude (mm)
Semelle (mm) Semelle SE
Largeur Longueur Hauteur Haut Bas Haut
1500 1500 600 0 -600 0
Element sous la semelle
Type d'élément sous la semelle Aucun
2 Données du sol
Pas de niveau supérieur de la nappe.
Pas de niveau inférieur de la nappe.
RC Footing Designer 2020 Page 2 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Couches de sol
Min/Max Poids Friction Cohésion
Couche de sol Profondeur Condition angle Type
(mm) (kN/m³) (MPa)
1 - Tourbe 0/ Drainé 18.0 25.00 ° 0.01 Cohérent
-300 Non drainé 18.0 0.00 ° 0.02
2 - Boue, argile (bonne cohésion) -300 / Drainé 21.0 30.00 ° 0.06 Cohérent
- Non drainé 21.0 0.00 ° 0.08
Couches de sol
Couche de sol Coefficient Module Module de Module de
de poisson oedométrique Young Menard
1 - Tourbe 0.20 7.78 7.00 7.00 1.00
2 - Boue, argile (bonne cohésion) 0.20 19.44 17.50 11.55 0.66
3 Charges et combinaisons
Description des cas de charges
γEQU γSTR
ID Titre Ψ₀ ψ₁ Ψ₂ γEQU γSTR
Fav Fav
1 Permanentes 1 - - - 1.1 1.35 0.9 1
2 Surcharges d'exploitation 1 0.7 0.5 0.3 1.5 1.5 0 0
3 Charges de vent 1 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
4 Charges de vent 2 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
5 Charges de vent 3 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
6 Charges de vent 4 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
7 Charges de vent 5 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
8 Charges de vent 6 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
9 Charges de vent 7 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
10 Charges de vent 8 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
11 Charges de vent 9 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
12 Charges de vent 10 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
13 Charges de vent 11 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
14 Charges de vent 12 0.6 0.2 0 1.5 1.5 0 0
RC Footing Designer 2020 Page 3 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Charges
Charge Cas de charge V
nom (daN) (daN⋅m (daN⋅m (daN) (daN)
) )
1 1 - Permanentes 1 2940.00 0.00 0.00 0.00 0.00
2 2 - Surcharges d'exploitation 1 1173.00 0.00 0.00 0.00 0.00
3 3 - Charges de vent 1 -1209.00 0.00 0.00 0.00 -426.00
4 4 - Charges de vent 2 487.00 0.00 0.00 0.00 -10.00
5 5 - Charges de vent 3 -2687.00 0.00 0.00 0.00 426.00
6 6 - Charges de vent 4 -2230.00 0.00 0.00 0.00 842.00
7 7 - Charges de vent 5 -820.00 0.00 0.00 -34.00 -585.00
8 8 - Charges de vent 6 -362.00 0.00 0.00 -34.00 -169.00
9 9 - Charges de vent 7 -820.00 0.00 0.00 34.00 -585.00
10 10 - Charges de vent 8 -362.00 0.00 0.00 34.00 -169.00
11 11 - Charges de vent 9 -1611.00 0.00 0.00 0.00 -793.00
12 12 - Charges de vent 10 -3090.00 0.00 0.00 0.00 60.00
13 13 - Charges de vent 11 -168.00 0.00 0.00 -34.00 7.00
14 14 - Charges de vent 12 -168.00 0.00 0.00 34.00 7.00
Charge G sur le sol 1 - Permanentes 1 0.00 - - - -
Charge Q sur le sol 2 - Surcharges d'exploitation 1 0.00 - - - -
Position du torseur:
dx = 0.00 m
dy = 0.00 m
dz = 0.00 m / niveau supérieur
de la semelle
4 Hypothèses globales
Calcul selon les normes NF EN1990 / NF EN 1991 / NF EN1992-1-1 / NF P94-261
4.1 Localisation
Localisation France
Type d'élément
ID de l'élément
Position N° de semelle 1 Niveau n° 1
Plan -
Niveau 0.00 m NGF
Coordonnées X = 0.00 m; Y = 0.00 m; Z = 0.00 m
4.2 Unités
Longueurs mm
Efforts daN
Moments daN⋅m
RC Footing Designer 2020 Page 4 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Contraintes MPa (MN/m²)
Angles °
Sections d'acier cm²
Ouverture de fissure mm
Toutes les longueurs sont liées à l'unité "Petites longueurs"
4.3 Matériaux
Qualité de béton (EN1992-1-1 / 3.1)
Classe de béton : C25/30
ELU :
ELU-A :
ELU-S :
Nuance d'acier (EN1992-1-1 / Section 3 / Annexe C)
Nuance d'acier : B500A
Classe de ductilité : A
Diagramme à palier horizontal
k = 1.05
ELU :
ELU-A :
ELU-S :
4.4 Enrobages
RC Footing Designer 2020 Page 5 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Classes d'exposition XC2 (§4.2)
Classe structurale S4 (Tableau 4.3)
Enrobages (§4.4.1)
Enrobage nominal (mm) Valeurs minimales (mm)
Haut Bas Latéral
50 65 50 35 10
Valeur minimale de l'enrobage pour la durabilité (§[Link] (5))
Tolérance d'exécution (§[Link] 2(P))
Tolérance de sécurité (§[Link] (6))
Réduction pour l'acier inoxydable (§[Link] (7))
Réduction pour une protection supplémentaire (§[Link] (8))
5 Hypothèses de calcul
Hypothèses générales de calcul
Le poids des terres et les surcharges ne sont pas pris en compte pour le calcul des aciers.
Le poids propre de la semelle est pris en compte dans le calcul des aciers.
La méthode de calcul des aciers choisie quand le moment est nul : Méthode des bielles - EC2.
Aucune norme sismique n'est prise en compte.
Le pas pour les itérations d'aciers est de 0.10 cm²
Le poids propre du fût n'est pas pris en compte.
Hypothèses de capacité portante
La répartition de la pression de contact est rectangulaire (NF P94-261 - Annexe G)
La contrainte nette admissible est définie par l'utilisateur.
Le coefficient d'inclinaison des charges est pris en compte.
Comportement du sol d'assise : Sol cohérant.
Hypothèses de glissement
Type : Elément coulé in-situ
Angle de frottement entre le sol et la semelle : δ = 1 φ’
Hypothèses d'excentricité de la charge
Non pris en compte
Coefficients partiels pour les paramètres du sol
Type de combinaison Portance Glissement
ELU
ELUA
ELUE (Sol cohérent)
ELS -----
6 Vérification de la portance
6.1 Hypothèses de la portance
La répartition de la pression de contact est rectangulaire (NF P94-261 - Annexe G)
La contrainte nette admissible est définie par l'utilisateur.
RC Footing Designer 2020 Page 6 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Les coefficients d'inclinaison de charge sont pris en compte.
Inclinaison de la fondation : 0.00 °.
Comportement du sol porteur : Sol cohérant.
Répartition de la pression de contact : Rectangulaire (EC7 Annexe D)
6.2 Vérification de la portance
Drainé ELU
Combinaison : 185: 1.35x[1 G]+1.5x[2 Q]+0.9x[4 V]
Charge verticale
Contrainte de surcharge :
Contrainte due aux surcharges sur le
sol :
Résultante de la contrainte initiale sous
la semelle
(9.1.2) de la norme NF P94-261
Valeur de calcul de la résistance nette
du terrain
(9.1.3) (9.1.4) (13.4.2) (13.4.3) de la
norme NF P94-261
Capacité portante du sol (imposée)
Portance du sol (en considérant
l'inclinaison de la charge des annexe D
et E)
Coefficient de réduction associé à
l’inclinaison de la charge
(D.2.4 (2)) NF P94-261
Surface d'assise effective de la
fondation
(Q.5) de la norme NF P94-261
Excentricité suivant x
Excentricité suivant y
Capacité portante du sol de fondation
(9.1.1) (13.4.1) de la norme NF P94- (15.84%) Réussi
261
Non-drainé ELU
Aucune combinaison ELU sous conditions non-drainées .
Drainé ELS
Combinaison : 295: 1x[1 G]+1x[2 Q]+0.6x[4 V]
RC Footing Designer 2020 Page 7 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Charge verticale
Contrainte de surcharge :
Contrainte due aux surcharges sur le
sol :
Résultante de la contrainte initiale sous
la semelle
(9.1.2) de la norme NF P94-261
Valeur de calcul de la résistance nette
du terrain
(9.1.3) (9.1.4) (13.4.2) (13.4.3) de la
norme NF P94-261
Capacité portante du sol (imposée)
Portance du sol (en considérant
l'inclinaison de la charge des annexe D
et E)
Coefficient de réduction associé à
l’inclinaison de la charge
(D.2.4 (2)) NF P94-261
Surface d'assise effective de la
fondation
(Q.5) de la norme NF P94-261
Excentricité suivant x
Excentricité suivant y
Capacité portante du sol de fondation
(9.1.1) (13.4.1) de la norme NF P94- (16.53%) Réussi
261
Non-drainé ELS
Aucune combinaison ELS sous conditions non-drainées .
7 Excentricité de la charge
7.1 Vérification de surface comprimée
Combinaison ELU 142: 0.9x[1 G]+1.5x[6 V]
Vérification de surface comprimée
11.97 % (Réussi)
Combinaison ELS QP 356: 1x[1 G]
Vérification de surface comprimée
66.67 % (Réussi)
Combinaison ELS CQ 312: 1x[1 G]+1x[6 V]
Vérification de surface comprimée
60.06 % (Réussi)
Combinaison ELS FQ 338: 1x[1 G]+0.2x[6 V]
Vérification de surface comprimée
68.25 % (Réussi)
RC Footing Designer 2020 Page 8 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
7.2 Vérification simplifiée de l'excentricité
7.2.1 Vérification interaction elliptique
Combinaison ELU 142: 0.9x[1 G]+1.5x[6 V]
Vérification de l’excentricité
(6.5.4) de l'EN 1997-1
44.16 % (Réussi)
Combinaison ELS CQ 312: 1x[1 G]+1x[6 V]
Vérification de l’excentricité
(6.5.4) de l'EN 1997-1
6.31 % (Réussi)
Combinaison ELS FQ 338: 1x[1 G]+0.2x[6 V]
Vérification de l’excentricité
(6.5.4) de l'EN 1997-1
0.12 % (Réussi)
7.2.2 Vérification de l'excentricité selon la norme NF P94-261
Cette vérification n'est disponible que pour une distribution de pression rectangulaire. Pour une distribution
de pression de contact linéaire et uniforme, seule la vérification de la surface comprimée sera effectuée car
aucune formule simplifiée pour la surface comprimée ne sera disponible.
Combinaison ELU 142: 0.9x[1 G]+1.5x[6 V]
Pourcentage de surface comprimée
Pourcentage de surface comprimée
minimum
11.97 % (Réussi)
Combinaison ELS QP 356: 1x[1 G]
Pourcentage de surface comprimée
Pourcentage de surface comprimée
minimum
66.67 % (Réussi)
RC Footing Designer 2020 Page 9 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Combinaison ELS CQ 312: 1x[1 G]+1x[6 V]
Pourcentage de surface comprimée
Pourcentage de surface comprimée
minimum
60.06 % (Réussi)
Combinaison ELS FQ 338: 1x[1 G]+0.2x[6 V]
Pourcentage de surface comprimée
Pourcentage de surface comprimée
minimum
68.25 % (Réussi)
8 Vérification du glissement
Elément coulé in-situ
Angle de frottement entre le sol et la semelle : δ = 1 φ'
Comportement du sol d'assise : Sol cohérant
8.1 Vérification au glissement à l'ELU
Combinaison Condition Lit TX
(daN) (daN) (daN)
218 Drainé Aucun 1263.00 1386.54 2905.88 91.09 %
Combinaison : 218: 1x[1 G]+1.5x[6 V]
Charge horizontale
Charge verticale
Résistance au glissement
(10.1.4) de la norme NF P94-261
Vérification du glissement
Taux de travail 91.09 % (Vérifié)
9 Vérification du tassement
La vérification du tassement est réalisée conformément à la méthode simplifiée ajustée (NF EN1997-1
Annexe F
Combinaison de charges 295: 1x[1 G]+1x[2 Q]+0.6x[4 V]
Tassement admissible
Charge verticale caractéristique
Portance
Valeur de calcul du module d'élasticité
RC Footing Designer 2020 Page 10 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Coefficient de Poisson
Facteur de forme et de raideur
Coefficient de tassement
Tassement total
Vérification du tassement
4.97 % (Réussi )
Vérification du paragraphe 6.6.2(16) de la norme EN1997-1
ELS non-drainé
Rapport entre la capacité portante et la
charge verticale
6.6.2(16) de la norme EN1997-1
Réussi
10 Aciers longitudinaux
Le poids des terres et les surcharges ne sont pas pris en compte pour le calcul des aciers.
10.1 Calcul des aciers de la semelle
Les moments de flexion utilisés pour calculer le ferraillage longitudinal de la semelle sont calculés dans
une section critique, à 0,15 · l1 à l'intérieur de l'élément porté (où "l1" est la largeur de l'élément porté dans
la direction actuelle).
Le calcul est effectué deux fois, à gauche et à droite de la section critique. Dans ce chapitre, le calcul pour
lequel le moment de flexion maximal a été obtenu sera détaillé (à gauche ou à droite).
RC Footing Designer 2020 Page 11 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
• Moment de flexion de calcul dans la section critique, MEd = M - M’= R · k – R’· k’
• R est la résultante du bloc de pression de contact
• k est le bras de levier pour R (entre R et la section critique où le moment est calculé)
• R' est la résultante du poids propre de la semelle, du poids des terres et des surcharges
• k' est le bras de levier pour R' (entre R' et la section critique où le moment est calculé)
Remarque : Lorsque la répartition de la pression de contact est rectangulaire, le moment de flexion de la
pression du sol (M) est calculé comme pl²/2, où l est la longueur du porte-à-faux (distance entre la section
critique et le bord de la semelle). Sinon, pour les blocs de pression de contact qui ne sont pas
rectangulaires, le moment de flexion de la pression du sol est calculé comme R · k.
• Lc est la longueur de fondation en porte-à-faux
• L1 est la largeur de la fondation dans la direction actuelle (X/Y)
• L2 est la largeur de fondation perpendiculaire à la direction actuelle (X/Y)
Suivant la direction XFace inférieure
RC Footing Designer 2020 Page 12 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Combinaison ELU 109: 1.1x[1 G]+1.5x[2 Q]+0.9x[4 V]
Méthode des bielles EC2.
Section d'acier théorique
Ferraillage minimal
Aciers nécessaires
Acier réel 15 × ø10 (Espacement = 91 mm)
Suivant la direction XFace supérieure
RC Footing Designer 2020 Page 13 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Combinaison ELU 166: 0.9x[1 G]+1.5x[12 V]
Méthode du moment de flexion.
Résultats du calcul critique à Gauche
Longueur de la demi-console
Résultante du poids de la semelle, des
terres et des surcharges
Moment dû au poids de la semelle, des
terres et des surcharges
Charge répartie
Bras de levier
Moment dû au poids des terres
Moment fléchissant de calcul
Moment réduit
Section d'acier théorique
Ferraillage minimal
Aciers nécessaires
Acier réel 15 × ø10 (Espacement = 91 mm)
Suivant la direction YFace inférieure
RC Footing Designer 2020 Page 14 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Combinaison ELU 185: 1.35x[1 G]+1.5x[2 Q]+0.9x[4 V]
Méthode des bielles EC2.
Section d'acier théorique
Ferraillage minimal
Aciers nécessaires
Acier réel 15 × ø10 (Espacement = 91 mm)
Suivant la direction YFace supérieure
RC Footing Designer 2020 Page 15 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Combinaison ELU 219: 1.35x[1 G]+1.5x[6 V]
Méthode du moment de flexion.
Résultats du calcul critique à Droite
Longueur de la demi-console
Résultante du poids de la semelle, des
terres et des surcharges
Moment dû au poids de la semelle, des
terres et des surcharges
Charge répartie
Bras de levier
Moment dû au poids des terres
Moment fléchissant de calcul
Moment réduit
Section d'acier théorique
Ferraillage minimal
Aciers nécessaires
Acier réel 15 × ø10 (Espacement = 91 mm)
RC Footing Designer 2020 Page 16 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
11 Contraintes
Face inférieure , direction X
Combinaison de charges 295: 1x[1 G]+1x[2 Q]+0.6x[4 V]
Moment fléchissant
Contrainte béton comprimé
0.18 % (Réussi)
Contraintes aciers tendus
0.93 % (Réussi)
Face inférieure , direction Y
Combinaison de charges 295: 1x[1 G]+1x[2 Q]+0.6x[4 V]
Moment fléchissant
Contrainte béton comprimé
0.18 % (Réussi)
Contraintes aciers tendus
0.93 % (Réussi)
Face supérieure , direction X
Combinaison de charges 324: 1x[1 G]+1x[12 V]
Moment fléchissant
Contrainte béton comprimé
0.28 % (Réussi)
Contraintes aciers tendus
0.13 % (Réussi)
RC Footing Designer 2020 Page 17 sur 18
Projet : Date : 05-31-2021
Face supérieure , direction Y
Combinaison de charges 312: 1x[1 G]+1x[6 V]
Moment fléchissant
Contrainte béton comprimé
0.43 % (Réussi)
Contraintes aciers tendus
0.20 % (Réussi)
12 Métré
Résumé des dimensions du coffrage
A B H
(mm) (mm) (mm)
1500 1500 600
Résumé du ferraillage
Diamètre Longueur Poids
HA10 11760.0 cm 71.13 kg
Semelle S 1 Ratio
Béton Coffrage Acier Assise Déblai Remblai
Niveau 1 d'acier
Quantité 1.35 m³ 3.60 m² 71.13 kg 0.59 m³ 1.35 m³ 0.00 m³ 52.69 kg/m³
Prix 0.00 € 0.00 € 0.00 € 0.00 € - -
Total 0.00 €
Diamètre moyen : 10 mm
RC Footing Designer 2020 Page 18 sur 18