Chapitre 1

Inroduction

1.1
POURQUOI ÉTUDIER LES MOTS ?
Imaginez une vie sans mots ! Les moines trappistes ont
choisi cette option. Mais la plupart d’entre nous ne
renonceraient à rien pour rien au monde. Chaque jour, nous
prononçons des milliers et des milliers de mots.
Communiquer nos joies, nos peurs, nos opinions, nos
fantasmes, nos souhaits, nos demandes, nos sentiments et
parfois même des menaces ou des insultes est un aspect
très important de l’être humain. L’air est toujours chargé de
nos émissions verbales. Il y a tant de choses que nous
voulons dire au monde. Certaines d’entre elles sont
importantes, d’autres non. Mais nous parlons quand même,
même si nous savons que ce que nous disons n’a aucune
importance. Nous aimons bavarder et trouvons les
rencontres silencieuses gênantes, voire oppressantes. Une
vie sans mots serait une privation horrible.
 C'est un cliché de dire que les mots et le langage sont
probablement le bien le plus précieux de l'humanité. C'est le
langage qui nous distingue de nos proches parents
biologiques, les grands primates. (J'imagine que bien des
chimpanzés ou des gorilles donneraient un bras et une jambe
pour quelques mots, mais nous ne le saurons probablement
jamais car ils ne peuvent pas nous le dire.) Pourtant,
étonnamment, la plupart d'entre nous tiennent les mots (et
plus généralement le langage) pour acquis. Nous ne pouvons
pas discuter des mots avec la même compétence que nous
pouvons discuter de la mode, du cinéma ou du football.

Nous ne devons pas prendre les mots pour acquis. Ils

sont trop importants. Ce livre a pour but de rendre explicite
certaines des choses que nous savons inconsciemment sur
les mots. Il s'agit d'une introduction linguistique à la nature
et à la structure des mots anglais. Il aborde la question «
quels types de choses les gens ont-ils besoin de savoir sur
les mots anglais pour pouvoir les utiliser à l'oral ? » Il a pour
but d'accroître le degré de sophistication avec lequel vous
pensez aux mots. Il est conçu pour vous donner une
compréhension théorique de la formation des mots anglais,
des sources du vocabulaire anglais et de la façon dont nous
stockons et récupérons les mots dans notre esprit.

J'espère que l'enrichissement de votre vocabulaire

sera un effet secondaire souhaitable de l'étude des mots
anglais. Ce livre vous aidera à accroître, de manière très
pratique, votre conscience de la relation entre les mots.
Vous serez équipé des outils dont vous avez besoin pour
comprendre le sens de mots inconnus et pour voir sous un
jour nouveau les modèles structurels sous-jacents de
nombreux mots familiers auxquels vous n'aviez pas encore
réfléchi de manière analytique.

Pour l'étudiant en langue, les mots sont un objet

d'étude très enrichissant. Une compréhension de la nature
des mots nous fournit une clé qui ouvre la porte à la
compréhension d'aspects importants de la nature du langage
en général. Les mots nous donnent une vue panoramique de
l'ensemble du domaine de la linguistique car ils empiètent
sur tous les aspects de la structure du langage. Ce livre met
l'accent sur les ramifications du fait que les mots sont des
entités complexes et à multiples facettes dont la structure
et l'utilisation interagissent avec les autres modules de la
grammaire tels que la PHONOLOGIE, l'étude de la façon
dont les sons sont utilisés pour représenter les mots dans le
discours, la SYNTAXE, l'étude de la structure des phrases,
et la SÉMANTIQUE, l'étude du sens dans le langage. Pour
utiliser même un mot très simple, comme grenouille, nous
devons accéder à différents types d'informations provenant
de la réserve de mots que nous transportons tous avec nous
dans le LEXIQUE MENTAL ou le DICTIONNAIRE qui est
caché dans l'esprit. Nous devons savoir :
[1:1]
(i)sa forme, c'est-à-dire sa REPRÉSENTATION
PHONOLOGIQUE /Irg/ qui nous permet de le prononcer, et
sa REPRÉSENTATION ORTHOGRAPHIQUE grenouille, si
nous savons lire et écrire et l'écrire (voir la clé des
symboles utilisés à la page xix),
(ii) ses propriétés grammaticales, par exemple c'est un nom
et il est dénombrable, donc on peut avoir une grenouille et
deux grenouilles ;
(iii) sa signification
-------------------------------------------------------------------

Mais les mots n'ont pas tendance à afficher leur

signification sur leur manche. Normalement, rien dans la
forme des mots ne permet à quiconque de deviner leur
signification. Ainsi, le fait que grenouille désigne l'un de ces
mots doit simplement être répertorié dans le lexique et
mémorisé par la force brute. Car la relation entre un SIGNE
LINGUISTIQUE comme ce mot et sa signification est
ARBITRAIRE. D'autres langues utilisent des mots
différents pour désigner ce petit amphibien sans queue. En
français, on l'appelle (la) grenouille. En malais, on l'appelle
katak et en swahili chura. Aucun de ces mots n'est plus
adapté que les autres pour désigner ce petit reptile.

Et bien sûr, dans une langue donnée, n'importe quelle

prononciation peut être associée à n'importe quelle
signification. Tant que les locuteurs acceptent cette
association son-signification, ils ont un mot casher. Par
exemple, le mot « commodité » signifiait à l'origine «
convenance » ou « commodité », mais au milieu du XIXe
siècle, un nouveau sens de « toilettes » lui a été attribué et
les gens ont commencé à parler de « commodité publique ».
Au début des années 1960, le mot a acquis un nouveau sens
supplémentaire : « facile à utiliser, conçu pour une
utilisation sans problème », comme dans les aliments prêts à
consommer.

Nous sommes les maîtres. Les mots sont nos serviteurs.

Nous pouvons leur donner le sens que nous voulons. Humpty
Dumpty avait tout prévu. La seule chose qui manque à son
analyse est la dimension sociale. Toute signification
arbitraire attribuée à un mot doit être acceptée par la
communauté linguistique qui utilise la langue. De toute
évidence, la langue ne serait pas d'une grande utilité comme
moyen de communication si chaque utilisateur individuel de
la langue attribuait à chaque mot une signification privée
que les autres utilisateurs de la langue ne reconnaîtraient
pas. En dehors de cela, il est instructif d'écouter la leçon
sur la nature du langage que Humpty Dumpty a donnée à
Alice (voir au verso).

Considérons maintenant un autre exemple. Tous les

anglophones compétents savent que l'on peut ajouter -s à un
nom pour indiquer qu'il se réfère à plusieurs entités. Ainsi,
on dit car lorsqu'on se réfère à une seule entité et catx s'il
y en a plusieurs. Si vous rencontrez dans le blanc de [1.2a)
un mot inconnu comme splet (que je viens d'inventer), vous
saurez automatiquement d'après le contexte qu'il doit avoir
la forme plurielle splets à cette position puisqu'il est
spécifié comme pluriel par tous. De plus, vous saurez que le
pluriel de splet doit être splets (plutôt que spletren par
analogie avec children ou spleti par analogie avec stimuli).
Vous savez que la majorité des noms forment leur pluriel en
ajoutant le suffixe ou les terminaisons plurielles habituelles.
On ajoute toujours - à moins que des instructions expresses
ne soient données pour faire autrement. Il n'est pas
nécessaire de mémoriser séparément la forme plurielle de la
plupart des noms. Tout ce dont nous avons besoin est de
connaître la règle qui dit « ajouter -s pour le pluriel ». Alors,
sans aucune hésitation, vous suffixez -s pour obtenir la
forme plurielle splets dans [1.2b] :

L'étude de la formation et de la structure des mots est

appelée MORPHOLOGIE. La théorie morphologique fournit
une théorie générale de la structure des mots dans toutes
les langues du monde. Sa tâche consiste à caractériser les
types de choses que les locuteurs doivent savoir sur la
structure des mots de leur langue afin de pouvoir les utiliser
pour produire et comprendre la parole.
 Nous verrons que pour utiliser le langage, les locuteurs
doivent avoir deux types de connaissances morphologiques.
Tout d'abord, ils doivent être capables d'analyser les mots
existants (par exemple, ils doivent être capables de dire que
frogs contient frog plus -s pour le pluriel). Habituellement,
si nous connaissons la signification des éléments qu'un mot
contient, il est possible de déterminer la signification du
mot entier une fois que nous avons déterminé comment les
différents éléments sont liés les uns aux autres. Par
exemple, si nous examinons un mot comme nutcracker, nous
constatons qu'il est composé de deux mots, à savoir le nom
nat et le nom cracker. De plus, nous voyons que ce dernier
mot, cracker, est divisible en le verbe crack et un autre
élément significatif -er (qui signifie approximativement "un
instrument utilisé pour faire X"), qui, cependant, n'est pas
un mot à part entière. De nombreux autres mots sont
formés en utilisant ce modèle de combinaison de mots (et
d'éléments significatifs plus petits) comme on le voit dans
[1.3] :

[1.3]:
[thé]Noun-strain-er]]Noun
[pelouse]Noun-[tondeuse]]Noun
[can] Nom-[open-er]]Noun
-------------------------------------------------------------------
 Étant donné le cadre [[Noun- er]]Noun, nous pouvons
compléter différents mots avec les propriétés appropriées
et obtenir un autre mot composé (c'est-à-dire un mot
contenant au moins deux mots). Essayez ce cadre
vous-même. Trouvez deux autres exemples similaires de
mots composés formés à l'aide de ce modèle.

Deuxièmement, les locuteurs doivent être capables de

comprendre le sens des mots nouveaux construits à l’aide
des éléments de construction des mots et des règles de
construction des mots standard de la langue. Nous
connaissons et utilisons probablement tous plus de mots que
ceux répertoriés dans les dictionnaires. Nous pouvons
construire et analyser la structure et le sens des mots
anciens comme des mots nouveaux. Ainsi, bien que de
nombreux mots doivent être répertoriés dans le
dictionnaire et mémorisés, il n’est pas nécessaire de lister
tous les mots du dictionnaire. Si un mot est formé selon des
principes généraux, il peut être plus efficace de le
reconstituer à partir de ses éléments constitutifs au fur et
à mesure que le besoin s’en fait sentir plutôt que de le
mémoriser de manière permanente. Lorsque les gens
inventent de nouveaux mots à partir de mots et d’éléments
de formation de mots existants, nous les comprenons
facilement, à condition de savoir ce que signifient les
éléments qu’ils utilisent pour former ces mots et à condition
que les règles de formation des mots qu’ils emploient nous
soient familières. Cette capacité est l’une des choses
explorées dans les recherches morphologiques.

En moyenne, nous sommes susceptibles de rencontrer

quelques mots inconnus au cours d'une semaine. Nous
pouvons alors chercher dans un dictionnaire. Certains
d'entre eux peuvent être répertoriés, mais d'autres
peuvent être trop nouveaux ou trop éphémères pour avoir
trouvé leur place dans un dictionnaire. Dans un tel cas, nous
nous appuyons sur nos connaissances morphologiques pour en
extraire le sens. Si vous entendez quelqu'un décrire son
partenaire comme un « excellent faiseur de listes et un
cocheur », vous saurez instantanément quel genre de
personne est ce partenaire, même si vous n'avez presque
certainement jamais rencontré le mot « cocheur »
auparavant. Et il n'est certainement répertorié dans aucun
dictionnaire. La terminaison -er ici ala signification de «
quelqu'un qui fait ce que le verbe signifie. Étant donné le
verbe tickoff, un ticker-off doit être une personne qui
coche. De même, si vous savez ce que signifient des mots
établis comme handful, cupful et spoonful, vous êtes
également capable de comprendre la signification de mots
nouveaux comme fountain-penful (comme dans un
stylo-plume d'encre) ou hovercraftful (comme dans
hovercraftful d'après hovercraftful des acheteurs anglais
revenus de Calais chargés de cigarettes, de fromage et de
plonk). Pratiquement n'importe quel nom désignant un
contenant peut avoir -ful ajouté pour indiquer qu'il est «
plein de quelque chose »

Pour prendre un autre exemple, un certain nombre de

mots se terminant par -ist, dont beaucoup sont entrés en
usage ces dernières années, désignent des personnes qui
discriminent ou ont des opinions négatives à l’égard de
certains sous-groupes moins puissants de la société, par
exemple raciste, sexiste. Quiconque sait ce que signifient
raciste et sexiste, dans le bon contexte, ne devrait avoir
aucune difficulté à comprendre la nature de la
discrimination perpétrée par des personnes décrites à l’aide
des nouveaux mots âgiste, siziste et speechiste. L’âgisme
est une discrimination fondée sur l’âge (vieillesse) – par
exemple, le refus d’emploi aux personnes de plus de 60 ans ;
le sizisme est une discrimination (généralement à l’encontre
des personnes obèses) fondée sur la taille et le speechisme
est une discrimination à l’encontre des personnes souffrant
de troubles de la parole comme le bégaiement.

Avez-vous remarqué comment j'ai exploité votre

connaissance tacite du fait que les mots se terminant par
-ist et -ism se complètent ? Vous avez accepté avec plaisir
l'âgisme, le sizisme et le speechisme parce que vous savez
que correspondant à un adjectif se terminant par -ist, il y
aura normalement un nom se terminant par -ism. C'est
important. Cela montre que vous savez que certains
éléments de la formation des mots vont ensemble et
d'autres non. Je soupçonne que vous rejetteriez des mots
putatifs comme *agement, *sizement et *speechment. (Un
astérisque est utilisé de manière conventionnelle pour
indiquer qu'une forme n'est pas autorisée.) Dans la
formation des mots, ce n'est pas une question de tout va
bien.

Une question difficile à laquelle la morphologie répond

est la suivante : « Comment les locuteurs savent-ils quels
mots non présents ou non établis sont autorisés et lesquels
ne le sont pas ? » Pourquoi les mots fountainpenful,
hovercraftful et speechist sont-ils autorisés alors que
*agement, speechment et sizement ne le sont pas ?

La théorie morphologique fournit une théorie générale

de la formation des mots applicable à n'importe quelle
langue mais, comme mentionné précédemment, ce livre se
concentre sur la formation des mots en anglais. Son objectif
est de fournir une description des mots anglais conçue pour
rendre explicite les différentes choses que les locuteurs
savent, bien que de manière inconsciente, sur les mots
anglais. L'accent sera mis sur la description des mots anglais
plutôt que sur l'élaboration d'une théorie morphologique.
Ainsi, les données et les faits sur les mots anglais sont mis
en avant et les questions théoriques et méthodologiques
sont pour la plupart laissées en arrière-plan. L'utilisation de
la notation formelle a également été réduite au minimum
afin de garder le compte rendu simple.

1.2
APERÇU DES CHAPITRES À VENIR

Au tout début, nous devons établir la nature du sujet

que nous allons examiner. Le chapitre 2 traite donc de la
nature des mots. Les trois chapitres suivants se penchent
ensuite sur les mots et étudient leur structure interne. Au
cours de ce processus, les concepts morphologiques
traditionnels de la linguistique structurale sont introduits et
largement illustrés.

La morphologie n'est pas un module autonome. Après

les chapitres d'introduction, le chapitre 6 vous présente une
théorie dans laquelle la morphologie fait partie intégrante
du LEXIQUE ou du DICTIONNAIRE. Ce chapitre se
concentre sur l'interaction de la phonologie et de la
morphologie dans la formation des mots.

Le chapitre 7 explore la relation entre les mots parlés

et écrits. Quelle est la relation entre le fait de dire des
mots et de les écrire ? L'écriture est-elle simplement un
miroir de la parole, et un miroir apparemment déformant
dans le cas de l'anglais ?
 Le chapitre suivant poursuit la discussion sur le rôle du
lexique. Il tente de répondre à des questions telles que « à
quoi sert le lexique ? », « quels éléments doivent être
répertoriés dans le dictionnaire ? », « quelle est la
différence entre les idiomes (comme clouer ses couleurs au
mât) et les phrases syntaxiques (comme clouer un avis à la
porte) ? ». Les deux chapitres suivants mettent en évidence
le fait que la base de mots anglais est vaste et infiniment
extensible. Tout d'abord, au chapitre 9, nous examinons les
façons dont, en utilisant les ressources internes de la
langue, les locuteurs sont capables de produire un nombre
indéfiniment grand de mots. Au chapitre 10, l'attention se
porte sur l'expansion du vocabulaire anglais grâce à
l'importation d'innombrables mots d'autres langues.
L'histoire des mots importés est à bien des égards aussi
l'histoire des contacts que les locuteurs anglais ont eu avec
les locuteurs d'autres langues au cours des siècles.

La majeure partie de ce livre est consacrée à l'étude

de la structure des mots anglais. Mais l'analyse de la
structure des mots n'est pas considérée comme une fin en
soi, mais plutôt comme un moyen d'atteindre un but. Et ce
but est de comprendre ce que signifie connaître un mot. De
quelles sortes d'informations sur les mots avez-vous besoin
pour les utiliser dans la communication ? Le dernier chapitre
est donc consacré au LEXIQUE MENTAL. Il aborde la
question suivante : « Comment se fait-il que les gens soient
capables de stocker un grand nombre de mots dans leur
esprit et de retrouver si rapidement le bon mot dans la
communication ? » Nous verrons que les mots ne sont pas
empilés dans la confusion dans l'esprit. Au contraire, le
lexique mental est très bien organisé. Ce dernier chapitre
rassemblera également les différents volets développés
dans les chapitres précédents.

J'ai déjà souligné que la morphologie n'est pas un

module autonome de la langue. Toute discussion sur la
formation des mots touche à d'autres domaines de la
linguistique, notamment la phonologie et la syntaxe, c'est
pourquoi j'ai fourni une clé de la liste des symboles de
prononciation au début du livre. J'ai également inclus à la fin
un glossaire de termes linguistiques (dont beaucoup
proviennent d'autres branches de la linguistique) qui
pourraient ne pas vous être familiers. Mais il se peut que
j'aie oublié certains termes. Si vous rencontrez des termes
techniques inconnus qui ne sont pas expliqués dans ce livre,
je vous suggère de consulter un bon dictionnaire de
linguistique comme Crystal (1991). Il est parfois utile de
présenter les données en utilisant la notation phonétique.
Une clé des symboles phonétiques utilisés se trouve aux
pages xix-xx.

Après ce chapitre d'introduction, tous les chapitres

contiennent des exercices. Plusieurs des exercices
analytiques nécessitent que vous recherchiez des mots et
des parties de mots dans un bon dictionnaire comme
l'Oxford English Dictionary. L'accès à un tel dictionnaire
est essentiel lorsque vous étudiez ce livre. C'est un moyen
pratique d'apprendre la structure des mots anglais (et peut
également être un moyen utile d'enrichir votre vocabulaire).
 Chapitre 2
QU'EST-CE QU'UN MOT ?

2.1
INTRODUCTION

Il nous est souvent très difficile de rendre compte de

manière claire et systématique des choses, des idées, des
actions et des événements de la vie quotidienne qui nous
entourent. Nous les tenons pour acquis. Nous avons
rarement besoin d’expliquer de manière précise et articulée
à quoi ils ressemblent vraiment. Par exemple, nous savons
tous ce qu’est un jeu. Pourtant, comme l’a montré le
philosophe Wittgenstein, nous avons beaucoup de mal à
expliquer explicitement ce que signifie le simple mot « jeu ».

The same is true of the term word. We use words all

the time. We intuitively know what the words in our
language are. Nevertheless most of us would be hard pushed
to explain to anyone what kind of object a word is. If a
couple of Martian explorers (with a rudimentary
understanding of English) came off their space-ship and
stopped you in the street to enquire what earthlings meant
by the term WORD what would you tell them? I suspect you
might be somewhat vague and evasive. Although you know
very well what words are, you might find it difficult to
express explicitly and succinctly what it is that you know
about them.

Le but de ce chapitre est d'essayer de trouver une

réponse à la question : qu'est-ce qu'un mot ? Les
explorateurs martiens curieux de la façon dont vivent les
Terriens ne sont pas les seuls à vouloir savoir ce que sont les
mots. Nous aussi, nous avons intérêt à comprendre les mots
car ils jouent un rôle si important dans nos vies. Comme nous
l'avons vu dans le chapitre précédent, il est impossible
d'imaginer une société humaine sans langage. Et il est
également impossible d'imaginer un langage humain qui ne
contienne aucun mot d'aucune sorte. Il est impossible de
comprendre la nature du langage sans acquérir une certaine
compréhension de la nature des mots. C'est pourquoi, dans
ce chapitre, nous clarifierons ce que nous entendons lorsque
nous utilisons le terme « mot ». Cette clarification est
essentielle pour que nos recherches puissent avancer car,
comme vous le verrez, nous entendons des choses très
différentes lorsque nous parlons de mots.
 A standard definition of the word is found in a paper
written in 1926 by the American linguist Leonard
Bloomfield, one of the greatest linguists of the twentieth
century. According to Bloomfield, a minimum free form is a
word. By this he meant that the word is the smallest
meaningful linguistic unit that can be used on its own. It is a
form that cannot be divided into any smaller units that can
be used independently to convey meaning. For example child
is a word. We cannot divide it up into smaller units that can
convey meaning when they stand alone.

Comparez cela avec le mot childish qui peut être

analysé en child-et-ish. Alors que le mot child de childish
est significatif lorsqu'il est utilisé seul (et est donc un mot),
il n'en va pas de même pour ish. Bien que selon l'Oxford
English Dictionary (OED) -ish signifie quelque chose comme
« ayant les qualités (répréhensibles) de (comme dans
mannish, womanish, devilish, sheepish, apish etc.), il n'y a
aucun moyen de l'utiliser seul. Si quelqu'un vous criait dans
la rue, « Hé, tu es ish ? » vous pourriez sourire d'un air
amusé et vous dire : « N'est-il pas bizarre ! » Dans le
prochain chapitre, nous aborderons la question de ce qu'il
faut faire avec des morceaux de mots qui ne peuvent pas
être utilisés de manière significative seuls. Mais pour le
moment, nous nous concentrerons exclusivement sur les
mots
 2.2
LES MOTS SONT COMME DE LA RÉGLISSE
D DE TOUTES SORTES

Lorsque nous parlons de mots, nous n'entendons pas

toujours exactement la même chose. Comme la réglisse, les
mots se déclinent sous toutes sortes de formes. Nous
commencerons nos discussions en distinguant les différents
sens dans lesquels nous utilisons le terme « mot ».

2.2.1
Formes de mots

Nous utiliserons le terme FORME DE MOT pour

décrire la forme physique qui réalise ou représente un mot
dans le discours ou l'écriture. Considérons les mots dans
l'extrait suivant du poème de T.S. Eliot :

[2.1]
Une heure et demie.
Le lampadaire crépitait.
-------------------------------------------------------------------
Le lampadaire murmura :
Le lampadaire dit : « Regarde cette femme
Qui hésite vers toi à la lumière de la porte
Qui s'ouvre sur elle comme un sourire...
( "Rhapsodie par une nuit venteuse" dans Eliot 1963)
-------------------------------------------------------------------

En anglais écrit, les mots sont faciles à reconnaître. Ils

sont précédés d'un espace et suivis d'un espace. En utilisant
ce critère, nous pouvons dire qu'il y a trente et un mots
(c'est-à-dire des formes de mots) dans l'extrait de
"Rhapsody". Nous appellerons les formes de mots comme
celles-ci que nous trouvons à l'écrit MOTS
ORTHOGRAPHIQUES. Si vous regardez à nouveau l'extrait,
vous vous demandez peut-être si certains des mots
orthographiques avec trait d'union sont des "mots vraiment
individuels". Beaucoup de gens feraient un trait d'union
entre "half past" comme le fait Eliot, mais pas "street
lamp". Ils écriraient "street lamp" comme deux mots
séparés, avec un espace entre eux. Que feriez-vous ?

L'utilisation de tirets pour indiquer qu'un mot est un

mot complexe contenant plusieurs unités verbales est
variable, et dépend en grande partie de la transparence de
la nature composée d'un mot. Shakespeare a écrit
aujourd'hui comme aujourd'hui et demain comme demain :
[2.2]
A. Demain, César,
je serai chargé de vous informer correctement....
(Antoine et Cléopâtre, L. iv)

B. Nous en avions déjà ici

Mais dix mille de ces hommes en Angleterre
Qui ne travaillent pas aujourd'hui.
(Henri V. IV. iii)
-------------------------------------------------------------------

Il est moins courant de mettre un trait d'union entre «

aujourd'hui » et « demain », probablement parce que la
plupart des locuteurs ne sont pas conscients de la nature
composée de ces mots. « Aujourd'hui » vient du vieil anglais
« de » « aujourd'hui » et « demain » du moyen anglais « to
morte »). On peut faire remonter le mot « to (the) morrow »
(à (le) lendemain) à une forme qui signifiait « ceci » en
indo-européen. Notons au passage que trois grandes
périodes se distinguent dans l'histoire de la langue anglaise :
le vieil anglais (abrégé conventionnellement en OE) était
parlé vers 450-1100 ; le moyen anglais (abrégé
conventionnellement en ME) était parlé vers 1100-1500 et
l'anglais moderne de 1500 à nos jours.
En général, l'utilisation du trait d'union dans les mots
qui ne sont plus considérés comme des mots composés est en
déclin. Le trait d'union tend à être principalement utilisé
dans les mots composés considérés comme des mots
relativement nouveaux. De nombreux mots bien établis qui
sont composés de manière transparente, par exemple
schoolboy, sont normalement écrits sans trait d'union. Bien
sûr, les jugements sur ce qui est un mot établi varient
considérablement. Il existe peu de règles fermes à ce sujet.
Par exemple, dans l'OED, seway et sea-way sont présentés
comme des manières acceptées d'écrire le mot prononcé
comme / siwel/. De même, les compilateurs de l'OED
montrent des variations dans la façon dont ils saisissent à la
fois le mot de premier ordre avec trait d'union et le mot de
premier ordre écrit comme deux mots séparés par un espace
Il est intéressant de noter que la césure est également
utilisée de manière créative pour indiquer qu'une idée qui
serait normalement exprimée par une phrase est traitée
comme un seul mot à des fins de communication parce
qu'elle s'est cristallisée dans l'esprit de l'auteur en un
concept unique et solide. Ainsi, par exemple, l'expression
simple à servir est normalement une phrase, tout comme
facile à contrôler. Mais elle peut également être utilisée
comme mot composé, comme dans les plats de recettes
simples à servir (M&S Magazine 1992 : 9). De même, à la
page 48 du même magazine, l'auteur d'un article publicitaire
utilise l'expression « frais de la ferme » comme mot
composé dans « œufs frais de la ferme ». Mais pour une
césure créative, il est peu probable que vous trouviez
quelque chose de plus frappant que cela :
[2.3]
À Pitcaïn, on trouve peu de traces de cette attitude du type
« ce que nous avons, nous le détenons, sans capitulation, du
type « la photo de la reine dans chaque pièce ».
-------------------------------------------------------------------

Ce que nous avons établi, c'est qu'en règle générale, les

mots orthographiques sont entourés d'un espace de chaque
côté. Mais il existe des cas où cette simple règle empirique
n'est pas respectée. Il existe un certain degré de flexibilité
dans la manière dont les mots sont écrits : être ou ne pas
être séparés par un espace n'est pas en soi un signe certain
du statut du mot. Certains mots orthographiques qui sont
incontestablement écrits comme une seule unité contiennent
deux mots en eux. Ce sont des mots composés comme
firstrate, seway, wheelbarrow et teapot. De plus, il existe
des formes comme they're, hadn't et I'm qui sont jointes à
l'écriture mais qui ne sont pas des mots composés. Lorsque
vous grattez la peau, vous voyez immédiatement que
they're, hadn't et I'm sont en réalité des versions des
paires de mots they are, had not et I am. Notre théorie doit
dire quelque chose à propos de clients gênants comme
ceux-ci. Étant donné que les problèmes qu'ils soulèvent sont
complexes, nous reporterons leur discussion aux sections
(4.3) et (8.3). Enfin, il existe des mots qui sont composés (et
peut-être séparés par un trait d'union comme dans [2.3])
une seule fois pour cristalliser un sens particulier.
Jusqu'à présent, nous n'avons considéré que les mots
orthographiques, c'est-à-dire les formes physiques
reconnaissables des mots écrits. Il est évident que les mots
en tant qu'objets physiques existent non seulement à
l'écrit, mais aussi à la parole. Nous allons maintenant nous
intéresser brièvement aux formes des mots dans le langage
parlé. Nous les appellerons MOTS PHONOLOGIQUES.
Le défi de la reconnaissance des mots se pose de
manière encore plus évidente lorsque nous considérons le
langage oral. Les mots ne sont pas séparés de manière
distincte les uns des autres. Nous ne laissons pas de pause
entre les mots qui pourrait être assimilée à un espace dans
un écrit. (Si nous faisions cela, la conversation serait
terriblement lente ! Essayez de parler à l'un de vos amis
aujourd'hui en laissant un espace de deux secondes entre
les mots. Voyez comment il réagit.) Dans le langage normal,
les mots sortent en torrent. Ils se chevauchent. Tout
comme on ne voit pas les gouttes d'eau couler dans une
rivière, les mots individuels ne se distinguent pas
discrètement dans le flux d'une conversation. Ils sont donc
beaucoup plus difficiles à isoler que les mots à l'écrit.
Néanmoins, nous sommes capables de les isoler. Si vous avez
entendu une expression comme :

[2.4]
 Le chat a dormi dans ton lit. Remarque : montre que la
syllabe suivante est accentuée ; la transcription
phonémique est écrite entre des lignes obliques.y
/ekæt a dormi Dans : lit/
-------------------------------------------------------------------
Vous serez en mesure de reconnaître les six mots
phonologiques qui ont été écrits en TRANSCRIPTION
PHONEMIQUE (qui montre les PHONEMES, c'est-à-dire
les sons qui sont utilisés pour distinguer le sens des mots)
bien que ce que vous entendiez soit un flux sonore continu.
Pour des raisons purement pratiques, tout au long du livre,
sauf indication contraire, les transcriptions phonémiques et
les références à la prononciation seront basées sur la
PRONONCIATION RECEIVED (RP), l'accent prestigieux de
l'anglais britannique standard, la variété connue sous le nom
de Queen's English ou BBC English
Une question fascinante à laquelle les linguistes et les
psychologues ont tenté de répondre est la suivante :
comment les gens reconnaissent-ils les mots dans le discours
? Nous aborderons cette question en détail dans la section
(11.2.1) ci-dessous. Pour l'instant, supposons simplement que
les mots phonologiques peuvent être identifiés. Notre tâche
actuelle consistera simplement à souligner certaines de
leurs propriétés clés. Pour ce faire, il sera utile de faire la
distinction entre deux types de mots : les MOTS DE
CONTENU et les MOTS DE FONCTION. Les mots de
contenu sont les noms, verbes, adjectifs et adverbes qui
contiennent la majeure partie du SENS RÉFÉRENTIEL (ou
COGNITIF) d'une phrase. Cela signifie en gros qu'ils
nomment des individus et leur attribuent certaines
propriétés. Ils nous disent, par exemple, ce qui s'est passé
ou qui a fait quoi à qui, et dans quelles circonstances. Un
exemple permettra de comprendre ce point. Autrefois,
lorsque les gens envoyaient des télégrammes, c'étaient
principalement (ou exclusivement) les mots de contenu qui
étaient utilisés. Un parent fier pourrait envoyer un message
comme « Bébé est arrivé hier » qui contiendrait deux noms,
un verbe et un adverbe. Évidemment, ce n’est pas une phrase
bien formée et grammaticalement correcte. Mais sa
signification serait suffisamment claire.
Les mots de fonction sont les prépositions, les pronoms,
les conjonctions, les articles, etc. Ils ont un rôle
essentiellement grammatical. Un télégramme contenant
uniquement les mots She it et for us ne donnerait qu'une
idée limitée de l'interprétation voulue. Cela ne veut pas dire
que les mots de fonction sont superflus. Sans eux, les
phrases sont généralement agrammaticales. Une phrase
comme "Nelly est allée en ville" qui ne contient pas la
préposition to n'est pas autorisée. Nous devons dire Nelly
est allée en ville.
En anglais, les mots de contenu ont cette propriété :
une de leurs syllabes est plus proéminente que les autres
car elle reçoit l'ACCENT PRINCIPAL. On le voit dans les
mots ci-dessous où la syllabe avec l'accent principal est
précédée de
L'accent tonique principal ne peut être placé que sur
une seule syllabe d'un mot. L'emplacement de l'accent
tonique principal fait partie de la structure d'un mot et ne
peut pas être modifié de manière arbitraire par chaque
locuteur. Vous ne pouvez pas décider d'accentuer hullabaloo
sur l'avant-dernière syllabe un lundi (hulla balos), sur
l'antépénultième syllabe un mardi (hullabaloo), sur la syllabe
initiale un mercredi (hullabaloo) et sur la syllabe finale pour
le reste de la semaine (hullaba loo).
Cependant, dans certains cas, si nous souhaitons mettre
en contraste deux mots apparentés, nous pouvons déplacer
l'accent tonique de sa position normale vers une nouvelle
position. On peut le constater dans les mots 'vendor et
vend'dee qui sont normalement accentués sur la première et
la deuxième syllabe respectivement. Mais si le locuteur
souhaite mettre en contraste ces deux mots, les deux mots
peuvent être accentués sur la dernière syllabe, comme j'ai
entendu un agent immobilier le faire lors d'une interview à
la radio.

[2.6]
C'est le vendeur, et non l'acheteur, qui paie cette taxe
-------------------------------------------------------------------
Cet exemple illustre bien le fait qu'un mot n'a droit
qu'à un seul accent. L'accent peut être déplacé d'une
syllabe à une autre, mais un mot ne peut pas avoir deux
accents principaux. Nous ne pourrions pas avoir vendor et
vend'dee où les deux syllabes recevraient un accent égal.
L'accent a à voir avec la proéminence relative. La syllabe qui
reçoit l'accent principal est un peu plus proéminente que les
autres, dont certaines peuvent être non accentuées ou
faiblement accentuées. En revanche, les mots fonctionnels
ne sont normalement pas accentués. Nous pouvons dire Nelly
est allée en ville sans accent sur to à moins que nous ne
souhaitions mettre en évidence to à des fins de contraste,
par exemple Nelly est allée en ville et not far away from
town).
Il est facile de comprendre comment l'accent tonique
peut servir d'indice précieux pour déterminer si deux mots
de contenu sont un seul mot composé ou deux mots
distincts. Les noms street et lamp sont tous deux accentués
lorsqu'ils apparaissent isolément. Mais s'ils apparaissent
dans le composé street-lamp, seul le premier est accentué.
L'accent tonique sur lamp est supprimé.
L'accent tonique n'est pas le seul indice phonologique.
Outre l'accent tonique, il existe des règles qui régissent les
positions dans lesquelles différents sons peuvent apparaître
dans un mot et les combinaisons de sons autorisées. Ces
règles sont appelées RÈGLES PHONOTACTIQUES. Elles
peuvent nous aider à savoir si nous sommes au début, au
milieu ou à la fin d'un mot. Un mot phonologique doit
satisfaire aux exigences des mots de la langue parlée. Par
exemple, alors que n'importe quelle voyelle peut commencer
un mot et que la plupart des consonnes peuvent apparaître
seules au début d'un mot, la consonne est soumise à
certaines restrictions. (Cette consonne est nt s'écrit ng
comme dans long (voir la clé des symboles utilisés à la p.
xix). Dans les mots anglais, elle n'est pas autorisée à
apparaître au début, bien qu'elle puisse apparaître dans
d'autres positions. Ainsi, elle est autorisée en interne et à la
fin d'un mot comme dans [11| longing et (1 ge] longer. Mais
vous ne pourriez pas avoir un mot anglais comme ngether,
"[ee] avec [] comme premier son. Cependant, dans d'autres
langues, ce son peut être trouvé au début d'un mot comme
dans le nom chinois Nga [a] et le nom zimbabwéen Nkomo |
komo).
Il existe également des restrictions phonotactiques sur
la combinaison des consonnes dans différentes positions
d'un mot dans la langue parlée. Comme chacun le sait,
l'orthographe anglaise n'est pas toujours un reflet parfait
de la prononciation. Ainsi, lorsque l'on considère les mots
dans la langue parlée, il est important de séparer
l'orthographe de la prononciation (cf. chapitre 7). Vous
savez que He is knock-kneed se prononce /hl Iz nk ni:d/ et
non "/he Is knk knizd/. Une combinaison particulière de
lettres peut être associée à des prononciations très
différentes dans différents mots oudans différentes
positions dans le même mot. L'orthographe kn se prononce
/kn/ à la fin d'un mot, comme dans /belkn/, mais au début
d'un mot comme dans Ance et knock, le /k/ est omis et
n'est prononcé qu'ensuite. De même, d'autres combinaisons
de consonnes occlusive et nasale comme tm /m/ et dn /dn/
sont autorisées à la fin d'un mot (par exemple bottom fotm/
et burden /bdn/) mais ces groupes de consonnes ne sont pas
autorisés au début d'un mot. Des mots putatifs comme
"tmls/ (tmixx) et /dnel/ ("dnell)" sont tout simplement
inadmissibles. Dans la langue parlée, nous reconnaissons
comme mots anglais uniquement les formes qui ont la bonne
combinaison de sons pour la position dans le mot où ils
apparaissent.
De plus, même lorsqu'un son ou une combinaison de sons
est autorisé, une prononciation quelque peu différente est
souvent utilisée en fonction de la position dans laquelle il
apparaît dans un mot. Cela peut être observé dans la
prononciation du son / en anglais britannique standard (RP)
dans différentes positions dans un mot. Comparez le / initial
avec le / final dans ce qui suit :