Liberté :

Au sens large liberté = celui qui choisit ce qu’il veut faire sans contrainte
extérieure ou interne (désir,pulsion)

Problème au niveau individuel : si être libre signifie n’obéir qu’a soi

même il suffirait d’assouvir ses désirs pour être libre hors le désir
engendre le manque et la souffrance,

et ce qui distingue l’homme de l’animal c’est la raison donc selon Kant

pour être libre il suffit d’écouter sa raison et faire son devoir.

La raison signifie dans un premier temps de dissocier le vrai du faux

(être rationnel)

et dans un second temps distinguer le bien du mal réfléchir à ses actes

(conscience)

Stoïcisme liberté = gérer ses désirs

Le sentiment peut pousser a de bonnes choses mais le problème c’est

qu’il varie en fonction de nos humeurs

Au niveau collectif : pour le sens commun la loi entrave la liberté mais en

réalité elle permet la coexistence pacifique des individus on se situe
dans le système démocratique.

Pour Rousseau les lois idéales devraient refléter la volonté générale

c’est la volonté des individus lorsqu’ils oublient leurs désirs égoïstes et
qu’ils écoutent leur raison.

Si le sens commun voit la loi comme une entrave à la liberté c’est qu’il
souhaite agir selon ses désirs et non selon la raison

Pour Sartre (1905-1980) Existentialiste « l’homme est condamné à

être libre »

Pour lui aucune excuse n’est acceptable,il n’y a pas de déterminisme,

l'homme est toujours responsable de ces actes. Le « pouvoir de
transcendance » chacun décide librement du sens qu’il donne à la
situation dans laquelle il se trouve. ‘’Double responsabilité’’ Pour
Sartre nos actes n’engagent pas que nous mais aussi une image de
l’homme idéal ex : si je me marie tout le monde doit se marier

Nietzsche (1844-1900) Déterministe « Ce n’est pas parce que j’ai le

sentiment d’être libre que je le suis » Pour lui nous sommes sous
l’influence de dépendances que nous ne ressentons plus avec l’habitude
le Stoïcisme signifie se résigner à ce que l’on a ou qui nous arrive.

Pour être libre il faut la conquérir d’un point de vue individuel =

Raison>Animalité

d’un point de vue historique : la liberté est le résultat d’un processus.

L’Homme est prisonnier mais grâce à son intelligence il va apprendre à

connaître le déterminisme et les lois de la nature et grâce aux progrès
des sciences et techniques l’homme se libère de nombreuses tâches
afin d'être libre.

Conclusion:liberté humaine = illusion l’homme est influencé.

Cependant l’homme possède la capacité de se jouer de ces influences,

le déterminisme n’est pas contraire à la liberté.

Philosophie = L’amour de la Sagesse

d’un point de vue théorique philosophie = explication rationnelle de
l’univers et de son fonctionnement.

D’un point de vue moral :la morale c’est la partie de la philosophie qui
répond à la question: comment dois-je me comporter ?

La morale est une doctrine raisonnée qui indique les objectifs que
l’Homme doit atteindre.

La philosophie va entrer en concurrence avec la Science au 18ème

siècle ex : René Descartes Philosophe et Physicien Français.
Au 18ème siècle les sciences progressent rapidement et améliore notre
quotidien on reproche donc à la philosophie son manque d’efficacité et
parfois ils se contredisent.

Mais le fait que les philosophes se contredisent n’est pas lié à une
quelconque nullité mais bien à la difficulté des problèmes qu’elle pose, la
philo porte sur des choses dont une connaissance définitive et certaines
est impossible et pose des problèmes qui lui sont propre ex : les valeurs.
Au 21ème siècle science et philo vont se rejoindre sur le plan éthique :
ce n’est pas parce que l’on peut techniquement faire quelque chose que
l’on en a le droit ex : les problèmes bioéthiques clonage etc …

Rabelais disait « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme »

La Science est une discipline permettant d'expliquer le monde et ses
phénomènes, technique = application de la science.

3 types de science :

- Logique et formelle : mathématique cette science fixe des règles si on

les respecte on accède à la vérité mais si on change les règles la vérité
change.

-Expérimentale : vérité est provisoire car de nouvelles observations

peuvent changer la vérité

- Humaines : vérité fondée sur l’interprétation donc ennemi de la

science.

Les interprétation peuvent être différentes :

Marx: (Sociologiste) Pour lui la religion est une illusion servant à

apaiser les souffrances du peuple

Freud (Psychanalytique) : Religion = illusion pour combler un manque

affectif Dieu c’est l’image du père idéal.

Stoïcisme : Epictète les stoïciens ont une vision déterministe du

monde c’est à dire que le monde est totalement ordonné et que l’homme
doit l’accepter ex : cycle des saisons. Déterminisme = chaque
événement a plusieurs causes et s’explique par celles-ci et s’oppose au
hasard.
Le Désir : attirance forte envers quelque chose dont on estime que la
possession nous apportera quelque chose mais il s’accompagne du
manque

Les stoïciens nous demandent de gérer nos désirs et de n’intervenir que

sur les choses qui dépendent de nous ex : désirs, volontés.. et de ne
pas intervenir sur les choses que l’on ne contrôle pas ex : vieillissement
du corps, la gloire…

La croyance : croire c’est adhérer à une opinion sans pouvoir fournir la

moindre preuve la croyance incite à l'action ex : les chercheurs

Le droit :
Le droit s’exprime à travers des lois, il indique ce qui est autorisé ou
interdit, c’est une convention mise en place pour réguler la violence et
vivre en paix et il fixe des limites à la liberté naturelle.

On distingue 2 types de droit :

- Le droit positif : c’est le droit propre à chaque pays et peut évoluer

avec l’époque

-Le droit naturel : droits fondamentaux qui concerne tous individus

quelque soit sa religion, son pays… ce sont des droits contre lesquels
on ne peut pas aller.

Droit positif = légalité droit naturel = Légitimité

En théorie, le droit positif ne devrait être que le reflet du droit naturel

cependant on observe une grande diversité du droit positif ceci est dû au
fait que les lois d’un pays viennent de son histoire, de sa culture…

Les lois peuvent évoluer grâce à différents facteurs par exemple :

politique, économique, ou encore technologique.

Le problème du droit positif c’est que les lois peuvent être dépassées
c’est donc au nom du droit naturel qu’il faut les rectifier.

Ex : Abbé Pierre droit au logement, trêve hivernale…

Alain disait « La justice est ce doute sur le droit qui sauve le droit »
Ce qui signifie que pour être juste le droit positif doit être conforme au
droit naturel.

Dans l’histoire c’est souvent la force qui est à l'origine du droit. Dans
toute société il existe des rapports de forces et certains estiment que les
lois ne font que refléter ces rapports de force, les lois seraient donc au
service des + fort.

Mais affirmer que les lois doivent se contenter de refléter les rapports de
forces c’est être pessimiste, la fonction du droit c’est de rééquilibrer les
rapports de forces.

Pour Rousseau ‘’la loi du plus fort’’ est absurde la force est éphémère et
instable hors les lois doivent avoir une certaine durée il serait donc
absurde de fonder du stable sur de l’instable.

Moralement cela pose aussi problème ce n’est pas parce que je peux
m’imposer physiquement ou financièrement que j’en ai le droit.

Pour Rousseau les lois doivent être le reflet de la volonté générale.

Les démocraties modernes sont indirectes car l’on passe par des
représentants hors ceux-ci peuvent oublier l’intérêt général pour se
soucier du leur

Marx souligne que les lois visent souvent des intérêts particuliers plutôt
que l’intérêt général, les lois ne font que refléter les intérêts de la classe
dominante.

Le Marxisme s’appelle le ‘’Matérialisme historique’’ c’est l’histoire de la

lutte des classes a chaque époque il y a eu une classe dominée et une
classe dominante. Si la classe dominante domine c’est parce qu’elles
possèdent les moyens de production, l’objectif de l’humanité c’est une
société sans classe ceci s’appelle le communisme pour cela il va falloir
collectiviser.

L’idée que les lois puissent refléter l’intérêt général est une illusion, La
DDHC de 1789 n’aurait pour Marx rien d’universel. Cette déclaration ne
refléterait que les ambitions de la bourgeoisie qui veulent accéder au
même privilège que la noblesse.

Conclusion : Problème du droit : en théorie c’est la discussion

raisonnable qui fonde le droit. En Pratique c’est souvent la force
En principe la fonction du droit est de remplacer la violence naturelle des
hommes par des règles afin de vivre en paix théoriquement c’est
l’ennemi de la violence hors dans les faits le droit peut parfois avoir
recours à la violence pour se faire respecter ex : les forces de l’ordre
violence légale

L’ART
L’Art vient du latin ‘’ars’’ qui traduit le grec ‘’Techne’’ cela pose problème
car il renvoie à la technique ‘’artisan’’ et à ce que l’on appelle les Beaux
Arts (artiste)

-L’art est une connaissance pour maîtriser une activité ex l’art du

cordonnier mais aussi

-Une création visant le beau

L’utile est le beau sont 2 choses différentes car le travail d’un artisan a
pour but l’utile tandis que l’activité artistique vise le beau.

Il va donc y avoir une séparation entre l’utile et le beau lors du 18ème

siècle car à cause de la révolution industrielle il va falloir produire en
masse et donc privilégier l’utile au beau. Cependant au 20ème siècle le
beau va refaire son apparition au sein de l’industrie avec des
mouvements tels que le design.

On va donc déterminer les fonctions de l’Art :

1. Esthétique

2. Politique et morale
 3. Divertissement = nous sortir du quotidien

4. Information historique

5. Thérapeutique (Freud,Aristote)

6. Art capable de vérité (Henry Bergson)

Puis l’on va définir qu’est ce que le beau ?

Il existe une beauté de la nature mais peut-on lui trouver des critères ?

Pour les êtres vivants c’est la parfaite adaptation des formes à la

fonction

Exemple : un beau cheval de course sera un cheval avec une

musculature fine et élancée parfaite pour courir vite

Pour les êtres vivants on distingue aussi certains critères tels que la
jeunesse, la santé,la rareté… Pour la beauté naturelle cela dépend des
époques et civilisations

Ex : La beauté féminine

Certaines caractéristiques plaisent + facilement à l'œil humain

Par exemple : la symétrie,l’harmonie…

Puisqu’il existe une beauté de la nature alors on pourrait penser que la

beauté artistique ne devrait être que le reflet de la beauté naturelle donc
de nombreuses œuvres représente des choses déjà belle

Exemple : Les statues Grecques

Cette position se nomme le réalisme soutenu par Aristote (-384/-322)

qui estime que la tragédie doit imiter les actions humaines mais dans ce
qu’elles ont de plus excessifs meurtre inceste…

Pour Aristote l’art doit purger les spectateurs de leurs propres passions
donc le spectacle de l’ignoble et de la violence serait censé dégoûter le
spectateur de le faire.

A l’opposé se situe le philosophe Grec Épicure (-342/-270) qui pense

que le spectacle de la violence peut pousser le spectateur à l'acte.
L’idée que l’Art doit imiter la beauté naturelle doit être dépassée ainsi
certaines œuvres d’arts représente des choses naturellement moches

Exemple : La Charogne de Baudelaire