CHAPI : METHODE ET METHODES
I- LA METHODE
La méthode générale de recherche scientifique de la preuve indiciale est fondée sur deux principes :
la similitude et la probabilité, visant à atteindre à l’identité et la certitude.
La similitude est surtout d’ordre qualitatif ; elle est la base de recherche essentielle : les effets étant
semblables s’ils sont dus à une même cause c’est par jeu de comparaison de tous détails significatifs
dans les effets, que cette similitude aboutit à l’identification à l’identification de la cause commune
ex : les raies et les stries des balles tirées dans un même canon.
La probabilité est surtout d’ordre quantitatif : elle domine le problème de passage de la similitude de
ces effets à l’identité de ces causes. Elle offre de nombre degré dont l’ultime sera la certitude : tout
est dans la statistique.
Les procédés de cette méthode on peut décomposer en plusieurs temps…
Le classement, travail préliminaire, permet la sélection et la sériation des opérations d’après les
prélèvements, dument inventoriés dans un stade à la fois antérieur et extérieur au laboratoire.
L’observation n’y est pas seulement dans le fait regarder car « on ne voit que ce que l’on regarde et
on regarde seulement ce que l’on sait voir »
_ Ainsi l’observation sous-entend-elle déjà une anticipation sur le temps suivant, l’hypothèse, avec
cette différence qu’elle est errante, sans aucune interprétation : elle est descriptible et sans plus, en
toute objectivité et partialité.
L’hypothèse : ensuite fait appel à l’imagination
_NON à cette imagination fantaisiste ou romanesque qui fait la fortune des bon auteurs dans le
genre, mais bien plutôt à une imagination disciplinée en ce qu’elle est adaptée et intégrée aux faits.
Reste à vérifier cette hypothèse, c’est la part alors du laboratoire qui contrôlera par exemple des
possibilités de sens, distance, d’incidence d’une giclure de sang sur un mur ou encore d’un tir sur
une voiture.
L’investigation : va d’abord analyser clairement les données de l’observation, tandis que
l’hypothèse les avait confusément synthétisées : on s’assurera de la confiance accorder aux résultats
de l’investigation avec chaque méthode particulière, car si « la vérité n’a qu’une figure l’erreur en a
mille » quant au raisonnement, en cours ou en fin d’investigation il n’est pas réductible à un seul et
même processus, universellement et perpétuellement applicable _ c’est qu’en effet chaque type de
science a son mode de raisonnement.
CHAP II : LES METHODES
Les méthodes particulières de recherche scientifique de la preuve indicale n’ont en soi rien de
vraiment spécial : ce sont toutes des méthodes employées habituellement dans les domaines les
plus divers, que ce soit dans les sciences fondamentales ou dans les sciences appliquées _Elles ne
sont que adaptées aux cas d’espèce, et c’est en cette faculté d’adaptation permanente que réside
toute la valeur d’un laboratoire de criminalistique.
EXIGENCES : Quelles que soient les méthodes employées, il faut en vue leur sensibilité et leur
spécificité ; accessoires sont leur simplicité et leur rapidité, car rien ne doit être sacrifié à la sécurité
du résultat. Dans tous les cas, on a avantage à utiliser plusieurs simultanément plusieurs méthodes
dont les résultats se recouperont ou se complèteront de façon à en assurer le contrôle réciproque et
a éviter l’erreur, cette hantise de l’expert.