La Lettre ESTER – Septembree 2013

Mesure du risque de contrepartie : le Comité de Bâle remanie la

méthode de calcul standard

Le Comité de Bâle a publié en juin dernier un projet de révision de la formule d’estimation du risque
de contrepartie ([Link] visant à remplacer les deux approches
simplifiées définies auparavant (Current Exposure Method et Standardised Method) pour le calcul
des exigences en fonds propres. Cette nouvelle méthode simplifiée, baptisée NIMM (Non Internal
Model Method), devrait être à terme la méthode de référence pour estimer forfaitairement le
risque de crédit des produits dérivés OTC dans les règlementations prudentielles. Elle vise à accroitre
la convergence
g entre la méthode forfaitaire et la méthode basée sur un modèle interne validé p par
les autorités de tutelle grâce à une meilleure prise en compte :

‐ des accords de collatéral,

‐ de la compensation des risques de sens opposé.

L’estimation du risque de contrepartie dans la méthode NIMM repose sur la même structure que
dans la méthode CEM, c’est‐à‐dire une EAD définie comme : EAD = Alpha * (RC + PFE). L’estimation
d chaque
de h élé
élément t de
d cette
tt formule
f l a en revanche
h été significativement
i ifi ti t modifiée
difié par rapportt à la
l
méthode CEM actuelle.

Alpha : Alors que dans la méthode CEM le coefficient alpha vaut 1, dans la méthode NIMM le
coefficient alpha vaut 1.4

Comme l’alpha s’applique à la fois au terme RC et au terme PFE, l’augmentation du coefficient alpha
dans la méthode NIMM est notamment très p punitive lorsque
q la valeur de marché est importante.
p

RC : le coût de remplacement est calculé de manière plus fine

Dans la méthode NIMM, le calcul du coût de remplacement (RC) dépend désormais plus finement
des caractéristiques de l’accord de collatéral, et prend notamment en considération:

‐ Le seuil de déclenchement des appels de marge (comme dans la méthode CEM)

‐ Le montant minimal transféré lors d
d’un
un appel de marge (élément nouveau propre à NIMM)

PFE : le mode de calcul a été profondément remanié

Le calcul de l’Exposition Potentielle Future (PFE), correspondant à la déformation potentielle dans le

temps du coût de remplacement, fait appel à la notion de hedging set. Un hedging set est un
ensemble de transactions partageant des caractéristiques communes et au sein duquel les positions
peuvent se compenser (A noter que le régulateur se réserve le droit de demander à ce qu’une
transaction qui implique plusieurs sources de risque soit placée dans plusieurs hedging sets). Ces
hedging sets sont définis ainsi que décrit dans le tableau suivant :

ESTER S.A.S ‐ Société par Actions Simplifiée au capital social de 60.000 EUR
Siège Social : 12 rue Vivienne 75002 Paris – Tel : 01 70 60 72 32 ‐ RCS 512 378 407 Paris – Code NAF 7022Z
La Lettre ESTER – Septembree 2013

Dans la méthode NIMM, pour obtenir la déformation potentielle du facteur RC associée à chaque
hedging set (Add‐Ons), on applique au delta‐nominal (nominal multiplié par la maturité) un facteur
de risque forfaitaire appelé Supervisory Factor (SF). Ce facteur dépend de la volatilité des différents
types de sous‐jacents observée en période de stress. Enfin, pour obtenir la PFE globale du
portefeuille,, les Add‐Ons de chaque
p q hedgingg g set sont sommés en p prenant en compte p les règles
g
d’agrégation définies par le Comité de Bâle. (cf tableau ci‐dessous).

Le calcul de l’EAD dans la méthode NIMM tient donc compte de nombreuses caractéristiques du
portefeuille, voici les grandes lignes des modifications apportées par le Comité de Bâle par rapport
à la méthode CEM :

Elément Méthode CEM Nouvelle méthode NIMM

actuelle
Alpha 1 1.4
Prise en compte du
Oui, à travers la définition du delta‐nominal : delta =
caractère optionnel Non
+/‐0.5 dans le cas d’une option (hors CDO)
d’une transaction
Partielle, dans la
Prise en compte de
d mesure où ù les
l
la maturité d’une addons dépendent Oui, à travers le calcul du delta‐nominal
transaction du groupe de
maturité.
Partielle : Le
montant de
Prise en compte Oui : L’accord de collatéral (seuils, fréquence,
collatéral échangé
d’un accord d’appel surcollatéral éventuel) impacte le facteur RC et le
affecte le facteur
d marge
de f t
facteur PFE
RC mais pas le
facteur PFE.
‐ Au sein d’un hedging set : systématiquement, en
Forfaitairement
fonction du delta de la transaction
Effet de estimé en fonction
‐Au sein d’une classe d’actif : parfois, application de
diversification des des valeurs de
coefficients de corrélation entre hedging sets
opérations marché des
‐Entre classes d’actifs : pas de diversification prise en
instruments
compte

ESTER S.A.S ‐ Société par Actions Simplifiée au capital social de 60.000 EUR
Siège Social : 12 rue Vivienne 75002 Paris – Tel : 01 70 60 72 32 ‐ RCS 512 378 407 Paris – Code NAF 7022Z
La Lettre ESTER – Septembree 2013

Pour illustrer ces différents points, voici une comparaison des méthodes CEM et NIMM dans le cas
de trois portefeuilles composés d’une unique transaction d’un nominal de 100 M EUR, dont la valeur
de marché est égale à 3 M EUR. Pour des raisons de lisibilité, ce tableau présente dans chaque
scénario l’EAD moins sa composante
p RC,, c’est‐à‐dire la p
part de l’EAD n’étant p
pas due simplement
p au
replacement cost.

NIMM (nouvelle méthode)

Avec appel de marge

EAD – RC CEM (ancienne
(en EUR) méthode) Fréquence journalière
Sans appel de Fréquence
marge Pas de
non Compensation
compensation
p
journalière centrale
t l
centrale
Swap de
taux
500 000 3 300 000 630 000 188 249 133 112
d’intérêt de
maturité 3Y
Swap de
taux
d’intérêt
d intérêt de 1 500 000 11 700 000 3 150 000 941 243 665 559
maturité
15Y
Forward de
change de 7 500 000 8 200 000 2 100 000 627 495 443 706
maturité 7Y
Nous soulignons en particulier les points suivants :

‐ NIMM bénéficie d’une véritable différenciation entre une situation avec et sans appel de
marge.
‐ La méthode NIMM favorise les appels de marge quotidiens et plus encore les opérations
compensées centralement.
‐ Les transactions sur taux d’intérêt de maturités longues sont particulièrement pénalisées
dans la méthode NIMM. En effet, avec la méthode NIMM, les PFE sont calculées en fonction
du « delta
delta‐nominal
nominal » de la transaction,
transaction qui dépend linéairement de la maturité.
maturité A ll’inverse
inverse,
pour les maturités supérieures à 5 ans, la méthode CEM applique le même Supervisory Factor
au nominal de la transaction.
‐ Dans la méthode CEM, les effets de diversification étaient estimés en fonction du sens de la
valeur de marché des transactions. Dans la méthode NIMM, les effets de diversification
reposent sur le sens des sensibilités des valeurs de marché aux diverses sources de risque.
L’effet de ce changement entre les deux méthodes peut être très important, et en sens
opposé d’un portefeuille à l’autre,.
l’autre
‐ Certains choix du Comité de Bâle restent grossiers, par exemple l’utilisation d’un delta
forfaitaire unique de +/‐0.5 pour une option qui ne prend donc pas en compte son prix
d’exercice. Ainsi, un cap très en dehors de la monnaie génère une EAD trop importante :
NIMM reste une méthode forfaitaire.
ESTER S.A.S ‐ Société par Actions Simplifiée au capital social de 60.000 EUR
Siège Social : 12 rue Vivienne 75002 Paris – Tel : 01 70 60 72 32 ‐ RCS 512 378 407 Paris – Code NAF 7022Z
La Lettre ESTER – Septembree 2013

Tous ces points complexifient l’évaluation des effets de la méthode NIMM sur un portefeuille donné.
Les conséquences du changement de méthode envisagé par le régulateur peuvent être significatives à
la hausse comme à la baisse. ESTER peut vous aider à implémenter cette nouvelle méthode de calcul.

Contacts :

Elsa Sitruk, Directrice Générale Stéphane Kourganoff, Président

Tel : 01 70 60 72 33 Tel : 01 70 60 72 32
[Link]@[Link] [Link]@[Link]

Julien Martin, Consultant

Tel : 01 70 60 73 02
[Link]@[Link]

Site Internet : [Link]

Lettre d’information : La Lettre ESTER

Rédigée le 28 août 2013

Avertissement
La société ESTER s’entoure de toutes les précautions d’usage et tests pour fournir des informations aussi
justes que possible. En aucune façon, les niveaux de prix et informations fournies par ESTER, ne constituent
un conseil en investissement. Ces valorisations et informations ne représentent pas non plus une sollicitation,
recommandation ou invitation à acheter ou vendre des produits financiers et n’engagent en aucune manière
la société ESTER. Les idées et opinions émises dans le cadre de cette lettre par les consultants d’ESTER
résultent d’analyses faites en toute bonne foi et sur la base d’un ensemble limité d’informations qu’ESTER et
ses consultants pensent être fiables.
fiables Elles n
n’ont
ont aucun pouvoir prédictif sur ll’évolution
évolution des marchés.
marchés ESTER ou
ses consultants ne pourront être en aucun cas rendus responsables de toute action, manque d’action, ou
délai dans l’action résultant des analyses et opinions exprimées dans cette lettre. Avant d’agir sur la base de
ces opinions ou idées, vous devrez décider si elles sont applicables à votre situation propre, à vos objectifs de
gestion, et à votre situation réglementaire et fiscale. En conséquence, ESTER ne pourra être tenu comme
responsable des idées, déductions, conclusions et plus généralement toute information communiquées dans
cette lettre. ESTER décline toute responsabilité sur l’utilisation que le Client ou de tierces personnes
pourraient faire des informations, résultats, et analyses déclinant de la mission.

ESTER est Conseiller en Investissements Financiers immatriculé à l’Orias sous le numéro 13000667,
[Link], et membre de la CNCIF.

ESTER S.A.S ‐ Société par Actions Simplifiée au capital social de 60.000 EUR
Siège Social : 12 rue Vivienne 75002 Paris – Tel : 01 70 60 72 32 ‐ RCS 512 378 407 Paris – Code NAF 7022Z