République Tunisienne

Ministère de l’Enseignement Supérieur Cycle de Formation d’Ingénieurs

dans la Discipline Génie civil
et de la Recherche Scientifique

Université de Sfax

Projet de Fin d’Etudes

Institut privé Polytechnique des sciences
Avancées de Sfax 2016-2017
Département de Génie Civil

Projet de fin d’études

Présenté à

L’Institut privé Polytechnique des Sciences

Avancées de Sfax
(Département de Génie Civil)

En vue de l’obtention du

Diplôme National d’Ingénieur en Génie Civil

Réalisé par

Tarak KOUBAA & Sami GUERMAZI

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE

PRODUCTION DE PRODUITS
METALLIQUES

Soutenu le 21 Juin 2017 devant la commission d’examen :

M. Fahmi BEN JEMAA Président

M. Khaled MAALLA Examinateur
M. Mohamed SELLAMI Encadrant
 Dédicace

Je dédie ce travail

À:
Tous ceux qui me sont chers, ceux qui ont sacrifié leur vie pour moi, une vie si pleine
d’amour et de dévouement ; et qui ont fait de moi ce que je puisse être aujourd’hui et
demain. Je pense particulièrement

À:
Mes chers parents :
<3 Mohamed & Fouzia <3
En témoignage de ma reconnaissance pour tous les sacrifices qu’ils ont consentis pour mon
éducation. Pour leurs générosités, conseils et prières qui m’ont éclairé le chemin.

A
Mon oncle Adnen
Mon grand frère Ahmed
Mes sœurs Sonia et Mouna
En reconnaissance de leurs affections et leurs encouragements

À
Toute ma famille
Tous mes fidèles amis et tous ceux qui me sont chers
Pour leur chaleur, leur gaieté et leur soutien moral qu’ils trouvent dans ce travail le témoignage de ma
profonde gratitude.

Sami
 Dédicace

Je dédie ce modeste travail à celle qui m’a donnée la vie, le symbole de

tendresse, qui s’est sacrifié pour mon bonheur et ma réussite, à ma mère Feten.
A mon père Abdelwaheb, qui a été mon ombre durant toutes les années des
études, et qui veillé tout au long de ma vie à m’encourager, à me donner l’aide et
à me protéger.
Que le Dieu les gardes et les protège.
A mon frère Sami, mes sœurs Emna et Kaouthar, ma copine Sara, mes amis
Mehdi Memni, Selim Allouche, Ahmed Amin Ben Saheh, Mohamed Chrif,
Chihéb fakhfakh, Anis Lahiani, Youssef Feki, Hedi Makni, Ramzi Makni, Rym
Saida, Héla Ayadi, Nabil Ben Saleh.
Que dieu vous préserve tous, bonne santé et longue vie
A mes enseignants et mes collèges pour leur ententes toute cette période.

TARAK
 Remerciement

A Notre encadreur : Mr Mohamed SELLAMI

Nous tenons à vous exprimer notre reconnaissance et notre gratitude pour la
confiance que vous avez nous témoigné tout au long ce travail. Vos judicieux
conseils et vos encouragements ont permis le bon déroulement et l’aboutissement
de ce travail.
A Tous les membres de Jury Vous nous faites un grand mérite d’accepter de
juger ce travail. Veuillez trouver ici l’expression de notre profond respect.
A Nos enseignants Nous exprimons notre respectueuse reconnaissance pour la
richesse et la qualité de l’enseignement que vous avez toujours prodigué avec un
vrai sens pédagogique et une très grande maîtrise.
Notre reconnaissance va également à Mr Mohsen Belghith, ingénieur à Dahlia
Consult.
Nous tenons à remercier, de plus, toutes les personnes qui ont participés de
différentes façons à la réussite de notre projet de fin d’étude et plus
particulièrement Mr Khaled MAALLA et

Mr Adnen GUERMAZI.
 Sommaire
Introduction ........................................................................................................................................................ 1
Partie 1 : Etude de la charpente métallique........................................................................................................ 2
Chapitre I : Présentation du projet et conception ............................................................................................... 3
I.1 Introduction : ............................................................................................................................................ 3
I.2 Présentation générale : .............................................................................................................................. 3
I.2.1 Présentation de DAHLIA CONSULT : ............................................................................................. 3
I.2.2 Présentation du projet : ...................................................................................................................... 3
I.2.3 Conception de la structure : ............................................................................................................... 4
I.2.4 Choix de l’ossature : .......................................................................................................................... 4
2.4.1 Les portiques : ............................................................................................................................... 4
2.4.2 Les pannes :................................................................................................................................... 4
2.4.3 Contreventement : ......................................................................................................................... 4
2.4.4 Joint de dilatation : ........................................................................................................................ 5
I.2.5 Conclusion : ....................................................................................................................................... 5
Chapitre II : Etude du pont roulant .................................................................................................................... 6
II.1 Introduction : ........................................................................................................................................... 6
II.2 Caractéristique du pont roulant : ............................................................................................................. 7
II.3 Caractéristiques de la poutre de roulement : ........................................................................................... 7
II.4 Effet dynamique du pont roulant :........................................................................................................... 7
II.5 Forces horizontales engendrées par le pont roulant : .............................................................................. 8
II.5.1 Force de freinage transversale : ........................................................................................................ 8
II.5.2 Force de freinage longitudinale : ...................................................................................................... 8
II.6 Dimensionnement de la poutre de roulement :........................................................................................ 9
II.6.1 Pré-dimensionnement à l’ELS : ....................................................................................................... 9
6.1.1 Vérification de la flèche verticale : ............................................................................................... 9
6.1.2 Vérification de la flèche horizontale : ........................................................................................... 9
Tableau 2: Caractéristiques du profilé HEA280 ...................................................................................... 10
II.6.2 Vérification de la section à l’ELU : ............................................................................................... 10
6.2.1 Les sollicitations dues au poids propre et rail : ........................................................................... 10
.............................................................................................................................................................. 10
6.2.2 Les sollicitations dues au pont roulant : ...................................................................................... 11
6.2.3 Moments de torsion : .................................................................................................................. 11
6.2.4 Moments dus aux forces de freinage longitudinales : ................................................................. 12
6.2.5 Combinaison d’action sur le pont roulant : ................................................................................. 12
II.6.3 Vérification de la résistance de la section : .................................................................................... 12
II.6.4 Vérification de l’effort tranchant : ................................................................................................. 14
6.4.1 Vérification de l’effort tranchant suivant l’âme : ...................................................................... 14
6.4.2 Vérification de l’effort tranchant suivant la semelle : ................................................................ 15
II.6.5 Vérification de la stabilité au déversement de la section : ............................................................. 15
 II.6.6 Vérification au flambement de la semelle supérieure : .................................................................. 16
II.6.7 Vérification de la contrainte locale : .............................................................................................. 17
II.6.8 Vérification de l’âme dans l’état de contrainte plane :................................................................... 17
II.7 Conclusion :........................................................................................................................................... 18
II.8 Les documents des caractéristiques du pont roulant : ........................................................................... 19
Chapitre III : Calcul du vent et dimensionnement des éléments de toiture ..................................................... 21
III.1 Introduction : ........................................................................................................................................ 21
III.2 Détermination des sollicitations :......................................................................................................... 21
III.2.1 Evaluation des charges :................................................................................................................ 21
2.1.1 Charges permanente : .................................................................................................................. 21
2.1.2 Charges variables : ...................................................................................................................... 21
2.1.3 Charges climatiques : .................................................................................................................. 21
III.3 Etude du vent : ..................................................................................................................................... 22
III.3.1 Pression dynamique : .................................................................................................................... 22
III.3.2 Effet de site : ................................................................................................................................. 22
III.3.3 Effet de masque : .......................................................................................................................... 22
III.3.4 Coefficient de réduction des pressions dynamique  : .................................................................. 22
III.3.5 Coefficient de traîné :.................................................................................................................... 23
III.3.6 Perméabilité des parois : ............................................................................................................... 23
0
III.3.7 Coefficient : ............................................................................................................................. 23
III.3.8 Majoration dynamique : ................................................................................................................ 23
III.3.9 Vent long pan W1 : ....................................................................................................................... 24
III.3.10 Vent pignon W2 : ........................................................................................................................ 24
III.3.11 Action du vent sur les différents éléments de la construction : .................................................. 25
III.4 Dimensionnement des pannes : ............................................................................................................ 25
III.4.1 Combinaison de charges : ............................................................................................................. 25
III.4.2 Dimensionnement des pannes : ..................................................................................................... 25
4.2.1 Caractéristique du profilé :.......................................................................................................... 26
4.2.2 Condition de fléche : ................................................................................................................... 26
4.2.3 Vérification poids propre des pannes :........................................................................................ 26
III.4.3 Calcul des sollicitations a l’ELU : ................................................................................................ 27
4.3.1 Vérification a l’ELU : ................................................................................................................. 27
[Link] Section a mi- portée : ........................................................................................................... 27
[Link] Section sur appui : ................................................................................................................ 28
4.3.2 Conclusion : ................................................................................................................................ 28
III.5 Etude des lièrnes .................................................................................................................................. 28
III.5.1 Calcul des liérnes : ........................................................................................................................ 28
5.1.1 Dimensionnement des éléments en traction :.............................................................................. 28
5.1.2 Dimensionnement des éléments en compression :...................................................................... 29
5.1.3 Conclusion : ................................................................................................................................ 29
 III.6 Assemblage des pannes : ..................................................................................................................... 30
III.6.1 Dimensionnement de l’échantignole : .......................................................................................... 30
6.1.1 Calcul de moment de renversement : .......................................................................................... 30
6.1.2 Calcul de l’épaisseur de l’échantignole : .................................................................................... 30
III.6.2 Calcul des boulons : ...................................................................................................................... 30
6.2.1 Caractéristique géométrique du boulon : .................................................................................... 30
6.2.2 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :......................................................... 31
6.2.3 Vérification des pièces assemblées à la pression diamétrale : .................................................... 31
Chapitre IV : Dimensionnement des portiques ................................................................................................ 33
IV.1 Introduction : ....................................................................................................................................... 33
IV.2 Généralité sur les profilés laminés :..................................................................................................... 33
IV.3 Dimensionnement : .............................................................................................................................. 34
IV.4 Charges et combinaisons de charge : ................................................................................................... 34
IV.4.1 Charges permanentes : .................................................................................................................. 34
IV.4.2 Charges d’exploitation : ................................................................................................................ 34
IV.4.3 Charges climatiques : .................................................................................................................... 34
IV.4.4 Les combinaisons de charge : ....................................................................................................... 34
IV.5 Dimensionnement du poteau rive gauche : .......................................................................................... 37
IV.5.1 Vérification de la classe de la section : ......................................................................................... 38
IV.5.2 Sollicitation :................................................................................................................................. 38
5.2.1 ²Les diagrammes M, N et T : ...................................................................................................... 38
IV.5.3 Vérification de la résistance de la section : .................................................................................. 39
IV.5.4 Vérification de la résistance de l’élément sans prise en compte du risque de déversement :....... 39
5.4.1 Flambement par rapport Y-Y : .................................................................................................... 39
5.4.2 Flambement par rapport Z-Z :..................................................................................................... 40
5.4.3 Détermination de Ky : ................................................................................................................. 40
5.4.4 Vérification vis-à-vis le flambement flexion : ............................................................................ 41
IV.5.5 Vérification à l’ELS :.................................................................................................................... 41
IV.5.6 Résultats du dimensionnement sur ROBOT : ............................................................................... 41
IV.6 Dimensionnement de la traverse :........................................................................................................ 42
IV.6.1 Vérification de la classe de la section: .......................................................................................... 42
IV.6.2 Dimensionnement du jarret : ........................................................................................................ 42
IV.6.3 Caractéristique géométrique de la section : .................................................................................. 43
IV.6.4 Sollicitation:.................................................................................................................................. 43
6.4.1 Diagramme M, N, T: ................................................................................................................... 43
IV.6.5 Vérification de la résistance de la section : .................................................................................. 44
IV.6.6 Vérification de la résistance de l’élément sans prise en compte du risque de déversement :....... 44
6.6.1 Flambement par rapport Y-Y : .................................................................................................... 44
6.6.2 Flambement par rapport Z-Z :..................................................................................................... 44
6.6.3 Détermination de ky :................................................................................................................... 45
6.6.4 Vérification vis-à-vis le flambement flexion : ............................................................................ 45
 IV.6.7 Vérification de la résistance de l’élément avec prise en compte du risque de déversement : ...... 45
6.7.1 Détermination de K LT : .............................................................................................................. 46
6.7.2 Vérification vis-à-vis le déversement : ....................................................................................... 46
IV.6.8 Résultats du dimensionnement sur ROBOT : ............................................................................... 46
IV.7 Dimensionnement de la console : ........................................................................................................ 48
IV.7.1 Vérification de la classe de la section : ......................................................................................... 48
IV.7.2 Sollicitation :................................................................................................................................. 48
IV.7.3 Vérification de la résistance de la section : .................................................................................. 48
IV.7.4 Résultats du dimensionnement sur ROBOT : ............................................................................... 48
IV.8 Vérification de dimensionnement des portiques par le Logiciel ROBOT :......................................... 49
IV.8.1 Vérification à l’ELU : ................................................................................................................... 49
IV.8.2 Vérification à l’ELS :.................................................................................................................... 50
Chapitre V : Dimensionnement des éléments de contreventement ................................................................. 51
V.1 Introduction : ......................................................................................................................................... 51
V.2 Dimensionnement des potelets : ........................................................................................................... 51
V.2.1 Vérification de la flèche à l’ELS : ................................................................................................. 51
V.2.2 Vérification à l’ELU : .................................................................................................................... 51
V.2.3 Conclusion : ................................................................................................................................... 51
V.3 Dimensionnement des éléments de contreventement : ......................................................................... 51
V.3.1 Dimensionnement de la poutre au vent : ........................................................................................ 51
3.1.1 Chargement appliqué sur la poutre au vent : .............................................................................. 52
[Link] Détermination de la charge du vent sur le potelet : ............................................................. 52
3.1.2 Dimensionnement de la poutre au vent :..................................................................................... 53
[Link] Vérification de l’élancement des diagonales : ..................................................................... 53
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement : ........................................... 53
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale : ............................. 54
[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation : .................................................... 54
[Link] Vérification de la résistance du gousset : ............................................................................. 54
[Link] Conclusion : ......................................................................................................................... 55
V.3.2 Dimensionnement des croix de Saint-André : ............................................................................... 55
3.2.1 Appui de rive droit : .................................................................................................................... 55
[Link] Détermination de l’effort dans la diagonale : ...................................................................... 55
[Link] Dimensionnement des croix :............................................................................................... 55
[Link] Vérification de l’élancement des diagonales : ..................................................................... 55
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement : ........................................... 56
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale : ............................. 56
[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation : .................................................... 56
[Link] Vérification de la résistance du gousset : ............................................................................. 56
[Link] Conclusion : ......................................................................................................................... 56
3.2.2 Appui de rive gauche : ................................................................................................................ 57
 [Link] Vérification de l’élancement des diagonales : ..................................................................... 57
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement : ........................................... 57
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale : ............................. 57
[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation : .................................................... 58
[Link] Vérification de la résistance du gousset : ............................................................................. 58
[Link] Conclusion : ......................................................................................................................... 58
3.2.3 Appui intermédiaire droit :.......................................................................................................... 58
[Link] Vérification de l’élancement des diagonales : ..................................................................... 59
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement : ........................................... 59
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale : ............................. 59
[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation : .................................................... 59
[Link] Vérification de la résistance du gousset : ............................................................................. 60
[Link] Conclusion : ......................................................................................................................... 60
3.2.4 Appui intermédiaire gauche : ...................................................................................................... 60
[Link] Vérification de l’élancement des diagonales : ..................................................................... 60
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement : ........................................... 60
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale : ............................. 61
[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation : .................................................... 61
[Link] Vérification de la résistance du gousset : ............................................................................. 61
[Link] Conclusion : ......................................................................................................................... 61
Chapitre VI : Assemblages du portique ........................................................................................................... 62
VI.1 Introduction : ....................................................................................................................................... 62
VI.2 Assemblage traverse-poteau : .............................................................................................................. 62
VI.2.1 Sollicitations : ............................................................................................................................... 62
VI.2.2 Assemblage soudé traverse-platine : ............................................................................................ 63
2.2.1 Détermination des épaisseurs des cordons de soudures :............................................................ 63
[Link] Assemblage semelle de la traverse et platine :..................................................................... 63
[Link] Assemblage âme de la traverse et platine : .......................................................................... 63
[Link] Assemblage âme de jarret et semelle de la traverse :........................................................... 63
2.2.2 Vérification des cordons de soudure : ......................................................................................... 63
[Link] Vérification des cordons au niveau de la section 1-1 : ........................................................ 64
[Link] Vérification des cordons au niveau de la section 2-2 : ........................................................ 65
VI.2.3 Assemblage boulonné traverse-poteau : ....................................................................................... 65
2.3.1 Disposition des boulons : ............................................................................................................ 65
2.3.2 Vérification de la résistance des boulons à la traction : .............................................................. 66
2.3.3 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :......................................................... 67
2.3.4 Vérification de la platine :........................................................................................................... 67
2.3.5 Vérification de la résistance de l’âme du poteau : ...................................................................... 68
[Link] Résistance de l’âme du poteau en compression : ................................................................. 68
[Link] Résistance de l’âme du poteau en traction : ......................................................................... 69
[Link] Résistance de l’âme de poteau au voilement : ..................................................................... 69
 [Link] Résistance de l’âme de poteau au cisaillement : .................................................................. 70
2.3.6 Vérification de la résistance de la semelle de poteau : ............................................................... 70
VI.3 Assemblage traverse-traverse : ............................................................................................................ 71
VI.3.1 Sollicitations : ............................................................................................................................... 71
VI.3.2 Assemblage soudé traverse-platine : ............................................................................................ 72
3.2.1 Détermination des épaisseurs des cordons de soudures :............................................................ 72
[Link] Assemblage semelle de la traverse (gauche et droite) et platine : ....................................... 72
[Link] Assemblage âme de la traverse (gauche et droite) et platine : ............................................. 72
[Link] Assemblage âme de jarret et semelle de la traverse (gauche et droite) : ............................. 72
3.2.2 Vérification des cordons de soudure : ......................................................................................... 72
VI.3.3 Assemblage boulonné traverse-traverse : ..................................................................................... 72
3.3.1 Disposition des boulons : ............................................................................................................ 72
3.3.2 Vérification de la résistance des boulons à la traction : .............................................................. 73
3.3.3 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :......................................................... 74
3.3.4 Vérification de la résistance de la platine : ................................................................................. 74
VI.4 Assemblage console-poteau : .............................................................................................................. 75
VI.4.1 Sollicitation :................................................................................................................................. 76
VI.4.2 Assemblage soudé console-platine : ............................................................................................. 76
4.2.1 Détermination des épaisseurs des cordons de soudures :............................................................ 76
[Link] Assemblage semelle de la console et platine : ..................................................................... 76
[Link] Assemblage âme de la console et platine :........................................................................... 76
[Link] Assemblage âme de jarret et semelle de la console : ........................................................... 76
4.2.2 Vérification des cordons de soudure : ......................................................................................... 76
[Link] Vérification des cordons de soudure au niveau de la section 1-1 : ...................................... 76
[Link] Vérification des cordons de soudure au niveau de la section 2-2 : ...................................... 76
VI.4.3 Assemblage boulonné console-poteau :........................................................................................ 77
4.3.1 Disposition des boulons : ............................................................................................................ 77
4.3.2 Vérification de la résistance des boulons à la traction : .............................................................. 77
4.3.3 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :......................................................... 77
4.3.4 Vérification de la résistance de la platine : ................................................................................. 78
4.3.5 Vérification de la résistance de l’âme du poteau : ...................................................................... 78
[Link] Résistance de l’âme du poteau en compression : ................................................................. 78
[Link] Résistance de l’âme du poteau en traction : ......................................................................... 78
[Link] Résistance de l’âme de poteau au voilement : ..................................................................... 78
[Link] Résistance de l’âme de poteau au cisaillement : .................................................................. 79
4.3.6 Vérification de la résistance de la semelle de poteau : ............................................................... 79
VI.5 Conclusion : ......................................................................................................................................... 79
Chapitre VII : Etude des pieds des poteux et fondation .................................................................................. 80
VII.1 Introduction : ...................................................................................................................................... 80
VII.2 Etude du pied du poteau : ................................................................................................................... 80
VII.2.1 Sollicitations : .............................................................................................................................. 80
 VII.2.2 Dimensionnement de la plaque d’assise :.................................................................................... 80
2.2.1 Longueur de la plaque d’assise : ................................................................................................. 80
2.2.2 Epaisseur de la plaque d’assise : ................................................................................................. 81
[Link] Détermination du moment de flexion maximal dans la zone 1 : ......................................... 81
[Link] Détermination du moment de flexion maximal dans la zone 2 : ......................................... 82
[Link] Détermination de l’épaisseur de la plaque d’assise : ........................................................... 82
VII.2.3 Vérification de l’assemblage soudé poteau-plaque d’assise : ..................................................... 82
VII.2.4 Dimensionnement des tiges d’ancrages : .................................................................................... 83
2.4.1 Disposition des boulons : ............................................................................................................ 83
2.4.2 Dimensionnement des tiges d’ancrages : .................................................................................... 83
[Link] Vérification des boulons vis-à-vis la traction : .................................................................... 84
2.4.3 Détermination de la longueur de scellement des tiges : .............................................................. 85
VII.2.5 Dimensionnement des raidisseurs : ............................................................................................. 85
2.5.1 Longueur soudée à la plaque : .................................................................................................... 85
2.5.2 Longueur soudée au poteau : ...................................................................................................... 86
2.5.3 Epaisseur des raidisseurs : .......................................................................................................... 86
2.5.4 Ame du poteau : .......................................................................................................................... 87
2.5.5 Cordons de soudures : ................................................................................................................. 87
[Link] Cordon minimal pour la liaison raidisseur-plaque : ............................................................. 88
[Link] Cordon minimal pour la liaison raidisseur-poteau : ............................................................. 88
VII.2.6 Dimensionnement de la bêche :................................................................................................... 88
VII.3 Etude de la fondation :........................................................................................................................ 88
VII.3.1 Géométrie de la semelle : ............................................................................................................ 89
VII.3.2 Dimensionnement de la semelle : ................................................................................................ 89
3.2.1 Pré-dimensionnement de la semelle : ......................................................................................... 89
[Link] Calcul de l’excentricité : ...................................................................................................... 89
[Link] Condition de rigidité : .......................................................................................................... 90
3.2.2 Vérification de non glissement : ................................................................................................. 90
3.2.3 Vérification du poinçonnement : ................................................................................................ 90
3.2.4 Dimensionnement du gros béton : .............................................................................................. 91
VII.3.3 Calcul des armatures de la semelle : ........................................................................................... 91
3.3.1 Armatures suivant B : ................................................................................................................. 91
3.3.2 Armatures suivant A : ................................................................................................................. 92
VII.3.4 Calcul des armatures de fut : ....................................................................................................... 92
3.4.1 Détermination des armatures verticales : .................................................................................... 92
3.4.2 Détermination des armatures longitudinales :............................................................................. 93
Partie 2 : Etude de l’ouvrage en B.A ............................................................................................................... 94
Chapitre I : Présentation du projet et conception ............................................................................................. 95
I.1 Présentation du projet : ........................................................................................................................... 95
I.2 Conception : ............................................................................................................................................ 95
I.2.1 Choix des planchers : ....................................................................................................................... 96
 I.2.2 Implantation des poteaux :............................................................................................................... 96
I.2.3 Choix des fondations : ..................................................................................................................... 97
I.3 Conclusion : ............................................................................................................................................ 97
Chapitre II : HYPOTHESES DU CALCUL ET EVALAUTION DES CHARGES ...................................... 98
II.1 Introduction : ......................................................................................................................................... 98
II.2 Règlements et normes du calcul : .......................................................................................................... 98
II.3 Caractéristiques des matériaux : ............................................................................................................ 98
II.3.1 Béton : ............................................................................................................................................ 98
II.3.2 Acier : ............................................................................................................................................. 99
3.2.1 Armatures longitudinales : .......................................................................................................... 99
3.2.2 Armatures transversales : ............................................................................................................ 99
II.4 Hypothèses du calcul :........................................................................................................................... 99
II.5 Evaluation des charges : ........................................................................................................................ 99
II.5.1 Charges permanentes : ................................................................................................................... 99
II.5.2 Charges d’exploitation : ............................................................................................................... 100
II.5.3 Charges des murs et des cloisons ................................................................................................. 100
Chapitre III : Etude des nervures ................................................................................................................... 101
III.1 Introduction : ...................................................................................................................................... 101
III.2 Pré-dimensionnement : ...................................................................................................................... 101
III.3 Calcul des sollicitations : ................................................................................................................... 101
III.3.1 Schéma de calcul : ...................................................................................................................... 101
III.3.2 Condition de non fragilité : ......................................................................................................... 102
Chapitre IV : Etude de poutre ........................................................................................................................ 103
IV.1 Introduction : ..................................................................................................................................... 103
IV.2 Exemple de calcul manuel d’une poutre hyperstatique : ................................................................... 103
IV.2.1 Emplacement et model de calcul : .............................................................................................. 103
IV.2.2 Evaluation des charges et pré-dimensionnement de la poutre : .................................................. 104
2.2.1 Evaluation des charges (sans poids propre) : ............................................................................ 104
2.2.2 Pré-dimensionnement de la section de la poutre ....................................................................... 104
IV.2.3 Choix de la méthode de calcul : .................................................................................................. 105
IV.2.4 Calcul des sollicitations : ............................................................................................................ 105
2.4.1 Calcul des moments fléchissant : .............................................................................................. 106
[Link] Moment sur appuis :........................................................................................................... 106
[Link] Moment en travée : ............................................................................................................ 106
2.4.2 Calcul des efforts tranchants maximaux : ................................................................................. 107
[Link] Effort tranchant dans une travée : ...................................................................................... 107
[Link] Effort tranchant sur appui : ................................................................................................ 107
IV.2.5 Calcul de ferraillage .................................................................................................................... 108
2.5.1 Armatures longitudinales .......................................................................................................... 108
[Link] Armatures en travées : ....................................................................................................... 108
- 1ére travée .............................................................................................................................................. 108
Dimensionnement à ELU : ............................................................................................................................ 108
Vérification à ELS : ....................................................................................................................................... 109
Condition de non fragilité : ............................................................................................................................ 109
- 2ème travée : ............................................................................................................................................ 109
Dimensionnement à ELU : ............................................................................................................................ 109
Vérification à ELS : ....................................................................................................................................... 110
Condition de non fragilité : ............................................................................................................................ 110
- 3ème travée : ............................................................................................................................................ 110
Dimensionnement à ELU : ............................................................................................................................ 110
Vérification à ELS : ....................................................................................................................................... 110
Condition de non fragilité : ............................................................................................................................ 111
[Link] Armature sur appuis : ......................................................................................................... 111
- 2ème appui : ............................................................................................................................................. 111
Dimensionnement à ELU : ............................................................................................................................ 111
Vérification à ELS : ....................................................................................................................................... 111
Condition de non fragilité : ............................................................................................................................ 111
- 3ème appui : ............................................................................................................................................. 112
Dimensionnement à ELU : ............................................................................................................................ 112
Vérification à ELS : ....................................................................................................................................... 112
Condition de non fragilité : ............................................................................................................................ 112
2.5.2 Calcul des armatures transversales ........................................................................................... 112
[Link] Vérification du béton vis-à-vis le cisaillement .................................................................. 112
[Link] Détermination de la répartition des cadres dans le travée 1 ............................................... 113
[Link] Pourcentage minimal des armatures transversales :........................................................... 113
[Link] Espacement initial St0 : ...................................................................................................... 113
[Link] Espacement maximal des armatures : ................................................................................ 113
IV.2.6 Vérification de la flèche : ........................................................................................................... 114
2.6.1 Pour la travée 1 : ....................................................................................................................... 114
2.6.2 Pour la travée 2 : ....................................................................................................................... 115
2.6.3 Pour la travée 3 : ....................................................................................................................... 115
Chapitre V : Etude d’un poteau ..................................................................................................................... 116
V.1 Introduction : ....................................................................................................................................... 116
V.2 Emplacement de poteau P20 ............................................................................................................... 116
V.3 Les surface d’influence sur le poteau P20 .......................................................................................... 116
V.4 Effort supportée par poteau P20 : ....................................................................................................... 116
V.5 Ferraillage du poteau P20 au niveau du 1er étage .............................................................................. 117
V.5.1 Armature longitudinale : .............................................................................................................. 117
V.5.2 Armature transversale : ................................................................................................................ 117
V.5.3 Vérification à L’ELS :.................................................................................................................. 117
V.6 Ferraillage du poteau P20 au niveau du RDC : ................................................................................... 117
V.6.1 Pré dimensionnement de la section : ............................................................................................ 117
 V.6.2 Ferraillage : .................................................................................................................................. 118
6.2.1 Armature longitudinale : ........................................................................................................... 118
6.2.2 Armature transversale : ............................................................................................................. 118
V.6.3 Vérification à L’ELS :.................................................................................................................. 118
Chapitre VI : Dimensionnement d’une semelle isolée .................................................................................. 120
VI.1 Hypothèses du calcul et évaluation des charges : .............................................................................. 120
VI.1.1 Hypothèses du calcul : ................................................................................................................ 120
VI.1.2 Evaluation des charges ................................................................................................................ 120
VI.2 Dimensionnement de la semelle : ...................................................................................................... 120
VI.3 Vérification de poinçonnement : ....................................................................................................... 120
VI.4 Dimensionnement des armatures : ..................................................................................................... 120
VI.4.1 Acier //B...................................................................................................................................... 121
VI.4.2 Acier //A ..................................................................................................................................... 121
VI.5 Dimensionnement du gros béton : ..................................................................................................... 121
CONCLUSION GENERALE........................................................................................................................ 123
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES ....................................................................................................... 124

Liste des figures

Figure 1: Façade principale ................................................................................................................................ 3
Figure 2: Vue en hauteur du projet .................................................................................................................... 4
Figure 3: Poutres au vent et croix de Saint-André ............................................................................................. 5
Figure 4: Les appuis glissants au niveau des pannes ......................................................................................... 5
Figure 5: Schéma du pont roulant à étudier ....................................................................................................... 6
Figure 6: Vue de dessus du pont roulant ............................................................................................................ 6
Figure 7: Schéma de chemin de roulement ........................................................................................................ 6
Figure 8: Schéma de chemin de roulement ........................................................................................................ 7
Figure 9: Courbe de coefficient ......................................................................................................................... 8
Figure 10: Les réactions appliquées sur la poutre de roulement ........................................................................ 9
Figure 11: Valeur maximale du moment en travée et sur appui du rail ........................................................... 10
Figure 12:Valeur maximale du moment en travée et sur appui du poids propre du profilé ............................ 10
Figure 13: Valeur maximale du moment sur appui en daN à une position des galets de 1.85m ..................... 11
Figure 14: Valeur maximale du moment en travée à une position des galets de 2.10m .................................. 11
Figure 15: Transformation de la torsion en flexion torsionnelle sur les semelles ........................................... 11
Figure 16: Schéma de la force de freinage longitudinales ............................................................................... 12
Figure 17: Les points à vérifiés ........................................................................................................................ 13
Figure 18: L’effort tranchant max des forces unitaires .................................................................................... 14
Figure 19: L’effort tranchant max des poids propres....................................................................................... 14
Figure 20: Effort tranchant suivant la semelle ................................................................................................. 15
Figure 21: Section renforcée par deux cornières L50x5 .................................................................................. 16
Figure 22: Schéma de la contrainte locale ....................................................................................................... 17
Figure 23: Point de la vérification de la contrainte plane ................................................................................ 18
Figure 24: Schéma des pannes ......................................................................................................................... 21
Figure 25: Vent sur la construction .................................................................................................................. 22
Figure 26: Schéma de sollicitation des pannes ................................................................................................ 25
Figure 27: Sollicitations suivant Y-Y .............................................................................................................. 27
Figure 28:Sollicitation suivant Z-Z.................................................................................................................. 27
Figure 29: Schéma des efforts dans les liérnes ................................................................................................ 28
Figure 30: Schéma des axes de la cornière ...................................................................................................... 29
Figure 31: Schéma de l'assemblage traverse-panne ......................................................................................... 30
Figure 32: Détails d'assemblage traverse-panne .............................................................................................. 32
Figure 33: Détails d'assemblage traverse-panne .............................................................................................. 32
Figure 34: Schéma du portique à dimensionner .............................................................................................. 33
Figure 35: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure (cas1) ......................................................... 35
Figure 36: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure (cas2) ......................................................... 36
Figure 37: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure(cas1) .......................................................... 36
Figure 38: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure(cas2) .......................................................... 37
Figure 39: Schéma du jarret choisi .................................................................................................................. 43
Figure 40: Schéma de la console ..................................................................................................................... 48
Figure 41: Chargement sur la poutre au vent ................................................................................................... 52
Figure 42: Surface de la face supportée par le potelet à étudier ...................................................................... 52
Figure 43: Réaction sur les poteaux ................................................................................................................. 53
Figure 44: Croix de Saint-André rive droit du long-pan.................................................................................. 55
Figure 45:Disposition des boulons des croix droit .......................................................................................... 56
Figure 46: Croix de Saint-André rive gauche du long-pan .............................................................................. 57
Figure 47: Croix de Saint-André de l'appui intermédiaire droit ...................................................................... 58
Figure 48: treille de l'appui intermédiaire gauche ........................................................................................... 60
Figure 49: Assemblage poteau-traverse ........................................................................................................... 62
Figure 50: Assemblage soudé traverse-platine ................................................................................................ 64
Figure 51: Numérotation des cordons des soudures ........................................................................................ 64
Figure 52: Disposition des boulons ................................................................................................................. 66
Figure 53: Vérification de la résistance des boulons ....................................................................................... 67
Figure 54: courbe de détermination de lambda................................................................................................ 68
Figure 55: Schéma de l’assemblage traverse-poteau en perspective ............................................................... 71
Figure 56: Assemblage traverse-traverse ......................................................................................................... 71
Figure 57: Disposition des boulons ................................................................................................................. 73
Figure 58: Vérification de la résistance des boulons ....................................................................................... 73
Figure 59: Schéma de l’assemblage traverse-traverse en perspective ............................................................. 75
Figure 60: Assemblage console-poteau ........................................................................................................... 75
Figure 61: Schéma des cordons des soudures .................................................................................................. 76
Figure 62: Disposition des boulons ................................................................................................................. 77
Figure 63: Vérification de la résistance des boulons ....................................................................................... 77
Figure 64: Schéma de l’assemblage console-poteau en perspective ............................................................... 79
Figure 65: Schéma de calcul de la plaque d'assise ........................................................................................... 81
Figure 66: Schéma de la zone 1 ....................................................................................................................... 82
Figure 67: Schéma de la zone 2 ....................................................................................................................... 82
Figure 68: Disposition des boulons de la plaque d’assise................................................................................ 83
Figure 69: Vérification de la résistance des boulons ....................................................................................... 85
Figure 70: Schéma de tige d'ancrage ............................................................................................................... 85
Figure 71: Schéma des raidisseurs ................................................................................................................... 86
Figure 72: Schéma de paramètres de calcul ..................................................................................................... 86
Figure 73: Schéma de la géométrie de la semelle ............................................................................................ 89
Figure 74: Vue de dessus de la semelle ........................................................................................................... 91
Figure 75: Schéma de ferraillage de la semelle ............................................................................................... 93
Figure 76: Vue de la façade du bâtiment administratif .................................................................................... 95
Figure 77: Vue 3D de la structure .................................................................................................................... 95
Figure 78: L'emplacement du poteau naissant ................................................................................................. 96
Figure 79: L'emplacement des poteaux circulaires .......................................................................................... 97
Figure 81: Schéma mécanique de la Nervure N 5 (plancher 16 + 5) ............................................................. 101
Figure 80: Section de la nervure N5 .............................................................................................................. 101
Figure 82: caractéristique de la section de N5 ............................................................................................... 102
Figure 83: 7shéma de ferraillage de la nervure N5 ........................................................................................ 102
Figure 84: L'emplacement de la poutre A2 .................................................................................................... 103
Figure 85: Schéma mécanique de la poutre A2 ............................................................................................. 104
Figure 86: Schéma des différents cas de charge ............................................................................................ 106
Figure 87: Schéma de ferraillage de la poutre A2 ......................................................................................... 115
Figure 88: L'emplacement de poteau P20 ...................................................................................................... 116
Figure 89: Ferraillage de poteau P20 ............................................................................................................. 119
Figure 90: Plan de ferraillage transversale..................................................................................................... 122
Figure 91: Plan de ferraillage longitudinale................................................................................................... 122
Liste des tableaux
Tableau 1: Caractéristique du pont roulant ........................................................................................................ 7
Tableau 2: Caractéristiques du profilé HEA280 .............................................................................................. 10
Tableau 3: Tableau des moments dus au pont roulant et poids propre ............................................................ 12
Tableau 4: Tableau des cordonnées des points ................................................................................................ 13
Tableau 5: Vérification la contrainte en chaque point de la section ................................................................ 13
Tableau 6: Action du vent sur différents éléments de la structure ................................................................... 25
Tableau 7: Tableau des combinaisons des charges pour le calcul des pannes ................................................. 25
Tableau 8: Caractéristiques de l'IPE 120 ......................................................................................................... 26
Tableau 9: Caractéristiques des boulons M10 ................................................................................................. 31
Tableau 10: Caractéristiques de HEA 280 ....................................................................................................... 38
Tableau 11: Caractéristiques de HEA 280 ....................................................................................................... 38
Tableau 12: Caractéristiques de IPE 400 ......................................................................................................... 42
Tableau 13: Caractéristiques géométriques de la section de la traverse +jarret. ............................................. 43
Tableau 14: Sollicitations dans la traverse 6.................................................................................................... 43
Tableau 15: Paramètres du flambement flexion par rapport à y-y................................................................... 44
Tableau 16: Paramètres du flambement flexion par rapport à z-z ................................................................... 45
Tableau 17: Détermination de ky ..................................................................................................................... 45
Tableau 18: Caractéristiques de l'IPE 180 ....................................................................................................... 48
Tableau 19: Sollicitations dans la console ....................................................................................................... 48
Tableau 20: Tableau des réactions d’appui des potelets .................................................................................. 52
Tableau 21: Caractéristiques géométriques poteau et traverse ........................................................................ 62
Tableau 22: Caractéristiques des cordons de soudures .................................................................................... 64
Tableau 23: Disposition des boulons ............................................................................................................... 66
Tableau 24: Sollicitations dans les deux traverses ........................................................................................... 71
Tableau 25: Résultats des contraintes appliquées au niveau de deux sections ................................................ 72
Tableau 26: Disposition des boulons ............................................................................................................... 73
Tableau 27: Caractéristiques géométriques poteau et console ........................................................................ 76
Tableau 28: Disposition des boulons ............................................................................................................... 77
Tableau 29: Disposition des boulons ............................................................................................................... 84
Tableau 30: Les sollicitations de la semelle .................................................................................................... 89
Tableau 31: Vérification de non glissement .................................................................................................... 90
Tableau 32: Charge de plancher RDC en corps creux 16+5 .......................................................................... 100
Tableau 33: charge de plancher terrasse en corps creux 16+5 ...................................................................... 100
Tableau 34: charge d’exploitation ................................................................................................................. 100
Tableau 35: les charge des murs .................................................................................................................... 100
Tableau 36: Tableau récapitulatif des charges sur la poutre (sans poids propre) .......................................... 104
Tableau 37: Moments ultimes maximaux et hauteurs choisis en travées de références ................................ 105
Tableau 38: Choix de la méthode de calcul ................................................................................................... 105
Tableau 39: Moment en travée et sur appuis à ELU des diffèrent cas de charge .......................................... 106
Tableau 40: Moment en travée et sur appuis à ELS des diffèrent cas de charge ........................................... 107
Tableau 41: tableau récapitulatif des moments fléchissant de la poutre A2 .................................................. 107
Tableau 42: Tableau récapitulatif des efforts tranchant à ELU de la poutre A2 ........................................... 108
Tableau 43: Tableau récapitulatif des armatures transversales de la poutre A2 ............................................ 114
Liste des diagrammes
Diagramme 1: Moment fléchissant (comb.40) ................................................................................................ 38
Diagramme 2: Effort normal (comb.40) .......................................................................................................... 38
Diagramme 3: Effort tranchant (comb.40)....................................................................................................... 38
Diagramme 4: Moment fléchissant (comb.25) ................................................................................................ 43
Diagramme 6: Effort tranchant (comb.25)....................................................................................................... 44
Diagramme 5: Effort normal (comb.25) .......................................................................................................... 44
Liste des courbes
Courbe 1: Courbe enveloppe des moments fléchissant à ELU ...................................................................... 107
Courbe 2: courbe enveloppe des efforts tranchants à ELU............................................................................ 108
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Introduction

Les constructions métalliques constituent un domaine important d’utilisation des produits laminés sortis de
la forge. Elles emploient, en particulier, les tôles et les profilés.
Le coût élevé des matériaux de base, conduit à rechercher le poids minimal et à développer l’emploi de
l’acier pour des domaines très spécifiques permettent de mettre en valeur les qualités suivantes : la légèreté,
la rapidité de mise en œuvre, l’adaptation aux transformations ultérieures et les propriétés mécaniques
élevées (limite élastique, ductilité, résistance à la fatigue, résistance au feu).
Les domaines d’application des constructions métalliques sont très nombreux. Ils concernent d’abord les
bâtiments et les ouvrages d’art. Dans le cas des bâtiments, les halles industrielles lourdes (aciéries) ou
légères (usines de transformation ou de stockage) constituent un secteur où l’emploi de l’acier est fréquent
pour la réalisation des ossatures et des bardages recouvrant celles-ci, et pour l’utilisation de ponts roulants.
Même dans les pays en développement, les charpentes industrielles se montrent compétitives, grâces à la
facilité du montage.
C’est dans ce contexte que s’inscrit mon projet de construction industrielle en charpente métallique et
ouvrage en béton armé à usage administratif.
Dans cet ouvrage, nous allons adopter le plan suivant :
Une première partie pour l’étude de la construction en charpente métallique et une deuxième partie pour
l’étude de l’ouvrage en béton armé.
Dans le premier chapitre de la première partie, nous allons commencer par une présentation générale puis
nous allons expliquer les règles de conception des différents éléments d’une construction métallique.
Le deuxième chapitre sera consacré à l’étude du pont roulant et le dimensionnement de sa poutre de
roulement.
Dans le troisième chapitre, nous allons faire l’étude du vent de la construction puis dimensionner les
éléments de la toiture et détailler le calcul d’assemblage des pannes.
Dans le quatrième chapitre, nous allons procéder au dimensionnement des portiques.
Le cinquième chapitre va être consacré à l’étude des potelets et des éléments de contreventement.
L’étude des assemblages des portiques feront le sujet du sixième chapitre.
Après l’achèvement du dimensionnement des éléments structuraux, nous allons détailler, dans le septième
chapitre, l’étude des pieds des poteaux et de la fondation.
La deuxième partie est consacré à l’étude d’ouvrage en béton armé. Comme un premier chapitre on va
présenter notre ouvrage et choisir la conception adéquate.
Dans le deuxième chapitre, nous allons citer les différentes hypothèses de calcul et évaluer les charges
appliquées à notre structure.
Pour le reste de cette deuxième partie, les chapitres sont consacrés pour détailler l’étude et le
dimensionnement des différents éléments de la structure (nervure, poutre, poteaux et semelle)

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 1

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Partie 1 : Etude
de la charpente
métallique

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 2

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre I : Présentation du projet et conception

I.1 Introduction :
Dans ce chapitre, nous allons consacrer à la présentation du bureau d’études au sein duquel nous avons
effectué notre projet de fin d’études puis la présentation du projet.
Le reste va porter sur les règles de conception des portiques, des pannes, des contreventements et des joints
de dilatation.
I.2 Présentation générale :
I.2.1 Présentation de DAHLIA CONSULT :
DAHLIA CONSULT est un bureau d'études et d'assistance technique spécialisé dans le domaine de la
construction métallique et le génie civil.
Avec le sérieux et le professionnalisme, DAHLIA CONSULT a pu s'installer comme étant un leader du
marché Tunisien.
I.2.2 Présentation du projet :
Il s’agit d’une structure en charpente métallique à toiture multiple d’une usine de fabrication de coude de
tuyauterie à Sfax et le bloc administratif en béton armé.
La construction métallique est composée de trois portiques dont deux de dimensions face pignon 20 m et
long pan 66m et un de dimensions face pignon 15m et long pan 40m dont munis de deux ponts roulants. Les
portiques sont espacés de 6m et encastrés au sol.
Les caractéristiques du projet sont :
- Ouverture des trois portiques : 55m
- Hauteur du faitage : 8.9m
- Hauteur des poteaux : 7.5m
- Pente de la toiture : 8°
- Longueur des traverses (portique face pignon 20m) : 10.1m
- Longueur des traverses (portique face pignon 15m) : 7.8m
- Toiture : panneau sandwich
Il est équipé de deux ponts roulants, la charge maximale qu’ils peuvent supporter est de 5 tonnes chacun, ils
sont situés au niveau de 5.96 m du poteau de portique.
Le bloc administratif est une immeuble R+1 d’une superficie de 360 m².

Figure 1: Façade principale

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 3

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 2: Vue en hauteur du projet

I.2.3 Conception de la structure :

La conception d’un ouvrage est une phase primordiale exigeant un compromis entre plusieurs facteurs :
technique, esthétique, économique, …
Pour la construction en question, on a choisi des portiques renforcés avec des jarrets qui vont supporter les
charges du vent sur le long-pan. Pour les faces pignons on a ajouté des potelets qui vont supporter seulement
les charges du vent et les transmettent aux poutres au vent qui les transmettent de leurs parts aux croix de
Saint-André puis au sol.
I.2.4 Choix de l’ossature :
2.4.1 Les portiques :
Les portiques sont l’ensemble de poteaux-traverses. Ils sont fréquemment renforcés par des jarrets au niveau
des extrémités des traverses dans le but de rigidifier la structure en diminuant son poids propre. Leurs rôles
consistent à faire face aux effets du vent et des charges permanentes et transmettre ces derniers à la
fondation.
Nous avons choisi des profilés en I et en H puisqu’ils résistent mieux à la flexion et à la compression.
2.4.2 Les pannes :
Les pannes supportent le poids propre de la couverture et le transfert aux éléments porteurs. On peut les
définir comme étant des poutres destinées à supporter les charges et les surcharges qui s’appliquent sur la
couverture. Le choix du profilé des pannes dépend du type de la couverture et des charges qui leur sont
appliquées.
2.4.3 Contreventement :
Toutes les structures doivent être stabilisées contre les effets des charges horizontales, en particulier le vent
et les séismes. Cette stabilisation s’effectue par un système de contreventement, dont les fonctions sont de
transmettre les efforts horizontaux aux fondations et de limiter les déformations latérales de la construction.
Les types de contreventement utilisés dans ce projet sont :
- Les poutres au vent : Elles assurent le contreventement longitudinal de la toiture et évitent la flexion
des traverses.
- Les croix de Saint-André : Elles assurent le contreventement longitudinal des poteaux.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 4

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 3: Poutres au vent et croix de Saint-André

2.4.4 Joint de dilatation :

La mise en place des joints de dilatation ont de fortes incidences sur la conception de la structure donc doit
être prévue dès les phases préliminaires de la conception du projet.
En effet, il peut s’avérer nécessaire de dédoubler les portiques chaque 30m ou de réaliser des appuis
glissants (à travers les trous oblongs au niveau des pannes). Le dédoublement de la structure augmente le
nombre de points porteurs ce qui provoque des coûts supplémentaires. La mise en place d’appuis glissants
permet d’éviter ce problème.

Figure 4: Les appuis glissants au niveau des pannes

I.2.5 Conclusion :
Dans ce chapitre, et après la présentation du projet, nous avons essayé de donner les règles générales de
conception d’une structure métallique et d’expliquer grossièrement les choix adoptés. Dans les chapitres
suivants, nous allons détailler la conception de chaque élément étudié, ainsi que le choix de la variante
optimale.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 5

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre II : Etude du pont roulant

II.1 Introduction :
Un pont roulant est un dispositif motorisé destiné pour l’élévation et le déplacement des charges lourdes
qu’on trouve fréquemment dans les usines industrielles. Il est constitué d’une poutre montée à ses extrémités
sur des sommiers à deux galets espacés de 2.5m.

Figure 5: Schéma du pont roulant à étudier

Cette poutre est équipée d’un chariot mobile avec palan électrique qui permet le levage et le déplacement
transversal des charges (mouvement de direction suivant Y). Le déplacement de cette poutre sur une voie de
roulement permet le déplacement longitudinal des charges (mouvement de translation suivant X).

Figure 6: Vue de dessus du pont roulant

La voie de roulement elle-même est constituée de deux chemins de roulement parallèles qui sont fixés sur
les poteaux de portique.
Le chemin de roulement est constitué d’une poutre sur laquelle est fixé un rail de roulement soudé
directement sur la poutre par soudure.

Figure 7: Schéma de chemin de roulement

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 6

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

En raison des dimensions des poteaux, des cotes d’encombrement et de passage du pont, la portée du pont
est sensiblement inférieure à la portée du portique qui le supporte.
Lorsque le palan est dans sa position la plus proche du chemin de roulement et qu’il soulève la charge
maximale pour laquelle il a été conçu, il provoque sur ses galets une charge maximale notée Rmax. Lorsqu’en
plus il freine dans son mouvement de direction, il provoque sur chaque galet des efforts de freinage
horizontaux.
Dans ce chapitre, on va s’intéresser à la détermination des actions dues au pont roulant, ainsi qu’au
dimensionnement et à la vérification du système porteur du pont roulant.
Dans notre cas, notre pont est composé d’une seule poutre principale qui constitue le chemin de roulement
pour un chariot de levage dont sa capacité est de 5 t.
II.2 Caractéristique du pont roulant :
Un pont roulant est caractérisé par :
- Sa charge nominale de levage.
- Sa vitesse de levage, de direction et de translation.
- Sa portée.
Charge Charge
Capacité Portée L (m) Empattement maximale sur minimale sur un
de levage (t) (m) un galet (t) galet (t)
5 19.5 2.5 3.562 0.919
Tableau 1: Caractéristique du pont roulant

II.3 Caractéristiques de la poutre de roulement :

Les poutres de roulements servent comme des supports à la voie de roulement pour transmettre les efforts
développés par le pont vers l'ossature principale.
Chaque poutre de roulement repose sur des appuis, la distance entre deux appuis successifs définit la portée
(travée) de cette poutre.
Le chemin de roulement est espacé de 6 m sur une profondeur de 66 m.

Figure 8: Schéma de chemin de roulement

II.4 Effet dynamique du pont roulant :

Une action dynamique est obtenue en multipliant les actions verticales statiques du pont immobile par un
coefficient de majoration dynamique.
Ce coefficient (ϕ) tient compte des chocs des galets sur leurs rails de roulement, causés par les joints de rails,
les méplats des galets, le pont roulant, l'accélération d’un freinage du pont roulant ainsi que par
l’arrachement ou le lâcher plus ou moins brusque de la charge.
Q
  1  
 R max

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 7

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Avec :
 : coefficient de levage qui est égale à 0.15.

Q : capacité de levage du pont roulant.

R max : réaction maximale sur un galet.

5
  1  0.15   1.105 .
2  3.562
II.5 Forces horizontales engendrées par le pont roulant :
II.5.1 Force de freinage transversale :
Les forces transversales sont transmises à la poutre par les galets du pont roulant au travers du rail de
roulement.
Ces forces à la voie de roulement sont dues au freinage du chariot, au levage oblique de la charge, aux
irrégularités de la voie de roulement et à la marche en crabe du pont roulant.

Ft   R max avec  est le coefficient applicable aux forces verticales maximales pour déterminer la force
horizontale.
l 20
  8 d’après la courbe de coefficient  on trouve   0.2 .
e 2.5

Figure 9: Courbe de coefficient

Ft  0.2  3.562  0.7124 t .

II.5.2 Force de freinage longitudinale :
Les forces longitudinales sont dues aux effets de freinage ou d’accélération du pont.
La valeur maximale de cette réaction horizontale longitudinale d’un galet moteur du pont est obtenue à
l’aide de la réaction maximale verticale statique multipliée par un coefficient appelé le coefficient
d’adhérence du galet sur son rail.

Fl  0.1 R max  0.1 3.562  0.3562 t (Sur un galet).

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 8

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 10: Les réactions appliquées sur la poutre de roulement

II.6 Dimensionnement de la poutre de roulement :

Le choix des dimensions d’une poutre de roulement est souvent déterminé par les conditions de déformation
de la voie de roulement et non pas par la résistance ultime des éléments porteurs. Il faudra donc assurer, dès
le début des vérifications, que les valeurs limites des flèches et déplacements ne sont pas dépassés.
On distingue deux types de flèches :
- La flèche verticale de la poutre de roulement.
- La flèche horizontale de la poutre de roulement.

Les profilés HEA et HEB sont les mieux adoptés pour la réalisation des poutres de roulement parce qu’ils
possèdent des ailes assez larges pour reprendre les charges latérales agissant simultanément avec les charges
verticales.
Comme hypothèse on admet que la force horizontale est reprise uniquement par la semelle supérieure et le
rail est non participant.
II.6.1 Pré-dimensionnement à l’ELS :
6.1.1 Vérification de la flèche verticale :

R max  l3 l
f v   f 
E  Iy 750

e 2.5
  0.4167 D’après l’abaque 1 (travée de rive)   0.0237 .
l 6

f  0.8cm

 R max  l3
Iy 
0.8  E
0.0237  3562  6003
Iy 
0.8  2.1106
I y  10853.923cm 4

D’après le tableau des profilés on choisit HEA 280 dons I y  13670cm et Iz  4763cm .
4 4

6.1.2 Vérification de la flèche horizontale :

Comme hypothèse on considère que Ft est totalement repris par la semelle supérieure.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 9

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Ft  l3 l
f h   f 
E  Izss
750

Pour les profilés HEA l’inertie de la semelle supérieure est presque égale à I z
ss
0.5  I z .

I z  Ft  l3 0.0237  712.4  6003

 
2 0.8  E 0.8  2.1106
Iz
 2170.78cm 4
2
I z  4341.57cm 4  I zHEA

D’où il n’est pas nécessaire de renforcé la semelle.

A Iy Iz Wpl,y Wpl,z Wel,y Wel,z It Iw (cm6)
(cm2) (cm4) (cm4) (cm3) (cm3) (cm3) (cm3) (cm4)
79.26 13670 4763 1112.22 518.13 1012.84 340.19 60.55 786419.3
Tableau 2: Caractéristiques du profilé HEA280

II.6.2 Vérification de la section à l’ELU :

Pour une poutre continue à travées égales la section la plus sollicitée en termes de moment fléchissant est
située à peu près au milieu de la travée de rive et en termes d’effort tranchant c’est celle sur appui voisin de
rive.
6.2.1 Les sollicitations dues au poids propre et rail :
Les rails sont des barres de section pleine a pour dimension 5*5cm.
G rail  0.05  0.05  78.5  0.2 kN m .

Figure 11: Valeur maximale du moment en travée et sur appui du rail

Figure 12:Valeur maximale du moment en travée et sur appui du poids propre du profilé

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 10

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

6.2.2 Les sollicitations dues au pont roulant :

Moments et réactions sur appui des deux forces unitaires :

Figure 14: Valeur maximale du moment en travée à une position des galets de 2.10m

Figure 13: Valeur maximale du moment sur appui en daN à une position des galets de 1.85m

En travée : My  1.5  R max

Sur appui : My  1 R max

6.2.3 Moments de torsion :

Ces moments sont dus à l’excentricité des forces de freinages transversales. Pour faciliter leurs
déterminations on translate l’effort et on remplace l’excentricité par un moments Mx au centre de gravité du
profilé. Finalement on transforme cette torsion en flexion torsionnelle sur les semelles.

Figure 15: Transformation de la torsion en flexion torsionnelle sur les semelles

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 11

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

M x  Ft  e
M x Ft F M
Ftss   , Ftsi  t  x
hf 2 2 hf

En travée : Mz  1.5  Ftss , Ftsi 

Sur appui : Mz  1 Ftss , Ftsi 

6.2.4 Moments dus aux forces de freinage longitudinales :

Ces forces créent des efforts normaux et des moments dus à l’excentricité.
N  Fl
Figure 16: Schéma de la force
Le moment sur appui et en travée est M y  N  e . de freinage longitudinales

Tous les résultats sont récapitulés dans le tableau suivant :

En travée Sur appui

N(KN) My([Link]) Mz([Link]) My([Link]) Mz([Link])
G poutre +Grail 266 -360
Φ Rmax 5904,015 -3936,01
Ftss 1266,489 -844,325
Ft
Ftsi -197,889 131,925
Fl 3,562 65.897 65.897
Tableau 3: Tableau des moments dus au pont roulant et poids propre

6.2.5 Combinaison d’action sur le pont roulant :

Deux combinaisons doivent être pris en compte :

Combinaison 1 : 1.35  G  1.5  R max  1.5  Ft  0.8  Fl

Combinaison 2 : 1.35  G  1.5  R max  0.8  Ft  1.5  Fl

II.6.3 Vérification de la résistance de la section :
La résistance d’une section est vérifiée lorsque la contrainte équivalente est inférieure à sa limite en tous ses
points. La vérification sera effectuée aux points où les contraintes sont susceptibles d’être maximales.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 12

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 17: Les points à vérifiés

Point 1 2 3 4
Y(cm) -14 14 -14 14
Z(cm) -13,5 -13,5 13,5 13,5
Tableau 4: Tableau des cordonnées des points

N My M fy
On vérifie alors que    z  z y  .
A Iy Iz 1.1

N/A MY/Iy Mz/Iz  fy/1,1

(KN/cm²) (kN/cm²) (kN/cm²) (KN/cm²) (KN/cm²)
1 0,029 0,674 0,673 -18,494 21,364
2 0,029 0,674 0,673 0,352 21,364
En travée
3 0,029 0,674 0,673 -0,294 21,364
4 0,029 0,674 0,673 18,552 21,364
Combinaison1
1 -0,467 -0,449 12,593 21,364
2 -0,467 -0,449 0,029 21,364
Sur appuis
3 -0,467 -0,449 -0,029 21,364
4 -0,467 -0,449 -12,593 21,364
1 0,055 0,674 0,359 -14,070 21,364
2 0,055 0,674 0,359 -4,019 21,364
En travée
3 0,055 0,674 0,359 4,129 21,364
4 0,055 0,674 0,359 14,180 21,364
Combinaison2
1 -0,468 -0,239 9,662 21,364
2 -0,468 -0,239 2,961 21,364
Sur appuis
3 -0,468 -0,239 -2,961 21,364
4 -0,468 -0,239 -9,662 21,364
Tableau 5: Vérification la contrainte en chaque point de la section

La contrainte est vérifiée en chaque point de la section.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 13

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

II.6.4 Vérification de l’effort tranchant :

Tmax 0.58  f y
Pour que la section soit vérifiée vis-à-vis l’effort tranchant il faut que max   e  .
A vz 1.1

Figure 18: L’effort tranchant max des forces unitaires

Figure 19: L’effort tranchant max des poids propres

6.4.1 Vérification de l’effort tranchant suivant l’âme :

L’effort tranchant est maximale au niveau des appuis.
Tmax  1.5  TR max  1.35  TG
TR max  1.69  R max  66.52 kN
TG  3.45 kN
Tmax  104.44 kN

A vz  HEA280   31.74cm2

Tmax 104.44
  3.29 kN cm 2
A vz 31.74

0.58  23.5
e   12.39 kN cm 2
1.1

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 14

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

R max  e L’effort tranchant est vérifié.

6.4.2 Vérification de l’effort tranchant suivant la semelle :

TFt max 0.58  f y
On doit vérifier que Ft max   e  .
A vy 1.1

TFt max  1.35  1.69  7.124  16.25 kN

A vy  75.36 cm 2
TFt max 16.25
  0.22 kN cm 2
A vy 75.36

Ft max  e Alors l’effort tranchant est vérifié suivant la semelle.

Figure 20: Effort tranchant suivant la
II.6.5 Vérification de la stabilité au déversement de la section : semelle

Le phénomène de déversement est l’effondrement latérale de la coté comprimée d’une section en flexion
pour échapper à la compression. Pour éviter ce phénomène on doit vérifier que :
 LT  w  Wey  f y
M y,max  M b,Rd  .
 M1

Pour calculer  LT on calcule tout d’abord le moment critique :

 2

0.5

C1 ²  E  I z   K  I w LK²GI t 
M cr     .   (c2 z g  c3z j )²   (c2 z g  c3z j ) 
KL²   K w  I z ²EI z  
 
Avec
z j  0 : section doublement symétrique.

L : Longueur de la poutre entre points latéralement maintenus.

k  1 : Facteur de longueur de flambement.
k w  1 : Facteur de gauchissement de la section.

Dans notre cas on prend : C1  1.046 , C2  0.43 , C3  1.12 .

G : module d'élasticité transversale.

z g  z a  z s  1.7 cm

27
z a  h rail  z G  5   18.5cm Coordonnée du point d'application de la charge.
2
zs  16.8cm La coordonnée du centre de cisaillement.

On trouve Mcr  46354218.74 [Link] .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 15

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

 w  w ey  f y
 LT   0.22  0.4 Pas de risque de déversement.
M cr

II.6.6 Vérification au flambement de la semelle supérieure :

Pour que la semelle supérieure ne flambe pas il faut vérifier la condition suivante :
N 1 Mz
  1
fy N fy
 z  Ass  1 w ez 
ss

 M1 N cr  M1

Mz,max  1266.489 kN cm2

1
A ss  b  t f   h w  t w  39.65cm 2
6
1   2
N max   A ss  359.68 kN
2

2  E  I(ss)
N cr  2
z
 1371.1kN
lkz

lkz
z   77.42 , 1  93.91 ,   0.82   z  0.8
issz

Issz
Weyss   169.88cm3 Avec Issz  I HEA
z 2.
v
N 1 Mz
Alors    1.01  1 (condition non vérifiée)
fy N fy
z  Ass  1 w ez 
ss

 M1 N cr  M1

On choisit de renforcer la section de la poutre de roulement plus précisément au niveau de la semelle

supérieure.

Figure 21: Section renforcée par deux cornières L50x5

1 
A ss  b  t f    h w  t w   2  A cornières  49.25cm 2
6 
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 16
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

N max  464.1kN

I HEA
 2   I Lz  A L  d 2   5568cm 4 Avec d  V1   3.6 
b 28
Issz  z
 17.6 cm .
2 2 2

Weyss  397.71cm3

z  56.44 , 1  93.91 ,   0.6  z  0.7854

Ncr  3205.65kN

N 1 Mz
Alors    0.91  1 . La semelle supérieure renforcée résiste au flambement.
fy N fy
z  Ass  1 w ez 
ss

 M1 N cr  M1

II.6.7 Vérification de la contrainte locale :

Pour que la section soit vérifiée vis-à-vis le poinçonnement, il faut que   e .

Figure 22: Schéma de la contrainte locale

1.5   R max
z 
t w  leff

Iz
leff  3.2  3  58cm avec I z  Issz  I zrail  Issz
tw
z  1.27 kN cm 2

z  e La section est bien vérifiée vis-à-vis le poinçonnement.

II.6.8 Vérification de l’âme dans l’état de contrainte plane :

En absence d’effort tranchant, une âme soumise à une charge transversale dans son plan, doit satisfaire en
tout point aux critères limites d’élasticités suivant :

 f y    z f y     x f y    z f y   1
2 2
x

 x : La valeur de calcul de la contrainte longitudinale au point considéré du au moment et à l’effort axial.

 z : La valeur de calcul de la contrainte local au même point due à la charge transversale.

 z  1.27 kN cm 2 .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 17

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Les coordonnées du point 5 où vérifie la contrainte plane sont

 y, z    0 , 9.8cm  .
x  18.552kN cm2

 f y     z f y     x f y     z f y   0.58  1
2 2
x

L’âme est bien vérifiée dans l’état d’une contrainte plane.

II.7 Conclusion :
Le profilé HEA 280 renforcé avec deux cornières L50x5 est vérifié à l’ELS
et l’ELU.
Figure 23: Point de la
vérification de la contrainte
plane

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 18

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

II.8 Les documents des caractéristiques du pont roulant :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 19

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 20

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre III : Calcul du vent et dimensionnement des éléments de toiture

III.1 Introduction :
Les pannes, qui ont pour rôle de supporter la couverture, sont disposées parallèlement à la ligne de faîtage,
dans le plan des versants.
On se propose de réaliser les pannes en IPE 120 et le calcul se fait des pannes isostatiques de portée 6m
comportant des liernes avec un entraxe de 2.4m pour les faces pignons de dimension 20m et 15m. Ils
supportent une couverture en panneau sandwich.

Figure 24: Schéma des pannes

III.2 Détermination des sollicitations :

Compte tenu de la pente des versants, les pannes sont posées directement sur les traverses inclinées d'un
angle   8 et par conséquent, elles sont soumises à la flexion déviée.
Pour éviter les calculs vis-à-vis les efforts de compressions on a choisi de ne pas transmettre les effets du
vent sur pignon aux pannes.
III.2.1 Evaluation des charges :
Les pannes sont en effet soumises : charges verticales (poids propre de la panne et de couverture…) et
charges oblique (W), due au vent (suppression ou dépression).
2.1.1 Charges permanente :
Les charges permanentes sont les suivantes :
Poids propre de la couverture : Gcouverture  12daN m2 .

Poids propre estimé des pannes : G pannes  6daN m2 .

2.1.2 Charges variables :

La charge d’entretien est la seule charge variable appliqué sur les pannes :
Charge d’entretien : Q entretien  25 daN m 2 .

2.1.3 Charges climatiques :

Le vent est la seule charge climatique appliqué sur les pannes.
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 21
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

III.3 Etude du vent :

Figure 25: Vent sur la construction

L’action du vent sur la construction et chacun de ses éléments dépend de la forme et des dimensions de la
construction, de la nature de l’exposition, de la position par rapport au sol et de la perméabilité des parois.
Pour notre construction, on suppose que les deux faces pignons et longs pans sont symétriques parce que le
coefficient  0 ne change pas en prenant la structure non symétrique. Nous avons alors un seul cas de vent
pignon et un seul cas de vent long pan.
Nous avons effectué l’étude du vent sur le logiciel ROBOT en se référant au règlement NV65. La note de
calcul obtenue est présentée dans l’annexe.
Les données du site où s’installe notre projet sont les suivantes :
Type du vent : Normal
Région : II
Site : Normal
L’action du vent est déterminée à travers la relation suivante :
Wn  q H  K s  m   C (daN/m²)

III.3.1 Pression dynamique :

Région : II  
 q10  70daN / m² .
Site : Normal 

 qH H  18
 q  2.5  H  60 si H   0,500m 
q H : Pression dynamique du vent  10
q  q si H   0,10m 
 H 10

On a : q H  q10 si H  0,10m donc q H  70 daN m 2 .

III.3.2 Effet de site :

Le coefficient de site « K s » est conditionné suivant le site de la construction, pour mon cas il s’agit d’un site
exposé. D’où K s  1 .

III.3.3 Effet de masque :

Coefficient de masque m  0.75 on prend m=1 le cas le plus défavorable.
III.3.4 Coefficient de réduction des pressions dynamique  :
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 22
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

La pression dynamique doit être affectée d’un coefficient de réduction δ qui est déterminé en fonction de la
plus grande dimension de la surface offerte au vent de chaque élément de la structure et en fonction de la
hauteur H du point le plus haut de cette surface.
On trouve alors  =0.858 pour le long-pan et les versant (voir annexe abaque).

III.3.5 Coefficient de traîné :

C  Ce  Ci : coefficient de traîné avec C e coefficient de traîné due aux actions extérieures qui dépend de la
pente des versant et du coefficient  0 et C i coefficient de traîné dépend de la perméabilité des parois.
 0.8 paroi vertival au vent (PAV)

Ce  (1.3 0  0.8) paroi vertical sous le vent (PSV)
 f () pour les versants au ou sous le vent (VAV ou VSV) (voir annexe abaque)

III.3.6 Perméabilité des parois :
On considère que les parois sont tous fermées.
0
III.3.7 Coefficient :
 0 dépend des caractéristiques dimensionnelles du bâtiment déterminées en fonction de  a et  b (voir
annexe abaque).
h 8.9 
a    0.135 
a 66 
 donc  0  0.85 (Pour le vent W1 et W2).
h 8.9
b    0.162 
b 55 

III.3.8 Majoration dynamique :

L’E.C.3 tient compte des majorations dynamiques d’où W  1.2  Wn .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 23

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

III.3.9 Vent long pan W1 :

III.3.10 Vent pignon W2 :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 24

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

III.3.11 Action du vent sur les différents éléments de la construction :

Après la détermination des différents paramètres, nous avons calculé l’action du vent sur les différents
éléments de la construction.
Les résultats obtenus sont donnés dans le tableau suivant :

q nH  daN m2  Ks m  C Wn  daN m2  W  daN m2 

Les pannes 70 1 1 0.858 -0.737 -44.26 -53.12
Les poteaux 70 1 1 0.858 0.983 59.04 70.85
Les potelets et
élément de 70 1 1 0.795 0.983 54.7 65.65
contreventement
Tableau 6: Action du vent sur différents éléments de la structure

III.4 Dimensionnement des pannes :

III.4.1 Combinaison de charges :
Le poids propre de la panne et du complexe de couverture, charges accrochées éventuelles, dont la
résultante, ramenée en charge linéique q, se décompose en une charge qz parallèle à l'âme de la panne et une
charge qy perpendiculaire à l’âme.
Une charge oblique W, due au vent de soulèvement, appliqué perpendiculairement au versant, donc
parallèlement à l'âme de la panne.

Figure 26: Schéma de sollicitation des pannes

On a   8
q y  q  sin   0.14  q
q z  q  cos   0.99  q 1 q

Combinaison q y  daN m2  q z  daN m2 

ELU 1.35G  1.5Qe 8.652 61.8
G 1.5W 2.52 -61.68
ELS G  Qe 6.02 43
Tableau 7: Tableau des combinaisons des charges pour le calcul des pannes

III.4.2 Dimensionnement des pannes :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 25

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

4.2.1 Caractéristique du profilé :

On choisit un IPE 120 pour les pannes dont les caractéristiques sont les suivantes :
A Iy Iz Wpl,y Wpl,z Avy Avz Vpy Vpz Mpy Mpz
4 4 3 3
(cm²) (cm ) (cm ) (cm ) (cm ) (cm²) (cm²) (daN) (daN) ([Link]) ([Link])
13.2 318 27.7 60.7 13.6 8.6 6.3 11721.8 8586.9 142645 31960
Tableau 8: Caractéristiques de l'IPE 120

4.2.2 Condition de fléche :

On part de la condition de la flèche à ELS.

Généralement f  f y ²  f z ² , nous avons des pannes avec liernes  la flèche selon y est annulée  f y  0 .

Pour le pré-dimensionnement il faut justifier la condition suivante :

5  q  e  L4 l
f  fz  f 
384  E  I y 200

Pour le dimensionnement de la panne on s’intéresse à qz  43daN m2 .

5  q  L4 l
f  fz  f  = 3cm avec q  q z  ep
384  E  I y 200
ep : espacement des pannes
f  384  E  I y
ep 
5  q z  l4
3  384  2.1106  318
ep 
5  43  10 2  600 4
ep  2.761m
b l 10.1
l cos   10.1m  [Link]    3.658 espacements
2 ep 2.761
[Link] choisi  4
ep choisi  2.4m

4.2.3 Vérification poids propre des pannes :

IPE120  P  10.4 kg m
P 10.4
  4.33kg m²  6 kg m²  ok
ep 2.4

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 26

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

III.4.3 Calcul des sollicitations a l’ELU :

Flexion suivant Y-Y : (Plan perpendiculaire à la toiture) :

Figure 27: Sollicitations suivant Y-Y

Flexion suivant Z-Z : (Plan de la toiture) :

Figure 28:Sollicitation suivant Z-Z

4.3.1 Vérification a l’ELU :

[Link] Section a mi- portée :
on a M y , M z et Vy , vérifions que Vy  0.5Vpy .
5 l 5 6
Vy   q y  ep    8.652  2.4   38.934daN
8 2 8 2
Vy 0.5Vpy  on néglige Vy .

Vérification de la classe de l’IPE :

d 107.4
  24.41  72 (ame fléchie)  Âme de classe 1.
tw 4.4

c 32
  5.08  10 (paroi comprimé)  Semelle de classe 1.
t f 6.3

Le profilé IPE120 est de classe 1.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 27

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

2
M  M
On a N  0 et section de classe 1 alors on doit vérifier que  y   z  1 .
M
 py  M pz
l² 6²
M y  q z  ep   61.8  2.4   667.44daN.m
8 8

    6 2
 
2
l

M z  q y  ep   2   8.652  2.4   2   23.36daN.m
8   8 
  
   
2
 667.44   23.36 
     0.29  1  ok
 1426.45   319.6 
[Link] Section sur appui :
on a Vy et Vz qui doit vérifier Vy  Vpy et Vz  Vpz
3 l 3 6
Vy   q y  ep    8.652  2.4   23.36daN  11721.8daN  ok
8 2 8 2
l 6
Vz  q z  ep   61.8  2.4   444.96  8586.9daN  ok
2 2
4.3.2 Conclusion :
Soit un IPE 120.

III.5 Etude des lièrnes

Les liernes sont des éléments de section circulaire qui servent à annuler la flèche de la panne dans le plan de
toiture et par conséquent rigidifier le système de toiture. Une lièrne à l’intermédiaire de deux pannes placées
perpendiculairement constitue alors un appui supplémentaire pour les pannes dans le plan de toiture.
III.5.1 Calcul des liérnes :
Pour dimensionner les lièrnes il faut déterminer l’effort de traction
maximal Ntmax et l’effort de compression max Ncmax.
5.1.1 Dimensionnement des éléments en traction :
Les liernes sont des tirants qui fonctionnent en traction. Ils sont
généralement formés par des barres rondes. Leur rôle principal est
d’éviter la déformation latérale des pannes.
On a quatre espacements :
A  fy
Tmax  N R  N p 
 Mo
Tmax
  2
 f y Figure 29: Schéma des efforts dans les
liérnes
Tn  2  2  Tn 1  sin   N c  1.25   q y  ep  
l
2

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 28

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

2.4 6
T1  1.25  8.652    38.934daN  R
2 2
T2  2R , T3  5R
2  T4  sin   N c  T3  2R
 ep   2.4 
  tg 1    tg 1    21.8
 l   6 
N c  T1  38.868daN  R
2R  N c  T4
T4   10.771 R
2sin 
Donc T4  Tmax  427.92daN
427.92
  2  0.482cm  0.8cm
 2350
On choisit   8mm (rond lisse).

5.1.2 Dimensionnement des éléments en compression :

D’après la paragraphe précédente l’effort de compression dans l’élément de compression est
NC = -T1  38.868 daN .

Soit une cornière L50*50*5 bi-articulé soumis à la compression simple donc il existe un risque de
fy
flambement d’où on doit vérifier que N c  N bRd   v A  A  .
 M1

Les caractéristiques de la cornière :

c 50 235
L’élancement:   10  10 avec   1
tf 5 fy

Section de classe 1  A  1,  M1  1.1, A  4.8m²

min  min  y , z , u , v   v (L’axe v-v est l’axe de flambement le plus défavorable).

lk 2400
v    247.42 avec i v  9.7mm
iv 9.7
v
v   2.635 
courbe de flambement C
  v  0.124
93.9
2350
N [Link]  0.124 1 4.8   1271.56 daN
1.1
N c  38.868daN  N [Link] Vérifiée  Pas de risque de flambement.

5.1.3 Conclusion :
Soit une cornière L50*50*5.
Figure 30: Schéma des axes de la
cornière

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 29

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

III.6 Assemblage des pannes :

Les pannes sont assemblées généralement aux traverses par boulonnage. Pour éviter le basculement et le
glissement à la pose sur les toitures inclinées, les pannes sont fixées à l’aide d’échantignoles.
III.6.1 Dimensionnement de l’échantignole :
L’excentrement « e » est limité par la condition
2 b 3 b
suivante : e .
2 2
Pour IPE120 on a b  6.4mm et h  12cm .

Soit e  8cm .

Qz  qz  ep  61.8  2.4  148.32daN m

L 6
R z  2  Qz   2  148.32   889.92 daN
2 2
Figure 31: Schéma de l'assemblage traverse-panne
6.1.1 Calcul de moment de renversement :

M r  R z  e  889.92  0.08  71.2daN.m .

6.1.2 Calcul de l’épaisseur de l’échantignole :

 a  t2
M r 7120  Wech   3.03cm3
Wech    3.03cm avec  6
fy 2350 Soit a  15cm

t : épaisseur de l’échantignole
a : la largueur de l’échantignole
6  Wech
t2 
a
6  Wech
t
a
6  3.03
t  1.101cm
15
Soit t  12 mm .

Les échantignoles sont fixés contre les traverses et les pannes par des boulons ordinaires M10 de classe 4.6.
III.6.2 Calcul des boulons :
L’effet de soulèvement du vent sur les pannes engendre un cisaillement au niveau des boulons d’où, il faut
vérifier la résistance des boulons au cisaillement et les pièces assemblées vis-à-vis la pression diamétrale.
6.2.1 Caractéristique géométrique du boulon :
Soit les boulons ordinaires M10 de classe 4.6.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 30

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

d (mm) d0 (mm) dm (mm) A (mm²) As (mm²)

10 11 18.3 78.5 58
Tableau 9: Caractéristiques des boulons M10

6.2.2 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :

La vérification des boulons vis-à-vis au cisaillement est vérifié si la condition suivante est satisfaite :
n  1
m  1
0.6  f ub  A s 
T  Fv  n  m  avec 
 Mb f ub  400 MPa
  Mb  1.25

T  Vz  444.96daN .

0.6  40  58
Fv  1 1  1113.6 daN .
1.25
 Vz  444.96daN  Fv  1113.6daN vérifié .

6.2.3 Vérification des pièces assemblées à la pression diamétrale :

2.5    f u  d  t
On doit vérifier que : T  Fb  n  m  .
 Mb

 est déterminer par la vérification de condition de pince.

 
1.2  d 0  e1 , e 2  Max 12t min ,150mm  avec t min  min t w panne , t ech  4.4mm
1.2 1.1  e1 , e 2  Max 12  4.4,150mm 
13mm  e1 , e 2  150mm

Soit e1 ,e2  50mm .

 e f   50 400 
  min  1 , ub ,1  min  , ,1  1 .
 3  d0 fu   3 11 360 

2.5 1 3600 1 0.44

Fb  11  3168daN .
1.25

 T  444.96daN  Fb  3168daN vérifié .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 31

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 33: Détails d'assemblage traverse-panne

Figure 32: Détails d'assemblage traverse-panne

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 32

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre IV : Dimensionnement des portiques

IV.1 Introduction :
Les portiques qui constituent l’ossature principale des constructions métalliques, sont composés des poteaux,
des traverses renforcées par des jarrets.
Dans notre projet, nous avons conçues les portiques en Profilés Laminés de sections constantes.
Le calcul d’une structure exige que, sous toutes les combinaisons d’actions définies règlementairement, la
stabilité statique doit être assurée au niveau de la structure et au niveau de chaque barre.
Il s’agit dont, afin de garantir le degré de sécurité souhaitable, de vérifier que les contraintes et les
déformations développées par les diverses sollicitations restent en déca des limites admissibles.

Figure 34: Schéma du portique à dimensionner

Nous avons effectué le dimensionnement des portiques sur Robot « portique plan » puis nous avons vérifié
les résultats manuellement.
Dans ce chapitre, nous allons détailler le dimensionnement de la traverse de longueur 10.1m du poteau rive
gauche et la console.
IV.2 Généralité sur les profilés laminés :
Les profilés de construction sont des produits longs obtenus par laminage à chaud ou à froid, dont la section
droite (forme transversale) rappelle les lettres : I, H, U…
Ils sont caractéristiques par :
Leur hauteur qui est supérieur ou égale à 8 cm.
Leur âme qui est raccordée par des congés aux faces intérieures des ailes.
Leurs ailes sont symétriques et de largeur égale.
Les faces extérieures des ailes qui sont parallèles.
Les profilés en I :
Les profilés en I sont principalement utilisés comme poutrelles. Ils sont classés dans plusieurs familles parmi
eux on site :
Profil IPN (profil normalisé) : aux congés arrondis, aux ailes avec des épaisseurs variables.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 33

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Profil IPE (profil européen) : aux ailes à épaisseur constante.

Les profilés en H :
Les profilés en H sont utilisés dans notre projet comme des poteaux. Ils sont classés dans plusieurs familles
parmi eux on site :
Profil HEA (profil européen) : de section presque carrée, aux ailes légères.
Profil HEB : de section carrée, la hauteur est la même que la largeur, aux ailes normales.
Profil HEM : de section plus haute que large aux ailes épaisses.
Les cornières :
Ce sont les profilés dont la section rappelle la forme de la lettre L. Elles sont généralement utilisées pour les
éléments de compression situé au-dessous des pannes faitières et les éléments de contreventement.
IV.3 Dimensionnement :
Sans discuter l’aspect architectural et esthétique, il est judicieux de concevoir les profilés en HEA pour les
poteaux et les profilés en IPE pour les traverses.
IV.4 Charges et combinaisons de charge :
Les charges appliquées sur une structure, appelées aussi actions, sont composées des charges permanentes,
des charges d’exploitation et des charges climatiques.
IV.4.1 Charges permanentes :
Les charges permanentes sont constituées essentiellement du poids propre des différents éléments
structuraux, tel que :
Poids propre des portiques.
Poids propres des pannes estimé qui vaut G pannes  6daN m2 .

Poids propre de la couverture qui vaut Gcouverture  12daN m2 .

Poids propre des murs.

IV.4.2 Charges d’exploitation :
Les charges d’exploitation sont celles provoquées par l’occupation des locaux. Elles sont composées de :
Charge d’entretien qui vaut Q entretien  25 daN m 2 .

Charge des réactions du pont roulant horizontales et verticales.

IV.4.3 Charges climatiques :
Les charges climatiques sont composées de l’action du vent, l’action de neige ainsi que l’action de la
poussière. Dans notre projet, on prend en charge seulement l’action du vent qui est calculée dans le chapitre
précédent.
IV.4.4 Les combinaisons de charge :
Les combinaisons ont été générées manuellement en considérant une charge variable de base et les autres
des charges variables d’accompagnement (Pont roulant). L’action du vent et la charge d’entretien ne seront
pas appliquées ensemble.
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 34
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

 G  G    QPR  0.9   PR   Q  Q

Avec :
G : charges permanentes.
Q : une action variable de base (Action du vent ou charge d’entretien).

PR : actions variables du pont roulant.

0.9 : coefficient de simultanéité.
 : effet dynamique du pont roulant qui vaut   1.105 .

Pour les charges permanentes  G égale 1.35 et 1 respectivement pour les cas favorable et défavorable à
l’ELU et égale à 1 pour les deux cas à l’ELS.
Pour les charges d’exploitation (entretien, vent, pont roulant)  Q égale 1.5 et 1 respectivement pour les cas
favorable et défavorable à l’ELU et égale à 1 pour les deux cas à l’ELS.
Les combinaisons de charge sont nombreuses, d’où on a choisi les cas qui nous donnent les sollicitations les
plus défavorables qui sont présentés dans les figures ci-dessous.
Les combinaisons à l’ELU et l’ELS :

Figure 35: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure (cas1)

A l’ELU :
Combinaison (23) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat+Qe (cas1)

Combinaison (25) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat+1.5  Qe (cas1)

Combinaison (27) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat+W (cas1)

Combinaison (29) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat+1.5  W (cas1)

A l’ELS :
Combinaison (31) : G+Qe+0.9  (Ramax;Ramin;Fat) (cas1)

Combinaison (33) : G+W+0.9  (Ramax;Ramin;Fat) (cas1)

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 35

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 36: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure (cas2)

A l’ELU :
Combinaison (24) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat+Qe (cas2)

Combinaison (26) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat+1.5  Qe (cas2)

Combinaison (28) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat+W (cas2)

Combinaison (30) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat+1.5  W (cas2)

A l’ELS :
Combinaison (32) : G+Qe+0.9  (Ramax;Ramin;Fat) (cas2)

Combinaison (34) : G+W+0.9  (Ramax;Ramin;Fat) (cas2)

Figure 37: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure(cas1)

A l’ELU :
Combinaison (40) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+Qe (cas1)

Combinaison (41) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat(-)+1.5  Qe (cas1)

Combinaison (42) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+W (cas1)

Combinaison (43) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat(-)+1.5  W (cas1)

A l’ELS :
Combinaison (48) : G+Qe+0.9  (Ramax;Ramin;Fat(-)) (cas1)

Combinaison (49) : G+W+0.9  (Ramax;Ramin;Fat(-)) (cas1)

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 36

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 38: Schéma des efforts réactions agissant sur la structure(cas2)

A l’ELU :
Combinaison (44) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+Qe (cas2)

Combinaison (45) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat(-)+1.5  Qe (cas2)

Combinaison (46) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9Fat(-)+1.5W (cas2)

Combinaison (47) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+W (cas2)

A l’ELS :
Combinaison (50) : G+Qe+0.9  (Ramax;Ramin;Fat(-)) (cas2)

Combinaison (51) : G+W+0.9  (Ramax;Ramin;Fat(-)) (cas2)

L’action du vent pris pour le 1er cas est W=WG D  Dép  et pour le 2ème cas W=WD G  Dép  .

Les valeurs des charges des réactions des ponts roulants sont les suivantes :
D’après les résultats du logiciel ROBOT la valeur maximum de la réaction due à la charge roulant unitaire
est 1.86.
Réaction verticale maximale :
R a,max  1.86  R max  6625daN .

Réaction verticale minimale :

R a,min  1.86  R min  1710daN .

Réaction horizontale (transversale) :

Fat  1.86  Ft  1325daN .

G est la somme des charges permanentes due au poids propre de la construction, les pannes et la couverture
G  G pp  G couverture  G pannes .

Qe est la charge d’exploitation d’entretien.

La détermination des charges et des combinaisons des charges sur la construction représente la première
phase pour le dimensionnement des constructions métalliques.
IV.5 Dimensionnement du poteau rive gauche :
Le profilé choisi pour le poteau rive gauche est le profil HEA 220 qui a les caractéristiques indiquées dans le
tableau ci-dessous.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 37

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

HEA h (cm) b (cm) tf (cm) tw (cm) r (cm)

220 21 22 1.1 0.7 1.8
Tableau 10: Caractéristiques de HEA 280

A Iy Iz Wpl,y Wpl,z Avy Avz Vpz Mpy Np

(cm²) (cm4) (cm4) (cm3) (cm3) (cm²) (cm²) (daN) ([Link]) ([Link])
64.34 5409.7 1954.6 568.5 270.59 50.2 20.7 28214.1 1335881 151199
Tableau 11: Caractéristiques de HEA 280

IV.5.1 Vérification de la classe de la section :

Le profilé HEA 220 soumis à la flexion composée est de la classe 1 quelle que soit N.
IV.5.2 Sollicitation :
La combinaison la plus défavorable pour le dimensionnement du poteau est la suivante :
Comb. (40) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+Qe (cas1) .

5.2.1 ²Les diagrammes M, N et T :

Diagramme 1: Moment fléchissant (comb.40)

Diagramme 2: Effort normal (comb.40)

Diagramme 3: Effort tranchant (comb.40)

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 38

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

IV.5.3 Vérification de la résistance de la section :

La section est soumise à M, N et V.
2350
Vp  0.58  A vz  f y  M0  0.58  20.7   28214.1daN
1
V 3877.47
  0.14  0.5
Vp 28214.1

D’où l’effort tranchant est négligeable.

La section de classe 1 nous devons vérifier que M  M N .

N
La section comportant des semelles on vérifie que n   0.5  a .
Np

A 
a  min  w ;0.5 
 A 
A w  A  2b  t f  64.34   2  22 1.1  15.9 cm²

a  min  0.25;0.5   0.25

N p  64.34  2350  151199 daN
1
14446.08
n  0.095  0.125
151199
My  1199263 [Link]  Mp  [Link] Ainsi la résistance de la section est vérifiée.

IV.5.4 Vérification de la résistance de l’élément sans prise en compte du risque de déversement :

Les poteaux sont soumis à la flexion composée, ils doivent être, alors, vérifiés vis-à-vis le flambement
flexion.
1 N My
Nous devons vérifier :   ky   1.
 min N p  M1 M py  M1

5.4.1 Flambement par rapport Y-Y :

y lk y
L’élancement réduit est  y   A avec A  1 ,  y  et 1  93.9 .
1 iy

La longueur de flambement lky du poteau dépend de la rigidité de la traverse. En se basant sur un modèle à
nœuds déplaçables nous avons obtenu les résultats suivants :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 39

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Iy 54109.7
Rigidité du poteau concerné K c    7.213 .
l0 750

I ytraverse 23128.4
Rigidité de la traverse aboutissante K12  1.5   1.5   34.35
l traverse 1010

Les facteurs de distribution de la rigidité respectivement 1 et  2 en tête et en

pied du poteau sont :
Kc 7.213
1    0.174
K c  K12 7.213  34.35

2  0 (Pied du poteau encastré parfaitement)

0.5
lk  1  0.2  1   1  0.2  0.174 
0.5

     1.059
l0  1  0.8  1   1  0.8  0.174 

Donc lky  7.5 1.059  7.94m .

794 86.59
D’où  y   86.59 ainsi  y   1  0.92 .
9.17 93.9

y 
1
0.5 
avec  y  0.5  1       0.2    ² . 
   ²   ² 

h
La section est une section en H avec  1.2 et t f  40mm , d’où la courbe de flambement à utiliser pour le
b
flambement par rapport à y-y est la courbe b    0.34 .
 y  1.046 et  y  0.65 .

5.4.2 Flambement par rapport Z-Z :

La longueur de flambement du poteau par rapport à l’axe z-z est égale lkz  0.5  l0  3.75m .

La courbe de flambement est la courbe c    0.49 .

375 68.06
z   68.06 d’où  z   1  0.72 , z  0.89 et  z  0.71 .
5.51 93.9
min  y  0.65 .

5.4.3 Détermination de Ky :
y  N Wpy  Wey
Ky  1  1.5 avec  y   y   2 My  4    0.9
y  Np Wey

 My : Facteur de moment uniforme équivalent pour le flambement.

 MQ  M 
MQ
My  M 
M

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 40

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

MQ : Facteur de moment uniforme équivalent pour les charges transversales,  MQ  1.4 .

M Q : Moment maximal sous les charges transversales (moment isostatique).

M : L’amplitude en valeur absolue du diagramme de moment.

M : Facteur de moment uniforme équivalent de la barre supposée soumise seulement aux moments
d’extrémité, avec  est le rapport des moments d’extrémités de la barre.

M  1.8   0.7   

9388.01
  0.78 donc M  2.35 .
11992.63
M Q  1621.52 daN.m (Moment due aux charges transversales)

M  11162.07  11199.17  22361.24 daN.m .

1621.52
My  2.35   1.4  2.35   2.28 .
22361.24
568.5  515
 y  0.92   2  2.28  4    0.62  0.9
515
0.62 14446.08
Ky  1  0.91  1.5
0.65 151199
5.4.4 Vérification vis-à-vis le flambement flexion :

1 N My 1 14446.08 1199263
  ky     0.91  0.96  1
 min N p  M1 M py  M1 0.65 151199 1.1 1335881 1.1

Donc le profilé est vérifié vis-à-vis le flambement.

IV.5.5 Vérification à l’ELS :
On vérifie la flèche maximale du poteau à l’aide du logiciel ROBOT.
La flèche du poteau en utilisant le profilé HEA 220 est   2.3cm   lim  L 500  1.5cm .

On agrandir le profilé jusqu’au arriver au profilé HEA 300 dont sa flèche est
  1.4cm   lim  L 500  1.5cm .

IV.5.6 Résultats du dimensionnement sur ROBOT :

La note de calcul du dimensionnement des poteaux, obtenue à partir de Robot est présentée dans la figure
suivante :

CALCUL DES STRUCTURES ACIER

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE: Dimensionnement des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 1 poteau R-G

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 41

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

PIECE: 1 Barre_1 POINT: 1 COORDONNEE: x = 0.00 L = 0.00 m

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 40 1.35G+1.5*0.9*fi(Ramax;Ramin)+1.5*0.9Fat(-)+Qe (cas1)
(7+8+9+35+39)*1.35+(11+14+16+17)*1.49+10*1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
ACIER fy = 23500000.00 daN/m2 fyb = 23500000.00 daN/m2
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

PARAMETRES DE LA SECTION: HEA 220

h=21.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=22.0 cm Ay=48.40 cm2 Az=20.67 cm2 Ax=64.34 cm2
tw=0.7 cm Iy=5409.70 cm4 Iz=1954.56 cm4 Ix=28.58 cm4
tf=1.1 cm Wely=515.21 cm3 Welz=177.69 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:
[Link] = 14446.08 daN [Link] = 11992.63 daN*m
[Link] = 151199.00 daN [Link] = 13358.81 daN*m

[Link] = 98930.64 daN [Link] = 13358.81 daN*m [Link] = -3877.47 daN

[Link] = 28044.50 daN

Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:

en y: en z:
Ly = 7.50 m Lambda_y = 0.91 Lz = 7.50 m Lambda_z = 0.72
Lfy = 7.84 m Xy = 0.65 Lfz = 3.75 m Xz = 0.71
Lambda y = 85.53 ky = 0.89 Lambda z = 68.04 kz = 1.07
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
[Link]/[Link] = 11992.63/13358.81 =0.90 < 1.00 (5.23)
Nsd/(Xmin*A*fy/gM1)+ky*[Link]/(Wply*fy/gM1) = 0.95 < 1.00 (5.51)
[Link]/[Link] = 0.14 < 1.00 (5.20)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!

Note de calcul du poteau obtenue à partir de Robot

IV.6 Dimensionnement de la traverse :
Le profilé choisi pour la traverse 6 est le profil IPE 400 qui a les caractéristiques indiquées dans le tableau
ci-dessous.
IPE h (cm) b (cm) tf (cm) tw (cm) r (cm)
400 40 18 1.35 0.86 2.1
Tableau 12: Caractéristiques de IPE 400

IV.6.1 Vérification de la classe de la section:

Le profilé IPE 400
IV.6.2 Dimensionnement du jarret :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 42

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

La section au niveau de la liaison poteau-traverse présente une concentration de moment fléchissant. Pour
économiser de la matière, nous avons choisi des jarrets de même profilé que la traverse (IPE 400) de
1
longueur de 1m qui convient au de la longueur de la traverse.
10

Figure 39: Schéma du jarret choisi

IV.6.3 Caractéristique géométrique de la section :

Les caractéristiques géométriques de la section (traverse + jarret) sont récapitulées dans le tableau suivant :
A It Iy (cm4) Iz(cm4) Welysup Welyinf Welz Mey Np (daN)
(cm²) (cm4) (cm3) (cm3) (cm3) (daN.m)
142 73.47 110987.37 1975.97 2819.99 2730.81 219.55 6417401 333700
Tableau 13: Caractéristiques géométriques de la section de la traverse +jarret.

IV.6.4 Sollicitation:
La combinaison la plus défavorable pour le dimensionnement de la traverse est la suivante :
Comb. (25) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat+1.5  Qe (cas1) .

La section la plus sollicitée est au niveau du jarret dont les sollicitations sont les suivantes :
M (daN.m) N (daN) V (daN)
-15423.45 3955.03 -4344.05
Tableau 14: Sollicitations dans la traverse 6

6.4.1 Diagramme M, N, T:

Diagramme 4: Moment fléchissant (comb.25)

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 43

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Diagramme 6: Effort normal (comb.25)

Diagramme 5: Effort tranchant (comb.25)

IV.6.5 Vérification de la résistance de la section :

La section est soumise a M, N et V.
V 4344.05
Vpz  90195.56daN D’où   0.05  0.5
Vpz 90195.56

Donc on néglige l’effort tranchant.

N My 3955.03 1542345
    0.25  1 Ainsi la résistance de la section est vérifiée.
fy fy 2350 2350
A Wey  142  2819.99 
 M0  M0 1 1

IV.6.6 Vérification de la résistance de l’élément sans prise en compte du risque de déversement :

La traverse doit être vérifiée vis-à-vis le flambement flexion puisqu’elle est soumise à la flexion composée.
6.6.1 Flambement par rapport Y-Y :
La longueur de flambement de la traverse dépend de la rigidité des barres aboutissantes ; le poteau droit et la
traverse gauche.
En se basant sur le modèle à nœuds fixes, nous avons déterminé un coefficient de flambement égale a 0.85.
En suivant la même démarche indiquée dans le dimensionnement du poteau, nous avons obtenu les
résultats suivants :

L0 (m) Lky (m) iy (cm) y 1 y y y

10.1 8.59 27.96 36.12 93.9 0.39 0.6 0.95
Tableau 15: Paramètres du flambement flexion par rapport à y-y

6.6.2 Flambement par rapport Z-Z :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 44
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

La longueur de flambement de la traverse dans le plan perpendiculaire à la toiture dépend de la conception

de la poutre au vent. Dans notre cas, nous avons conçu une poutre au vent chaque un deux espacements
entre pannes (chaque 4.8m).

L0 (m) Lkz (m) iz (cm) z z z z

10.1 4.8 3.73 128.69 1.37 1.64 0.39
Tableau 16: Paramètres du flambement flexion par rapport à z-z

6.6.3 Détermination de ky :
La détermination de ky est résumée dans le tableau ci-dessous.

 M M Q (daN.m) M (daN.m) MQ  My y Ky

-0.38 2.066 4556.02 21250.92 1.3 1.9 0.1 1
Tableau 17: Détermination de ky

6.6.4 Vérification vis-à-vis le flambement flexion :

1 N My 1 3955.03 1542345
  Ky     1  0.3  1
 min N p  M1 M ey  M1 0.39 333700 1.1 6417401 1.1

Donc la traverse est vérifiée vis-à-vis le flambement flexion.

IV.6.7 Vérification de la résistance de l’élément avec prise en compte du risque de déversement :
Pour dire que le poteau est vérifié vis-à-vis le déversement, il faut que la condition suivante soit satisfaite :
1 N K LT My
   1
 z N p  LT  W M ey
 M1  M1

La détermination de  LT commence par le calcul du moment critique de déversement.

 
C1  2  E  I z   K  I w  K  L   G  I t
2 2

 2 g   2 g 
2
M cr        C  z  C  z
 K  L   K w  Iz 2  E  I z
2

 
Où :
E : Module de Young.
G : Module de cisaillement.
I z : Inertie de flexion par rapport l’axe faible z-z.

I w : Inertie de gauchissement.

I t : Inertie de torsion.

L : longueur du tronçon étudié (entre deux section latéralement maintenues).

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 45

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

K : facteur de longueur de flambement, il dépend des conditions de maintien des sections d’extrémité à la
rotation autour de l’axe faible z-z. Dans notre cas k = 1.
K w : facteur de gauchissement, il dépend des conditions de maintien des sections d’extrémité au
gauchissement, généralement égal à 1.
z g : La distance entre le point d’application de la charge et le centre de cisaillement, qui se coïncide avec le
centre de gravité dans le cas des sections doublement symétriques.
C1 et C2 : des coefficients dépendant des conditions de maintien aux extrémités et de l’allure du diagramme
de moment.
Dans notre cas K  1 alors C1  1.132 et C2  0.459 .

1.132  2  2.1.106 1975.97   1  492149.823 4802  0.81106  51.075 

2

M cr              
2
  0.459 20 0.459 20
4802  1 1975.97 2  2.1.106 1975.97 
 
Mcr  [Link]  21367.53daN.m

Wey 2819.99  w M ey 0.88  64174.01

 w   0.88,  LT    1.63 alors LT  1.97 et LT  0.32 .
Wpy 3195.88 M cr 21367.53

6.7.1 Détermination de K LT :

 LT  N
K LT  1  Avec LT  0.15   z MLT  0.15  0.9 .
z  N p

 M LT : Facteur de moment uniforme équivalent calculé pour le tronçon entre deux sections maintenues vis-à-
vis le déversement et pour le diagramme de flexion par rapport à l’axe de forte inertie.
MLT  My  1.9

LT  0.15 1.37 1.9  0.15  0.24  0.9

0.24  3955.03
K LT  1   0.99
0.39  333700
6.7.2 Vérification vis-à-vis le déversement :

1 N K My 1 3955.03 0.99 1542345

  LT       0.85  1
 z N p  M1  LT M ey  M1 0.39 333700 1.1 0.32 6417401 1.1

Donc le profilé est vérifié vis-à-vis le déversement.

IV.6.8 Résultats du dimensionnement sur ROBOT :
La note de calcul du dimensionnement des traverses, obtenue à partir de Robot est présentée dans la figure
suivante :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 46

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

CALCUL DES STRUCTURES ACIER

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE: Dimensionnement des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 5 traverse 20
PIECE: 6 traverse 20_6 POINT: 3 COORDONNEE: x = 1.00 L = 10.10 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 25 1.35G+0.9*fi(Ramax;Ramin)+0.9Fat+1.5Qe (cas1)
(7+8+9)*1.35+(11+14+16+17)*0.99+(19+22)*0.90+10*1.50
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
ACIER fy = 23500000.00 daN/m2
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

PARAMETRES DE LA SECTION: IPE 400

h=80.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=18.0 cm Ay=48.60 cm2 Az=66.48 cm2 Ax=142.00 cm2
tw=0.9 cm Iy=110987.37 cm4 Iz=1975.97 cm4 Ix=73.47 cm4
tf=1.4 cm Wely=2730.81 cm3 Welz=219.55 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:
[Link] = 3955.03 daN [Link] = -15423.45 daN*m
[Link] = 333697.65 daN [Link] = 64174.01 daN*m

[Link] = 119051.71 daN [Link] = 64174.01 daN*m [Link] = -4344.05 daN

[Link] = 90195.56 daN
[Link] = 17298.79 daN*m
Classe de la section = 3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
C1 = 1.13 Mcr = 26444.56 daN*m kLT = 0.99
lD_inf=4.80 m C2 = 0.46 XLT = 0.30
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:

en y: en z:
Ly = 8.58 m Lambda_y = 0.51 Lz = 4.80 m Lambda_z = 1.29
Lfy = 8.58 m Xy = 0.88 Lfz = 4.80 m Xz = 0.39
Lambda y = 47.48 ky = 1.00 Lambda z = 121.29 kz = 1.05
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FORMULES DE VERIFICATION:
Nsd/(A*fyd)+[Link]/(Wely*fyd) = 0.25 < 1.00 (5.38)
Nsd/(Xmin*A*fy/gM1)+ky*[Link]/(Wely*fy/gM1) = 0.30 < 1.00 (5.53)
Nsd/(Xz*A*fy/gM1)+klt*[Link]/(Xlt*Wely*fy/gM1) = 0.92 < 1.00 (5.54)
[Link]/[Link] = 0.05 < 1.00 (5.20)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
Profil correct !!!
Note de calcul de la traverse obtenue à partir de Robot

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 47

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

IV.7 Dimensionnement de la console :

Le profilé choisi pour la console est le profil IPE 180 qui a les
caractéristiques indiquées dans le tableau ci-dessous.
IPE h (cm) b (cm) tf (cm) tw (cm) r (cm)
180 18 9.1 0.8 0.53 0.9
Tableau 18: Caractéristiques de l'IPE 180

IV.7.1 Vérification de la classe de la section :

Le profilé IPE 180 soumis à la flexion composée est de la classe 1 quelle
que soit N.
IV.7.2 Sollicitation :
La combinaison la plus défavorable pour le dimensionnement de la console Figure 40: Schéma de la console
est la suivante :
Comb. (42) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+W (cas1) .

La section la plus sollicitée a les sollicitations suivantes :

M (daN.m) N (daN) V (daN)
-49.42 -1788.75 9884.65
Tableau 19: Sollicitations dans la console

IV.7.3 Vérification de la résistance de la section :

La section est soumise à M, N et V.
Pour la console on ne tient pas compte ni de flambement ni de déversement donc on vérifie la section vis-à-
vis l’effort tranchant et normal.
V 9884.65
  0.84  1
Vp 11793.07

N 1788.75
  0.032  1
N p 56282.5

La résistance de la section est vérifiée.

IV.7.4 Résultats du dimensionnement sur ROBOT :
La note de calcul du dimensionnement des consoles, obtenue à partir de Robot est présentée dans la figure
suivante :

CALCUL DES STRUCTURES ACIER

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
NORME: Eurocode 3 (ENV 1993-1-1:1992)
TYPE D'ANALYSE: Dimensionnement des familles
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FAMILLE: 7 console
PIECE: 14 Barre_14 POINT: 3 COORDONNEE: x = 0.99 L = 0.49 m
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
CHARGEMENTS:
Cas de charge décisif: 42 1.35G+1.5*0.9*fi(Ramax;Ramin)+1.5*0.9Fat(-)+W (cas1)
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 48
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

(7+8+9+35+39)*1.35+(11+14+16+17)*1.49+4*1.00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
MATERIAU:
ACIER fy = 23500000.00 daN/m2
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

PARAMETRES DE LA SECTION: IPE 180

h=18.0 cm gM0=1.00 gM1=1.10
b=9.1 cm Ay=14.56 cm2 Az=8.69 cm2 Ax=23.95 cm2
tw=0.5 cm Iy=1316.96 cm4 Iz=100.85 cm4 Ix=4.81 cm4
tf=0.8 cm Wely=146.33 cm3 Welz=22.16 cm3
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
EFFORTS INTERNES ET RESISTANCES ULTIMES:
[Link] = -1788.75 daN [Link] = -49.42 daN*m
[Link] = 56282.50 daN [Link] = 3780.05 daN*m
[Link] = 3393.52 daN*m [Link] = 9884.65 daN
[Link] = 11793.07 daN

Classe de la section = 1
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------

PARAMETRES DE DEVERSEMENT:
------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------
PARAMETRES DE FLAMBEMENT:

en y: en z:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----------
FORMULES DE VERIFICATION:
Nsd/[Link] = 1788.75/56282.50 =0.03 < 1.00 (5.13)
[Link]/[Link] = 0.84 < 1.00 (5.20)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -----
Profil correct !!!

IV.8 Vérification de dimensionnement des portiques par le Logiciel ROBOT :

IV.8.1 Vérification à l’ELU :
Les étapes qu’on a suivies sont les suivantes :
- Saisie du modèle.
- Saisie des différents cas de charges (poids propres, charges longitudinales, charges roulantes
verticales et horizontales).
- Définir les différentes combinaisons manuelles.
- Lancer le calcul après avoir saisie des différents paramètres d’instabilités.
Le calcul du Logiciel ROBOT nous a donné :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 49

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

IV.8.2 Vérification à l’ELS :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 50

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre V : Dimensionnement des éléments de contreventement

V.1 Introduction :
Les potelets sont souvent des I ou H permettant de rigidifier les façades vis à vis les efforts horizontaux du
vent.
Les contreventements sont des dispositifs conçus pour reprendre les efforts du vent dans la structure et les
descendre au sol à l’intermédiaire des croix de Saint-André.
Ils sont disposés en toiture (poutres au vent), en façade (palées de stabilité), et doivent reprendre les efforts
du vent appliqués tant sur les pignons que sur les long-pans.
Dans ce chapitre, on s’intéresse au dimensionnement des éléments de contreventement tel que les poutres au
vent et les croix de Saint André.
V.2 Dimensionnement des potelets :
Dans notre cas les potelets sont considérés articulés en leurs extrémités. Ils travaillent à la flexion sous
l'action du vent qui s'exerce sur les murs des faces pignons.
V.2.1 Vérification de la flèche à l’ELS :
La vérification à l’état limite de servie consiste à déterminer la flèche maximale des potelets et la comparer
l
avec la valeur de la flèche admissible f  .
200
L’action du vent sur les potelets est portée par l’axe z-z, les potelets résistent alors par leurs fortes inerties.
5  q z  ep  L4 5  q z  e p  L4 5  410.31 10 2  820 4
f max  f z   f  4.1cm D’où I y    2805.45cm 4 .
384  E  I y 384  E  f 384  2.1 10 6  4.1

Soit le profilé HEA 260 avec I y  3667.56cm 4 .

V.2.2 Vérification à l’ELU :

Les potelets sont sollicités seulement à la flexion due au vent.
q z  492.375 1.5  738.56daN m

q  l2 738.56  8.22
M flexion    6207.6 daN.m
8 8
La section du profilé HEA 260 est toujours de la classe 1.
On vérifie que Mflexion  Mp  Wp  f y  M0 .

Mflexion  6207.6daN.m  Mp  919.77  2350 1  2161459.5daN.m .

V.2.3 Conclusion :
Le profilé HEA 260 des potelets des faces pignons est bien vérifié à l’ELS et l’ELU.
V.3 Dimensionnement des éléments de contreventement :
V.3.1 Dimensionnement de la poutre au vent :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 51

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

L’action du vent se transmet de mur de face pignon aux potelets. Ces derniers prennent appuis sur les
traverses du portique de rive qui n’est pas rigide transversalement. Donc il est nécessaire de le stabiliser en
construisant un dispositif appelé poutre au vent.
Cette poutre au vent sera considérée comme une poutre à treillis reposant sur deux appuis et soumises aux
réactions des appuis supérieurs des potelets.

Figure 41: Chargement sur la poutre au vent

Dans la suite de calcul, les barres en trait discontinue ne sont pas pris en compte dans le calcul car elles sont
comprimées et travaille en traction lorsque le vent change de sens.
3.1.1 Chargement appliqué sur la poutre au vent :
Vu que les potelets ont pratiquement la même hauteur nous avons calculé l’action du vent sur un potelet
pour déterminer la réaction sur appui.
[Link] Détermination de la charge du vent sur le potelet :

Figure 42: Surface de la face supportée par le potelet à étudier

L’action du vent sur la face pignon est W  65.65daN m2 (Voir chapitre 2).

On détermine alors l’action du vent exercé sur un potelet puis la réaction F sur son appui.

d d 
q pot  W   1  2 
2 2 
 5 10 
q pot  65.65      492.375daN m
2 2 
lpot 8.2
F  q pot   492.375   2018.74 daN
2 2
Le tableau suivant montre les réactions d’appui des potelets.
Réaction F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10
Valeur 615.47 2018.74 2018.74 1230.94 2018.74 2018.74 1230.94 1345.83 1345.83 615.47
(daN)
Tableau 20: Tableau des réactions d’appui des potelets

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 52

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

3.1.2 Dimensionnement de la poutre au vent :

Figure 43: Réaction sur les poteaux

La combinaison d’action la plus défavorable est 1.5W .

L’effort normale de traction maximal dans la poutre au vent est au niveau de la barre n°43.
A l’aide du Logiciel Robot l’effort normale de traction dans la diagonale la plus sollicitée est
NT  1787.19daN .

Il faut vérifier que NT  min  Np , Nu 

Avec N p : effort normal résistant plastique de la section.

N u : effort normal résistant ultime de la section nette au droit des trous de fixation.

Nous avons dimensionné la poutre au vent en se basant sur la section nette, puis nous avons la vérifier au
droit des trous d’assemblage.
fy N T   M0 1787.19 1
Np  A  Donc A    0.76cm2 .
 M0 fy 2350

Soit un profilé CAE 60x6  A  6.91cm2  .

[Link] Vérification de l’élancement des diagonales :

l
Il faut vérifier que    400 .
i

Avec l  62  2.42  6.46 m et i  min  i y ,i z   1.82cm .

646
D’où    354.95  400 l’élancement des diagonales est vérifié.
1.82
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement :
Nous avons choisi 2 boulons M14 et de classe 6.8 afin de supporter à l’effort de cisaillement au niveau de
l’assemblage.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 53

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

La résistance d’un boulon au cisaillement est : Fv  0.5  f ub  As  Mb  0.5  6000 1.15 1.25  2760daN

N T  1787.19daN  Fv  2  2760  5520daN .

D’où la résistance de l’assemblage au cisaillement est vérifiée.

[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale :
La résistance de l’ensemble des boulons à la pression diamétrale est déterminée à partir la relation suivante :
NT  n  Fb  n  0.25  f u  d  t  MB

Avec
n : nombre des boulons n  2 .
d : diamètre des boulons d  14 mm .

t : épaisseur minimale des pièces assemblées t  min  t gousset , t cornière   min 8,6   6 mm .

 e p 1 f 
  min  1 , 1  , ub ,1
 3d 0 3d 0 4 f u 
Condition de pince :
18mm  e1 , e2  150 mm et 33mm  p1 , p 2  84 mm .

Condition de faisabilité :
dm 23.7
e2   r  tf   8  6  25.85 mm .
2 2
Soit e1 ,e2  30 mm et p1  40 mm .

 30 40 1 6000 
  min  ,  , ,1   0.64
 45 45 4 3600 

D’où Fb  2.5  0.64  3600 1.4  0.6 1.25  3870.72daN .

NT  1787.19daN  2  3870.72  7741.44daN Vérifié.

[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation :

L’effort normal résistant ultime de la section nette au droit des trous de fixation est :
Nu  0.9  Anet  fu  M2

Avec Anet  A  n  d  t min  6.91 11.4  0.6  6.07cm2 .

N u  0.9  6.07  3600 1.25  15733.44daN .

N T  1787.19daN  N u  15733.44daN Vérifié.

[Link] Vérification de la résistance du gousset :

Le gousset est soumis à un effort de traction, donc il doit être vérifié vis-à-vis la traction.
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 54
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

NT  min  Np , Nu 
 NT   M2 N T   M0 
Agousset  max   n  d  t gousset ,   max  0.62, 0.76   0.76cm .
2
 fu fy
 
Soit un gousset d’épaisseur t  0.8cm et de largeur b  7cm .

[Link] Conclusion :

NT  1787.19daN  min  Np , Nu   min 16238.5,15733.44   15733.44daN .

Soit des cornières CAE 60x6 pour les poutres au vent.

V.3.2 Dimensionnement des croix de Saint-André :
Les croix de Saint André, appelés aussi « palée de stabilité » est un système de contreventement de façade
destiné à reprendre les efforts provenant de la poutre au vent et les transmettre aux fondations.
L’emplacement des croix de Saint-André est au niveau des poteaux rives et intermédiaires.
3.2.1 Appui de rive droit :

Figure 44: Croix de Saint-André rive droit du long-pan

La combinaison d’action la plus défavorable est 1.35G  1.5W .

[Link] Détermination de l’effort dans la diagonale :

A l’aide du Logiciel Robot l’effort normale de traction dans la diagonale 6 est NT  1868.15daN .

[Link] Dimensionnement des croix :

fy NT   0
NT  Np  A  Donc A   0.8cm 2 .
0 fy

Soit CAE 80x8 avec A  12.27 cm2 .

[Link] Vérification de l’élancement des diagonales :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 55

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

l  62  7.52  9.6 m et i  min  i y ,i z   2.43cm .

960
D’où    395.06  400 l’élancement des diagonales est vérifié.
2.43
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement :
Nous avons choisi 2 boulons M14 et de classe 6.8 afin de supporter à l’effort de cisaillement au niveau de
l’assemblage.
La résistance d’un boulon au cisaillement est : Fv  2760 daN

N T  1868.15daN  Fv  2  2760  5520daN .

D’où la résistance de l’assemblage au cisaillement est vérifiée.

[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale :

t  min  t gousset , t cornière   min 8,8  8mm .

Condition de pince :
18mm  e1 , e2  150 mm et 33mm  p1 , p 2  112 mm .

Condition de faisabilité :
dm 23.7
e2   r  tf   10  8  29.85 mm .
2 2
Soit e1 , e2  40 mm et p1  40 mm .

 30 40 1 6000 
  min  ,  , ,1   0.64
 45 45 4 3600 

D’où Fb  2.5  0.64  3600 1.4  0.8 1.25  5160.96daN . Figure 45:Disposition des
boulons des croix droit
NT  1868.15daN  2  5160.96  10321.92daN Vérifié.

[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation :

Anet  12.27 11.4  0.8  11.15cm2 .

N u  0.9 11.15  3600 1.25  28900.8daN .

N T  1868.15daN  N u  28900.8daN Vérifié.

[Link] Vérification de la résistance du gousset :

Agousset  max 1.77,0.8  1.77 cm2 .

Soit un gousset d’épaisseur t  0.8cm et de largeur bmin  2.21cm Soit b  9 cm .

[Link] Conclusion :

NT  1868.15daN  min  Np , Nu   min  28834.5 , 28900.8   28900.8daN .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 56
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Soit des cornières CAE 80x8 pour les croix de l’appui rive droit.
3.2.2 Appui de rive gauche :

Figure 46: Croix de Saint-André rive gauche du long-pan

La combinaison d’action la plus défavorable est 1.35G  1.5W .

A l’aide du Logiciel Robot l’effort normale de traction dans la diagonale 4 est N T  4054.31daN .

fy NT   0
NT  Np  A  Donc A   1.73cm2 .
0 fy

Soit CAE 70x7 avec A  9.4 cm 2 .

[Link] Vérification de l’élancement des diagonales :

l  62  5.962  8.46 m et i  min  i y ,i z   2.12cm .

846
D’où    399.06  400 l’élancement des diagonales est vérifié.
1.82
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement :
Nous avons choisi 2 boulons M14 et de classe 6.8 afin de supporter à l’effort de cisaillement au niveau de
l’assemblage.
La résistance d’un boulon au cisaillement est : Fv  2760 daN

N T  4054.31daN  Fv  2  2760  5520daN .

D’où la résistance de l’assemblage au cisaillement est vérifiée.

[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale :

t  min  t gousset , t cornière   min 8,7   7 mm .

Condition de pince :
18mm  e1 , e2  150 mm et 33mm  p1 , p 2  98mm .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 57

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Condition de faisabilité :
dm 23.7
e2   r  tf   9  7  27.85 mm .
2 2
Soit e1 ,e2  30 mm et p1  40 mm .

 40 55 1 6000 
  min  ,  , ,1   0.64
 72 72 4 3600 

D’où Fb  2.5  0.64  3600 1.4  0.7 1.25  4515.84daN .

NT  4054.31daN  2  4515.84  9031.68daN Vérifié.

[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation :

Anet  9.4 11.4  0.7  8.42cm2 .

N u  0.9  8.42  3600 1.25  21824.64daN .

N T  4054.31daN  N u  21824.64daN Vérifié.

[Link] Vérification de la résistance du gousset :

Agousset  max  2.53,1.73  2.53cm2 .

Soit un gousset d’épaisseur t  0.8cm et de largeur bmin  3.16cm soit b  8cm .

[Link] Conclusion :

NT  4054.31daN  min  N p , N u   min  22090 , 21824.64   21824.64daN .

Soit des cornières CAE 70x7 pour les croix de l’appui rive gauche.
3.2.3 Appui intermédiaire droit :

Figure 47: Croix de Saint-André de l'appui intermédiaire droit

La combinaison d’action la plus défavorable est 1.35G  1.5W .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 58

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

A l’aide du Logiciel Robot l’effort normale de traction dans la longue diagonale est NT  8587.34daN .

fy NT   0
NT  Np  A  Donc A   3.65cm 2 .
0 fy

Soit CAE 70x7 avec A  9.4 cm 2 .

[Link] Vérification de l’élancement des diagonales :

l  8.46 m et i  2.12 cm .

846
D’où    399.06  400 l’élancement des diagonales est vérifié.
1.82
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement :
Nous avons choisi 2 boulons M18 et de classe 6.8 afin de supporter à l’effort de cisaillement au niveau de
l’assemblage.
La résistance d’un boulon au cisaillement est : Fv  4608daN

NT  8587.19daN  Fv  2  4608  9216daN .

D’où la résistance de l’assemblage au cisaillement est vérifiée.

[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale :

t  min  t gousset , t cornière   min 8,7   7 mm .

Condition de pince :
24 mm  e1 , e2  150 mm et 44 mm  p1 , p 2  98mm .

Condition de faisabilité :
dm 29.1
e2   r  tf   9  7  30.55 mm .
2 2
Soit e1 ,e2  35mm et p1  50 mm .

 35 50 1 6000 
  min  ,  , ,1   0.58
 60 60 4 3600 

D’où Fb  2.5  0.58  3600 1.8  0.7 1.25  5261.76daN .

NT  8587.34daN  2  5261.76  10523.52daN Vérifié.

[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation :

Anet  9.4 11.8  0.7  8.14cm2 .

N u  0.9  8.14  3600 1.25  21098.88daN .

N T  8587.34daN  N u  21098.88daN Vérifié.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 59

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

[Link] Vérification de la résistance du gousset :

Agousset  max 1.54,3.65  3.65cm2 .

Soit un gousset d’épaisseur t  0.8cm et de largeur b min  4.56 cm soit b  8cm .

[Link] Conclusion :

NT  8587.34daN  min  N p , N u   min  22090 , 21098.88   21098.88daN .

Soit des cornières CAE 70x7 pour les croix de l’appui intermédiaire gauche.
3.2.4 Appui intermédiaire gauche :

Figure 48: treille de l'appui intermédiaire gauche

La combinaison d’action la plus défavorable est 1.35G  1.5W .

A l’aide du Logiciel Robot l’effort normale de traction max dans la diagonale 7 est NT  7875.48daN .

fy NT   0
NT  Np  A  Donc A   3.35cm 2 .
0 fy

Soit CAE 50x5 avec A  4.8cm 2 .

[Link] Vérification de l’élancement des diagonales :

l  2.15 m et i  1.51cm .

215
D’où    142.38  400 l’élancement des diagonales est bien vérifié.
1.51
[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage au cisaillement :
Nous avons choisi 3 boulons M18 et de classe 6.8 afin de supporter à l’effort de cisaillement au niveau de
l’assemblage.
La résistance d’un boulon au cisaillement est : Fv  4608daN

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 60

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

N T  7875.48daN  Fv  3  4608  13824daN .

D’où la résistance de l’assemblage au cisaillement est vérifiée.

[Link] Vérification de la résistance de l’assemblage à la pression diamétrale :

t  min  t gousset , t cornière   min 8,5  5mm .

Condition de pince :
24 mm  e1 , e2  150 mm et 44 mm  p1 , p 2  70 mm .

Condition de faisabilité :
dm 29.1
e2   r  tf   7  5  26.55 mm .
2 2
Soit e1 ,e2  30 mm et p1  50 mm .

 30 50 1 6000 
  min  ,  , ,1  0.5
 60 60 4 3600 

D’où Fb  2.5  0.5  3600 1.8  0.5 1.25  3240daN .

NT  7875.48daN  3  3240  9720daN Vérifié.

[Link] Vérification de la section au droit des trous de fixation :

Anet  4.8 11.8  0.5  3.9cm2 .

N u  0.9  3.9  3600 1.25  10108.8daN .

N T  7875.48daN  N u  10108.8daN Vérifié.

[Link] Vérification de la résistance du gousset :

Agousset  max  4.17,3.35  4.17 cm2 .

Soit un gousset d’épaisseur t  0.8cm et de largeur b min  5.21cm soit b  5.5cm .

[Link] Conclusion :

NT  7875.48daN  min  Np , Nu   min 11280 , 10108.8  10108.8daN .

Tous les barres de treillis sont des CAE 50x5 sauf les barres 9 et 10 sont en CAE 60x6 à cause de
l’élancement.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 61

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre VI : Assemblages du portique

VI.1 Introduction :
Un assemblage est un dispositif qui permet de réunir et de solidariser plusieurs pièces entre elles, en
assurant :
➢ La transmission des efforts entre les différents éléments réunis.
➢ La correspondance aux types de liaison voulue (encastrement, articulation, etc.…).
➢ L’esthétique de l’ouvrage.
De plus, le choix d’un type d’assemblage doit être en accord avec les sections des profilés composant la
structure.
Dans le dimensionnement des assemblages, nous nous sommes référés à l’Eurocode 3.
Dans ce chapitre, nous allons détailler :
➢ L’assemblage traverse-poteau.
➢ L’assemblage traverse-traverse.
➢ L’assemblage console-poteau.
VI.2 Assemblage traverse-poteau :
L’assemblage traverse-poteau renferme deux parties, l’assemblage soudé traverse-platine puis l’assemblage
boulonné platine-poteau.

Figure 49: Assemblage poteau-traverse

Les dimensions des sections de la traverse et du poteau rive gauches sont données dans le tableau ci-
dessous :
h (mm) b (mm) tf (mm) tw (mm) r (mm) A (mm²)
IPE 400 400 180 13,5 8.6 21 8446
HEA 300 290 300 14 8,5 27 11253
Tableau 21: Caractéristiques géométriques poteau et traverse

VI.2.1 Sollicitations :
La combinaison d’actions qui donne le moment de flexion le plus défavorable dans la traverse au niveau du
jarret est la suivante :
Comb (25) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat+1.5  Qe (cas1) .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 62

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Les sollicitations correspondantes à cette combinaison sont :

M y  8867.4daN.m , N  3864.13daN et V  3694.79daN .

VI.2.2 Assemblage soudé traverse-platine :

Dans le dimensionnement de l’assemblage soudé traverse-platine, nous nous sommes basés sur la
combinaison d’actions donnant le moment de flexion le plus défavorable vu qu’elle présente les
sollicitations maximales entre eux.
2.2.1 Détermination des épaisseurs des cordons de soudures :
L’épaisseur des cordons de soudure dépend des épaisseurs des parois des éléments à assembler.
Soit une platine d’épaisseur 16mm.
[Link] Assemblage semelle de la traverse et platine :

t min  min  t f , t p   min 13.5,16   13.5mm

0.2  t max  a  0.7  t min

3.2mm  a  9.45mm
On choisit a  6mm .
[Link] Assemblage âme de la traverse et platine :

t min  min  t w , t p   min 8.6,16   8.6mm

0.2  t max  a  0.7  t min

3.2mm  a  6.02mm
On choisit a  5mm .
[Link] Assemblage âme de jarret et semelle de la traverse :

t min  min  t w , t f   min 8.6,13.5   8.6mm

0.2  t max  a  0.7  t min

2.7mm  a  6.02mm
On choisit a  5mm .
2.2.2 Vérification des cordons de soudure :
Dans le but de simplifier le calcul, nous avons adopté les deux hypothèses simplificatrices suivantes :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 63

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

T est entièrement repris par les cordons de l’âme.

N et M est repris par l’ensemble des cordons des semelles.
Nous avons vérifié les cordons de soudure dans les deux sections 1-1 et 2-2.

2  3   2/ /  2  
fu
Selon l’EC3 on doit vérifier
w   Mw

Avec  w   M w  1 et f u  360daN / mm² (acier235) .

[Link] Vérification des cordons au niveau de la section 1-1 :

M 2 N 2
 11
  
Ws 2 Ac 2

M 2 N 2 Figure 50: Assemblage

    11
   soudé traverse-platine
Ws 2 Ac 2

/ /  0

Détermination des caractéristiques des cordons de soudure :

Les longueurs des cordons de soudures sont :
lc1  b  180mm
lc2  b  t w  180  8.6  171.4mm
lc3  h  2  t f  400  2  13.5  373mm

lci  a 3i
lci  a i  Vi2
Cordons Ai (mm²) Vi (mm) A i  Vi (mm ) 3
12
(mm4 )
(mm4 )
1 1080 3 3240 3240 196680534
2 3730 206 768380 7770,83333 186731215
3 1028,4 389,5 400561,8 3085,2 1665688,51
Figure 51:
4 1028,4 409 420615,6 3085,2 442592,644 Numérotation des
5 3730 592,5 2210025 7770,83333 98804236,7 cordons des
soudures
6 1028,4 776 798038,4 3085,2 123297213
7 1080 795,5 859140 3240 144478570
Σ 12705,2 5460000,8 31277,2667 752100051
Tableau 22: Caractéristiques des cordons de soudures

n  l  a3 
Is    ci i  lci  a i  Vi2   752131327.9mm 4  75213.13cm 4 .
i 1
 12 
A i .Vi
Vi   V1  42.9cm
A i

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 64

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Is
Ws11   1750179.04mm 3  1750.2cm 3
V1

Ac1  5245.2mm2  52.45cm2 (Section repris par les semelles).

886740 2 3864.13 2
        410.35daN / cm 2
1750.2 2 52.45 2
410.352  3  410.352  820.7 daN / cm 2  3600 daN / cm 2

[Link] Vérification des cordons au niveau de la section 2-2 :

V2  36.9cm

Ws22  2039652.53mm3  2039.65cm3

Ac3  7460mm2  74.6cm2 (Section repris par l’âme de traverse + jarret).

886740 2 3864.13 2 T 3694.79

        344.04 daN / cm 2  / /    49.53daN / cm 2
2039.65 2 74.6 2 A c3 74.6

344.042  3   344.042  49.532   693.41daN / cm 2  3600daN / cm 2

Donc l’assemblage soudé traverse-platine est vérifié.

VI.2.3 Assemblage boulonné traverse-poteau :
En se basant sur la combinaison d’actions donnant le moment de flexion le plus défavorable, nous avons
dimensionné l’assemblage boulonné traverse-poteau, puis nous l’avons vérifié.
Nous avons utilisé des boulons HR de classe 8.8.
Pour choisir le diamètre des boulons convenable, nous avons utilisé la règle suivante de l’EC3 :

boulon f yplatine
 1.9  avec f ub  800MPa .
tp f ub

2350
boulon  1.9 15   15.446 mm .
8000
Soit alors des boulons M16 HR 8.8.
2.3.1 Disposition des boulons :
On doit respecter deux types de conditions pour disposer les boulons correctement, les conditions de pince et
les conditions de faisabilité.
➢ Condition de pince :

• 1.5  d 0  e1 , e 2  max 12  t p ,150mm 

1.5 18  e1 , e 2  max 12 16,150mm 
27mm  e1 , e 2  192mm

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 65

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

• 3  d 0  p1 , p 2  min 14  t p , 200mm 

3 18  p1 , p 2  min 14 16, 200mm 
54mm  p1 , p 2  200mm

➢ Condition de faisabilité :
d m 24.6
• e2    12.3mm
2 2
d 24.6
• e1 , e1'  m  2  a1  t f   2  6  13.5  37.8mm
2 2
• 3p1  h traverse   2t f  2a1  d m   400   2 13.5  2  6  24.6 
 316.4mm
 p1  112.13mm

• p 2  t w traverse  2  rtraverse  d m
p 2  8.6  2  21  24.6  75.2mm

• p 2  t w poteau  2  rpoteau  d m
p 2  8.5  2  27  24.6  87.1mm
• p1'  t f  2  a1  d m Figure 52: Disposition des
boulons
p1'  13.5  2  6  24.6  50.1mm
• 2p1"  h traverse   2  t f  2  a1  d m 
2p1"  400   2 13.5  2  6  24.6   336.4mm
p1"  168.2mm

Soit alors la répartition suivante :

e1 , e1' e2 p1 p2 p1' p1"
50 40 100 100 100 150
Tableau 23: Disposition des boulons

Soit alors une platine 812x180x16 encastrée par 14 boulons M16 HR8.8.
2.3.2 Vérification de la résistance des boulons à la traction :
Pour vérifier les boulons à la traction, il faut distinguer, tout abord, les boulons dans la zone tendue.
Le moment M y  8867.4daN.m est négative donc la zone tendue est la zone supérieure de l’assemblage.
Les boulons de cette zone doivent résistés à la traction.
Cette vérification consiste à vérifier que l’effort maximal dans un boulon est inférieur à l’effort de
précontrainte autorisé dans un boulon HR.
N1b  Fp  0.7  fub  As

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 66

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

L’effort maximal dans un boulon est déterminé comme suit :

M  N1  h1  N 2  h 2  N 3  h 3  N 4  h 4 

  h12  h 22  h 32  h 42 
N1
N1 N 2 N 3 N 4 M 
Or     h 1
h1 h 2 h3 h 4 
M  h1
 N1 
h  h 22  h 32  h 24
2
1

886740  74.925
N rangé1   4469.79 daN
74.925  64.9252  54.9252  44.9252
max 2

4469.79
max 
N1b  2234.9 daN
2
L’effort de traction est repris par tous les boulons Figure 53: Vérification de la résistance des
boulons
3864.13
T 
N1b  276.01daN.
14
N max  2234.9  276.01  2510.91daN

Fp  0.7  8000 1.57  8792daN

max  Fp D’où la résistance des boulons à la traction sont vérifiés.

N1b

2.3.3 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :

L’effort de cisaillement dans un boulon doit être inférieur à la résistance de glissement développée par un
boulon HR.
K s  m   Fp
On doit vérifier que T1b  Fs 
 Ms

Avec
K s  1 : Trous à tolérance normale et  Ms  1.25

m  1 : Nombre interface de frottement.

  0.2 : classe D (pas de nettoyage).

Fp  8792 daN

T 3694.79
T1    263.91daN.
Nb boubon 14
Fs  1406.72daN

T1  Fs D’où les voulons sont vérifiés vis-à-vis le cisaillement.

2.3.4 Vérification de la platine :

La platine est supposée formée de plusieurs tronçons en T de longueur leff qui dépend du mode de ruine de la
platine.
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 67
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Dans un premier lieu on doit vérifier l’épaisseur de la platine au droit de la 1ère rangée.

1  p2
N1b
tp 
f y  leff

La 1ere rangée de boulons est au-dessous de la semelle tendue de la traverse.

leff  min   m , 2   m  avec   f  1,  2 

p2
m  m1   50mm
2
tf
m 2  e1  a1   37.25mm
2
m1 50 
1    0.55 
m1  e 50  40 
 courbe    5.75
m2 37.25
2    0.414 
m1  e 50  40 

leff  min  5.75  50, 2   50 

leff  287.5mm

2510.91100
t p  16mm   6.1mm Vérifié.
23.5  287.5
Dans un deuxième lieu on doit vérifier l’épaisseur de la platine
au droit de la 2ème rangée.
leff  min  P1 , 4  m  1.25  e2 , 2   m   100mm

886740  64.925
N rangé 2
  3873.22 daN Figure 54: courbe de détermination de lambda
74.925  64.9252  54.9252  44.9252
max 2

2  2212.62daN.
D’où N1b

2212.62 100
t p  16mm   9.7mm Vérifié.
23.5 100
2.3.5 Vérification de la résistance de l’âme du poteau :
[Link] Résistance de l’âme du poteau en compression :
La résistance de calcul a l’écrasement d’une âme non raidie de poteau soumise à un effort transversal de
compression est donnée par la formule suivante :
   b
[Link]  f y  t w poteau  1.25  0.5   M0  [Link]   eff
 f y   M0

Où [Link] est la contrainte normale maximale de compression dans l’âme du poteau, due à l’effort axial et à
la flexion.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 68

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES


b eff  t f traverse  2  t p  5  t fpoteau  rpoteau 
beff  13.5  2 15  5  14  27   248.5mm

La contrainte de compression dans l’âme du poteau dû à l’effort de compression et au moment fléchissant

T M 3694.79 8867400
vaut : [Link]      6.74daN mm²
A Wpy 11250 1383300

 6.74  248.5
[Link]  23.5  8.5  1.25  0.5 1   69165.62 daN
 23.5  1

M 8867400
Fc    22942.82 daN.
h traverse  t f traverse 400  13.5

Fc  [Link] L’âme de poteau résiste en compression.

[Link] Résistance de l’âme du poteau en traction :

Il faut vérifier que l’effort de traction, provoqué par le moment fléchissant au niveau de la traverse, est
inférieur au moment résistant de l’âme du poteau.
fy
Ft  [Link] Avec [Link]  t w poteau  b eff ,t  .
 M0

beff ,t   leff  i   8  287.5  2300 mm avec i : nombre de boulons dans la zone tendue.

23.5
[Link]  8.5  2300   459425daN.
1
Ft  Fc  22942.83daN.

Ft  [Link] L’âme de poteau résiste en traction.

[Link] Résistance de l’âme de poteau au voilement :

La résistance de l’âme du poteau au voilement se calcule de la manière suivante :
[Link]  1  0.22  
Fc  [Link]  1.1   1  
 M1      

[Link] 2  E  t w poteau
Avec   et FcR  .
FcR 
3  1   2   h w poteau  2  t fpoteau 
2  2.1.10 4  8.53
FcR   177955.69daN.
3  1  0.32    290  2 14 

69165.62
  0.62
177955.69

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 69

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

69165.62  1  0.22  
[Link]  1.1   1     71972.55daN.
1.1  0.62  0.62  

Fc  22942.83daN.

Fc  [Link] L’âme de poteau résiste au voilement.

[Link] Résistance de l’âme de poteau au cisaillement :

fy
Il faut vérifier que V  [Link]  0.58  h w poteau  t w poteau  .
 M0

23.5
[Link]  0.58  290  8.5   33597.95daN
1
V  Fc  22942.83daN

V  [Link] L’âme de poteau résiste au cisaillement.

Même si l’âme de poteau résiste au cisaillement en pratique on ajoute des raidisseurs au niveau des semelles
des extrémités de la traverse de même épaisseur.
2.3.6 Vérification de la résistance de la semelle de poteau :
La vérification de la semelle du poteau se fait de la même manière que la vérification de la platine.
Dans un premier lieu on doit vérifier l’épaisseur de la semelle de poteau au droit de la première rangée.
leff  min    m , 2   m   287.5mm

1  p2
N1b 2510.91100
t f  14mm    6.1mm.
f y  leff 23.5  287.5

Vérifié.
Dans un deuxième lieu on doit vérifier l’épaisseur de la semelle de poteau au droit de la deuxième rangée.
leff  100mm

max  2212.62 daN

N1b

1  p2
N1b 2212.62 100
t f  14mm    9.7mm.
f y  leff 23.5 100

Vérifié.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 70

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 55: Schéma de l’assemblage traverse-poteau en perspective

VI.3 Assemblage traverse-traverse :

Cet assemblage renferme aussi deux parties, un assemblage soudé entre platines et traverses et un
assemblage boulonné entre les deux platines.

Figure 56: Assemblage traverse-traverse

VI.3.1 Sollicitations :
La combinaison défavorable pour cet assemblage est :
Comb. (25) : 1.35  G+0.9   (Ramax;Ramin)+0.9  Fat+1.5  Qe (cas1) .

Les sollicitations dans les deux traverses sont représentées dans le tableau suivant :
M (daN.m) N (daN) T (daN)
Traverse gauche 5827.47 3237.08 -784.19
Traverse droite 5827.47 3327.97 134.92
Tableau 24: Sollicitations dans les deux traverses

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 71

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

VI.3.2 Assemblage soudé traverse-platine :

3.2.1 Détermination des épaisseurs des cordons de soudures :
Soit une platine d’épaisseur 10mm pour les deux traverses.
[Link] Assemblage semelle de la traverse (gauche et droite) et platine :

t min  min 13.5,10   10mm

2.7mm  a  7mm
a  5mm
[Link] Assemblage âme de la traverse (gauche et droite) et platine :

t min  min  8.6,10   8.6mm a  4mm

2mm  a  6.02mm
a  4mm
[Link] Assemblage âme de jarret et semelle de la traverse (gauche et droite) :

t min  min  8.6,13.5   8.6mma  5mm

2.7mm  a  6.02mm
a  5mm
3.2.2 Vérification des cordons de soudure :
De même manière que l’assemblage traverse-poteau on a vérifié les contraintes normales et parallèles dont
les résultats de calcul sont montrés dans le tableau suivant :

Traverse gauche- Traverse droite-

platine platine
Contrainte résultante appliquée aux cordons au
niveau de la section 1-1 (daN/cm2) 110.48 113.42
Contrainte résultante appliquée aux cordons au
niveau de la section 2-2 (daN/cm2) 84.73 83.85
Tableau 25: Résultats des contraintes appliquées au niveau de deux sections

Les cordons de soudure sont vérifiés.

VI.3.3 Assemblage boulonné traverse-traverse :
Pour l’assemblage boulonné traverse-traverse, les boulons choisis sont M12 de classe HR 8.8.
3.3.1 Disposition des boulons :
➢ Condition de pince :

• 1.5  d 0  e1 , e 2  max 12  t p ,150mm 

1.5 13  e1 , e 2  max 12 10,150mm 
19.5mm  e1 , e 2  150mm

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 72

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

• 3  d 0  p1 , p 2  min 14  t p , 200mm 

3 13  p1 , p 2  min 14 10, 200mm 
39mm  p1 , p 2  140mm

➢ Condition de faisabilité :
d m 20.5
• e2    10.25mm
2 2
d
• e1 , e1'  m  2  a1  t f  33.75mm
2
• 2p1 , 2p1  h traverse   2t f  2a1  d m 
'

 342.5mm
 p1 , p1'  171.25mm

• p 2  t w traverse  2  rtraverse  d m
p 2  71.1mm
• p1'  t f  2  a1  d m Figure 57: Disposition des
boulons
p1'  44mm

En respectant les conditions de pince et de faisabilité on a disposé cette disposition.

e1 (mm) e 2 (mm) p1 (mm) p 2 (mm) p1' (mm) p1" (mm) e1' (mm)
50 40 150 100 100 150 60
Tableau 26: Disposition des boulons

3.3.2 Vérification de la résistance des boulons à la traction :

Pour la traverse gauche :
582747  73.825
max 
N rangé  3972daN
73.8252  58.8252  43.8252
3972
max 
N1b  1986daN
2
3237.08
T 
N1b  269.76daN
12
N max  269.76  1986  2255.76daN

Fp  0.7  8000  0.843  4720.8daN

Figure 58: Vérification de la résistance des
N max  Fp Vérifié. boulons

Pour la traverse droite :

3972
max 
N1b  1986daN
2
3327.97
T 
N1b  277.33daN
12
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 73
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

N max  2263.33daN

N max  Fp Vérifié.

3.3.3 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :

La vérification de la résistance des boulons au cisaillement est effectuée à partir de l’effort tranchant
maximal :
784.19
T1   65.35daN
12
Fs  755.328daN

T1  Fs Les boulons résistent au cisaillement.

3.3.4 Vérification de la résistance de la platine :

Pour la traverse gauche :
Pour la vérification de l’épaisseur de la platine au droit de la première rangée est vérifié comme si de suite :
leff  min  5.75  50, 2   50 
leff  287.5mm
2255.76 100
t p  10mm   5.78mm.
23.5  287.5
Pour la traverse droite :
N max  2129.57daN

2129.57 100
t p  10mm   5.61mm.
23.5  287.5
Encore on vérifie l’épaisseur au droit de la deuxième rangée.
Pour la traverse gauche :
leff  150mm
2255.76  100
t p  10mm   8mm.
23.5  150
Pour la traverse droite :

2129.57 100
t p  10mm   7.77mm.
23.5 150
La résistance de la platine est vérifiée.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 74

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 59: Schéma de l’assemblage traverse-traverse en perspective

VI.4 Assemblage console-poteau :

Figure 60: Assemblage console-poteau

Les dimensions des sections de la console et du poteau sont données dans le tableau ci-dessous :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 75

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

h (mm) b (mm) tf (mm) tw (mm) r (mm) A (mm²)

IPE 180 180 91 8 5.3 9 2395
HEA 300 290 300 14 8,5 27 11253
Tableau 27: Caractéristiques géométriques poteau et console

VI.4.1 Sollicitation :
La combinaison d’actions qui donne le moment de flexion le plus défavorable dans la console au niveau du
jarret est la suivante :
Comb (44) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+Qe (cas2) .

Les sollicitations correspondantes à cette combinaison sont :

My  49.42daN.m , N  1788.75daN et V  9884.65daN .

VI.4.2 Assemblage soudé console-platine :

4.2.1 Détermination des épaisseurs des cordons de soudures :
Soit une platine d’épaisseur 10mm.
[Link] Assemblage semelle de la console et platine :

t min  min  8,10   8mm

2mm  a  5.6mm
a  4mm
[Link] Assemblage âme de la console et platine :

t min  min  5.3,10   5.3mm

2mm  a  3.71mm
a  3mm
[Link] Assemblage âme de jarret et semelle de la console :

t min  min  5.3,8   5.3mma  3mm

1.6mm  a  3.71mm
a  3mm
4.2.2 Vérification des cordons de soudure :
[Link] Vérification des cordons de soudure au niveau de la section 1-1 :

Ws11  264cm 3 , A c1  27.85cm 2

    58.65daN cm 2
58.652  3  58.652  117.3daN cm 2  3600 daN cm 2
Figure 61: Schéma des
[Link] Vérification des cordons de soudure au niveau de la section 2-2 : cordons des soudures

Ws22  345.03cm3 , A c2  19.68cm 2

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 76

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

    74.37 daN cm 2
/ /  502.27 daN cm 2
74.37 2  3   74.37 2  502.27 2   882.6 daN cm2  3600 daN cm 2

Tous les cordons sont vérifiés.

VI.4.3 Assemblage boulonné console-poteau :
Dans une première itération nous avons choisis des boulons M12 HR 8.8 pour l’assemblage boulonné
console-poteau, mais ces derniers ne résistent pas au cisaillement donc on choisit des boulons plus grands
M14 HR 8.8.
4.3.1 Disposition des boulons :
En respectant les deux types de condition on a choisi la disposition suivante
des boulons.
e1 , e1' 30
e2 25
p1 60
p2 90
p1' 80
p1" 100
Tableau 28: Disposition des boulons

Soit une platine 360x125x10 encastrée par 10 boulons M14 HR8.8.

4.3.2 Vérification de la résistance des boulons à la traction :
4942  32.2 Figure 62: Disposition des
max 
N rangé  74.66daN boulons
32.2  26.22  20.22
2

74.66
max 
N1b  37.332daN
2
L’effort N est repris par 10 boulons
1788.75
T 
N1b  178.9daN
10
N max  37.332  178.9  216.232daN

Fp  0.7  8000 1.15  6440daN

N max  Fp Les boulons résistent à la traction.

4.3.3 Vérification de la résistance des boulons au cisaillement :

Fs  1030.4daN Figure 63: Vérification de la résistance des boulons

T 9884.65
T1    988.5daN
Nb boubon 10

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 77

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

T1  Fs Les boulons M14 résistent au cisaillement.

4.3.4 Vérification de la résistance de la platine :

Dans le cas de la 1ère rangée de boulons en dessous de la semelle tendue de la console.
leff  min   m , 2   m  avec   6 Avec m  45mm

leff  270mm
216.232  90
t p  10mm   1.75mm.
23.5  270
Pour le cas de la 2ème rangée des tronçons intérieurs.
leff  min  p1 , 4  m  1.25  e , 2   m 
leff  60mm
M  h2
2  0.5 
N1b  30.38daN
h  h 22  h 32
2
1

L’effort N est repris par 10 boulons

1788.75
T 
N1b  178.9 daN
10

max  30.38  178.9  209.28daN

N1b

1  p2
N1b 209.28  90
t f  10mm    3.66mm.
f y  leff 23.5  60

L’épaisseur de la platine est vérifiée.

4.3.5 Vérification de la résistance de l’âme du poteau :
[Link] Résistance de l’âme du poteau en compression :

beff  233mm , [Link]  7.1daN mm² , [Link]  65207.96daN , Fc  2873.26daN.

Fc  [Link] L’âme du poteau résiste à la compression.

[Link] Résistance de l’âme du poteau en traction :

[Link]  46541.75daN
Ft  Fc  2873.26daN

Ft  [Link] L’âme de poteau résiste en traction.

[Link] Résistance de l’âme de poteau au voilement :

65207.96
FcR  177955.69 daN ,    0.61
177955.69
[Link]  68344.81daN , Fc  2873.26daN

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 78

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Fc  [Link] L’âme de poteau résiste au voilement.

[Link] Résistance de l’âme de poteau au cisaillement :

[Link]  33597.95daN , V  Fc  2873.26daN

V  [Link] L’âme de poteau résiste au cisaillement.

Même si l’âme de poteau résiste au cisaillement en pratique on ajoute des raidisseurs au niveau des semelles
des extrémités de la console de même épaisseur.
4.3.6 Vérification de la résistance de la semelle de poteau :
Dans un premier lieu on doit vérifier l’épaisseur de la semelle de poteau au droit de la première rangée.
leff  270mm

1  p2
N1b 216.232  90
t f  14mm    1.75mm.
f y  leff 23.5  270

Vérifié.
Dans un deuxième lieu on doit vérifier l’épaisseur de la semelle de poteau au droit de la deuxième rangée.
leff  60mm

max  209.28 daN

N1b

1  p2
N1b 209.28  90
t f  14mm    3.66mm Vérifié.
f y  leff 23.5  60

Figure 64: Schéma de l’assemblage console-poteau en perspective

VI.5 Conclusion :
Tout au long ce chapitre, nous avons effectué des calculs et des vérifications qui nous ont permis d’assurer
la transmission des efforts entre les éléments principaux de la construction. Ces assemblages nous permet la
stabilité et la rigidité de notre structure métallique.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 79

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre VII : Etude des pieds des poteux et fondation

VII.1 Introduction :
Dans ce chapitre nous avons détaillé le calcul de pied du poteau rive gauche et l’étude de sa fondation,
semelle isolée, qui transmettre les charges au bon sol.
VII.2 Etude du pied du poteau :
Le dispositif d’assemblage au niveau du pied de poteau permet de transmettre et répartir les sollicitations au
système d’appui. Généralement l’assemblage en pied de poteau est constitué des trois éléments suivants :
- Une plaque d’assise : permet de répartir sur le béton la pression due à l’effort de compression et du
moment de flexion.
- Une bêche : assure la transmission des efforts horizontaux, elle est généralement soudée sous la
platine. Elle peut ne pas être nécessaire si les efforts peuvent être transmis par frottement entre
plaque d’assise et le béton.
- Tiges d’ancrages : sous l’effet d’un éventuel effort de soulèvement elles empêchent le décollement
de la platine.
Dans ce paragraphe, nous allons détailler l’étude du pied de poteau rive gauche où les dimensions de la
section du poteau métallique sont données dans les tableaux 10 et 11.
VII.2.1 Sollicitations :
La combinaison d’action donnant les sollicitations maximales au niveau du pied de poteau est :
Comb (40) : 1.35  G+1.5  0.9   (Ramax;Ramin)+1.5  0.9  Fat(-)+Qe (cas1) .

Les sollicitations, au niveau du pied de poteau, correspondante à la combinaison la plus défavorable sont :
M  11992.63daN.m , N  14446.08daN , T  3877.47daN .

VII.2.2 Dimensionnement de la plaque d’assise :

La détermination des dimensions de la plaque d’assise commence par la fixation de sa largeur, puis la
détermination de sa longueur et finalement le calcul de son épaisseur.
On fixe B largeur de la plaque légèrement supérieur a la largeur du poteau HEA300.
On choisit B=400mm. On détermine L de façon à ne pas dépasser la résistance de calcul à l’écrasement de béton
de fondation bc  K  f bu .

2.2.1 Longueur de la plaque d’assise :

On vérifie que max  bc  K  f bu avec :

 max : pression maximale sous la plaque.

K=1.5 forfaitairement.
0.85  f c28 0.85  25
f bu    14.17MPa
1.5 1.5

bc  1.5 14.17  21.26MPa  212.6daN / cm2

N M N 6 M
 max    
A W B  L B  L2

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 80

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

En résolvant cette inéquation L l’inconnu on obtient

2
N  N  6 M
L    
2B   bc  2B   bc  B   bc

 14446.08  6 1199263
2
14446.08
L      29.95cm
2  40  212.6  2  40  212.6  40  212.6

On choisit la longueur des raidisseurs dans le prolongement de l’âme Lraid  10cm .

L  LHEA300  2  Lraid  490 mm On prend L  500 mm .

2.2.2 Epaisseur de la plaque d’assise :

Pour déterminer l’épaisseur de la plaque d’assise, nous avons utilisé la théorie des plaques afin de déterminer le
moment de flexion maximal dans les différentes zones.

Figure 65: Schéma de calcul de la plaque d'assise

Calcul de  max et min :

N 6 M
max,min  
B  L B  L2
14446.08 6 1199263
max    79.18daN cm²
40  50 40  502
14446.08 6 1199263
min    64.73daN cm²
40  50 40  502
[Link] Détermination du moment de flexion maximal dans la zone 1 :
Cette zone est modélisée par une plaque encastrée sur deux bords et libre dans les deux autres.
max  b  79.18daN / cm²

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 81

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

a
 500  290   5  100mm
2
e : epaisseur de raidisseur10mm
300
b  5  145mm
2 Figure 66:
a 2  b2 102 14.52 Schéma de la
M max  1.5  b   1.5  79.18   1341.47 [Link]
6   a 2  b2  6  102  14.52  zone 1

[Link] Détermination du moment de flexion maximal dans la zone 2 :

La zone 2 est modélisée par une plaque encastrée sur trois bords.
La contrainte maximale appliquée sur cette zone est  b , elle se calcule de la
manière suivante : Figure 67: Schéma de la zone 2
 max b  max 79.18
 or c  L   50  27.51cm
c c  L raid  max   min 79.18  64.73

c  L raid 27.51  10.5

D’où b  max   79.18   48.96 daN cm² .
c 27.51
a  h  2  t f  29  2 1.4  26.2cm
b  t w 30  0.85
b   14.58cm
2 2
b 14.58
  0.556  0.5
a 26.2

 Mmax  K b  a 2

Par interpolation on trouve K  0.06784

Mmax  0.06784  48.96  26.22  [Link]

[Link] Détermination de l’épaisseur de la plaque d’assise :

Mmax  max 1341.47 , 2279.97   [Link]

6  M max 6  227997
ep    2.41cm
e 2350

Soit alors une plaque d’assise d’épaisseur e p  2.5 cm .

VII.2.3 Vérification de l’assemblage soudé poteau-plaque d’assise :

Pour les pieds de poteaux fortement chargés une méthode qui consiste à dimensionner les cordons de telle
sorte qu’ils puissent résister à l’effort maximum qu’est capable de leur transmettre l’élément soudé, âme ou
semelle. On « attache la section », pour qu’il en soit ainsi, il faut que la somme des épaisseurs de gorge des
cordons situés de part et d’autre de l’élément soit égale à 1.4  k  t avec :
k : est un coefficient d’origine expérimentale, fonction de la nuance d’acier des pièces assemblées k  0.7
pour l’acier E235 .

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 82

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

t : est l’épaisseur de l’élément soudé.

➢ On attache les sections :
a semelle  0.7  k  t f  0.7  0.7 14  6.86mm
a ame  0.7  k  t w  0.7  0.7  8.5  4.165mm

On peut adopter des cordons de 7mm pour les semelles et de 5mm pour l’âme.
VII.2.4 Dimensionnement des tiges d’ancrages :
2.4.1 Disposition des boulons :
On a choisi cette disposition pour les boulons de la plaque d’assise.

Figure 68: Disposition des boulons de la plaque

d’assise

Les tiges d’ancrage sont déterminées en équilibrant les efforts appliqués en pied de poteau.
Equilibre des moments par rapport à la tige la plus sollicitée :
M  Na
M  N  a  F y  0  F 
y
Avec :
L c 50 27.51
a     15.83cm
2 3 2 3
c 27.51
y  L     50   5  35.83cm
3 3
M  N  a 1199263  14446.08 15.83
F   27088.52 daN
y 35.83
2.4.2 Dimensionnement des tiges d’ancrages :
F
As   mb 
Nb tige  0.9  f ub

Avec :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 83

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

As : Section résistante de la partie filetée du boulon.

 mb  1.5 Sécurité.

Soit 4 tiges en traction de classe 8.8  f ub  8000daN / cm² .

A.N :
27088.52
A s  1.5   1.411cm²  144.1mm² .
4  0.9  8000
D’après le catalogue soit 12 boulons M16 classe 8.8 mais ces boulons ne sont pas vérifiés vis-à-vis la
traction donc on a choisi des boulons M24 classe 8.8.
➢ Condition de pince :
d  24mm Alors d 0  d  2  26mm .

1.2  d 0  e1 , e 2  max 12  e plaque ,150mm 

31.2mm  e1 , e 2  300mm
2.2  d 0  p1 , p 2  min 14  e plaque , 200mm 
57.2mm  p1 , p 2  200mm

➢ Condition de faisabilité :
d m  38.8mm

p1'  d m  2  a raid  e raid

p1'  38.8  2  5  10  58.8mm
p'2  d m  2  a semelle  t f
p'2  38.8  2  7  14  66.8 mm

Les espacements choisis sont :

e1 , e2 (mm) p1 (mm) p 2 (mm) p1' (mm) p '2 (mm)
50 100 100 100 150
Tableau 29: Disposition des boulons

[Link] Vérification des boulons vis-à-vis la traction :

0.9  f ub  A s
La résistance d’un boulon ordinaire à la traction est : FT  avec  Mb  1.5 .
 Mb

Les boulons sont M24 (As=3.53cm²), de classe 6.8 ( f ub =6000daN/cm²)

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 84

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

0.9  8000  3.53

Donc : FT   16944 daN .
1.5
➢ Vérification des boulons de la première rangée :
L’effort de traction dans les boulons de la 1ère rangée est :
M  h1 1199263  20
N1    56435.91daN .
h12  h 22 202  52

L’effort de traction dans un boulons de la 1ère rangée est :

Figure 69: Vérification de la
N1
1 
N1b Avec n : nombre de boulons dans la 1ère rangée. résistance des boulons
n
56435.91
1 
N1b  14108.98daN  FT
4
Ainsi, les boulons de la 1ère rangée sont vérifiés vis-à-vis la traction.
➢ Vérification des boulons de la deuxième rangée :
M  h 2 1199263  5
N2    14108.98daN
h12  h 22 202  52

14108.98
2 
N1b  7054.49 daN  FT
2
D’où les boulons de la 2ème rangée sont vérifiés vis-à-vis la traction.
2.4.3 Détermination de la longueur de scellement des tiges :
La transmission des efforts dans les tiges d’ancrage au béton se fait par adhérence béton-acier. Pour assurer
cette transmission, il faut déterminer la longueur d’ancrage nécessaire des tiges dans le béton.
Fmax
Lscellement   26.2  
  s

Avec s  0.6 s2  f t 28  12.6daN / cm²

(  s  1 pour les barres rondes lisses)

14108.98
Lscellement   26.2  2.4  85.63cm .
 2.4  12.6
r  3    7.2cm
l'  2    4.8cm Figure 70: Schéma de
tige d'ancrage
VII.2.5 Dimensionnement des raidisseurs :
2.5.1 Longueur soudée à la plaque :

La longueur lraid du bord de raidisseur soudé à la platine est au moins égale à a 2  1.5  d 0 où a 2 est la
distance de l’axe du trou à la face de la semelle.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 85

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

lraid  a 2  1.5  d 0
lraid  55  1.5  26  94mm

On adopte lraid  100mm .

2.5.2 Longueur soudée au poteau :

La longueur h raid du bord de raidisseur soudé à la semelle du poteau est moins égale à 2  l raid .

h raid  2  lraid  2 100  200mm

On adopte h raid  200mm .

2.5.3 Epaisseur des raidisseurs :

Pour déterminer l’épaisseur de raidisseur, il faut tout d’abord calculer le moment de flexion et l’effort
tranchant dans les sections 11 et 22 dus à l’action des tiges et du béton sur les débords de platine.

Figure 71: Schéma des raidisseurs

Pm : Compression maximale sur le béton, exercée au bord de la platine.

2M  N  dt  2  1199263  14446.08  20 

Pm    75.49 daN / cm² .
 hp c   50 27.51 
b p  c d t    40  27.51  20  
 2 3  2 3 

➢ Coté tendue :

 
 
 2N tige 
T1  max 1.25  N tige , 2
  a4  
1  
  a 3   Figure 72: Schéma de
paramètres de calcul

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 86

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

 
 
 2 14108.98 
T1  max 1.25 14108.98,  17636.23daN
  45  
2

 1   
  40  
M1  T1  a 2  17636.23  5.5  [Link] .

➢ Coté comprimée :
P1 : La valeur de la pression au droit de la face externe de la semelle.

hp h pot 50 29
c  27.51  
P1  Pm  2 2  75.49  2 2  46.68daN / cm² .
c 27.51

M 2  b p   h p  h pot  
2  P1  2Pm 
24

M 2  40   50  29  
2  46.68  2  75.49  [Link]
24

T2  b p   h p  h pot  
 P1  Pm 
4

T2  40   50  29  
 46.68  75.49  25655.7 daN
4

Soit Tm  max  T1 ,T2   25655.7daN et Mm  max  M1 , M2   [Link] .

On choisit la plus grande épaisseur extraie des trois conditions suivantes.

2.6  Tm
t raid   14.2mm
e  h raid
h 2raid  Tm2  6.75  M 2m
t raid   13.55mm
e  h raid  lraid
t raid  0.04  l raid
2
 h raid
2
 8.94mm

On choisit des raidisseurs de 14.5mm d’épaisseur.

2.5.4 Ame du poteau :
L’âme de poteau doit satisfaire la condition suivante sinon on ajoute des raidisseurs pour la renforcé.
M m  [Link] , h raid  200mm et e  23.5daN mm2 .

3M m
t w  8.5mm   4.63mm
e  h raid
2

Il n’est pas nécessaire de renforcer l’âme du poteau.

2.5.5 Cordons de soudures :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 87

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

t raid
Des cordons d’épaisseur de gorge :  7.25 mm conviennent.
2
[Link] Cordon minimal pour la liaison raidisseur-plaque :
Tm  25655.7daN , lraid  100mm et k  0.7 .
0.5
  Mm  
2

k  0.7  Tm   1.3   
2

  h raid  

a 'raid   6.04mm
lraid  e

On adopte a 'raid  7mm .

[Link] Cordon minimal pour la liaison raidisseur-poteau :

  M 
k  max 1.3  Tm  ,  2.1 m 
 h raid 
a "raid    3.25mm
h raid  e

On adopte a "raid  4mm .

VII.2.6 Dimensionnement de la bêche :

Lors de la présence d’un effort normal de compression, l’effort tranchant au niveau du pied du poteau peut
être équilibré par le frottement entre la plaque d’assise et le béton, avec un coefficient de frottement égal à
0,3.
Lorsque le frottement ne peut pas équilibrer l’effort tranchant, nous sommes obligés de réaliser une bêche
noyée dans le béton qui exerce directement une pression latérale dedans.
T  3877.47daN  0.3 N  0.314446.08  4333.82daN
D’où il n’est pas nécessaire de réaliser une bêche.
VII.3 Etude de la fondation :
Pour cette construction les semelles sont isolées transmis les charges de la superstructure au sol, ces charges
sont les efforts de compressions N et des moments M au niveau de pied du poteau.
La valeur de la contrainte admissible du sol est fournie par le rapport géotechnique est σ = 2 bars à un
niveau de 2m. On a choisi une fissuration préjudiciable et un enrobage de 5 cm. Comme notre semelle est
posée sur un gros béton alors Gbéton σ = 6 bars.
Acier : f e  400 MPa

Béton : f c28  25 MPa

0.85  f c28
f bu   14.17 MPa
1.5

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 88

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

VII.3.1 Géométrie de la semelle :

Figure 73: Schéma de la géométrie de la semelle

VII.3.2 Dimensionnement de la semelle :

Dans notre cas, les sollicitations les plus défavorables soumissent à la semelle sont :

Combinaison M (daN.m) N (daN) T (daN)

ELU Comb. (40) 11992.63 14446.08 -3877.47
ELS Comb. (50) 8989.68 9710.14 -2892.69
Tableau 30: Les sollicitations de la semelle

Dans la suite de notre calcul on dimensionne des semelles rectangulaire (AxB).

3.2.1 Pré-dimensionnement de la semelle :
On choisit les dimensions de la semelle par homothétie avec le fut qui a pour dimension a  0.5 m ,
b  0.6m et h fut  0.9 m .

A a 0.6
   A  1.2  B .
B b 0.5

Le poids propre de fut est : G fut   a  b  h fut  béton   0.5  0.6  0.9   2500  675daN .

[Link] Calcul de l’excentricité :

e0 : excentricité

M ser  Tser  h f 898968  2892.69  0.9

e0    86.81cm
N ser  G fut 9710.14  675

On suppose que N est à l’extérieur du noyau central et le diagramme est triangulaire.

Soit B  6  e0

On suppose les dimensions de la semelle sont : A  2.1m et B  1.75 m .

B B
On a  e0  , d’après Navier bernouilli la semelle est partiellement comprimée.
6 2
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 89
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

On doit vérifier que q ref   .

3
q ref    max
4
N M
 max  ser  ser
A W
I 2  B  A 3 2 1.75  2.13
W    1.29 m 3
v A  12 2.112
9710.14 8989.68
 max    9610.96 daN m 2
2.11.75 1.29
3
q ref   9610.96  7208.22 daN m 2
4
q ref    60000 daN m 2

Bb
La condition des bielles impose que  d  Bb
4
[Link] Condition de rigidité :
Aa Bb
da  et d b 
4 4
d a  0.375 m et d b  0.313m

h s  max  d a , d b   0.05
h s  0.375  0.05  0.38m

Et on trouve que 0.313m  d  1.25m vérifié.

Soit alors les dimensions de la semelle A  B  h s  2.11.75  0.38 .

Le poids propre de la semelle est : Gsemelle   A  B  h s béton   G fut

G semelle  4166.25daN .

3.2.2 Vérification de non glissement :

Il faut s’assurer que l’inclinaison de la résultante par rapport à la normale au plan de contact de la fondation
T
avec le gros béton reste dans le cône de glissement de demi-angle au sommet tel que tg      0.5 .
N
Etat limite T (daN) N (daN) T/N
ELU 3877.47 14446.08 0.27<0.5
ELS 2892.69 9710.14 0.3<0.5
Tableau 31: Vérification de non glissement

3.2.3 Vérification du poinçonnement :

Pour empêcher le phénomène de poinçonnement on doit vérifier l’expression suivante
  a  2h    b  2h   f c28
N u total  1    0.09h   a  b  2h  
 AB  b
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 90
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

15193.21daN  391500 daN .

La hauteur de la semelle est suffisante pour empêcher le phénomène de poinçonnement.

3.2.4 Dimensionnement du gros béton :
Pour dimensionner le gros béton il faut tenir compte du poids propre de la semelle.
Nser total  Nser  Gsemelle  9710.14  4166.25  13876.39daN

A Nser total
B'    1.37 m Soit B'  2m et A '  2.4m .
B sol

 B'  B A'  A 
H  max   tg ,  tg  Pour   57 le cas le plus défavorable.
 2 2 
H  0.6m

Figure 74: Vue de dessus de la semelle

VII.3.3 Calcul des armatures de la semelle :

La fissuration est préjudiciable. Donc nous devons multiplier la charge appliquée sur la semelle par un
coefficient de majoration qui est égale à 1.1.
N u total  1.1  N u  1.35   G semelle  G sable  
N u total  1.1 14446.08  1.35   4166.25  5512    30262.89daN

3.3.1 Armatures suivant B :

N u total   B  b 
A / /b 
8  d b  fe s

30262.89  175  50 
A / /b   4.34 cm 2
8  31.3  3480

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 91

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Ast  4HA12  4.52cm2 

Espacements entre les barres :

n : nombre des barres.
Enr : enrobage égale à 5cm.
B  2  Enr  acier
On doit vérifier que 15cm   25cm
n 1
15cm  54.6cm  25cm Condition non vérifier.
esp b  23.5cm Pour un nombre de barres de 6.

 sT  6HA12  6.78cm2 

3.3.2 Armatures suivant A :

N u total   A  a 
A / /a 
8  da  fe s

30262.89   210  60 
A / /a   4.35cm 2 .
8  37.5  3480

Ast  4HA12  4.52cm2 

Espacement entre les barres :

A  2  Enr  acier
15cm   25cm
n 1
15cm  66.27cm  25cm Condition non vérifier.
espa  25cm Pour un nombre de barres de 9.

 sT  9HA12 10.17cm2  .

VII.3.4 Calcul des armatures de fut :

Rappelons les dimensions de fut : a  0.5 m , b  0.6m et h fut  0.9 m .

3.4.1 Détermination des armatures verticales :

N tige   s  c
Av 
fe  a

Avec
Ntige  14108.98daN

c  45 cm , a  50cm

14108.98 1.1 45
Av   3.49 cm 2 .
4000  50
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 92
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Ast(v)  4HA12  4.52cm2  .

3.4.2 Détermination des armatures longitudinales :

La détermination des armatures longitudinales qui résistent à l’effort tranchant et la résultante R u due au
A f
moment, est vérifier par la relation suivante l e    R u  H u .
s

R u  N u  14446.08daN
H u  Tu  3877.47 daN

1.5  tg   
  0.5 Avec   30
1  1.5  tg   

  R u  Hu 0.5  14446.08  3877.47

Al   s   1.25  3.47 cm 2
fe 4000

Ast(l)  3HA14  4.62cm2 

Figure 75: Schéma de ferraillage de la semelle

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 93

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Partie 2 : Etude
de l’ouvrage en
B.A

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 94

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre I : Présentation du projet et conception

I.1 Présentation du projet :
Dans cette partie, il nous a été confié l’étude de la structure d’un bâtiment administratif R+1 (RDC+étage)
d’une superficie totale de S  360 m 2 .

Pour qu’on puisse aborder notre travail, on a eu des données architecturales et des données du sol. Notre
première intervention était à la lecture des plans architecturaux, une meilleure lecture architecturale permet
d’aboutir à la meilleure conception structurale.

Figure 76: Vue de la façade du bâtiment administratif

I.2 Conception :
De ce fait et après un travail de conception, on a pu dégager les différentes solutions de conception comme
emplacement des poteaux, emploi des structures courantes, (poutres continues …), et de même on a précisé
les différents éléments à étudier : les poutres, les poteaux, les planchers corps creux, et les fondations.

Figure 77: Vue 3D de la structure

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 95

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

I.2.1 Choix des planchers :

Le choix de type de plancher dépend de plusieurs facteurs, qui sont liées principalement, à la répartition
architecturale des espaces, et les longueurs des travées des poutres.
Nous avons appliqué des planchers corps creux (16+5) dans le RDC et le premier étage vu que les poutres
présentent des portées moyennes et son épaisseur finie égale à 0.3m.
Les poutres supportent les planchers, les charges des murs, les cloisons et les charges issues des poteaux
naissants, par conséquence vu l’importance de ces charges nous avons suivi les démarches suivantes :
➢ Minimiser les retombées en adoptant des poutres continues.
➢ Assurer une portée des poutres qui ne dépassent pas 6.5 m au niveau des étages, d’une part pour ne
pas intensifier le moment fléchissant ainsi que l’effort tranchant et d’autre part pour la raison des
nuisances esthétiques.
➢ Eviter le système poutre superposé pour ne pas avoir un système tournant.
I.2.2 Implantation des poteaux :
Cette première tâche est assez gênante, qui demande beaucoup des réflexions pour avoir la meilleure
conception.
Notre but est essentiellement de placer tous les poteaux issus de la fondation sans faire appel aux poteaux
naissants qui présentent plusieurs inconvénients, parmi aux on site :
➢ Ne supporte pas tant des charges.
➢ Doivent être implanté sur une poutre à deux appuis.
➢ Pendant leur exécution ils sont un peu délicats.
➢ Intensifie le moment fléchissant s’ils sont placés au milieu de la travée ainsi que l’effort tranchant s’ils
sont placés près de l’appui.
Mais dans notre projet, les modifications des plans architecturaux nous a imposé d’implanter un poteau
naissant au niveau du premier étage pour réduire les retombés des poutres.

Figure 78: L'emplacement du poteau naissant

➢ Eviter la présence d’un poteau au milieu de l’espace (bureau, cuisine, laboratoire…).

➢ Eviter qu’un poteau soit implanté dans un couloir ayant une petite portée.
➢ Eviter qu’un poteau soit au-dessous d’une fenêtre, porte ou escalier.
Dans le cadre esthétique, on a implanté quatre poteaux circulaires où en présente des façades vitrées.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 96

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 79: L'emplacement des poteaux circulaires

I.2.3 Choix des fondations :

Dans le rapport géotechnique, nous sommes informées que la résistance du sol vaut 2 bars.
Le bureau géotechnique a recommandé dans son résumé un choix d’une fondation superficielle.
I.3 Conclusion :
Dans la suite de cette partie, après avoir choisi la bonne conception pour cet ouvrage, on va exposer les
détails d’étude et de dimensionnement de ces éléments en des chapitres séparés, après avoir fixé au préalable
les hypothèses de calcul et les caractéristiques des matériaux, ainsi que l’évaluation des charges appliquées.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 97

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre II : HYPOTHESES DU CALCUL ET EVALAUTION DES CHARGES

II.1 Introduction :
L’établissement d’un projet repose sur trois éléments indispensables à savoir :
➢ Le béton : qui est caractérisé par une valeur caractéristique de la résistance à la compression à l’âge
de 28 jours.
➢ Les aciers : dont les caractéristiques doivent être conformes aux textes règlementaires.
➢ Les hypothèses de calcul : le dimensionnement des éléments de la structure est conduit selon les
règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en béton armé suivant la
méthode des états limites (B.A.E.L).
II.2 Règlements et normes du calcul :
Les calculs et les justifications seront menés conformément aux prescriptions du BAEL91, modifié 95, pour
calculer les éléments de la structure en béton armé.
II.3 Caractéristiques des matériaux :
II.3.1 Béton :
Le béton est un terme générique qui désigne un matériau de construction composite fabriqué à partir de
granulats (sable, gravillons ...).

- Dosage en ciment : 350Kg / m3 .

- Le gros béton est dosé à 250Kg / m2 .
- Le béton de propreté est dosé à 150Kg / m 2 .
- Le poids volumique du béton armé :   25KN / m3 .
- La résistance caractéristique à la compression du béton à 28 jours est f c28  22MPa pour les poutres,
les planchers nervurés et les dalles pleines et f c28  20MPa pour les poteaux, les semelles, les
escaliers et les voiles.
- La résistance caractéristique à la traction du béton à 28 jours est f t 28  0.6  0.06f c28

f t 28  0.6  0.06f c28  1.92MPa Pour les poutres, les planchers nervurés…

f t 28  0.6  0.06f c28  1.8MPa Pour les poteaux, les semelles, les escaliers…

- Le coefficient partiel de sécurité du béton est  b  1.5 

-   1 En fonction de la durée d’application des charges t  24h
- La résistance caractéristique à la compression de béton à ELU est :
0.85f c28
f bu   12.47MPa Pour f c28  22Mpa
 b

0.85f c28
f bu   11.33MPa Pour f c28  20MPa
 b

- La contrainte admissible en compression de béton à ELU est :

bc  0.6f c28  13.2MPa Pour f c28  22MPa

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 98

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

bc  0.6f c28  12MPa Pour f c28  20MPa

- La contrainte du gros béton : gr  6bars .

- La contrainte admissible au sol : sol  2 bars .
- k  1.1 La majeure partie des charges est appliquée avant 90 jours.
II.3.2 Acier :
3.2.1 Armatures longitudinales :
Les armatures longitudinales utilisées sont des aciers à haute adhérence de nuance Fe E 400, dont les
caractéristiques sont les suivantes :
- La limite d’élasticité pour les barres haute adhérence Fe E 400 : f e  400 MPa .
- Le coefficient de scellement :  s  1.5 .
- Le coefficient partiel de sécurité pour les aciers :  s  1.5 .
f e 400
- La contrainte limite de calcul des armatures à haute adhérence (HA) : f ed    347.83 MPa .
 s 1.15

3.2.2 Armatures transversales :

Les armatures transversales utilisées sont des aciers ronds lisses de nuance FeE235, dont les caractéristiques
sont les suivantes :
- La limite d’élasticité garantie : 235 MPa.
- Le coefficient de scellement :  s  1.5 .

II.4 Hypothèses du calcul :

La région DOKHANE de Sfax est marquée par un climat non agressif. Et en ce qui concerne
l’infrastructure, le milieu est aussi non agressif, on adopte alors pour le dimensionnement et le ferraillage
des éléments :
- L’enrobage des armatures sera égal à 2,5 cm.
- La fissuration sera considérée comme peu préjudiciable et pas de reprise de bétonnage.
- La combinaison fondamentale est adoptée pour le calcul des sollicitations S   G  SG   Q  SQ .

SG :la sollicitation due aux charges permanentes.

SQ :la sollicitation due aux charges d’exploitation.

A l’ELU :  G  1.35 et  Q  1.5 .

A l’ELS :  G  1 et  Q  1 .

II.5 Evaluation des charges :

II.5.1 Charges permanentes :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 99

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Plancher RDC (16+5)

Epaisseur(cm) Charge (daN/m²)
Corps creux + chape 21 285 daN/m²
Enduit sous plafond 1.5 30 daN/m²
Lit de sable 3 90 daN/m²
Mortier de pose 2 60 daN/m²
Carrelage 2.5 60 daN/m²
Cloisons légères 75 daN/m²
Total 30 600 daN/m²
Tableau 32: Charge de plancher RDC en corps creux 16+5

Plancher terrasse (16+5)

Epaisseur(cm) Charge (daN/m²)
Corps creux + chape 21 285 daN/m²
Enduit sous plafond 1.5 30 daN/m²
Forme de pente 10 200 daN/m²
étanchéité 3 60 daN/m²
Protection de l’étanchéité 3 60 daN/m²
Total 38.5 635 daN/m²
Tableau 33: charge de plancher terrasse en corps creux 16+5

II.5.2 Charges d’exploitation :

Les charges d’exploitations sont évaluées en fonction de la nature et la destination des locaux.

Nature de locale Charge

Locaux industriel 250 daN/m²
Terrasse non accessible 30 daN/m²
Balcon 200 daN/m²
Escalier 60 daN/m²
Tableau 34: charge d’exploitation

II.5.3 Charges des murs et des cloisons

Les murs et les cloisons créent des charges linéaires sur les poutres et les raidisseurs, donc on fait le calcul
par mètre linéaire.

Désignation Charge(daN/m²) Charge (T/m)

HSP=3m HSP=3.5m
Double cloison (35cm) 352 1.056 1.232
Double cloison (30cm) 320 0.96 1.12
Cloison (25cm) 280 0.84 0.98
Cloison légère (10cm) 170 0.51 0.595
Tableau 35: les charge des murs

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 100

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre III : Etude des nervures

III.1 Introduction :
Ayant une forme en Té, les nervures sont calculées comme étant des poutres continues ou isostatiques
(suivant la conception choisie), travaillant à la flexion simple et soumise à l’action des charges permanentes
et celle d’exploitation.
Plusieurs types de nervures rencontrées qui se différenties par :
- Le type et intensité des charges.
- Le nombre de travées.
- Leurs portées.
Ces derniers permettent de déterminer la hauteur h et pré-dimensionner les nervures.
III.2 Pré-dimensionnement :
La largeur constante b = 33 cm et la base constante b0  7cm .

h 1
La hauteur est déterminée par  .
l 22.5
Avec :
l : longueur de la plus grande travée, la portée de la travée est l = 4.53 m.
l
 20.13cm  21cm Donc soit un plancher (16+5).
22.5

Figure 81: Schéma mécanique de la Nervure N 5 (plancher 16 + 5)

Figure 80: Section de la nervure N5

III.3 Calcul des sollicitations :

III.3.1 Schéma de calcul :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 101

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Pour un plancher intermédiaire à corps creux (16 + 5), les charges permanentes et d’exploitation
respectivement les suivantes : G  6KN / m² et Q  2.5KN / m² .

Un mètre linéaire de plancher comporte trois nervures parallèles, donc on détermine :

- La charge permanente supportée par une seule nervure : g  6  0.33  2KN / m .
- La charge d’exploitation supportée par une seule nervure : q  2.5  0.33  0.825KN / m .

On obtient ainsi :
A l’ELU : Pu  1.35g  1.5q  3.938KN / ml .

A l’ELS : Ps  g  q  2.825KN / ml .

Pu  L² 3.938  4.53²
Mu   =10.1 KN.m
8 8
h0
M tu  b  h 0  f bu  (d 
)
2
M tu  0,33  0,05 12.47   0,9  0, 21  0,05 2   0,034 MN.m  34 KN.m

M tu  M u , la section se comporte comme une section rectangulaire. Asc  0

Mu 10.1103
u    0.069
b  d²  f bu 0.33   0.9  0.21 ² 12.47

  
  1.25  1  1  2   u  1.25  1  1  2  0.069  0.089 
z  d 1  0.4     0.9  0.211  0.4  0.089   0.182

Mu 10.1103
A st    1.595cm² .
z  f su 0.182  348

III.3.2 Condition de non fragilité :

I f
On a M  0 , donc A min   t 28 .
0.81 h   f e
B V V’ I
0,0277 0,0675 0.1425 0.0002
Figure 82: caractéristique de la section de N5

0.0002 1.92
A min    0.396cm²
0.81 0.21 0.1425 400
A min  A st
Soit T16 A reel  2.01cm²

Figure 83: 7shéma de ferraillage de la nervure N5

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 102

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre IV : Etude de poutre

IV.1 Introduction :
Les poutres sont des éléments porteurs horizontaux en béton armé, leur rôle consiste essentiellement à
supporter les charges des planchers et les transmettre aux poteaux.
La descente des charges, le calcul et le dimensionnement de l’ensemble des poutres du bâtiment sont
élaborés à l’aide du logiciel « ARCHE ».
Afin de concrétiser les théories qu’on a appris à partir des cours de béton armé I et II, on choisit de
dimensionner à titre d’exemple une poutre de la structure, qu’on va y détailler tous les étapes, dans la suite.
IV.2 Exemple de calcul manuel d’une poutre hyperstatique :
IV.2.1 Emplacement et model de calcul :
Il s’agit de la poutre A2 du plancher RDC. Elle est soumise à des charges uniformément réparties provenant
des réactions du poids du plancher retenant dans sa zone d’influence, son poids propre. Toutes les données
associées à A2 sont présentées sur les figures ci-dessous.

Figure 84: L'emplacement de la poutre A2

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 103

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 85: Schéma mécanique de la poutre A2

On va commencer par un Pré-dimensionnement de la poutre suivi par une évaluation des charges, puis on
calcule les sollicitations tout en choisissant la méthode de calcul adéquate puis on termine par un calcul de
ferraillage.
IV.2.2 Evaluation des charges et pré-dimensionnement de la poutre :
2.2.1 Evaluation des charges (sans poids propre) :
Pour un plancher terrasse nervuré on a : g  6KN / m² et q  2.5KN / m² .

Les charge sur les travées sont identiques.

3.13  4.38 t t
Chargement permanent apporté par la dalle :  0.6  2.253 .
2 m² m
3.13  4.38 t t
Chargement d’exploitation apporté par la dalle :  0.25  0.939 .
2 m² m

Travée1 Travée2 Travée3

 t 
G dalle   2.253 2.253 2.253
m
 t 
Q dalle   0.939 0.939 0.939
m
Pu  t  4.45 4.45 4.45
Ps  t  3.192 3.192 3.192
Tableau 36: Tableau récapitulatif des charges sur la poutre (sans poids propre)

2.2.2 Pré-dimensionnement de la section de la poutre

On fixe d’abord une largeur de 22 cm pour toutes les travées, selon le règlement BAEL, le pré-
dimensionnement de la section de la poutre se fait en se basant sur les deux critères suivants :
h 1
- 1er critère :  pour éviter une flèche excessive.
l 16
1 0.8  M 0u
- 2ème critère h   pour éviter les aciers comprimés.
0.9 0.22  f bu   lim
- µlim  0.39, (FeE400 et fc28  22MPa ) .
- f bu 12.47MPa .
- h c = hauteur de calcul de la poutre.
q  l²
- M 0u  : moment ultime maximale de la travée isostatique considérée.
8

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 104

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Travée1 Travée2 Travée3

L(m) 3.38 2.6 3.33
M 0u (t.m) 6.36 3.82 6.06
0.8M 0u (t.m) 5.088 3.056 4.85
l
h 0.21 0.16 0.21
16
1 0.8M 0u
hc  0.24 0.19 0.24
0.9 0.22  f bu   lim
h choisie (m) 0.35 0.3 0.35
Tableau 37: Moments ultimes maximaux et hauteurs choisis en travées de références

IV.2.3 Choix de la méthode de calcul :

Pour le calcul des sollicitations des poutres continues en béton armé, le règlement BAEL 91, nous offre trois
méthodes possibles pour le calcul des sollicitations à savoir la méthode forfaitaire, de Caquot et la méthode
Caquot minorée.
a) charge : q=25KN/m² ; g=6 KN/m² q < 2g et q < 5 KN /m² Vérifié
b) inerties des travées : les section sont identique pour toutes les travées Non vérifié
c) porté : rapport variant entre 0,8 et 1,25 Non vérifié
d) Fissuration : peu préjudiciable Vérifié
La condition b) et c) n’est pas vérifiée → Méthode de Caquot minoré
Tableau 38: Choix de la méthode de calcul

Puisque on a choisi d’appliquer la méthode de Caquot minoré, on prend en considération les hypothèses
suivantes :
Hypothèse 1 :
Le calcul des moments sur appui dus aux charges permanentes se fait avec g’ = 2g/3 (Uniquement le calcul
des moments sur appuis, ensuite on prend la totalité de (g) pour le calcul des moments en travée).
Hypothèse 2 :
On adopte des longueurs de portées fictives l0 , telles que :

- l0 = l pour les deux travées de rive.

- l0  0.81 Pour les travées intermédiaires.

IV.2.4 Calcul des sollicitations :

Pour déterminer les valeurs maximales et minimales des moments fléchissant en appui et en travée, nous
avons considéré les cas de charges suivants.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 105

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 86: Schéma des différents cas de charge

2.4.1 Calcul des moments fléchissant :

[Link] Moment sur appuis :
Pour déterminée les Moment sur chaque appui on a utilisé les formules suivantes :

Pw  L' w Pe  L'e
2 2
I Ie
Kw  W , K e  , D  K w  K e , M '
w  , M '
e  .
L' w L'e 8.5 8.5

[Link] Moment en travée :

Pour déterminer les moments sur chaque travée on a utilisé les formules suivantes :
 K K 
M i    M 'w . e  M 'e . w 
 D D 

x x
L’évolution du moment en travée M(x) est donné par : M(x)  m 0 (x)  M w  (1  )  M e 
l l

Avec m0 ( x) : Moment fléchissant de la travée de référence.

Cas de Mi– 1(t. m ) Mi(t. m ) x (m) Mt(t. m )

charge
Travée 1 0 -2.856 1.5 5.007
CDC Travée 2 -2.856 -2.727 1.33 -0.18
Travée 3 -2.727 0 1.84 4.77
Travée 1 0 -3.22 1.476 4.85
CCC Travée 2 -3.22 -3.1 1.32 0.635
Travée 3 -3.1 0 1.86 4.61
Travée 1 0 -2.263 1.47 3.285
DCD Travée 2 -2.263 -2.194 1.316 1.589
Travée 3 -2.194 0 1.87 3.12
Tableau 39: Moment en travée et sur appuis à ELU des diffèrent cas de charge

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 106

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Mi– 1(t. m ) Mi(t. m ) x (m) Mt(t. m )

Travée 1 0 -2.045 1.5 3.59
CDC Travée 2 -2.045 -1.953 1.32 -0.06
Travée 3 -1.953 0 1.81 3.42
Travée 1 0 -2.286 1.478 3.487
CCC Travée 2 -2.286 -2.197 1.32 0.498
Travée 3 -2.197 0 1.86 3.316
Travée 1 0 -1.65 1.473 2.445
DCD Travée 2 -1.65 -1.598 1.316 1.114
Travée 3 -1.598 0 1.86 2.32
Tableau 40: Moment en travée et sur appuis à ELS des diffèrent cas de charge

Moments (t.m) tarvée1 appui2 tarvée2 appui3 tarvée3

ELU MAX 5.007 -1.903 1.589 -1.829 4.77
MIN 3.285 -3.217 -0.181 -3.092 3.116
ELS MAX 3.593 -1.409 1.115 -1.355 3.423
MIN 2.445 -2.286 -0.066 -2.197 2.32
Tableau 41: tableau récapitulatif des moments fléchissant de la poutre A2

-4 -3,22 -3,1
Moment (T,m)

-2,856 -2,727
-3 -2,263 -2,194
-2

-1 -0,18
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0 0,635 cdc T1
1 1,589 ccc T1
dcd T1
2
3,285 3,12 cdc T2
3
ccc T2
4 4,61
dcd T2
4,85
5 cdc T3
4,77
5 ccc T3
6
dcd T3

Courbe 1: Courbe enveloppe des moments fléchissant à ELU

2.4.2 Calcul des efforts tranchants maximaux :

[Link] Effort tranchant dans une travée :
L’effort tranchant pour une travée isostatique supportant uniquement une charge répartie est donnée par :
l
V0 (x)  q  (  X) .
2
[Link] Effort tranchant sur appui :
L’effort tranchant maximal de part et d’autre de l’appui considérés obtenue en chargeant les travées qui lui
sont juste adjacentes.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 107

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

M i  M i 1
Vwi  V0w 
l wi

M i 1  M i
Vei  V0e 
lei

Avec :
V0w ; V0e : efforts tranchants sur appuis (i) des travées de référence.

Mi+1, Mi-1, Mi : moments sur appuis avec leurs signes.

Appui 1 Appui 2 Appui 3 Appui 4

Vmax(t) Droite Gauche Droite Gauche Droite Gauche
6.68 -8.472 6.22 -6.145 8.279 -6.52
Tableau 42: Tableau récapitulatif des efforts tranchant à ELU de la poutre A2

Vmax
10 8,279
8
6,675 6,22
6

2
0 0 0 0 0
V(t)

0
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00
-2

-4

-6
-6,145 -6,52
-8
-8,472
-10
L(m)

Courbe 2: courbe enveloppe des efforts tranchants à ELU

IV.2.5 Calcul de ferraillage

La fissuration étant peu préjudiciable, on va procéder par un dimensionnement de la section à L’ELU, puis
une vérification à L’ELS, ainsi que la vérification de la condition de non fragilité.
2.5.1 Armatures longitudinales
[Link] Armatures en travées :
- 1ére travée
Dimensionnement à ELU :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 108

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

M u  5.007 t.m

Mu
µ  0.184   lim  0.39
b  d 2  f bu

Asc  0

  1.25  1  1  2µ   0.256

z  d(1  0.4)  0.283m

Mu
A st   5.09cm² .
Z  f su

Vérification à ELS :
Moment statique =0  by12  2n  Ast  Asc  y1  2n  Ast d  Ascd   0

0.22  y12  2 15  5.09 104  y1  2 15  5.09 104  0.315  0

La résolution de cette équation donne y1 =0.117m

by13
ISRH   n  Asc  y1  d  ²  A st  d  y1  ² 
3
0.22*0.1173
ISRH   15 5.09 104  0.315  0.117  ²   4.16 10 4 m 4
3

M ser 3.593 102

 bc  y1   bc  0.6f c28 bc   0.117  10.08MPa  bc  0.6  22  13.2MPa Vérifiée.
ISRH 4.31104

Condition de non fragilité :

0.23.b 0 .d.f t 28
A min   0.765cm²  A st  verifiée .
fe

Choix : 316 A réel  6.03cm 2 .

- 2ème travée :
Dimensionnement à ELU :
M u  1.589 t.m

Mu
µ  0.079   lim  0.39
b  d 2  f bu

Asc  0

  1.25  1  1  2µ   0.104

z  d (1  0.4)  0.259m

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 109

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Mu
A st   1.77cm² .
Z  f su

Vérification à ELS :
Moment statique =0  by12  2n  Ast  Asc  y1  2n  Ast d  Ascd   0

0.22  y12  2 15 1.77 104  y1  2 15 1.77 104  0.27  0

La résolution de cette équation donne y1 =0.157m

by13
ISRH   n  Asc  y1  d  ²  Ast  d  y1  ² 
3

0.22*0.1573
ISRH   15 1.77 104  0.27  0.157  ²   9.35 104 m 4
3

M ser 1.115 102

 bc  y1   bc  0.6f c28 bc   0.157  1.87MPa  bc  0.6  22  13.2MPa Vérifiée
ISRH 9.35 104

Condition de non fragilité :

0.23.b 0 .d.f t 28
A min   0.655cm²  A st  verifiée .
fe

Choix : 310 A réel  2.35 cm 2 .

- 3ème travée :
Dimensionnement à ELU :
Mu = 4.77 t.m
Mu
µ  0.175   lim  0.39
b  d 2  f bu

Asc  0

  1.25  1  1  2µ   0.243

z  d (1  0.4)  0.284m

Mu
A st   4.82cm² .
Z  f su

Vérification à ELS :
Moment statique =0  by12  2n  Ast  Asc  y1  2n  Ast d  Ascd   0

0.22  y12  2 15  4.82 104  y1  2 15  4.82 104  0.315  0

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 110

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

La résolution de cette équation donne y1 =0.115m

by13
ISRH   n  A sc  y1  d  ²  A st  d  y1  ² 
3
0.22*0.1153
ISRH   15  4.82  104  0.315  0.115  ²   4 104 m 4
3

M ser 3.423 102

 bc  y1   bc  0.6f c28 bc   0.115  9.82MPa  bc  0.6  22  13.2MPa Vérifiée.
ISRH 4 104

Condition de non fragilité :

0.23.b 0 .d.f t 28
A min   0.765cm²  A st  verifiée .
fe

Choix : 316 A réel  6.03cm 2 .

[Link] Armature sur appuis :

- 2ème appui :
Dimensionnement à ELU :
Mu = -3.217 t.m
Mu
µ  0.161   lim  0.39
b  d 2  f bu

Asc  0

  1.25  1  1  2µ   0.221

z  d (1  0.4)  0.246m

Mu
A st   3.76cm² .
Z  f su

Vérification à ELS :
Moment statique =0  by12  2n  Ast  Asc  y1  2n  Ast d  Ascd   0

0.22  y12  2 15  3.76 104  y1  2 15  3.76 104  0.315  0

La résolution de cette équation donne y1 =0.187m

by13
ISRH   n  A sc  y1  d  ²  A st  d  y1  ² 
3
0.22*0.1873
ISRH   15 3.76 104  0.315  0.187  ²   5.72  104 m 4
3

M ser 2.28 102

 bc  y1   bc  0.6f c28 bc   0.187  7.45MPa  bc  0.6  22  13.2MPa Vérifiée.
ISRH 5.72 104

Condition de non fragilité :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 111
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

0.23.b 0 .d.f t 28
A min   0.765cm²  A st  verifiée .
fe

Choix : 314 A réel  4.62 cm 2 .

- 3ème appui :
Dimensionnement à ELU :
Mu = -3.092t.m
Mu
µ  0.155   lim  0.39
b  d 2  f bu

Asc  0

  1.25  1  1  2 µ   0.21

z  d (1  0.4)  0.247m

Mu
A st   3.6cm² .
Z  f su

Vérification à ELS :
Moment statique =0  by12  2n  Ast  Asc  y1  2n  Ast d  Ascd   0

0.22  y12  2  15  3.6  104  y1  2  15  3.6  104  0.315  0

La résolution de cette équation donne y1 =0.222m

by13
ISRH   n  Asc  y1  d  ²  A st  d  y1  ² 
3
0.22*0.2223
ISRH   15 3.6 104  0.315  0.222  ²   8.49 104 m 4
3

M ser 2.19 102

 bc  y1   bc  0.6f c28 bc   0.222  5.73MPa  bc  0.6  22  13.2MPa Vérifiée.
ISRH 8.49 104

Condition de non fragilité :

0.23.b 0 .d.f t 28
A min   0.765cm²  A st  verifiée .
fe

Choix : 314 A réel  4.62 cm 2 .

2.5.2 Calcul des armatures transversales

Pour le calcul des armatures transversales, on va détailler le calcul pour la travée N°1, et pour les autres
travées les résultats seront donnés dans le tableau si dessous :
[Link] Vérification du béton vis-à-vis le cisaillement

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 112

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

f c28
Il faut vérifiée que la contrainte tangentielle conventionnelle du béton u  u u  min(0.2  ;5 MPa) .
b
f c28
Pour une u  min(0.2  ;5 MPa) fissuration peu préjudiciable et pour un angle d’inclinaison des
b
armatures α = 90°.
Vu max =8.472 t

Vu max f cj
u   1.22Mpa  u  min(0.2 ;5Mpa)  2.93MPa Vérifiée.
b0  d b

[Link] Détermination de la répartition des cadres dans le travée 1

Pour tenir compte de la variation de l’effort tranchant le long de la travée, les espacements des armatures
transversales doivent être proportionnes en fonction de cette variation.
On applique la méthode de Caquot car la poutre supporte des charges uniformément reparties.
5 h
Vu max (1   )
u 0  3 l  1.011 Mpa
b0  d

La fissuration est considérée peut préjudiciable

Pas de reprise de bétonnage K=1
A t b0 . s .(u0  0.3.K.f t 28 )
  5.2cm² / m .
s t0 0.9.f et

[Link] Pourcentage minimal des armatures transversales :

 At  u 0 b0
   max(0.4; )   4.73cm² / m
 St  min 2 f et

A 
Retenons  t   4.73cm² / m
 St 
Le ferraillage longitudinal de la 1ère travée est composé de 3 HA16, donc on prend un cadre et étrier
(6+étrier) ce qui donne :
At
A t  4  0.28  1.13cm² Et  21.69cm .
 At 
 
 St 
[Link] Espacement initial St0 :
St 0  21
St 0
 10.5cm
2
[Link] Espacement maximal des armatures :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 113

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

S t = Min (0.9 d ; 40 cm) =28cm.

Réparation par la méthode de Caquot : premier cours d’armature à 10.5 de nu d’appui puis 1  20 puis 1  25
puis 4  28 et répéter cette réparation symétriquement dans le l’autre demi travée.
Travée T1 T2 T3
Vu max 8.472 6.22 8.279
K 1 1 1
τlim (MPa) 2.93 2.93 2.93
τu (MPa) 1.22 1.047 1.19
τu0(MPa) 1.011 0.847 0.984
At/St 5.2 3.24 4.87
At/St min 4.73 3.97 4.6
φ 6 6 6
choix Cadre+etrier Cadre+etrier Cadre+etrier
At(cm) 1.13 1.13 1.13
Stmax(cm) 28 24 28
St0< 21.69 28.5 23.18
St (cm) 21 24 23
St0/2(cm) 10.5 12 11.5
10.5  1 20  1 25  12  4  24  1cadre 11.5  1 20  1 25  3  25
Répartition mis
travée 4  28 à mis travée 1cadreà mis travée
Tableau 43: Tableau récapitulatif des armatures transversales de la poutre A2

IV.2.6 Vérification de la flèche :

La vérification de la flèche est une vérification vis-à-vis à l’état limite de service. Elle devient inutile si les
conditions suivantes sont satisfaites :
 h 1
 
 l 16
 h 1 Mt
  
 l 10 M 0
 A 4.2
 
 b0  d fe

Avec :
o M 0 : moment en travée de référence.
o M t : moment maximum en travée de référence.
o A : section d’acier tendue en travée.
2.6.1 Pour la travée 1 :
h 0.35 1
  0.1035   0.0625 verifiée
l 3.38 16
h 0.35 1 M 1 5.007
  0.1035   t    0.079 verifiée
l 3.38 10 M 0 10 6.35

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 114

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

A 6.03 4.2
  0.0087   0.0105 verifiée
b 0  d 22  31.5 fe

2.6.2 Pour la travée 2 :

h 0.3 1
  0.1145   0.0625 verifiée
l 2.62 16
h 0.3 1 M 1 1.59
  0.1145   t    0.061verifiée
l 2.62 10 M 0 10 2.61
A 2.35 4.2
  0.004   0.0105 verifiée
b 0  d 22  27 fe

2.6.3 Pour la travée 3 :

h 0.35 1
  0.106   0.0625 verifiée
l 3.3 16
h 0.35 1 M 1 4.77
  0.106   t    0.079 verifiée
l 3.3 10 M 0 10 6.057
A 6.03 4.2
  0.0087   0.0105 verifiée
b 0  d 22  31.5 fe

Figure 87: Schéma de ferraillage de la poutre A2

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 115

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre V : Etude d’un poteau

V.1 Introduction :
Les poteaux font partie de l’ossature en béton armé. Du fait de leurs liaisons avec les autres éléments, ils
subissent des efforts de compression et de flexion. Dans la plupart des cas, les poteaux travaillent à la
flexion composée, mais en ce qui concerne les bâtiments, les règles BAEL 91 autorisent à les considérer
comme soumis à la compression simple. Les charges peuvent être évaluées en admettant la discontinuité des
différents éléments du plancher. L’amplitude de cette sollicitation est résumée par la valeur de l’effort
normal provenant de l’ensemble des charges permanentes et celui des charges d’exploitations. Le
dimensionnement se fait à l’ELU après avoir déterminer les caractéristiques géométriques de l’élément
(section, longueur). Le calcul d’acier est mené à partir d’une formule forfaitaire (qui ne découle pas d’une
lie mécanique, mais d’un ensemble d’essais). La justification se fait à l’ELS.
On se propose d’étudier manuellement les deux poteaux superposés P1 et P4 implantés respectivement au
niveau du rez-de-chaussée et du 1er étage tout en explicitant les différentes étapes du calcul.
On se propose aussi de dimensionner les autres poteaux de la structure par le logiciel Arche en les classifiant
par gammes de chargement. On fixe une section avec un feuillage bien déterminé et on n’augmente pas à
pas la charge appliquée jusqu’à atteindre la charge maximale supportable par cette section. Avec cette
méthode il n’est pas nécessaire de les dimensionnés un par un car c’est inutile de faire des centaines des
types des poteaux pour un seul bâtiment au cours de la phase d’étude et aussi la phase d’exécution.
V.2 Emplacement de poteau P4
Il s’agit de poteau P4 implanté au niveau RDC dont les surface d’influence agissant est montrés dans la
figure ci-dessous :

Figure 88: L'emplacement de poteau P4

V.3 Les surface d’influence sur le poteau P4 :

S=S1+S2+S3+S4=L1  L2=3.72  4.58=17.04m².
V.4 Effort supportée par poteau P4 :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 116

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

N u  Pu  S  1.35  PPpoteau
N u  (1.35  0.635  1.5  0.25) 17.04  1.35  0.22  0.22  3.3  2.5  21.54t

V.5 Ferraillage du poteau P1 au niveau du 1er étage

V.5.1 Armature longitudinale :
Lf  K  L
K 1
Lf  L  3.3m

lf I
On définit l’élancement par :   , avec i  : rayon de giration.
i B
I : moment d’inertie minimal de la section transversale dans le plan de flambement.
B : aire de la section transversale.

I a 3b lf 
i   0.0635m,    51.97,   1  0.2( )²  1.441
B 12  a  b i 35

Br  (a  0.02).(b  0.02)  0.04m²

K=1.1 : plus que la moitié des charges est appliqué à j  90 jours.

 K  Nu  Br (fbu / 0.9)
Al   5.48cm² 0
0.85  fsu
Le béton seul peut supporter la charge appliquée.
On prend Al=Al min =sup (4. Périmètre ; 0.002 Section) =3.52cm²
On prend 4HA12 Aréel  4.52cm2 .

V.5.2 Armature transversale :

40cm 
 
st  min a  10cm  32cm  On prend st=18 cm.
15.  18cm 
 
V.5.3 Vérification à L’ELS :
Ns  G  Q  PPpoteau  15.48t

Ns 15.48 102
bc    2.8MPa  bc  0.6  20  12Mpa Vérifié.
B  [Link] 0.0484  15  4.52 104
V.6 Ferraillage du poteau P4 au niveau du RDC :
V.6.1 Pré dimensionnement de la section :
Lf  K  L
K 1
Lf  3.8
KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 117
CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

N u  Pu  S  N étage
u

N u  (1.35  0.6  1.5  0.25) 17.04  21.54  41.73t

12  lf 
  59.83   1  0.2( )²  1.585
a ; 35

k  N u 1.11.585  41.73 102

Br    0.0468m²
f bu 0.85 11.33 0.85
  fsu   347.83
0.9 100 0.9 100
Br 0.0468
b  0.02   0.02  0.254m
(a  0.02) 0.22  0.02
D’où la section choisie est (0.22 ;0.27).
V.6.2 Ferraillage :
6.2.1 Armature longitudinale :

N u  Pu  S  1.35PPpoteau  N étage
u

N u  (1.35  0.6  1.5  0.25) 17.04  1.35  0.22  0.27  3.8  2.5  21.54  42.5t

Br  (a  0.02).(b  0.02)  0.05m²

.[Link]  Br (fbu / 0.9)

Al   3.77cm²
[Link]
Al min =sup (4. Périmètre ; 0.002 Section) =3.92cm²
Choix 4HA12 Aréel  4.52cm2 .

6.2.2 Armature transversale :

40cm 
 
st  min a  10cm  32cm  On prend st=18cm.
15.  18cm 
 
V.6.3 Vérification à L’ELS :

Ns  G  Q  PPpoteau  N sétage  30.52t

Ns 30.52 102
 bc    4.69MPa  bc  0.6  20  12Mpa verifiée
B  [Link] 0.0594  15  3.77 10 4

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 118

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Figure 89: Ferraillage de poteau P4

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 119

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Chapitre VI : Dimensionnement d’une semelle isolée

VI.1 Hypothèses du calcul et évaluation des charges :
On s’intéresse à étudier La semelle S2 soumise à la charge du poteau P4(22×27).
VI.1.1 Hypothèses du calcul :
La fissuration est considérée comme préjudiciable.
L’enrobage des armatures, u = 5 cm.
La contrainte admissible du sol  sol = 2 bars.

La contrainte admissible du gros béton GB = 6 bars.

VI.1.2 Evaluation des charges

La semelle S2 est soumise aux sollicitations suivantes :
- L’effort normal dû à la charge permanente NG = 22.01t.
- L’effort normal dû à la charge d’exploitation NQ = 8.52 t.
- L’effort à l’ELU Nu = 1.35 NG +1.5 NQ=42.49 t.
- L’effort à l’ELS NS = NG + NQ=30.53 t.
VI.2 Dimensionnement de la semelle :
Le dimensionnement sera mené selon la méthode des bielles qui suppose que les charges appliquées à la
semelle par les pointes des appuis (mur, poteau) sont transmises au sol par des bielles obliques.
Ces derniers déterminent à la base des semelles des efforts de traction qui doivent être équilibrés par des
armatures, s’il s’agit des semelles sur sol, la pression sur le sol est calculée sous la sollicitation à l’ELU (la
plus défavorable). Pour le calcul, on admet que cette pression est uniforme.
Dans le cas général, on choisit les dimensions de la semelle de telle sorte qu’elle soit homothétique au
A a
poteau   0.82 .
B b
Soit A  0.7 m  B  0.85 m .

Aa
A  a  0.48  d   0.12m .
4
On prend d =0.2
h semelle  d  0.05  0.25m

Donc A=0.7m ; B=0.85m ; h=0.25m

VI.3 Vérification de poinçonnement :
(a  2h)(b  2h) f
(Nu  1.35G 0 )  (1  )  0.09h(a  b  2h) c28
AB b
0.029  0.297 vérifier
VI.4 Dimensionnement des armatures :

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 120

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

Pour déterminer la longueur des barres et leur mode d’ancrage, on calcule la longueur de scellement :
 fe
ls  
4 s
avec s  0.6. s ².f t 28  0.6 1.5² 1.8  2.43MPa
ls f 400
 e   41.15
 4s 4  2.43

Toutes les barres doivent être prolongées jusqu’aux extrémités de la semelle et comporter des ancrage
courbe
B
ls   41.15cm   0.213m
4
0.213 3
 10  5.18mm
41.15
Soit HA 10
VI.4.1 Acier //B
Nu.(B  b). s
A st   4.48cm² / m
8.d b .Fe

Fissuration préjudiciable  A  1.1 Ast  4.93cm² / m

Choix :7HA10, A réel  5.5cm² .

Espacement :
n : nombre de barre
B  2Enr 0.85  2  0.05
st   10²  12.5cm .
n 1 7 1

VI.4.2 Acier //A

Nu.(A  a). s
A st   3.9cm² / m
8.d a .Fe

Fissuration préjudiciable  A  1.1 Ast  4.3cm² / m

Choix :6HA10 A réel  4.71cm²

Espacement :
A  2Enr 0.7  2  0.05
St   10²  12cm
n 1 6 1
VI.5 Dimensionnement du gros béton :
sol  0.2MPa

NS = NG + NQ+NPP=30.6t.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 121

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

On doit vérifier la condition  app  sol

Nser
app   sol
A  B
A B b
  B  A 
a b a

Nser Nser
 sol  A   1.12m
b b
A 2   sol
a a
B  B
Soit A =1.15m  B  =1.4m H GB   tg (57)  0.42m
2
Soit H GB =0.6m

Donc A  1.2 m ; B  1.35m ; H GB  0.6m

Figure 91: Plan de ferraillage longitudinale

Figure 90: Plan de ferraillage transversale

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 122

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

CONCLUSION GENERALE

En guise de conclusion, il est à noter que dans le cadre de ma formation d’ingénieurs en Génie civil à
l’Institut Privé Polytechnique des Science Avancées de Sfax, un projet de fin d’études doit être réalisé à fin
d’évaluer mes compétences et d’améliorer mes connaissances. Le bureau d’étude m’a confié l’étude de
dimensionnement d'un Atelier en construction métallique avec deux ponts roulants et un bâtiment
administratif en béton armé.

Le projet de fin d’études est une phase importante dans la formation des ingénieurs, c’est une occasion pour
mettre en évidence les connaissances théoriques acquises durant mon cursus académique.

Au cours de ce projet, j’ai essayé de toucher aux différentes étapes de conception et de dimensionnement
d’une structure en charpente métallique et une structure en béton armé tout en respectant les règles de l’art et
en satisfaisant au maximum les exigences de sécurité, économiques. Cette étude était également une
occasion pour me familiariser avec des logiciels indispensables pour l’ingénieur. De plus, ce projet m’a
fourni l’opportunité de m’intéresser à l’étude détaillée de la poutre de roulement. Cette étude a permis de
déterminer la position de la charge roulante donnant les sollicitations maximales et m’a conduit à choisir un
profilé « HEA280 » pour toute les travées.

Pour conclure, c’est une initiation à la vie professionnelle dans le domaine de génie civil qui demande le
suivi des évolutions et la maitrise des innovations dans les normes de calculs et les méthodes d’exécution.

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 123

CONSTRUCTION D’UN ATELIER DE PRODUCTION DE PRODUITS METALLIQUES

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
▪ Règlement Neige et Vent N. V65.
▪ Eurocode 0 : Bases de calcul des structures
▪ Eurocode 3 calcul des structures en acier et document d’application nationale.
▪ Eurocode 3 : Règles générales et règles pour les bâtiments
▪ En 1993-1-1 : 2005 Eurocode 3 – Calcul des structures en acier – Partie 1-1
▪ Règles générales et règles pour les bâtiments.
▪ En 1993 -1-8 : Eurocode 3 – Calcul des structures en acier – Partie 1-8 :
▪ Calcul des assemblages.
▪ Cours charpente métallique Mr. Sallemi Mohamed.
▪ Cours Bêton armé : Mr. Mohamed Hadj Taeib.
▪ Calculs des structures métalliques selon l’Eurocode 3 Jean Morel.
▪ Conception et calcul des structures de bâtiment Tome -I- Henry thonier.
▪ Lescouarc’h Y « Les pieds de poteaux encastrés en acier ».

KOUBAA TARAK & GUERMAZI SAMI 124