Erving Goffman
➢ Objectif pédagogique
- Repérez dans le matériau les règles concrètes de l’interaction qui sont à l’œuvre
- Repérez et expliquez la manière dont les différents intervenants « gèrent » les perturbations des règles de l’interaction en référence à d’autres concepts (rituel
de réparation, travail cognitif, etc…)
- Justifiez la logique de ces comportements en fonction du cadre général de réflexion de Goffman (pourquoi la face est-elle sacrée, intrication entre l’ordre
social et les identités etc.)
- Les concepts suivants devront être maîtrisés en vue de l’examen : Sacralité de la face, les différentes règles composant l’ordre de l’interaction, les fondements
cérémoniels du moi
➢ Principes généraux
… L’identité …(chez Goffman – renvoie à la « Face »)
- Est le produit mouvant de chaque interaction en face à face /« se jouent » à chaque interaction
- Est mouvante >< Bourdieu (rappel)
- Dépend de l’interprétation des autres interacteur-trice-s
- Est fonction du respect/non respect des règles interactionnelle
➢ Rappels théoriques - Interactions selon Goffman
- Règles portants sur la « face » → Préserver la « face » et celle de l’autre (tenue, déférence, Amour-propre, considération)
- Règles propres à un type de situation : l’engagement (Dans la conversation/Dans les occasions sociales/Dans les interactions en public non focalisées)
=> Condition de félicité : Rendre son comportement compréhensible (doute sur la santé mentale (dérogent à toutes les règles de la tenue, de déférence…),
doute sur la moralité (« qu’est-ce qu’il fait celui/celle-là » - ex. dépasse les règles de l’inattention civile)
- Réparation de la face et de la situation si les règles ne sont pas respectées dans un contexte donné
- Importance de montrer le respect des règles
➢ Interactions
I. En face à face : Elle est une classe d’événements qui ont lieu lors d’une présence conjointe et en vertu de cette présence d’au moins deux individus ➔
Exemples ?
II. Comportements : Verbaux ou non-verbaux, ils sont produits par chaque individu intentionnellement ou non en coprésence.
III. Régies par des règles
- Que les individus doivent respecter s’ils veulent avoir l’air normaux (socialement aptes)
- Permettent le vivre-ensemble et garantissent le développement de liens sociaux
- Goffman les conçoit come ordre
III. Vulnérabilité
- Ces règles sont nécessaires de par la vulnérabilité de chacun
- La vulnérabilité est aussi une ressource, car elle va dans les deux sens
III. Plusieurs métaphores : Permettent de rendre compte de l’interaction : théâtre, rite, jeu.
➢ Ordre social et vulnérabilité
L’existence de règles est expliquée par la vulnérabilité de chacun dans l’interaction, les règles limitent les risques propres aux interactions. L’ordre normatif
permet donc le lien social, la possibilité de vivre ensemble.
Le respect des règles permet :
- de sauver sa face et celle des autres interactants
- de rendre son comportement compréhensible, afin d’éviter le doute sur la santé mentale et sur la moralité.
=> La condition de félicité est remplie si chaque interactant présente une apparence normale, respectant la face des deux interactants.
➢ La face
Dans le but de la préserver => Respect des conventions, des règles de l’interaction
La règle de circulation fondamentale de l’interaction est de respecter sa face et celle des autres
- C’est éviter de perdre la face ➔ Règle de l’amour-propre
- Mais également préserver la face d’autrui ➔ Règle de la considération
Face d’un individu : Est « la valeur sociale positive que les autres lui attribuent en fonction de la ligne de conduite qu’il est supposé avoir adopté pendant
l’interaction ».
Ligne de conduite : Est « un canevas cohérent d’actes verbaux et non verbaux destiné à faire comprendre aux autres nos intentions » (non nécessairement
intentionnelles mais supposées par les autres comme telles)
=> La face est sociale, à la surface, et tient des interprétations qui en sont faites
=> La face n’est pas intérieure à l’individu, mais « diffuse dans le flux des événements de la rencontre et ne se manifeste que lorsque les participants cherchent
à déchiffrer dans ces événements les appréciations qui s’y expriment » (E. Goffman 1974, p. 10)
➢ Travail cognitif - travail d’interprétation, discernement, de compréhension
Important : interprétation de la ligne de conduite des autres interactants et de la ligne de conduite à défendre, de leur interprétation de ma ligne de conduite,
➢ Travail de figuration
Figuration (face work) = tout ce qu’entreprend un individu pour que ses actions ne fassent perdre la face à personne (lui inclus), et tout ce qu’il met en
place pour aider les autres dans le même but.
➢ Règle de la deference - considération, preserver la face d’autrui
- Comportement symbolique (envers qqun) avec pour but d’exprimer dans les règles l’appréciation portée sur lui ou sur quelque chose dont il est le symbole
- Le respect de la règle implique une certaine considération mais qui peut être feinte. Tension existante entre les deux rites
Rites d’évitement : Rites de présentation
- précisent ce qu’il ne faut pas faire : ne pas violer la sphère idéale en se tenant à distance - précisent ce qu’il faut faire : fait savoir à l’autre
(croissante avec la hiérarchie sociale) comment il le considère et va le traiter, salut,
- la sphère idéale comprend le corps et les biens matériel considérés comme des extensions, compliment.
et le contenu de l’expérience de l’individu (vie spirituelle, familiale, affective) …Il faut donc - Caractère dialogique car réponses
éviter l’intrusion
=> Règle non nécessairement symétrique
➢ La tenue - amour propre, éviter de perdre la face
- Créer une image de nous aux yeux des autres et montrer que l’on est porteur de certaines qualités, de certaines compétences…A travers
vêtement, maintien, vocabulaire, allure par lesquelles nous montrons nos qualités. Souvent asymétriques, ex uniformes (médecins – aide soignante)
- Il y a des conditions objectives à la tenue et la déférence : les fondements cérémoniels du moi
(Pouvoir se laver, possession d’objets, vêtements…, pour montrer que l’on respecte sa face (et du coup que l’on respecte la face de l’autre)).
➢ Règles de l’engagement
- Attention intellectuelle et affective pour l’objet officiel de l’interaction (conversation, occasion sociale, sans objet) et soutien de l’engagement
des autres.
- Les formes de cette règle varient en fonction des types d’interactions.
- Cette règle porte sur la situation et non sur la face
- Regard, volume sonore, geste de clôture, temps de silence, (sujets de conversation ressources)
- Feinte de l’engagement et du désengagement possible
- L’engagement est fragile, l’engagement normal est une exception
Occasions sociales Public non focalisé
- engagement pas nécessairement verbal mais le non verbal est nécessaire présent - coprésence d’individus sans objet officiel à l’interaction (>< aux deux
(corps, communication non verbale, habillement, posture, expression du visage, autres) hall d’attente, circulation sur la route…
gestes) - Deux formes contradictoire : l’attention minimum et l’inattention
- Il faut donc que le non verbal manifeste l’engagement de certaines manières polie, calculée (ne pas être curieux pour ne pas alarmer les autres de nos
- On ne peut juger que de l’engagement extérieur d’une personne, cette dernière mauvaises intentions)
pouvant ne pas souhaiter s’engager réellement
- Le pare-engagement dissimule un certain désengagement (main devant
bâillement)
➢ Acceptation de convenance
- Droit de chacun de suivre sa ligne de conduite et accepter celle des autres (pas nécessairement intimement mais explicitement)
- Effet conservateur car chacun garde sa ligne de conduite. Si modification ou discrédit de sa position, de la confusion en résulte
➢ Échanges réparateurs
- Si l’une des règles a été enfreinte, il faut rétablir l’ordre
- En manifestant le respect des règles : conscience de l’erreur, caractère exceptionnel, acceptation de la part de l’offensé
➢ Critiques
Critique 1 : Identité
Trois dimensions du moi : jeu et ses interprétations, la sacralité de la face, les fondements cérémoniels du moi
Quelle continuité biographique : multiplicité d’identités (autant que d’interactions)
- Contre critique, identité éclatée et discontinue chez Proust, Pessoa…
- Contre critique : des éléments de continuité dans la continuité des règles, stabilité dans le lien émotionnel à la face
Souci des apparences immorales : apparence de respect, si moralité = sincérité et authenticité, l’individu Goffmanien est cynique et machiavélique
- Contre : prise en compte du jeu seulement et pas de la sacralité de la face (forte nécessité de respecter les règles pour les individus)
- Les postmodernistes : moralité = non pas authenticité mais morale = engagement dans la situation, éthique proche d’une pratique
- Contre-critique peu convaincante par rapport à l’intériorité et à la conscience réflexive de l’individu
Conception renouvelée de l’individu :
- Sociologues contemporains non convaincus par les postmodernistes, pour défendre perspective goffmannienne et identité
- ils articulent avec le pole interactionniste, un pole intérieur avec réflexivité des expériences et critique sur son jeu, capable de développer un agir éthique
Critique 2 : Ordre social
=> Ordre social : régule les comportements individuels
Homologie de structure entre l’individu et l’ordre social, les mêmes règles les constituent, la sacralité de la face est une parcelle de la sacralité collective, société
individualiste (primauté à l’individu)
=> Universalité ou spécificité de l’ordre social ?
- Ordre social non universel mais Goffman l’a prétendu comme tel !
- Or, c’est plutôt la « modernité » avancée sans le dire ni prendre distance.
- Réponse : certains aspects contingents et certains universels dans l’ordre social
=> Action visant la transformation de l’Ordre social : pas envisagée par Goffman, pas de conception du moi stable et de pole réflexif → pas de possibilité
de penser l’action d’opposition, pas de distance critique
=> Vision statique, pas de prise en compte du temps : as de dimension historique dans sa théorie =) pas de prise de recul possible du monde analysé,
pas d’incitation à la transformation de ce monde.
=> Conception des liens sociaux faible :
- La peur liée à la vulnérabilité du moi est centrale. Dans l’engagement, équilibre ente élan et retrait. Dans l’interaction en public non focalisé, vision étriquée
de la condition de félicité, priorité aux formes négatives de la sociabilité sur la forme positive « souci des autres ».
- La crainte des risques l’emporte sur les bienfaits d’un mouvement vers l’autre.
- Vision de l’individu peu sensible à autrui.
➢ Questions et erreurs fréquentes
➢
1. Décrivez l’évolution de la ligne de conduite et du travail cognitif des trois femmes par rapport à la situation dans laquelle elles se retrouvent suite à l’arrivée
du guitariste
- Public non-focalisé (inattention polie)
- Engagement dans la conversation (restreint) - Justifier
2. Quelles règles d'interactions ne sont pas respectées par le guitariste ?
- Rendre son comportement compréhensible (règles de tenue)
- Entorse aux rites de présentation (intrusion dans la sphère idéale)
3. Pourquoi peut-on émettre l'hypothèse que le genre se produit dans cette situation (doing gender) ? Est-ce que l’humour et le dispositif de caméra cachée
justifient à vos yeux les écarts aux règles de l’interaction analysés dans les questions précédentes ?
- « Droit d’importuner »?
- Caméra cachée et humour : légitimité du « droit d’importuner ? »
- Justifications avec les éléments du matériau
4. Quelle(s) critique(s) faite à Goffman s'avère pertinente dans le cadre de cette situation ? Justifiez
Mise à mal de la conception faible du lien social
___________________________
1. Quelle(s) règle(s) d'interaction est/sont en jeu dans ce débat sur l'interdiction de l'usage du GSM dans les restaurants ? Avec des effets sur [Link].s
interactant.e.s ?
- Situation - Non respect de la règle d’engagement – Occasion sociale (Restaurant)
- Travail cognitif nécessaire à la mise en place de la ligne de conduite donnée (convivialité et humour)
- Convives VS préservation du personnel (règles de considération envers ses employés)
2. Dans les termes Goffmaniens, quelle fonction est celle de Jean-Noël Fleury dans son établissement ?
« Fonction de gestionnaire » (Règles de l’engagement dans une occasion sociale)
Justification avec les éléments du matériau
3. Selon vous, après avoir réfléchi selon Goffman, est-ce qu’il y aurait une modification de l’ordre social si toutes les convives étaient d’accord pour l’usage ?
- Face - Déférence - Considération (Maintien des rites de présentation et d’engagement)
- Face - Tenue – Amour-propre
- Situation – maintien de l’ordre social dans une situation d’engagement de type « occasion sociale »
- Situation : donner des exemples repris dans le matériau (panneau d’interdiction, expressions utilisées, …)
4. Dans la perspective Goffmanienne, la liberté individuelle prévaut-elle sur le respect des règles dans le contexte d'un restaurant ? Avec quelles conséquences
sur les interactants en présence ? Sur l'ordre social ? Justifiez votre réponse dans la perspective de Goffman.
- Liberté individuelle ne prévaut pas
- Risque d’exclusion
- Renforcement de la règle
____________________________