Les processus de l'EIE en RD Congo

De nombreuses atteintes aux droits des populations locales en RD. Congo sont liées à la fois
à l’abondance des ressources naturelles et à l’absence d’une application efficace des lois
dans le secteur minier. Les études d’impact environnemental, instrument exploité par plus de
100 pays et la plupart des agences internationales d’aide au développement, peuvent-elles
juguler les impacts négatifs de l’extraction minière en RD. Congo ?
Exploitation minière en RD. Congo La RD. Congo regorge de ressources naturelles,
particulièrement minières. Les réserves de cuivre, cobalt et coltan comptent parmi les plus
importantes au monde, mais on y extrait également de grandes quantités de diamant et d’or.
La pression à laquelle fait face le pays croit de façon aussi impressionnante que la demande
mondiale pour ces minerais. Rappelons que le secteur minier congolais se partage entre
exploitation industrielle et artisanale. L’exploitation industrielle se concentre principalement
dans la province du Katanga et emploie une main-d’œuvre plutôt spécialisée, et donc en
nombre restreint. Les mines artisanales jalonnent par contre tout le pays, en particulier l’Est,
et fournissent un très grand nombre d’emploi à des populations souvent peu formées. Au
total, on estime qu’autour de 8 millions de personnes vivent grâce à l’exploitation artisanale
(creuseurs, porteurs, casseurs de pierres et familles). L’un des problèmes centraux de ce
secteur extrêmement porteur qu’est l’exploitation minière pour la RD. Congo en est sa
gestion. Le cadre législatif est fourni mais l’application des textes échoue à protéger les
populations et à permettre des rentrées dans les caisses de l’Etat qui seraient
proportionnelles à la taille du secteur. Celui-ci, géré de façon rigoureuse, pourrait pourtant
contribuer à sortir le pays de la pauvreté. La RD. Congo est en effet devenue le premier
producteur africain de cuivre en 2014, ainsi que le premier exportateur mondial de cobalt.
Tout en stagnant toujours aux dernières places de l’indice de développement humain…
Comme le soulignait Ricardo Carrere dans son ouvrage sur les impacts de l’industrie
minière,
cette dernière est responsable d’importants impacts négatifs, au point qu’on peut sans doute
affirmer qu’il s’agit là d’une des activités les plus destructrices du monde. Elle est en effet
non durable, puisqu’elle exploite des ressources naturelles non renouvelables, mais impacte
également l’environnement et la société souvent de façon irréversible [1]Mouvement mondial
pour les forêts tropicales, L’industrie minière : Impacts sur la société et l’environnement,
2005, p.13. Voir en outre les analyses de Justice et Paix au sujet des impacts … Continuer la
lecture. Etant données l’importance du secteur minier pour la RD. Congo et les conséquences
de ce même secteur pour le développement durable du pays, il est essentiel qu’un cadre
précis et efficace de protection soit mis en place, tenant compte à la fois des principes de
prévention et de transparence. Le principe de prévention au cœur des études d’impact
environnemental “Mieux vaut prévenir que guérir”, ainsi peut-on résumer l’approche
fondamentalement préventive propre à la protection de l’environnement. Que l’on se situe du
point de vue écologique ou économique, il est en effet toujours préférable, en matière
d’environnement, de prévenir l’apparition des pollutions et des nuisances que de devoir y
remédier ultérieurement. Tenter une réhabilitation d’un écosystème pollué se révèle
rarement efficace et, économiquement, hors de prix. Le principe de prévention est donc en
rupture complète avec l’approche curative qui caractérise entre autres le principe du
pollueur
payeur [2]Sadeleer, N., Essai sur la genèse des principes du droit de l’environnement :
l’exemple du droit communautaire, Ministère de l’environnement, France, 1994.. Prévenir,
c’est anticiper, prendre des mesures pour éviter, empêcher ou au moins limiter la réalisation
d’un risque, la production d’un dommage, l’accomplissement d’actes nuisibles en s’efforçant
d’en supprimer les causes et les moyens. Dans un secteur comme celui de l’exploitation
minière, le principe de prévention s’appuie sur des procédures d’autorisation préalable qui,
inscrites en droit interne et complètées par l’imposition de normes règlementaires,
permettent à l’Etat d’intervenir en amont de la réalisation d’un projet pour l’interdire ou en
modifier certains aspects afin d’en limiter les conséquences négatives. Les piliers de ce
principe sont donc l’interdiction, la maîtrise de l’activité dommageable, l’information et
l’incitation. Divers instruments existent pour tenter de limiter les impacts néfastes des
activités industrielles ou économiques au sens large. L’un d’eux est l’étude d’impact
environnemental (EIE), qui a été inscrit par la Conférence de Rio de 1992 comme un outil
privilégié du développement durable [3]Article 17 de la Déclaration de Rio sur
l’environnement
et le développement.. Il s’agit d’un processus visant à identifier, prévoir et évaluer les effets
de différents types d’activités sur l’environnement. L’environnement est vu au sens large
puisqu’on prend en compte les effets sociaux et culturels, ainsi que les impacts sur la santé
des populations. Il est en effet important de s’assurer, pour que le développement soit
réellement durable, que la complexité et la transversalité des enjeux soit prise en compte. A
travers l’EIE, l’attention est à la fois portée sur la prévention et la réduction (ou
compensation) des effets néfastes d’un projet. Il est donc demandé d’appliquer ce processus
avant d’engager des projets importants qui risquent d’impacter négativement
l’environnement. Comme le précise l’UNEP (Programme des Nations Unies pour
l’environnement) « le but immédiat de l’EIE est d’éclairer le processus de décision en
identifiant les effets et risques significatifs du point de vue de l’environnement. Le but final (à
long terme) de l’EIE est de promouvoir le développement durable en faisant en sorte que
les
projets de développement ne compromettent pas les ressources essentielles et l’écosystème
ou le bien-être, le mode de vie et les moyens de subsistance des communautés et des
personnes qui en dépendent» [4]UNEP, Manuel de formation sur l’étude d’impact
environnemental, 2002. Il s’agit donc autant d’améliorer l’utilisation efficace et rationnelle
des ressources, d’identifier des mesures pour atténuer les impacts potentiels des projets que
de protéger la santé humaine, de sauvegarder des ressources précieuses, etc. Quand on
parle d’impacts d’un projet, on entend à la fois l’effet direct des rejets toxiques sur la qualité
de l’air ou de l’eau que l’effet sur la santé humaine de l’exposition à des produits toxiques
introduits dans la chaîne alimentaire. Il y a donc à la fois un volet technique (recueil
d’informations sur les écosystèmes et milieux, analyse des données environnementales, etc.)
et un volet institutionnel (coordination, mise en œuvre et suivi des EIE, transmission des
informations entre différents services et administrations, etc.) dans la réalisation de ces EIE,
qui restent toutefois placées sous la responsabilité du maître d’ouvrage. Celui-ci doit prendre
en charge à la fois la responsabilité des résultats et les coûts de préparation et de réalisation.
Il est en outre évident qu’aucun développement ne saurait être durable si les préoccupations
des populations concernées ne sont pas prises en compte. Une consultation préalable des
populations et leur participation au processus d’évaluation environnementale est ainsi
prévue, en RD. Congo comme ailleurs. Cet élément participe du « principe de consentement
préalable, libre et éclairé ». Concrètement, cela signifie que les consultants en charge de
l’EIE vont rencontrer les populations ciblées (ou leurs représentants) pour échanger sur le
projet et ses conséquences. Les citoyens peuvent ainsi exprimer leurs doutes, inquiétudes,
poser leurs questions et apprécier la pertinence des réponses. La réalité des EIE en RD.
Congo En RD. Congo, la base légale concernant la protection environnementale dans le
cadre
d’activités minières est fondée par différents textes, dont le Code minier, établi en 2002 [5]La
loi 007/2002 du Code minier a ensuite été complétée par le décret 038/2003 décrivant le
règlement minier et renforcée par la loi 09/2011 portant sur les principes fondamentaux
relatifs à … Continuer la lecture Ces trois textes de loi constituent la base légale pour le
développement d’une activité minière en RDC. . Ce code minier a conditionné l’octroi d’un
permis d’exploitation a l’élaboration et la réalisation préalable d’une EIE, ainsi que d’un
plan
de gestion environnementale, d’un plan de développement durable, d’un plan d’ajustement
environnemental et d’un plan d’atténuation et réhabilitation. La définition de l’EIE dans le
code minier est la suivante: « l’analyse scientifique préalable des impacts potentiels
prévisibles d’une activité donnée sur l’environnement ainsi que l’examen de l’acceptabilité
de leur niveau et des mesures d’atténuation permettant d’assurer l’intégrité de
l’environnement dans les limites des meilleures technologies disponibles à un coût
économiquement viable » (Code minier, chapitre 22, article 1, alinéa 19). Plus qu’un simple
projet présentant les risques et conséquences, elle doit donc proposer des actions
permettant de contrôler et de limiter ces impacts. Dans la réalité de l’extraction minière en
RD. Congo, que se passe-t-il ? On l’a vu, le cadre légal congolais est clair : une EIE doit être
réalisée préalablement à l’octroi des permis d’exploitation, selon un canevas présenté dans
le Règlement minier (annexe IX). On doit y retrouver des informations de base sur
l’entreprise, ses statuts, son plan de développement durable, etc. Il est par ailleurs prévu que
les populations locales affectées par le projet participent activement à l’élaboration de
l’Etude d’impact environnemental, tel que l’énonce l’article 451 du Règlement minier. On
observe toutefois en pratique que les documents concernant les risques et impacts
environnementaux sont en général très rarement accessibles, voire inexistants. Ce constat
est notamment celui relayé par les chercheurs de l’étude Qui cherche ne trouve pas.
Transparence des projets miniers en République Démocratique du Congo (2015), fruit d’une
collaboration entre diverses organisations de la société civile [6]intervenant dans la Secteur
Minier (Katanga), sous la coordination et avec l’appui technique du Centre Carter. Lire
l’étude
L’Association Africaine de Défense des Droits de l’Homme (Kinshasa), le Cadre de
Concertation de la Société Civile sur les Ressources Naturelles en Ituri (Province Orientale),
la
Maison des Mines du Kivu (Kivus et Maniema) et la Plateforme des Organisations de la
Société Civile. Parmi les 17 projets miniers examinés dans cette étude, il n’y en a que deux
où l’EIE est publiée sur internet (TFM et Ashanti Goldfields Kilo) et deux pour lesquels elle
était disponible auprès des autorités locales. Les chercheurs relatent, dans leur étude, les
démarches effectuées – en vain – tant auprès des entreprises que de diverses directions et
divisions ministérielles pour accéder à ces informations qu’ils qualifient de « cruciales »
pour
les communautés vivant à proximité des sites miniers. « Ainsi, conclut l’étude, on se retrouve
face à un labyrinthe Kafkaïen entre les différents niveaux de l’administration – nationale,
provinciale, locale – et les pratiques d’entreprises réticentes à divulguer cette information.
L’obligation légale de publier n’est pas très contraignante – seul un résumé doit être
disponible – or même celle-ci est souvent ignorée en pratique. » La consultation des
populations locales comme préalable à l’octroi de permis d’exploitation semble, elle aussi,
poser de nombreux problèmes. Pour l’organisation Action Contre l’Impunité pour les Droits
Humains (ACIDH), qui a enquêté sur l’impact des activités extractives de 5 entreprises au
Katanga en 2011 [7]Voir le rapport de l’ACIDH, Les Sans-Voix, 2011. : « (…) de manière
générale ces dernières (les populations locales) ne sont pas effectivement associées lors de
la prise des décisions qui ont des effets sur elles. » Cette étude conclut en outre que ces
populations subissent de nombreuses violations de leurs droits suite aux activités de ces
multinationales sur leur territoire (délocalisations non compensées, pollutions des rivières et
de l’air, etc.) et que ces violations ont mené, dans certains cas, à de sévères conflits sociaux.
Conclusion Le secteur extractif entraine des recettes colossales pour la RD Congo. Or, le
manque de transparence observé est préoccupant. S’il concerne en bonne partie la question
des flux financiers (auquel s’attaque le processus de l’ITIE notamment), il touche également
le volet environnemental et social, ce que l’on constate au travers de cette analyse des EIE.
Si les EIE sont, dans la plupart des cas, effectivement réalisées, elles présentent de sérieuses
lacunes tant au niveau de leur élaboration (manque de consultation des populations
concernées par exemple) que de leur suivi par les autorités (elles sont souvent laissées sans
suite). Or le respect du principe de prévention et de protection de l’environnement en ce qui
concerne toutes les décisions publiques et privées sont une exigence fondamentale pour
garantir le développement durable du pays. En guise de conclusion, nous formulons les
recommandations suivantes, principalement adressées à l’Etat congolais :
S’assurer que les fonctionnaires chargés du suivi des EIE soient effectivement en
capacité de vérifier à la fois les données et analyses fournies et la mise en œuvre des
mesures d’atténuation ou de compensation proposées ;
Prévoir l’implication accrue et effective des populations locales et de la société civile
dans le processus de mise en place et le suivi des EIE ;
Imposer l’utilisation des technologies les moins polluantes lors du processus extractif ;
Simplifier le cadre législatif et institutionnel (pour notamment clarifier les
responsabilités entre les différents ministères) ;
Sensibiliser et former les populations locales vivant à proximité des sites miniers à leurs
droits, notamment concernant la consultation préalable, libre et informée Soulignons
enfin avec regret que la récente décision du gouvernement congolais d’abandonner la
réforme de son code minier [8]Décision annoncée en février 2016. – ce qui va dans le
sens des lobbys miniers et contre celui des recommandations de la société civile – ne
semble pas engager le pays dans la voie d’une plus grande prise en compte des
intérêts des populations et de l’environnement quant à l’extraction minière…