L'Énigme de Jésus-Christ

Tome premier
INTRODUCTION : L’HUMBLE VÉRITÉ

B. — LE CHRIST
HISTORIQUE
J’appelle le Christ historique, ou Messie-Christ et Christ
tout court, et je l’appellerai désormais ainsi, pour le
distinguer du Jésus, Verbe ou Logos, et du Jésus-Christ des
Écritures, l’homme de chair, Crucifié par Ponce Pilate, en
788 = 35, dans lequel, au ne siècle, Cérinthe a fait
descendre l’Æon Jésus, les gnostiques et valentiniens le
Logos Verbe ou le dieu Jésus, et dans lequel, au IIIe siècle
et au delà, les scribes ecclésiastiques, christiens puis
chrétiens, ont incarné le Logos, le Verbe, ou Jésus, créant,
par le résultat de cette incarnation littéraire, Jésus-Christ,
Fils unique de Dieu.
Voici, sur le Christ historique, mes conclusions essentielles
:
I. — Le lieu de naissance.
Le Crucifié de Ponce Pilate n’est pas né à Bethlehem,
comme l’affirme la doctrine orthodoxe d’après deux
Évangiles, le Selon-Matthieu et le Selon-Luc.
La naissance à Bethlehem, choisie, d’une part, pour
adapter l’événement au droit mosaïque et accomplir, sur le
papier, les prophéties des anciens Nabis d’Israël, cache,
d’autre part, une allégorie solaire, destinée, par
assimilation et confusion, à substituer dans l’esprit des
masses, à l’adoration des religions antiques pour le Soleil,
dieu aux mille noms et personnifié suivant les peuples, en
Horus, Atys, Bacchus, Adonis, Osiris, Mithra, Phébus-
Apollon, le culte du Crucifié de Ponce Pilate, divinisé sous
le nom et les espèces de Jésus-Christ, Verbe et Fils unique
de Dieu.
Il n’est pas né, non plus, contrairement aux affirmations de
la critique libérale, avec des auteurs tels que Renan, Ch.
Guignebert, et autres, dans une ville appelée Nazareth, et
située, comme l’En-Nasirah ou Nazareth actuelle, dans un
pli de terrain largement ouvert au sommet du groupe de
:
 montagnes qui ferme au nord la plaine d’Esdrelon[1].
C’est parce qu’il fut Nazir, c’est-à-dire Voué à Dieu, que le
nom symbolique de Nazareth a été donné à sa ville natale,
sa patrie, diront les Évangiles, y compris les deux (Matthieu
et Luc) qui le font naître à Bethlehem. Le nom de la ville
une fois changé, l’Église a cherché une localité loin de la
vraie, pour effacer l’histoire et la géographie.
L’emplacement de l’actuelle Nazareth ou En-Nasirah,
apparu tout à coup au VIIIe siècle, n’est même pas
conciliable avec cet ensemble si compact des récits
évangéliques que Renan appelle la prédication du lac, et
qui exigent une Nazareth sur les bords mêmes du lac, et
bâtie sur une montagne. Le lac que les scribes
ecclésiastiques ont baptisé lac de Génésareth, dans les
Évangiles, précisément parce que la ville du Nazir se
trouvait sur ses rives, est, en hébreu, le lac de Kinnereth,
dit lac de Tibériade en l’honneur de la ville de Tibérias
fondée sur ses rives par Hérode, protégé des Romains et de
Tibère. La dénomination : lac de Génésareth, est une
invention de l’Église, en un temps où elle ne jugeait pas
utile, ou possible encore, de changer la place réelle de la
ville natale du Nazir, tout en ayant substitué au nom vrai le
nom symbolique.
Le nom historique, la situation géographique, c’est
Gamala, nid d’aigle, alors, sur la montagne qui cerne la
rive sud orientale du lac de Kinnereth, ville originaire de
Juda le Gaulonite.
II. — La date de la naissance.
Ce n’est pas l’an 754 de Rome, quatre ans après la mort
d’Hérode le Grand, adopté, d’après les calculs
volontairement erronés du moine scythe Denys le Petit, au
VIe siècle de notre ère. L’an 754 de Rome n’est devenu
l’an 1 de l’ère chrétienne que dans le but de dépister
l’histoire en sophistiquant la chronologie. Encore moins
n’est-ce pas l’an 760 de Rome, 7 de l’ère chrétienne, date
qui résulte des fantaisies du Selon-Luc, narrant la
naissance à Bethlehem, lors du recensement de Quirinius.
En vérité, l’Église, pour empêcher que l’on ne retrouve le
personnage véritable avec lequel elle a composé pour
moitié Jésus-Christ, a tellement fait mentir les textes
qu’elle produit, même ceux qui sont divinement inspirés,
d’après elle, qu’elle est incapable de dire l’année de la
naissance du héros des Évangiles, non plus que celle de sa
mort, et que la critique ergote lamentablement alentour des
mensonges ecclésiastiques, sans arriver à justifier les dates
:
 qu’elle suppose au petit bonheur, par approximations de
faussetés et d’erreurs.
Le Crucifié de Ponce Pilate est né en 738-739 de Rome,
soit quinze ans avant l’année 754 prise comme point de
départ de l’ère de Jésus-Christ[2].
III. — Messie juif sous Tibère.
L’homme qui est devenu le héros des Évangiles, et qui fut
crucifié par Ponce Pilate, n’a été, historiquement, sous
l’empereur Tibère, qu’un prétendant au trône de Judée, au
royaume d’Israël, et même à l’empire du monde, contre les
Hérodes, rois, tétrarques ou ethnarques en Palestine, et
contre les Romains, qui les protégeaient, maîtres alors de
presque tout l’univers connu et civilisé. Rien de divin, rien
d’un dieu en lui. Et tous les actes de sa carrière sont ceux
d’un prétendant qui recrute des partisans, — les foules,
dans les Évangiles, — fomente avec eux l’insurrection et
l’émeute pour renverser les Hérodes, chasser les Romains,
régner sur la Judée rendue libre, et soumettre le monde.
Belle ambition jusqu’à l’indépendance, ambition folle au
delà.
Mais ambition que lui permettait, à laquelle l’obligeait
même sa mystique de prétendant royal, spécifiquement
judaïque, fondée sur cette foi ardente, visionnaire qu’il
était le Messie prédestiné, l’Oint d’Iahveh, le Christ, c’est-
à-dire le roi, le chef, à la fois politique et religieux, prédit
par les prophéties des livres hébraïques, qui devait
subjuguer toutes les nations, les placer sous le sceptre juif,
grâce au Pacte d’Alliance que le Dieu d’Israël avait passé
avec son peuple, et par lequel il lui avait promis l’empire
du monde. L’acte en avait été gravé par Iahveh lui-même
sur deux Tables de pierre, lisibles à l’endroit et à l’envers,
et remises par le dieu à Moïse sur le Sinaï. C’est la Thora
ou Loi (Exode, chap. XXI à XXXVI).
Certain que les temps étaient arrivés de la réalisation, par
lui et à son profit, de la Promesse d’Iahveh, en faveur de la
nation juive, il s’annonça lui-même comme Messie, en la
quinzième année du règne de Tibère[3], par un manifeste,
sous forme de Prophétie, de Révélation ou d’Apocalypse,
apparu sous la signature de Iôannès ou Jean[4].
IV. — Le Joannès-Christ et
l’Apocalypse.
Le Christ de Ponce Pilate se confond, en effet,
historiquement, en chair, avec Jean, disciple bien-aimé et
apôtre, ainsi qu’avec Jean le Baptiste. On n’a imaginé le
:
 Jean, disciple et apôtre, distinct du Christ, ainsi que de
Jean-Baptiste, séparé lui-même du Christ crucifié, qu’après
la création de Jésus-Christ, au IIIe siècle, comme l’on a
inventé, plus tard encore, Johanan ou Jochanan, distinct de
l’apôtre Jean, précédemment créé, pour essayer de rendre
insolubles les questions relatives à l’auteur et à l’origine de
l’Apocalypse, brouillée à dessein déjà par la création de
Jésus-Christ[5].
L’Apocalypse n’est, dans une explosion de haine
xénophobe et de fanatisme sémitique, que la déclaration de
guerre du Messie, contre tout ce qui n’est pas juif, bien
entendu, — les goïm, les nations, — mais aussi contre
ceux de sa propre race qui, soumis ou inféodés aux
Hérodes et à la politique de Rome, ne se montrèrent pas
assez zélés partisans de sa candidature davidiste au trône
d’Israël, pour la ruine du monde[6]. Héritier et bénéficiaire,
à ce qu’il croyait, de la Promesse d’Iahveh, c’est d’après
l’Apocalypse qu’il comprit et tenta de jouer son rôle de
libérateur, de sauveur, de jésus d’Israël, dans lequel il
échoua. Le « royaume de Dieu », douce imagination
évangélique, qu’il a l’air de prêcher aujourd’hui sous un
masque de paix et d’amour, et ému de pitié sublime, n’a
jamais représenté pour lui que la victoire des Juifs
messianistes ou christiens. C’est-à-dire que sa propre
victoire sur le monde ennemi, qu’il devait mettre sous ses
pieds, pour lui servir de marchepied, ainsi qu’il est dit
dans les Psaumes de David, au C. 1 [7].
V. — L’heure du Messie et le
règne de mille ans.
Le Messie devait apparaître, d’après la Qabbale, juive, à la
fin des temps terrestres, pour régner pendant les derniers
mille ans, le dernier millénaire. Or, la durée du monde,
d’après les cosmogonies chaldéennes, que les Israélites
empruntèrent en les interprétant à leur profit, par le
renversement des Sorts ou Destins (le livre d’Esther et la fête des
Purim, sorts, ainsi que l’adoration des Mages à Bethlehem réalisent cette
interprétation en faveur des Juifs, en ce qui concerne l’Orient ;
l’Apocalypse la réalise, côté Occident), devait être de douze mille
ans, douze millénaires, douze cycles, douze Æons,
correspondant chacun aux douze signes du Zodiaque,
lesquels commandent aussi aux douze mois de l’année[8].
Le monde, au premier jour de la Genèse, un jour de mille
ans, comme tous les autres jours de la Création, — devant
le Seigneur, dit encore l’Épître II Pierre, III, 8, un jour est
comme mille ans et mille ans sont comme un jour, — avait
commencé sous la lumière du Bélier ou de l’Agneau, qui
:
 commande au mois de Nizan, celui de la Pâques. Fiat lux !
Tous les ans, l’Agneau passe, et c’est la Peschah, le
passage de l’Agneau que les Juifs commémorent
annuellement. Les années se comptent par les Pâques.
Quarante-deux Pâques font quarante-deux ans[9]. Le
monde devait disparaître, tous les signes du Zodiaque
épuisés par millénaires, à la réapparition millénariste de
l’Agneau. Le dernier millénaire, promis au règne du
Messie, c’est donc le cycle ou millénaire des Poissons,
sous le signe des Poissons ou Z B, en chaldéen : Zéb ou
Zéph, transcrit identiquement en hébreu, et que le grec
écrit avec un êta[10]. Pour être digne du royaume du
Messie, digne d’entrer dans le royaume de Dieu, suivant le
change évangélique, dans la nouvelle Jérusalem de
l’Apocalypse, capitale du monde enjuivé, il fallait se mettre
sous le signe des Poissons ou du Zéb, se le rendre
favorable. Car il est le signe de la prédestination, c’est-à-
dire de la Grâce[11].
Le règne de mille ans écoulé, le monde disparaît ; l’œuvre
de la Genèse est détruite. Mais par une palingénésie
miraculeuse, une terre nouvelle, de nouveaux cieux
remplacent l’ancien univers, sous le règne de l’Agneau à
jamais revenu et fiancé à la Jérusalem céleste[12].
L’ancien monde, à part les six premiers millénaires de la
création, de la Genèse, qui furent à Dieu, a été livré à
Satan, au Serpent. Et c’est pourquoi la nation juive, sauf
quelques jours de splendeurs sous ses premiers rois, n’a
connu que tribulations, revers, désastres, infortunes. Le
millénaire du Zéb devait lui apporter la revanche : Satan
enchaîné pour mille ans, et le monde, aussi, soumis au joug
juif. Puis Satan à son tour serait détruit, afin qu’il ne puisse
pas apporter le mal dans le monde nouveau, sous l’Agneau
pascal revenu[13].
Que la fin des temps, que le règne de mille ans, que
l’avènement du Messie, que le royaume de Dieu, préludant
au retour définitif de l’Agneau, — car toutes ces
expressions ont le même sens, visent un seul et unique
événement, — fussent attendus pour l’époque de Tibère,
des Hérodes et de Ponce Pilate, en général, et, d’une façon
plus précise, pour la grande Pâques de 788-789 ou 35-36,
— grande pour ce motif qu’elle devait être la Pâques
libératrice, triomphale, cela résulte de l’attente exaltée des
Juifs à ce moment, de leur espérance à son comble, dit
Renan, c’est-à-dire comme jamais auparavant, et de la
montée du Christ à Jérusalem à cette date, poussé qu’il
était par la volonté populaire, à laquelle correspondait sa
:
 propre ambition. Son destin ne lui permettait plus de
reculer. Il n’y avait pas de délai. Il ne pouvait autrement. «
Son heure était venue[14].
C’est cette certitude, — apparition du Christ-Messie au
temps de Tibère, d’après la Qabbale juive, — que l’on
retire encore de l’examen de l’Histoire ecclésiastique
d’Eusèbe qui, par trois fois (liv. I, chap. VI, 1, 3, 8), après avoir
rappelé l’antique prophétie de Jacob (Genèse, XLIX, 10) : Le
sceptre ne se départira pas de Juda, jusqu’à ce que le
Sciloh (Messie) vienne, fait allusion à l’usurpation du trône
de David par les Hérodes, étrangers Iduméens, qui ont fait
mentir la prophétie, attendu qu’avec eux, il n’y a plus de
princes ni de chefs de Juda, dit-il, je veux dire d’origine
juive, comme rois des Juifs, et montre celui que la
prophétie appelle l’attente des nations attendant aux
portes. Ce fut en ce temps, ajoute-t-il, que parut
manifestement le Christ, pour chasser les Romains,
détrôner les Hérodes, subjuguer le monde, être, en un mot,
le Messie[15].
VI. — Le père.
Ce n’est pas le Joseph inconsistant et obscur des Évangiles,
suppléé par l’ange Gabriel ou l’Esprit dans ses devoirs
d’époux, mais un rude homme, de belle allure, de grande
famille, fondateur du messianisme comme secte, du
christianisme d’où sortiront les chrétiens, un grand chef de
bandes, mêlé, les armes à la main, à tous les événements
politiques en Palestine, durant sa vie, instigateur de la
révolte contre les Romains à l’occasion du Recensement de
Quirinius, en 760 — 7, où il périt, tué, comme Zacharie,
entre le Temple et l’Autel[16] ; c’est, de son vrai nom, Juda
le Gaulonite[17], de Gamala, ville dont les Écritures ne
prononcent jamais le nom[18], où naquit son fils aîné, et
d’autres enfants vraisemblablement.
Les auteurs, scribes ecclésiastiques, dans leurs œuvres, si
elles n’ont pas été retouchées sur ce point, font le silence
absolu sur cette paternité de Juda le Gaulonite à l’égard du
Christ, alors qu’ils la reconnaissent à l’égard de Ménahem,
dont le lien fraternel avec son frère aîné a été rompu.
Outre le nom de Joseph, sous lequel ils l’ont dépouillé de
son rôle historique, qui fut de premier plan, et presque de
sa paternité, sous ce pseudonyme, les Ecritures lui donnent
celui de Zacharie, comme père du Iôannès devenu Jean-
Baptiste, celui de Jona, contraction de Iôannès, comme
père de Simon Bar-Jona, celui de Zébédée, comme père
des autres enfants qu’il eut de celle qu’il laissa veuve en
:
 760 — 7. Elles l’appellent aussi le Charpentier, ce qui
permet à Renan de faire de Joseph un humble artisan, un
démocrate, ainsi que son fils, genre 1848 [19].
Dans les Talmuds et certains récits ecclésiastiques, on le
retrouve sous les noms de Bandera, Pantera, déformation et
corruption du mot composé mi-grec, mi-hébreu Pan-thora.
Toute la Loi, qui lui convient admirablement. Ne croyez
pas que je sois venu abolir la Thora, dit le Christ, qui se
souvient des leçons de son père, et de son rôle de
prétendant ; je suis venu non l’abolir, mais l’accomplir[20].
Deux fois, Joseph est cité sous son nom véritable dans les
Évangiles : Juda[21].
VII. — Le nom.
Le fils aîné de Juda-Joseph n’a plus de nom de
circoncision, et n’est plus que le Christ-Jésus, substitué au
Messie libérateur, à l’Oint d’Iahveh.
Il s’appelait comme son père : Juda, avec le complétif Bar,
c’est-à-dire Fils Juda Bar-Juda, pour l’en distinguer. Si l’un
de ses frères, Thomas en Évangile, est qualifié Didyme,
c’est comme son jumeau, quant au nom. Le grec Didyme,
traduit l’hébreu Thomas, à dessein défiguré. Ce Thomas
eut des fils dont l’un est dit Barthélemy, qui est le même
que Matthieu et que Lévi.
VIII. — La mère.
Femme de Juda le Gaulonite, elle ne s’appelait pas Marie,
mais Salomé. Elle était fille d’une Cléopâtre qui, veuve, se
remaria avec Hérode le Grand, trahissant sa davidique
famille pour le lit de l’usurpateur. La haine du Christ
contre les Hérodes n’a pas seulement une origine politique
; elle est féroce, parce qu’elle se double d’une haine
familiale. Les Cléopas qui circulent dans les Évangiles
sont des parents de Marie-Salomé.
Elle descend de David par la femme d’Uri, c’est-à-dire
comme fruit des amours de ce roi avec Bethsabée qu’il
avait épousée après avoir fait périr le mari. Ce n’est pas
une descendante de l’adultère, mais d’une déviation dans
la postérité d’Abraham. Les Talmuds la disent Sotada, fille
de la déviation. Et son fils aîné est dit : Ben-Sotada. On
voit ce qu’il faut penser des suggestions de l’Église et de
Renan sur l’humilité de la condition sociale de la famille
de Marie. Aussi fanatique du Messianisme que son illustre
époux, mort pour la cause[22], et que ses enfants, — loin
d’être vierge, elle en eut neuf, — elle fut dite, en souvenir
de la sœur de Moïse, fanatique d’autrefois, Marie de
:
 Magdala ou la Magdaléenne. C’est pour cacher cette vérité
que les scribes des Évangiles ont inventé Marie-Madeleine,
la Pécheresse, distincte de la Vierge Marie. Madeleine est
un change sur Magdaléenne[23]. Les sept démons que le
Verbe Jésus, — allégorie qui provient de Valentin, —
extrait de Marie-Madeleine, pneumatiquement (et Marie, dans
Valentin, est dite souvent la Pneumatique), sont les sept garçons,
les sept mâles (sept tonnerres) de Juda-Joseph et de Marie-
Salomé[24]. Car le Verbe Jésus, en tant que Dieu, est le père
de son enveloppe charnelle, du Crucifié de Ponce Pilate et
des six autres garçons, ses frères, selon le monde, comme
de sa mère, qu’il a fécondée, en Esprit.
IX. — Les frères et les sœurs.
Car Juda-Joseph et Salomé-Marie eurent bien neuf enfants,
dont deux filles. Les six frères du Christ, et lui-même sous
les espèces de Jean (Iéônnès), quand on le fusionne avec
Jésus, sont, en Évangile, les disciples de Jésus-Christ. La
douzaine est une invention de l’Esprit, qui ne s’y retrouve
pas lui-même, avec ses noms faisant double emploi. Des
sept garçons, cinq au moins périrent de mort violente,
comme leur père : Iôannès-Christ (Jésus-Christ), l’aîné,
Simon, dit la Pierre (Képhas), les deux Jacob-Jacques et
Ménahem (Nathanaël). Dans l’Apocalypse de Pathmos, au
prologue, — addition du IIe siècle, — le Christ-Jésus est
encore le premier-né des morts[25].
Les deux filles sont, en Évangile, Marie et Martha. Et
Martha n’est que le prénom hébreu Thamar, aux deux
syllabes interverties. Martha épousa Jaïrus, dont Jésus
ressuscite la fille, en Évangile, comme il ressuscite Lazare-
Éléazar, époux de Marie, dont le vrai nom est Esther.
Eléazar, beau-frère du Christ, est tombé en combattant à
ses côtés.
Les deux autres frères s’appelaient Juda-Jude qui se
confond avec Thomas Didyme ou le jumeau, comme on l’a
vu ci-dessus (§ IX, Le nom), et Philippe, en grec, dont le nom
hébreu a totalement disparu[26].
Pour atteindre le nombre de douze disciples, tantôt on a
ajouté Labbée-Thaddée-Theudas, promu à cet honneur
comme revenant de l’insurgé christien sous Claude, tué en
combattant, tantôt on a dédoublé Simon-Pierre avec Simon
le Kanaïte, tantôt on tire Andréas d’un Jacob-Jacques,
tantôt on ajoute un Jacob-Jacques, fils d’Alphée, tiré de
l’un de ses deux homonymes, tantôt on fait venir
Barthelemy, fils de Juda-Thomas-Didyme, tantôt on
désigne Ménahem, qu’on ne nomme jamais, par Nathanaël
:
 ou Josès-Barsabas le Juste, si bien qu’en comptant Juda de
Kérioth (ou l’Iscariote), la liste atteint la quinzaine. Et voici
Matthieu, dans la coulisse, revenez-y du Matthias des
Actes des Apôtres[27]. Le Saint-Esprit divague.
X. — La carrière.
Né à Gamala en 739 de Rome, emmené par ses parents en
Égypte, revenu en Judée, prétendant au trône de David,
entré en campagne comme Messie en 782 = 29, quinzième
année du règne de Tibère, annonçant le royaume de Dieu,
soit le règne d’Iahveh, c’est-à-dire la victoire prochaine du
peuple élu sur le monde, armé de l’Apocalypse, menaçant
ses ennemis de l’étang de soufre, de la géhenne, fouaillant
les tièdes, entraînant les fanatiques Kanaïtes, ses partisans,
circoncis suivant la loi de Moïse et baptisés, comme lui,
pour être sous le signe de la grâce, Jésus-Christ, pour lui
donner son nom connu, après des fortunes diverses,
émeutes, troubles, arrestations, prison, fouet, sous le nom
de Jean ou Iôannès, mise en liberté, propagande nouvelle,
pillages, meurtres, et toujours baptisant, risqua une
suprême tentative à la grande Pâques sabbatique et
jubilaire de 788 = 35, coup de force audacieux pour
s’emparer du Temple et de Jérusalem. Mais ayant échoué
et pris la fuite, poursuivi par la cavalerie de Ponce Pilate,
rejoint puis capturé, dans l’abandon de ses plus chers
partisans qui la renièrent, dont son frère Simon, dit Képhas
ou la Pierre, ramené dans la capitale, emprisonné, jugé en
due forme et condamné pour sédition et pour meurtre au
supplice de la croix, il y fut accroché le jeudi 14 nisan
(avril) veille de la Pâques ouvrant la nouvelle année juive,
c’est-à-dire le dernier jour de l’an qui correspond à avril
788 ; et il y mourut, âgé de cinquante ans[28].
XI. — Le Calvaire ou Golgotha.
Le lieu où fut crucifié Jésus-Christ, Messie libérateur,
Iôannès-Christ, Bar-Abbas, ou Fils du Père, et fils premier-
né de Juda-Joseph et de Salomé-Marie, sous Tibère, Ponce
Pilate étant procurateur de Judée au nom de Rome, ne se
trouvait pas à l’intérieur de Jérusalem, comme le prétend
Renan avec l’Église[29], mais hors des murs, au Gué-
Hinnom, qui a donné le symbole de la géhenne comme
séjour des châtiments après la mort charnelle, dans la
bouche de Jésus-Christ. C’était le Val du Charnier, lieu
ordinaire des exécutions. Les Évangiles en font Arimathie,
l’enclos des morts, har’m signifiant en hébreu clos, enclos,
et math mort.
XII. — La pierre du tombeau ou
:
 le cadavre dérobé.
L’enclos des morts, Arimathie, n’est devenu une ville, par
la plume des scribes, sans que nul d’entre eux jamais ait
réussi à la placer quelque part, l’Église non plus, que pour
donner le change sur le Joseph qui n’intervient aujourd’hui
que dans les récits évangéliques du tombeau, tant il est le
Joseph de l’enclos des morts, et qui fut le complice de ceux
qui vinrent, la nuit, desceller la pierre du sépulcre et
enlever le corps pour faire croire que le Christ n’était pas
mort : Simon, Marie, entre autres, frère et mère du
Crucifié. En récompense, ce Joseph d’Arimathie, rivé au
récit du tombeau, et à ce seul récit, et donc qui n’était bien
que quelque préposé, croque-mort, fossoyeur ou gardien,
au Golgotha, Val du Charnier, champ dit sépultures à fosse
commune, Har’m-math, a été haussé, par trois promotions
successives, de l’un à l’autre Évangile, à la dignité de
membre du Sanhédrin, puis de noble conseiller, et enfin à
celle de conseiller des Hyparques, des légats de
l’empereur[30].
Quant à Simon, il n’a été surnommé Képhas, la Pierre,
qu’à cause de cet exploit, grâce auquel les messianistes
juifs ont pu d’abord faire croire à la survie du Christ, après
la crucifixion, puis, plus de cinquante et même soixante
ans après, à sa résurrection. Comme pour Joseph
d’Arimathie, une récompense lui était due. Mais ici, les
scribes qui opèrent, maniant assez souvent le calembour de
façon plus ou moins opportune et experte, font intervenir
Jésus lui-même. C’est bien le moins d’un frère à son frère
qui l’a ressuscité, le faisant Dieu. Tu es Pierre, et sur cette
pierre, je bâtirai mon Église. Simon a donné le ciel à son
aîné ; son aîné donne le monde à Simon ; il n’a qu’à le
conquérir. Au temps où l’on fait à Jésus prononcer cette
parole, c’est presque fait. La papauté existe ; il restait à en
justifier la fondation par un décret divin, et dès les temps
de Ponce Pilate. C’est à quoi saint Jérôme a su pourvoir en
rédigeant à nouveau les Évangiles, sur la prière ou l’ordre
du pape Damase[31]. Par ainsi, Simon, frère du Seigneur,
fils ou bar de Jona, devenu Képhas ou la Pierre, et qui
mourut sur la croix, lui aussi, à Jérusalem, quelque treize
ou quatorze ans après son aîné, en 801 = 48, sur l’ordre du
gouverneur de la Judée en ce temps, Tibère Alexandre,
Claude étant empereur, et sans avoir jamais quitté de sa
vie, l’Asie-Mineure, s’est trouvé du coup, à son corps
défendant, par l’effet rétroactif du Saint-Esprit, sacré et
consacré premier évêque de Rome, premier pape, de 794 =
42 à 820 = 67, soit pendant vingt-cinq ans, flou compris
:
 quelques mois et des jours[32].
XIII. — La sépulture en Samarie.
Le cadavre, dérobé au Golgotha, fut emporté de nuit à
Machéron, en Samarie, ce qui permet aux scribes
évangéliques de proclamer sans feinte qu’au matin la
pierre du tombeau avait été déplacée et que le corps avait
disparu. Inhumé et caché au su des fidèles et des proches
qui gardèrent le secret longtemps, le corps fut tout de
même retrouvé, squelette, par l’empereur Julien, au IVe
siècle, ce qui prouve que quelqu’un ébruita l’affaire. Julien
fit brûler les ossements dont il dispersa la cendre au vent.
L’Église dit aujourd’hui que ces ossements étaient ceux de
Iôannès, — entendez ceux de Jean-Baptiste. Mais au temps
de Julien, Jean-Baptiste n’existe pas encore. Il n’a été
inventé que pour parer le coup de la découverte du cadavre
du Christ. Les restes du Iôannès recherchés et brûlés par
Julien sont ceux du mort que les christiens adoraient
comme Dieu et prétendaient ressuscité ; ce ne sont pas
ceux de Jean-Baptiste qui n’est pas dieu. Julien ne les
recherchait que pour prouver l’imposture, il dit même la
fourberie purement humaine qui est à la base du
christianisme faisant un dieu d’un homme, notamment par
la résurrection, et qu’il voulait montrer le cadavre pour nier
la résurrection. Le Iôannès est donc bien, — preuve de plus
en passant, mais nous verrons mieux, — le Crucifié de
Ponce Pilate. D’autre part, comme la fable de la
décapitation est postérieure à Julien, le récit de la violation
des restes du Iôannès ne nous dit pas que la tête manquait
au squelette. On ne saurait tout prévoir[33].
XIV. — Survie et résurrection.
Car ce que Julien l’Auguste voulait prouver en déterrant
les ossements du mort — il n’appelle pas autrement le dieu
christien, — c’est le mensonge de la survie d’abord,
propagé après le supplice de la croix en 789 = 36, grâce à
l’enlèvement du corps au Golgotha dont s’étaient servis les
scribes pour séparer le Iôannès du Christ, et de la
résurrection, plus tard inventée.
C’est à la suite de ce mensonge de la survie où ils
s’empêtrent que les scribes, au Iôannès, devenu disciple et
apôtre, — Jean-Baptiste n’existe pas encore, — ont dû
faire atteindre en esprit une vieillesse plus que chenue :
120 ans environ. Ainsi lui fût-il possible d’écrire
l’Apocalypse de Pathmos, pour l’enlever au Crucifié de
Ponce Pilate dont on l’a dédoublé, et d’autres Écritures à
Éphèse, sans compter son Évangile. Mais tout ce qu’on lui
:
 a fait écrire est si contraire aux saines doctrines, seules
orthodoxes, des trois Évangiles synoptisés que, pour ne pas
le déclarer hérétique, l’Église dût lui substituer des
Iohanan, ou Iochanan, des Iôannès presbytres ou anciens
de son invention, dans lesquels elle lie sait plus se
reconnaître elle-même, noyée dans ses propres impostures,
et au milieu desquels les critiques se débattent
lamentablement. Tout de même, une impression très forte
subsiste : c’est qu’à tous ces Iohanan, Iochanan, Iôannès,
anciens ou presbytres, se mêle si inextricablement le
souvenir du Iôannès disciple et apôtre, qu’ils se confondent
avec lui, que l’imposture éclate aux yeux, et que l’on se
sent pris de pitié, sinon de mépris, devant tant de
mensonges accumulés et devant la naïveté des critiques à
les prendre pour des réalités de bonne foi[34].
Le dogme de la résurrection s’est fait jour et n’a pu se faire
jour que bien après la fable de la survie. Le Messie ne
revenant pas sur les nuées, il a bien fallu avouer qu’il était
mort. Est-ce entre la destruction de Jérusalem sous Titus, et
l’époque de Trajan, au début du Ie siècle ? Certains
critiques l’ont prétendu. Pour moi, je ne le crois pas. La
résurrection n’a pu être inventée qu’après les temps
écoulés de la survie supposée du Iôannès. Pour tout dire, je
ne crois pas les premières tentatives destinées à lancer la
résurrection antérieures au milieu sinon la fin du IIe siècle.
D’après le dispositif des Évangiles, Jésus-Christ vainqueur
du tombeau, dont il avait soulevé la pierre, et donc
ressuscité, passe quelques semaines en Galilée où il
apparaît, intermittent et peu saisissable, — et ceci est le
résidu dernier de la fable sur la survie, — et est enfin
assumé ait ciel, pour s’asseoir à la droite du Père, d’où il
reviendra sine die, pour juger les vivants et les morts[35].
Ici s’arrête la carrière évangélique du Christ. Mais comme
on le retrouve encore, sous son nom de disciple de Jésus,
son nom d’Apocalypse, Jean, dans les Actes des Apôtres,
qui commencent maintenant en 782 = 29, sept ans avant la
crucifixion sous Ponce Pilate, afin de l’antidater[36],
comme aussi les Actes suivent trois disciples, Simon-Pierre
et les deux Jacob-Jacques, sous des avatars fantaisistes, il
est utile de donner quelques indications supplémentaires,
autour de l’Age apostolique.
XV. — L’âge apostolique.
Ce que l’Église appelle théologiquement l’âge apostolique,
de durée assez mal définie, est, historiquement, la période
qui va de la mort du Christ (789 = 36), à la défaite de Bar-
Kocheba et à la destruction de la nation juive sous Hadrien
:
 (888 = 135).

Le Christ, ayant échoué dans sa tentative, et le royaume de

Dieu n’étant pas venu, ses frères Simon-Pierre, l’un des
Jacob-Jacques, Ménahem, n’abandonnèrent pas la partie,
soit qu’ils n’aient pas perdu l’espoir, à défaut de la
domination universelle rêvée et bien compromise, de
chasser les Romains, soit comme vengeurs du sang ou
goêl-haddam de leur père et de leur aîné. Chefs kanaïtes ou
zélotes, boanerguès ou Fils du tonnerre, — Simon est
encore le Kanaïte dans l’Évangile, et Jacques et Jean sont
fils du tonnerre (boanerguès) ; dans l’Apocalypse (X, 3-4) les
sept tonnerres qui répondent au rugissement du lion, Juda,
leur père, sont les sept, les sept frères, les sept daimones
extraits de Marie Magdaléenne par Jésus, — ils eurent
comme lieutenants, aussi fanatiques et christiens qu’eux,
les Eléazar-Lazare, les Jaïrus, leurs beaux-frères, mêlés
aux miracles des résurrections littéraires dans les
Évangiles, ainsi que d’autres guerriers illustres, tels
Theudas, le Thaddée des Évangiles, et les Bar-Giora, aux
prénoms divers.
Tous ont péri de mort violente, soit les armes à la main,
soit, après capture, décapités ou mis en croix.
En Syrie, en Égypte, à Rome même, toute une suite de
mouvements, d’agitations, et de révoltes messianistes se
succèdent, sur lesquels, à part la guerre de Ménahem,
l’Église, en refaisant Flavius Josèphe et Tacite et Dion
Cassius, pour ne citer que les plus illustres historiens, a jeté
des voiles d’ombres, n’allumant que des lumignons ça et là
sous le boisseau[37].
L’âge apostolique de l’Église, c’est, injurieusement
camouflé par elle en une période de prédication
évangélique, le siècle des sicaires christiens, l’ère du
glaive, cycle héroïque après tout, qui, malgré son caractère
de xénophobie odieuse et d’orgueil ethnique, eût de la
grandeur, fut beau, à l’instar des luttes maccabéennes,
écrivant avec le sang l’histoire des révoltes juives pour
l’indépendance de la nation, et dont l’épopée méritait
mieux que les tronçons épars, suspects et de caricature que
les scribes d’Église, pour dissimuler leurs mensonges
chrétiens, ont laissés dans Flavius Josèphe.
Siècle héroïque, siècle du glaive, où les messianistes ont
rendu à César ce qui était dû à César, c’est-à-dire la lutte
sans pitié ni merci ; et ce n’est pas leur faute si César n’a
pas été payé, comme l’Apocalypse le faisait espérer.
Agitation à Antioche où, pour la première fois, les Grecs
:
 traduisent dans leur langue le terme hébreu messianistes, et
d’où des christiens de marque, Siméon dit Niger (un inconnu
aujourd’hui), Lucius de Cyrène, frère de Simon de Cyrène,
crucifié avant le Christ, et non à sa place comme l’auraient
raconté ses fils, Alexandre et Rufus, Lucius de Cyrène,
sous le nom de qui l’on a mis un Évangile, Ménahem, frère
de lait d’Hérode le tétrarque (Actes, XIII, 1), en réalité, filleul
du frère de lait d’Hérode, d’autres encore, Simon-Pierre et
son fils Marc, Jacob-Jacques le Majeur, partirent pour
quelque tournée de propagande, en Syrie et en Judée, à une
date et pendant un temps difficile à préciser.
Émeute à Alexandrie contre les Juifs, se rattachant à ce
dogme fanatique de la prédestination d’Israël à subjuguer
le monde, après destruction de l’Empire romain.
Répressions exercées par le procurateur Cuspius Fadus, où
périssent des séditieux kanaïtes tels qu’Annibas et
Tholomée (quelque Thomas, peut-être ou son fils Barthélemy), et ce
Theudas, qui joua au Christ, soulevant les foules, servant la
cause, et dont la capture et la mise à mort par décapitation
fut ce qui arriva de plus remarquable durant le
gouvernement de Cuspius Fadus[38] ; atténuation d’un
scribe d’Église qui cache une émeute d’importance, et telle
qu’elle a valu à Theudas d’être mis, sous le nom de
Thaddée, au rang des douze apôtres[39].
Révolte christienne de Simon (la Pierre) et de Jacob-Jacques
le Majeur durant la grande révolte concomitante à la
grande famine de 801 = 48. Pris par Tibère Alexandre,
chevalier romain, fils de l’alabarque d’Alexandrie et neveu
du grand philosophe Philon, successeur de Cuspius Fadus,
comme procurateur, Simon et Jacob-Jacques furent
crucifiés[40].
Révolte christienne de Ménahem, sous Gessius Florus, où
les armées romaines subirent de tels échecs, que Néron dut
envoyer deux de ses meilleurs généraux, Vespasien et son
fils Titus, pour venir à bout des soulèvements juifs. Entre
temps, et avant l’arrivée de Vespasien, Ménahem s’était
emparé de Massada, et, entré à Jérusalem, enflé de ses
succès, s’y posa en Christ, avec l’appui d’Eléazar, son
parent, et autres gens armés, se drapant royalement dans un
manteau de pourpre. Il irrita à tel point par son orgueil ses
propres partisans, qu’ils le massacrèrent[41]. Après une
dure campagne, sièges de villes emportées après assauts,
Jotapat, Tarichée, Gamala, comme de juste, les Romains
s’emparèrent de Jérusalem, puis de Massada où tenait
toujours Eléazar-ben-Jaïrus (premier jour de la Pâques de 826 =
73). Jérusalem était tombée trois ans plus tôt, le 10 de ab
:
 823 = 70, Titus fit ruiner la ville. La Palestine devint
(août)
province romaine, royautés juives supprimées. Mais la
nation subsiste encore.
XVI. — Simon-Pierre et les Actes.
Simon, fils de Juda le Gaulonite, que Tibère Alexandre fit
crucifier en 801 = 48 avec son frère Jacob-Jacques le
Majeur, transformé pneumatiquement en Pierre ne meurt
plus du tout dans les Écritures canoniques, non plus que
Jacob-Jacques, frère du Seigneur. Ne meurt, sous le nom
de Jacob-Jacques, dans les Actes (XII, 2), que le frère de
Jean, le fils de Zébédée, qu’Hérode Agrippa, disent-ils, fit
périr par l’épée[42]. Il faut rapprocher ce morceau de ceux,
des Actes toujours (IV, V et XII, 3-17), qui sont relatifs à
Pierre. Au chapitre IV des Actes, Pierre-Simon est arrêté,
une première fois, avec Jean. Puis, tous deux sont relâchés.
Que devient Jean ? Il disparaît. Quand Simon-Pierre, au
chapitre V, 17-18, est arrêté de nouveau (on ne fait que l’arrêter,
le relâcher, quand il n’est pas délivré par des anges), c’est avec les
apôtres. Jean est-il parmi eux ? Le scribe veut le faire
croire. Mais il ne le dit pas expressément, — restriction
mentale pour ne pas mentir, tout en trompant les Goïm
Gentils, car il sait que Jean, c’est le Christ, crucifié par
Ponce Pilate. Plus de dix ans se sont écoulés entre la
première arrestation avec Jean, qui seul a péri, et la
deuxième avec les apôtres. Voilà le tour de passe-passe
pour Jean. Quant à Simon-Pierre, crucifié par Tibère
Alexandre, il s’agit maintenant d’escamoter sa crucifixion ;
c’est le but de ces récits disloqués, faits et refaits, qui n’ont
plus l’air de se suivre, mais qui s’emboîtent encore l’un
dans l’autre. Pierre est donc arrêté et emprisonné avec les
apôtres. Mais, pendant la nuit, un ange les délivre. Ils sont
repris, enseignant dans le Temple, en ce nom-là ; le nom de
Jésus est tellement connu, — à moins que l’on ne glisse
pour ne pas trop appuyer sur l’imposture, — qu’il n’est pas
écrit. Mais Simon-Pierre a tout de suite compris. Cette fois,
avec les apôtres, Jean non cité, car il est mort, Simon-
Pierre comparait devant le Sanhédrin que préside
Galamiel, docteur de la Loi, honoré de tout le peuple pour
la circonstance, — on ménage les Juifs, même non
christiens, qui pourraient dévoiler le pot aux roses, s’ils
n’étaient portés par eux-mêmes à se réjouir de la
mystification que les scribes de leur race sont en train de
monter contre les Goïm Gentils. C’est le même Gamaliel,
nominalement, que le Gamaliel qui présidait en 788 = 35,
l’audience où fut condamné le Christ sous Ponce Pilate,
mais combien changé comme homme. Quantum mutatus
:
 ab illo[43].
Gamaliel obtient qu’on relâche ces gens-là, qu’on cesse de
les poursuivre de peur de faire la guerre à Dieu. Gamaliel
n’est pas encore christien-chrétien, mais il est déjà min,
c’est-à-dire judéo-chrétien, christianos ou chréstos[44].
Passons.
Cette peur d’offenser Dieu, de lui faire la guerre en
emprisonnant les apôtres, — le récit ne laisse pas supposer
que Simon encourt la peine de mort, — grâce à laquelle
Gamaliel plaide pour qu’on les relâche, n’est pas telle
cependant qu’il ne consente à ce qu’on applique aux
apôtres le supplice du fouet. On ne les relâche qu’après les
avoir fait battre de verges[45].
On relâche donc ces gens-là. Simon-Pierre en est-il ? Le
scribe a l’air de le dire. Si vous lui prouvez que Simon a
été crucifié, il peut répondre : Mais je n’ai pas dit qu’on
l’avait relâché ! Je ne l’ai pas nominé parmi les apôtres.
Comme personne ne lui pose de question indiscrète,
Simon, crucifié, est et reste relâché, sous le nom de Pierre.
Car, comme son maître, sans être Dieu, il est double, à
partir du IIIe siècle.
La preuve que Pierre a été relâché, c’est qu’au chapitre XII
des Actes, après la mort de Jacques-Jacob (frère de Jean), qui
est concomitante à la sienne, en histoire, Pierre réapparaît.
Il a été mis en prison par Hérode Agrippa. Pourquoi ?
Parce qu’Hérode veut être agréable aux Juifs. Mais les
Juifs, par l’organe de leur plus haute juridiction, viennent
de l’absoudre ! Cette nouvelle arrestation est inventée ?
Parlons clair : les deux récits font double emploi. Avec le
second nous revenons à la situation du premier[46] : Simon-
Pierre arrêté, emprisonné, puis, encore, délivré par un
ange. Ici, plus de scène devant le Sanhédrin. Une fois
suffit. D’ailleurs, le moment est venu du tour de passe-
passe. Ecoutez bien.
Pierre délivré se rend, après réflexion, — on se demande
pourquoi, — à la maison de Marie, mère de Jean,
surnommé Marc. Bon époux et bon père ! Pierre-Simon,
après une si chaude alerte, retourne chez lui, comme on le
comprend, pour retrouver sa femme et son fils. Mais oui.
Plusieurs personnes y sont assemblées qui prient pour lui.
Il frappe. — Qui est là ? — C’est moi, Pierre ! — La
servante, Rhodè (la Rose), reconnaît la voix de son maître.
Qu’elle soit étonnée, sachant Pierre en prison, — bien
qu’elle n’ignore pas que, de prison, Pierre en sort toujours,
grâce aux anges, comme il est arrivé tout récemment, —
:
 passe encore. Mais qu’elle ne lui ouvre pas la porte
incontinent pour qu’il entre, qu’elle commence par aller
annoncer que Pierre est là, le laissant s’impatienter,
derrière l’huis, ce n’est pas vraisemblable. La scène n’est
imaginée que pour la suite : change sur la vérité historique,
mystification du lecteur à qui l’on montre Pierre, tandis
que les acteurs de la scène se refusent à suivre le scribe
dans sa mystification, ou plutôt, l’y suivent, car il s’agit de
tromper le Goïm Gentil, mais, eux, sans être dupes. Les
personnes qui sont là connaissent si bien cette vérité
historique, que Simon est bien mort, qu’à la nouvelle qu’il
est là, à la porte, ils traitent la servante de folle. Maïné !
Rhodé insiste. Les Actes ne lui prêtent pas le style direct
mais nous l’entendons tout de même : Il est là, je vous
assure. C’est bien lui. Les auditeurs restent sceptiques. Et
voici l’aveu du tour de passe-passe. C’est son ange !
concluent-ils. Mais oui. Sous le nom de Pierre, c’est le
revenant de Simon, son double que l’on nous présente. Les
exégètes et critiques n’ont plus qu’à déclarer que cette
mystification est de l’histoire très authentique, et le tour est
joué. Ils continuent de construire, savants et érudits,
l’histoire du christianisme. Jacques-Jacob et Jean, où sont-
ils ? Morts, sans quoi le scribe les citerait parmi les
personnes qui sont là, priant pour Pierre ou son fantôme,
— son ange, ils viennent de le dire, et qu’il faut être fou
pour imaginer le contraire. Cependant Pierre, double de
Simon, continue à frapper. Il s’impatiente, violent comme
on le connaît. Il crie. On lui ouvre ; il entre. Et, bien que
l’ayant entendu parler, crier, jurer peut-être, bien que
l’apercevant, Pierre est tellement le double de Simon, son
ange, son revenant, qu’ils (ceux qui sont là) restent toujours
saisis d’étonnement, bouche bée[47]. Pierre, croyant qu’ils
vont parier, leur fait signe de se taire de la main ; il raconte
sa délivrance, les prie d’en informer Jacob-Jacques, donné
préalablement comme mort au début du chapitre, — le
scribe l’a oublié[48], — et les frères ; lesquels ? Il reste
Ménahem, c’est sûr. Thomas-Juda-Didyme et Philippe
sont-ils encore vivants ? On ne sait. Ayant ainsi brièvement
parlé, — et c’est beaucoup pour un revenant, — Pierre
sortit et s’en alla dans un autre endroit, et si mystérieux
que, lorsqu’il fit jour, les soldats ne le trouvant plus dans sa
prison, Hérode l’ayant fait rechercher ne put jamais plus le
retrouver. De dépit, cet abominable prince fit supplicier les
gardes si peu vigilants.
C’est ainsi que les Actes (texte actuel, car il est sûr que le texte
premier a été refait plusieurs fois, du IIIe au Ve siècle et au delà)
prennent à jamais congé de Simon-Pierre, de cet apôtre à
:
 qui, dans l’Évangile, à la fin du IIIe siècle au plus tôt, par la
plume d’un Selon-Matthieu, Jésus dira : Tu es Pierre et sur
cette Pierre, je bâtirai mon Église. Les Actes n’osent pas
même dire que cet autre endroit où va Pierre, est en
direction de l’Italie, vers Rome. Aucune Écriture
canonique, — et Dieu sait que, grâce à l’Esprit
pneumatique, la fraude et le mensonge ne les effraient pas
! — ne nous parlera plus, narrativement, de Pierre. Ce qu’il
advint de lui ? Mystère. Sa mort ? Inconnue[49].
Je dis que ce silence est une fraude voulue. Je dis que l’on
a supprimée la mort de Simon-Pierre dans les Actes, où on
n’a laissé, indiquée dans une phrase, que celle d’un des
deux Jacob-Jacques. Puisque celle-ci y est toujours, celle
de Simon-Pierre y était aussi. Et tout ce que racontent les
Actes, que je viens d’analyser, n’est que supercherie
tardive pour escamoter le cadavre de Simon-Pierre. Pas de
premier pape possible sous le nom de Pierre, à Rome, au
Ier siècle, sans cet escamotage au IVe siècle.

XVII. — Les Jacob-Jacques.

Les Écritures chrétiennes canoniques citent, parmi les
disciples ou apôtres de Jésus-Christ, trois Jacob, portant
donc le nom du patriarche hébreu, que l’on transcrit,
s’agissant de christianisme et pour l’arracher à ses origines
juives, — les scribes ne rejettent aucun petit moyen —, par
le français Jacques.
L’un de ses Jacob-Jacques est donné comme le fils de
Zébédée et frère de Jean (Luc, IX, 52-56 ; Marc, X, 35-40) ; un
autre est dit frère du Seigneur ; le troisième est Jacob-
Jacques, fils d’Alphée. Ceci, dans les Évangiles (Luc
notamment, VI, 15) et les Actes des Apôtres (I, 13).

Eusèbe, dans son Histoire ecclésiastique (II, II, 5), au IVe

siècle, citant le septième livre des Hypotyposes de Clément
de Rome (fin du Ier siècle, début du second, d’après l’Église), déclare
: Ils étaient deux Jacob : l’un le Juste, qui, précipité du
faite du Temple, fut frappé avec un bâton de foulon jusqu’à
la mort, et l’autre qui eut la tête coupée.
Ce texte est important. Il prouve que ni à la fin du Ier
siècle, ni au milieu du IVe, il n’existait, dans les Évangiles
et les Actes, de Jacques, fils d’Alphée, sans quoi, les
Hypotyposes le sauraient, l’auraient dit, et si elles l’avaient
oublié, Eusèbe, en tout cas, aurait rectifié.
L’Église et certains critiques aujourd’hui, — le Concile de
Trente, entre 1545 et 1564, a tranché la question, —
admettent que cet Alphée, père du troisième Jacob-
:
 Jacques, est un Cléopas, lequel aurait épousé une Marie,
sœur de Marie mère du Christ. Et il faut lire, quand on veut
se rendre compte de ce que vaut l’exégèse des savants et
érudits qui ont construit l’histoire du christianisme, les
efforts que déploient certains d’entre eux pour prouver que
Cléopas, Cléophas en araméen (le mot vient de l’égyptien), est
l’équivalent du grec Alphée. C’est bouffon et ridicule.
Jacques-Jacob, fils d’Alphée, n’a été inventé que pour
étirer jusqu’à douze disciples, en tant qu’unité de plus, le
chiffre historique des sept. On a dédoublé l’un des deux
Jacob-Jacques, tous deux frères du Christ, et fils de
Joseph-Juda et de Salomé-Marie ; et le père a été dit
Alphée ; il est l’Aleph en hébreu, l’Alpha en grec, comme
son fils, crucifié, sera le Thav, dernière lettre de l’alphabet
hébraïque, en forme de croix ou de T (en grec, l’oméga).
Alphée, c’est Joseph-Juda.
Mais comme, à force d’inventer des disciples, pour
atteindre la douzaine, on a dépassé la mesure, l’Église,
aujourd’hui, ne voit aucun inconvénient, invoquant une
prétendue tradition des christiens de Rome (Vigoureux, Dict.
de la Bible, à l’art. : Jacques), à assimiler ce Jacob, fils
d’Alphée, au Jacob, frère du Seigneur[50]. Elle retourne à la
vérité.
Toutefois, elle ne reconnaît pas la fraternité de Jacques, fils
de Zébédée, et de Jacques, frère du Seigneur.
Au point où nous sommes arrivés, nous nous trouvons
donc en présence de deux Jacques seulement. Et si les
scribes d’Église, pour fausser l’histoire en inventant douze
disciples, n’avaient pas inventé Jacques, fils d’Alphée, rien
que les épithètes qu’ils ajoutent : le Majeur et le Mineur,
pour les distinguer, qui sont en latin les comparatifs Major
et Minor que l’on n’emploie que lorsqu’il s’agit de deux
personnes, nous prouveraient que les Jacob-Jacques,
disciples, n’ont jamais été que deux, et que tous autres
Jacques, disciples, sont des inventions de scribes dans le
dessein de tromper.
Mais nous ne sommes pas au bout des fraudes de l’Église,
au sujet des deux Jacques.
Du moment qu’ils sont deux, l’un, évidemment, est l’aîné,
le Majeur, et l’autre, le plus jeune, le Mineur. L’Église
prétend que c’est pour les distinguer l’un de l’autre qu’on a
ajouté à chacun, quand on le désigne, un qualificatif relatif
à l’âge. Aveu à retenir, car il prouve que les deux Jacob-
Jacques sont tous deux les frères du Seigneur, les frères du
Christ, les fils du même père, Joseph-Juda-Zébédée. Cette
:
 distinction des deux Jacob-Jacques, l’un le Majeur, l’autre
le Mineur, est très ancienne. Elle n’a pu intervenir que si
les deux sont frères. Elle serait inutile, s’ils ne le sont pas.
Il est impossible de les confondre, si l’un, frère du
Seigneur, est fils de Joseph, et si l’autre, frère de Jean, est
fils de Zébédée. L’habitude juive, comme l’habitude arabe,
est justement de désigner un individu en faisant suivre son
nom de la formule de filiation : Jacob ben ou bar-Joseph,
Hamet ben Amech, Juda bar Juda, etc. Comment
confondre Jacob bar Joseph et Jacob bar Zébédée ? S’ils
sont l’un le Majeur, l’autre le Mineur, c’est qu’ils ont le
même père, et que Zébédée c’est Joseph.
On peut en être d’autant plus certain et affirmer avec
d’autant plus de force la fourberie des scribes distinguant
Zébédée de Joseph.- que le Jacques donné par les
Évangiles synoptisés, Matthieu, Marc et Luc, comme fils
de Zébédée et frère de Jean, n’est même pas mentionné
une seule fois par l’Évangile attribué à son frère Jean. Jean
ne sait pas ou ne dit pas que Jacques est son frère — ce qui
est singulier, déclare Renan (Vie de Jésus, p. 162, en note 2), sans
expliquer cette singularité. Dans son système et celui des
exégètes, c’est impossible. Mais si Joseph est Zébédée, —
ce que le Selon-Jean, écrit arrangé de Cérinthe, sait très
bien, — pourquoi Jean donnerait-il Jacques pour son frère
? Il l’est évidemment, mais pas plus que de Simon, de
Juda-Thomas, de Philippe, de Nathanaël-Josès. Pourquoi
particulariser son cas ? Comprenez-vous, ô exégètes ?
Pour effacer cette certitude, que les deux Jacques-Jacob
sont frères, l’Église s’est livrée à des manœuvres
désespérées, à des impostures si inextricables qu’elle-
même n’en sort plus, ne s’y reconnaît plus, et qu’elle a été
forcée d’en éliminer une part, qu’elle traite de légendes,
n’en conservant que le moins possible, afin de rendre les
contradictions moins apparentes par leur nombre.
L’imposture la plus simple a été d’utiliser d’abord
l’invention de Zébédée distinct de Joseph. Mais il y a plus.
Depuis que, les scribes ayant incarné, au IIIe siècle, le
Verbe Jésus ou Logos de Cérinthe, du deuxième, dans le
Christ crucifié par Ponce Pilate, Jésus-Christ est né, être
biologique, il n’a plus de père humain ; son père Joseph
n’est qu’une approximation, une façon de parler ; Jésus-
Christ est fils unique de Dieu et de la Vierge Marie. Il n’a
plus de frères, même selon la chair. Les précisions des
Évangiles ? L’Église en fait fi. Elle dément le Saint-Esprit,
quand il lui est utile.
:
 D’où viennent alors ces frères de Jésus-Christ ?
Origène (Comm. in Evang. Matth.), auteur du IIe siècle, par la
plume d’un scribe du IVe au moins, déclare d’un ton
innocent que certains affirment que Joseph eut des fils
d’une première femme qu’il avait épousée avant Marie.
Insinuation.
Quant à Jacques-Jacob, que certains appellent frère du
Seigneur, Abdias, premier épiscope de Babylone, dans ses
Actes des Apôtres (liv. VI), le dit aussi frère de Simon le
Kanaïte, de Juda, de Thaddée, lesquels, sortis de Cana,
eurent pour parents (père et mère) Alphée et Marie, fille de
Cléopas ; mais, Jacob-Jacques, bien que né de la même
mère qu’eux, est fils d’un père différent, à savoir Joseph,
celui auquel fut promise la bienheureuse Marie, mère de
Dieu.
C’est pourquoi Jacob fui appelé frère du Seigneur, sous-
entendez selon la chair, — subintelligete quod ad
carnem[51].
Ainsi, Joseph aurait d’abord épousé une Marie, fille de
Cléopas, qui, avant de se marier avec Joseph, aurait eu un
Alphée comme époux. Veuve avec trois enfants, Simon,
Thaddée et Juda, elle se remarie avec Joseph dont elle a un
enfant, Jacob-Jacques ; enfin, Joseph, — Marie, fille de
Cléopas, étant morte, sans doute, — épouse la Vierge
Marie, enceinte par la vertu du Saint-Esprit, — en lui
apportant quatre enfants, dont trois d’Alphée, et un de lui ;
Jésus naît. Joseph, ayant épousé la mère, devient, ad
carnem, le père de Jésus. En suite de quoi Simon, Thaddée,
Juda, Jacob-Jacques, seront dits, issus de ces trois unions,
successivement fécondes, frères du Seigneur, alors que,
même selon la chair, ils ne lui sont rien. Si ces quasi-
confusions de parts satisfont les exégètes et critiques, si ces
imbroglios compliqués leur paraissent vraisemblables,
donc vrais, un homme de raison moyenne a plus de sens
critique qu’eux pour dénoncer de telles fantaisies[52].
L’Église fait de Jacques, fils de Zébédée et frère de Jean,
Jacques le Majeur, que les Actes des Apôtres canoniques
font périr par le glaive (ch. XII, 1-2). Hérode Agrippa (on ne
sait pas si c’est le premier ou le second des Hérode Agrippa) fit mourir
par l’épée Jacques, frère de Jean. Périr par l’épée, c’est,
les critiques le supposent, être décapité.
Jacques le Mineur, d’après l’Église, est le frère du
Seigneur, elle le donne comme fils de Marie et de Cléopas
ou Alphée[53]. Et elle assimile Alphée à Zébédée. Dans les
Actes d’Abdias (liv. IV), il est dit de Jacob, fils de Zébédée,
:
 qu’il est le Majeur, pour le distinguer du frère de Jésus que
Marc (l’Évangile) appelle le Mineur, et l’annotation renvoie
au chapitre XV, 40, qui porte : Marie, mère de Jacques le
Mineur et de Josès ; et ce Josès, sous la forme Joseph
(Matt., XIII, 55) est donné comme frère de Jésus, de Simon,
de Jude, tous fils de Marie ; et Jude est le frère aussi de
Jacques (Ep. Jude, 1).
Ernest Renan (Saint Paul, page 288, en note) est d’accord avec
l’Église sur Jacques le Majeur, fils de Zébédée, et Jacques
le Mineur, frère du Seigneur. M. Ch. Guignebert fait de
Jacques le Mineur, le frère de Jean, donc, le fils de
Zébédée[54].
En ce qui me concerne, la distinction entre le Majeur et le
Mineur ne m’intéresse qu’au point de vue de la preuve de
la fraternité des deux Jacob avec le Christ, qu’elle
présume, et pour achever de montrer les fraudes et
impostures des Actes, à l’effet de détruire cette triple
fraternité[55].
Et voici le gros morceau, au sujet de la mort des deux
Jacques. Nous avons vu que, d’après l’Église, Jacques le
Majeur est le fils de Zébédée, et Jacques le Mineur, le frère
du Seigneur. Les Actes faisant mourir Jacques, fils de
Zébédée, par le glaive, sous Hérode Agrippa, — c’est donc
le Jacques dont Eusèbe dit d’après Clément, qu’il eut la
tête coupée, — reste l’autre, Jacques le Juste, dit Eusèbe,
toujours d’après Clément, qui fut précipité du faite du
Temple et frappé jusqu’à la mort avec un bâton de foulon.
Eusèbe ajoute : Paul fait aussi mention de Jacques le Juste
quand il écrit : je n’ai pas vu d’autre apôtre, sinon
Jacques, le frère du Seigneur. (Gal., I, 19). Jacques le Juste,
c’est donc bien Jacques le Mineur, le frère du Seigneur.
C’est ce Jacques dont Eusèbe parle (Hist. eccl., II, XXIII, 4 et
ss.), reproduisant un passage du cinquième livre des
Mémoires d’Hégésippe. Voici la citation :
Jacques, le frère du Seigneur, reçut l’administration de
l’Église avec les apôtres (autrement dit, il fut évêque de
Jérusalem)... Il a été surnommé le Juste. Il fut sanctifié dès le
sein de sa mère : il ne buvait ni vin ni boisson enivrante,
etc. (on veut le donner comme Nazir) ; il ne se faisait jamais
oindre et s’abstenait de bains... La peau de ses genoux
était devenue dure comme celle des chameaux (les rochers de
Gamala, dont le nom hante les scribes), parce qu’il était toujours
prosterné devant Dieu... Son éminente justice le faisait
appeler le Justa et Oblias (le mâle, le Vir en latin, l’anér, génitif
andros, en grec ; d’où le disciple Andréas, double emploi de Jacques
:
 Oblias),c’est-à-dire rempart du peuple et justice... Vient sa
mort. Les scribes et les pharisiens placèrent Jacques sur le
pinacle du Temple, le montèrent et précipitèrent le Juste...
puis ils commencèrent à le lapider, car il n’était pas mort
de sa chute. Mais lui, se mettant à genoux, dit : Seigneur,
Dieu et père, je t’en prie, pardonne-leur, ils ne savent pas
ce qu’ils font... Alors, un foulon prit le bâton avec lequel il
foulait les étoffes et frappa le Juste à la tête[56].
Eusèbe n’est pas explicite. Mais les Actes d’Abdias
ajoutent un détail, et d’importance. Il va nous mettre sur la
voie d’une vérité historique à faire ressortir.
Racontant la mort de Jacques le Mineur, frère du Seigneur,
au moment où Jacques va être précipité, Abdias insère
dans sa narration la précision suivante :
Voici qu’un individu (homo quidam), un ennemi, Saülus, qui
ensuite fut l’apôtre Paul, comme il sera dit bientôt... cet
individu ennemi, entre temps, se jetant par agression sur
Jacob, le précipita (prœcipitem fecit), la tête la première, du
haut des marches (du Temple), — et le scribe a dit qu’il y en
avait quinze ; le croyant mort, il négligea de le supplicier
plus avant (il a trop à faire ; c’est une vraie bataille). Dans cette
collision, Jacques eut le pied foulé et boitait péniblement.
Il est manifeste que cet homme ennemi était Saül, qui fut
ensuite appelé au ministère de l’apostolat.
Voilà le récit de la mort de Jacques, frère du Seigneur, qui,
puisque Saül y joue le rôle de persécuteur, est antérieure à
sa conversion. Nous reviendrons sur ce point essentiel.
Ainsi, Clément, Hégésippe, Eusèbe, Abdias s’étendent
avec une telle prolixité sur la mort de Jacob-Jacques, frère
du Seigneur. Et les Actes canoniques n’en disent pas un
mot. Ils donnent la mort de Jacob-Jacques, frère de Jean,
en une ligne ou deux, duquel Jacques ils ne disent pas autre
chose. Et ils se taisent sur la mort de l’évêque de
Jérusalem, le frère du Seigneur, à qui les Clémentines,
dans la dédicace, donnent le titre de : Seigneur et Chef de
l’Église universelle, évêque des Évêques, gouvernant de la
Sainte Église des Hébreux qui sont à Jérusalem et toutes
celles qui ont été fondées en quelque lieu que ce soit par
l’aide de la providence. Je dis qu’il n’est pas possible
qu’ils se taisent, sinon par fraude. Ce supplice de Jacob-
Jacques le Juste, Jacob-Oblias, si émouvant, ils ne l’ont pas
passé sous silence.
Mais il n’y a dans les Actes que le seul récit d’un seul
supplice d’une unique personne, Stéphanos-Étienne ? dira-
t-on.
:
 Eh bien ! c’est que Stéphanos-Étienne, — pseudonyme qui
signifie la couronne (du martyre), — dissimule Jacob-
Jacques, frère du Seigneur. Et je le prouve.
Les Actes font de cet Étienne un diacre, l’un des sept,
comme ils opèrent pour Philippe, afin de les sortir un peu
plus de leur personnalité historique[57].
Fraude et imposture.
Jacob-Jacques, frère du Seigneur, meurt dans les Actes
sous le pseudonyme de Stéphanos-Étienne, et dépeint,
planté, caractérisé avec de tels détails qu’ils l’identifient
sans erreur, qu’ils lui sont comme un signalement propre à
le faire reconnaître des initiés dès les premiers mots.
Étienne plein de foi, c’est Jacob le Juste ; plein de force,
c’est Oblias. Quand on compare le récit de la mort
d’Étienne dans les Actes avec ceux de la mort de Jacob-
Jacques dans Eusèbe et dans Abdias, il est impossible de
ne pas constater que ces récits sont trois moutures de
même farine, sorties du même sac et de la même machine,
convenablement arrangées pour que le récit des Actes n’ait
plus l’air d’être celui de la mort de Jacob-Jacques. Mais,
outre le signalement, — le Juste, plein de foi (des manuscrits,
parce que l’allusion était transparente ont remplacé foi par grâce),
Oblias, plein de force, — le supplice est le même : la
lapidation. La discussion entre les Juifs et Étienne, dans les
Actes, qui est l’origine de la querelle que suivra le
supplice, n’est qu’un raccourci des sollicitations des
scribes et pharisiens à Jacob-Jacques dans Eusèbe.
Condamné dans les Actes pour paroles blasphématoires
contre Moïse et contre Dieu, pour avoir dit que Jésus de
Nazareth détruira ce lieu-ci, le Saint Lieu, et changera les
coutumes mosaïques, dans Eusèbe, c’est encore parce qu’il
procure à Jésus un pareil témoignage, qu’il est mis au ciel
à la droite de la grande puissance et doit venir sur les
nuées du ciel ; et vous avez vu combien le texte d’Eusèbe a
été adultéré et truqué ; c’est, en somme, pour les mêmes
motifs que dans les Actes, que Jacob-Stéphanos est lapidé.
Et quand il meurt, c’est le même propos, au fond, qu’il
tient. Jacob-Stéphanos dit, dans les Actes : Seigneur, ne
leur impute point ce péché (à ses bourreaux ; car c’est une victime,
évidemment !) Dans Eusèbe : Seigneur, Dieu et Père,
pardonne-leur, ils ne savent ce qu’ils font.
Il n’est plus question, dans les Actes, de la collision du
Temple, donnée par Abdias et reproduite dans Eusèbe sous
une forme édulcorée, pas plus qu’il n’est question, dans
Eusèbe, de Saül, que présente Abdias et que les Actes ont
:
 retenu[58]. Saül est le trait d’union, par-dessus Eusèbe,
entre le supplice de Jacob-Jacques et celui de Stéphanos ;
c’est grâce à Saül que l’on peut achever d’identifier
Stéphanos et l’assimiler sans conteste à Jacob-Jacques,
frère du Seigneur.
Que celui qui a des oreilles entende ! Ecoutez bien.
Dans les Actes (VII, 58), ceux qui lapidèrent Stéphanos-
Jacques, déposèrent, pour être plus à l’aise, leurs
vêtements aux pieds d’un jeune homme nommé Saül ; et
quatre ou cinq lignes plus loin (chap. VIII, 1-3) il est dit de
Saül qu’il avait approuvé le meurtre de Stéphanos-Etienne.
Jusqu’ici Saül n’est pas très méchant. Rôle passif. Trois
lignes encore ; puis un aveu brutal, qui tombe avec la
lourdeur d’une massue : des hommes pieux ensevelirent
Étienne... Mais Saül ravageait l’Église : il pénétrait dans
les maisons, et, entraînant de force hommes et femmes, il
les faisait mettre en prison.
Et c’est ce Saül, persécuteur fanatique, ne respirant que
menaces et que carnages, dont on ose nous dire, trois
lignes auparavant qu’il n’est qu’un jeune homme à qui l’on
fait jouer le rôle de gardien des habits des lapideurs ! C’est
tout juste s’il n’a pas l’air d’un passant de hasard, d’un
vagabond, sans métier, heureux de trouver une occasion de
toucher un pourboire.
Non. La vérité que l’on veut cacher, elle est dans Abdias.
Saül, dans le meurtre de Stéphanos-Jacob-Jacques, frère du
Seigneur, a pris une part active, prépondérante. La
collision d’Abdias, qui atténue déjà, aboutissant à
l’agression de Saül qui précipite Jacques-Jacob, prouve
qu’il y eut émeute et bataille, autour du Temple. Saül est
là. Jacob-Jacques est là, avec ses partisans, car, dit Eusèbe
(H. E., II, XXIII), à cause de la Pâques, toutes les tribus (et
même les Goïm Gentils) se rassemblent. La chasse que Saül a
donnée aux christiens prouve qu’il est un chef, avec des
troupes hérodiennes, et qui paie de sa personne, depuis
longtemps, et longtemps après, encore.
Je pense avoir débrouillé le réseau de fraudes, qui n’est
inextricable qu’en apparence, bien qu’elles cascadent les
unes sur les autres, par lequel l’Église a dissimulé la mort
de Jacques, frère du Seigneur, sous celle de Stéphanos-
Étienne ou la Couronne[59].
Il reste à dater cette mort.
Puisque Saül y joue un rôle éminent, — celui d’un ennemi,
c’est qu’il n’est pas converti en Paul. La conversion de
:
 Saül en Paul intervient au début des Actes, ou presque.
Quand on sait que les Actes reprennent les événements sept
ans environ avant la crucifixion du Christ, qui est de 788-
789 (35-36) c’est-à-dire, d’après le système qui avança à
782 = 29, la crucifixion, sous le consulat des deux
Geminus ; quand, enfin, l’on tient compte que Saül
apparaît anonymement dans les Évangiles, au Gethsémani,
comme l’homme à l’oreille coupée, on peut inférer que
Jacob-Jacques, frère du Seigneur a péri avant son frère, le
Seigneur, le Christ.
De même que Jésus-Christ est le premier-né des morts,
l’aîné des sept frères, Jacob-Jacques est le premier des
morts. Quand on a percé à jour le mystère des résurrections
évangéliques, — il y en a trois, — celle du jeune homme
de Naïn, celle de Lazare-Eléazar et celle de la fille de Jaïr ;
l’Apocalypse a déjà ressuscité Juda-Joseph, révolté du
recensement sous Quirinius, et Sadok, son lieutenant, les
deux témoins fidèles (Apocalypse, XI, 11), — on peut être
certain que le jeune homme de Naïn, c’est, en esprit,
allégoriquement, Jacob-Jacques-Stéphanos, dans le Selon-
Luc (VII, 11), avec les sophistications nécessaires[60].
Conclusion : toutes ces fraudes ont été perpétrées pour
cacher que Simon-Pierre et l’un des deux Jacob-Jacques,
celui que les Actes font périr par l’épée sous Hérode
Agrippa, et seul survivant des deux Jacob, après la
crucifixion, fils de Zébédée et frère de Jean, comme les
scribes disent, et frère du Seigneur, du Christ, et fils de
Joseph-Juda, comme il est vrai, sont le Simon et le Jacob-
Jacques que Tibère Alexandre fit crucifier en 801 — 48,
tous deux fils de Juda le Gaulonite[61].
XVIII. — Destruction de la nation
juive.
Après les révoltes de Juda le Gaulonite, de son fils, le
Christ crucifié par Ponce Pilate, de Theudas, de Simon-
Pierre et de Jacob-Jacques, de Ménahem, toutes réprimées,
et, celle de Ménahem, la plus terrible, par Vespasien et
Titus, qui rasa Jérusalem, le fanatisme messianique fit une
dernière explosion sous Hadrien. Ce prince voulait rebâtir
Jérusalem. Comme après l’exil de Babylone, un grand
espoir souleva la Palestine. Mais Hadrien ayant fait savoir
qu’il nommerait la nouvelle ville Ælia, et qu’il consacrerait
le Temple qu’il se proposait d’y construire à Jupiter
Capitolin, la révolte éclata : guerre de bourgs, longue et
sanglante, commanditée par deux Juifs alexandrins, riches
changeurs, Julianus, — au nom bien latin pour un Juif, —
et Pappos. L’animateur de la révolte fut Rabbi Aquiba.
:
 Mais le chef de guerre, le général, ce fut un arrière-petit-
fils de Juda le Gaulonite, — lui, toujours, lui, partout, —
Bar-Koziba, qui, Messie à son tour, prit le nom de Bar-
Kocheba, ou Fils de l’Étoile[62].
Après trois ans de luttes, les bandes juives furent
dispersées ou détruites.
Rabbi Aquiba, capturé, fut brûlé vif. Ce n’est que son
revenant qui passe dans les impostures apostoliques sous le
nom d’Aquilas. Comme le Phénix, l’Aigle renaît de ses
cendres. Quant à Bar-Kocheba, il paya aussi de sa vie sa
mission avortée ; il fut tué par ses propres partisans déçus
et meurtris, qui lui restituèrent son nom de Bar-Koziba,
Fils du Mensonge[63].
Les Messianistes, bien que décimés et dispersés par les
armées d’Hadrien, ne disparurent point. Leur secte, fondée
par Juda le Gaulonite ou de Gamala, — Zélotes ou
Kanaïtes, Galiléens, Fils du tonnerre, car tous ces noms
conviennent à ses sectateurs, et, comme disciples du Nazir,
Nazaréens surtout, — leur secte, malgré ses épreuves,
malgré ses morts, malgré l’impuissance guerrière à
laquelle elle est réduite à jamais, va-t-elle pour cela
renoncer ? [64]
Nous sommes en 888 = 135. Un siècle s’est écoulé, ou
mieux, deux jubilés, entre la défaite du Christ-Messie sous
Ponce Pilate (788 = 35) et celle de Bar-Koziba.
Hadrien a fait passer la charrue sur Jérusalem, et, pour en
finir avec les révoltes messianistes juives, a dispersé les
Juifs, supprimé leur nation, la rayant de la carte du monde.
L’âge héroïque du christianisme, — traduction française de
l’hébreu messianisme, avec son sens étymologique, — est
clos. Pas de royaume de Dieu, pas d’avènement du Messie-
Christ. Pas d’autre Bonne nouvelle. Pas d’autre Écriture
qui ressemble, même de loin, aux Évangiles canoniques,
pas d’autre Révélation que l’Apocalypse, en y ajoutant les
Commentaires de Papias. Le messianisme christien est
mort, tué par les légions des Césars.
Mais l’idée ? Mais la promesse de la Thora, des Tables de
pierre, des Tables du Témoignage ou Testament ? Mais la
délivrance et la grandeur espérées ? Sont-elles anéanties à
jamais ? Pas tout à fait.
Mais à l’héroïsme de l’Âge apostolique, à l’héroïsme du
glaive, va succéder l’ère machiavélique de la littérature
pendant quatre ou cinq siècles.
Il y a trois puissances pour dominer les hommes, les
:
 peuples, le monde l’or, la politique, la religion. Rien
n’empêche de les associer toutes les trois. Mais quand on
n’y réussit pas, on peut se contenter de l’une ou de l’autre.
Que le peuple juif se soit cru prédestiné à la souveraineté
universelle, c’est ce dont il est impossible de douter
d’après ce que contiennent les livres hébraïques de
l’Ancien Testament. Que cette souveraineté ait dû se
produire dans l’ordre à la fois temporel et religieux, sous la
forme d’un gouvernement théocratique, dont le Messie eût
été le représentant, par l’établissement du règne ou du
royaume d’Iahveh-Dieu sur la terre, c’est une certitude qui
ne peut être sérieusement contestée. Voir au titre : la Thora
et l’Espérance messianiste.
L’âge héroïque du Christianisme, que l’on peut sans
paradoxe faire partir de Juda le Gaulonite, fondateur de la
secte et des milices christiennes, n’est pas autre chose que
l’ensemble des soulèvements successifs dont la Palestine a
été le théâtre depuis celui de Juda le Gaulonite, — il est
l’Aleph, l’Alpha, Alphée, — jusqu’à celui de Bar-
Kocheba, avec l’espoir et dans le but de réaliser la
domination juive sur le monde.
Cette espérance, mystique, visionnaire, ayant le caractère
d’une foi religieuse, était insensée, politiquement. Les
rêveries apocalyptiques sont l’œuvre d’un fanatisme qui
approche de la démence.
Mais ce que la foi affolée n’a pu réaliser par la force, cette
idée de la domination universelle qui a été vaincue dans le
domaine politique, la foi assagie, — Pistis-Sophia, dit
Valentin, — la transposant, à partir de la seconde moitié du
IIe siècle, dans le domaine de la spéculation métaphysique,
la fera finalement triompher, par la ruse, par l’imposture,
par un prosélytisme de mensonge, dont le monde ne verra
d’autre exemple que si s’écroule la civilisation actuelle
sous les coups de la propagande communiste soviétique,
servie par la complicité de partis politiques, où des
ambitieux intelligents, mais sans scrupules ou de mauvaise
foi, courent au pouvoir en s’appuyant sur des primaires,
sincères peut-être, mais de raison mal évoluée, tous
recrutant, par les plus bas appels aux moins nobles
instincts, une clientèle de dupes, dirai-je d’imbéciles ? —
ces toujours les mêmes qui se font tuer, — qui seront peut-
être la majorité demain pour faire, comme les christiens,
leur révolution, au profit des malins, dont ils ne seront
jamais et à qui ils serviront de marchepied.
XIX. — Les Juifs et le
:
 Christianisme.
Si les christiens se sont séparés du judaïsme en devenant
chrétiens, à une époque mal définie entre le IVe siècle et le
cours du Moyen-Âge, ce sont les Juifs, pas tous les Juifs,
mais rien que des Juifs, qui ont fabriqué le christianisme
par le prosélytisme du livre et de la parole jusqu’au Ve
siècle. Même quand des Goïm Gentils s’en mêlent, ils
deviennent judaïsants.
Le christianisme, œuvre basée sur l’imposture littéraire et
historique, n’est que la revanche des messianistes juifs,
commencée dès l’âge apostolique, après les défaites sur les
champs de bataille de Palestine, dès après Vespasien et
Titus, et surtout après Hadrien, contre Rome et le monde
occidental qui les avait vaincus, avait mis fin à l’espérance
d’Israël de dominer le monde et aux rêveries
apocalyptiques sur le règne de mille ans.
Tant que la nation juive a subsisté, elle a été, par les
messianistes christiens, et dès Juda le Gaulonite, divisée en
deux contre elle-même[65]. Elle en a péri. Pendant tout le
temps qu’ont duré les révoltes messianistes, deux clans
ennemis, bien tranchés partagent les Juifs : ceux qui luttent
pour l’indépendance contre Rome, messianistes-christiens-
kanaïtes, davidistes, en ce sens qu’ils veulent rétablir le
royaume d’Israël, comme au temps de ce roi ; et ceux,
Juifs du Temple, du parti de la paix, par politique ou pour
toute autre raison, qui sont restés sujets loyaux de
Rome[66].
Cette distinction a une importance bien autrement grande,
au point de vue de l’histoire du Christianisme, que celle
sur laquelle s’étendent les savants et critiques, toujours
hors du vrai chemin, relative aux sectes des pharisiens,
sadducéens, esséniens.
L’hostilité de ces deux partis, hérodien et davidiste, du
temps du Christ de Ponce Pilate, si vivace, restée farouche
et haineuse dans les Évangiles, est allée s’atténuant de plus
en plus, après Vespasien et Titus, ou, du moins, n’apparaît
plus qu’atténuée dans les Actes et autres Écritures ; mais
les morts des Theudas, des Simon-Pierre, des Jacob-
Jacques, associées au souvenir des Hérode-Agrippa, des
Tibère-Alexandre, des Hananias, même si on les
sophistique dans la chronologie et dans leur substance,
l’attestent et en témoignent encore.
Après la destruction de la nation et sa dispersion sous
Hadrien, elle n’a plus de raison d’être.
:
 Les Juifs du Temple semblent s’être repliés sur eux-
mêmes, cherchant à se faire oublier, tandis que les Juifs
christiens partaient à la conquête du monde. Héritiers de la
promesse, comme il est dit dans les Épîtres de Paul, les
Juifs christiens, déçus et vaincus sur le terrain politique,
ont fabriqué les fables judaïques sur Jésus-Christ, inventant
une religion nouvelle qui, pour n’être plus l’ancienne
alliance d’Israël avec Iahveh, reste tout de même une
alliance avec Dieu pour la souveraineté universelle.
S’ils veulent convertir les goïm-gentils, les piper et en faire
des partisans, ils restent les chefs, les animateurs, les
bergers, les évêques, au profit de qui le « troupeau » sera
dominé et rançonné, sous couleur de religion. Tous les
fabricants des fables judaïques sont Juifs ou au service des
Juifs. Aux Juifs, la première place. Peuple élu, prédestiné,
le salut vient des Juifs, dira saint Paul, comme Jésus-
Christ, aux IIIe et IVe siècles.
C’est pourquoi tous les anciens livres hébraïques, la Bible
juive, sacrée, sont restés, et non pas devenus, des livres
saints pour les chrétiens.
Toutes les Écritures chrétiennes du Nouveau Testament,
toutes les œuvres des apologistes, jusqu’à saint Augustin
compris, prouvent que ce sont des Juifs qui ont fabriqué le
christianisme, et au profit des Juifs, du moins, dans leur
dessein.
Il faut rendre cette justice aux Juifs christiens qu’ils ont
tout fait pour associer leurs compatriotes et
coreligionnaires à l’imposture chrétienne flatteries,
objurgations, prières, libelles de démonstration. Autant que
les goïms-gentils, ils ont cherché à entraîner les Juifs tout
court dans l’entreprise et les profits. Ce n’est pas sans
mélancolie, lamentation ni regret qu’ils ont entrevu la
possibilité d’un schisme avec leurs coreligionnaires
intraitables, fidèles à l’ancienne alliance mosaïque et
repoussant la soi-disant nouvelle alliance jésu-christienne
ou jésuite.
Au IVe siècle, le Juif de Celse que, sous la signature
d’Origène, dans le Contra Celsum, pour dater l’œuvre du
second, quelque scribe christien, à la prière, parait-il,
d’Ambroise, évêque de Milan, l’on fait parler contre Jésus-
Christ et les chrétiens, personnifie le type de tous les Juifs
honnêtes, dont la conscience indignée n’a pas voulu
s’associer à l’entreprise de fraude des christiens, mystifiant
les goïms-gentils, la foule ignorante des peuples et des
barbares.
:
 Malheureusement, ce Juif de Celse n’est qu’une fiction.
S’il avait été le nombre, si les Rabbis juifs avaient écrit
comme il a parlé, — et l’on peut être sûr que le Contra
Celsum a adultéré son témoignage, sous la signature
d’Origène, ne donnant de l’œuvre de Celse que ce qu’il lui
a plu, — jamais les fables judaïques jésu-christiennes
n’auraient pu être prises pour des vérités historiques.
C’est la complicité des Juifs non christiens, c’est la
complicité de leur silence, envers leurs coreligionnaires
imposteurs, qui a permis à la propagande jésu-christienne
de faire son œuvre. Bonne ou mauvaise ? Ce n’est pas mon
sujet, qui n’est que l’histoire des faits.
Les chrétiens, ayant bénéficié de ce silence des Juifs, et
sortis du judaïsme, les ont ensuite persécutés. Aujourd’hui,
les chrétiens imputent aux Juifs le crime inexpiable d’avoir
crucifié le dieu Jésus-Christ qu’ils ont inventé.
Pour l’historien, les Juifs sont punis par où ils ont péché.
Ils paient, non pas un crime qu’ils n’ont pas commis, —
s’ils ont participé au supplice du Crucifié de Ponce Pilate,
ils n’ont fait que s’associer à la condamnation d’un
coupable de crimes de droit commun, — mais la faute
grave de s’être tus sur l’histoire christienne, et, leurs
Rabbis ayant élaboré, à partir du IVe siècle, ces fastidieux
monuments de leur littérature qu’on appelle les Talmuds,
de n’avoir pas dénoncé la mystification qui a trompé le
monde, qu’ils connaissaient, dont ils connaissaient le
secret, qu’ils auraient pu inscrire et révéler dans des livres,
dont l’Église n’aurait pas pu se saisir pour les truquer et
faire mentir ignominieusement l’histoire, à partir du IVe
siècle et au delà[67].

[1] Ernest Renan, Vie de Jésus.

[2] J’ai déjà donné et je donnerai souvent les dates de l’époque
sous forme de doublets, le premier nombre indiquant l’année de
l’ère romaine, le second, celle de l’année correspondante de
:
 l’ère chrétienne d’après l’usage vulgaire, l’an 754 étant l’an 1
de Jésus-Christ. Ainsi : 754 = 1, 760 = 7, 781 = 28, 788 = 35,
789 = 36.
Certaines dates ne sont exactes qu’à une unité près, à cause des
chevauchements de mois d’une année sur l’autre, de l’année
juive à l’année romaine et à notre année vulgaire.
[3] Soit 782 de Rome, 28 de notre ère. Évangile Selon-Luc : III,
1.
[4] Apocalypse, mot grec, signifie Révélation, Prophétie.
L’original de l’Apocalypse du Messie Iôannès était évidemment
en langue araméenne, écrite et parlée alors en Palestine. Il a
disparu. Nous ne possédons qu’une traduction grecque, — faite
à Pathmos, sans doute, d’où sa désignation d’Apocalypse de
Pathmos, — laquelle a subi pendant deux ou trois siècles, au
moins, depuis Hadrien, des sophistications systématiques,
visibles comme des effractions, — additions suppressions,
morceaux refaits ou transposés, — destinés à tromper sur
l’origine, la date, la portée, les tendances, la signification de
l’œuvre. C’est cette traduction grecque qui fait partie du recueil
ou canon des Écritures chrétiennes, comme dernier livre —, on
ne sait pourquoi, — à moins que, imitant la mode sémitique,
d’après laquelle l’écriture va de droite à gauche, les livres du
Nouveau Testament aient été, par rang d’ancienneté, classés
selon l’ordre inverse du notre, dans les traductions en grec,
latin, français, et autres langues occidentales. C’est que
l’Apocalypse est, en effet, la base du christianisme, son premier
livre —, elle est son point de départ historique. Elle est
l’Évangile primitif, la Bonne Nouvelle du temps de Ponce
Pilate, la prophétie ou Révélation réalisant, sur le papier tout au
moins, la victoire du Messie juif et d’Israël sur les Hérodes, les
Romains et le monde.
[5] Jean-Baptiste, n’étant que le Christ, avant multiples fraudes,
dont celle qui le décapite, — Il n’y a fallu que le calame des
scribes, — est bien le crucifié de Ponce Pilate, en croix sous
l’écriteau ironique de Roi des juifs, Nazaréen, et sous le
qualificatif de Bar-Abbas, Fils du Père, Fils d’Iahveh, qu’il
s’était attribué.
Notre français Jean, Jehan traduit, — en le déformant, hélas ! et
toute traduction est une trahison, surtout en matière de
christianisme, — le mot oriental, chaldéen-sémitique, Iôannès,
passé dans la langue grecque, tel quel, par contraction de Iao-
annès, qui signifie Révélation d’Iao. Et Iao, Ieao, Icaoa, Ieou,
c’est Dieu, la lumière universelle, d’où les Hébreux ont tiré
Iehovah, Iaoua, Iaou, Iahveh, Iahoua, et similaires.
C’est sous ce nom de Iôannès, qui a désigné de toute antiquité
en Orient, — Chaldée, Assyrie, Égypte, Babylonie, — tous les
Révélateurs (en art, science, divination, etc.), tous les porteurs
de pensée créatrice, c’est sous ce nom magique de Iôannès dont
il se para, voulant se faire passer comme Révélateur de Dieu,
qu’il a lancé son manifeste de Prétendant Roi Messie, son
Apocalypse.
Iôannès est le nom de Révélation ou de Qabbale du Christ
crucifié par Ponce Pilate. La Qabbale (en hébreu Qabbalah) est
un ensemble de doctrines juives qui se donnent pour une
Révélation d’Iahveh à Abraham et même à Adam, et transmises
par une chaîne ininterrompue d’initiés. Qaballah signifie ce qui
:
 se transmet, la tradition. La prétendue tradition, sur laquelle
l’Église fonde les premiers souvenirs du christianisme, — et les
critiques donnent du nez dedans avec un ensemble aussi
unanime que candide, — n’a été inventée comme source de
documentation, mensongère, bien entendu, que pour substituer
la légende à l’histoire authentique, puisée dans les livres ou
détruite par la suppression des livres. Tout de même, l’idée de
tradition, de Qabbale, est une idée juive. Ne jamais oublier que
le christianisme a été fait par de mauvais juifs et judéo-hellènes,
jusqu’au Ve siècle inclus, sinon au delà.
[6] Les Juifs appelaient goïm, tous ceux qui n’étaient pas
circoncis, les autres nations. Les Évangiles, qui sont
fanatiquement juifs dans leurs soubassements, disent en grec ta
ethné, les nations, les races. Les Latins ont traduit par un
diminutif de gens, gentis, gentiles, les peuplades, les vagues
humanités non juives, passé en français, sous sa forme latine,
non traduite, les gentils, — un change, bien entendu, pour qu’on
n’aperçoive pas le mépris du terme : les nations, les goïm. Les
Incirconcis sont donc la Gentilité. Les judéo-christiens n’y sont
pas compris. Quand le christianisme triomphe ou est près de
triompher, le mépris reparaît. Que peuvent bien être ces gens
qui ne croient pas au Juif, Fils unique de Dieu, consubstantiel au
Père, depuis quelque concile de quel siècle ? Des paysans, des
rustres. En effet ! des pagani (de pagus, village), terme que l’on
a fait passer en français sous sa forme populaire : païens. Qui
n’est pas chrétien est donc païen, — un rustre, moins qu’un
barbare. Priez pour ceux qui vous persécutent ! Hiéronymus,
juif de Dalmatie, dont l’Église a fait saint Jérôme, appelle la
littérature non juive : litterae gentiles. Prudence désigne les
non-christiens par le terme gentiles.
[7] La fable évangélique, toute édulcorée et camouflée qu’elle
soit, par la transposition littéraire, qui est un véritable change,
du fait politique, local, étroit et temporel, et parce qu’il ne s’est
pas réalisé, en une prétendue révolution d’ordre moral, spirituel,
magnanime et universel, qui ne s’est pas produite davantage, —
transposition qui ne s’est achevée qu’au Ve siècle, n’a pas pu se
débarrasser de sa gangue judaïque originaire, faire disparaître le
Messie juif, ni détruire l’Apocalypse. Il semble même que si les
scribes s’y sont efforcés pour convertir l’Occident, ils n’y ont
pas tenu absolument pour ménager le judaïsme. Car il est loin
d’être prouvé que, vers le Ve siècle, quand le christianisme est
fait, la rupture soit effective entre l’Église et la synagogue. Pour
ma part, je ne le crois pas. Et j’ai mes raisons et mes preuves.
[8] L’expression : au siècle des siècles, en français, est une
traduction fallacieuse de l’expression grecque : aux cycles des
cycles, pour l’éternité, en grec, c’est l’éternité. Les Æons des
gnostiques, leur Æon-Jésus sont apparentés à l’idée de cycle et
d’éternité.
Les oracles sibyllins dont Virgile s’est fait l’écho dans sa
quatrième églogue, ne sont pas autre chose que l’interprétation
aryenne, par un cerveau occidental, de tous les mythes venus
d’Orient, et, en dernier lieu, de la Judée, sur le renouvellement
du monde devant ramener les jours de l’Age d’or. Voici venir le
dernier âge (œtas, traduisant Æon) prédit par la Sibylle de
Cumes. Un grand cycle nouveau va naître de la consommation
des siècles. Déjà revient la Vierge et le règne de Saturne. Déjà,
:
 du haut du ciel, descend une race nouvelle. A l’enfant qui va
naître, etc. Fr. Dübner a écrit : Selon les doctrines étrusques
(origine égyptienne), adoptées par les Romains, la vie de
l’univers décrit un cercle (celui du Zodiaque). A un jour donné
tous les astres doivent avoir accompli leur révolution et revenir
à leur point de départ pour recommencer leur cours. (De
l’Agneau ou Bélier à l’Agneau.) En même temps une nouvelle
série de siècles (ou cycles) semblable à celle qui vient de se
clore, se reproduira sur la terre. Le temps qu’exige cette
révolution du ciel et des siècles (cycles) s’appelle la grande
année ou l’année du monde. Dübner divise cette grande année
en dix mois, comme l’année civile avant César. C’est alors qu’il
n’a pas compris le mythe étrusco-égyptien-chaldéen. Car c’est
un savant. Il n’a pas vu que les divisions des cycles
correspondent aux signes du Zodiaque, le Cercle de révolution.
La Sibylle, que Virgile dit de Cumes, en bon Romain, avait,
d’après Ovide (Métamorphoses, XIV,3) mille ans de vie. Elle
conduit les héros aux Enfers et les ramène au bout de mille ans
à la vie élyséenne. C’est en définitive une personnification
millénariste des cycles millénaires du Canon babylonien.
[9] On trouve fréquemment dans l’Apocalypse et certains
miracles des Évangiles des années évaluées allégoriquement en
mois (de Nizan, ou de Pâques, sous-entendu). Il faut savoir lire
l’Apocalypse et les Évangiles.
[10] On devrait prononcer Zib et Ziph. Joseph, c’est Iao-Ziph, le
Poisson d’Iao, de Iahvé.
[11] Poisson (Ichthus, en grec). C’est parce que les Poissons
sont le signe de la grâce, de la prédestination au règne de mille
ans, au royaume de Dieu que le poisson a été par excellence
l’emblème des messianistes ou christiens, puis des chrétiens.
Sur les monuments iconographiques des premiers siècles, le
poisson figure partout, dessin ou mot écrit. Il a été le signe de
reconnaissance, le mot de passe, pour ainsi dire. Et ceci est une
preuve de plus que le christianisme-chrétien sort du
christianisme messianiste. Même histoire, mêmes symboles. Le
baptême a été l’acte d’initiation, le sacrement premier, symbole
de la purification. Il faisait du baptisé un poisson en esprit, un
initié à la révélation de Dieu, le mettait en état de grâce. Toutes
les scènes de barque, de pêche dans les Évangiles ne sont que
des variations sur ce thème symbolique : Eau, poissons,
baptême. Joseph, Iô-Ziph, n’est dit le Charpentier, entre autres
surnoms ou épithètes, que parce qu’il fut artisan de la barque de
pêche, allégoriquement. Il est le père du Christ, pêcheur
d’hommes, comme les disciples. Il est aussi grand que Noé,
avec l’arche. Le Christ est le capitaine de la Barque salvatrice :
Sauve-nous, Seigneur, nous périssons ! Vous vous rappelez
l’épisode évangélique qui n’est qu’un scénario en action de
l’allégorie. Iô-ziph ou Joseph, c’est encore Zébédée, dont la
racine Zeb fait toujours allusion au poisson. Pour détourner
l’attention de Joseph charpentier et Zébédée, pour des raisons
qu’aucun Juif n’ignorait, pour cacher la vérité dont les
Évangiles eux-mêmes nous éblouissent encore, des scribes
d’Église ont essayé de donner le change en attribuant à Joseph
toutes sortes de métiers, feignant de croire qu’il en exerçait un,
et qui n’ont aucun rapport avec l’atmosphère de sa vie, de son
rôle, de la vie et du rôle de son fils et des disciples. Serrurier
:
 dans le Dialogue avec Trykhon, attribué à Justin, et dans
l’Anticelse, attribué à Origène, — serrurier, la clef des cœurs !
— Joseph est forgeron chez Hilaire et Pierre Chrysologue. Et à
l’époque où on le fait dire par Pierre Chrysologue (discours
d’or), qui est, allégoriquement, orfèvre, les christiens battent en
effet monnaie, d’excellent métal, avec le baptême. Tout
s’explique.
Bethsaïda, cette ville es bords du lac de Tibériade, de Kinnereth
à la juive, devenu Génésareth dans les affabulations
évangéliques, où toute la famille du Christ est chez elle, est-ce
la maison du forgeron, du serrurier ? ou celle du charpentier,
lançant la barque de pèche ?
Les scribes ont fait de l’I-ch-th-u-s grec un facile rébus
monogramme qui n’a rien de miraculeux ni même de fatidique ;
Ièsous-Christos, Théoudios-Sôter, Jésus-Christ de Dieu Fils
sauveur. Plus rien des signes du Zodiaque, ce poisson. Mais le
poisson messianique ou christien, ce n’est pas l’Ichthus, des
Grecs, ni le Fish des Anglais, ni le piscis des Latins ; c’est le
Zêb, qui est juif. On a pu faire avec le mot grec un
monogramme qui a un sens. Qu’est-ce que cela prouve ? Pour
nous étonner, il faudrait que le monogramme puisse cadrer en
toutes langues. Des jeux de mots, on peut en faire. Mais ils
devraient être dans l’idée, s’agissant d’une religion universelle
(catholique), et non dans le vocable d’un dialecte. Le jeu des
scribes sur le l’expression grecque, comme mot, date au plus tôt
du IIIe siècle. Comme dessin appartenant à toutes les langues. Il
peut figurer dès le premier. Il est universel, Mais, comme
dessin, évoqué par un vocable de chaque langue, il ne signifie
pas Jésus-Christ, Fils de Dieu, Sauveur. Il est le signe du
Zodiaque, signe de la grâce. Rien de plus, rien de moins. Et
c’est beaucoup.
[12] Les personnages évangéliques obéissent, l’ange Gabriel lui-
même, au rythme zodiacal, aux Signes astrologiques ; nous ne
cesserons pas de le remarquer au cours de cet ouvrage. Ce n’est
pas un fait exceptionnel. C’est un système cabalistique, de
révélation.
[13] La doctrine qui fait état des croyances sur le Règne de mille
ans s’appelle le Millénarisme. Cette doctrine est devenue une
hérésie. Au IVe siècle encore, tout le christianisme est
millénariste. La plupart des Écritures du Nouveau Testament, —
même les Évangiles, qui en ont gardé l’esprit et la tendance,
sinon le mot, — le sont encore, preuve de leur confection
tardive qui s’est efforcée de corriger le passé, de l’atténuer, de
l’effacer.
[14] M. Henri Monnier qui, dans le protestantisme, appartient à
l’orthodoxie la plus rigoureuse, a écrit un livre — la Mission
historique de Jésus —, dans lequel il s’efforce pieusement de
prouver que le Christ ne fut qu’un rédempteur moral. La montée
à Jérusalem l’étonne un peu. Elle est absolument triomphale,
dit-il. En note : Il est bien certain que Jésus reconnaissait la
parfaite légitimité des sentiments exprimés par ceux auxquels II
était venu apporter le salut (p. 265). Ces sentiments prouvent
qu’ils voient en lui le Messie-Roi, Fils de David, le libérateur.
Citant une phrase de Stapfer : Les espérances les plus vives, M.
H. Monnier corrige à son sens : J’aimerais mieux dire avec
Holtzmann qu’il y avait une possibilité logique de victoire. Et
:
 tous ces critiques pensent Victoire morale, soit conversion des
Juifs, au christianisme sans doute. Il est impossible d’être
dominé davantage par le préjugé qui rend aveugle. L’arrestation
du Christ, prédicateur moral, est incompréhensible. Et, de vrai,
les Évangiles sont impuissants à la faire comprendre. Ce n’est
que devant Pilate que tout s’éclaire, quand ils avouent enfin la
vérité que le Christ voulut être le Roi des Juifs contre les
Romains et les Hérodes . Et, c’est à ce moment, par un retour en
arrière, que l’on s’explique les paroles désespérées du mont des
Oliviers : Père, s’il est possible, éloigne de moi cette coupe !
Non pas ce que je veux, mais ce que tu veux ! On s’explique sa
frayeur et son angoisse (Marc, XIV, 33-36). Les trois synoptisés
allégorisent évangéliquement les doutes du prétendant sur le
succès d’une entreprise qu’il est obligé d’achever, mais sachant
que la tentative est vaine, que les Romains sont les plus forts. Il
n’a plus la foi. Il va à regret, envahi de sombres pressentiments.
Ses partisans ne sont pas de force, ni de courage : ils vont crier :
Sauve-qui-peut ! D’ailleurs, sur le mont des Oliviers, c’est déjà
la retraite. On a fui de Jérusalem, dès les premières
échauffourées dans le Temple. La partie est perdue. Pauvres
gens ! car ils furent des patriotes juifs, à leur manière. ce sont
les Gentils qui héritent de la Promesse, désormais. Autrement
dit, en leur promettant la vie éternelle en Jésus, substituée au
règne de mille ans, Ils entreront dans le royaume de Dieu, —
comme sujets et contribuables.
[15] Bien entendu, ayant précisé l’heure du Christ, Eusèbe donne
le change sur son rôle. Il en fait celui qu’attendent les nations.
Imposture que suffit à prouver le sort que les Romains lui
réservèrent, sans compter les Juifs du Temple. Il en fait aussi
celui qui devait réaliser le salut des Goïm Gentils, comme si les
nations n’avaient mis qu’en lui leur espérance, et leur vocation
prédite par la Prophétie. Les Juifs ayant rejeté ce Messie.
[16] Souvenir que rappelle Jésus-Christ dans une imprécation
féroce contre les pharisiens, où résonne tout le ressentiment du
fils contre les meurtriers du père (Matth., XXIII, 35). Profitant
de la mort d’Hérode, en 750, et des difficultés nées au sujet de
la succession de ce roi. Il avait déjà tenté un coup de force,
s’emparant de Sepphoris. Battu, il réussit à s’échapper.
[17] Les Actes, qui le nomment, en rappelant qu’il fut le chef de
la révolte du Recensement en 760, et en le faisant se lever,
comme agitateur, après Theudas, dont la révolte est postérieure
de trente-sept ans à la sienne, toujours pour brouiller l’histoire
(V, 27), les Actes et les autres Écritures d’Église ou revues par
elle, affectent de ne l’appeler que Juda le Galiléen. De son
temps, il n’est pas Galiléen. La Gaulanitide, dont Gamala est
une capitale, la Pérée, la Bathanée ne sont devenues des parties
de la Galilée (où Joseph se retire à son retour d’Égypte : voir le
chapitre sur Nazareth) qu’après la mort de l’Hérode Philippe, en
787 = 34.
[18] Mais elles y font des allusions. Gamala veut dire chameau :
Jean- Baptiste est vêtu de poils de chameau, de tissu de Gamala.
Jacob-Jacques, à force de prier à genoux, a les genoux calleux
du chameau.
[19] Je rappelle que ces noms de Zacharie, Zébédée, comme
celui du Charpentier, sont faits pour évoquer les Idées de
baptême, de sources, d’eau, de lac, de poissons, de pêche, de
:
 barque. La maison de Joseph Zébédée, c’est la maison de pêche
: la Beth-Saïda. Dans Zacharie, on retrouve le radical Zach, du
chaldéen Zachou, qui est le signe zodiacal du Verseau, lequel
précède les Poissons ou Zèb. Zacharie-Zébédée est le père du
Zéb, du Iôannès-Zéb, révélateur-Christ du règne de mille ans,
sous le signe des Poissons. Le nom de Iôannès-Jona donné à
Joseph prouve aussi qu’il fut avant son fils aîné un révélateur
(comme auteur de la secte).
[20] C’est à cause de ce surnom que les scribes ecclésiastiques
ont introduit dans le Contra celsum du pseudo Origène, au IVe
siècle, l’inconvenante histoire des amours de Marie avec le
soldat romain Panther, desquelles serait né le Christ.
[21] Dans le Selon-Luc (I, 39) envoyant Marie enceinte, après
l’Annonciation de l’ange Gabriel, faire une soi-disant visite à sa
parente Élisabeth dans la ville de Juda. Simple réintégration
corporelle. Dans le Selon-Jean (III, 22), où il est dit que Jésus se
rend avec ses disciples dans la terre de Juda. Il arrive du ciel.
Après baptême au Jourdain, c’est bien le moins qu’il prenne
possession de sa patrie terrestre.
[22] C’est ce que dans le Selon-Luc (II, 35) lui rappelle au
troisième siècle, le vieillard Siméon (Syméiôn, en grec, le
Signe), lors de la présentation de l’enfant au Temple : Toi-
même, une épée transpercera ton âme, autrement dit : Ton
époux a péri par le glaive.
[23] Le passage du Talmud sur Marie, Sota, la dit aussi la
coiffeuse des dames. Magdala a le sens aussi de coiffeuse.
[24] Selon le langage du temps (Renan : Vie de Jésus, p. 158),
elle avait été possédée de sept démons, c’est-à-dire qu’elle avait
été affectée de maladies nerveuses, en apparence inexplicables.
En apparence inexplicables ! Tout Renan est là. Jésus, par sa
beauté pure et douce, calma cette organisation troublée. La
Magdaléenne lui fut fidèle jusqu’au Golgotha, et joua le
surlendemain de sa mort un rôle de premier ordre, car elle fut
l’organe principal par lequel s’établit la foi en la résurrection.
Une hystérique ? Oui, d’après Renan. Non, d’après nous. Une
mère, tout simplement, mais juive fanatique.
[25] Apocalypse, I, 5. Pour parer le coup, les critiques et l’Église
font semblant de ne pas comprendre. Ils interprètent : le premier
ressuscité d’entre les morts, malgré le texte formel, et contre la
vérité évangélique elle-même qui fait ressusciter Lazare par
Jésus. L’Apocalypse avait déjà ressuscité et enlevé au ciel deux
martyrs, qui symbolisent Juda le gaulonite et Sadok, de la
révolte du Recensement. En comptant la fille de Jaïrus, le
premier-né des morts, des sept frères morts, n’est que le
cinquième dans l’ordre des résurrections christiennes.
[26] Clément d’Alexandrie (Strom., IV, 9) citant Héraclion, le
disciple le plus renommé de Valentin, dit : Les élus n’ont pas
tous confessé le Seigneur par la parole et ne sont pas tous morts
pour son nom. De ce nombre sont : Matthieu, Philippe, Thomas,
et beaucoup d’autres. Pour Philippe, on ne peut pas prouver le
contraire. Pour Thomas qui est Juda (le jumeau de nom), c’est
faux. Pour Matthieu, qui est le même que Lévi, fils de Juda
Didyme, on n’en sait rien non plus. Voilà pour la question mort.
Quant à n’avoir pas confessé le Seigneur par la parole, c’est là
une affirmation contredite par tout ce que Valentin et les Actes,
qui l’appellent l’Evangéliste, proclament de Philippe. Plus
:
 étonnante encore est l’affirmation en ce qui concerne Matthieu,
dont on fait l’auteur du premier Évangile. Il est vrai qu’à
l’époque de Clément d’Alexandrie, on n’a pas encore attribué
d’Évangile à Matthieu.
[27] Maintenant, pourquoi fallait-il douze apôtres ? Parce qu’il y
a douze tribus d’Israël, douze signes du Zodiaque, douze
sonnettes à la robe du grand-prêtre. (Voir Justin.) Mais quand il
s’agit d’apôtres, les scribes n’y regardent pas d’aussi près, et ils
en mettent facilement seize à la douzaine.
[28] Il n’est pas aussi facile de retracer tous les détails de la
carrière du Christ que les campagnes de Napoléon. Mais avec ce
qu’on peut lui restituer des morceaux relatifs à l’Imposteur de
Flavius Josèphe, combinés avec les allégories et paraboles des
Évangiles, avec certains miracles aussi, camouflant des
événements, on arrive à retrouver les grandes lignes de sa vie,
avec des précisions étonnantes çà et là.
Le Selon-Luc fait débuter Jésus-Christ à l’âge de trente ans
environ. Fraude du IVe siècle, comme l’Évangile lui-même, et
plutôt de la fin que du commencement.
Si l’Évangile de Luc — le dernier paru des trois synoptisés —
avait existé dès le premier siècle, et si le Christ, comme il le dit,
avait débuté à trente ans, pour mourir à trente-trois, — je ne
discute pas autrement ici les impossibilités qui résultent sur la
date de sa mort à cet âge, avec la naissance à Bethléem au
recensement de Quirinius, d’ailleurs démentie par le Selon-
Matthieu, — comment Irénée, du IIe siècle, se mettrait-il en
contradiction avec les Évangiles, lui qui déclare que le Christ,
d’après les témoignages des Anciens, donc de témoins qui
vivaient plus avant vers le temps des Évangiles, avait près de
cinquante ans lorsqu’il enseignait, qu’il est mort proche la
cinquantaine et touchant à la vieillesse ?
C’est sur cette fraude du Selon-Luc, que le Christ avait environ
trente ans lorsqu’il commença son ministère, en reportant au
petit bonheur la naissance sous Hérode vers 749, que l’Église a
antidaté de sept ans la crucifixion, la reportant de 788-789 à
781-782. C’est le système de saint Augustin, et c’est celui des
Actes des Apôtres qui débutent en 782, reprenant les
événements sept ans avant la crucifixion. Et c’est pourquoi on y
voit le Iôannès lui-même, mué en apôtre, agissant dans l’ombre
de Pierre au premier plan, lequel refait des miracles déjà faits
par Jésus-Christ dans les Évangiles.
[29] D’après une prétendue détermination de l’emplacement, par
des agents officiels, Impériaux, sous Constantin. Pour un peu,
on montrerait le procès-verbal, revêtu du sceau de l’Auguste.
[30] Il faut lire, dans les Évangiles, ce qui concerne ce Joseph
d’Arimathie, d’après l’ordre suivant Jean, Matthieu, Marc, Luc,
pour apercevoir combien a été grossi et truqué peu à peu le
personnage. Le Selon-Luc ne peut pas se sortir des phrases qu’il
écrit. Il s’y est repris à trois ou quatre fois pour aboutir.
D’autre part, il n’y a, des quatre Évangiles, que le Selon-
Matthieu qui déclare que le tombeau où fut mis le Christ était la
propriété de Joseph d’Arimathie. C’est une addition de plus
pour camoufler le croque-mort, sous Damase, pape.
[31] Je ne veux pas dire que le surnom de Képhas = la Pierre,
n’est pas antérieur au Ve siècle. Bien que je ne croie pas à
l’apôtre Paul issu de Saül de Tarse, ni à ses Lettres ou Épîtres au
:
 Ier siècle, l’insistance affectée avec laquelle on les fait désigner
Simon par son surnom est assez ironique pour que l’on soit sûr
que le surnom rappelait un fameux tour qui réjouissait les
Initiés. C’est la phrase de Jésus mise dans sa bouche, qui est du
Ve siècle, et par le seul canal du Selon-Matthieu où elle rompt le
récit, que l’on trouve identique dans le Selon-Marc, moins
l’addition — Tu es Pierre..., etc.
Simon Bar-Jonq avait sacré son frère : Christ, ce qui ne nous
apprend rien que nous ne sachions. Mais il ajoute, faisant
descendre en lui le dieu fictif : (Tu es le Christ), le Fils du Dieu
vivant. Simon-Pierre, plus de cent ans, deux cents ans, — qui,
sait combien ? — après sa mort, est à la fois le frère du Christ et
le disciple de Cérinthe.
[32] Il a fallu un bien grand courage aux deux ecclésiastiques,
les Pères Hardouin et Berruyer, pour oser proclamer, avant
nous, que Pierre n’est jamais allé à Rome et, par suite, n’y a
jamais été pape. (Hardouin, in Matth., XXIII, 34). Berruyer
(Réflexions sur la foi, tome VIII, 2ème partie, pp. 170-173) a
écrit : L’Église romaine et le siège apostolique n’ont été établis
qu’après la destruction de la République juive, l’abolition du
sacerdoce d’Aaron, et l’entier ensevelissement de la synagogue
et de la Loi de Moise. Ce qui nous conduit assez loin dans le Ve
siècle, pour le dernier événements.
[33] La haine vouée par les christiens-chrétiens à Julien, à la
suite de la découverte du cadavre, les a poussés à l’assassinat de
ce prince. La flèche du Parthe est une flèche christienne. Quand
on lit, dans les historiens du temps, la scène où périt Julien, en
plein champ de bataille, au milieu de sa garde, on y voit une
telle confusion que l’on peut être sûr que des scribes d’Église
l’ont refaite pour cacher cet assassinat. On prétend que Julien
aurait proféré à moment cette parole : Tu as vaincu, Galiléen. Je
pense que c’est un change et que Julien a dit plutôt que les
Galiléens (les christiens) l’ont fait assassiner.
[34] L’invention des Johanan et Jochanan est postérieure à
Eusèbe qui, dans l’Histoire ecclésiastique (Liv. III, chap. XXIII,
et çà et là) en reste à la survie de Iôannès, celui que Jésus
aimait, devenu au temps de Trajan le Iôannès de Pathmos et
d’Éphèse, auteur de l’Apocalypse, du quatrième Évangile et des
Épîtres. Et l’on trouve Iochanan dans Irénée, au IIe siècle.
Cette invention n’a été possible que, pour l’étayer, grâce à
l’insertion d’un prétendu extrait de Papias, — faux, bien
entendu, — dans l’Histoire ecclésiastique (III, 29), où sont cités
deux Iôannès. De peur que le lecteur ne s’en aperçoive pas,
Eusèbe, si c’est lui qui écrit, ne manque pas de le faire
remarquer, car il importe que le faux serve à quelque chose.
Comme par hasard ces deux Iôannès sont tous deux enterrés à
Éphèse, où l’on montre encore maintenant leurs tombeaux. A
l’époque où l’on fait écrire Eusèbe, il est inutile d’y aller voir.
On ne les trouverait plus, évidemment. Mais comment s’étonner
? Depuis, ils ont été détruits, voilà tout.
[35] Le symbole des Apôtres, sorti du concile de Nicée (325), a
imposé par voie d’autorité, comme article de foi, la résurrection
du Dieu chrétien Jésus-Christ, que les scribes ont inventée. Ce
symbole n’a pas fait état de la fable de la survie ; il ne dit mot
des quelques semaines passées par le crucifié hors de soit
tombeau en Palestine, jusqu’à son Assomption ou Ascension,
:
 ainsi qu’on le lit dans les Évangiles canoniques et dans les Actes
et dans les Épîtres pauliniennes, textes d’ailleurs qui ne
s’accordent pas entre eux sur les apparitions.
[36] Les Actes, œuvre, dans l’ensemble, du IIIe siècle, ont été
refaits au Ve, et, au-delà, retouchés encore. L’antidatage de la
Crucifixion n’a pu être fait qu’après l’invention de Jean-
Baptiste distinct de Christ et de Jésus-Christ, qui est de la fin du
IVe siècle.
[37] Témoin cette phrase, — raccourci d’un événement
important, — dans Suétone où il est dit que l’empereur Claude
(801 = 49) expulsa de Rome les Juifs, impulsore Chresto
assidue tumultuantes. Le texte en latin ne peut signifier que
ceci : le Christ, ou plutôt les christiens, l’espérance messianiste,
car le Christ est mort, ne cessant de pousser les Juifs à l’émeute
et à la révolte.
L’historien d’Église, Paul Orose, du IVe siècle, a écrit : Dans
cette même neuvième année de Claude, Flavius Josèphe
rapporte que les Juifs furent expulsés de Rome. Paul Orose
devait être plus explicite. Quoi qu’il en soit, la phrase ne se
trouve plus dans Flavius Josèphe. L’Église l’a supprimée avec
quelques autres qui devaient expliquer l’événement. L’expulsion
des Juifs (christiens, s’entend, et ceux-là seuls) sous Claude, —
Christ les excitant à l’émeute, — est concomitante à la
crucifixion de Jacob-Jacques et Simon, fils de Juda le
Gaulonite.
[38] Flavius Josèphe (Ant. jud., XX, 11, 838). Quand on lit
Flavius Josèphe entre Juda le Gaulonite compris et Ménahem,
non compris, fouaillant les Kanaïtes, les chargeant des pires
crimes, dans le but de s’enrichir, sous couleur de défendre le
bien public, les accusant d’être la cause de la destruction de la
nation juive, alors qu’il ne donne plus aucun des événements
auxquels ils ont été mêlés, on ne peut se garder de faire un
rapprochement, sur la façon dont il raconte maintenant
l’histoire, avec celle de ce précepteur de l’Aiglon, l’instruisant
sur les exploits de Napoléon. Il ne se passe plus rien. Et
cependant !
Il faut lire dans Flavius Josèphe, le récit de la guerre de
Vespasien et Titus, pour se rendre compte de la valeur de cet
historien juif comme narrateur et peintre d’histoire : vigueur et
finesse du coloris, descriptions dramatiques et vivantes,
mouvements des masses en action. Il rend les scènes présentes
et voisines. On voit ce qu’il décrit. Il n’est pas inférieur, comme
animateur, à Hérodote, Tacite, Thucydide.
Ailleurs, dès qu’on touche aux événements du temps de Tibère
et Ponce Pilate et quelques années au-delà, ce grand historien
est plein d’obscurités, de redites contradictoires ou réticentes ; il
annonce à grand fracas des récits qu’on ne retrouve plus, ou,
grandioses, qui sont des puérilités. C’est qu’il a subi les plus
graves sophistications. Ses récits ont l’air d’appartements
fracturés où l’on s’est livré à d’audacieux cambriolages. Tout y
est sens dessus dessous. Je renvoie au chapitre : Le Père du
Christ, sous le titre : Le Témoignage de Flavius Josèphe, pour
plus amples renseignements.
[39] Que Theudas se soit appliqué à lui-même les prophéties
qu’on applique à Jésus (Contra Celsum ...), autrement dit qu’il
ait fait partie des chefs christiens, peut-être parent des sept, on
:
 peut l’inférer encore de ce qui est dit dans le Contra Celsum
qui, sous le nom de Theudas, le fait se lever parmi les Juifs
avant la naissance de Jésus, — Juda le Galiléen s’étant levé
lors du Recensement, époque à laquelle est né Jésus (le Contra
Celsum donné comme l’œuvre d’Origène au IIe siècle, connaît
le faux du Selon-Luc sur la naissance à Bethléem, au
Recensement, qui est du IIIe), — et qui, «sous le nom de
Dosithée, Samaritain, a voulu se donner comme le Christ prédit
par Moïse, et a réussi à en convaincre plusieurs.
Tout ce morceau du Contra Celsum est une imposture
maladroite pour faire de Theudas l’imposteur dont on a biffé le
nom dans Flavius Josèphe. De plus, Theudas ne s’est pas levé
avant la naissance de Jésus ; la phrase du Contra Celsum veut
épauler le faux que l’on fait proférer à Gamaliel dans les Actes :
Juda après Theudas. Enfin, liquidé sous le nom de Theudas,
avec un anachronisme voulu, on lui restitue son rôle historique
sous le nom de Dosi-thée, qui est Théo-dose retourné, et
Théodose en grec, se transpose en Theudas dans les bouches des
Juifs parlant l’araméen.
[40] Flavius Josèphe dit l’événement en une phrase : Alexandre
fit crucifier Jacob et Simon, fils de Juda le Galiléen, qui, du
temps que Quirinius faisait le recensement des Juifs, avait
sollicité le peuple à se révolter contre les Romains (Ant. jud.,
XX, III). Dans Guerres des Juifs contre les Romains, pas un
mot. C’est très curieux.
Quant à savoir pourquoi Alexandre fit crucifier les deux chefs
christiens, on le soupçonne, on le devine. Mais Flavius Josèphe
ne le dit pas. Aucun crime en eux, aucune cause, comme pour le
Christ. La phrase est pourtant précédée d’une phrase où il est
question d’une grande famine qui arriva en Judée en ce temps-
là.
Or (Ant. jud., XVIII, 1 759), parlant de la rage des séditieux du
temps de la révolte de Juda le Gaulonite, Flavius Josèphe écrit
qu’une grande famine qui survint ne put les empêcher de forcer
les villes, ni de répandre le sang de ceux de leur propre nation.
Pourquoi Jacob-Jacques et Simon ont-ils été crucifiés ? Si
Flavius Josèphe ne le dit plus sous Tibère Alexandre, c’est que
le morceau a été supprimé. Une phrase le résume, d’autant plus
frappante, — après tout, ils sont les fils de Juda le Gaulonite et
Kanaïtes, et Flavius Josèphe fait d’une pierre deux coups, —
qu’en plus de la famine de 760 = 7, il y en eut une autre, sous
Claude, en 801 = 48, dont Eusèbe (H. E., II, VIII) ne peut
s’empêcher de faire mention juste avant le martyre de Jacques
l’apôtre, et il cite sur cette famine l’extrait de Flavius Josèphe
qui la relate en une phrase (Ant jud., XX, III), juste suivie de la
phrase, dans Flavius Josèphe, où il est dit que cet Alexandre fit
crucifier Jacques et Simon, fils de Juda de Galilée. Tous ces
rapprochements sont très curieux. Ils identifient une fois de plus
Jacques et Simon, fils de Juda le Gaulonite avec Jacques et
Simon, disciples et frères du Christ. Eusèbe cite la phrase de
Flavius Josèphe sur la famine après avoir parlé du procurateur
Fadus, sans annoncer que Tibère Alexandre a succédé à Fadus,
et dit : Sous ces procurateurs, au pluriel, alors que le texte de
Flavius Josèphe a annoncé que Tibère Alexandre a succédé à
Fadus, et place la famine en ce temps-là. Bien entendu, Eusèbe
ne dit mot de la crucifixion de Simon et de Jacques-Jacob.
:
 Dans les Actes (XI, 28-30), la famine est prédite par un certain
prophète Agabus, descendu de Jérusalem à Antioche, dont le
nom semble bien une déformation voulue de Iacobus ; sa
prophétie précède immédiatement, dans les Actes, la phrase sur
la mort de Jacob-Jacques, frère de Zébédée. Nous verrons que
sous Claude, des deux Jacques, Il n’en reste plus qu’un de
vivant, et pas pour longtemps. Voir § XIX, les Jacob-Jacques.
Quand on a percé à jour la méthode et les procédés ordinaires
des Actes et d’Eusèbe pour fausser l’histoire, il ne faut pas une
grande intuition pour comprendre que cette famine, qui gravite
autour de la mort de Jacob-Jacques, avec son frère Simon, et à
laquelle est mêlée la reine des Adiabéniens, Hélène, qu’un
Eléazar a convertie au judaïsme et qui a ravitaillé Jérusalem
avec des blés achetés par elle en Égypte, et des figues sèches à
Chypre, a été l’occasion de brigandages de la part de Simon et
de Jacques : convois interceptés et pillés, villes mises à sac, sans
compter les morts au compte de Simon, telles que celles
d’Ananias et Saphira (Actes, V), qui sentent l’assassinat à
pleines narines, — toutes choses dont Tibère Alexandre n’a pas
été sans leur demander compte. La cause de leur crucifixion est
là, en gros, si les détails de leurs méfaits restent inconnus, parce
qu’on les a supprimés. La découverte n’est guère conforme aux
Écritures, mais elle est conforme à l’histoire. Et c’est l’essentiel.
[41] Rappel de Juda le Gaulonite dans Flavius Josèphe (Guerres
des Juifs, II, XXXIII, 104) : Ménahem, fils de Juda Galiléen, ce
grand sophiste, qui, du temps de Quirinius avait reproché aux
Juifs qu’au lieu d’obéir à Dieu seul, ils étaient si lâches que de
reconnaître les Romains pour maîtres.
[42] Nous verrons d’ailleurs que l’on a, ici, substitué à Jacob-
Jacques, crucifié, Jacob-Jacques lapidé, c’est-à-dire le Mineur
au Majeur, pour parler suivant les distinctions de l’Église entre
les deux.
[43] Tout, dans le récit de cette comparution, est arrangé pour
prendre le contre-pied de la vérité historique, et si
grossièrement, avec un tel mépris de l’intelligence des lecteurs,
que l’on ne comprend pas que la critique libérale ne vole pas
plus clair dans ce maladroit imbroglio d’impostures. Galamiel y
plaide en faveur des Kanaïtes christiens, se fait l’avocat de
l’Église au IIIe siècle, trahissant la cause des Juifs du Temple,
du parti de la paix dont il fut, de son temps ; trahissant Rome
dont il fut le sujet loyal sinon soumis. Et quel oubli de l’histoire
! Il place le soulèvement de Theudas, avant celui de Juda le
Gaulonite, comme un ministre de la Guerre français qui ferait
précéder Abd-et-Kader par Abd-et-Krim. Il croit presque à
Jésus-Christ. Tout de même, une vérité profonde ressort de tout
ce truquage : c’est le lien qui unit Juda le Gaulonite, Theudas,
Simon-Pierre et les apôtres. Galamiel en fait trois chaînons de la
même chaîne. S’il saute le Christ de Ponce Pilate, c’est parce
qu’il est le trait d’union entre Juda et Simon, et parce que,
quand on le fait parler, Jésus-Christ s’est substitué au Christ, en
esprit, pneumatiquement.
[44] Et c’est ce Galamiel, Rabbi Galamiel, à moins que ce ne
soit son fils ou petit-fils, justement à l’époque où on le fait min
dans les Actes (IIIe siècle) qui, dans le Talmud (Megilla, IV, 9)
profère une malédiction contre les Juifs à tendance de min, de
christianoï, de chréstoï, afin que les vrais Juifs les écartent de la
:
 teba, ou pupitre des officiants dans la synagogue. Un détail,
mais qui s’ajoute à toutes les preuves de la mauvaise foi des
Actes.
[45] Galamiel n’est même pas conséquent avec lui-même. Car, si
les apôtres font œuvre qui vient des hommes, — c’est ainsi que
les Actes qualifient la prévention, ce n’est même pas un délit ou
un crime ; Galamiel l’admet : cette œuvre se détruira d’elle-
même dit-il. Le scribe plaide pour que nul ne s’oppose à la
propagande. Ou bien leur œuvre vient de Dieu. Par suite, retenir
ces gens-là, c’est faire la guerre à Dieu. Dans les deux cas ils
doivent être acquittés sans dépens. Pourquoi, alors, Galamiel les
laisse-t-il ou les fait-il battre de verges ? Répondez à cette
question.
[46] A la chronologie près, Hérode Agrippa Ier, est mort en 797
= 44. Tibère Alexandre est procurateur de 797 à 802 (44-49). Le
successeur d’Hérode Agrippa fut son fils, deuxième du nom ou
de noms. Les Actes, au surplus, ne précisent pas. S’il s’agit du
premier Agrippa, ils avancent la mort de Simon-Pierre de quatre
ou cinq ans et la placent en l’année 797 = 44 sur laquelle
chevauchent et la royauté d’Agrippa mourant et la procurature
de Tibère Alexandre entrant en charge. Le tout pour dépister
l’histoire.
[47] L’allégresse fut infinie, s’écrie Renan (Les Apôtres, p. 249).
Je le crois sans peine, bien que le scribe ne le dise pas. Mais le
scribe qui a fait cette scène a dû avoir une heure de satisfaction
intense et sans limite. S’il avait pu prévoir Renan et les
exégètes, il aurait même crevé de joie, ou de mépris.
[48] Vers ce temps, dit-il, le roi Hérode fit mourir par l’épée
Jacques, frère de Jean, — fait acquis, — et, voyant que cela
était agréable aux Juifs, il fit aussi arrêter Pierre. Quand on
arrête Pierre, Jacques est mort. Je sais bien que l’on peut ergoter
sur le Jacob-Jacques cité par Pierre, dire qu’il s’agit du frère du
Seigneur, dans sa pensée, et Renan le dit. Mais le texte des
Actes qui lie les deux noms prouve que c’est bien du Jacques,
frère de Zébédée, que Pierre entend parler.
[49] On répondra peut-être que Pierre (Actes, XV, 7) assiste au
concile de Jérusalem. Qui peut croire que ce Pierre dont
l’évasion dût faire du bruit, qu’Hérode Agrippa fit rechercher,
— il alla jusqu’à faire supplicier les gardes qui avaient laissé
échapper Pierre, — ait pu se promener impunément en Judée,
apparaître librement à Jérusalem, ou même, comme on le
prétend, séjourner plusieurs années à Antioche ? Du roman. Si
Hérode ne l’a pas trouvé, c’est qu’il ne l’a même pas recherché.
Simon-Pierre est mort en croix (801 = 48) avant qu’Hérode
Agrippa soit défunt, en admettant, au pis-aller, que les deux
soient morts la même année, 797 = 44 selon l’hypothèse de la
note 96. Inadmissible.
[50] M. Ch. Guignebert (Hist. anc. Christ., p. 255) qui déclare
arbitraire la confusion de Jacques, fils d’Alphée, et de Jacques,
frère du Seigneur, et qui donne Jacques, fils de Zébédée, comme
disciple, ne nomme pas, parmi les dix disciples sur lesquels
l’accord est fait dit-il, — proposition que je n’accepte pas, —
Jacques-Jacob, frère du Seigneur. Qu’en fait-il ? Il devrait bien
nous le dire.
[51] Les Actes attribués à Abdias, furent, dit-on, écrits en
hébreu, puis traduits par Eutrope, son disciple, en grec, et du
:
 grec en latin par Jules l’Africain. Mensonges si insoutenables
que l’Église les tient pour une œuvre latine de la deuxième
moitié du VIe siècle. La dernière édition date de 1703 à
Hambourg : Codex Apocryp. Nov. Testam., par J. A. Fabricius.
Ces Actes suivent de si près les Actes des Apôtres du Nouveau
Testament, en groupant toutefois les faits relatifs à chaque
apôtre sous des chapitres à leurs noms, et en ajoutant à la
matière des Actes canoniques des récits supplémentaires assez
semblables à ceux de l’Histoire ecclésiastique d’Eusèbe, que
l’on peut se demander si ce sont les Actes d’Abdias qui sont
faites sur les Actes canoniques ou si ce n’est pas l’inverse. Que
cet Abdias ait été évêque de Babylone, en Chaldée, il faudrait
mieux qu’une tradition ecclésiastique pour le croire. Babylone,
c’est assez souvent Rome, chez les christiens, pour avoir la
certitude que les Actes d’Abdias proviennent des scribes de
Rome, entre le IIIe et le VIIe siècle.
Ce qui permet de le penser, c’est l’invention d’Alphée, qui est
une étape intermédiaire de l’imposture définitive sur les trois
Jacques-Jacob des Évangiles et des Actes canoniques. Et nous
allons bien voir autre chose concernant Paul ou Saül et l’un des
Jacob-Jacques.
[52] J’incline maintenant à croire que les frères du Seigneur
provenaient du dernier mariage de Joseph, déclare Renan (Saint
Paul, p. 285, en note). Pauvre homme !
[53] L’Église adopte la découverte des érudits identifiant les
termes Cléopas (égyptien ou araméen) et Alphée (grec). Dans
Molière, le crois, un étymologiste à la manière des érudits de
l’Église tire aussi vraisemblablement le mot français maison du
grec oikos.
Notez que dans Abdias, la Marie, mère de Jacques est non la
femme, mais la fille de Cléopas. Et ceci nous prouve que alors
que les deux Jacob sont frères, historiquement, et fils de Marie
(Salomé), on veut cacher que Marie-Salomé est fille d’un
Cléopas. Abdias en faisant de Marie, mère de Jacob, la fille de
Cléopas, — Jacob étant le frère du Christ, — laisse échapper
une vérité historique. La Vierge Marie, sous son vrai nom de
Salomé, est une Cléopas. On s’en doutait. Sa mère, veuve,
s’était remariée avec Hérode le Grand.
[54] Hist. anc. Christ., p. 255-256. Voici la phrase : Les Actes ne
nous montrent en action (parmi les apôtres) que Pierre et Jean,
et, incidemment, Jacques, frère du Seigneur ; à peine nous
signalent-ils en passant la mort de Jacques le Mineur, frère de
Jean. (Actes, XII, 2). Peut-être est-ce un lapsus. Mais il est
reproduit à l’index alphabétique, p. 532.
[55] D’ailleurs, avant Renan et M. Ch. Guignebert, les scribes
ecclésiastiques eux-mêmes ne se reconnaissaient plus entre le
Majeur et le Mineur des deux Jacques.
L’Église, qui assimile aujourd’hui Jacques, frère du Seigneur,
avec Jacques, fils d’Alphée, en distinguant l’un et autre, réunis
ou non, de Jacques, fils de Zébédée, est contredite par toute
l’Église grec qui s’appuie sur les témoignages d’Épiphane
(Hœr., LXXIX, 3), de Grégoire de Nysse (Orat., II et De
résurr., XLVI).
L’Église se débarrasse aisément de ces deux témoignages.
Épiphane et Grégoire de Nysse, dit-elle, ont confondu Marie de
Cléopas avec la Sainte-Vierge. Parbleu ! Elles ne sont qu’une
:
 seule personne que l’on a dédoublée après eux, pour enlever au
Christ ses frères et en faire un Fils unique, au lieu d’un fils
premier-né. Épiphane et Grégoire n’ont rien confondu du tout,
leur témoignage atteste l’identité des deux Marie. Il n’y en a
qu’une : Marie, fille de Cléopas, mère des sept, Christ et ses six
frères, et de leurs deux sœurs.
[56] Traduction Émile Grapin, curé doyen de Nuits (Côte-d’Or),
dans la collection H. Hemmer et P. Lejay, Alph. Picard, éditeurs.
L’extrait d’Hégésippe, ajoute à l’appendice M. Grapin, est
rempli de redites et d’obscurités, répétitions, redites,
parenthèses, retours sur les parties antérieures du récit,
difficultés, fin de paragraphe altérée, liaison mal choisie,
contradiction. Bref, tous les signes manifestes d’un récit que
l’on a fait, refait, retouché, modifié. On va comprendre
pourquoi. Mais il est bon de toucher la fraude du doigt, avouée,
dans des euphémismes, par le traducteur ecclésiastique.
[57] Je ne m’attarderai pas à discuter si l’institution du diaconat
et des diacres remonte au temps où les Actes sont censés
l’établir. Les diacres en ce temps-là sont aussi anachroniques
que le seraient un ministre de l’aéronautique et du pétrole sous
Napoléon Ier. Il me suffit que le récit de l’institution des diacres
dans les Actes porte en lui-même sa fraude.
Quel est, en effet, le but de l’institution des diacres ? Le service
des tables, afin que les douze (apôtres) puissent ne s’appliquer
qu’à la prière et au ministère de la Parole, car il n’est pas
convenable qu’ils délaissent la parole de Dieu pour faire le
service des tables (Actes, VI). Les Douze élisent donc sept
diacres, Étienne et Philippe, — puis cinq individus aussi
inconnus que leurs noms sont bizarres : Procorus, Nicanor,
Timon, Parménas et Nicolas. Des Grecs. Des Grecs pour le
service des tables chez des Juifs ! Et il faut croire ça ! Les
critiques disent : Amen !
Donc les diacres sont chargés du service des tables. Le service
de la Parole reste aux Douze. Or, parmi les sept diacres, les
deux seuls que l’on voit agir, Étienne et Philippe, et dans le seul
cas où ils agissent, n’agissent qu’en apôtres, qu’en ministre de
la Parole. Faire d’Étienne un diacre ! préposé au service des
tables ! Quel mépris des compétences ! Les Actes eux-mêmes le
démentent et se contredisent. S’il est un homme, en effet, qui ne
soit pas the right man in the right place où, sur le papier on
l’emploie, c’est bien Stephanos. Ouvrez les Actes (ch. VI, 8-15,
et VII) : plein de grâce et foi (le juste), plein de force (oblias), Il
n’existe que pour accomplir de grands prodiges et de grands
miracles. Et il ne meurt, comme orateur, que pour avoir
l’occasion de prononcer un grand discours qui rendrait des
points à ceux de Pierre et de Paul. Un diacre, cet orateur ! Un
ministre de la Parole, un apôtre, vous dis-je : Jacob-Jacques. Et
Philippe ? Est-ce qu’il est préposé aux tables ? Est-ce qu’il agit
en diacre sédentaire à Jérusalem ? Il n’est sans cesse, quand un
nous le montre, que par monts et par vaux, sur les routes,
comme ministre de la Parole, d’abord à la poursuite d’un
Éthiopien qu’il convertit sur le chemin qui descend de
Jérusalem à Gaza, puis il va à Azot et, de là, à Césarée
annonçant l’Évangile, par toutes les villes où il passait. Les
Actes le disent. Un diacre, Philippe ? Quand aurait-il le temps
d’être à son poste ? Un apôtre, vous dis-je, frère du Christ,
:
 crucifié, et qui écrivait tous les jours les paroles de son frère.
[58] Le récit d’Eusèbe ne se présente avec les marques
d’effraction, que le critique avoue en termes embarrassés, que
parce qu’il a été refait, non seulement, pour se distinguer du
récit des Actes, niais surtout pour en faire sauter Saül.
Saül, c’est une date. Puisque Saül a précipité Jacques-Jacob,
frère du Seigneur, du haut des marches de l’escalier du Temple,
Jacob-Jacques, frère du Seigneur, est mort avant la conversion
de Saül en Paul. Il n’est pas mort, comme on le lit aujourd’hui
dans une interpolation frauduleuse des Antiquités judaïques de
Flavius Josèphe (XX, VIII) en 814 = 61, sur poursuites
d’Hananias, grand sacrificateur, profitant de la carence de la
procurature romaine, entre celle de Festus, mort, et l’arrivée
d’Albinus, son successeur.
Le faux est entré dans Flavius Josèphe à l’époque où le récit
d’Eusèbe a été sophistiqué. N’ayant pu mettre à temps la main
sur les Actes d’Abdias pour les détruire ou les modifier, l’Église
les déclare apocryphes, ou pseudépigraphes. Argument
arbitraire, mais très malin, puisqu’il prend. Malin signifie
diabolique.
[59] Une de plus est celle de Paul dans la Lettre aux Galates (I,
19) où, au IIIe siècle, on fait dire à ce persécuteur qui a tué
Jacob, frère du Seigneur, qu’il l’a rencontré et vu, — il est
même descendu chez lui, — dans un voyage à Jérusalem, à une
époque où Jacques, — qui s’est endormi Stephanos (Actes, VII,
60). — dort, depuis quinze ans, son dernier sommeil. Il n’a fait
que le rencontrer, descendre chez lui. Ce que dit Abdias ?
Pseudépigraphie ! L’Esprit le veut.
[60] Anonymat et fils unique. Du moins on ne cache pas que la
mère est veuve, comme la mère des fils de Zébédée. Pour que
Jésus qui, ailleurs, refuse de faire des miracles, ressuscite
spontanément, sans qu’on lui demande rien, un jeune homme
inconnu et le rende à sa mère, — après quoi le ressuscité et la
mère disparaissent à jamais, — il faut qu’il ait été poussé par le
plus fort des sentiments : l’amour maternel et fraternel. On a
beau lui faire dire : Qui sont mes frères, mon père et ma mère ?
Jésus, quand il s’incarne vraiment dans le Christ, est humain et
a l’esprit de famille.
L’allusion à Jacob-Jacques est si transparente, dans Luc, que les
autres Évangiles ont supprimé ce miracle.
[61] On lit dans les Œuvres (ch. 72) d’Isidore de Séville, docteur
chrétien très illustre, évêque espagnol du temps de Grégoire le
Grand (VIIIe siècle), que Saint Jacques, fils de Zébédée, frère
de Jean, celui que les Actes font périr par l’épée, ordre
d’Hérode Agrippa, a prêché l’Évangile à l’Espagne et aux
peuples des pays à l’occident (le Portugal, quoi !). Depuis, il a
été enterré a Saint-Jacques de Compostelle. Impossible. A quel
moment ?
[62] On retrouve rabbi Aquiba chrétien et paulinien dans les
Actes et dans les Lettres de Paul, camouflé en Aquilas, l’Aigle
(Actes, XVIII, 2 et L. aux Romains, XVI, 4), où il est dit que cet
Aquilas et sa femme Priscilla ont exposé leur tête pour sauver
la vie... de Paul.
On ne connaît bien l’histoire de ce dernier soulèvement que par
saint Jérôme, que par Eusèbe, — et on peut être sûr qu’ils l’ont
faite avec toutes les précautions nécessaires pour ne pas la
:
 rattacher à celle du christianisme, — et que par Dion Cassius,
abrégé et refait au XVe siècle par le moine Xiphilin. Mais le
moine a justement supprimé le livre 69 des Histoires de Dion
Cassius qui, natif du Pont, comme Aquilas, devait se faire un
plaisir de nous dire qui était exactement ce Bar-Kocheba,
protégé d’Aquiba-Aquilas. Heureusement que nous savons, par
Valentin (Pistis-Sophia), qu’il s’appelait Simon : Maria-Salomé
le reconnaît même, dans Pistis-Sophia, comme de sa postérité
en ligne directe. Bar-Kocheba ayant fait frapper monnaie, s’y
présente comme Simon, prince d’Israël (Derenbourg, Guerre de
Bar-Kocheba). Arrière-petit-fils de Juda de Gamala, petit-fils de
Simon-Pierre, et fils de Iôannès-Marc (Marc est la déformation
latine de l’hébreu Malik), devenu l’évangéliste, il doit, je pense,
à cette ascendance, l’honneur que lui fait Eusèbe de le donner
comme évêque de Jérusalem, sous le nom de Syméon (le Signe,
l’Etoile). Eusèbe le fait fils de Cléopas dont parle l’Évangile. Il
était, dit-on, cousin du Sauveur : Hégésippe raconte, en effet,
que Cléopas était le frère de Joseph. Ce qui fait un cousin de
plus à Jésus. Mais ce n’est pas ce qu’en dit Eusèbe qui peut
nous persuader, — sauf le nom de Syméon, destiné aux initiés.
Au surplus, si vous voulez connaître toute la pensée d’Eusèbe
sur Bar-Kocheba, vous pourrez lire (H. E., IV, VI) que ce chef
des Juifs n’était qu’un voleur et qu’un assassin qui se donnait
pour un astre venu du ciel, comme le Verbe. Et Justin, que cite
Eusèbe (H. E., IV, VIII), nous apprend que dans la guerre
actuelle (ce qui place Justin vers 888 = 135), Bar-Kocheba, le
chef de la révolte, faisait conduire les seuls chrétiens à de
terribles supplices, s’ils ne reniaient et blasphémaient Jésus-
Christ (qui n’est pas inventé). Vous demandiez de l’histoire ?
En voilà ! Et de l’authentique, pour l’Église.
Au surplus, avec des gaillards de la trempe des scribes qui ont
écrit sous les noms de Justin et d’Eusèbe, on peut se demander
si l’allégation de Justin ne contient pas, bien que faite pour être
comprise telle qu’elle apparaît, une part de vérité. Si, comme il
est possible les affabulations qui ont été précisées par Cérinthe
sur le Logos, étaient déjà en formation, on comprendrait que le
farouche et fanatique Bar-Kocheba, qui n’admettait, comme le
Christ de Ponce Pilate et ses frères, Simon, Jacob-Jacques,
Ménahem, que la doctrine de l’Apocalypse, ait, en effet, traité
en ennemis ces hérétiques, qui avaient succédé, après la
première grande défaite christienne de Ménahem, comme
partisans de la paix, aux hérodiens du temps du Christ. Il ne
s’agit que de savoir comprendre le style à double entente, —
change perpétuel, — des écrivains ecclésiastiques.
[63] Avec un double jeu de mots. Les critiques et savants n’ont
vu que le jeu de mots sur la racine K. Z. B. = Kazab, mensonge.
Mais il y en a un second, implicitement contenu dans Zéb,
Poisson.
[64] Les qualificatifs de Zélote ou Kanaïte, de Galiléen, de
Nazaréen, pour désigner en particulier ou en général les
disciples du Christ, sont encore dans les évangiles. Pour qu’on
ne les ait pas supprimés, il faut qu’ils aient été la vérité
historique, jusqu’au IVe siècle tout au moins. Dans les Talmuds,
le Juif qui verse dans les rêveries apocalyptiques est le min, au
pluriel minim. Et les Talmuds sont à peine en train au IVe siècle.
[65] C’est ce qu’a très bien compris, au IIIe siècle, Jésus-Christ,
:
 à qui les scribes font dire : Tout royaume divisé contre lui-même
sera réduit en désert et ses maisons tombent l’une sur l’autre :
et toute ville ou maison divisée contre elle-même ne pourra
subsister (Matth., XII, 2.9, Marc, III, 24, et Luc, XI, 17).
Reconnaissance tardive que les christiens, — dans Flavius
Josèphe l’accusation est portée contre eux sous les espèces des
kanaïtes, sectateurs de Juda le Gaulonite, en termes d’une
violence farouche, — ont causé la destruction de la nation par
les Romains ; et l’on doit noter que Flavius Josèphe est mort
avant le soulèvement de Bar-Kocheba. Cet aveu tardif, dans les
Évangiles, a tout de même un but — réconcilier les Juifs
dispersés, rayés de la carte du monde comme nation, pour qu’ils
participent à l’entreprise christienne, nouvelle manière, qui doit,
par la religion, aboutir à la domination universelle : le royaume
de Dieu n’est que la transposition sur le plan moral, pour le
gouvernement des âmes et des consciences, de l’ancienne
conception : le règne de David. Et les Juifs néo-christiens y
convient les autres Juifs.
[66] Après la destruction de Jérusalem par Titus, leurs rabbis,
Ben-Zakkaï, Eliezer, Gamaliel (descendant du grand Hillel et
petit-fils du Gamaliel, si grand aussi du temps de Ponce Pilate),
se retirèrent à Iabné, près de Joppé. Ils y travaillèrent, et leurs
successeurs après eux, au Canon des Ecritures juives (Ancien
Testament). D’autres émigrèrent à Babylone. A partir du IVe
siècle, tant ceux de Judée que ceux de Babylone commencèrent
la composition des Talmuds.
[67] Mahomet, lui-même, sans être dupe des fables christiennes
judaïques, s’en est fait aussi le complice, contre les Roumis, en
bon Sémite-Islamite, cousin germain d’Israël. C’est ainsi qu’il
connaît, — le Coran le prouve, — l’identité historique du
Iôannès ou Jean et du Crucifié de Ponce Pilate, du Zacharie et
de Joseph, d’Elisabeth et de Marie. Nous verrons tout cela.
: