UNIVERSITE SAAD DAHLEB DE BLIDA

Faculté de Technologie
Département de Génie Civil

MÉMOIRE DE MASTER EN GÉNIE CIVIL

Spécialité : Géotechnique

DIMENSIONNEMENT DES FONDATIONS SUR PIEUX

SOUS CHARGE HORIZONTALE-ETUDE COMPARATIVE
DES METHODES DE CALCUL

Soutenu par

Fatma zohra KERNEY

Malika BOUYAKOUB

devant le jury composé de :

Professeur USDB de Blida Président
Maître de conférences Examinateur
Maître de conférences USDB de Blida Examinateur
[Link] Professeur USDB de Blida Promoteur
[Link] Co- Promoteur

Blida, juin 2014

Résumé :

Il arrive dans certaines configurations d’ouvrage fondé sur des pieux que ces derniers
sont sollicités par des forces horizontales (sollicitation sismique, effet du vent, poussée des
terres, etc) et il importe de vérifier qu’avec les dimensions retenues du pieu que les
déplacements en tête du pieu soient admissibles, et que le pieu résiste aux efforts internes
dans le pieu (effort tranchant et moment de flexion).

Les méthodes de calcule à la base du concept du module de réaction latérale, appelées aussi
méthodes des courbes de réaction P-y, ont connu ces dernières décennies un épanouissement
mondial considérable à cause de leur flexibilité permettant de tenir compte d'une part de la non
linéarité du comportement du système sol/pieu et de la non homogénéité des propriétés du sol
d'autre part. On assiste ainsi à un développement important des logiciels basée sur les courbes
P-Y.
Le travail consiste en première étape à interpréter deux essais de chargement latéral du pieu, un
dans un sol pulvérulent et l’autre dans un sol fin saturé et déterminer expérimentalement les
courbes P-Y ainsi que le module de réaction et la résistance latérale du sol autour du pieu.

En deuxième étape, une étude comparative détaillée des méthodes de calcul des déplacements
et des efforts internes dans le pieu, en axant sur les méthodes des courbes P-Y, sera menée. Les
résultats expérimentaux obtenus en première étape servent de référence pour tester la qualité de
prévision des différentes méthodes testées. L’outil de comparaison est le programme SPULL
(Single Pile Under Lateral Loads), développé en 2002 à l'université de Blida.

On aboutit à la fin de ce travail à un classement des méthodes de calcul vis-à-vis de la qualité

de prévision du comportement du pieu sous charge latérale.
 TABLE DES MATIERES

REMERCIEMENTS
RESUME (ARABE)
ABSTRACT
RESUME
LISTE DES SYMBOLES ET DES ABREVIATIONS
LISTE DES ILLUSTRATIONS, GRAPHIQUES ET TABLEAUX
INTRODUCTION 1
CHAPITRE 1:ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE DU COMPORTEMENT D’UN PIEU SOUS
CHARGE LATERALE 3
1.1. Généralités sur les fondations profondes 3
1.1.1. Définition 3
1.1.2. Historique 4
1.1.3 Classification des fondations sur pieux 4
1.2 .Fondations profondes sous charges latérales 8
1.2.1. Introduction 8
1.2.2. Comportement du pieu aux grands déplacements 8
1.2.3. Comportement du pieu aux petits déplacements 22
1.3. Etude comparative des différentes méthodes de calcul dans un sol argileux saturé 64
1.3.1 Introduction 64
1.3.2. Les caractéristiques de pieux et de sol 64
1. 3.3. Méthodes et résultats de calcul
1.3.4. Conclusion 65

1.4. Aperçu sur les programmes utilisés 68

1.4.1. Introduction 68
1.4.2. Présentation des logiciels et défirent méthodes numériques d’interpolations 68
1.5. Conclusion 77

CHAPITRE 2 : INTERPRETATION D’UN ESSAI DE CHARGEMENT LATERAL D’UN

PIEU DANS LE SABLE 79
2.1. Introduction
2. 2. Les étapes de construction des courbes P-Y 79
2. 3. Description de l’essai de chargement 80
2.3.1. Les caractéristiques géométriques et mécaniques du pieu 82
 2.3.2. Description de l’instrumentation du pieu et du dispositif de chargement 82
2.3.3. Les caractéristiques du sol 82
2.4. Présentation des résultats 84
2.5. Construction des courbes P-Y 86
2.6. Conclusion 90

CHAPITRE 3 : INTERPRETATION D’UN ESSAI DE CHARGEMENT LATERAL D’UN

PIEU DANS L’ARGILE 91
3.1. Introduction 91
3.2. Les caractéristiques géométriques et mécaniques du pieu 91
3.2. Caractéristiques du sol 92
3.3. Présentation des résultats 92
3.4. Construction des courbes P-Y 93
3.5. Conclusion 98

CHPITRE 4 : ETUDE COMPARATIVE DES METHODES DE CALCUL 99

4.1. Introduction 99
4.2. Résultats de calcul 99
4.2.1. Sol pulvérulent 99
4.2.2. Sol cohérent 106
4.3. Etude comparative des méthodes de calcul 117
4.3.1. Sol pulvérulent 117
4.3.2. Sol cohérent 120
4.5. Etude statistique des rapports Y(0) calcul⁄Y(0) mesuré,M(max) mesuré⁄M(max)calcul et
Y′(0) mesuré⁄Y ′ (0)calcul 124
4. 6. Interprétation de l’ensemble des courbes 126
4.6 .1. Cas d’un sol sableux 126
4.6.2. Cas d’un sol cohérent 126
4.7. Conclusion 127
Conclusions et perspectives 128
Références bibliographiques 129
ANNEXE
 LISTE DES ILLUSTRATIONS, GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Figure 1.1 : une semelle sur un groupe de pieu3

Figure1.2: Sonnette à taraude4
Figure1.3:Pieu foré à la boue6
Figure1.4:Pieu battu moulé 7
Figure 1.5: Poussé des terres sur la culée d’un viaduc8
Figure 1.6: déplacement latéral d’une couche d’argile molle8
Figure 1.7 : Choc d’accostage d’un navire9
Figure 1.8 : Effet du vent sur un ouvrage élancé9
Figure 1.9 : Modèle de calcul de Brinch Hansen10
Figure 1.10 : Coefficient de la résistance latérale K et K 12
Figure 1.11 : Coefficient de résistance latérale à la surface du sol (0) et à grande profondeur
( ∞) selon Brinch Hansen (1961)13

Figure 1.12: pieu rigide dans un milieu cohérent15

Figure 1.13: pieu flexible dans un milieu cohérent 15

Figure 1.14: Résistance latérale ultime de pieu rigide et de pieu souple dans un sol cohérent selon
Broms (1964) 17

Figure 1.15: pieu rigide dans un milieu pulvérulent17

Figure 1.16: pieu flexible dans un milieu pulvérulent 18

Figure 1.17: Résistance latérale ultime de pieu rigide et de pieu souple dans un sol pulvérulent
selon Broms (1964)18
Figure1.18 : Schéma de rupture selon Ménard.20
Figure1.19: Critère de stabilité selon Ménard21
Figure 1.20: Facteurs d’influence I ,I ,I ′ ,I ′ dans le cas de module d'élasticité du sol
constant avec la profondeur24
Figure 1.21 : Facteurs d’influence I et I selon Banerjee et Davies26
Figure 1.22 : (a) Modèle de Winkler dans le cas d’une sollicitation transversale
(b) Courbes de réaction : (P-Y)27
Figure1.23: Pieu mobilisant la réaction latérale du sol, (Frank et al, 1992)28
Figure 1.24 : Courbe P-Y dans le cas de sollicitations de courte durée en tête dominantes.33
Figure 1.25 : Courbe P-Y dans le cas de sollicitations accidentelles très brèves en tête dominantes.
Figure 1.26 : Loi de mobilisation de la réaction tangentielle 34Figure1.27: Forme
caractéristique de la courbe (P-Y) pour une Argile molle 36

a) Chargement statique; b) Chargement cyclique (Matlock, 1970)

Figure 1.28 : Forme caractéristique de la courbe P-Y 37
Figure1.29 : la courbe P-Y selon la méthode de McClelland et Focht pour une argile. 40
Figure 1.30: La courbe P-Y selon la méthode de Parke et Reese pour un sable sous chargement
statique42
Figure 1.31: le coefficient de l’ajustement et le coefficient non dimensionnel de la courbe P-Y sous
chargement statique43
Figure 1.32: La forme caractirictique de la courbe P-Y sous chargement statique dans le sable44
Figure 1.33: le paramètre empirique A en fonction de 45

Figure 1.34: Caractéristique de la courbe P-y pour un chargement statique dans l’argile raide au-
dessous de la nappe phréatique 47
Figure 1.35: la courbe P-Y selon la méthode de Welch et Reese pour un chargement statique dans
l’argile raide en dessus de la nappe phréatique47
Figure1.36 : Coefficient et C C en C fonction de l’angle de frottement interne φ 50
Figure 1.37 : Valeurs de k en fonction de la densité relative D et de l’angle de frottement interne
φ′ 50
Figure 1.38: la courbe P-Y selon la méthode d’O’Neill et Gaziolu pour une argile sous chargement
statique 52
Figure 1.39 : la courbe P-Y selon la méthode d’Neill et Dunnavant pour une argile raide sous
chargement statique 53
Figure 1.40: La forme caractéristique de courbe P-Y d’après Ismaïl (1990)54
Figure 1.41: la constante initiale de module de réaction 58
Figure 1.44: La forme caractéristique de courbe P-Y d’après Simpson et Brown (2003) 60
Figure 1.45: la courbe P-Y selon méthode de Kim et Al pour une argile marine sous chargement
statique 61
Figure 1.46: pieu isolé libre en tête64
Figure [Link] courbe d’interpolation et approximation69
Figure1.48. Procédure de réduction des données de moment pour PC utilisant polynomiale par
morceaux, Dunnavant 1986 72
Figure 1.49: l’interface de programme SPULL MS-DOS 75
Figure 1.50:l’interface de programme SPULL Windows 76
Figure 2.1: courbe de réaction P-Y.
Figure 2.2 : La localisation des essais in- situ sur les pieux isolés83
Figure 2.3 : Résultats des essais in situ dans le sable83
Figure 2. 4 : la courbe de chargement86
Figure. 2.5 : Moment de flexion mesuré pour un effort du chargement 85
Figure 2.6 : Moment de flexion pour un effort du chargement.87
Figure 2.7 : L’effort tranchant pour un effort du chargement.88
Figure 2.8 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement.88
Figure 2.9 : La rotation latérale du sol pour un effort du chargement 89
Figure2.10 : Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement89
Figure 2.11 : Les courbes P-Y.90
Figure 2.12 : Le module de réaction90
Figure 2.13 : Le module de réaction initiale.91
Figure 3.1 : Résultats des essais in situ dans l’argile verte du sannoisien 93
Figure. 3.2 : Moment de flexion mesuré pour un effort du chargement.94
Figure 3.3 : Moment de flexion sur un effort du chargement 95
Figure 3.4 : L’effort tranchant pour un effort du chargement.95
Figure 3.5 : La rotation latérale du sol pour un effort du chargement 96
Figure 3.6 : La réaction latérale de sol pour un effort du chargement96
Figure 3.7 : Le déplacement latéral de sol pour un effort du chargement .97
Figure 3.8 : Les courbes P-Y.97
Figure 3.9 : Le module de réaction98
Figure 3.10 : Le module de réaction initiale.

Figure 4.1 : Les courbes P-Y.100

Figure 4. 2 :Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement . 100
Figure. 4.3 : La rotation latérale pour un effort du chargement. 101
Figure. 4.4: L’effort tranchant pour un effort du chargement. 101
Figure 4 .5 : Moment de flexion pour un effort du chargement. 102
Figure 4.6 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement. 102
Figure 4.7 : Les courbes P-Y. 103
Figure 4.8 : Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement .104
Figure 4.9 : La rotation latérale pour un effort du chargement 105
Figure 4. 10 : Moment de flexion pour un effort du chargement. 106
Figure 4.11 : L’effort tranchant pour un effort du chargement.106
Figure 4.12 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement 107
Figure 4.13 :Le déplacement latéral de pour un effort du chargement108
Figure 4.14 : La rotation latérale pour un effort du chargement 108
Figure 4.15. L’effort tranchant pour un effort du chargement 109
Figure 4.16 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement 109
Figure 4.17 : Moment de flexion pour un effort du chargement 110
Figure 4.18 : Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement.111
Figure 4.19 : La rotation latérale pour un effort du chargement111
Figure. 4. 20 : Moment de flexion pour un effort du chargement 112
Figure 4.21 : Effort tranchant pour un effort du chargement.112
Figure 4.22: La réaction latérale du sol pour un effort du chargement.113
Figure 4.23 : La rotation latérale pour un effort du chargement 114
Figure 4.24 : La rotation latérale pour un effort du chargement 114
Figure 4.25 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement115
Figure 4.26 : Moment de flexion pour un effort du chargement 115
Figure 4.27 :Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement 116
Figure 4.28 : Comparaison entre la variation du déplacement latéral en tête du pieu.116
Figure 4.29 : Comparaison de Moment de flexion pour un effort de chargement 117
Figure 4.30 : Comparaison de la Rotation latéral en tête du pieu.117
Figure 4.31 : Comparaison de réaction latérale pour un effort de chargement 118
Figure 4. 32 : Comparaison de effort tranchant pour un effort de chargement 118
Figure 4.33 : Comparaison de Moment de flexion.119
Figure 4.34 : Comparaison d’effort tranchant.119
Figure 4.36 : Comparaison de rotation latéral 120
Figure 4.37 : Comparaison du déplacement latérale en tête du pieu.121
Figure 4.38 . Comparaison de Moment de flexion pour un effort de chargement121
Figure 4.39 : Comparaison de effort tranchant pour un effort de chargement 122
Figure 4.40 : Comparaison de. Réaction latéral pour un effet de chargement 122
Figure 4.41 : Comparaison de la Rotation latéral en tête du pieu.123
Figure 4.42 : Comparaison d’effort tranchent.123
Figure 4.43 : Comparaison de momont de flexion.124
Figure 4.44 : Comparaison de déplacement latéral.124
Figure 4.45: Comparaison de Rotation latérale125
Tableau 1.1 : Classification des pieux (MCIF, 2006)5
Tableau 1.2: les équations pour le calcul deH dans un sol cohérent 16
Tableau 1.3: les équations pour le calcul de H dans un sol pulvérulent 19
Tableau 1.4 : Valeur des coefficients numériques en fonction de Dc/D. 21

Tableau 1.5: Valeurs des coefficients numériques β et β en fonction et 22

Tableau 1.6: Valeurs du coefficient A 30
Tableau 1.7 : Facteur rhéologique α pour divers types de sols 31
Tableau 1.8 : valeur moyenne de E pour des sols sans cohésion. 31
Tableau 1.9 : Valeurs recommandées pour βpour des chargements statiques38
Tableau 1.10: les valeurs représentatives deK pour les sables43
Tableau 111 : Les valeurs représentatives K de pour les argiles raides45
Tableau 1.12: Les valeurs représentatives deξ pour les argiles raides 46
Tableau1.13 : les valeurs représentatives de ξ 48
Tableau 1.14: Les valeurs représentatives de pour les argiles51
JI
Tableau 1.15: Les valeurs recommandées de E pour l'argile (D'après O'Neill et Gazioglu 1984)51
Tableau 1.16: Les valeurs recommandées de module de réaction E de la courbe P-Y6065
Tableau1.17 : Les caractéristiques des pieux et de sol75
Tableau 1.18 : les résulta de calcul à court terme pour la méthode de Poulos et Davies 1980 66
Tableau 1.19 : les résulta de calcul à long terme pour la méthode de Poulos et Davies 1980.66

Tableau 1.20: les résulta de calcul à court terme pour la méthode de Banerjee et Davies (1978).
Tableau 1.21 : les résulta de calcul à long terme pour la méthode de Banerjee et Davies (1978)
Tableau 1.22 : les résulta de calcul à court terme pour la méthode de Brinch-Hansen (1961). 67

Tableau 2.1 : Les caractéristiques du sol.85

Tableau 2.2 : Contrôle de l’équilibre statique pour la fonction polynomiale 5eme degré87

Tableau 3.1 : caractéristiques de l’argile verte du Sannoisien93

Tableau 3.2 : Contrôle de l’équilibre statique pour la fonction la fonction Rational.94

Tableau 4.1 : Données statistique du rapport Y(0) calcul⁄Y(0) mesuré, (sol sableux). 125
Tableau 4.2 : Données statistique du rapport M(max) mesuré⁄M(max)calcul , (sol sableux).126
Tableau 4.3 : Données statistique du rapport Y′(max) mesuré⁄Y′(max)calcul , (sol sableux).126
Tableau 4.4 : Données statistique du rapport M(max) mesuré⁄M(max)calcul , (sols cohérents).
Tableau 4.5 : Données statistique du rapportY(0) mesuré⁄Y(0)calcul , (sols cohérents).126
Tableau 4.6 : Données statistique du rapport Y′(max) mesuré⁄Y′(max)calcul , (sols cohérents).
 INTRODUCTION

La bonne conception des fondations constitue un deséléments très importants dans la sécurité et la
durabilité des constructionssen Génie Civil. Lorsque le sol de fondation en surface n’a pas les
propriétés mécaniques suffisantes pour supporter les charges, soit parce que sa résistance est faible,
soit que les tassements résultants sont préjudiciables à la construction, on utilise les fondations
sur pieux.

Beaucoup d’ouvrages importants sont généralement fondés sur des pieux tels que : les ponts, les
centrales nucléaires, les structures off-shore, les tours à grandes hauteurs, les fondations pour
machines…etc.
Dans ce cas, les pieux sont souvent soumis à des chargements latéraux en tête qui sont causées soit
par les charges de la superstructure (descente de charge), soit par la géométrie du terrain
(dissymétrie de la pression du sol sur le pieu).
Les conceptions actuelles permettent de plus en plus des constructions plus importantes pour
lesquelles la réponse du sol n'est pas toujours une fonction linéaire du déplacement de la structure.

L’analyse efficace de ce problème exige de prendre en considération la réponse non linéaire du

sol de fondation pour l’étude du comportement des pieux de fondation.

Jusqu’à un passé récent, la conception des pieux soumis à des charges latérales se faisait
par des méthodes de calcul approximatif dans lesquelles le comportement du sol est pris
linéaire (élastique). Une manière simple de résoudre le problème des pieux soumis à des pressions
latéralesconsiste à introduire tout le long des pieux une réaction répartie du sol agissant selon la loi
de Winkler.

Mais ces dernières années, à cause du développementdes moyens de calcul numériques, les études
sont de plus en plus effectuées dans le domaine non linéaire qui représente mieux le comportement
réel du sol et les solutions analytiques ne sont pas faciles à formuler

Comme tout autre type de fondation, les pieux peuvent être soumis à des chargements très
variés et complexes, monotones, cycliques, verticaux, horizontaux, et se pose alors le problème de
la prédiction de leurs réponses à ces sollicitations. La prédiction de la réponse en interaction sol-
pieu devient difficile à évaluer analytiquement. Afin de décrire ce système complexe, on fait
appel alors soit aux méthodes expérimentales (Méthodesemi empirique P-Y ou essais de
chargement sur pieux), soit aux méthodes numériques (éléments finis, différences finies).

1
L’objectif de notre travail est le choix correct de la meilleure méthode de calcul des pieux isolés
chargés latéralement, après comparaison des différentes méthodes dans deux cas de sol : sol
pulvérulent et sol fin .

On a décomposé notre travail entre quatre chapitres, comme suit :

Lechapitre 1 est consacré à des notions générales qui concernent les fondations profondes et
présenteles méthodes analytiques et numériques utilisées dans le calcul de la réponse linéaire et la
réponse non linéaire des pieux soumis à un chargement latéral.

Lechapitre 2 présente l’interprétation d’un essai de chargement latéral d’un pieu isolé dans le
sable.

Le chapitre 3, comme le chapitre 2, est dédié à l’interprétation d’un essai de chargement latéral
d’unpieu isolé dans l’argile.

Le chapitre 4 est consacré à une étude comparative entre les résultats de calcul dans le sable et dans
l’argile, avec les prévisions des méthodes courantes de calcul des pieux à la base des courbes P-Y.

2
 CHAPITRE 1:

ETUDE BIBLIOGRAPHIQUE DU COMPORTEMENT D’UN PIEU SOUS CHARGE

LATERALE

1.1. Généralités sur les fondations profondes :

1.1.1. Définition :

Une fondation profonde est conçue pour transmettre des charges à des couches de sol plus
profondes. On appelle fondation profonde, une fondation descendue à une profondeur supérieure à
sa profondeur critique, qui dépassant en général 10 diamètre D > 10 . [26]

Cette catégorie de fondations regroupe essentiellement:

- Les caissons;
- Les parois moulées porteuses (barrettes);
- Les pieux.

Parmi celles-ci, les fondations sur pieux constituent une solution souvent préconisée en
construction.

- Les pieux :

Les pieux sont des éléments élancés de construction longs, généralement encastrées dans le sol sur
une grande profondeur. Les pieux sont généralement disposés en groupe et liés par une semelle
(figure 1.1). Les trois parte principale de pieu sont : la tête, la pointe et le fût qui compris entre la
tête et la pointe.[26]

Figure 1.1 : une semelle sur un groupe de pieu 26 1 .

1.1.2. Historique:

3
L’utilisation de pieux en bois remonte à plusieurs siècles où des pilots en bois ont été utilisés dès
l’époque préhistorique. De nombreux ouvrages anciens, conservés jusqu’à nos jours, sont fondés sur
pieux. A titre d’exemple, le Campanile de Venise, Italie, datant de l’an 900, comporte des pieux
battus.[26]

Les pieux anciens étaient battus à la masse, ou à l’aide d’un mouton actionné à la main ; le relevage
s’effectuait par un système de cordes et poulie (figure 1.2) et l’enfoncement était obtenu par la chute
libre de la masse sur le pieu (battage au mouton sec).[26]

Figure1.2: Sonnetteàtaraude 1 [26].

1.1.3 Classification des fondations sur pieux :

Les pieux peuvent être classés de différentes façons selon les paramètres d'intérêt. Ces paramètres
sont regroupés dans le tableau 1.1, adapté du Manuel Canadien d'Ingénierie des Fondations (MCIF,
2006).[35]

Tableau 1.1 : Classification des pieux [35].

4
Classification selon Type de pieu

Mode d'installation battu, foré, tube, vissé, moulé

Nature de matériau acier, béton, bois, béton précontraint, matériau composite

Géométrie et forme vertical (section variable ou uniforme, base élargie), incliné

Rigidité long (flexible), court (rigide)

Type de structures tour, machinerie, bâtiment

subissant un grand déplacement, un faible déplacement, ne

Déplacement du sol
subissant pas de déplacement

Mode de fonctionnement
friction, pointe

Pour l’évaluation de la force portante, notamment, il est plus important de considérer le type de
sollicitation imposée au sol par la mise en place du pieu. C’est ainsi que l’on distingue :

- les pieux dont la mise en place provoque un refoulement du sol ;

- les pieux dont l’exécution se fait après extraction du sol du forage et qui, de ce fait, ne provoquent
pas de refoulement du sol ;

- certains pieux particuliers dont le comportement est intermédiaire.

a- Pieux refoulant le sol à la mise en place :

Dans ce groupe, on peut citer les pieux battus, qui sont des pieux soit façonnés à l’avance
soit à tube battu exécutés en place. Pour les premiers, il s’agit essentiellement de pieux en
métal et de pieux préfabriqués en béton armé. Pour les seconds, il s’agit de pieux battus moulés.

Les principaux types de pieux actuels entrant dans ce groupe sont les suivants :

- Pieu battu préfabriqué.

- Pieu en métal battu.

- Pieu en béton foncé.

- Pieu en métal foncé.

5
- Pieu battu pilonné.

- Pieu battu enrobé.

- Pieu tubulaire précontraint.

- Pieu vissé moulé.

Pieu battu moulé (figure1.3):L'exécution des pieux battus moulés consiste d'abord à Battre un tube
muni à sa base d'une plaque métallique dans le sol, à mettre, si nécessaire, en place la cage
d’armatures, puis à remplir le tube de béton pendant son extraction.

Figure1.3:Pieu battu moulé[12].

b-Pieux ne refoulant pas le sol à la mise en place:

Dans ce group, on peut citer les pieux forés dont l'exécution nécessite un forage préalable exécuté
dans le sol avec les outils appropriés avec ou sans protection d'un tubage ou de boue per mettant
d'assurer la stabilité des parois du forage. A près mise en place, si nécessaire, de la cage
d’armatures, le pieu est béton né en utilisant une colonne de bétonnage, selon la technique du tube
plongeur qui des ce n d jusqu' à la base du pieu.

Les principaux types de pieux actuels entrant dans ce groupe sont les suivants:

- Pieu foré simple.

6
- Pieu foré tubé.

-Puits.

-Pieu tarière creuse.

-Micro pieux.

-Pieu injecté, sous haute pression, de gros diamètre.

-Pieu foré à la boue et barrette : Mis en œuvre à partir d'un forage exécuté dans le sol

Par des moyens mécaniques tels que tarière, benne, etc., sous protection d'une boue de forage .Le
forage est rempli de béton de grande ouvrabilité sous la boue, en utilisant une colonne de
bétonnage. (Figure1.4).

Figure1.4:Pieu foré à la boue.[12].

1.2 .Fondations profondes sous charges latérales :

1.2.1 Introduction :

7
le calcule des pieux soumis à des charges latérales a fait l’objet de nombreuses études depuis
plusieurs décades .On présente différentes méthodes de calcul analytique et numérique reportées
dans la littérature des pieux chargés horizontalement et sont classées en deux grands catégories,
celles de calcul aux petits déplacements et celles de grands déplacements[8] .

1.2.2. Comportement du pieu aux grands déplacements :

Il arrive parfois et même souvent (pour quelques ouvrages) que le pieu soit sollicité
latéralement. Les sollicitations latérales peuvent être de type statique (la poussée des terres sur la
culée d’un viaduc, le déplacement latéral d’une couche d’argile molle), ou dynamique(choc
d’accostage d’un navire, freinage brusque d’un convoi sur un pont,houle, effet du vent sur les
structures, séisme…).[36]

Les figures 1.6 et 1.7shématisent le cas du chargement statique ; les figure 1.8 et 1.9 représente le
cas du charge dynamique.

Figure 1.6 : Poussé des terres sur la culée d’un viaduc [7].

Figure 1.7: déplacement latéral d’une couche d’argile molle [7].

8
 Figure 1.8 : Choc d’accostage d’un navire [7].

Figure 1.9 : Effet du vent sur un ouvrage élancé [7].

Pour résister à des chargements horizontaux, les efforts exercés doivent être inférieurs à la
capacité portante horizontale . Pour cela, il existe une diversité de méthodes d’estimation de l’effort
horizontal limite H et du moment de flexion limite M , notamment :

- Les méthodes théoriques,

- Méthodes semi-empiriques,
- Méthodes empiriques.

1.2.2 .1 Méthodes de calcul :

[Link].1 Les méthodes théoriques :

9
Elles sont basées soit sur la théorie de calcul des écrans rigides en poussée/butée, telles que celles
de Pender (1988) et Petrasovits (1972), soit sur un mécanisme de rupture par coin, telles
que celles de Blum (1936), Hansen (1961) et Reese (1974).[36]

Méthode de Brinch Hansen (1961) :

Brinch-Hansen a proposé une méthode pour calculer la résistance ultime latérale d'un pieu court
(rigide) dans un sol cohérent C − φ , il juge que la rupture se produit non seulement à partir du coin
mais qu'elle est aussi profonde et se localise autour de pieu (Figure 1.10). [36]

Dans cette méthode les paramètres inconnus sont la profondeur de rotation D et la valeur de l’effort
ultimeH , qui se déterminent à partir des deux conditions d’équilibres (forces horizontales et
l’équation des moments).

Figure 1.10 : Modèle de calcul de Brinch Hansen [20].

D est choisi de manière que les deux surfaces de pression donnent le même moment par
rapport au niveau d’application de l’effort H . Cet effort ultime se détermine par la différence entre
les deux surfaces de pressions.[36]

H = P z B dz − P z B dz (1.1)

M =H ∗e= P z z B dz − P z z B dz (1.2)

L’auteur a proposé une expression de la réaction ultime à une profondeur quelconque z, et cela pour
un sol cohérent ou un sol pulvérulent :

10
P z = γ! z B K # z + c ! B K & z (1.3)

Avec :

P z : La réaction ultime pour une profondeur z.

γ! : Poids spécifique effectif d’un sol pulvérulent (déjaugé).

c ! : Cohésion effective d’un sol cohérent.

B : Diamètre du pieu.

K # z et K & z : Coefficient de la résistance latérale qui dépendent de la profondeur relative z /B et

de l’angle de frottement interneφ.

K# + K'
# (# *
)

K# = 1.4
1 + (# *
)

K& + K'
& (& *
)

K& = 1.5
1 + (& *
)

Avec:

K # K sin φ
(# =
0K ' − K # 1 sin 2 4 + 7
3 5
# 6

K& π φ
(& = 2 sin 2 + 7
K'
& − K& 4 2

K : Coefficient de pression des terres au repos ;

K = 1 − sin φ

K #: Coefficient de pression passive dû au poids du sol en surface ;

K & : Coefficient de pression passive dû à la cohésion du sol en surface ;

K'
# , K & Se sont les mêmes coefficients que K # et K & mais à grande profondeur ;
'

π φ π φ
K# = e cos φ tan 2 + 7 − e : cos φ tan 2 − 7
9 9
2 3;57 <=> 5 B2 3B57 <=> 5
4 2 4 2
:

π φ
K & = Ce cos φ tan 2 + 7 − 1D cos φ
9
2 3;57 <=> 5
4 2
:

11
K'
& = N& d&
'

K'
# = K & K tan φ
'

N& : Facteur de la capacité portante ;

π φ
N& = Fe3 <=> 5 tan6 2 + 7 −1G cos φ
2 4

d'
& : Coefficient de profondeur à grande profondeur.

& = 1.58 + 4.09tan φ

d' 4

Figure 1.11 : Coefficient de la résistance latérale JK et JL [19].

La différence entre la résistance en surface et la résistance à grande profondeur est

schématisée sur la figure 1.12.

Pour le cas d’une argile saturée (comportement non drainé) on a :

φ = 0° ,K # = 0 .C = C

Et la réaction ultime du sol sera comme suit :

P = C K&

12
Figure 1.12 : Coefficient de résistance latérale à la surface du sol (0) et à grande profondeur ( ∞)
selon BrinchHansen (1961) [19].

- Pour un pieu libre en tête :

La somme des moments de pression passive sont appliquée à le point de la profondeur de

rotationD qui donnée la force horizontale égale à zéro.

)P )P
D D
OM = O P e+z B− O P e+z B 1.6
n n
)P )P

La profondeur de rotation D est définie comme suite :

H
D = 0.5 Q + DR Avec
PB

H 2e 6 2e
= UQ1 + R + 1 − Q1 + R 1.7
P BD D D

La résistance latérale ultime H d'un pieu à la force horizontale peut être obtenu par :

13
 )P )P
D D
H e+D = OP D +z B− O P D +z B 1.8
n n
)P )P

M H .e 1 2H H 6
= = W1 − Q R − Q R X 1.9
P BD6 P BD6 4 P BD P BD

[Link].2 Les méthodes semi-empiriques :

Elles comportent un ajustement des résultats théoriques par ceux des essais sur pieux, telles que
Broms (1964), et Dembicki (1977).[36]

Méthode de Broms (1964) :

Est basée sur le même mécanisme de rupture que Brinch-Hansen sauf qu'elle s'appuie sur des
hypothèses simplificatrices quant à la répartition de la pression ultime le long de pieu.
Cette méthode à l'avantage d'offrir une solution rapide sous forme d'abaques tout en tenant compte
des conditions limites et de la rigidité de pieu dans les sols pulvérulent et cohésion.[36]

Les hypothèses simplificatrices :

La méthode de Broms est basée sur la théorie classique où le sol est entièrement à l'état de rupture.
Broms a posé des hypothèses simplificatrices pour développer sa méthode. Parmi celles-ci on peut
citer :

La pression ultime du sol est supposée égale zéro sur1.5 B de la surface du sol. Cette hypothèse est
justifiée par la faible résistance du sol en surface quand le pieu fléchit. En dessous de cette distance,
la pression est supposée égale à 9C Bdans le cas d'un sol cohérent (figures 1.13 et 1.14);[36]

La contrainte passive du sol en arrière du pieu est considérée négligeable et la pression ultime en
avant du pieu est égale à 9σZ Bdans le cas d'un sol pulvérulent (figures 1.16 et 1.17).

Équations pour le calcul de Hult par la méthode de Broms :

Broms a développé des équations et a construit des abaques à l'aide de celles-ci pour calculer la
capacité portante horizontale ultimeH . Les tableaux résument les équations développées pour les
sols cohérents et pulvérulents et pour chaque type de pieu (rigide ou souple) selon les conditions
aux limites (tête fixe ou tête libre).

Les sols cohérents :

L = 1.5B + f + g

14
 Figure 1.13: pieu rigide dans un milieu cohérent [6].

Figure 1.14: pieu flexible dans un milieu cohérent [6].

Tableau 1.2: les équations pour le calcul de ^_ dans un sol cohérent [39] [6]

Type de Type
pieu de tête Capacité horizontale H

9B 6
H = 9C BU2 `L6 + 2eL + + 3eB + 2e6 b − 9C B L + 2e + 1.5B
4
Rigide

Libre

15
 H
Mc=d = H e + 1.5B + f = 2.25Bg 6 C f=
9C B
H = 9C B L − 1.5B
Fixe
Mc=d = H 0.5L + 0.75B

2.25Bg 6 C
H =
e + 1.5B + 0.5f
Libre

2Me
H =
Souple

1.5B + 0.5f
Me = 2.25Bg 6 C − 9C Bf 0.5L + 0.75B
Fixe

On peut calculer la capacité portante horizontale ultime H d’un pieu court ou long selon les
conditions aux limites foncé on milieux cohérent soit par le tableau1.2 ou par les schémas de la
figure 1.15, selon les équations suivant :[25]

H L 6 2e L Be6 3e 9 L 2e
= √2 UQ R + Q R + ` + + b − Q + 1.5R Pourles pieux rigides 1.10
9C B 6 B B B B6 B 4 B B

H e 6 2Mc=d e
= √2U2 + 1.57 + − 2 + 1.57 Pourles pieux mlexibles 1.11
9C B 6 B 9C B l B

16
a) pieu rigide b) pieu souple

Figure 1.15: Résistance latérale ultime de pieu rigide et de pieu souple dans un sol cohérent selon
Broms (1964) [41][25].

φ 1 + sin φ
Les sols pulvérulents :

K o = tan6 245 + 7 = 1.12

2 1 − sin φ

Figure 1.16: pieu rigide dans un milieu pulvérulent[6].

17
 Figure 1.17: pieu flexible dans un milieu pulvérulent [6].

a) pieu rigide b) pieu souple

Figure 1.18: Résistance latérale ultime de pieu rigide et de pieu souple dans un sol pulvérulent
selon Broms (1964) [41][39].

18
On peut calculer la capacité portante horizontale ultime H d’un pieu court ou long selon les
conditions aux limites dans un sol pulvérulent, soit par le tableau 1.3 ou par les schémas de la figure
1.18.[26]

Tableau 1.3: les équations pour le calcul de ^_ dans un sol pulvérulent [6][39].

Capacité horizontale H
Type de Type de tête

0.5 γBLl K o H
pieu

H = f = 0.82U
Libre e+L γBK o

2f
Mc=d = H Qe + R
3
Rigide

H = 1.5 γBK o L6
Fixe

3
Mc=d = H L = γBLl K o
2
3
Libre
H = γBLl K o f 6
2
00.5γBLl K o 1 2e + l 7
6p
2Me
Souple

H = Me =
e+ + e + 2L
6p 6p
l l
Fixe

[Link].3Méthodes empiriques :

Elles ont pour point de départ l’observation du comportement des pieux en essai de
chargement latéral, telles que celles de Ménard (1962).[36]

Méthode de Ménard (1962) :

Ménard a établi une méthode pratique qui permet de déterminer en fonction des essais
préssiométriques, d’une part les valeurs limites H et M des efforts tranchants et des
moments de renversement applicables sur un pieu rigide, et d’autre part les déformations et les
réactions correspondant à des efforts donnés inférieurs ou au plus égaux à ces valeurs
limites affectées d’un coefficient de sécurité en général égal à 3.

Il a adopté le schéma de rupture illustré à la figure 1.19 dans lequel les trois résultantes
partielles Fr ,F6 et Fl sont exprimées en fonction de la pression limitePs , la pression des terres

19
aurepos P et la profondeur critique D& [5].Cette dernière est égale à 2B pour les argiles et 4B pour
les sables, selon les hypothèses de Ménard [11].

Figure1.19 : Schéma de rupture selon Ménard[33].

L’intensité de ces forces et la profondeur de leur point d’application sont alors :

3 5
Fr = BD& Ps − P Dr = D& 5 1.12
4 9

F6 = B Z − D& − εD Ps − P D6 = 1⁄2 Z + D& − εD 1.13

Fl = B Z − D − εD Ps − P Dl = 1⁄2 Z + D − εD 1.14

La longueur 2 εD est introduite par l’auteur pour tenir compte d’une mobilisation partielle de
la résistance du terrain à proximité immédiate de l’axe de rotation. Lefacteur ε de l’ordre de
0.05 peut être en général être négligé.

L’auteur a proposé d’écrire les valeurs limites à partir de l’équilibre statique, ce qui aboutit à:

H = αr BD ps − p 1.15

M = α6 BD6 ps − p 1.16

αr et α6 sont des coefficients numériques fonction du rapport D& ⁄D et qui sont données dans le
tableau ci-après

20
 Tableau 1.4 : Valeur des coefficients numériques en fonction de xy/x 33 .

Dc/D αr α6

0.00 0.41 0.25

0.25 0.36 0.22
0.50 0.32 0.19
0.66 0.30 0.17
∞ 0.20 0.13

Si le pieu est sollicité simultanément en tête par un effort horizontal H et un moment M , il est
nécessaire de vérifier le critère de stabilité en s’assurant que le point représentatif des efforts dans
un système de coordonnées (M,H) est situé à l’intérieur du triangle limité par les axes de
coordonnées et la droite joignant les points de coordonnées H , 0 et M , 0 .

Figure1.20: Critère de stabilité selon Ménard[33].

Les efforts admissibles en tête seront tel que :

H ≤ H /F} , M ≤ M /F}

On prend souvent un coefficient de sécurité F} égal à 3.

La déformation horizontale Y en tête, relative à chacun de ces efforts pris séparément est :

Y = H ⁄βr KBD 1.17

Y = M ⁄β6 KBD6 1.18

21
βr et β6 sont des coefficients numérique, fonctions de D& /D, et auxquelles on peut attribuer
les valeurs suivantes :

Tableau 1.5: Valeurs des coefficients numériques €r et €6 en fonction et 33 .

•‚
•

D& /D βr β6
0.00 0.25 0.17
0.25 0.22 0.15
0.50 0.20 0.13
1.00 0.17 0.11
∞ 0.13 0.08

1.2.3 Comportement du pieu aux petits déplacements :

1.2.3.1Introduction :

Les pieux sont soumis à des forces latérales et à des moments.

Les déplacements et les rotations en tête des pieux chargés latéralement sont considérés comme un
critère nécessaire pour leur dimensionnement. [9]

Différentes méthodes de calcul ont été développées pour ce problème.

Ces méthodes sont classées en quatre groupes :

- Les méthodes du continuum élastique ;

- Les méthodes au module de réaction ;
- Les méthodes numériques ;
- Les méthodes empiriques basées sur les essais sur place.

[Link]. Méthode de calcul de la déflexion d’un pieu isolé :

[Link].1Les méthodes du continuum élastique :

Dans de telles méthodes, le sol est considéré comme un milieu continu élastique linéaire,
caractérisé par un module d’élasticité E et un coefficient de poisson ν.
Il existe une diversité d’approches basées sur la théorie d’élasticité, notamment celles de Poulos
(1971), Baguelin et Frank (1977), Banerjee et Davies (1978), Randolph (1981) et Budhu et Davies
(1987). Ces méthodes reposent sur la solution des équations de Mindlin (1936). [9]

22
Méthode de Poulos (1971) :

Poulos (1971) modélise le pieu par une plaque mince de largeur B et de longueur D et une rigidité à
la flexion constante Eo Io (pour un pieu circulaire D peut être pris comme le diamètre du pieu).

Pour simplifier l’analyse initiale, les contraintes de cisaillements horizontales développées

entre le pieu et le sol ne sont pas prises en considération.

Le pieu est divisé en n + 1 éléments, de longueur δ à l’exception de ceux de la pointe et du

sommet ont une longueur deδ /2. Chaque élément est soumit à une pression uniforme
p supposée constante sur la largeur du pieu.

Le sol est assimilé à un espace semi infini élastique isotrope parfaitement homogène ayant un
module de Young E} et un coefficient de Poisson ν.

Pour un sol purement élastique et homogène, le déplacement horizontal en tête Y et la

rotationY′ en tête du pieu sont donnés respectivement par :

Y = I‡ˆ 2‰ 7 + I‡‹ 2‰ 7(1.19)

ˆ ‹
:
Š Š

Y′ = I‡!ˆ 2‰ 7 + I‡!‹ 2‰ 7(1.20)

ˆ ‹
: Œ
Š Š

Avec :

M : Moment appliqué en tête du pieu ;

H : Effort horizontal appliqué en tête du pieu ;

I‡ˆ ,I‡‹ ,I‡!ˆ , I‡!‹ : Facteurs d’influence, fonction de l’élancement D/B (longueur de la fiche/
diamètre) et du facteur Kr, défini par : K = Eo Io ⁄ ED4 et qui caractérise la rigidité relative
pieu/sol ouEo Io est la rigidité du pieu à la flexion .

Les facteurs d’influence sont donnés sous forme d’abaques (Poulos et Davies 1980) :

23
 Figure 1.21: Facteurs d’influence•Ž• ,•Ž• ,•Ž!• ,•Ž!• dans le cas de module d'élasticité du sol
constant avec la profondeur [42][50] .

24
En cas où le module d’élasticité varie linéairement avec la profondeur : E} = NZ z, Poulos
(1973) a suggéré que la méthode concernant l’analyse homogène peut être étendue à traiter un cas
non homogène par simple modification des résultats de la méthode de Mindlin qui ont été acquis
pour un module constant. En effet, cette modification a été faite sous l’hypothèse que les rapports
des déplacements aux points identiques d’un milieu homogène et un milieu non homogène dus à
une force sont inversement proportionnels aux modules élastiques respectifs en ces points.
Des équations similaires aux équations (1.19) et (1.20) ont été proposées et dans lesquelles le
module de sol est remplacé par son taux de variation avec la profondeur NZ

Y = I′‡ˆ 2 7 + I′‡‹ 2‘ 7(1.21)

ˆ ‹
‘ ’
:
’
Œ

Y′ = I′‡!ˆ 2‘ 7 + I′‡!‹ 2‘ 7 (1.22)

ˆ ‹
Œ “
’ ’

Les fonctions d’influences dans ces équations sont également fonctions de l’élancement, et du
facteur de rigidité relative K = Eo Io ⁄ NZ D” .

Méthode de Banerjee et Davies (1978) :

L’approche de Banerjee et Davies (1978) utilise la solution analytique des équations de

Mindlin (1936). On suppose que le module d’élasticité E} varie linéairement avec la
profondeur selon la loi suivante

E z =E 0 +mz (1.23)

Avec :

E z : Module de Young à la profondeur z.

E 0 : Module de Young à la surface libre.

m : Le taux d’accroissement du module de Young avec la profondeur.

Le coefficient de poisson ν est supposé constant.

En cas d’un sol non homogène, ces auteurs ont proposé une solution approximative en
utilisant les expressions des déplacements dues à une charge agissante à l’interface de deux couches
d’un demi-espace élastique.

Deux variables adimensionnelles K etχ permettent, à partir des abaques de déterminer les
déplacements du pieu ainsi que les moments.

25
Avec :

Eo I o
K ∶ La rigidité relative =
E D D4

χ: L’indice d’homogénéité E 0 /E D

H M
Y = Iˆ Q R + Iˆ‹ Q R 1.24
E D D E D D6

H M
Y′ = I‹ˆ Q R + I‹‹ Q R 1.25
E D D 6 E D Dl

Les Facteurs d’influences Iˆ ,Iˆ‹ et I‹‹ sont présentés sous forme d’abaques en fonction des deux
paramètres K et χ sur la figure suivante :

Figure 1.22 : Facteurs d’influence •• et ••• selon Banerjee et Davies (1978) [5].

[Link].2Méthode au module de réaction :

Cette méthode est la plus couramment utilisée. Elle est basée sur le modèle de Winkler (1867).
Elle est pratique pour tenir compte du comportement non linéaire des sols pour étudier les pieux
sous les charges latérales. C’est une méthode semi-empirique parce que la prévision et la
construction des courbes de réaction pour l’étude d’un pieu isolé se fait à partir d’essais au
laboratoire ou d’essais de charge de pieux sur chantier. Chaque sol est représenté par une série de
courbes P-Y non linéaires qui varient avec la profondeur et avec la nature du sol [1] .

26
Le sol est assimilé à des appuis élastiques linéaires ou non-linéaires (communément appelés
ressort), traduit par des diagrammes (P, Y) voir figure1.23, c’est-à-dire par des relations entre
la réaction globale p et le déplacement Y Ces diagrammes sont appelés courbes de réaction
P-Y.

(a) (b)

Figure 1.23 : (a) Modèle de Winklerdans le cas d’une sollicitation transversale

(b) Courbes de réaction : (P-Y)[30].

Comme la réaction du sol n’est pas linéaire, le module de réaction horizontale est aussi une fonction
non linéaire du déplacement ou des contraintes dans le sol autour du pieu, qui se dégrade de en plus
avec l’augmentation du déplacement. [30]

Cette méthode a été élaborée et développée par de nombreux chercheurs à la base des essais in
situ, essais de laboratoires, modélisation physique ou modélisation numérique. La diversité de
ces approches conduit à une diversité de courbes de réaction P-Y. [30]

27
Principe général :

Méthode de Winkler :

La méthode de Winkler (1867) est la plus ancienne méthode analytique permettant de prédire la
réaction latérale du sol. Elle suppose que le comportement du sol est linéaire et représenté
par des séries de ressorts rapprochées sans couplages entre eux. Cette méthode est simple
d'utilisation car elle relie directement le comportement du sol (réaction ou pression p) au
comportement du pieu (déplacement Y) sous chargement latéral (figure 1.24).

Figure1.24: Pieu mobilisant la réaction latérale du sol, (Frank et al, 1992) [30].

Dans le modèle défini par Winkler, une poutre verticale sur une fondation élastique est utilisée, des
ressorts horizontaux linéaires transmettent les efforts au sol. La pression pet le déplacement Y en
un point du massif sont reliés par un coefficient de réaction du sol, appelé K Z dans le cas d’un
chargement horizontal :

P = E} . y z (1.24)

Avec :

P: réaction du sol par unité de longueur du pieu (N/m) ;

ES: module de réaction du sol pour une profondeur z (N/m2) ;

Le comportement de la poutre, en flexion dans le plan (y, z) se résume à :

M = Eo Io ˜): ( 1.25)
˜: e

28
L’effort tranchant est égal

T= et = −P(1.26)
˜‹ ˜š
˜) ˜)

A partir des équations (1.25), (1.26) et (1.27) on peut écrire l’équation d’équilibre statique surun
tronçon de pieu.

Eo Io ˜)“ = −P ↔ Eo Io ˜)“ + E} y z = 0
˜“ e ˜“ e
(1.27)

Dans le cas d’un sol sec et homogène où le module de réaction du sol est constant quelle
que soit la profondeur considérée, il est possible de résoudre l’équation (1.27) (Frank, 1999). La
solution générale de cette équation différentielle est :

œ z z Ÿœ z z
Y z = e•ž Qα cos + β sin R + e •ž Qγcos + δ sin R 1.28
l l l l

Avec :

α, β, γ et δ: les constantes d’intégration déterminées à partir des conditions limites (en tête et en
pied) ;

l : La longueur de transfert du pieu.

L’expression de la longueur de transfert l est la suivante :

“ 4Eo Io
l =U 1.29
E}

Remarque: le pieu peut être considéré comme souple (ou long) sis > 3, et rigide (ou court) si s <
ž ž
1(Frank, 1999) (1.30)

Dans le cas d’un sol non homogène, pour lequel la réaction du sol n’est pas constante sur toute la
profondeur, l’équation ( 1.27) ne peut plus être résolue de manière analytique. Le recours au
calcul numérique est nécessaire. Plusieurs solutions sont explicitées dans la littérature. En
effet, le problème principal est dedéterminer le module de réaction du sol E} 1 .

29
 - Expressions du module de réaction E} :

La valeur du module de réaction est la difficulté principale de la méthode. Il dépend de nombreux

paramètres ; rigidité du pieu, niveau du chargement, nature du sol, etc.

Hadjadji [1993] présente des formulations publiées dans la littérature. Il conclut que le
module de réaction ESdu sol peut être déterminé à partir du module d'Young Epar des essais en
laboratoire ou à partir du module pressiométrqiueE‹ par des essais en place. Ces valeurs sont :

a)- Terzaghi (1955):

E¡ 1
= = 0,74 pour les sables 1.31
E 1.35

Avec : E = A.γ.z où γ est le poids volumique du sol et A est un coefficient adimensionnel

fonction de la densité du sable (tableau 1.6)

Tableau 1.6: Valeurs du coefficient A. [51]

Densité du sable Lâche Moyen Dense

Valeurs de A 100-300 300-1000 1000-2000

b) Ménard, Bourdon et Gambin (1969) :

3
¥6 * pour B > B 1.32
E¡ £ 2 7 22.65
*
7 +6 ¦
ž
= l *
α
*ž
E‹ ¤
α

18
£ pour B < B 1.33
¢4. 2,65α + 3α

Où :

B : Diamètre de référence égal à 0,6 m

α : Coefficient rhéologique dépendant de la nature dusol (tableau 1.7)

30
 Tableau 1.7 : Facteur rhéologique αpour divers types de sols[33].

Argile Limon Sable Gravier Roche

Etat E‹ ⁄Ps α E‹ ⁄Ps Α E‹ ⁄Ps Α E‹ ⁄Ps Α Type α
Très
surconsolidé > 16 1 > 14 2/3 > 12 1/2 > 10 1/3 peu 2/3
fracturé
Normalemen ½
t 9 – 16 2/3 8 – 14 1/2 7 – 12 1/3 6 – 10 1/4 Normal
Consolidé
1/3
Sous- 7–9 1/2 5–8 1/2 5–7 1/3 4–6 1/4 Très
consolidé fracturé

c)Poulos (1971) :

Poulos propose pour des sables (sol sans cohésion) une valeur moyenne du module de réaction en
fonction du type de sol (tableau 1.8). Ce module est déterminé à partir d’essais sur des pieux réels
réalisés par Broms (1964) pour des sols non-cohérents [42].

Tableau 1.8 : valeur moyenne de §¨ pour des sols sans cohésion[42].

Densité du sable Intervalle de la valeur E} (Kg/m2)

Lâche 91400-210920
Moyen 210920-421840
Dense 421840-984300

Poulos a établi que le rapport entre le module de réaction du sol E} et le module d’Young
E du matériau constituant le sol est égalà :

E}
= 0 , 82 1.34
E

d) Gilbert (1995) :

Gilbert relie le module de réaction à la résistance de pointe q& de l’essai pénétrométrique par une
formule empirique telle que [13].

31
E} = 4.5q& 1.35

- Les courbes P-Y :

L’analyse complète du comportement d’un pieu vis-à-vis d’un chargement latéral se fait plus
souvent à partir des méthodes qui nécessitent de modéliser l’interaction sol-pieu c’est-à-dire la loi
de réaction du sol en fonction du déplacement horizontal du pieu ,communément appelée courbe P-
Y. Ces méthodes ont été élaborées et développées par de nombreux chercheurs et par diverses
approches : essais in situ, essais de laboratoires, modélisation physique ou modélisation
numérique. La diversité de ces approches conduit à une variété de courbes de réaction P-Y, dont
les plus connues sont celles de [1].

- Le LCPC, basée sur l’essai pressiométrique et adoptée dans le CCTG-93, fascicule 62,

- L’institut américain du pétrole API, basée sur les caractéristiques C etφ,

- L’institut japonais des recherches portuaires PHRI, basée sur l’essai de pénétration standard
SPT.

- Courbes P-y standardisées :

Fascicule 62 (1993):

Les articles du Fascicule 62, concernant les courbes P-Y, ont été rédigés à partir de
l'interprétation faite des essais in-situ au pressiomètre [C.T.R.E. N°4 - Pressiomètres, 1991].

Ménard (1969) fait l'analogie entre le tassement d'une fondation superficielle uniformément chargée
et un pieu chargé latéralement.

La courbe de réaction P- Y est donnée sous la forme d’une fonction linéaire par morceaux dont les
paramètres sont obtenus à partir

- Du module E} ,

- De la pression de fluage Pp ,

- De la pression Ps .

Les pressions Ps et Pp sont données directement par l’essai pressiométrique.

Le module de réaction E} est calculé à partir de la formule du tassement vertical d’une

fondation superficielle, le pieu étant assimilé à une semelle de largeur B (diamètre du pieu) et de
longueur infinie. Le déplacement Y correspond au tassement horizontal de cette semelle [46].

32
On définit un module K p égal à deux fois le module de réaction Esexprimé auparavant.

Il est calculé par la formule suivante :

12 E‹
¥4 * pour B ≥ B 1.36
£ ž 2 2,65 *ž 7 + α
Kp = ¦
α
l * *
¤ 12E‹
£4 pour B ≤ B 1.37
¢ l 2,65 + α
α

Où : B0= 0,60 m

α: coefficient rhéologique caractérisant le sol (tableau 1.7).

On admet que le sol exerce en chaque section de l’élément une réaction perpendiculaire à
l’axe de celui-ci, fonction du déplacement transversal de la section considérée. Dans le cas
de pieux de sections carrés ou circulaires, on considère que cetteréaction se compose
uniquement de pressions frontales. La pression frontale est modélisée par une pression uniforme
s’exerçant sur la largeur de l’élément perpendiculairement au sens du déplacement, notée B.[46]

La loi de mobilisation de la réaction frontale en fonction du déplacement du pieu est définie par :

- Un segment de droite passant par l’origine et de pente Kf

- Un palier Pp égal à B. pp .

Cette loi est illustrée par la figure 1.25dans le cas de sollicitations de courte durée en tête
dominantes.

Figure 1.25: Courbe P-Y dans le cas de sollicitations de courte durée en tête dominantes[33].

Pour certains calculs, par exemple vis-à-vis des sollicitations accidentelles très brèves (chocs), les
justifications peuvent être menées à partir d’un diagramme d’interaction tel que celui représenté par
la figure 1.26.

33
 Figure 1.26 : Courbe P-Y dans le cas de sollicitations accidentelles très brèves en tête
dominantes[33].

Dans le cas de fondations allongées, de type barrettes, un frottement se développe sur les surfaces
latérales des éléments. La courbe de réaction globale P-Y est décomposée en deux courbes : une
courbe de réaction frontale comme définie précédemment et une courbe de
réactiontangentielle (figure 1.27) définie par[46] :

- Un segment de droite passant par l’origine et de pente K } ,

- Un palierP} .

Le module K } est pris égal au module de réaction frontale Kf défini précédemment. Le palier Ps est
pris égal à : P} = 2L} . q}

L} est la longueur sur laquelle est calculé le frottement latéral et q} le frottement latéral unitaire
limite.

Figure 1.27 : Loi de mobilisation de la réaction tangentielle [33].

Dans les deux cas de fondations (pieux ou barrettes), le module de réaction du sol et le palier
doivent être minorés pour les zones proches de la surface. La profondeur z& sur laquelle s’applique

34
cette minoration, comptée à partir de lasurface du sol après travaux, est prise égale à 2B pour les
sols cohérents et 4B pour les sols frottant [1] [46].

Pourz > z& , les lois effort-déplacement définies précédemmentsont modifiées par une affinité :

- d’axe y,

- de direction P,

- de rapport ∶ 0,5 21 + 7
)
)¬

API et DNV :

Les deux règlements américain et norvégien, l’American Petroleum Institute (A.P.I., 1993) et
DetNorske Veritas (D.N.V., 1992) regroupent l’ensemble des recommandations pour le
dimensionnement des fondations, notamment dans le milieu offshore. Le rapprochement du
code américain et norvégien pour le calcul de fondations profondes, audébut des années
1990, a débouché sur une recommandation pour la détermination des courbes P-Y dans un
sable. Les lois permettant de déterminer les courbes P-Y sont déduites d’essais grandeur nature à
Mustang Island au Texas (Reese& al, 1974) cette méthode elle est détaille a la page 42.

Ces règlements distinguent deux types de sols, le sable (méthode de Reese& al, 1974), et l’argile,
pour la création des courbes P-Y.[30]

Pour les sols cohérents (Figure1.28), l'interactionsol pieu est basée sur le modèle établi par Matlock
(1970). Celui-ci a réalisé des essais sur un pieu de 0,32 m de diamètre foncé dans des argiles
molles. La seule modification apportée par l'A.P.I. ,porte sur l'expression de la réaction ultime
du sol P .

y Œ
9

P = 0.5 P Q R 1.38
y&

Avec :

P : Réaction ultime du sol à la profondeur z (kN/m)

y& = 2.5 ε& B 1.39

ε& : Valeur moitié de la déformation correspondant au maximum de la contrainte déviatorique dans

un essai triaxial non drainé.

P Varie de 3 C à 9 C quand z varie de 0 à z& , déterminé de la manière suivante :

35
 C Z
P = 3C + γz + j pour z ≥ z& 1.40
B

P =9C pour z < z& 1.41

C : Cohésion non drainé du sol (kPa)

γ : Poids volumique (kN/m 3)

j : Constante empirique dont les valeurs comprises entre 0.25 et 0.5 ont été déterminées par des
essais in situ.

z& : Profondeur critique (m).

6B
z& = ¯*
°
+j
±

(a) (b)

Figure1.28: Forme caractéristique de la courbe (P-Y) pour une Argile molle

a) Chargement statique; b) Chargement cyclique [32][48].

36
DetNorske Veritas (1977) :

Cet organisme norvégien établit des recommandations pour la construction de structures

offshore .Il se base sur l’interprétation d’essais in-situ. La compagne de reconnaissance des
paramètres géotechnique doit être réalisée sur au moins dix diamètre de pieu.

La courbe P-Y représentant les caractéristiques effort-déplacement d’un élément de pieu de

diamètre B peut être construite. Elle se décompose en portions, (figure1.29).

Figure 1.29 : Forme caractéristique de la courbe P-Y,[46].

La partie initiale, pour P ≤ P˜ ety ≤ β B, est une hyperbole d’expression :

Y 1 Y
= + 1.42
P Kr P˜ α

Avec :

P˜ : Résistance latérale de dimensionnement

α = Ps²c ⁄P˜ , rapport de rupture, toujours supérieur à 1

Ps²c : Valeur asymptotique de l’hyperbole pour Y → ∞

Kr : Pente initiale de la courbe

β: Coefficient dépendant du sol et des conditions de chargement, (tableau1.9).

37
 Tableau 1.9 : Valeurs recommandées pour €pour des chargements statiques.[46].

Densité relative du sable

Lâche Moyen Dense
β
0.04 0.04 0.04

L’hyperbole est limitée à y = βb et la résistance latérale de conception P˜ dépend de la valeur

donnée au coefficientα. Celui-ci a alors pour expression :

1
α= 1.43
1 − 2¶ 7
´µ
9 ·¸

Pour un sable, l’organisme fait l’hypothèse que pour des déplacements supérieurs à (β. b , la
résistance latérale est constante et égale à la résistance latérale résiduelle :P˜ = P ! ˜

Cette résistance latérale dépend du type de chargement, en statique P˜ = P˜} est défini par :

P˜} = K o P ! 1.44

Avec :

1 + sin φ˜
Ko =
1 − sin φ˜

P ! : Pression effective (après excavation),

φ˜ : Angle de frottement pour le projet tan φ˜ = tan φ˜⁄γcp ,

φ : Angle de frottement réel,

γcp : Coefficient de sécurité caractéristique du matériau.

Pour une argile, la résistance latérale d’un pieu peut être calculée comme suit :

C
P˜ = No 1.45
γc&

Avec :

γc&: Coefficient de sécurité caractéristique du matériau,

38
No : Constante semi-empirique augmentant linéairement de la valeur 1 (en statique) au niveau du
sol, jusqu’à 8 à la profondeur z égale à N B,

N = 10, pour des argiles normalement consolidées,N = 5, pour des argiles surconsolidées.

P.H.R.I. (Port and Harbour Research Institute, 1980):

Suite à des essais sur modèle réduit à 1g d'un pieu soumis à un chargement latéral (Kubo
1965), le règlement japonais propose une forme parabolique pour les courbes deréaction[30]
:

P = k } . z. y ,”
pour un sable 1.46

P = k&. y ,”
pour une argile 1.47

Où :

k } : Module de réaction latérale dans un sable.

k & : Module de réaction latérale dans une argile.

Cette relation a ensuite été confirmée par des travaux réalisés avec la centrifugeuse du P.H.R.I.
portant sur un pieu isolé chargé latéralement dans du sable (Terashi et al., 1989). Dans cette
étude, diverses configurations de pieux ont été testées. La rigidité EI du pieu a uneinfluence sur la
résistance du sol k } (si EI diminue k } augmente). Par contre l’influence est peu marquée sur le
moment fléchissant maximum ou sur les déplacements. L’étude montre aussi que la résistance du
sol k } est inversement proportionnelle à la racine carrée du diamètre B du pieu jusqu’à un diamètre
proche de 80 cm.[30].

- Autres expressions de courbes de réaction :

Méthode de McClelland et Focht(1958) :

McClelland et Focht (1956) ont exécuté un test de chargement latéral d'un pieu circulaire de
diamètre B = 0.61m et de longueurL = 22.5m et installé dans le golfe du Mexique. Le site est
formé de l'argile très molle saturée d'une cohésion C = 20KPa.

McClelland et Focht (1958) ont plutôt développé une procédure afin de corréler les courbes
contrainte-déformation triaxiales à des courbes P-Y (figure1.30). Cette corrélation permet de mieux
décrire la relation entre les forces latérales exercées sur un pieu, et le déplacement horizontal
engendré par celles-ci. La courbe obtenue est spécifique à la profondeur étudiée.

Larelation obtenueparMcClellandetFocht est presque la mêmeque celui établi parSkempton[28].

39
Ils ont voulu démontrer que le module de sol peut être obtenu des essais triaxiaux. Ils ont alors
établi des corrélations entre les essais sur pieux et triaxiaux, d'où :

P = 5.5BΔσ (1.48)

Y = 0. 5Bε (1.49)

Le calcul de la résistance ultime d'argile se fait par l'équation suivante :

P = 5.5BΔσ = 11C B (1.50)

Figure1.30 : la courbe P-Y selon la méthode de McClelland et Focht pour une argile[28][48].

Méthode de Parker et Reese (1971) :

Parker et Reese (1970) ont exécuté un test de chargement latéral d'un pieu circulaire de diamètre
B = 5.08cm et de longueur L = 2.34met installé dans Austin, Texas. Le site est formé d'un sable
fin dense caractérisée par φ = 40°.

Cette méthode permet de déterminer les courbes de réaction P-Y pour les sols pulvérulents,
précisément les sables sous chargement statique.

Le calcul de la résistance ultime d'un sable se fait par les équations recommandées par Reese. La
valeur retenue est celle étant le plus petit nombre issu de l'une ou l'autre de ces équations :

40
 B 2tan6 245 + 6 7 − K = 7
5
½ À
P = γz ¼ 245 + 7 z tan β! tan α!
5 ¿(1.51)
¼+ tan6 6 ¿
» +zK tan β′ tan φ − tan α′ ¾

l
2tan6 245 + 6 77
5

P = Bγz Á Â(1.52)
5 6
+2 K tan φ 2tan 245 + 6 77 +2K tan φ − K =
6

Avec :

β! = 45 + 6 et K = = tan6 245 − 6 7(1.53)

5 5

Le coefficient de pression des terres au repos K égale à 0.4 pour un sable lâche ou 0.5 pour un
sable dense ou moyennement dense. L'angleα′est mobilisé et calculé selon l'équation: α! = l pour
5

un sable lâche ou α! = 6 pour un sable dense ou moyennement dense.

5

Une foisP calculée, il est possible d'obtenir une distribution de la charge appliquée P, tout en faisant
varier le déplacement Y, et ce, selon l'équation suivante :

P = P tanh 2 ´ÄÅ Y7(1.54)

¶
±

Où K oe est le module initial de la courbe P-Y est mobilisé et calculé selon l'équation:
J′γz
K oe =
1.35

J′
: étant un facteur empirique égale à 200 pour un sable lâche, 600 pour un sable moyennement
dense et 1500 pour un sable dense.

41
 Figure1.31: La courbe P-Y selon la méthode de Parke et Reese pour un sable sous chargement
statique[29].
.
Méthode de Reese, Cox et Al (1974) :

Reese et Al (1974) ont exécuté à l'île Mustang, Texas, des tests de charges latérale qui emploient
deux pieux circulairesde diamètre :B = 0.61met de longueurL = 21m. Le site est formé d'un massif
de sable fin dense caractérisée par : γ! = 10.4KN. mBl etφ = 39°.

Cette méthode permet de déterminer les courbes de réaction P-Y pour les sols pulvérulents, sous
chargement statique de courte durée. Le calcul de la résistance ultime d'un sable se fait par les
équations recommandées par Reese et Al. La valeur retenue est celle étant le plus petit nombre issu
de l'une ou l'autre de ces équations :

K z tan φ sin β! tan β!

+ B + z tan β! tan α!
P = γz Çtan β! − φ cos α! tan β! − φ Ê 1.55
+K z tan β !0<=> 5 }²> ·È B<=> ÉÈ 1
− K =B

P = K = Bzγ tanË β′ − 1 + K Bzγ tan φ tan4 β′(1.57)

Les paramètresα′,β′,K et K = sont déterminés comme dans la méthode de Parker et Reese (1970).

On détermine le pointw et le point ν comme suit :

Ï } P PÐ = B
PÎ = A Ï} P

42
 3B B
YÎ = YÐ =
80 60

Ï } : Coefficient de l'ajustement sous chargement statique représenté par la figure 1.32.

A
Ï} : Coefficient non dimensionnel sous chargement statique représenté par la figure 1.32.
B

Figure 1.32: le coefficient de l’ajustement et le coefficient non dimensionnel de la courbe P-Y sous
chargement statique[44][45].

La méthodologie :

1) Établir la première portion de la courbe P-Y (un segment droite passant par l’origine jusqu'à au
point j) qui utilise l'équation suivante :
P = K}z Y
Nous utilisons la valeur appropriée de K } de tableau 1.10 pour déterminer le module de réaction de
cette équation.

Tableau 1.10: les valeurs représentatives de J¨ pour les sables[44].

les valeurs représentatives de K } Lâche moyen Dense

MN⁄ml D < 35 35 < D < 65 D > 65

au-dessous de la nappe phréatique 5.430 16.300 33.900

au-dessus de la nappe phréatique 6.790 24.430 61.000

43
2)Établir la deuxième portion de la courbe P-Y (un segment parabolique du pointj à un point ν) qui
utilise l'équation suivante :
P=CY
rÑ
>
(1.58)

Est défini par : n = c‡Ò et le coefficient Cest définie

´
Ò

par : C =
oÒ
‡Ò 9⁄Ó (1.56)
3)Déterminer le pointj par les coordonnées suivantes :

>Ñ
>Br
PÔ = K } zYÔ YÔ = Q¶ )R
°
Š
(1.57)

4)Établir la troisième portion de la courbe P-Y (un segment droite passant par le point ν jusqu'à au
pointw) et de pentem.

PÎ − PÐ
m= 1.58
YÎ − YÐ

5)Établir la dernière portion de la courbe P-Y (un segment de droite horizontale passant par le
pointw).

La figure 1.33 est représente l’intersection entre les courbes P-Y.

Figure 1.33: La forme caractérictique de la courbe P-Y sous chargement statique dans le sable

44
Méthode de Reese, Cox et Koop (1975) :

Reese, Cox et Koop (1975) ont exécuté un test de chargement latéral d'un pieu circulaire de
diamètre B = 0.641m et de longueur L = 15.2m. Le pieu est installé dans une argile raide saturée à
un site Manor, Texas. L'argile ayant les caractéristiques suivantes :γ! = 9.78KN. mBl ;

C = 96KPaà surface et C = 1100KPa a le pied du pieu.

Cette méthode permet de déterminer les courbes de réaction P-Y pour les sols purement cohérents,
précisément les argiles raides en dessous de la nappe phréatique sous chargement statique. Le calcul
de la résistance ultime d'une argile raide se fait par les équations suivantes :

P = 2C B + γ! Bz + 2.83C z (1.59)
P = 11C B (1.60)

La valeur retenue est celle étant le plus petit nombre issu de l'une ou l'autre de ces équations.
Nous utilisons la valeur appropriée de K &de tableau 1.11 pour établissement le module de réaction
de la courbe P-Y :
P = K&z Y (1.61)

Tableau 1.11: Les valeurs représentatives JL de pour les argiles raides[43].

Les valeurs pour une cohésion non drainée

KPa 50-100 100-200 200-400

K & MN⁄ml statique 135.724 271.447 542.893

Y” Est le déplacement pour lequel 50% de P est mobilisé et calculé selon l'équation:

Y” = ξ” B. ξ” est la déformation à la moitié du déviateur maximal σs − σ , obtenue des courbes

contraintes-déformations reliées au massif de sol étudié. Dans le cas où les courbes contraintes-
déformations ne sont pas disponibles, des valeurs moyennes ont été suggérées parReese, Cox et
Koop, les valeursξ” présentées au tableau 1.12.

45
 Tableau 1.12: Les valeurs représentatives de ×” pour les argiles raides[43].

Les valeurs pour une cohésion non drainée KPa 50-100 100-200 300-400
ξ” 0.007 0.005 0.004

La méthodologie :

1) Établir la première portion parabolique de la courbe du P-Y qui utilise l'équation suivante :

.”
0 ≤ Y ≤ A& Y” P = 0.5P 2 7 (1.62)
‡
‡Øž

Cette équation doit définir la portion de la courbe P-Y du point de l'intersection avec l’équation
P = K & z Y à un point où Yest égal à A& Y”

Avec

A& : Coefficient de l'ajustement d'argile de la courbe P-Y sous chargement statique pour la
profondeurz désirée, ilreprésenté par la figure 1.35 ou calculé selon l'équation:

z z 6 z
≤ 3 A& = min CQ−0.05 2 7 + 0.29 + 0.2R , 0.6D 1.63
B B B

z
>3 A& = 0.6 1.64
B

2) Établir la deuxième portion parabolique de la courbe P-Y, par l'équation suivante :

Y .”
Y − A& Y” r.6”
A& Y” ≤ Y ≤ 6A& Y” P = 0.5P Q R − 0.055P Q R 1.65
Y” A& Y”
3) Établir la prochaine portion constante de la courbe P-Y, par l'équation suivante :

0.0625
6A& Y” ≤ Y ≤ 18A& Y” P = 0.5P 6A& .”
− 0.411P − Q R P Y − 6A& Y” 1.66
Y”
4) Établir la dernière portion de la courbe P-Y, qui représente une droite par l'équation
suivante :

Y > 18A& Y” P = 0.5P 6A& .”

− 0.411P − 0.75P A& 1.67
La figure 1.35 est représente le cas d’intersection entre les courbes P-Y. Cependant, il ne peut y
avoir aucune intersection d'une équation avec les autres.

46
 Figure 1.34: le paramètre empirique ÙL ÚÛ Ù¨ en fonction de [43].
Ü
Ý

Figure 1.35: Caractéristique de la courbe P-Y pour un chargement statique dans l’argile raide au-
dessous de la nappe phréatique[43].
Méthode de Welch et Reese (1975) :

Welch et Reese (1972) ont exécuté à Houston, Texas, des tests de charges latérale qui emploient
deux pieux circulairede diamètreB = 0.254m, B = 0.762m et de longueur L = 12.8m, Le site est
formé d'un massif d'argile raide de coulure rouge, la nappe phréatique a été trouvée à 5.5 m de
profondeur par rapport au terrain naturel. Les caractéristique de ce sol sont comme suit :

γ = 19.4K. ml,C = 76KPaa surface et C = 163KPa a le pied du pieu.

Cette méthode permet de déterminer les courbes de réaction P-Y pour les sols purement cohérents,
précisément les argiles raides en dessus de la nappe phréatique sous chargement statique.
Le calcul de la résistance ultime d'une argile raide se fait par les équations recommandées par
Matlock.

47
Une fois P calculée, il est possible d'obtenir une distribution de la charge appliquée P, tout en
faisant varier le déplacement Y, selon l'équation suivante :

rÑ
Y 4
P = 0.5 P Q R 1.68
Y”

Où Y” est le déplacement pour lequel 50% de P est mobilisé et calculé selon l'équation (1.39).
Où ξ” est la déformation, à la moitié du déviateur maximal σs − σ , obtenue des courbes
contraintes-déformations reliées au massif de sol étudié. Les valeurs ξ” présentées au tableau 1.20.

Au-delà deY = 16Y” , la valeur de Pdemeure constante (la figure 1.36).

Tableau1.13 : les valeurs représentatives de ×” [49], [43].

Consistance de l'argile ξ”
Molle 0.020
Moyenne 0.010
Raide 0.005

Figure 1.36: la courbe P-Y selon la méthode de Welch et Reese pour un chargement statique dans
l’argile raide en dessus de la nappe phréatique[49], [43].
.

Méthode d’O’Neill et Murchison (1983) :

O’Neill et Murchison a proposé une simple méthode de calcul la courbe P-Y dansle sable basé sur
le développement de la méthode proposée par Reese et al (1974). Cette modification a été acceptée
par le règlement American (A.P.I). Des modifications ont été apportées après les travaux de

48
Murchison et al (1984). A partir des essais de chargement latéral d’un pieu sur site, les relations
semi empirique établies ont permis de donner l’allure générale des courbes P-Y. Celles-ci sont
ensuite calées sur une banque de données d’essais sur sites.

La réaction latérale du sol pour le sable est définie comme étant une fonction non linéaire (tangente
hyperbolique), elle est approchée à toute profondeur Z par l’expression suivante :

K. Z. y
P = A. P tanh Q R 1.69
A. P

Avec :

A : un facteur prenant en compte le type de sollicitations ;

A= 0,9 pour un chargement cyclique

Þ
A= (3- 0,8*) ≥0,9 pour un chargement statique

P : La réaction ultime du sol à la profondeur H (KN/m) ;

K : le module initial de la réaction du sol (KN/m 3) ;

Z : la profondeur (m) ;

y : le déplacement latéral (m).

La réaction ultime du sol est calculée à partir desrelations suivantes :

P } = Cr z + C6 B γz¦
P La plus faible valeur de ß
P ˜ = Cl Bγz
(1.72)

Avec :

P } : Réaction ultime du sol en surface ;

P ˜ : Réaction ultime du sol pour des couches profondes ;

B : le diamètre du pieu,

γ: le poids volumique du sol ;

Cr , C6 etCl : des coefficients déterminés à partir d’abaques, qui sont fonction de l’angle de
frottement du sableφ migure1.37 .

49
k : Module initial de réaction du sol (kN/m 3), fonction de l’angle de frottement interne φ! et la
densité relativeD , (figure1.38).

Figure1.37 : Coefficient et àr à6en àl fonction de l’angle de frottement interne á′ [4].

Figure 1.38 : Valeurs de k en fonction de la densité relative xâ et de l’angle de frottement interne á!

[4].

50
Méthode d'O'Neill et Gazioglu (1984) :

O'Neill et Gazioglu(1984)ont développé des courbes P-Y applicable à tous lesargiles. Cette
procédure est baséesur le résultatdes 21essais de charge latéraleà11 endroits différents.

Le calcul de la résistance ultime d'une argile se fait par les équations suivantes :

Pour z ≤ D& P = JIC B 23 + 7 1.70

ã)
¬

Pour z ≤ D& P = 9 JIC B 1.71

JI : Facteur empirique représente la réduction de la résistance du sol donné par le tableau

(1.14)

ä•
Tableau 1.14: Les valeurs représentatives de pour les argiles[48], [44].

La compression triaxial UU < 0.02 0.02-0.06 > 0.06

JI
Le facteur statique 0.5 0.75 1.00

Le calcul de la profondeur critique D& se fait par l'équation :D& = 0.25L&

La longueurcritiquedu pieu L& est mobilisée et calculée selon l'équation suivante :

Eo I o
.6Ëã
L& = 3 ` b
E} √B
Y” Est le déplacement pour lequel 50% de P est mobilisé et calculé selon l'équation:

Eo I o .r6”
Y” = 0.8 ξ” √B Q R 1.72
E}
Le module de sol E} (tableau1.15) est évalué pourla cohésion moyennenon drainé entrela surface
du solet de la profondeurL& .

Tableau 1.15: Les valeurs recommandées de §¨ pour l'argile [48], [44].

C (kPa) E} (kPa)
< 25 350
25-50 350-1000
50-100 1000-3000
100-200 3000-10000
200-400 10000-35000
> 400 > 35000

51
Laformedela courbeP-Y pourune charge statiquequiestreprésenté sur lafigure1.39est déterminée à
partirdes équations suivantes :
Y .lËå
Y < 6Y” P = 0.5P Q R 1.73
Y”

z
z < D& P = P CJI + 1 − JI D
Y > Y” æ D& ¦ 1.74
z ≥ D& P=P

Figure 1.39: la courbe P-Y selon la méthode d’O’Neill et Gaziolu pour une argile sous chargement
statique[48], [44].
.

Méthode de Dunnavant et O'Neill (1989) :

Dunnavant et O'Neill ont incorporé la rigidité pieu/sol pour développer des courbes P-Y applicable
auxargiles raides saturées. Ce travail a comporté des tests de chargement latéral des pieux circulaire
de diamètreB = 0.273 m,B = 1.22 m et B = 1.83 m et de longueur L = 11.4met installé dans
Houston, Texas. Le site est formé de l'argile raide saturée, ces caractéristiques du sol étaitdifférent
que celle utilisée parReeseet al. (1975) [28].

Le calcul de la résistance ultime d'une argile raide se fait par les équations recommandées par
Dunnavant et O'Neill. La valeur retenue est la plus petitedes deux valeurs :
γ′z z
P = `2 + + 0.4 b C B 1.75
C B
P = 9C B 1.76
Une foi P calculée, il est possible d'obtenir une distribution de la charge appliquéeP, tout en faisant
varier le déplacementY, selon l'équation suivante :

52
 Y .å
P = 1.02P tanh W0.537 Q R X 1.77
Y”

Y” est le déplacement pour lequel 50% de P est mobilisé et calculé selon l'équation:

Eo I o B .Ëå”
Y” = 0.0063ξ” B Q 4 R 1.78
E} L

Les valeurs du module de sol E} qui est évalué pourla cohésion moyennenon drainé est
représentedans le tableau 1.15.

Au-delà deY = 8 Y” , la valeur de P demeure constante (la figure 1.41).

Figure 1.40 : la courbe P-Y selon la méthode d’Neill et Dunnavant pour une argile raide sous
chargement statique[28].

Méthode d'Ismaïl (1990) :

Ismaïl (1990) a exécuté à Koweït, 12 tests de chargement latéral qui emploient deux types de pieu
circulairede diamètreB = 0.3met de longueurL = 3.0met L = 5.0m. Le site est formé d'un massif
de sable limoneux moyennement dense. les caractéristique de ce sol sont comme suit :

Profondeur 0 − 3 m γ = 17.9KN. mBl C = 20KPaφ = 35°

Profondeur 3 − 5.5 m γ = 19.1KN. mBl C = 0KPa φ = 43°

Cette méthode permet de déterminer la courbe de réaction pour les sols cohérents C − φ . Le
calcul de la résistance ultime du sol se fait par les équations suivantes :

φ φ
φ ≤ 15° P = 1.5B 22C tan 245 + 7 + zγ tan6 245 + 77 1.79
2 2

53
 φ φ φ
φ > 15° P = B 22C tan 245 + 7 + zγ tan6 245 + 77 1.80
10 2 2
Une fois P calculée, il est possible d'obtenir une distribution de la charge appliquéP, tout en faisant
varier le déplacementY, et ce, selon l'équation suivante :

rÑ
Y l
P = 0.5P Q R 1.81
Y”
OùY” est le déplacement pour lequel 50% de P est mobilisé et calculé selon l'équation:
Y” = 2.5ξ” B 1.82

Où ξ” est la déformation, à la moitié du déviateur maximal σs − σ , obtenue des courbes

contraintes-déformations reliées au massif de sol étudié.

Au-delà deP = 8Y” , la valeur dePdemeure constante (la figure 1.41).

Figure 1.41: La forme caractéristique de courbe P-Y d’après Ismaïl (1990)[26].

Méthode de Li Yan & Byrne (1992):

Utilisant la modélisation par la similitude du gradient hydraulique, Li Yan et Byrne (1992) ont
mené une campagne d'essais de chargementlatéral statique sur un pieu isolé dans le sable. Le but
était d'étudier l'interaction sol-pieu en termes de courbes de réaction P-Y [22].

Comparant leurs résultats au règlement A.P.I., ils ont proposé une nouvelle expression de
lissage des courbes P-y en deux segments pour une profondeur supérieure à un diamètre de pieu.

Le premier segment est une droite à l'origine, de pente Ec=d applicable pour :

54
 P y 9
= = α 9Ÿç 1.83
2 7
Ec=d B

Où Ec=d = 2Gc=d 1 + ν α le module de cisaillement maximal Gc=d étant mesuré dans le

conteneur expérimental, νétant choisi égal à 0,2.

α=5 D − 0.8, D étant la densité relative en pourcentage.

βAyant une valeur proche de 0,5.

Le second segment est une courbe parabolique d'expression :

P y β
= α2 7 1.84
Bc=d B B

Le diamètre du pieu n’a pas d’influence sur la pente initiale des courbes P-Y. Par contre,
pour de grands déplacements, le palier plastique est dépendant du diamètre.

L'influence de l’excentricité du chargement est étudiée pour différentes profondeurs[46], [1].

. Une augmentation de l'excentricité conduit à des moments fléchissant plus importants et à des
courbes P-y moins raides. Ceci est surtout vérifié près de la surface. En profondeur, Li Yan et Byrne
(1992) concluent qu’un même jeu de courbes de réaction P-Y peut être utilisé, en pratique, pour
dimensionner un pieu avec différentes configurations d’excentricité de chargement.

Un pieu fixe en tête est la configuration la plus courante en pratique. Comparée à celle d’un pieu
libre en tête, l’étude montre que le moment maximal développé est moindre, donc que le pieu peut
fournir une résistance latérale plus importante.

Par contre, pour une même condition de sol et de pieu, un même jeu de courbes de réaction peut être
utilisé pour une liaison en têtefixe ou libre.

Ils confrontent leurs résultats aux règles données par l'A.P.I. Les conclusions renforcent la
validité de la nouvelle expression proposée pour les courbes de réaction P-Y[46], [1].
Méthode de Kouda et al. (1998):

A la suite du tremblement de terre de Kobe en 1995, des lacunes dans les méthodes de
dimensionnement ont été mises en avant. Cette équipe de chercheurs a travaillé sur
ladéfinition de relations P-y pour de grands déplacements. Des essais sur modèles en
centrifugeuse sont la base expérimentale de l'étude[46], [1].
Le pieu modèle est constitué de 13 cylindres indépendants et joints. Le dispositif
expérimental permet d’appliquer une même charge à chaque tronçon indépendamment. Les
déplacements de chaque élément du pieu sont aussi mesurés. Ainsi à chaque palier

55
dechargement, les conditions aux limites d’un tronçon sont connues, permettant une analyse
aisée des courbes de chargement[46], [1].
Le principe d’interprétation des données expérimentales n’est malheureusement pas décrit.

La courbe de réaction obtenue a pour expression :

¶’ e
P
= 1.85
>¯
nγD é’

1+ Óê e
ëìíî
Óêï

K Z : Module initial de réaction à la profondeur z,

Pc=d : Pression limite à la profondeur z,

γ : poids volumique du sol,

D : diamètre du pieu,

n : accélération centrifuge.

Ces essais mis en œuvre necorrespondent pas à des essais représentatifs d’un prototype, mais
ils utilisent un procédé original permettant d’obtenir de grands déplacements du pieu sur toute sa
fiche[46], [1].

Méthode de Reese et Van Impe (2001) :

Reese et Van Impe (2001) croyait que le comportement de sol cohérents (C-φ) est plus proche de
sol pulvérulent que de sol purement cohérent, Ils sont données la forme caractéristique de la courbe
P-y du sol cohérents (C-φ), qui sont appelées des courbes P-Y du limon.

La forme caractéristique du la courbe P-Y est hautement non linéaire et peut être décrite par trois
portions de la ligne droites et un courbe parabolique comme illustré dans la figure 1.43.

Méthodologie :

La procédure suivante est pour un chargement statique. On fait les calculs préliminaires suivants :

1) K = = tan6 245 − 6 7 K o = tan6 245 + 6 7 K = 0.4

5 5

φ φ
α= β = 45 +
2 2

56
La réaction ultime du sol P à la profondeur z est donnée par l'équation suivant:
Ï } P>5 + P>&
P =A 1.86
Ï } : Coefficient de l'ajustement de la courbe P-Y sous chargement statique représentez par la
A
figure1.32

La réaction ultime du sol P à la profondeurðutilise la plus petite des valeurs données par les
équations ci-dessous :

La composante du frottement P>5 sera donnée par la plus petite valeur d'équations ci-dessous :

K z tan φ sin β tan β

+ B + z tan β tan α
P ¡ = γz Çtan β − φ cos α tan β − φ Ê 1.87
+K z tan β tan φ sin β − tan α − K = B

P o = K = Bzγ tanË β − 1 + K Bzγ tan φ tan4 β 1.88

La composante de la cohésion P & sera donnée par la plus petite valeur d'équation ci-dessous :

γ′z Jz
P = `3 + + b CB 1.89
C B
P = 9CB 1.90

2)Établir la dernière portion de la courbe P-Y, un segment de droite horizontale passant par le
point w.
3B
Le point w donné par les coordonnées suivant : PÎ = P yÎ =
80
3) Établir la troisième portion constante de la courbe P-Y, un segment de droite passant par le
point ν de la pente m jusqu'à le point w.
Ï} P
Le point ν est donné par les coordonnées suivantes : PÐ = B yÐ
B
=
60

Ï} : Coefficient non dimensionnel de la courbe P-Y sous chargement statique représentez par la
B
figure 1.32.

PÎ − PÐ
La pente m est égale à : m= 1.91
YÎ − YÐ
4) Établir la première portion de la courbe P-y, un segment de droite passant par l’origine et de
pente E} jusqu'à le point j.
Nous établissons le module de réaction de la courbe P-y : P = E} y ↔ P = 0k oe z1y 1.92

57
Nous utilisons la valeur appropriée kqui représenté dans le tableau 4.17.

5)On calculer la constante initiale de module de réaction k oe par l’équation suivant :

k oe = k & + k φ

k & , k φ : La constante initiale de module de réaction avec composants de la cohésion et du frottement

respectivement donné par les deux graphes de la figure 1.43.

Figure 1.43: la constante initiale de module de réaction [29], [19].

6)Établir la deuxième portion parabolique de la courbe P-Y, l'équation devrait définir la portion de
la courbe P-Y du point j au le point ν,l'équation définissant la portion de la courbe P-Y est :

P=CY
rÑ
>

Est défini par : n = le coefficient Cest défini

´Ò
c‡Ò
et
pÐ
par : C =
YÐ r⁄>
Déterminer le point j par les coordonnées suivantes :

>Ñ >Ñ
C> >Br
C >Br
PÔ = ` b YÔ = ` b
kz kz

58
 Figure 1.44: la forme caractirictique de la courbe P-Y sous chargement statique dans le sol
à − á [29], [19].

Il est noté que les courbes P-Y des limons développés ont été basées sur des considérations
théoriques seules, sans toute validation par un essai en grandeur nature[29], [19].

Méthode de Simpson et Brown (2003) :

Simpson et Brown ont réalisédes tests de chargement latéral statique qui emploient six pieux
circulairede diamètre B = 0.91m et de longueur L = 10.97m. Les pieux sont installés dans la
provincesud du [Link] du siteest formé delimon argileux ou sableux [25].

Ils ontproposé un critère pour le développement des courbes P-Y dans les sols résiduels. Cette
méthode est baséesur les essais in situ (DMT, CPT, SPTetPMT)

Le calcul de la résistance ultime du sol se fait par l'équation suivante :

P = BY 1 − 3.624 ς 1.93
Où ò une constante égale à -0.23

Laformedela courbeP-Y pourune charge statique, quiestreprésenté sur lafigure1.44estdéterminée à

partirdes équations suivantes :

Y < 0.001 P = Eoe BY 1.94

YÑ
0.001B < Y < 0.0375B P = Eoe ó1 − ς ln ô B õö 1.95
0.001

Y > 0.0375B P=P 1.96

59
Le module de réaction Eoe de la courbe P-Yest calculé selon les équations présentées au tableau
1.16.

Tableau 1.16: Les valeurs recommandées de module de réaction §÷ø de la courbe P-Y[25].

Les essais in-situ PMT DMT CPT SPT

Eoe Eoe = 0.235E‹ Eoe = 0.076E Eoe = 0.118q& Eoe = 22N¡´š

Figure 1.44: La forme caractéristique de courbe P-Y d’après Simpson et Brown (2003)[25].

Méthode de Kim, Jeong et Won (2009) :

Kim et Al (2009) ont exécuté à Corée du Sud, des tests de chargement latéral qui emploient deux
types du pieu circulaire, l'un de diamètreB = 1.02 met de longueurL = 26.6 m, et l'autre de
diamètre B = 2.4 met de longueur L = 44.3 m. Le site est formé d'un massif d'argile marine
saturée. Les caractéristique de sce sol sont comme suitγ = 17.5 KNml,C = 18 KPa à surface et
C = 42 KPa à profondeur de 7.5 m [26].

Cette méthode permet de déterminer les courbes de réaction P-Y pour les sols purement cohérents,
précisément les argiles marine saturée sous chargement statique[26].

La forme des courbes P-Y obtenue est donnée par l’expression suivante :

Y
P= 1.97
+´
r ‡
‰ÄÅ ±

Le calcul de la résistance ultime d'argile se fait par l'équation suivante :

60
 Z .”ú
P = 3.25C B Q R 1.98
Z ùp

Z ùp est la référence de profondeur à un point désirée qui égale à 1.0 m.

Le calcul de module de réaction se fait par l'équation suivante :

E} B E} B 4
.ãã
Eoe = 17.4 U ` b 1.99
1 − ν6 B ùp Eo Io

B ùp =1.0 mest un diamètre de référence.

Figure 1.45: la courbe P-Y selon méthode de Kim et Al pour une argile marine sous chargement
statique[26].

[Link].3 Méthodes numériques :

Dans la réalité, la prédiction de la réponse d’un pieu sous les charges latérales est en général
difficile à évaluer analytiquement parce que la réponse du sol n'est pas toujours une fonction
linéaire de la charge. Un grand nombre d'études existe dans la littérature pour l'analyse
numérique linéaire de l'interaction du sol avec la structure[30].

C'est seulement ces dernières années qu’ont commencé les études sur le comportement non
linéaire du sol pour le cas des fortes charges, à cause de l’évolution de la technologie et des
conditions de sécurité rigoureuses. Pour réaliser ces projets et vu les limitations des méthodes
analytiques, les concepteurs ont recours aux méthodes numériques qui modélisent mieux le

61
comportement [Link] vue d’une formulation analytique simplifiée des déplacements d’un
pieu isolé ou en groupe, des études paramétriques ont été menées par des chercheurs, tels que
Randolph (1981).

Méthode de Randolph (1981) :

Randolph a donné la solution de la déflexion et la rotation en tête d’un pieu ayant une rigidité à la
flexion EI o , fiché dans un sol homogène caractérisé par un module de cisaillement G et un
coefficient de poisson û ou dans un sol ayant une rigidité proportionnelle à la profondeur qui peut
être caractérisée par un paramètre m donnant le taux d’accroissement du module de cisaillement
avec la profondeurG = m. z.[8]

L’étude de l’effet de la variation du coefficient de poisson a été mené selon l’auteur par
l’introduction des paramètres G∗ et m∗donnés par :

3
G∗ = G. Q1 + νR 1.100
4

3
m∗ = m. Q1 + νR 1.101
4

Pour un sol homogène l’auteur a trouvé les expressions des déformations en tête du pieu
comme suit :

H Eo B ü M Eo B ü
9 Œ

Y = 0.25 ∗ Q ∗ R + 0.27 ∗ 6 Q ∗ R 1.102

G r G G r G

H Eo B ü M Eo B ü
Œ Ø

Y = 0.27 ∗ 6 Q ∗ R + 0.80 ∗ l Q ∗ R
!
1.103
G r G G r G

Pour un sol non homogène ayant une rigidité proportionnelle à la profondeur, l’auteur a établi les
expressions suivantes :

Eo B ý
H M Eo B ý
Œ Ø

Y = 0.54 ∗ : Q ∗ R + 0.60 Q R 1.104

m ž m ž m∗ ž m∗ ž
Œ

Eo B ý
H M Eo B ý
Ø ü

Y = 0.60
!
ŒQ R + 1.13 ∗ “ Q ∗ R 1.105
m∗ ž m∗ ž m ž m ž
EI
Eo = 1.106
o

2 4ž7
3 “

Eo : Module d’ Young effectif du pieu.

62
L’auteur a établi les expressions de la longueur critique à partir de la quelle la longueur du pieu n’a
pas d’influence sur les déformations de l’extrémité chargée (tête du pieu), comme suit :

D& = 2. r 0Eo ⁄G∗ 1

6ڌ
pour un sol homogène

D& = 2. r 0Eo ⁄m∗ r 1

6⁄ú
pour un sol non homogène

Pour un sol de rigidité située entre celle d’un sol homogène et celle d’un sol Gibson, la fiche
critique est :

D& = 2. r 0Eo ⁄G& 1

6ڌ

G& Peut être prise comme la valeur de G∗ à la profondeur D& ⁄2.

Randolph a établi des expressions plus générales pour l’évaluation du déplacement, rotation et
moment fléchissant d’un pieu fiché dans un sol ayant une rigidité quelconque :

9
0Eo ⁄G& 1ü D& Br D& B6
Y = W0.27H Q R + 0.30 M Q R X 1.107
ρ& G& 2 2

9
0Eo ⁄G& 1ü D& B6 D& Bl
Y =
!
W0.3H Q R + 0.80 ρ& M Q R X 1.108
ρ& G& 2 2

Avec :

ρ& : Facteur donnant l’homogénéité relative du sol.

G∗ ï G∗ ï
)P ¬ )P ¬
ρ& = “
= :
G ∗ ï¬ G&
)P
:

Mc=d ≃ 0.1⁄ρ& . H. D& 1.109

63
1.3. Etude comparative des différentes méthodes de calcul dans un sol argileux saturé :

1.3.1 Introduction :

L’étude comparative des différentes méthodes de calcul dans un sol argileux saturé, consiste à
présenter et comparer les résultats de calcul du déplacement et la rotation en surface, sons l’effort
H et de calculer l’effort latéral limite H .

1.3.2. Les caractéristiques de pieux et de sol :

Figure 1.46: pieu isolé libre en tête.

64
 Tableau1.17 : Lescaractéristiques du pieux et de sol.

Sol : argile plastique normalement consolidée

Sol C = 100 KPa ,φ = 0, C ! = 85 KPaφ! = 15°

Les E = 20M Pa ,ν = 0.50

caractéristiques E ! = 15M Pa et ν! = 0.30

Pieu en béton armé

Pieu 1 E´ = 32000 MPa ; ν´ = 0.15

(pieu souple) Section circulaire B = 0.80 m FicheD = 16.0 m ,

e = 1.0 m

Pieu en béton armé

Pieu 2 E´ = 32000 MPa ; ν´ = 0.15

(pieu rigide) Section circulaire B = 1.20 m FicheD = 6.0 m , e = 1.0 m

Chargement : effort H = 10 KN, e = 1.0 m

1. 3.3.Résultats de calcul :

Comme on a vu dans le paragraphe 1.2 , il existe plusieurs méthodes de calcul de la

capacité portante horizontale des pieux, telles que : Broms(1964), Hansen(1961) et
Ménard(1962) et des méthodes pour calculer le déplacement et la rotation (les méthodes du
continuum élastique), telles que : Poulos (1971), Banerjee et Davies (1978).
1.3.3. [Link] du déplacement Y et la rotationY′ en surface sous l’effort H :

Méthode de Poulos (1971) :

Les résultats de calculsont présents dans les tableaux suivants :

- A court terme :φ = 0 ,E} = E

65
Tableau 1.18 : les résultats de calcul à court terme pour la méthode de Poulos et Davies (1980).

D ⁄B K I‡ˆ I‡‹ I‡!ˆ I‡!‹ Y (mm) Y′ (rad)

Pieu 1 20 4.9 10B4 9.9 60.5 60.5 6 ≈ 0.4 ≈ 0.1
Pieu 2 5 1.25 10Br 3 6.5 6.5 1.7 ≈ 0.3 ≈ 0.09

- A long terme : φ′ ≠ 0 ,E} = E′

Tableau 1.19 : les résultats de calcul à long terme pour la méthode de Poulos et Davies (1980).

D ⁄B K I‡ˆ I‡‹ I‡!ˆ I‡!‹ Y (mm) Y′ (rad)

Pieu 1 20 6,54 10B4 9,7 60 60 5 ≈ 0,4 ≈ 0,1
Pieu 2 5 1,6 10Br 3 4.9 4.9 1.6 ≈ 0.4 ≈ 0.1

Méthode de Banerjee et Davies (1978) :

Les résultats de calcul sont présents dans les tableaux suivants :

Tableau 1.20: les résultats de calcul à court terme pour la méthode de Banerjee et Davies (1978).

K χ Iˆ Iˆ‹ Y mm
Pieu1 4.9 10B4 1 10 80 ≈ 0.5
Pieu 2 1.25 10Br 1 3 4.5 ≈ 0.3

Tableau 1.21 : les résultats de calcul à long terme pour la méthode de Banerjee et

Davies (1978)

K Χ Iˆ Iˆ‹ Y mm
Pieu1 6.54 10B4 1 9.9 60 ≈ 0.6
Pieu 2 1.6 10Br 1 3 4.5 ≈ 0.4

1. 3.3.2. Calcul de l’effort latéral ultime :

Méthode de Brinch-Hansen (1961) :

2e 6 2e
H = P BDUQ1 + R + 1 − Q1 + R
D D

66
 L’auteur a proposé une expression de la réaction ultime à une profondeur quelconque z, et cela
pour un sol cohérent ou un sol pulvérulent :

P = γ! zK # + C ! k &

K #etk & : Coefficient de la résistance latérale dépendent de la profondeur relative z⁄Bet

l’angle de frottement interne φ (figure1.11).

Pour le cas d’une argile saturée (comportement non drainé) on a :

φ = 0° ,K # = 0 ,C = C

Et la réaction ultime du sol sera comme suit :

P = C K&

On prend z = D

Tableau 1.22 : les résultats de calcul à court terme pour la méthode deBrinch-Hansen (1961).

D ⁄B Φ k& P H KN

Pieu 1 20 0 8.14 814 ≈ 15231

Pieu 2 5 0 7.5 750 ≈ 6748

Méthode de Broms (1964) :

On peut calcul la capacité portante horizontale ultime H d’un pieu court selon les conditions, selon
les équations suivantes :

L 6 2e L 2e6 3e 9 L 2e
H = 9C B √2UQ R + Q R + ` 6 + + b − Q + + 1.5R pour les pieux rigides
6
B B B B B 4 B B
Avec

L=D

H ≈ 11259 KN

1.3.4. Conclusion :

On a mené une étude comparative entre différentes méthodes pour déterminer le déplacement en
tête du pieu ainsi que l’effort ultime du pieu.

67
Cas de calcul des efforts ultimes : Les résultats obtenus par la méthode de Broms sont défférents
des résultats obtenus par la méthode de Brinch-Hansendans le cas d’un pieu rigide.
Cas de calcul des déplacements : Les résultats obtenus par les méthodes de Poulos et Banerjee-
Davies sont presque les mêmes, soit pour le cas d’un pieu rigide ou le cas d’un pieu souple a
causes de la différence entre les longueurs des fiches des pieux.
1.4. Aperçu sur les programmes utilisés :
1.4.1. Introduction :

Pratiquement tous les phénomènes physiques peuvent être décrits mathématiquement par un
système d’équations aux dérivés partielles applicables dans l’espace modélisé (i.e volume,
temps…), avec des conditions établies aux frontières (ou limites) de l’espace considéré.
Pour la résolution de ce système, deux voies sont possibles : analytique ou numérique.

Les solutions analytiques consistent à résoudre directement les équations différentielles au

moyen des techniques mathématiques habituelles telles que la séparation des variables, L’avantage
de ces solutions est qu’elles restent valables indépendamment des valeurs numériques des
paramètres du système (i.e. géométrie, matériaux et charges).[1]

Aidées par le développement spectaculaire des moyens de calculs (sur tous les plans :
méthodes, machines et logiciels), les solutions numériques consistent à donner une solution
approchée d’un système complètement défini. [1]

1.4.2. Présentation des logiciels et défférentes méthodes numériques d’interpolation :

[Link]. Les méthodes numériques d’interpolation:

a) Définition d’interpolation :

Soit f une fonction réelle définie sur un intervalle a , b . De par la technologie, l’´etude
numérique de f ne peut se faire sur un spectre continu de valeurs x ∈ a , b , mais uniquement sur
un certain nombre n + 1 fini de valeurs discrètes (même si n + 1 peut être aussi grand que
l’on veut). C’est la « discrétisation » de f . On ne dispose donc en général que d’un nombre limité
de couples 0x² , y² = f x² 1 0 ≤ i ≤ n pour étudier f (issus de mesures par exemple).Dans de telles
circonstances, 2 méthodes sont le plus souvent mises en œuvre pour étudier f :[20]

- L’interpolation : on va chercher une fonction φ, passant par y² en x² pour 0 ≤ i ≤ n et on

va ensuite travailler avecφ .
- L’approximation : on va chercher une fonction θ qui va d’écrire globalement le
«mouvement » de f. Plus exactement, on va chercher à minimiser la distance entre θ et
les y² ² > . [20]

68
 Figure [Link] courbe d’interpolation et approximation[20].

b) Quelques méthodes d'approximation :

b1) Interpolation polynomiale :

Il s’agit d’une technique d'interpolation d'un ensemble de données ou d'une fonction par
un polynôme. En d'autres termes, étant donné un ensemble de points (obtenu, par exemple, à la
suite d'une expérience), on cherche un polynôme qui passe par tous ces points, et éventuellement
vérifie d'autres conditions, de degré si possible le plus bas.

Dans la version la plus simple (interpolation lagrangienne), on impose simplement que le polynôme
passe par tous les points donnés. Étant donné un ensemble de n + 1 points (i.e. couples de nombres
réels) x² , y² (x² distincts 2 à 2), nous devons trouver un polynôme p (à coefficients réels) de
degré n au plus qui vérifie :
P x² = y² , i = 0, … . , n

Le théorème de l'unisolvance précise qu'il n'existe qu'un seul polynôme p de degré n au plus défini
par un ensemble de n + 1 points. [21][22]

69
b2) La méthode de séries de Fourier :

La série de Fourier est une somme de fonctions sinus et cosinus qui décrit un signal périodique. Il
est représenté soit sous la forme trigonométrique ou la forme exponentielle. La boîte à outils fournit
cette forme de série de Fourier trigonométrique.

>

y = a + O a² cos nwx + b² sin nwx

²Pr

Où les modèles a une (interception) terme constant dans les données et est associée à le terme

i = 0 cosinus, w est la fréquence fondamentale du signal, n est le nombre de termes

(harmoniques) de la série, et 1 ≤ n ≤ 8.

b3) La méthode exponentielle :

y = ae¸d

y = ae¸d + ce˜d

Les fonctions exponentielles sont souvent utilisés lorsque la vitesse de variation d'une quantité
proportionnelle à la quantité initiale de la quantité. Si le coefficient associé à b et / ou d est négatif,
y représente décroissance exponentielle. Si le coefficient est positif, y représente une croissance
exponentielle.

b4) La méthode Gausienne :

La méthode Gausienneet est donnée par :

> îŸ
:
C D
y = O a² e ¬

²Pr

A est l'amplitude, b est le centre de gravité (localiser victoire sommet est le nombre de sommets
pour s'adapter, et 1 ≤ n ≤ 8.

b5) La méthode Rationelle :

La méthode rationnel est définis comme des rapports de polynômes et sont donnés par

²P² p² x
∑>;r >BrB²
y=
x c + ∑>²;r q² x cBr

70
n est le degré du polynôme numérateur et 0 ≤ n ≤ 5, tandis que m est le degré du polynôme
dénominateur et 1 ≤ m ≤ 5. Notons que le coefficient associé à xc est toujours 1.

Cela rend le numérateur et le dénominateur unique, lorsque les degrés de polynômes sont les
mêmes[21].

Comme les polynômes, rationnels sont souvent utilisés quand la méthode empirique simple est
requise. Le principal avantage des rationnels est leur flexibilité avec des données qui possède une
structure compliquée. Le principal inconvénient est qu'ils deviennent instables lorsque le
dénominateur est d'environ 0 Pour obtenir un exemple qui utilise des polynômes rationnels de
divers degrés[21].

b6) La méthode de Somme des Sinus :

Le modèle somme des sinus adapte des fonctions périodiques, et est donné par

>

y = O ar sin b² x + c²
²Pr

a est l'amplitude, b est la fréquence, et c’est la constante de phase pour chaque période d'une onde
sinusoïdale. n est le nombre de termes dans la série et 1 ≤ n ≤ 8. Cette équation est étroitement
liée à la série de Fourier. La principale différence est que la somme de l'équation sinus comprend la
constante de phase, et ne comprend pas (interception) terme Constant.[20]

b7) La méthode Distributionde Weibull :

La distribution de Weibull est largement utilisé dans la fiabilité et de la vie (taux de défaillance)
l'analyse des données. La boîte à outils fournit la distribution de Weibull à deux paramètres

y = abx ¸Br eB=d

Où asont le paramètre d'échelle et b le paramètre de forme.

b8) Interpolation de Lagrange par morceaux :

Sous-intervalle TÔ on utilise l’interpolation de Lagrangeavec n + 1 nœuds x² ,² P ,· · · ,> , . Le

polynôme d’interpolation par morceaux, notéΠ m n f , appartiendra alors à l’espace

x>c = g ∈ C a,¦b ⁄g TÔ ∈ P> 0TÔ 1, j = 0, … , m − 1¦

Et coïncidera sur chaque TÔ avec le polynôme interpolant def|TÔ , associa´e aux nœuds{x j i}ni = 0.
L’intérêt de cette approche est qu’on peut se limiter à des polynômes d’interpolationde bas degré,

71
pour éviter les problèmes liés `a la stabilité´e et convergence de l’interpolationde Lagrange. En
effet, même pour n petit, on obtient une erreur suffissament petite, disque m est grand, comme le
montre le théorème suivant :

Théorème :

Soit f ∈ C >;r a, b . Alors il existe un constante c > 0 telle que

c
f− f ≤ ch>;r f >;r
'
, h ≔ max ZÔ;r − ZÔ
> '

b9) Méthode polynomiale par morceaux :

Fonction polynomiale par morceaux cubique a été utilisée pour ajuster les données de moments
discrets par Matlock et Ripperger, 1956, et Dunnavant, 1986, La procédure décrite par Dunnavant,
1986, Est présentée dans la figure. 1 où polynôme cubique par morceaux avec une fenêtre de cinq
points est utilisée pour ajuster les données de moment mesurés en utilisant la technique demoindres
carrés. C'est tous les cinq points de données moment successives le long de la longueur de l'axe
sont montés sur une courbe polynomiale cubique. La double différenciation de la courbe
polynomiale équipée locale par rapport au point milieu donnep, La réaction de l'unité de sol, à ce
moment-là. Le p de trois points supérieurs et inférieurs de trois points est obtenu à partir de la
courbe lissée locale cube polynôme moment en utilisant les cinq premiers points et de fond de cinq
points, respectivement. Le moment zéro au point de chargement ou une valeur connue de moment
la ligne de terre doit également être inclus dans les profils de moment.[23]

Figure1.48. Procédure de réduction des données de moment pour PC utilisant polynomiale par
morceaux, Dunnavant 1986[23].

72
b10) La méthode des moindres carrés :

Dans le cas le plus courant, le modèle théorique est une famille de fonctionsf x; θ d’une ou
plusieurs variables muettesx, indexées par un ou plusieurs paramètres θinconnus. La méthode des
moindres carrés permet de sélectionner parmi ces fonctions, celle qui reproduit le mieux les
données expérimentales. On parle dans ce cas d’ajustement par la méthode des moindres carrés. Si
les paramètres θ ont un sens physique, la procédure d’ajustement donne également
une estimation indirecte de la valeur de ces paramètres[21][22].

La méthode consiste en une prescription (initialement empirique), qui est que la

fonction f x; θ qui décrit « le mieux » les données est celle qui minimise la somme quadratique
des déviations des mesures aux prédictions de f x; θ . Si, par exemple, nous disposons
de N mesures y² ²Pr,….,‘ , les paramètres θ « optimaux » au sens de la méthode des moindres carrés
sont ceux qui minimisent la quantité :
‘ ‘

S θ = O y² − f x² ; θ 6
= O r²6 θ
²Pr ²Pr

Où les r² θ sont les résidus du modèle, i.e. r² θ est l'écart entre la mesure y² et la
prédiction f x² ; θ donnée par le modèle. S θ Peut être considéré comme une mesure de
la distance entre les données expérimentales et le modèle théorique qui prédit ces données. La
prescription des moindres carrés commande que cette distance soit minimale[21].

Si, comme c'est généralement le cas, on dispose d'une estimation de l'écart-type σ² du bruit qui
affecte chaque mesure y² , on l'utilise pour « peser » la contribution de la mesure au χ6 . Une
mesure aura d'autant plus de poids que son incertitude sera faible :
‘ ‘
y² − f x² ; θ 6
χ θ = OQ
6
R = O w² y² − f x² ; θ 6
σ²
²Pr ²Pr

La quantité w² , inverse de la variance du bruit affectant la mesure y² , est appelée poids de la

mesure y² .
[Link]. Le choix de meilleure fonction d’interpolation :

On utilisé MaTLab pour faciliter le calcul pour trouver la meilleure fonction qui vérifie les
critères suivent dans le cas d’un sol sableux :

H∗e−M 0
1. M 0 ≈ ≤ε
H∗e
H−T 0
2. T 0 ≈ ≤ε
H

73
 P 0
3. ≤ε
Pc=d
Dans le cas d’un sol fin les critères sont :

H∗e−M 0
1. M 0 ≈ ≤ε
H∗e
H−T 0
2. T 0 ≈ ≤ε
H

[Link]. Introduction –Présentationà MatLab :

MatLab est un système interactif de programmation scientifique, pour le calcul numérique et

lavisualisation graphique. Développé à l’origine pour le calcul matriciel (le nom MatLab estdérivée
de cette représentation MatLab = Matrix Laboratory), il offre aujourd’hui bien d’autres
possibilités, dont certaines seront décrites dans la suite. Il contient des bibliothèques
spécialisées(toolbox) qui répondent à des besoins spécifiques : analyse numérique, traitement du
signal,traitement de l’image, etc.
MatLab est un logiciel qui permet de faire des calculs mathématiques et numérique, et non
unlogiciel de calcul formel et symbolique comme Ma ple. Matlab connaît un grand
nombred'opérations et de fonctions mathématiques : fonctions usuelles, calcul matriciel, fonctions
plusspécifiques du signal (FFT, etc).

[Link]. Présentation de programme SPULL :

a) Programme SPULL MS-DOS :

SPULL a été mis en œuvre numériquement en langage FORTRAN 90, langage destine
spécialement pour la programmation scientifique.
Le code source développe en 800 lignes contient 1 programme principal et 3 Sous programmes
dont la procédure d'appel de chacun s'effectue avec une liste d'arguments du type réel [26] .

74
 Figure 1.49: l’interface de programme SPULL MS-DOS.

Le programme principal exige l’introduction de trois fichées de données, comme suit :

- Fichier 1 : pour entrer les données ;

- Fichier 2 : pour l’affichage des résultats numériques.
- Fichier 3 : pour l’affichage les résultats pour dessiner les graphiques.

Les trois sous programmes sont :

1) le sous programmehmat qui effectue le remplissage de la matrice H;

2) le sous programmeresol qui effectue la résolution du system d'équation;
3) le sous programmetest qui effectue le test de convergence des itérations les tests sont au
nombre de deux :

- Test à partir des déplacements;

- Test à partir des réactions.

Les données nécessaires sont préparées sous un format précis, et sauvegardées dans un fichier
de données et les résultats fournis par ce programme seront stockes sous forme textuelle dans un
fichier résultat. Le fichier exécutable constitue une taille de mémoire 1247 ko.

75
 b) Programme SPULL Windows :

Le programme SPULL a été par la suite intégré au système d'exploitation Windows, avec les
mêmes étapes de programme SPULL de système d'exploitation MS-DOS.

SPULL fournit un made interactif parentrer les données, exécuter une analyse d'un pieu
latéralement chargé, et afficher les résultats d'analyse.

Le menu principal de SPULL est affiché au sommet de la fenêtre. Il a sept choix pour les sous
menus: File, Data, Edit, Computation, Graphics, Windows et Help.

La version 2.0 été élaborer en 2011 à université SaâdDahlab de Blida.

L'image montrée à la figure 1.50 montre un, schéma du système sol /pieu étudie, et ndique la
longueur les dimensions du pieu et les couches du sol,

Figure 1.50:l’interface de programme SPULL Windows

76
1.5. Conclusion :

Dans cette étude bibliographique on a subdivisé les méthodes de calcul des pieux chargés
latéralement en deux grandes catégories :

- Méthodes de calcul des pieux aux grands déplacements.

- Méthodes de calcul des pieux aux petits déplacements.

Les méthodes des grands déplacements de calcul des pieux chargés latéralement sont des
méthodes de calcul à la rupture, supposent que le sol est entièrement à l’état de rupture.

A partir des conditions d’équilibre statique du pieu, on peut déterminer les valeurs limites H , M
et la profondeur du centre de rotation.

L’étude de comportement du pieu aux petits déplacements basés sur la détermination des
déformations (déplacement, rotation). Les méthodes utilisées sont les plus couramment utilisées
pour le dimensionnement d’un pieu sous charge latérale statique. Elles sont classées comme suit :

- Méthodes basées sur la mécanique des milieux continus, où le sol est considéré comme
étant un milieu continu et é[Link] méthodes reposent sur la solution des équations de Mindlin
(1936). Cette méthode est toute foislimitée. En effet, le sol n’étant pas élastique isotrope il
est difficile d’obtenir un module représentatif du comportement du sol. Il existe évidemment
des corrélations empiriques entre ce module et les caractéristiques géotechniques du sol.

Méthodes basées sur la modélisation du sol par une série de ressorts rapprochées sans couplages
entre elles (méthodes du module de réaction). Cette dernière est basée sur la théorie de Winkler
(1867).La méthode du module de réaction est à la base du calcul moderne des pieux sous
charge latérale. Elle décrit l’interaction sol/pieu par une loi de réaction du sol en fonction du
déplacement horizontal. La modélisation du sol suppose que chaque couche du sol est indépendante
des autres ce qui est dans la réalité, non rigoureux.

Vu leur simplicité d’utilisation (relient directement le comportement du sol au comportement du

pieu), les méthodes du module de réaction sont les plus utilisées, et elles sont à la base de
tous les règlements de calcul des pieux.
La méthode des éléments finis exige la connaissance des caractéristiques mécaniques du sol et des
pieux. Elle peut tenir compte de la non homogénéité et de la non linéarité matérielle du sol.
On a mené une étude comparative entre les différentes méthodes pour déterminer le
déplacement en tête du pieu ainsi que l’effort ultime du pieu.

On a présenté aussi les différentes méthodes d’interpolation ainsi que le programme SPULL ce
programme sera utilisé par la suite dans l’étude comparative des méthodes de calcul.

77
78
 CHPITRE 4 : ETUDE COMPARATIVE DES METHODES DE CALCUL

4.1. Introduction :

L’étude comparative des méthodes de calcul les courbes de réaction des pieux sous charges
latérales est une étape très importante pour atteindre le but de la présente thèse. Elle consiste
à comparer les résultats de calcul du déplacement, rotation, moment fléchissant et l’effort
tranchant, à l’aide du logiciel SPULL, avec les résultats expérimentaux de chargement réel du
pieu.

4.2. Résultats de calcul :

4.2.1. Sol pulvérulent:

Dans les sols pulvérulents, on utilise les courbes de réaction suivantes :

- Méthode de Cox, Reese et al (1974);

- Méthode d’O’Neill et Murchison (1983).

[Link]. Méthode de Cox, Reese et al (1974) :

Les paramètres exigés : Poids volumique γ, ongle de froment φ et les paramètres k, A , B

Les courbe P-Y introduites dans SPULL sont regroupées à la figure 4.1.

99
 Figure 4.1 : Les courbes P-Y.

Les résultats de calcul avec le logiciel SPULL de cette méthode sont présentés dans les courbes
suivantes :

Figure 4. 2 :Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement.

100
 Figure. 4.3 : La rotation latérale pour un effort du chargement.

Figure. 4.4: L’effort tranchant pour un effort du chargement.

101
 Figure 4 .5 : Moment de flexion pour un effort du chargement.

Figure 4.6 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement.

102
[Link]. Méthode d’O’Neill et Murchison (1983) :

Les paramètres exigés sont : Poids volumique γ, angle de frottement φ et les paramètres k, C , C , C

Les courbes P-Y introduites dans SPULL sont illustrées à la figure 4.7 :

Figure 4.7 : Les courbes P-Y.

Les résultats de calcul avec le logiciel SPULL de cette méthode sont présentés dans les courbes
suivantes :

103
 Figure 4.8 : Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement.

Figure 4.9 : La rotation latérale pour un effort du chargement.

104
 Figure 4. 10 : Moment de flexion pour un effort du chargement.

Figure 4.11 : L’effort tranchant pour un effort du chargement.

105
 Figure 4.12 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement.

4.2.2. Sol cohérent :

Dans les sols cohérents, on utilise les courbes de réaction suivantes :

- Méthode de Matlock (1970);

- Méthode de Reese, Cox et Kop (1975);
- Méthode de Welche et Reese (1972).

[Link]. Méthode de Welche et Reese (1972) :

Les paramètres exigés : Poids volumique γ, la cohésion non drainée c et le paramètre E

Les résultats de calcul avec le logiciel SPULL de cette méthode sont présentés dans les courbes
suivantes :

106
 Figure 4.13 :Le déplacement latéral de pour un effort du chargement.

Figure 4.14 : La rotation latérale pour un effort du chargement.

107
 Figure 4.15. L’effort tranchant pour un effort du chargement.

Figure 4.16 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement.

108
 Figure 4.17 : Moment de flexion pour un effort du chargement.

[Link]. Méthode de Reese, Cox et Kop (1975) :

Les paramètres exigés : Poids volumique γ, la cohésion non drainée c et les paramètres E , A , k.

Les résultats de calcul des courbes de réaction avec le logiciel SPULL de cette méthode sont
présentés dans les courbes suivantes :

109
 Figure 4.18 : Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement.

Figure 4.19 : La rotation latérale pour un effort du chargement.

110
 Figure. 4. 20 : Moment de flexion pour un effort du chargement.

Figure 4.21 : Effort tranchant pour un effort du chargement.

111
 Figure 4.22: La réaction latérale du sol pour un effort du chargement.

[Link]. Méthode de Matlock (1970) :

Les paramètres exigés : Poids volumique γ, la cohésion non drainée c et les paramètres E , J

Les résultats de calcul avec le logiciel SPULL de cette méthode sont présentés dans les courbes
suivantes :

112
 Figure 4.23 : La rotation latérale pour un effort du chargement.

Figure 4.24 : La rotation latérale pour un effort du chargement.

113
 Figure 4.25 : La réaction latérale du sol pour un effort du chargement.

Figure 4.26 : Moment de flexion pour un effort du chargement.

114
 Figure 4.27 :Le déplacement latéral du sol pour un effort du chargement.

4.3. Etude comparative des méthodes de calcul :

4.3.1. Sol pulvérulent:

On a comparé les résultats de calcul par programme SPULL ( la méthode de Cox, Reese et al
(1974), la méthode d’O’Neill et Murchison (1983)) avec les résultats expérimentaux de chargement réel
du pieu.

Figure 4.28 : Comparaison du déplacement latéral en tête du pieu.

115
 Figure 4.29 : Comparaison de Moment de flexion pour un effort de chargement.

Figure 4.30 : Comparaison de la Rotation latéral en tête du pieu.

116
 Figure 4.31 : Comparaison de réaction latérale pour un effort de chargement.

Figure 4. 32 : Comparaison de effort tranchant pour un effort de chargement.

117
 Figure 4.33 : Comparaison de Moment de flexion.

Figure 4.34 : Comparaison d’effort tranchant.

118
 Figure 4.35 : Comparaison de déplacement latéral.

Figure 4.36 : Comparaison de rotation latéral.

119
4.3.2. Sol cohérent :

On à comparé les résultats de calcul par programme SPULL ( la méthode de Cox, Repese et al (1974), la
méthode d’O’Neill et Murchison (1983)) avec les résultats expérimentaux de chargement réel du pieu.

Figure 4.37 : Comparaison du déplacement latérale en tête du pieu.

Figure 4.38 . Comparaison de Moment de flexion pour un effort de chargement.

120
 Figure 4.39 : Comparaison de effort tranchant pour un effort de chargement.

Figure 4.40 : Comparaison de Réaction latéral pour un effet de chargement.

121
 Figure 4.41 : Comparaison de la Rotation en tête du pieu.

Figure 4.42 : Comparaison d’effort tranchent.

122
 Figure 4.43 : Comparaison de momont de flexion.

Figure 4.44 : Comparaison de déplacement latéral.

123
 Figure 4.45: Comparaison de Rotation latérale.

4.5. Etude statistique des rapports Y(0) calcul⁄Y(0) mesuré, M(max) mesuré⁄M(max)calcul et
Y′(0) mesuré⁄Y ′ (0)calcul:

Pour bien éclairer cette comparaison , on a étudié statistiquement les rapports

Y(0) mesuré⁄Y(0)calcul et M(max) mesuré⁄M(max)calcul , et dont les résultats sont
représentés ci après.

Tableau 4.1 : Données statistiques du rapport "(0) #$%#&% ⁄"(0) '( &)é, (sol sableux).

Y(0) mesuré⁄Y(0)calcul
H=24KN H=45.8KN H=67.6KN H=89.4KN H=111.6KN
Méthode de Cox, Reese et al 2.903 2 .71 2.908 2.976 3.289
(1974)
Méthode d’O’Neill et 2.908 2.715 2.135 2.976 3.289
Murchison (1983)

124
 Tableau 4.2 : Données statistiques du rapport *('$+) '( &)é⁄*('$+)#$%#&% , (sol sableux).

M(max) mesuré⁄M(max)calcul
H=24KN H=45.8KN H=67.6KN H=89.4KN H=111.6KN
Méthode de Cox, Reese et al 1.353 1.32 1.289 1.289 1.285
(1974)
Méthode d’O’Neill et 1.353 1.321 1.280 1.289 1.285
Murchison (1983)

Tableau 4.3 : Données statistique du rapport " ′ (0) '( &)é⁄"′(0)#$%#&% , (sol sableux).

Y′(0) mesuré⁄Y′(0)calcul
H=24KN H=45.8KN H=67.6KN H=89.4KN H=111.6KN
Méthode de Cox, Reese et al 1.82 1.81 1.83 1.87 1.95
(1974)
Méthode d’O’Neill et 1.82 1.81 1.83 1.87 1.95
Murchison (1983)

Tableau 4.4 : Données statistiques du rapport *('$+) '( &)é⁄*('$+)#$%#&% , (sols

cohérents).

M(max) mesuré⁄M(max)calcul
H= 35KN H=55KN H=75KN H=90KN
Méthode de Matlock (1970) 1.23 1.03 1.08 1.26
Méthode de Reese, Cox et Kop (1975) 1.10 1.11 0.95 0.91
Méthode de Welche et Reese (1972) 1.10 1.11 0.98 0.95

Tableau 4.5 : Données statistiques du rapport "(0) '( &)é⁄"(0)#$%#&% , (sols cohérents).

Y(0) mesuré⁄Y(0)calcul
H= 35KN H=55KN H=75KN H=90KN
Méthode de Matlock (1970) 1.11 1.45 1.45 1.78
Méthode de Reese, Cox et Kop (1975) 1.38 1.37 1.09 1.11
Méthode de Welche et Reese (1972) 1.32 1.62 1.63 1.99

125
 Tableau 4.6 : Données statistiques du rapport "′(0) '( &)é⁄"′(0)#$%#&% , (sols cohérents).

Y′(0) mesuré⁄Y′(0)calcul
H= 35KN H=55KN H=75KN H=90KN
Méthode de Matlock (1970) 1.04 1.09 0.96 1.00
Méthode de Reese, Cox et Kop (1975) 1.04 1.09 0.96 1.00
Méthode de Welche et Reese (1972) 1.09 1.29 1.32 1.52

4. 6. Interprétation de l’ensemble des courbes :

4.6 .1. Cas d’un sol sableux :

On a 3 différents groupes de courbes qui comportent la réaction du sol, l’effort tranchant et le

moment de flexion qui sont presque semblables pour les 5 incréments (annexe A). La méthode de
cox,Reese et al (1974) et la méthode d’ O’Neill et Murchison (1983) sont identiques dans tout les
incréments sauf pour une valeur dans le courbe de réaction du sol à la profondeur de 0.5 m .

Un autre groupe de courbe qui contient le déplacement et la rotation. Les courbes de la

méthode de cox,Reese et al (1974) et la méthode d’ O’Neill et Murchison (1983) sont identiques,
mais la courbe expérimentale a une autre allure . On constate que les valeurs expérimentales, en
comparées aux deux autres méthodes, sont deux fois plus grandes.

Les moments maximum des méthodes cox,Reese et al (1974) et la méthode d’ O’Neill et

Murchison (1983) sont identiques dans le cas de sable, et on constate que les valeurs calculées sont
inférieures aux valeurs admissible, donc elle présent un danger pour la résistance du matériau du
pieu.

A propos de la courbe de l’effort tranchant calculé en fonction de l’effort tranchant mesuré, on

constate que pour les deux méthodes cox,Reese et al (1974) et la méthode d’ O’Neill et Murchison
(1983) sont très proches de la valeur expérimentale.

Dans la courbe déplacement calculé en fonction de déplacement mesuré, les courbes des
méthodes de cox,Reese et al (1974) et la méthode d’ O’Neill et Murchison (1983) sont très petites
par rapport à la valeur expérimentale ce qui donne des valeurs plus petites que les valeurs réelles du
pieu.

4.6.2. Cas d’un sol cohérent :

On à 4 incréments (annexe B) pour le déplacement et la rotation. Dans chaque incrément

(annexe B) on a 4 segments de droite chacune représente une des méthodes : méthode de Matlock
(1970), Méthode de Reese, Cox et Koop (1975), méthode de Welch et Reese (1972) ou bien la

126
courbe expérimentale. Les segments sont presque identiques pour toutes les méthodes et aussi tous
les incréments.

Dans les 4 incréments (annexe B) de chargement, les courbes de l’effort tranchant et le moment
fléchissant ont presque la même allure avec la courbe expérimentale. On a une augmentation rapide
de l’effort tranchant et le moment fléchissant dans la zone [0 ; 1.5m] puis une diminution des ces
valeurs jusqu'à 0.

Dans le cas de l’argile, les courbes de l’effort tranchant calculé en fonction de l’effort tranchant
mesuré présentent des valeurs proches pour la méthode de Reese, Cox et Koop (1975), méthode de
Welch et Reese (1972) et même la méthode de Matlock (1970) avec les valeurs expérimentales.

Le moment max pour la méthode de Matlock (1970) est loin de valeur expérimentale, donc il
présente un risque. Par contre, les méthodes de Reese, Cox et Koop (1975) et la méthode de
Welch et Reese (1972) sont tellement proche des valeurs expérimentales.

Les courbes obtenues par les méthodes de Reese, Cox et Koop (1975), les méthodes de Welch
et Reese (1972) et la méthode de Matlock (1970) donnent des valeurs proches des valeurs
expérimentales mais la meilleure est celle de la méthode de Welch et Reese (1972).

4.7. Conclusion :

Dans le cas d’un sol sableux, les résultats obtenus par les deux méthodes de calcul sont
identiques mais légèrement inférieures aux résultats expérimentaux.

Dans le cas de l’argile, la méthode de Reese, Cox et Koop (1975) donne des meilleurs résultats
par rapport aux deux autres méthodes, avec un écart léger en comparé aux valeurs expérimentales.

127