Guide de méthanisation

à la ferme

Outil d’aide à la décision

Avril 2010 1
Équipe de rédaction
 Francis Pouliot, ing., M.B.A., Centre de développement du porc du Québec inc.
 Marie-Aude Ricard, [Link], Centre de développement du porc du Québec inc.

Contribution spéciale
 Claude Charest, agr., Fertior – Division traitement
 Stéphane Godbout, ing., [Link]., agr., Ph.D., Institut de recherche et de développement en
agroenvironnement

Collaborateurs
 Véronique Drolet, agr., agroéconomiste 1
 Aïcha Coulibaly, M.B.A., [Link]., économiste1
 Benoît Turgeon, agr., agroéconomiste1
 Claude B. Laflamme, ing. PhD. 2
 Françoise Forcier, ing., agr., [Link]. 3
 Marie-Pier Lachance, M. Sc.1
 Frédéric Pelletier, ing., [Link]. 4
 Pascal Levasseur, ingénieur environnement 5
 Stéphane Lemay, ing., [Link]., Ph.D.4

Mise en page et graphisme

 Marie-Hélène Lepage
 Johanne Nadeau

Remerciements
Ce guide a été réalisé grâce à l’appui financier du Conseil pour le développement en agriculture
du Québec (CDAQ) par l’intermédiaire du Programme pour l’avancement du secteur canadien
de l’agriculture et de l’agroalimentaire (PASCAA) d’Agriculture et Agroalimentaire Canada ainsi
que la Fédération des producteurs de porcs du Québec (FPPQ). Les auteurs tiennent à
remercier l’Institut de recherche d’Hydro-Québec (LTE), Fertior - Division traitement, SOLINOV
inc., l’IFIP-Institut du porc (France), l’Institut de recherche et de développement en
agroenvironnement inc. (IRDA), le ministère du Développement économique, de l’Innovation et
de l’Exportation (MDEIE), DDACE Systèmes de puissance - Division GE Jenbacher ainsi que le
Centre de développement du porc du Québec inc. (CDPQ) pour avoir rendu ce projet possible.

1
Centre de développement du porc du Québec inc.
2
Hydro-Québec - Institut de recherche LTE
3
SOLINOV inc.
4
Institut de recherche et de développement en agroenvironnement
5
IFIP-Institut du porc
 Table des matières

Présentation du guide .......................................................................................................... 1

La production de biogaz au Canada et au Québec............................................................ 1
La méthanisation................................................................................................................... 2
Les intérêts de la méthanisation.................................................................................... 4
Intérêts agronomiques.............................................................................................. 4
Intérêts environnementaux....................................................................................... 4
Intérêts économiques................................................................................................ 5
Cadre économique et financier ........................................................................................... 6
Les investissements ....................................................................................................... 6
Les frais opérationnels annuels .................................................................................... 7
Les revenus et économies ............................................................................................. 7
Le délai de récupération (payback) ............................................................................... 8
L’aide financière à l’investissement.................................................................................... 8
La réglementation ................................................................................................................. 9
Commentaires et avis généraux.......................................................................................... 9
La liste d’éléments clés...................................................................................................... 10
Organigramme décisionnel................................................................................................ 20
Références........................................................................................................................... 25
 Outil d’aide à la décision pour l’implantation
d’un système de méthanisation à la ferme

Présentation du guide
Ce guide vise à présenter un outil d’aide à la décision utilisé lors de l’analyse de projets de
méthanisation à la ferme. Il s’adresse aux conseillers et aux producteurs afin de donner une
première idée sur le potentiel de produire du biogaz à la ferme.

Il est suggéré que le lecteur prenne connaissance des différentes sections présentées dans ce
document pour ensuite consulter l’organigramme de décision. Ce guide se voit complémentaire
à l’organigramme, présenté à la fin de ce présent document; ce dernier a pour but d’aider le
lecteur lors de la consultation du guide et son processus décisionnel. Les différents points
abordés permettront au lecteur de vérifier l’intérêt d’installer un système de méthanisation sur
leur ferme.

La production de biogaz au Canada et au Québec

En 2008, le Canada comptait 16 sites de production de biogaz dont certains sont en construction
(Brodeur, 2008). Ces installations se retrouvent principalement en Alberta (4), au Québec (2), en
Ontario (6) et au Manitoba (4) (Brodeur, 2008). En plus de ces provinces, la Saskatchewan
présente un fort potentiel de production.

Au Québec, le potentiel thermique de la filière de méthanisation s’élève à 3 846 GWth, dont

869 MWth proviennent des déchets municipaux, 671 MWth des lisiers d’élevage et 77 MWth des
résidus agroalimentaires (boues d’abattoir) (Laflamme, 2007).

Actuellement, l’électricité nette 1 issue du biogaz agricole est utilisée sur la ferme et elle est
même créditée par Hydro-Québec, et ce, sous certaines conditions. Il n’y a donc pas de vente
au réseau électrique conventionnel. La récupération de la chaleur par cogénération sert à
chauffer les digesteurs et à remplacer le propane utilisé à la ferme pour des fins de chauffage.
Les crédits de chaleur correspondent donc à l’énergie thermique consommée à la ferme.

La production d’électricité à partir du biogaz est, pour l’instant, soumise à de nombreuses

contraintes au Québec qui rendent difficiles son application de façon durable. Le développement
de la production de biogaz sur les fermes porcines est confronté à plusieurs défis dont voici les
principaux :
 Contraintes techniques et économiques importantes qui rendent difficile le branchement au
réseau électrique;
 Le faible coût de l’électricité (0,0746 $/kWh, février 2010) et de l’énergie au Québec;
 L’investissement important pour implanter un tel procédé à la ferme;

1 Électricité produite par la génératrice à laquelle on retranche la consommation électrique du procédé de traitement de lisier.

1
 Les difficultés économiques majeures sévissant dans le marché porcin depuis les dernières
années;
 La difficulté de stocker le surplus de biogaz lorsque la demande est plus faible;
 La difficulté pour les producteurs ayant un surplus important de phosphore de se mettre aux
normes réglementaires en matière de phosphore avec ce type de système. En effet, la
teneur de phosphore dans le digestat est au moins tout aussi élevée que celle dans le lisier
avant la digestion. L’ajout d’intrants provenant de l’extérieur de la ferme ajoutera à leur
surplus de phosphore;
 Pour les fermes ayant un surplus de phosphore important, l’ajout d’un système de séparation
de phase (ex : décanteur centrifuge) s’avère nécessaire, entraînant ainsi une augmentation
de coûts à l’investissement et à l’opération;
 Des aides financières gouvernementales à l’investissement sont disponibles. Toutefois, il n’y
a aucun incitatif financier gouvernemental significatif pour la revente de l’énergie issue du
biogaz vers une filière thermique ou électrique pour le moment;
 Les intrants à bon potentiel méthanogène disponibles au Québec font l’objet de concurrence
avec la filière biocarburant.

La méthanisation
La méthanisation est un processus biologique qui décompose ou dégrade la matière organique
par des microorganismes dans un milieu fermé dépourvu d’oxygène (digestion anaérobie). Cette
réaction entraîne la production de biogaz à partir du carbone contenu dans la matière organique.
Ces bactéries anaérobies sont déjà présentes dans les déjections animales, cependant il est
conseillé d’y ajouter une source de carbone comme des végétaux (exemple : résidus de culture)
(Solagro, 2005). La figure 1 présente les étapes du procédé de méthanisation à la ferme.

Le biogaz généré par la méthanisation est constitué généralement de 55 à 70 % de méthane

(CH4), de 30 à 45 % de dioxyde de carbone (CO2) (Hannes, 2004), de 2 à 7 % d’eau (H2O), de
0,2 à 0,5 % de sulfure d’hydrogène (H2S), de 0,2 à 3 % d’azote (N2) et des traces d’autres gaz
(en ppm) (Solagro, 2005). Selon Görish et Helm (2006), le biogaz serait constitué de 50 à 65 %
de méthane. La quantité ainsi que la composition chimique du biogaz produit dépendent du
substrat traité, de sa demande chimique en oxygène (DCO), du débit d’alimentation du digesteur
(si alimentation en continu), de la qualité de l’agitation, du temps de séjour, de la température de
fermentation, etc. (Tchouate Héteu et Martin, 2003).

La température agit sur la vitesse de décomposition de la matière : plus la température du

biodigesteur est élevée, plus les processus biologiques de méthanisation seront rapides (Görish
et Helm, 2006). Une façon courante de classifier les digesteurs anaérobies est de les
catégoriser selon la température de fonctionnement du système. La méthanisation peut opérer
sous trois régimes de température : le système thermophile (60°C), le système mésophile (38°C)
et le système psychrophile (20°C) (Solagro, 2005).

2
Figure 1 : Étapes d’une installation d’un système de méthanisation à la ferme (adapté de
Aile et al., 2006)

L’intrant intéressant en agriculture est sans doute le lisier de porc, dont la gestion cause
problème de façon générale. Par contre, tel que remarqué à la figure 2, il est l’un des intrants les
moins méthanogènes. Lorsque le lisier est retrouvé en trop grande quantité, il implique une
augmentation du coût d’investissement en infrastructures afin d’y loger tout ce volume de
liquide. À ce lisier peuvent être ajoutés d’autres intrants tels les fumiers d’autres productions
(ex : bœufs), des boues d’abattoir, des résidus de meunerie, des résidus de culture, des déchets
municipaux, etc., afin d’augmenter la production de méthane. Il existe ainsi plusieurs centaines
de déchets et produits organiques pouvant être méthanisés. Le lisier seul ne représente pas un
bon potentiel méthanogène; toutefois, la flore bactérienne indigène le rend intéressant pour la
constitution de mélanges (pouvoir tampon du lisier, intéressant pour limiter les variations de pH),
avec des cosubstrats afin d’optimiser la production de biogaz et permettre une dilution des
autres intrants. De plus, considérant sa teneur en eau élevée ainsi qu’un déséquilibre en
nutriments (rapport P:N et rapport C/N réduit), l’emploi de cosubstrats tels les graisses permet
d’optimiser la production de méthane.

En digestion anaérobie, l’objectif est d’utiliser des intrants le plus méthanogènes possible et
moins volumineux possible. C’est pourquoi il est intéressant d’utiliser des cosubstrats comme les
graisses afin d’augmenter le potentiel méthanogène.

3
 700
Potentiel métthanogène (m 3 de biogaz/tonne)
600

500

400

300

200

10 0

0
Gr asse

in
é

it
es
ri e

r ie

e d rc
s
e

vin
um

la
ri e

ux

re
x

rr e
re
Fo
i re
iss

es

ne
eu

po
èr
se

se

up

er
ti t
uc
ge

i re

bo
él

te
éc

ta
ss
a

ag
ai
ât

et
ti s

Pe

de
aïs e co
M

às
r

en
an

m
a
a
g

de
p

de
as

r
br
gr

e
pâ

ur
hu
m

er
ul

de
de

ad

s d aves

er
r

fo
de
es

ali
bo

m
si
iè

m
de

ta

n
s

st

si
Li

m
io
em
u

s d ves
èr

om
,s
he

ts

Li
de

r
us

s,
id

po
at
i

te
e
at

r
ï
êc
s

ep
ch

ra
a
sid

m
us

et
Ré

de
Dr

tte
m
,

eb
Dé

in
sid
Ré

de

de

so

e
Be
fo

de

ré
re
Ré

on
5%

ge

de

ge

Pu
lu
lle
,c
a

Pe
a
,1

e
sil

ui
sil
ag

is
la

fe
En

ép
En
sil
no

e
aïs
En

ag
ca

sil
M
de

En
au
te
ur
To

Source : DeBruyn, 2008, adaptation française CDPQ.

Figure 2 : Potentiel méthanogène de différents intrants

Les intérêts de la méthanisation

Intérêts agronomiques
À la suite de la méthanisation, les quantités en fertilisants ne sont pas modifiées, mais la forme
de l’azote et du phosphore a changée (forme minérale plus assimilable par les plantes). Lors de
l’ajout de cosubstrats au lisier, la charge en azote, phosphore et potassium sera augmentée.

Intérêts environnementaux
Selon le ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales de l’Ontario (2007),
les systèmes de méthanisation utilisés dans le secteur agroalimentaire offrent le double
avantage de réduire la charge pathogène et les odeurs. De plus, la méthanisation permet une
réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES).

4
Odeurs
La méthanisation permet de diminuer les odeurs lors de l’épandage. Pain et al., (1990) ont
démontré que les émissions d’odeur du digestat sont réduites de 70 à 80 % (lors des premières
six heures suivant l’application au champ) par rapport à un lisier brut.

Pathogènes
Levasseur et Dutrémé (2007) ont mentionné que Couturier et Galiter (2002) ont obtenu une
réduction des virus jusqu’à 3 log10 à une température de 35oC et un temps de rétention théorique
de 14 jours. La digestion anaérobie en conditions mésophiles détruirait peu les pathogènes. Par
contre, en conditions thermophiles, puisque la température est plus élevée, ces conditions
éliminent plus efficacement les organismes pathogènes qu’en mésophilie et qu’en psychrophilie
(Burton et Turner, 2003).

Gaz à effet de serre

Une analyse du cycle de vie permet de vérifier l’impact au niveau des GES entre la situation
actuelle et la situation incluant un système de méthanisation à la ferme. En effet, la
méthanisation permettrait de réduire globalement l’émission des GES.

Intérêts économiques
Des revenus provenant de diverses sources peuvent être perçus par une unité de
méthanisation : redevances d’entrée de certains intrants externes; revenus potentiels s’il y a
vente de biogaz, d’électricité ou de chaleur. Des économies en chaleur et/ou remplacement de
l’énergie fossile peuvent aussi être engendrées.

5
Cadre économique et financier
Les investissements
Le coût des investissements dépend de plusieurs facteurs :
 L’ampleur du projet
 La quantité et qualité du ou des intrants utilisés
 Les immobilisations pouvant être utilisées
 Les immobilisations supplémentaires à construire
 Les aides financières gouvernementales disponibles

Le tableau 1 dresse les principaux postes de dépense à considérer concernant les

investissements.

Tableau 1 Liste des investissements

Investissements
Frais de laboratoire pour l'analyse des intrants et la capacité
méthanogène pour établir le mélange initial
Biodigesteur et torchère
Génératrice a
Bâtiments et fosses supplémentaires b
Machinerie et équipement supplémentaires c
Coûts infrastructures si la séparation de phase est nécessaire d
Coûts équipements si la séparation de phase est nécessaire e
Frais professionnels pour l’étude de faisabilité
Sous-total des investissements
Frais d’ingénierie (7 % des investissements)
Sous-total incluant les frais d’ingénierie
Imprévus (10 % des investissements, incluant les frais d’ingénierie) f
Aide financière à l’investissement
(X % des investissements, incluant les frais d’ingénierie) e
Total
a
S’il y a cogénération.
b
Peut inclure : préfosses, fosses, bâtiment de service, plate-forme d'entreposage, aménagement extérieur, etc.
c
Mélangeurs et pompes, conduites souterraines, dalle de béton pour le biodigesteur, tracteur supplémentaire, raccordement à la
grille électrique, panneau de contrôle, assécheur, pasteurisateur, système de désulfuration, frais de raccordement au réseau de
chauffage, etc.
d
Peut inclure une plate-forme d'entreposage pour la fraction solide, un local pour l’unité de traitement, etc.
e
Peut inclure un convoyeur, un décanteur centrifuge, une vis, etc.
f
Les imprévus incluent les frais d’ingénierie, d’agronomie, de conseillers financiers, etc.
e
Le pourcentage dépend de votre admissibilité aux différents volet. L’aide financière doit être soustraite afin d’obtenir le total.

6
Les frais opérationnels annuels
Les frais opérationnels annuels doivent être pris en compte. Certaines dépenses (fixes ou
variables) sont souvent sous-estimées ou non considérées. Le tableau 2 dresse une liste des
principaux frais annuels.

Tableau 2 Liste des frais opérationnels annuels

Frais opérationnels annuels

Frais de transport des intrants
Frais d'assurances
Frais d'épandage
Main d’œuvre
Taxes foncières
Coûts d'opérations a
Entretien des équipements mécaniques
Frais plan agroenvironnemental de fertilisation (PAEF)
Frais plan agroenvironnemental de valorisation (PAEV)
Total
a
Les coûts d’opération comprennent les frais reliés au fonctionnement des moteurs installés dans la préfosse, du mélangeur dans
le biodigesteur, de l’assécheur et du compresseur de biogaz.

Les revenus et économies

Les revenus apportés annuellement sont importants afin de favoriser la viabilité d’un projet de
méthanisation. Ces revenus peuvent être apportés par les redevances obtenues des
fournisseurs externes en intrants ou encore par la vente d’énergie (tableau 3).

Tableau 3 Liste des revenus et économies annuels

Revenus a et économies b annuels

Redevances des fournisseurs externes
Vente d’électricité c
Vente de chaleur c
Vente de biogaz
Aide financière à l’investissement
Crédits carbone
Énergie fossile
Frais de gestion et/ou disposition de certains intrants d
Total
a
Les revenus ne sont pas nécessairement applicables dans toutes les situations.
b
Les économie ne sont pas nécessairement applicables dans toutes les situations.
c
S’il y a cogénération.
d
Certains intrants peuvent provenir directement de la ferme ; des économies de frais de gestion et disposition peuvent être évités,
car ils seront pris en charge par l’unité de méthanisation.

7
Le délai de récupération (payback)
Il est possible d’estimer votre délai de récupération de vos investissements. Il suffit de dresser
un budget partiel incluant les détériorations (revenus en moins et charges en plus) et les
améliorations (charges en moins et revenus en plus).

Afin de simplifier votre calcul, il est possible d’obtenir une estimation du délai de récupération
par l’équation suivante. Le délai obtenu ne doit pas être considéré comme un résultat final. Il
s’agit d’une estimation permettant d’obtenir un ordre de grandeur quant à l’intérêt d’investir dans
un tel projet.
investissements
Délai de récupération =
revenus - charges - (9 % des investissements)

Dans le cadre du présent projet, il a été possible d’estimer un pourcentage associé au coût de
possession annuel, soit 9 %. Ce pourcentage tient compte de la moyenne des durées de vie
pondérées des équipements des trois scénarios étudiés dans le cadre du projet et prend en
compte les amortissements, les intérêts et les taxes.

L’aide financière à l’investissement

En date du premier avril 2009, différentes subventions étaient disponibles pour le producteur. La
première option est offerte par le programme Prime-Vert du ministère de l’Agriculture, des
Pêcheries et de l’Alimentation du Québec (MAPAQ).
 Le volet 6.1 du programme, soit Technologies de gestion des surplus de matières
fertilisantes, permet à une (ou des) exploitation(s) agricole(s) aux prises avec un surplus de
phosphore de bénéficier d’une aide financière de 70 % jusqu’à 300 000 $ par entreprise.
 Le volet 6.2, intitulé Technologies de réduction et d’évitement des émissions de GES liées à
la gestion des fumiers, permet d’ajouter 70 % jusqu’à concurrence de 100 000 $ lorsque la
technologie de traitement des lisiers réduit les GES.
 Une entreprise qui n’a pas de surplus de matière fertilisante ou qui n’est pas admissible au
programme Prime-Vert peut aussi avoir accès à un crédit d’impôt remboursable par le
gouvernement provincial. Ce programme permet d’aller chercher un crédit d’impôt à hauteur
de 30 % jusqu’à un maximum de 200 000 $ pour l’installation d’un système de traitement de
lisier de porc.
 Pour les entreprises qui ne sont pas en surplus de phosphore ou qui n’ont pas accès au
volet 6.2, le volet 12.3, soit Remplacement de sources d’énergie par des sources d’énergie
non conventionnelles et valorisation énergétique de la biomasse issue de l’exploitation
agricole, peut s’additionner au volet traitement lorsqu’il est possible de récupérer la
biomasse agricole issue du traitement. Le volet 13.3 permet une aide financière de 30 %
jusqu’à 100 000 $ par entreprise agricole.
 Le volet 13, s’intitulant Projets d’envergure pour la réduction des émissions de gaz à effet de
serre, couvre jusqu’à 25 % des coûts admissibles jusqu’à un montant maximum de
1 000 000 $. Ce volet s’adresse particulièrement aux entreprises agricoles ou industrielles
qui déposent au MAPAQ un projet de réduction de gaz à effet de serre d’envergure.

8
Une seconde option de subvention pourrait être applicable, soit le Programme de traitement de
matières organiques par biométhanisation et compostage du ministère du Développement
durable, de l’Environnement et des Parcs (MDDEP). Pour être admissible à cette subvention, le
mélange d’intrants doit contenir jusqu’à un maximum d’environ 10 % de matières organiques
d’origine agricole. Le demandeur peut recevoir une aide financière équivalent à 25 % des coûts
admissibles du projet. Or, si le projet bénéficie déjà d’une aide financière provenant du
gouvernement du Canada ou du Québec, comme par exemple le programme Prime-Vert, le
montant de l’aide financière du MDDEP auquel il aurait droit serait diminué d’un montant
équivalent aux deux tiers de l’aide financière additionnelle obtenue.

Pour plus de renseignements concernant ces aides financières et les conditions d’admissibilité,
veuillez consulter les organismes suivants :
 Le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec (MAPAQ)
[Link]
 Le ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (MDDEP)
[Link]

La réglementation
Pour en connaître davantage au sujet de la réglementation applicable, veuillez consulter les
autorités municipales et environnementales telles :
 La municipalité concernée
 Le ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (MDDEP)
[Link]
 Le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec (MAPAQ)
[Link]
 La Commission de la protection du territoire agricole (CPTAQ)
[Link]

Commentaires et avis généraux

Il est primordial de s’assurer que la fonctionnalité du système de méthanisation réponde
adéquatement aux objectifs technico-économiques fixés par le producteur. Pour ce faire, ce
dernier doit être aux faits du fonctionnement de ce type de système. Les producteurs implantant
un système de méthanisation sur leurs fermes deviennent des producteurs d’énergie et doivent
adapter leur entreprise en conséquence. C’est pourquoi ils doivent se fixer des objectifs clairs
par rapport aux raisons menant à l’implantation d’une telle technologie. De plus, ils doivent être
suffisamment renseignés afin d’évaluer adéquatement les risques techniques et économiques
liés à un tel projet. Si l’objectif d’un producteur est de produire de l’énergie tout en réglant une
problématique de surplus phosphore, la séparation de phase du substrat doit être prise en
compte.

9
Il est nécessaire de bien évaluer la quantité de biogaz produit en fonction des intrants utilisés.
Au besoin, il serait important de réaliser des essais en laboratoires au stade d’avant-projet afin
de mesurer le plus précisément possible le potentiel méthanogène du ou des mélanges ciblés,
de déterminer les conditions adéquates d’opération du procédé de digestion et de s’assurer que
les intrants n’aient pas d’effets toxiques pour le mélange.

Les redevances pouvant provenir de fournisseurs externes en intrants sont fort intéressantes
pour favoriser la viabilité d’un projet de méthanisation. Il est primordial d’inclure des intrants à
fort potentiel méthanogène dans le mélange rapportant un revenu annuel pour l’entreprise, sur
une période la plus longue possible.

Il est important de considérer tous les coûts engendrés par un projet de méthanisation. En effet,
lors de l’analyse de projets, il s’avère que plusieurs coûts importants sont actuellement omis
(transport, épandage. frais d’assurance…) ou tout simplement sous-estimés. De plus, certains
revenus sont encore hypothétiques (ex : crédits de gaz à effet de serre, achat d’électricité par
Hydro-Québec à un tarif préférentiel, etc.). Par ailleurs, les montants associés aux subventions
ne sont disponibles qu’une seule fois. Ainsi, un projet qui a une rentabilité de cinq ans avec des
subventions devra voir à amasser les sommes suffisantes pour le réinvestissement prévu à la fin
de la vie utile des équipements, sommes qui ne pourront être, à première vue, comblées par des
subventions dans le futur.

La liste d’éléments clés

Avant de se lancer dans un tel projet, plusieurs étapes doivent être accomplies. Une liste
d’éléments clés a été développée et se veut complémentaire à l’organigramme décisionnel, ce
qui complète le cadre d’analyse. Celui-ci tient compte des exigences et références techniques,
économiques, agronomiques et environnementales propres au secteur porcin québécois.

Le cadre d’analyse a pour but d’aider un conseiller technico-économique dans son cheminement
en vue d’informer un producteur de porc intéressé à la méthanisation. Cet outil présentera toutes
les étapes amenant le producteur de porc à prendre une décision en prévoyant les
questionnements et besoins en information du producteur en cours de processus décisionnel.

Pour les lecteurs intéressés à se lancer dans des analyses technico-économiques, des utilitaires
de calcul sont disponibles.
 Le ministère du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation (MDEIE) est
en voie de développer un utilitaire de calcul technico-économique. Par contre, lors de
l’impression du guide, cet outil n’était pas encore disponible. Pour plus d’information
concernant cet utilitaire, veuillez vous référer au ministère du Développement économique,
de l’Innovation et de l’Exportation (MDEIE) au [Link]
 Vous pouvez aussi consulter l’utilitaire de calcul Méthasim développé par l’IFIP-Institut du
porc en France. Cet outil est disponible en ligne au [Link]

10
 Lors de la première rencontre avec le producteur
Section A
 Contexte personnel du producteur Commentaires
Avez-vous des compétences techniques (entretien de
 divers équipements) pouvant vous aider à l’entretien
et à l’opération d’un système de méthanisation ?
Êtes-vous prêt à suivre des formations afin d’acquérir
 des compétences techniques requises pour opérer
un système de méthanisation ?
Avez-vous évalué le travail supplémentaire en termes
 d’opération et entretien du système ?
Est-ce que votre entreprise a des capacités financières
suffisantes ? Un projet de méthanisation à la ferme
 engendre un certain niveau de risque financier
considérant le niveau d’investissement important.
Connaissez-vous les différentes démarches
 administratives (municipalité et autorités
environnementales) qui doivent être entreprises ?

Section B
 Objectifs du producteur Commentaires
Votre objectif est-il de …
 Produire de l’énergie ?
 Diminuer le coût de chauffage de vos bâtiments ?
 Diminuer le coût d’électricité ?
 D’augmenter vos revenus ?
 Diminuer les odeurs à l’épandage ?
 Régler une problématique de phosphore ?
 D’incinérer des carcasses d’animaux ?
De réduire les impacts environnementaux
 de votre gestion actuelle ?
Trouver une solution à l’augmentation du prix
 des engrais ?
Trouver de nouveaux débouchés pour le lisier produit
 à la ferme ?
 D’améliorer la cohabitation avec le voisinage ?
 Autres

11
Section C
 Explications des technologies au producteur Commentaires
Il est recommandé de…
 Connaître les principes de la digestion anaérobie
Connaître le fonctionnement des différents systèmes
 disponibles au Québec
 Connaître les filières énergétiques possibles
Connaître l’importance des intrants, des extrants et
 de leur gestion
Avoir de l’information sur l’aide financière à
 l’investissement (voir section 9 du guide)
Proposer des documents intéressants expliquant
 la méthanisation à la ferme
Expliquer la situation de la méthanisation dans le monde
 et situer dans le contexte du Québec

Section D
 Situation actuelle du producteur Commentaires
Avez-vous un plan d’aménagement du site ? Le cas
échéant, il serait pertinent de noter la disposition des
 bâtiments et des fosses afin de planifier l’emplacement
optimal du site de méthanisation.
Faites l’inventaire des bâtiments et structures
d’entreposage de votre site. Ceci vous permettra de
 vérifier si des infrastructures existantes peuvent être
utilisées afin de réduire les coûts.
Quels sont les intrants méthanogènes disponibles à votre
 ferme (autre que le lisier) ?
  Quelle est la quantité disponible annuellement ?
  Quelles sont les caractéristiques de ces intrants ?
 Quel est votre type d’élevage ?
  Quel est le nombre de têtes par bâtiment ?
 Quelle est la quantité de lisier produite ?
 Par type d’élevage ? Par fosse ?
  Est-ce que les analyses de lisiers sont disponibles ?
 Quelle est la disponibilité en intrants externes ?
 Quelle est la distance à parcourir des intrants externes ?
Avez-vous un système de traitement de lisier existant
 à la ferme ?

12
Section D (suite)
 Situation actuelle du producteur Commentaires
Avez-vous un système de récupération d’énergie
 (échangeur de chaleur, génératrice) ?
Quel est le type de gestion du lisier
 (grattes, siphon, cave profonde) ?
 Êtes-vous en situation de surplus de phosphore ?
Avez-vous assez de receveurs à proximité de votre
 ferme ?
La cohabitation avec vos voisins par rapport à la gestion
 de votre lisier est-elle problématique ?
Y a-t-il des risques de contamination sanitaire (exemple :
 le transport des intrants externes à la ferme) ?
Quel type d’énergie est utilisé pour le chauffage de
 vos bâtiments ?
Quelle est la quantité annuelle d’énergie utilisée pour
 le chauffage de vos bâtiments ?
 Quel est le coût de chauffage par bâtiment ?
 Quel est le coût en électricité par bâtiment ?
 Quel est votre coût d’épandage annuel ?
 Quel est le type et la quantité d’engrais utilisé ?
 Quel est votre coût d’achat d’engrais ?
Votre situation financière générale pourrait-elle influencer
 votre capacité d’emprunt ?
Êtes-vous admissible aux aides financières ?
 (Prime-Vert, crédits d’impôts R&D, etc.)
Y a-t-il un potentiel de nouveaux débouchés pour
 le digestat ?
À la suite de la première rencontre, il est important qu’il y ait concordance
entre les objectifs du producteur et le système choisi.

13
 Lors de la seconde rencontre avec le producteur
Section E
 Étude préliminaire Commentaires

L’étude préliminaire permet de faire une étude sommaire afin de déterminer le potentiel
de la méthanisation à la ferme pour un site donné. Elle tient compte de chiffres retrouvés
dans la littérature et permet de faire par la suite une étude de faisabilité.

 Produire des schémas d’écoulement des scénarios possibles

 Formuler des recettes d’intrants possibles
Calculer la capacité méthanogène du mélange en fonction


Technique
des intrants disponibles avec un utilitaire de calcul
 Lister les équipements et infrastructures nécessaires
Déterminer l’expertise technique requise pour opérer
 le système
 Cibler les risques techniques et technologiques
 Évaluer la production de digestat
 Évaluer les caractéristiques en éléments minéraux du digestat

Agronomique
 Déterminer le mode de valorisation du digestat
 Évaluer si la séparation de phases du digestat est nécessaire
Déterminer la valorisation des fractions solide et liquide
 si applicable
Consulter les autorités municipales et environnementales
 concernées

Cadre réglementaire
  Municipalité
  CPTAQ
  Ministères (MDDEP, MAPAQ)
Est-ce que le procédé permet d’atteindre les objectifs
 réglementaires ?
 Est-ce que le mélange devient une MRF ?

14
Section E (suite)
 Étude préliminaire Commentaires

Dépenses - Déterminer les différents postes de dépenses

Frais d’investissement

  Frais de laboratoire pour l’analyse des intrants

  Frais d’analyse préliminaire
  Frais d’ingénierie, administratifs et d’installation
  Biodigesteur, torchère, génératrice, chaudière
  Réseau de chaleur
  Préfosse pour le mélange d’intrants
  Plate-forme d’entreposage pour intrants secs
  Structures d’entreposage supplémentaires (digestat)

Cadre économique et financier

  Bâtiments supplémentaires
  Achat de technologie de traitement de lisier
  Remplacement de certaines pièces (chaudière, torchère)
  Autres

Valorisation du digestat

  Coûts d’épandage ($/année)

  Technologie de traitement de lisier (séparation de phase)
 Disposition de la fraction solide et de la fraction liquide
 (si séparation de phase) ($/année)
Frais fixes annuels

  Annuités
  Main-d’œuvre
  Taxes foncières
  Frais d’assurance
  Suivi et vérification des GES
  Frais PAEF
  Frais PAEV

15
Section E (suite)
 Étude préliminaire Commentaires

Cadre économique et financier

Frais variables annuels

  Électricité
  Énergie fossile
  Frais de transport des intrants
  Coûts d’épandage du digestat
  Entretien et réparation d’équipements et de bâtiments
  Frais d’entrée au centre de compostage
  Autres

Aides financières

 Vérifier quelles sont les subventions applicables au projet

Revenus et économies annuels - Déterminer quels sont les revenus et économies annuels

 Vente d’électricité nette générée (si cogénération) ($/année)

 Vente de chaleur (si cogénération) ($/année)
 Vente de biogaz ($/année)
 Économie en énergie fossile
 Crédit carbone
 Augmentation de la valeur fertilisante des engrais
 Économies d’engrais
Économie de frais de gestion et de disposition de certains
 intrants provenant de la ferme

16
Section E (suite)
 Étude préliminaire Commentaires
Faire une analyse de rentabilité financière du projet

 Réaliser un budget partiel

 Produire un flux de trésorerie
Évaluer la rentabilité du projet en calculant la valeur actuelle
 nette (VAN)

Cadre économique et financier

Évaluer le taux de rentabilité interne (en tenant compte
 du taux d’actualisation)
 Calculer le délai de récupération (retour sur l’investissement)

Faire une analyse de risque

 Coût d’investissement
 Taux d’intérêt sur la dette
 Durée de l’emprunt
 Prix de l’électricité
 Prix du propane
 Redevances de certains intrants externes
 Autres coûts opérationnels

17
 Lors de la troisième rencontre avec le producteur
Section F
 Étude de faisabilité Commentaires
L’étude de faisabilité tient compte des chiffres réels de l’entreprise
Reprendre les étapes de l’étude préliminaire, adapter avec les chiffres propres à l’entreprise .
et approfondir les aspects présentés ci-dessous

Proposition du modèle d’équipement de méthanisation requis

 afin de répondre aux objectifs (psychrophile, mésophile,
thermophile)
Optimiser le mélange d’intrants dans le digesteur à l’aide
d’un utilitaire de simulation. Des essais en laboratoire sont
 recommandé afin d’évaluer le potentiel méthanogène
de votre mélange.
 Évaluer le rendement réel de la production de biogaz
Considérer les risques de phytotoxicité du digestat lors
 de la valorisation
 Rendement énergétique des équipements (bilan thermique)

Aspect technique
  Type : bouilloire, génératrice, etc. (efficacité)
 Climat
 Réaliser le bilan thermique et énergétique des équipements
 de façon précise afin de déterminer le besoin en énergie du
système en biogaz et en fonction des saisons
 Besoin en énergie (thermique, électrique dans les
 bâtiments en fonction des saisons)
Réaliser les analyses requises pour l’implantation des
 infrastructures
 Analyses de la capacité portante du sol pour l’installation
 du biodigesteur
  Proximité des fosses
  Etc.
Finaliser les plans et devis complets et planifier l’implantation
 des infrastructures

18
Section F (suite)
 Étude de faisabilité Commentaires
Déterminer les quantités et caractéristiques des extrants
 en fonction des mélanges retenus (biogaz et digestat)

Aspect agronomique
à l’aide d’un utilitaire de calculs
Déterminer le mode de valorisation des extrants
 (solide et liquide)
Déterminer les effets synergiques et antagonistes
 sur la performance de production de biogaz
Déterminer l’atteinte ou non des objectifs fixés par
 le producteur sur le plan réglementaire
Vérifier si l’extrant obtenu par le mélange aura des impacts


Aspect réglementaire
sur le plan réglementaire
 Ex : exigence d’un PAEV car extrant considéré
comme une MRF
 Faire les demandes de permis requis

Vérifier si les règles liées à l’obtention d’aide financière

 sont respectées
Faire analyse économique complète pour l’obtention


économiques
du financement

et financiers

Aspects
 Contacter les institutions financières

 Signer les ententes avec les fournisseurs d’intrants

Les étapes suivantes sont importantes, mais ne seront pas détaillées.

 RÉALISATION ET FONCTIONNEMENT DU SYSTÈME

 Réalisation de l’installation
 Mise en marche du système
 Suivi du fonctionnement du système
 Analyse de la qualité du biogaz produit

19
20
21
22
23
24
Références
Aile, Solagro, Ademe, Trame. 2006. La méthanisation à la ferme. [En ligne].
[Link]

Brodeur, C. 2008. Biomasse agricole : biogaz et biocombustibles. Groupe AGÉCO. [En ligne].
[Link]
atherine_Brodeur_(AGECO).pdf

Burton, C.H. et C. Turner. 2003. Manure management : treatment strategies for sustainable
agriculture. United Kingdom: Silsoe Research Institute, 451 p.

DeBruyn, J. 2008. Distributed electricity from agricultural and food resources in Ontario.
Conference on biomass and energy for the Great Lakes Economy, June 9.

Görish, U. et M. Helm. 2006. La production de biogas. Paris: ULMER, 120 p.

Laflamme, C.B. 2007. Valorisation énergétique des matières résiduelles - copie externe : LTE-
RT-2007-014. Rapport technique. Shawinigan (Québec): Hydro-Québec, 120 p.

Levasseur, P. et S. Dutrémé. 2007. Hygiénisation des effluents d’élevage porcin. Techni Porc,
30(2) : 3-18.

Ministère de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales (OMAFRA). 2007. Rudiments

de la digestion anaérobie. Agdex 720/440. [En ligne].
[Link]

Pain, B.F., Misselbrook, T.H., Clarkson, C.R. et Y.R. Rees. 1990. Odour and ammonia
emissions following the spreading of anaerobically-digested pig slurry on grassland.
Biological Wastes, 34 : 259-267.

Solagro. 2005. La méthanisation à la ferme. [En ligne].

[Link]

Tchouate Héteu, P. et J. Martin. 2003. Conversion biochimique de la biomasse : aspects

technologiques et environnementaux. Working paper no 3. [En ligne].
[Link]

25