PROJET DE CONSTRUCTION D’UNE USINE

DE FABRICATION D'ÉOLIENNES EN MER

AU HAVRE (76)

DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE

Volume 2 – Étude d’impact

MAÎTRISE D’OUVRAGE
MOA AMO

ARCADIS
SIEMENS GAMESA RENEWABLE ENERGY
IMMEUBLE ASTRALE,
40 AVENUE DES FRUITIERS
9 AVENUE RÉAUMUR
93527 SAINT-DENIS CEDEX
92354 LE PLESSIS-ROBINSON CEDEX
TEL. : 01 41 02 83 39
TEL. : 01 46 23 78 54

MAÎTRISE D’ŒUVRE

EGIS BATIMENT CENTRE OUEST ARTELIA ENIA ARCHITECTES

1089 BOULEVARD CHARLES CROS 171 BOULEVARD AMIRAL MOUCHEZ 46 RUE DE LAGNY
BP 08 CS 30866 93100 MONTREUIL
14123 IFS 76086 LE HAVRE CEDEX TÉL. : 01 84 03 04 10
TEL. : 02 31 47 65 43 TEL. : 02 35 53 72 61

Ind. Date Description Ecrit par: Vérifié par: Validé par:

G. YVER A. ALLONCLE [Link]

A 11/04/2019 Première émission

B 12/04/2019 Version finale G. YVER A. ALLONCLE [Link]

NOM CLIENT PHASE DOMAINE EMETTEUR TYPE NUMERO INDICE VERSION

LHP SGRE DDAE ENV EGIS REP 012 B XL

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 2/258

SOMMAIRE
1 INTRODUCTION 11

2 DESCRIPTION DU PROJET 15
2.1 SITUATION GÉOGRAPHIQUE ET ACCÈS ------------------------------------------------------------------------------------ 15
2.1.1 Localisation ................................................................................................................. 15
2.1.2 Accès .......................................................................................................................... 16
2.2 ACCUEIL DES ÉNERGIES MARINES RENOUVELABLES AU HAVRE ----------------------------------------------- 17
2.3 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS PROJETÉES ----------------------------------------------------------------------- 18
2.3.1 Objet des activités envisagées .................................................................................... 18
2.3.2 Organisation spatiale des activités .............................................................................. 19
2.3.3 Description des procédés mis en œuvre...................................................................... 23
2.3.4 Flux générés par les activités ...................................................................................... 25
2.3.5 Installations annexes ................................................................................................... 29
2.4 DESCRIPTION DE LA PHASE CHANTIER------------------------------------------------------------------------------------- 33
2.4.1 Libération des emprises par le GPMH ......................................................................... 33
2.4.2 Durée et phasage des travaux..................................................................................... 33
2.4.3 Dispositions organisationnelles en phase travaux........................................................ 33
2.5 ORGANISATION DE L’EXPLOITATION----------------------------------------------------------------------------------------- 34
2.5.1 Effectifs et organisation du travail ................................................................................ 34
2.5.2 Gestion de l’exploitation des installations .................................................................... 34

3 ÉTAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT _______________________________35

3.1 DÉFINITIONS ET AIRE D’ÉTUDE ------------------------------------------------------------------------------------------------ 35
3.1.1 Définitions.................................................................................................................... 35
3.1.2 Aire d’étude ................................................................................................................. 35
3.2 MILIEU PHYSIQUE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 37
3.2.1 Climatologie................................................................................................................. 37
3.2.2 Topographie ................................................................................................................ 40
3.2.3 Occupation des sols .................................................................................................... 41
3.2.4 Géologie et qualité des sols......................................................................................... 43
3.2.5 Ressources en eau...................................................................................................... 48
3.2.6 Risques naturels.......................................................................................................... 59
3.3 MILIEU NATUREL --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 69
3.3.1 Patrimoine naturel faisant l’objet d’une protection réglementaire ou d’une gestion
contractuelle ................................................................................................................................. 69
3.3.2 Patrimoine naturel inventorié ....................................................................................... 74

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 3/258

3.3.3 Zone humide ............................................................................................................... 75

3.3.4 Trame verte et bleue.................................................................................................... 77
3.3.5 Plans d’actions du milieu marin pour la manche .......................................................... 80
3.3.6 Inventaires écologiques ............................................................................................... 82
3.4 MILIEU HUMAIN --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 103
3.4.1 Urbanisme ................................................................................................................. 103
3.4.2 Population, habitats et voisinage proche.................................................................... 106
3.4.3 Activités économiques ............................................................................................... 108
3.4.4 Établissements recevant du public............................................................................. 109
3.4.5 Infrastructures et réseaux .......................................................................................... 110
3.4.6 Risques technologiques............................................................................................. 112
3.5 CADRE DE VIE----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 117
3.5.1 Ambiance sonore....................................................................................................... 117
3.5.2 Qualité de l’air........................................................................................................... 119
3.5.3 Émissions lumineuses ............................................................................................... 122
3.5.4 Patrimoine historique, culturel et paysager ................................................................ 123
3.5.5 Paysage .................................................................................................................... 126
3.5.6 Tourisme et loisirs ..................................................................................................... 129
3.5.7 Gestion des déchets.................................................................................................. 130
3.6 INTERRELATIONS ENTRE LES MILIEUX----------------------------------------------------------------------------------- 132
3.7 SYNTHÈSE ET HIÉRARCHISATION DES ENJEUX ENVIRONNEMENTAUX ------------------------------------- 133
3.8 ÉVOLUTION PROBABLE DE L’ENVIRONNEMENT AVEC ET SANS LA MISE EN PLACE DU PROJET - 136
3.8.1 Milieu physique.......................................................................................................... 137
3.8.2 Milieu naturel ............................................................................................................. 138
3.8.3 Milieu humain ............................................................................................................ 138
3.8.4 Cadre de vie .............................................................................................................. 138

4 JUSTIFIC ATION DU PROJET ET SOLUTIONS DE SUBSTITUTION

RAISONNABLES ENVISAGÉES __________________________________________139
4.1 JUSTIFICATION DU PROJET---------------------------------------------------------------------------------------------------- 139
4.2 JUSTIFICATION DE L’EMPLACEMENT RETENU ------------------------------------------------------------------------- 139
4.2.1 Raisons techniques ................................................................................................... 139
4.2.2 Raisons environnementales....................................................................................... 139
4.3 JUSTIFICATION DU MODÈLE LOGISTIQUE ET INDUSTRIEL RETENU ------------------------------------------- 140

5 ÉVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET ET MESURES ASSOCIÉES EN

PHASE TRAVAUX 141
5.1 INCIDENCES SUR LE SOL ET LE SOUS-SOL ET MESURES ASSOCIÉES --------------------------------------- 141

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHPSGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 4/258

5.1.1 Qualité du sol et du sous-sol ......................................................................... 141

5.1.2 Stabilité du terrain ......................................................................................... 142
5.2 INCIDENCES SUR LA CONSOMMATION EN RESSOURCES NATURELLES ET MESURES ASSOCIÉES
143
5.2.1 Incidences..................................................................................................... 143
5.2.2 Mesures associées ....................................................................................... 143
5.3 INCIDENCES SUR LES EAUX ET MESURES ASSOCIÉES----------------------------------------------- 144
5.3.1 Incidences..................................................................................................... 144
5.3.2 Mesures associées ....................................................................................... 144
5.4 INCIDENCES LIÉES AU RISQUE DE SUBMERSION MARINE------------------------------------------- 145
5.4.1 Incidences..................................................................................................... 145
5.4.2 Mesures associées ....................................................................................... 145
5.5 INCIDENCES SUR LA QUALITÉ DE L’AIR ET MESURES ASSOCIÉES ------------------------------ 146
5.5.1 Incidences..................................................................................................... 146
5.5.2 Mesures associées ....................................................................................... 146
5.6 INCIDENCES SUR LE MILIEU NATUREL ET MESURES ASSOCIÉES -------------------------------- 147
5.6.1 Flore et habitats naturels............................................................................... 147
5.6.2 Faune ........................................................................................................... 147
5.7 INCIDENCES SUR LE MILIEU HUMAIN ET MESURES ASSOCIÉES ---------------------------------- 149
5.7.1 Environnement socio-économique ................................................................ 149
5.7.2 Axes de communication ................................................................................ 149
5.7.3 Réseaux existants et servitudes.................................................................... 150
5.8 INCIDENCES SUR LE CADRE DE VIE ET MESURES ASSOCIÉES------------------------------------ 150
5.8.1 Ambiance sonore .......................................................................................... 150
5.8.2 Émissions lumineuses................................................................................... 151
5.8.3 Paysage........................................................................................................ 151
5.8.4 Patrimoine culturel et tourisme...................................................................... 152
5.8.5 Production de déchets .................................................................................. 153
5.9 SYNTHÈSE DES INCIDENCES EN PHASE TRAVAUX ET MESURES ASSOCIÉES -------------- 155

6 ÉVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET ET MESURES ASSOCIÉES EN

PHASE D’EXPLOITATION 163
6.1 INCIDENCES SUR LE CLIMAT ET MESURES ASSOCIÉES, VULNÉRABILITÉ DU PROJET AU
CHANGEMENT CLIMATIQUE ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 163

6.1.1 Incidences sur le climat et mesures associées ............................................................163

6.1.2 Vulnérabilité du projet au changement climatique........................................................164
6.2 INCIDENCES SUR LE SOL ET LE SOUS-SOL ET MESURES ASSOCIÉES ---------------------------------------- 166
6.2.1 Incidences sur le sol et le sous-sol et mesures associées ...........................................166
6.2.2 Incidences sur la qualité des sols et mesures associées .............................................166

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHPSGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 5/258

6.3 INCIDENCES SUR LA CONSOMMATION EN RESSOURCES NATURELLES ET MESURES ASSOCIÉES

167
6.3.1 Consommation d’énergie et mesures associées ....................................................... 167
6.3.2 Consommation en eau et mesures associées........................................................... 168
6.4 INCIDENCES SUR LES EAUX ET MESURES ASSOCIÉES ----------------------------------------------------------- 170
6.4.1 Gestion des rejets aqueux ........................................................................................ 170
6.4.2 Incidences sur les eaux superficielles et mesures associées .................................... 170
6.4.3 Incidences sur les eaux souterraines et mesures associées ..................................... 174
6.4.4 Compatibilité avec le SDAGE.................................................................................... 174
6.5 INCIDENCES LIÉES AU RISQUE DE SUBMERSION MARINE ET MESURES ASSOCIÉES ----------------- 181
6.5.1 Incidences................................................................................................................. 181
6.5.2 Mesures .................................................................................................................... 182
6.6 INCIDENCES SUR LA QUALITÉ DE L’AIR ET MESURES ASSOCIÉES ------------------------------------------- 184
6.6.1 Présentation des rejets à l’atmosphère et leurs caractéristiques ............................... 184
6.6.2 Estimation du bilan annuel des émissions de polluants à l’atmosphère..................... 187
6.6.3 Évaluation de la conformité des conditions de rejets atmosphériques....................... 189
6.6.4 Mesures de réduction des émissions atmosphériques .............................................. 192
6.7 INCIDENCES SUR LE MILIEU NATUREL ET MESURES ASSOCIÉES--------------------------------------------- 193
6.7.1 Milieux naturels et continuités écologiques ............................................................... 193
6.7.2 Incidences sur les habitats et la flore et mesures associées ..................................... 194
6.7.3 Faune ....................................................................................................................... 198
6.7.4 Évaluation des incidences du projet sur les sites Natura 2000 .................................. 201
6.8 INCIDENCES SUR LE MILIEU HUMAIN ET MESURES ASSOCIÉES ----------------------------------------------- 205
6.8.1 Incidences sur la démographie ................................................................................. 205
6.8.2 Incidences sur les activités économiques ................................................................. 205
6.8.3 Compatibilité du projet avec les documents d’urbanisme .......................................... 205
6.8.4 Incidences sur les infrastructures et les réseaux....................................................... 214
6.8.5 Incidences sur les risques technologiques ................................................................ 216
6.9 INCIDENCE SUR LE CADRE DE VIE ET MESURES ASSOCIÉES -------------------------------------------------- 218
6.9.1 Incidences sur l’ambiance sonore ............................................................................. 218
6.9.2 Incidences sur les nuisances vibratoires ................................................................... 221
6.9.3 Incidences sur les émissions lumineuses.................................................................. 221
6.9.4 Incidences sur le patrimoine historique, culturel et paysager..................................... 221
6.9.5 Incidences sur le paysage......................................................................................... 222
6.9.6 Incidences sur le tourisme et les loisirs ..................................................................... 222
6.9.7 Incidences sur la production et la gestion des déchets.............................................. 222
6.10 ÉVALUATION DES RISQUES SANITAIRES-------------------------------------------------------------------------------- 230
6.10.1 Rappel méthodologique ............................................................................................ 230

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 6/258

6.10.2 Conclusions............................................................................................................... 231

6.11 D ESCRIPTION DE LA VULNÉRABILITÉ DU PROJET À DES RISQUES D ’ ACCIDENTS OU DE
CATASTROPHES MAJEURES---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 231

6.12 SYNTHÈSE DES INCIDENCES EN PHASE D’EXPLOITATION ET MESURES ASSOCIÉES ---------------------- 231

7 ÉVALUATION DU CUMUL DES INCIDENCES AVEC D’AUTRES PROJETS

EXISTANTS OU APPROUVÉS ___________________________________________241
7.1 CHOIX DES PROJETS EXISTANTS OU APPROUVÉS DANS LE VOISINAGE DE L’USINE------------------ 241
7.2 RECENSEMENT DES PROJETS EXISTANTS OU APPROUVÉS----------------------------------------------------- 241
7.3 ÉVALUATION DES INCIDENCES CUMULÉES AVEC LES PROJETS RETENUS-------------------------------- 243
7.3.1 Entrepôt de stockage d’alcools de bouche et de denrées alimentaires ...................... 243
7.3.2 Installations de collecte et de recyclage de déchets au havre.................................... 243
7.3.3 Granulats marins havrais........................................................................................... 244

8 ÉVALUATION DU CUMUL DES INCIDENCES AVEC LES PROJETS DU GPMH ET

LES ACTIVITÉS DU PORT D’INSTALLATION _______________________________245
8.1 DESCRIPTION DES OUVRAGES ET DES ACTIVITÉS ------------------------------------------------------------------ 245
8.1.1 Découpage fonctionnel du site................................................................................... 245
8.1.2 Activités sur le port d’installation en exploitation ........................................................ 246
8.1.3 Ouvrages portuaires : quai et renforcements de fond marin....................................... 248
8.2 PRÉSENTATION DES INCIDENCES ATTENDUES ----------------------------------------------------------------------- 248
8.2.1 Incidences des travaux d’aménagement.................................................................... 248
8.2.2 Incidences de l’exploitation du port d’installation........................................................ 249
8.3 ANALYSE DES INCIDENCES CUMULÉES ---------------------------------------------------------------------------------- 250

9 ÉVALUATION DU COÛT DES MESURES « ERC » ______________________251

9.1 COÛT DES MESURES DE LA PHASE TRAVAUX ------------------------------------------------------------------------- 251
9.2 COÛT DES MESURES DE LA PHASE D’EXPLOITATION -------------------------------------------------------------- 251

10 CONDITIONS DE REMISE EN ÉTAT DU SITE APRÈS EXPLOITATION _____ 252

10.1 CONDITIONS DE CESSATION D’ACTIVITÉ -------------------------------------------------------------------------------- 252
10.2 CONDITIONS DE REMISE EN ÉTAT ----------------------------------------------------------------------------------------------- 252
10.2.2 Traitement des installations et capacités de stockage ............................................... 253
10.2.3 Élimination des produits en fin d’exploitation ............................................................. 253
10.2.4 Mise en sécurité des réseaux .................................................................................... 253
10.2.5 Inspection visuelle ..................................................................................................... 253
10.2.6 Plantations................................................................................................................. 253
10.3 PROCÉDURES RÉGLEMENTAIRES ----------------------------------------------------------------------------------------------- 253

11 DESCRIPTION DES MÉTHODES UTILISÉES___________________________254

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 7/258

11.1.1 Description de l’environnement ................................................................................... 254

11.1.2 Description des installations........................................................................................ 255
11.2 ANALYSE DES EFFETS DIRECTS ET INDIRECTS SUR L’ENVIRONNEMENT --------------------------------------- 255

12 AUTEURS DE L’ÉTUDE D’IMPACT ________________________________ 256

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 8/258

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : localisation du projet SGRE...............................................................................................................15
Figure 2 : accès au site ..................................................................................................................................... 16
Figure 3 : emprise retenue par le GPMH pour l’accueil des énergies marines renouvelables au Havre ..........17
Figure 4 : principaux éléments constitutifs d’une éolienne / ©Siemens Gamesa..............................................18
Figure 5 : vue de détail d’une nacelle / ©Siemens Gamesa..............................................................................18
Figure 6 : plan de masse simplifié du projet ......................................................................................................21
Figure 7 : flux entrants et sortants .....................................................................................................................25
Figure 8 : exemple de cuve de stockage de carburant et de container d’AdBlue® / ©Siemens .......................31
Figure 9 : traitement des eaux usées domestiques par la STEP.......................................................................32
Figure 10 : aire d’étude ......................................................................................................................................36
Figure 11 : rose des vents (source : Météo France) ..........................................................................................38
Figure 12 : levé LiDAR de l’emprise du projet ...................................................................................................40
Figure 13 : occupation des sols autour de l’emprise du projet ..........................................................................42
Figure 14 : carte géologique générale de la France – Baie de Seine et côte de Haute Normandie (source : Atlas
Bordas) ......................................................................................................................................................................43
Figure 15 : identification des zones étudiées dans le cadre de l’étude géotechnique (source : GINGER CEBTP,
2015) ..................................................................................................................................................................44
Figure 16 : localisation des zones sources de pollution identifiées dans le diagnostic de pollution des sols de
l’emprise du site (source : SITA REMEDIATION, 2012)....................................................................................47
Figure 17 : carte des masses d’eaux souterraines ............................................................................................50
Figure 18 : carte de localisation des captages d’eau à usage industriel ...........................................................54
Figure 19 : carte des masses d’eau superficielles (contexte hydrologique) ......................................................56
Figure 20 : points de mesure de la qualité de l’eau de la zone portuaire (source : GPMH) ..............................57
Figure 21 : schéma explicatif des scénarios de submersion marine du PPRL (source : DDTM 76, 2019).......62
Figure 22 : carte provisoire des hauteurs d’eau maximale du scénario 1 du PPRL (source : DDTM 76, 2019)
...........................................................................................................................................................................62
Figure 23 : carte provisoire des aléas du PPRL pour le scénario 1 (source : DDTM 76, 2019)........................63
Figure 24 : carte provisoire des hauteurs d’eau du PPRL pour le scénario 2 (source : DDTM 76, 2019) ........63
Figure 25 : carte provisoire des aléas du PPRL pour le scénario 2 (source : DDTM 76, 2019)........................64
Figure 26 : zones sensibles aux remontées de nappe ......................................................................................65
Figure 27 : carte de l’aléa « retrait – gonflement des sols argileux » ................................................................67
Figure 28 : zonage sismique de la France (source : site du BRGM [Link]
[Link], 2019)....................................................................................................................................68
Figure 29 : localisation des sites Natura 2000 les plus proches du projet.........................................................72
Figure 30 : zones humides situées dans l’aire d’étude ......................................................................................76
Figure 31 : localisation de l’emprise du site par rapport aux éléments de la trame verte et bleue dans le secteur
du Havre (source : SRCE Haute-Normandie)....................................................................................................78
Figure 32 : localisation de l’emprise du site par rapport aux continuités à maintenir définies dans le SRCE
(source : SRCE Haute-Normandie)....................................................................................................................79
Figure 33 : localisation de la zone des prospections écologiques réalisées par TBM (source : TBM-SARL
Chauvaud, 2013)................................................................................................................................................83
Figure 34 : cartographie des habitats naturels (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013) ...................................85
Figure 35 : localisation des espèces végétales patrimoniales dans l’aire des prospections écologiques (source :
TBM-SARL Chauvaud, 2013) ............................................................................................................................86
Figure 36 : localisation des espèces de reptiles dans l’aire de prospection écologique (source : TBM-SARL
Chauvaud, 2013)................................................................................................................................................88
Figure 37 : localisation des espèces d’oiseaux observées en période de reproduction (source : TBM-SARL
Chauvaud, 2013)................................................................................................................................................95
Figure 38 : localisation des espèces d’oiseaux observées en période de reproduction (source : TBM-SARL
Chauvaud, 2013)................................................................................................................................................96
Figure 39 : localisation des contacts avec le petit gravelot en 2016 (source : Alise Environnement, 2016) ... 97
Figure 40 : point d’écoute chiroptères (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013) ................................................98
Figure 41 : site d’étude des bassins Théophile Ducrocq et Bellot (source : CSLN, 2013) ................................99
Figure 42 : répartition de la richesse spécifique faunistique des bassins Théophile Ducrocq (à gauche) et Bellot
(à droite) par phylum lors des plongées de septembre 2013 (source : CSLN, 2013) .................................... 100

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 9/258

Figure 43 : proportion de la richesse spécifique floristique des bassins Théophile Ducrocq (à gauche) et Bellot
(à droite) par phylum lors des plongées de septembre (source : CSLN, 2013) ............................................. 100
Figure 44 : localisation de l’emprise du projet par rapport aux quartiers du Havre (source : PLU du Havre) 106
Figure 45 : localisation des emplois du complexe industriel et portuaire havrais en 2010 (source : Projet
Stratégique pour la période 2014-2019 du GPMH, 2015) .............................................................................. 108
Figure 46 : localisation des ICPE à proximité de l’emprise du projet.............................................................. 113
Figure 47 : extrait du zonage du PPRT de la zone industrialo-portuaire du Havre à proximité de l’emprise du
projet ............................................................................................................................................................... 115
Figure 48 : localisation des points de mesure acoustique (source : ACOUSTB, 2016) ................................. 117
Figure 49 : localisation des stations de mesures de la qualité de l’air en région havraise (source : Atmo
Normandie)...................................................................................................................................................... 120
Figure 50 : localisation des éléments du patrimoine culturel, historique et paysager .....................................125
Figure 51 : vue depuis le Port sur la ville du Havre et les coteaux en arrière-plan ........................................ 126
Figure 52 : environnement paysager immédiat du site d’implantation............................................................ 128
Figure 53 : terminal de croisières à 1 km à l’ouest de l’emprise du site projeté ............................................. 129
Figure 54 : interrelations entre les milieux ...................................................................................................... 132
Figure 55 : orientation « économie et emploi » dans le cadre de l’élaboration du PADD ...............................136
Figure 56 : exemples de stockage de pales sur un site SGRE / ©Siemens Gamesa .....................................182
Figure 57 : schéma illustrant le stockage extérieur des pales / ©Siemens Gamesa.......................................182
Figure 58 : exemple de stockage de nacelles sur un site SGRE / ©Siemens Gamesa ..................................183
Figure 59 : schéma illustrant le stockage des nacelles assemblées / ©Siemens Gamesa.............................183
Figure 60 : localisation des rejets en toiture ................................................................................................... 186
Figure 61 : carte des habitats naturels au sein de l’emprise projet ................................................................ 195
Figure 62 : bruit particulier de l’usine de fabrications d‘éoliennes en mer – isophones calculées à 5 m de haut
.........................................................................................................................................................................219
Figure 63 : vue aérienne depuis un angle nord-ouest .....................................................................................222
Figure 64 : découpage fonctionnel du terrain retenu par le GPMH .................................................................245
Figure 65 : pré-assemblage des tours et chargement du navire jack-up / ©Siemens Gamesa ......................247

LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1 : contenu de l’étude d’impact ........................................................................................................... 12
Tableau 2 : répartition des surfaces du projet....................................................................................................20
Tableau 3 : effectifs et horaires de fonctionnement ...........................................................................................34
Tableau 4 : températures moyennes mensuelles (source : Météo France) ......................................................37
Tableau 5 : hauteurs de précipitation moyennes mensuelles (source : Météo France) ....................................37
Tableau 6 : répartition de la vitesse des vents (source : Météo France) ...........................................................38
Tableau 7 : rafales maximales de vent (source : Météo France).......................................................................38
Tableau 8 : nombre moyen de jours avec neige, grêle, gelée, orage, brouillard ou température supérieure à
30°C (source : Météo France)............................................................................................................................39
Tableau 9 : relevé topographique en mètres CMH ............................................................................................40
Tableau 10 : évaluation de la stabilité actuelle du site (source : GINGER CEBTP, 2015)................................44
Tableau 11 : dispositions du SDAGE 2010-2015 concernant les masses d’eau souterraines à proximité du site
...........................................................................................................................................................................51
Tableau 12 : objectifs environnementaux pour les masses d’eau souterraines (source : SDAGE 2016-2021
Bassin Seine-Normandie) .........................................................................................................................................52
Tableau 13 : objectifs environnementaux pour la masse d’eau superficielle (source : SDAGE 2016-2021 Bassin
Seine-Normandie) ..............................................................................................................................................57
Tableau 14 : résultats d’analyse sur la station 0 du GPMH en 2017-2018 (source : GPMH) ...........................58
Tableau 15 : recensement des événements de type tempête sur le secteur du Havre depuis le 17ème siècle 59
Tableau 16 : objectifs environnementaux du PAMM de la sous-région marine Manche-mer du Nord...............81
Tableau 17 : typologie des habitats dans l’aire des prospections écologiques (source : TBM-SARL Chauvaud,
2013) ..................................................................................................................................................................83
Tableau 18 : espèces végétales patrimoniales dans l’aire des prospections écologiques (source : TBM-SARL
Chauvaud, 2013)................................................................................................................................................84
Tableau 19 : liste des espèces exotiques envahissantes observées sur l’aire de prospection écologique
(source : TBM-SARL Chauvaud, 2013) .............................................................................................................87

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 10/258

Tableau 20 : liste et statut biologique des oiseaux observés en période de reproduction dans l’aire de
prospection écologique (source : TBM-SARL Chauvaud, octobre 2013) ..........................................................89
Tableau 21 : liste et statut biologique des oiseaux observés en période de post-nuptiale et hivernante dans
l’aire de prospection écologique (source : TBM-SARL Chauvaud – octobre 2013) ..........................................90
Tableau 22 : liste et statuts des espèces d’oiseaux patrimoniales (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013) ....93
Tableau 23 : synthèse des enjeux écologiques dans l’aire de prospection écologique ................................. 102
Tableau 24 : établissements accueillant des personnes sensibles dans un rayon d’1 km autour du site (source :
site Internet géoportail, 2019) ......................................................................................................................... 109
Tableau 25 : identification des axes routiers voisins....................................................................................... 110
Tableau 26 : liste des ICPE présentes dans un rayon de 1 km autour de l’emprise du site .......................... 112
Tableau 27 : résultats des mesures acoustiques arrondis au 1/2 dB(A) près (source : ACOUSTB, 2016)..... 118
Tableau 28 : objectifs de qualité, valeurs cibles, valeurs limites et seuils de qualité de l’air fixés par la
réglementation française................................................................................................................................. 121
Tableau 29 : qualité de l’air dans l’aire d’étude, données 2018 pour SO2, PM10, NO2 et O3 (source : données
2018 Atmo Normandie) ................................................................................................................................... 122
Tableau 30 : tableau de synthèse des enjeux environnementaux...................................................................134
Tableau 31 : synthèse des effets du projet en phase travaux et mesures associées ................................... 156
Tableau 32 : compatibilité par rapport au SRCAE en termes de consommation énergétique ....................... 168
Tableau 33 : estimation de la consommation annuelle en eau potable.......................................................... 168
Tableau 34 : flux de pollution à traiter par la station d’épuration et rejet au milieu naturel............................. 171
Tableau 35 : surface active présentée par l’emprise du site .......................................................................... 172
Tableau 36 : flux de pollution rejeté par les eaux pluviales au milieu naturel................................................. 172
Tableau 37 : compatibilité du projet avec les dispositions du SDAGE du bassin Seine-Normandie 2010-2015
.........................................................................................................................................................................175
Tableau 38 : caractéristiques techniques des points de rejet......................................................................... 185
Tableau 39 : bilan annuel des émissions pour les CTA 3B-1, 3B-2, 3D-1 et 3D-2..........................................188
Tableau 40 : bilan annuel des émissions pour la CTA 3C-1............................................................................188
Tableau 41 : bilan annuel des émissions pour la cheminée des cabines de peintures.................................. 188
Tableau 42 : bilan annuel des émissions pour les centrales d’aspiration centralisée .................................... 188
Tableau 43 : bilan annuel des émissions pour les chaudières ....................................................................... 189
Tableau 44 : bilan des émissions à l’atmosphère de l’usine........................................................................... 189
Tableau 45 : hauteurs de cheminées réglementaires en considérant les cheminées isolées ....................... 190
Tableau 46 : hauteurs de cheminée réglementaires en considérant les cheminées dépendantes entre elles
........................................................................................................................................................................ 191
Tableau 47 : habitats naturels interceptés sur le site...................................................................................... 194
Tableau 48 : espèces d’oiseaux visées à l’Annexe I de la Directive Européenne 2009/147/CE présent sur l’aire
d’étude écologique (source : TBM Chauvaud 2013) .......................................................................................203
Tableau 49 : évaluation des incidences Natura 2000 et circulaire du 15 avril 2010........................................204
Tableau 50 : compatibilité du projet avec les orientations du SCoT................................................................205
Tableau 51 : compatibilité du projet avec le règlement de la zone UIPg2 du PLU..........................................207
Tableau 52 : compatibilité avec les servitudes d’utilité publique définies dans le PLU ...................................212
Tableau 53 : apport en trafic routier lié aux activités de SGRE sur les axes routiers situés à proximité du site
.........................................................................................................................................................................214
Tableau 54 : puissances acoustiques des sources modélisées ......................................................................219
Tableau 55 : niveaux de bruit particulier de l’usine sans mesures d’atténuation ............................................220
Tableau 56 : qualification et estimation quantitative des déchets....................................................................223
Tableau 57 : compatibilité du projet avec le PRPGD.......................................................................................228
Tableau 58 : synthèse des effets du projet en phase exploitation et mesures associées...............................232
Tableau 59 : projets existants ou approuvés tels que définis à l’article R122-5 du Code de l’environnement
.........................................................................................................................................................................242
Tableau 60 : coût des mesures en phase chantier ..........................................................................................251
Tableau 61 : auteurs des études spécifiques ..................................................................................................256

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 11/258

1 I NTRODUCTION
L’objet du présent dossier de demande d’autorisation environnementale ainsi que le contexte
réglementaire dans lequel il s’insère sont présentés en introduction du Volume 1 « dossier administratif ».
Son contenu est conforme à la section 2 du chapitre unique du titre VIII du livre Ier de la partie réglementaire
du Code de l’environnement.
Il est composé de cinq volumes :
s Volume 1 – dossier administratif ;
s Volume 2 – étude d’impact ;
s Volume 3 – étude de dangers ;
s Volume 4 – résumés non techniques de l’étude d’impact et de l’étude de dangers ;
s Volume 5 – annexes ;
s Volume 6 – additif confidentiel.
Le contenu détaillé de chacun de ces volumes, en fonction des éléments devant figurer au dossier
conformément à la réglementation applicable, est détaillé en introduction du Volume 1 « dossier administratif ».
Le présent document constitue le Volume 2 du dossier de demande d’autorisation environnementale :
l’étude d’impact.

CONTENU DE L’ÉTUDE D’IMPACT

Le contenu de l’étude d’impact est défini à l'article R122-5 du Code de l’environnement.
Article R122-5 §I
« Le contenu de l'étude d'impact est proportionné à la sensibilité environnementale de la zone susceptible
d'être affectée par le projet, à l'importance et la nature des travaux, installations, ouvrages, ou autres
interventions dans le milieu naturel ou le paysage projetés et à leurs incidences prévisibles sur
l'environnement ou la santé humaine. »
Le tableau ci-après présente les correspondances entre les éléments devant figurer dans l’étude
d’impact, en fonction des caractéristiques spécifiques du projet et du type d'incidences sur l'environnement
qu'il est susceptible de produire, conformément à la réglementation susvisée, et leur apparition au sein des
chapitres du présent volume.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

 LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 12/258

Tableau 1 : contenu de l’étude d’impact

RÉFÉRENCE RÉGLEMENTAIRE VOLUME/CHAPITRE

ARTICLE R122-5 §II

II. – En application du 2° du II de l'article L122-3, l'étude d'impact comporte les éléments suivants, en
fonction des caractéristiques spécifiques du projet et du type d'incidences sur l'environnement qu'il est
susceptible de produire :
1° Un résumé non technique des informations prévues ci-dessous. Ce résumé peut faire
Volume 4
l'objet d'un document indépendant ;

2° Une description du projet, y compris en particulier

: – une description de la localisation du projet ;
– une description des caractéristiques physiques de l'ensemble du projet, y compris, le cas
échéant, des travaux de démolition nécessaires, et des exigences en matière d'utilisation Chapitre 2
des terres lors des phases de construction et de fonctionnement ;
– une description des principales caractéristiques de la phase opérationnelle du projet,
relatives au procédé de fabrication, à la demande et l'utilisation d'énergie, la nature et
les quantités des matériaux et des ressources naturelles utilisés ;
– une estimation des types et des quantités de résidus et d'émissions attendus, tels que la
pollution de l'eau, de l'air, du sol et du sous-sol, le bruit, la vibration, la lumière, la chaleur, la
Chapitres 5 et 6
radiation, et des types et des quantités de déchets produits durant les phases de
construction et de fonctionnement.
Pour les installations relevant du titre Ier du livre V du présent code et les installations
nucléaires de base mentionnées à l'article L593-1, cette description pourra être complétée
dans le dossier de demande d'autorisation en application des articles R181-13 et suivants et
Non concerné
de l'article 8 du décret n° 2007-1557 du 2 novembre 2007 modifié relatif aux installations
nucléaires de base et au contrôle, en matière de sûreté nucléaire, du transport de
substances radioactives ;
3° Une description des aspects pertinents de l'état actuel de l'environnement, dénommée «
scénario de référence », et de leur évolution en cas de mise en œuvre du projet ainsi qu'un
aperçu de l'évolution probable de l'environnement en l'absence de mise en œuvre du projet,
Chapitre 3
dans la mesure où les changements naturels par rapport au scénario de référence peuvent
être évalués moyennant un effort raisonnable sur la base des informations
environnementales et des connaissances scientifiques disponibles ;
4° Une description des facteurs mentionnés au III de l'article L122-1 susceptibles d'être
affectés de manière notable par le projet : la population, la santé humaine, la biodiversité,
Chapitre 3
les terres, le sol, l'eau, l'air, le climat, les biens matériels, le patrimoine culturel, y compris
les aspects architecturaux et archéologiques, et le paysage ;
5° Une description des incidences notables que le projet est susceptible d'avoir
sur l'environnement résultant, entre autres :
a) De la construction et de l'existence du projet, y compris, le cas échéant, des travaux
de démolition ;
b) De l'utilisation des ressources naturelles, en particulier les terres, le sol, l'eau et la
Chapitres 5 et 6
biodiversité, en tenant compte, dans la mesure du possible, de la disponibilité durable de
ces ressources ;
c) De l'émission de polluants, du bruit, de la vibration, de la lumière, la chaleur et la
radiation, de la création de nuisances et de l'élimination et la valorisation des déchets ;
d) Des risques pour la santé humaine, pour le patrimoine culturel ou pour l'environnement ;

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

 LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 13/258

RÉFÉRENCE RÉGLEMENTAIRE VOLUME/CHAPITRE

e) Du cumul des incidences avec d'autres projets existants ou approuvés, en tenant compte
le cas échéant des problèmes environnementaux relatifs à l'utilisation des ressources
naturelles et des zones revêtant une importance particulière pour l'environnement
susceptibles d'être touchées. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt de l'étude d'impact :
– ont fait l'objet d'une étude d'incidence environnementale au titre de l'article R. 181-14
et d'une enquête publique ; Chapitre 7
– ont fait l'objet d'une évaluation environnementale au titre du présent code et pour
lesquels un avis de l'autorité environnementale a été rendu public.
Sont exclus les projets ayant fait l'objet d'un arrêté mentionnant un délai et devenu caduc,
ceux dont la décision d'autorisation est devenue caduque, dont l'enquête publique n'est
plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par le maître d'ouvrage ;
f) Des incidences du projet sur le climat et de la vulnérabilité du projet au
changement climatique ;
g) Des technologies et des substances utilisées.
Chapitres 5 et 6
La description des éventuelles incidences notables sur les facteurs mentionnés au III
de l'article L. 122-1 porte sur les effets directs et, le cas échéant, sur les effets indirects
secondaires, cumulatifs, transfrontaliers, à court, moyen et long termes, permanents et
temporaires, positifs et négatifs du projet ;
6° Une description des incidences négatives notables attendues du projet sur
l'environnement qui résultent de la vulnérabilité du projet à des risques d'accidents ou de
catastrophes majeurs en rapport avec le projet concerné. Cette description comprend le cas
Chapitre 6
échéant les mesures envisagées pour éviter ou réduire les incidences négatives notables de
ces événements sur l'environnement et le détail de la préparation et de la réponse envisagée
à ces situations d'urgence ;
7° Une description des solutions de substitution raisonnables qui ont été examinées par le
maître d'ouvrage, en fonction du projet proposé et de ses caractéristiques spécifiques, et
Chapitre 4
une indication des principales raisons du choix effectué, notamment une comparaison des
incidences sur l'environnement et la santé humaine ;
8° Les mesures prévues par le maître de l'ouvrage pour :
– éviter les effets négatifs notables du projet sur l'environnement ou la santé humaine
et réduire les effets n'ayant pu être évités ;
Chapitres 5 et 6
– compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur
l'environnement ou la santé humaine qui n'ont pu être ni évités ni suffisamment réduits. S'il
n'est pas possible de compenser ces effets, le maître d'ouvrage justifie cette impossibilité.
La description de ces mesures doit être accompagnée de l'estimation des dépenses
correspondantes, de l'exposé des effets attendus de ces mesures à l'égard des impacts Chapitre 9
du projet sur les éléments mentionnés au 5° ;
9° Le cas échéant, les modalités de suivi des mesures d'évitement, de réduction et de
Chapitres 5 et 6
compensation proposées ;
10° Une description des méthodes de prévision ou des éléments probants utilisés pour
Chapitre 11
identifier et évaluer les incidences notables sur l'environnement ;
11° Les noms, qualités et qualifications du ou des experts qui ont préparé l'étude d'impact
Chapitre 12
et les études ayant contribué à sa réalisation ;

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

 LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 14/258

RÉFÉRENCE RÉGLEMENTAIRE VOLUME/CHAPITRE

12° Lorsque certains des éléments requis ci-dessus figurent dans l'étude de maîtrise
des risques pour les installations nucléaires de base ou dans l'étude des dangers pour
Pour information
les installations classées pour la protection de l'environnement, il en est fait état dans
l'étude d'impact.
ARTICLE R122-5 §V
V. – Pour les projets soumis à une étude d'incidences en application des dispositions du
chapitre IV du titre Ier du livre IV, le formulaire d'examen au cas par cas tient lieu d'évaluation
des incidences Natura 2000 lorsqu'il permet d'établir l'absence d'incidence sur tout site Natura
2000. S'il apparaît après examen au cas par cas que le projet est susceptible d'avoir des
incidences significatives sur un ou plusieurs sites Natura 2000 ou si le projet est soumis à Chapitre 6
évaluation des incidences systématique en application des dispositions précitées, le maître
d'ouvrage fournit les éléments exigés par l'article R414-23. L'étude d'impact tient lieu
d'évaluation des incidences Natura 2000 si elle contient les éléments exigés par l'article
R41423.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 15/258

2 DESCRIPTION DU PROJET

2.1 SITUATION GÉOGRAPHIQUE ET ACCÈS

2.1.1 LOCALISATION

Le site retenu pour l’implantation de l’usine de fabrication d’éoliennes en mer de SIEMENS GAMESA
RENEWABLE ENERGY (SGRE) est localisé sur la commune du Havre en Seine-Maritime. Son
emprise se situe au sein de la zone industrialo-portuaire entre les bassins Bellot au nord et Théophile
Ducrocq au sud, sur le domaine public du Grand Port Maritime du Havre (GPMH).

Figure 1 : localisation du projet SGRE

Le projet occupera un terrain d’une superficie d’environ 22 ha.

La zone d’étude retenue de 1 km correspond au rayon d’affichage de l’enquête publique.
L’extrait de la carte IGN au 1/25 000ème est joint en annexe au présent dossier.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 16/258

2.1.2 ACCÈS

L’accès au site se fera par deux entrées/sorties :

 une au nord, sur la nouvelle avenue Lucien Corbeaux. Le tracé de cette avenue, déjà existante, sera
modifié et décalé au nord du site par le GPMH pour l’accueil des énergies marines renouvelables
(EMR) au Havre ;
 une à l’est, sur l’avenue Christophe Colomb.

Accès est
(n°2)
Accès nord
(n°1)

Figure 2 : accès au site

Le premier accès, situé au nord du site, sera réservé au personnel et aux visiteurs. Il permettra également
aux véhicules de collecte d’assurer l’enlèvement des déchets de type déchets ménagers produits par le
bâtiment tertiaire.
Le deuxième accès, situé à l’est du site sera réservé aux livraisons, y compris aux convois exceptionnels. Cet
accès sera contrôlé par un poste de garde.
Une sortie dédiée au véhicules légers sera également créée à l’extrémité est du parking.
Des cheminements réservés aux piétons seront prévus de façon à assurer l’accès en sécurité aux
installations depuis le domaine public.
Les services de secours et de police pourront accéder au site par ces deux entrées.
Des dispositions seront également prévues pour permettre un accès facilité depuis la piste cyclable située au
nord du quai Hermann du Pasquier.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 17/258

2.2 ACCUEIL DES ÉNERGIES MARINES RENOUVELABLES AU HAVRE

Afin d’accueillir les énergies marines renouvelables sur le territoire du Havre, le GPMH a retenu une parcelle
d’une superficie d’environ 36 hectares et située au cœur du port entre les bassins Bellot et Théophile Ducrocq.
Le projet de construction et de mise en service d’une usine de fabrication d’éoliennes en mer porté par SGRE
s’inscrit dans cette volonté de développer la filière de l’éolien en mer au Havre.
Les emprises prévues à ce jour par le GPMH sont détaillées dans la figure ci-dessous.

Figure 3 : emprise retenue par le GPMH pour l’accueil des énergies marines renouvelables au Havre

 Les zones associées à l’usine (en vert) et au stockage de composants d’éoliennes (en bleu) font
l’objet d’une description détaillée dans ce chapitre.
 La zone du port d’installation (installation harbour en rouge) aura pour fonctions principales :

o de permettre l’import de sections de tours avant pré-assemblage

o de permettre l’import et l’export des pales et nacelles produits par l’usine
o d’assurer un stock « tampon » des composants d’éoliennes pour inspection finale et
préparation avant installation en mer ;
o de permettre le chargement des navires d’installation jack-up destinés à installer les parcs
éoliens en mer.
 La zone de stockage additionnelle à l’ouest du site (en jaune) offrira une capacité de stockage
complémentaire des composants d’éoliennes et notamment des pales, en fonction des besoins.
Cette zone sera présentée au §[Link] du présent document.
Le site bénéficiera également des aménagements portuaires réalisés par le GPMH pour l’accueil des énergies
marines renouvelables au Havre, à savoir une rampe pour navires rouliers, un nouveau quai de 400 m et un
renforcement du fond marin par tapis de graves au droit du quai dédié aux navires d’installation jack-up.
Le périmètre de cette étude d’impact porte sur les zones associées à l’usine de fabrication d’éoliennes
de SGRE (en vert) et à la zone de stockage attenante (en bleu).
Les impacts cumulés du projet d’usine de fabrication d’éoliennes en mer avec les aménagements réalisés par
le GPMH sur les zones rouge et orange sont étudiés au chapitre 8.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

 LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 18/258

2.3 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS PROJETÉES

2.3.1 OBJET DES ACTIVITÉS ENVISAGÉES

L’usine projetée par SGRE au Havre permettra l’assemblage des nacelles, des moyeux et des
génératrices et la fabrication des pales pour des éoliennes en mer de grandes dimensions.
Les éléments constitutifs d’une éolienne en mer (cf. Figure 4 ci-après) qui seront produits sur le site
industriel sont :
 la nacelle, partie centrale de l’éolienne qui permet la conversion de l’énergie mécanique en énergie
électrique ;
 les trois pales ;
 le moyeu, qui relie les pales à la nacelle.
La tour (ou mât) ne sera pas produite sur le site de SGRE.

Figure 4 : principaux éléments constitutifs d’une éolienne / ©Siemens Gamesa

Génératrice

Back-End
Moyeu

Figure 5 : vue de détail d’une nacelle / ©Siemens Gamesa

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 19/258

L’usine disposera d’une capacité de production jusqu’à :

 environ 140 nacelles par an en 2x8h, 5 jours par semaine, 48 semaines travaillées par an ;
 environ 170 jeux de pales par an en 3x8h, 7 jours par semaine, 48 semaines par an (un jeu compte
3 pales).

Les installations projetées sont décrites ci-après selon quatre thématiques complémentaires :
 organisation spatiale des activités ;
 description des procédés mis en œuvre ;
 flux générés par les activités ;
 installations annexes.

2.3.2 ORGANISATION SPATIALE DES ACTIVITÉS

Le site accueillera quatre types d’activités :

 dans l’usine et son environnement immédiat (zone verte) :
o des activités industrielles, qui se dérouleront dans :
 des halls de moulage, de finition et de peinture des pales,
 un hall d’assemblage des nacelles et génératrices,
 un atelier de peinture des nacelles
 des laboratoires de suivi qualité et d’échantillonnage,
 des locaux techniques ;
o des activités d’entrepôt, qui se dérouleront dans :
 un magasin principal,
 une aire de dépotage de la résine,
 un atelier de dégazage de la résine,
 un quai de livraison,
 des ateliers de maintenance et de réparation ainsi que l’atelier de charge de batteries,
 des locaux techniques,
 une aire de stockage des déchets en bennes couvertes,
 une aire de stockage extérieure des pièces et composants entrant dans la production
des nacelles ;
o des activités tertiaires, qui se dérouleront dans :
 des bureaux,
 des salles de réunion,
 des vestiaires et des sanitaires,
 une cantine et une cuisine de remise en température,
 des locaux techniques ;

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 20/258

s sur la zone extérieure de stockage (zone bleue) :

o des activités logistiques, incluant :
 la manutention et le déplacement d’éléments d’éoliennes,
 le stockage d’éléments d’éoliennes.
Comme indiqué précédemment, l’accès routier au site pour les livraisons sera contrôlé par un poste de garde
qui comprendra :
s une aire d’accueil sous vidéo-surveillance permettant de contrôler l’accès des poids-lourds au site ;
s une base-vie équipée de sanitaires ;
s un local technique.
Enfin, le site disposera d’une zone de parking, d’une station-service et d’une station d’épuration de ses eaux
usées.
Le positionnement de ces espaces sur le site a été optimisé par le cabinet d’architecture mandaté par SGRE
et en interaction avec le GPMH afin de prendre en compte notamment :
s les besoins liés à la production définis par SGRE (encombrement, besoins de stockage...) ;
s les contraintes géotechniques du site ;
s les contraintes spatiales et réglementaires du site.
La répartition des surfaces sur l’emprise du projet est présentée dans le tableau suivant.
Tableau 2 : répartition des surfaces du projet

ACTIVITÉS SURFACE
Constructions : 67 236 m2 (hors emprise des
aires techniques extérieures)
Activités industrielles, d’entrepôt et de bureau
Voiries de circulation, aires de manœuvre
: 83 895 m2

35 060 m2 pour l’aire de stockage ouest

Activités logistiques
21 500 m2 pour l’aire de stockage est
Espaces verts : 13 089 m2
Autres Surface non aménagée : environ 480 m2
(zone d’implantation de la STEP)
Le plan de masse simplifié du site est présenté en page suivante.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 21/258

Accès 1 Sortie véhicules

Bâtiment de finition Bâtiment principal légers

Locaux techniques Bureaux

Aire de stockage
Activité pales est
Accès 2
Aire de stockage ouest Magasin Activité nacelles

Aire de
stockage est

Aire de lavage des

Plateforme
pales Aire de lavage des
Station d’épuration logistique
composants de
nacelles
Station-service

Figure 6 : plan de masse simplifié du projet

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 22/258

[Link] ACTIVITÉ /ZONE DE FABRICATION DE PALES

La zone de fabrication de pales comprend :

 un hall de moulage ;
 deux halls de finition dont les espaces sont détaillés ci-après. Le passage d’une pale d’un poste de
travail à l’autre se fait de la façon suivante :
o tractage hors du bâtiment de la pale entière,
o déplacement latéral si besoin sur l’aire de manœuvre ouest extérieure située entre les deux
halls de finition,
o tractage de la pale à l’intérieur de l’un des bâtiments au prochain poste de travail.
Le hall de finition du bâtiment principal comprend deux espaces :
 post-traitement (huit emplacements) ;
 assemblage final (quatre emplacements). Le hall de
finition du bâtiment de finition comprend trois espaces :
 post-traitement (huit emplacements) ;
 zone de thermo-durcissement des finitions (un emplacement) ;
 cabine de peinture (trois emplacements).

[Link] ACTIVITÉ /ZONE D’ ASSEMBLAGE DE NACELLES

La zone d’assemblage de nacelles est divisée en deux espaces :

 hall de montage avec :
o un espace d’assemblage des Back-End,
o un espace d’assemblage des moyeux,
o un espace d’assemblage des génératrices et de la nacelle complète,
o un espace en extérieur pour le test final de la nacelle ;
 tente en extérieur pour les éventuelles retouches sur les composants des nacelles (peinture au
pinceau).

[Link] C OMMUNS

Les bureaux, le magasin, les locaux techniques, la zone de stockage extérieure et les aires de service sont
des ressources communes à la zone de fabrication de pales et à celle d’assemblage de nacelles.
Le bâtiment de finition comporte des locaux sociaux (vestiaires et sanitaires) pour les besoins du personnel
ainsi que des locaux techniques qui lui sont dédiés.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 23/258

2.3.3 DESCRIPTION DES PROCÉDÉS MIS EN ŒUVRE

[Link] ASSEMBLAGE DES NACELLES

Une nacelle assemblée présente un encombrement longueur x largeur x hauteur d’environ 20 m x 10 m x 10

m et est constituée de trois principaux modules :
 une structure antérieure (le Back-End) constituée d’une ossature en poutres d’acier qui supporte les
systèmes de lubrification, de refroidissement, les armoires électriques, le système de réglage de
l’azimut, la trappe d’accès depuis la tour, un établi pour la maintenance, etc.
 une génératrice (Generator) constituée d’un rotor et d’un stator ;
 un moyeu (le Hub) qui permet de communiquer le mouvement de rotation des pales à la génératrice
et de régler l’angle d’attaque des pales.
Les principales étapes du procédé d’assemblage des nacelles sont les suivantes :
 livraisons des pièces et composants, lavage en extérieur si besoin après le transport et inspection de
la qualité ;
 déchargement à l’aide d’un portique et stockage sur les aires extérieures des pièces insensibles aux
intempéries : pièces de fonderie (berceau, moyeu brut), poutres métalliques, panneaux composites
de la canopée, etc. ;
 déchargement à l’aide de ponts roulants et stockage dans le magasin de l’usine des composants
sensibles : transformateurs, armoires électriques, roulements, etc. ;
 amenée des pièces et composants sur les différents postes d’assemblages à l’aide de chariots
élévateurs et de ponts roulants ;
 assemblage des modules : montage électromécanique, boulonnage, câblage électrique, connections
hydrauliques, montage des roulements, montage des panneaux composites de la canopée, etc. ;
 assemblage de la génératrice au Back-End et du moyeu à la génératrice, opérations dites de «
mariage » et permettant d’aboutir à la nacelle assemblée ;
 enfin, test de la nacelle assemblée : étanchéité des systèmes hydrauliques, tests électriques,
programmation du contrôle commande et test de rotation du moyeu.
En ce qui concerne plus particulièrement la génératrice, l’assemblage réalisé dans l’usine du Havre
comportera six étapes :
 assemblage de la génératrice :
o positionnement de la génératrice sur un châssis suspendu,
o suspension de la génératrice à l'aide d'une grue et boulonnage sur le Back-End,
o assemblage des protections ;
 composants internes :
o assemblage final des composants internes,
o montage du raccordement principal ;
 système de refroidissement :
o assemblage du système de refroidissement,
o remplissage du liquide de refroidissement,
o contrôle qualité du système de refroidissement ;

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 24/258

 interface génératrice / moyeu :

o assemblage du moyeu sur la génératrice,
o boulonnage en deux étapes à l'aide de l'outil de rotation de la génératrice (GRT),
o assemblage des protections,
o assemblage de la connexion hydraulique,
o remplissage de l'huile hydraulique,
o contrôle qualité du système hydraulique ;
 test de rotation final :
o vérification et démarrage de l'ensemble des installations et composants majeurs,
o test de rotation numéro un : génératrice un et convertisseur un,
o test de rotation numéro deux : génératrice deux et convertisseur deux,
o contrôle des freins et de la vitesse,
o inspection visuelle des disques de frein, tuyau hydraulique, protection antifoudre/mise à la
terre, capteur d'entrefer, etc. ;
 contrôle de qualité et inspection.

[Link] F ABRICATION DES PALES

Les pales d’éolienne présentent une longueur d’environ 80 m et sont principalement constituées de fibres de
verre, bois de balsa et résine époxy. Les principales étapes du procédé de fabrication des pales sont les
suivantes :
 découpage aux bonnes dimensions des tissus de fibre de verre livrés en rouleaux ;
 dépotage et dégazage de la résine avant stockage en containers semi-rigides (IBC) dans le magasin ;
 moulage des pales dans le hall dédié :
o les tissus de fibres de verre et panneaux en bois de balsa sont disposés suivant un
agencement très précis dans les moules des pales,
o les pales sont moulées suivant un procédé d’infusion de la résine sous vide. Le procédé de
moulage utilisé par SGRE n’entraîne pas d’émissions ;
 après moulage, les racines (roots) des pales sont usinées pour permettre leur fixation au moyeu à
l’aide de goujons.
La pale d’éolienne ainsi obtenue est envoyée au post-traitement. Elle subit alors les étapes suivantes :
 ponçage léger par un robot sur toute la surface de la pale ;
 contrôle de la qualité et reprise des défauts ;
 peinture dans une cabine de peinture dont les émissions sont traitées avant rejet ;
 assemblage final : mise en place des goujons, de la protection antifoudre, etc.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 25/258

2.3.4 FLUX GÉNÉRÉS PAR LES ACTIVITÉS

Le schéma fonctionnel ci-après présente de façon macroscopique les principaux flux des différents produits,
matériaux et déchets générés par les activités projetées.

Figure 7 : flux entrants et sortants

[Link] F LUX ENTRANTS

MATIÈRES PREMIÈRES, PRODUITS SEMI-FINIS

Les matières premières, pièces et composants électromécaniques entrant dans les processus de fabrication
de pales et d’assemblage de nacelles seront livrés sur site par la route ou par voie maritime.

ÉLECTRICITÉ
L’alimentation en électricité se fera via le réseau moyenne tension à disposition depuis le couloir des réseaux
nouvellement créé au nord du site.
Un groupe électrogène de secours assurera une alimentation secourue des pompes à vide intégrées aux
moules de fabrication des pales. Ceci permettra d’éviter tout défaut de qualité dans le processus d’infusion
sous vide en cas de coupure électrique.

EAU POTABLE
L’alimentation en eau potable du site se fera depuis le réseau public. Un unique point de connexion est prévu
pour l’alimentation en eau potable de l’usine.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 26/258

Le réseau de protection incendie interne des bâtiments du site (réseau de Robinets Incendie Armés (RIA)) et
les réseaux alimentant les aires de stockage extérieures est et ouest qui constituent des réseaux
secondaires, sont alimentés depuis le réseau principal de l’usine.

EAU INCENDIE
L’alimentation en eau incendie pour le réseau de protection incendie externe du site (poteaux incendie) se
fera par pompage dans le bassin Bellot (qui garde un niveau quasi stable du fait de la présence du sas
Quinette de Rochemont). Les équipements en place seront compatibles avec l’utilisation d’eau de mer.
L’ensemble des poteaux incendie en fonctionnement simultané délivre un débit de 720 m3/h1.
Comme indiqué précédemment, le réseau de protection incendie interne aux bâtiments est quant à lui
alimenté en eau potable.

GAZ NATUREL
L’alimentation en gaz naturel du site se fera depuis le réseau existant à proximité.

CARBURANTS
La station-service qui sera installée permettra d’alimenter en carburant les remorques modulaires
autopropulsées (Self-Propelled Modular Transporter, SPMT) et les chariots. Elle sera localisée au nord du site
à proximité du parking destiné aux véhicules légers.

[Link] UTILITÉS PRODUITES ET CONSOMMÉES IN SITU

AIR COMPRIMÉ

L’air comprimé nécessaire aux activités menées sur le site sera produit par une unité de production d’air
comprimé située dans un local technique au nord de l’usine.

VIDE POUSSÉ
L’infusion de résine nécessaire au moulage des pales est réalisée sous vide à l’aide de pompes intégrées aux
moules. Le procédé de moulage utilisé par SGRE n’entraîne pas d’émissions.

EAU CHAUDE
La production d’eau chaude pour les besoins du site (eau chaude sanitaire et chauffage) sera réalisée dans
trois locaux techniques :
 « Chaufferie N°01 » et « Chaufferie N°02 », situés respectivement au nord et au sud du bâtiment
principal ;
 « Chaufferie N°03 », située au sud du bâtiment de finition.

1
Ce débit est établi sur la base d’une capacité maximale à fournir pour la défense incendie en tenant compte des dimensions du
bâtiment, des dispositions techniques envisagées et des caractéristiques des engins de secours des services du SDIS.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 27/258

[Link] FLUX SORTANTS

PRODUITS FINIS

Les nacelles et les pales sont stockées en extérieur. Elles sont ensuite transportées vers le port d’installation
pour export ou installation en mer.

EAUX USÉES
Les eaux usées seront traitées dans une station d’épuration (STEP) propre au site puis rejetées après
traitement dans le bassin Théophile Ducrocq.
Aucune eau de procédé n’étant utilisée pour la production des pales et l’assemblage des nacelles, les eaux
usées seront constituées uniquement des eaux usées domestiques.
La STEP sera localisée au sud de l’emprise du site.

EAUX PLUVIALES
Les eaux pluviales de voirie et les eaux pluviales de toiture seront collectées séparément.
L’aire de ravitaillement en carburant et les aires de lavage seront équipées de séparateurs d’hydrocarbures
spécifiques permettant de traiter 100% du flux. Les effluents de ces zones sont rejetés avec les eaux
pluviales de voierie du site au niveau d’exutoires existants débouchant dans le bassin Théophile Ducrocq.
Les eaux de ruissellement du parking seront collectées par des réseaux enterrés raccordés aux réseaux
existants pour un rejet direct vers le milieu naturel vers le bassin Théophile Ducrocq. Des dispositifs type
séparateurs à hydrocarbures et / ou regards à décantation seront prévus, suivant les préconisations de la
DDTM et celles de la CODAH vis-à-vis du règlement d’urbanisme et des conditions de mise en œuvre au
regard des reflux de marée potentiels dans les canalisations.
En ce qui concerne les eaux pluviales des aires de stockages extérieures en grave, une partie des eaux sera
infiltrée à la parcelle et une partie sera récupérée par des ouvrages de collecte (grilles ou avaloir) équipés afin
de pouvoir décanter et siphonner les eaux de ruissellement avant rejet via les exutoires existants dans le
milieu naturel, à savoir le bassin Théophile Ducrocq.
Des zones de confinement seront installées au niveau des réseaux eaux pluviales de voiries. Les
confinements prévus sont les suivants :
 vannes électromécaniques au niveau de l’ensemble des exutoires de réseau eaux pluviales du quai
Joannès Couvert, pour fermeture complète du site en termes hydrauliques ;
 rétention par confinement électromécanique au niveau de la station-service du site, déclenchée
manuellement par un bouton « coup de poing » placé à proximité et intégré à la procédure de
dépotage (ce dernier n’étant possible que si le confinement est actif).
Les réseaux seront dimensionnés de manière à permettre une montée en charge et une rétention qui sera
aussi partiellement placée sur voirie, dont les points bas feront office de volume potentiel d’expansion. Le
dimensionnement sera notamment envisagé de manière à permettre un stockage des eaux d’extinction d’un
incendie suivant les règle de calcul de la D9A.
Les eaux pluviales de toiture seront collectées via un système d’évacuation siphoïde. Elles seront rejetées
directement (sans écrêtement) dans le bassin Théophile Ducrocq via trois exutoires existants.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 28/258

EAUX DE LAVAGE
Le site dispose de deux aires de lavages :
 une aire dédiée pour le nettoyage des pales ;
 une aire dédiée pour le nettoyage des composants de nacelles, des engins et matériels divers.
Au niveau de l’aire de nettoyage des pales, les eaux sont collectées par une surface de 1 060 m2 en béton
(altimétries en pointe de diamant avec grille de collecte en point bas). Une décantation siphoïde sépare les
premiers éléments flottant ou se déposant, puis un séparateur à hydrocarbure enlève les traces grasses. Les
effluents ainsi traités rejoignent un réservoir enterré de 4 000 litres. Ce réservoir est équipé d’une surverse
vers le réseau des eaux pluviales pour assurer l’évacuation des eaux de pluie complémentaires qui
s’écouleront par la grille. Une pompe sera installée dans le réservoir pour permettre de recycler l’eau de
nettoyage et réduire ainsi au maximum la consommation d’eau potable.
Au niveau de l’aire de nettoyage des nacelles et engins, les eaux sont collectées et passent par un séparateur
d’hydrocarbures avant leur rejet dans le bassin Théophile Ducrocq.

ÉMISSIONS ATMOSPHÉRIQUES
Les émissions atmosphériques générées par l’usine seront de différentes natures :
 rejets en façade des centrales de traitement d’air d’ambiance des différents espaces de travail ;
 rejet en cheminée des cabines de peinture de la zone de fabrication de pales ;
 rejets des dispositifs de traitement des poussières des zones de moulage et de finition ;
 émissions diffuses lors des opérations de retouche des nacelles ;
 gaz de combustion des chaudières ;
 gaz d’échappement des équipements thermiques nécessaires à l’exploitation du site (engins de
manutention, circulation des poids lourds en entrée et sortie de site...).

DÉCHETS
Les déchets générés par les activités du site seront de différentes natures :
 déchets de type déchets ménagers incluant les déchets alimentaires de la cuisine ;
 déchets industriels banals (par exemple papier, carton, emballage) ;
 déchets dangereux (par exemple peintures usagées, huiles).

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 29/258

2.3.5 INSTALLATIONS ANNEXES

[Link] ZONE DE STOCKAGE EXTÉRIEUR DES PALES ET NACELLES (ZONE BLEUE)

Une zone de stockage des pales, nacelles et sections de tour prêtes pour expédition sera mise en œuvre à
l’ouest des bâtiments sur une étendue de 35 060 m2. Sa surface sera préalablement préparée et compactée
de manière à pouvoir recevoir ces éléments de masses et dimensions importantes.
Comme indiqué au §[Link], les eaux pluviales de ruissellement de cette surface seront évacuées vers le
bassin Théophile Ducrocq via un exutoire existant. Ceci étant, la surface de l’aire de stockage ne sera pas
goudronnée pour permettre le réajustement autant que de besoin de la planéité du sol, suite aux charges
exercées par les éléments d’éoliennes : la couche supérieure de l’aire de stockage sera constituée de grave.

[Link] DISPOSITIFS DE MANUTENTION

Les différents espaces de l’usine sont équipés selon les besoins des procédés de dispositifs fixes de
manutention adaptés, tels que :
 des ponts-roulants ;
 des portiques de manutention ;
 des potences.
Des engins sont également utilisés pour déplacer produits et pièces d’un poste de travail à l’autre :
 remorques modulaires autopropulsées (SPMT : self-propelled modular transporter) ;
 chariots élévateurs.

[Link] CENTRALES DE TRAITEMENT D ’ AIR

Les différents espaces de travail de l’usine bénéficieront d’un traitement adapté en termes de renouvellement
d’air et de régulation de la température ambiante.
Les espaces où se dérouleront des activités générant de la poussière (espaces de post-traitement et
d’assemblage final de la zone de fabrication de pales) disposeront d’un système de ventilation équipé d’une
filtration permettant de maîtriser le rejet de ces dernières vers l’extérieur tout en assurant le maintien d’un
espace de travail propre.

[Link] C HAUFFERIES

Trois locaux techniques « Chaufferie N°01 », « Chaufferie N°02 » et « Chaufferie N°03 » assureront la
production d’eau chaude pour les besoins du site. Ces locaux seront de type « préfabriqués » et seront
coupe-feu deux heures. Chaque chaufferie comprend deux chaudières à condensation jumelées, fonctionnant
au gaz naturel.
La « Chaufferie N°01 », de puissance thermique 2,1 MW, assurera la production d’eau chaude pour répondre
aux besoins :
 de la zone de fabrication de pales (hall de moulage (hors réchauffage des moules)) ;
 des bureaux.
La « Chaufferie N°02 », de puissance thermique 3,5 MW, assurera la production d’eau chaude pour répondre
aux besoins :
 de la zone de fabrication de pales, dans le bâtiment principal :
o post-traitement,
o assemblage final ;
 de la zone d’assemblage de nacelles ;
 du magasin.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 30/258

La « Chaufferie N°03 », de puissance thermique 3,2 MW, assurera la production d’eau chaude pour répondre
aux besoins :
s de la zone de fabrication de pales, dans le bâtiment de finition :
o post-traitement,
o durcissement au four des retouches,
o cabines de peinture.

[Link] L OCAL AIR COMPRIMÉ

Le local air comprimé accueillera une unité de production d’air comprimé utilisé par les outillages des procédés.

[Link] LOCAL DE CHARGE DE BATTERIES

Un local de charge d’environ 87 m2 sera localisé sur la façade sud du bâtiment. D’une puissance de 100 kW,
il permettra la recharge des chariots élévateurs utilisés à l’intérieur de l’usine.
Conformément aux exigences de l’arrêté ministériel du 29/05/00 relatif aux prescriptions générales
applicables aux ICPE soumises à déclaration sous la rubrique n°2925 (ateliers de charge d’accumulateurs),
ce local présentera les caractéristiques de résistance au feu minimales suivantes :
s murs et planchers hauts coupe-feu de degré 2 h ;
s couverture incombustible ;
s portes intérieures coupe-feu de degré 1/2 h et munies d’un ferme-porte et d’un dispositif assurant leur
fermeture automatique ;
s porte donnant vers l’extérieur pare-flamme de degré 1/2 h ;
s pour les autres matériaux : classe M0 (incombustibles).
Le local sera par ailleurs équipé en partie haute de dispositifs permettant l’évacuation des fumées et gaz de
combustion dégagés en cas d’incendie. Les commandes d’ouverture manuelle seront placées à proximité des
accès.
Les locaux seront correctement ventilés et le débit de ventilation sera réglé de manière à respecter le débit
minimal de ventilation défini par la réglementation.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 31/258

[Link] S TATION - SERVICE

La station-service du site comprendra deux cuves aériennes fixées au sol :

 une cuve d’essence de 15 m 3 ;
 une cuve de diesel de 15 m 3.
Un container d’additif pour les moteurs diesel (AdBlue®) de 1,5 m3 sera également présent sur le site.
Les cuves, installées sur rétention ou à double paroi, seront reliées à un système de distribution de carburant.
Chaque cuve sera entourée par une barrière de protection contre les chocs (cf. figure ci-après).
La figure ci-après montre un exemple de disposition d’une cuve et d’un container d’AdBlue®.

Figure 8 : exemple de cuve de stockage de carburant et de container d’AdBlue® / ©Siemens

Les cuves seront associées à une aire de dépotage en béton avec une altimétrie en pointe de diamant. Le
point bas de l’air de dépotage est muni d’une grille associée à une rétention correctement dimensionnée.
Le volume de carburant consommé sur une année et nécessaire au fonctionnement des installations du site
est estimé à :
 environ 300 m3 de diesel ;
 moins de 50 m3 d’essence.

[Link] STATION D’ÉPURATION

La future station d’épuration (STEP) a été dimensionnée sur une hypothèse de 402 personnes présentes en
permanence sur le site. Cela correspond à l’effectif en pointe du fait du fonctionnement de l’usine en 2x8h
pour les nacelles et 3x8h pour les pales.
Elle sera donc conçue pour recevoir une charge de 220 équivalents-habitants (EH).
Au regard du niveau de rejet attendu, du contexte environnemental industriel et de la faible emprise foncière
disponible pour implanter les ouvrages de traitement des eaux usées, un système de traitement des effluents
par disque biologique paraît être à ce stade du projet le plus adapté.
Le schéma de principe de ce traitement est présenté ci-après.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 32/258

Arrivée des effluents Dispositifs de

en refoulement comptage

Compactage, ensachage Dégrillage fin

et stockage en container
Refus de
dégrillage

Décanteur-digesteur
Boues recirculées

1 file de disques biologiques

Clarificateur :
Vmax = 0,6 m/h
Pour Qp = 7,6 m3/h

Rejet en mer

Figure 9 : traitement des eaux usées domestiques par la STEP

Les refus de dégrillage seront compactés et stockés en containers sur roulettes avant enlèvement avec les
ordures ménagères.
Les boues produites seront stockées dans le décanteur-digesteur et seront évacuées une à deux fois par an.
Les eaux traitées sont rejetées via un exutoire existant dans le bassin Théophile Ducrocq.

[Link] DISPOSITIFS DE COLLECTE DES EAUX D’EXTINCTION D’INCENDIE

Des vannes électromécaniques seront installées au niveau de tous les exutoires du réseau d’eaux pluviales
du quai Joannès Couvert pour la récupération des eaux d’extinction en cas d’incendie.
Le volume de rétention disponible correspond à la montée en charge maximum dans les réseaux et sur la
voirie (remplissage de la noue formée par la voirie au niveau de la ligne de points bas). La surface de voirie
en point bas disponible pour ce confinement est de l’ordre de 7 ha. Pour une hauteur d’eau moyenne hors sol
de 30 cm au point bas (soit une hauteur moyenne de 15 cm), le volume possiblement confiné serait de l’ordre
de 7 000 m3.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 33/258

2.4 DESCRIPTION DE LA PHASE CHANTIER

2.4.1 LIBÉRATION DES EMPRISES PAR LE GPMH

Préalablement au démarrage des travaux du projet de SGRE, le GPMH, qui est gestionnaire du domaine
public, a engagé des travaux de libération des emprises existantes.
Ces travaux sont en cours actuellement ou prévu dans les mois qui arrivent, il s’agit notamment de :
 démolir les bâtiments existants ;
 démanteler la voie ferrée qui traverse le site ;
 déplacer l’avenue Lucien Corbeaux au nord, qui actuellement traverse le site.

2.4.2 DURÉE ET PHASAGE DES TRAVAUX

Une fois les emprises libérées par le GPMH, les travaux de SGRE pourront commencer selon le phasage
présenté ci-après.
Le planning prévisionnel des travaux prévoit environ 18 mois de chantier.
Des travaux de terrassements importants (pré-chargement) sont prévus au droit des aires de stockage
extérieures. Ces travaux seront réalisés en temps masqué de la construction de l’usine et pourront s’étaler
dans la durée (de l’ordre de 3 à 6 mois après mise en production de l’usine).

2.4.3 DISPOSITIONS ORGANISATIONNELLES EN PHASE TRAVAUX

SGRE imposera aux entreprises intervenant sur le chantier le respect des règles relatives à la sécurité et à
l’environnement qu’elle aura établies.
Par ailleurs, un coordinateur environnement et un coordinateur sécurité et protection de la santé (CSPS)
seront nommés sur le chantier afin de garantir la mise en œuvre des règles établies.
Un plan d’assurance environnement (PAE) sera rédigé afin de prévoir les interventions en cas d’incidents
environnementaux.
Il s’agira notamment de :
 mettre en place des consignes en cas d’incidents ou d’accidents pouvant générer une pollution des
sols ou des eaux ;
 assurer la formation spécifique des personnels de chantier concernés ;
 prévoir la présence de matériels destinés à récupérer les terres souillées par une fuite d’huile ;
 limiter les risques et les nuisances causés aux riverains du chantier ;
 limiter la quantité de déchets de chantier mis en décharge ;
 limiter les risques sur la santé des ouvriers ;
 fournir les moyens appropriés pour limiter les nuisances.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 34/258

2.5 ORGANISATION DE L’EXPLOITATION

2.5.1 EFFECTIFS ET ORGANISATION DU TRAVAIL

Le tableau ci-après indique le nombre estimatif d’employés qui pourraient travailler dans l’usine en cas de
charge complète et continue. Le nombre d’emplois effectif sera strictement lié au nombre des commandes
reçues par SGRE et des plannings de livraison. Ce nombre d’emplois pourrait fluctuer sensiblement dans le
temps.
Tableau 3 : effectifs et horaires de fonctionnement

ACTIVITÉ DE FABRICATION DE PALES ACTIVITÉ D’ASSEMBLAGE DE NACELLES

EFFECTIFS 726 postes (production, encadrement, 238 postes (production, encadrement,

(CAPACITÉS support) support)
D’ACCUEIL DU 25 personnes pour le restaurant 25 personnes pour le restaurant
SITE) d’entreprise, le ménage et la sécurité d’entreprise, le ménage et la sécurité
Présence simultanée de Présence simultanée de 135 personnes
267 personnes sur site en permanence sur site en permanence
Présence simultanée de 402 personnes sur site en permanence
HORAIRES DE Pour les personnes travaillant en Pour les personnes travaillant en
FONCTIONNEMENT production : production :
Fonctionnement en 3x8 suivant Fonctionnement en 2x8 ou 3x8
le rythme de production. A titre suivant les postes. A titre d’exemple :
d’exemple : 6h-14h30 ; 14h-22h30 ; 22h-6h30
6h-14h30 ; 14h-22h30 ; 22h-6h30 Pour Pour les personnes travaillant dans les
les personnes travaillant dans les bureaux :
bureaux : 8h-18h environ
8h-18h environ
Les personnels auront à leur disposition des espaces de stationnement :
 336 places pour véhicules légers ;
 sept places pour véhicules légers de personnes à mobilité réduite ;
 60 places pour bicyclettes.

2.5.2 GESTION DE L’EXPLOITATION DES INSTALLATIONS

L’exploitation des installations sera confiée à un directeur d’usine qui dirigera les opérations du site :
 gestion et planification de la production ;
 gestion des installations ;
 gestion du développement et de l’amélioration continue avec le support d’une ingénierie industrielle et
procédés, etc.
Comme sur les autres usines de SGRE, il sera notamment assisté dans sa tâche par :
 un département « Qualité » qui garantira l’application des standards d’excellence SGRE : contrôle
d’entrée des marchandises, suivi qualité de la production, contrôle qualité des produits finis, etc. ;
 un département « Hygiène Sécurité Environnement » qui établira et veillera au respect des normes de
sécurité au sein de l’usine, garantira des conditions permettant de respecter l’intégrité physique et
mentale du personnel, contrôlera les aspects liés aux risques professionnels et environnementaux,
etc. Pour le projet de SGRE au Havre, les standards du groupe seront adaptés au contexte
réglementaire français et à chaque fois que possible, le meilleur standard sera appliqué. L’usine sera
également certifiée ISO 14 001, ISO 9 001 et ISO 45 001.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 35/258

3 ÉTAT ACTUEL DE L’ENVIRONNEMENT

3.1 DÉFINITIONS ET AIRE D’ÉTUDE
3.1.1 DÉFINITIONS

Ce chapitre a pour objectifs de présenter, selon le 3° de l’article R122-5 du Code de l’environnement : « Une
description des aspects pertinents de l'état actuel de l'environnement, dénommée « scénario de référence »,
et de leur évolution en cas de mise en œuvre du projet ainsi qu'un aperçu de l'évolution probable de
l'environnement en l'absence de mise en œuvre du projet, dans la mesure où les changements naturels
par rapport au scénario de référence peuvent être évalués moyennant un effort raisonnable sur la base des
informations environnementales et des connaissances scientifiques disponibles. »

SCÉNARIO DE RÉFÉRENCE
Le scénario de référence correspond à l’état actuel de l’environnement sur l’emprise des installations de
SGRE et à proximité (aire d’étude).

APERÇU DE L'ÉVOLUTION PROBABLE DE L'ENVIRONNEMENT

Il s’agit ici d’analyser les potentiels impacts de l’usine sur l’environnement (chapitres 5 et6) et de les comparer
à l’évolution potentielle de l’état actuel de l’environnement sans la mise en œuvre du projet. Cette
comparaison est effectuée au paragraphe3.8.

3.1.2 AIRE D’ÉTUDE

Lors du déroulement de l’étude d’impact, il est important de définir les deux espaces d’influence suivants :
 l’aire d’étude, ou zone d’étude, avec un rayon de 1 km autour du site correspondant au rayon
d’affichage déterminé par la réglementation des installations classées pour la protection de
l’environnement. Ce rayon, qui part des limites de l’installation concernée, détermine un périmètre
minimum permettant de recenser les communes susceptibles d’être affectées par les risques et
inconvénients dont l’installation peut être la source. Dans le cas présent, seule la commune du Havre
est concernée par ce rayon d’affichage ;
 le site d’implantation du projet « Le Havre » de SGRE.
La définition de l’aire d’étude tient compte de la sensibilité des milieux étudiés et prend en compte tous les
espaces susceptibles d’être influencés par le projet. Le terme « zone d’étude » ainsi employé dans le présent
chapitre fait référence à cette aire de 1 km autour des emprises du projet SGRE, telle que présentée sur la
figure suivante. Dans le cas d’un élargissement ou d’un rétrécissement de cette aire d’étude pour les besoins
spécifiques d’une thématique, ceci est précisé dans le chapitre concerné.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 36/258

Figure 10 : aire d’étude

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 37/258

3.2 MILIEU PHYSIQUE

3.2.1 CLIMATOLOGIE

Source : fiches climatologiques des stations d’Octeville et Caen-Carpiquet sur la période 1981-2010 ; rose des
vents de la station de Cap-de-la-Hève sur la période 1991-2010 – Météo France
En raison de sa situation sur le littoral de la Manche, le climat du Havre est tempéré océanique. Les jours
sans le moindre vent sont rares. Ils apportent les influences maritimes toute l'année.
Les données statistiques météorologiques présentées ci-après sont issues de :
 la station météorologique d’Octeville (code station 76481001), située à environ 8 km au nord de
l’emprise du projet, pour la période du 1er janvier 1981 au 31 décembre 2010 ;
 la station de Caen-Carpiquet (code station 14137001), située à environ 50 km au sud-ouest de l’emprise
du projet, pour la période du 1er janvier 1981 au 31 décembre 2010.
Les relevés de la station d’Octeville seront exploités en priorité et complétés au besoin par ceux de la station
de Caen-Carpiquet.
La rose des vents présentée par la suite est issue des relevés effectués à la station du Cap-de-la-Hève (code
station 76552001), située à environ 5 km au nord-ouest de l’emprise du projet, pour la période du 1er janvier
1991 au 31 décembre 2010.
Ces données météorologiques sont fournies en annexe.

[Link] TEMPÉRATURES

Les températures moyennes mensuelles (voir tableau ci-dessous) oscillent entre 5,3°C pour le mois le plus
froid (janvier) et 18°C pour le mois le plus chaud (août).
La température moyenne annuelle est de l’ordre de 11,3°C.
Tableau 4 : températures moyennes mensuelles (source : Météo France)

JANV. FÉV. M ARS AVR. M AI JUIN JUIL. AOÛT SEPT. OCT. NOV. DÉC.
TEMP.(°C) 5,3 5,9 7,6 9,7 13,0 15,7 17,6 18,0 15,7 12,8 9,0 5,5

Le minimum absolu de température a été de -10,7°C le 2 janvier 1997.

Le maximum absolu de température a été de +37,3°C le 10 août 2003.

[Link] P RÉCIPITATIONS

Les hauteurs de précipitation moyennes mensuelles (voir tableau ci-dessous) oscillent entre 44,8 mm pour le
mois le plus sec (avril) et 93,3 mm pour le mois le plus humide (décembre).
La pluviométrie moyenne annuelle est de l’ordre de 796 mm.
Tableau 5 : hauteurs de précipitation moyennes mensuelles (source : Météo France)

JANV. FÉV. M ARS AVR. M AI JUIN JUIL. AOÛT SEPT. OCT. NOV. DÉC.
PRÉCIPITATIONS 65,5 59,1 55,1 44,8 61,4 55,2 55,5 62,4 69,9 83,6 90,2 93,3
(MM)
Le maximum absolu de précipitations sur 24 heures a été atteint le 13 novembre 2010 avec 55,2 mm.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 38/258

[Link] R ÉGIME DES VENTS

D’après la rose des vents de la station du Cap-de-la-Hève, les vents dominants sont de secteur sud-ouest
pour les vents forts (> 8 m/s) et de secteur nord-est (< 4,5 m/s).

Figure 11 : rose des vents (source : Météo France)

La répartition de la vitesse du vent est présentée dans le tableau suivant.

Tableau 6 : répartition de la vitesse des vents (source : Météo France)

< 1,5 M/S DE 1,5 À 4,5 M/S DE 4,5 À 8,0 M/S > 8,0 M/S
RÉPARTITION 5,3% 37,8% 34% 22,9%
Le nombre de jours avec des rafales de vents :
 supérieures ou égales à 16 m/s (environ 58 km/h) est de l’ordre de 70,9 j/an, principalement durant les
mois froids de l’année ;
 supérieures ou égales à 28 m/s (environ 100 km/h) est de l’ordre de 2,6 j/an, principalement durant les
mois froids de l’année.
Les rafales maximales de vent recensées sur la période 1981-2010 (d’après les statistiques et records de
Météo France pour la station de Caen-Carpiquet) sont présentées dans le tableau suivant.
Tableau 7 : rafales maximales de vent (source : Météo France)

JANV. FÉV. M ARS AVR. M AI JUIN JUIL. AOÛT SEPT. OCT. NOV. DÉC.
DATE 25/90 26/90 10/08 05/83 28/00 02/81 01/90 18/99 15/83 16/87 26/83 26/99
(JJ/AA)
VITESSE 36,0 36,0 31,1 30,0 31,0 29,0 28,0 26,0 31,0 39,0 40,0 42,0
(M/S)

La zone du Havre est donc marquée par des épisodes de vent fréquents plus ou moins forts. L’enjeu
vis-à-vis de cette contrainte est considéré comme modéré. Le risque tempête est abordé au
paragraphe §[Link].

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 39/258

[Link] FOUDRE

Source : carte interactive de foudroiement 2009-2018 du site Internet Météroage :

[Link] consulté en janvier 2019

La densité de foudroiement « Ng » exprime la valeur annuelle moyenne du nombre d’impacts de foudre par
km2 et traduit l’activité orageuse d’un territoire.
En France, ces valeurs sont déterminées par le réseau Météorage.
Le département de la Seine-Maritime fait partie des territoires où la densité de foudroiement est la plus basse
de France. D’après Météorage, la densité de foudroiement en Seine-Maritime est de 0,65 impacts/km2/an.
La commune du Havre est classée 34 412e sur 36 611 communes en France.

La foudre ne représente donc pas un enjeu pour le projet.

[Link] AUTRES DONNÉES

Les autres données concernant la situation météorologique du secteur d’étude sont renseignées dans le
tableau ci-après.
Tableau 8 : nombre moyen de jours avec neige, grêle, gelée, orage, brouillard ou température supérieure à 30°C
(source : Météo France)

JANV. FÉV. M ARS AVR. M AI JUIN JUIL. AOÛT SEPT. OCT. NOV. DÉC.
NEIGE
3,0 3,9 1,4 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,9 2,6
(NB DE JOURS)
GRÊLE
0,4 0,2 0,3 0,5 0,1 0,3 0,0 0,1 0,1 0,1 0,3 0,3
(NB DE JOURS)
GELÉE
7,9 5,7 2,4 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 1,6 8,6
(NB DE JOURS)
ORAGE
0,4 0,2 0,4 1,1 2,6 2,0 2,6 2,1 1,1 0,9 0,4 0,6
(NB DE JOURS)
BROUILLARD
3,5 3,9 3,5 3,7 3,9 3,1 3,3 4,0 3,4 3,6 3,8 4,7
(NB DE JOURS)
TEMP.>30°C
0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,8 0,7 1,2 0,2 0,0 0,0 0,0
(NB DE JOURS)

Il apparaît que le secteur d’étude est marqué par les évènements climatiques spécifiques de type
gelée pour les mois d’hiver et brouillard toute l’année. L’enjeu vis-à-vis de ces contraintes est faible.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 40/258

3.2.2 TOPOGRAPHIE

Le site retenu pour l’implantation du projet de SGRE, situé en bord de mer, présente une topographie plane.
La carte ci-après, utilisée pour les modélisations hydrauliques du PPRL de la plaine alluviale nord de
l’estuaire de la Seine (en cours d’élaboration), présente les niveaux du sol tels que relevés par laser scanner
aéroporté en 2012 (levé LiDAR).

Figure 12 : levé LiDAR de l’emprise du projet

Les altitudes indiquées sur cette carte sont exprimées en mètres dans le référentiel du nivellement général de
la France (NGF).
Dans l’estuaire de la Seine et le Port du Havre, les élévations sont exprimées de préférence en CMH (Côte
Maritime du Havre) plutôt que dans le référentiel NGF. Le zéro hydrographique des Cartes Marines du Havre
est situé à 4,38 m au-dessous du zéro IGN.
Le choix est fait dans ce dossier de s’exprimer en mètres CMH.
Les données présentées sur le levé LiDAR ci-dessus sont présentées ci-après converties en mètres CMH
pour faciliter la lecture du dossier.
Tableau 9 : relevé topographique en mètres CMH

DONNÉE EN MÈTRE NGF DONNÉE EN MÈTRE CMH DONNÉE EN MÈTRE NGF DONNÉE EN MÈTRE CMH
5 m NGF 9,38 m CMH 5,9 m NGF 10,28 m CMH
5,50 m NGF 9,88 m CMH 6,1 m NGF 10,48 m CMH
6 m NGF 10,38 m CMH 6,6 m NGF 10,98 m CMH
6,50 m NGF 10,88 m CMH 5,7 m NGF 10,08 m CMH
7 m NGF 11,38 m CMH 7,7 m NGF 12,08 m CMH

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 41/258

DONNÉE EN MÈTRE NGF DONNÉE EN MÈTRE CMH DONNÉE EN MÈTRE NGF DONNÉE EN MÈTRE CMH
7,50 m NGF 11,88 m CMH 5,4 m NGF 9,78 m CMH
8 m NGF 12,38 m CMH 11,2 m NGF 15,58 m CMH
8,50 m NGF 12,88 m CMH
9 m NGF 13,38 m CMH
9,50 m NGF 13,88 m CMH
10 m NGF 14,38 m CMH

3.2.3 OCCUPATION DES SOLS

Source : site Internet géoportail [Link] – Corine Land Cover (version 2012)
Le site retenu pour le projet de SGRE est situé dans un environnement industriel et maritime (voir carte page
suivante).

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 42/258

Figure 13 : occupation des sols autour de l’emprise du projet

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 43/258

3.2.4 GÉOLOGIE ET QUALITÉ DES SOLS

[Link] CONTEXTE GÉOLOGIQUE GÉNÉRAL

Source : Atlas Bordas

Dans un contexte géologique général, la Baie de Seine et la Haute Normandie appartiennent à la cuvette du
Bassin Parisien. Les falaises du littoral sont constituées par des terrains du Secondaire surmontés par des
formations du Tertiaire plus ou moins marquées selon les zones (voir Figure 14).
Les zones ouest et nord de la presqu’île du Cotentin appartiennent géologiquement au Massif Armoricain
avec des roches intrusives (granits) et des formations du Primaire (grès et schistes).
Les formations du Quaternaire intéressent les côtes et se présentent sous deux aspects principaux :
 la formation de la bordure littorale ;
 le remblayage des zones dépressionnaires.

Le Havre

Figure 14 : carte géologique générale de la France – Baie de Seine et côte de Haute Normandie (source : Atlas Bordas)

[Link] CONTEXTE GÉOLOGIQUE LOCAL

Source : cartes géologiques du Havre ; banque de données du sous-sol InfoTerre (BRGM)

À une échelle régionale, l’aire d’étude est implantée dans l’estuaire de la Seine. Localement, elle est située à
proximité des bassins portuaires Bellot et Théophile Ducrocq et dans une zone géographique soumise à
l’influence des marées. D’après les cartes géologiques du Havre et la banque de données du sous-sol, le
sous-sol est constitué, du plus récent (en surface) au plus ancien (en profondeur) par :
 une série alluvionnaire d’une trentaine de mètres d’épaisseur, représentée successivement par des
remblais récents et divers (cailloutis, blocs, bétons), des sables gris (correspondant à des dépôts
marins), des silts sableux (avec passages argileux à leur base), puis un mélange de galets, graviers
et sables (10 mètres d’épaisseur en moyenne) ;
 un bed-rock marneux d’âge jurassique supérieur dont le toit, à 30 mètres de profondeur, est constitué
par des argiles noires (argiles de Villerville).

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 44/258

[Link] CONTEXTE GÉOTECHNIQUE LOCAL

Source : étude géotechnique de conception, GINGER CEBTP, 2015

Une étude géotechnique de conception a été réalisée en avril 2015 par la société GINGER CEBTP.
Il s’agit d’une étude géotechnique de conception selon la norme AFNOR NF P 94-500 de novembre 2013 sur
les missions d’ingénierie technique.
Cette étude est disponible en annexe du présent dossier.
La géotechnique des zones présentées sur la figure ci-dessous a été évaluée.

Implantation du projet SGRE

Figure 15 : identification des zones étudiées dans le cadre de l’étude géotechnique (source : GINGER CEBTP, 2015)

Les résultats sont présentés dans le tableau ci-après.

Tableau 10 : évaluation de la stabilité actuelle du site (source : GINGER CEBTP, 2015)

FORMATION RENCONTRÉE COMMENTAIRE SUR LA STABILITÉ DE LA FORMATION

Cet horizon est globalement très compressible
Remblais et silts
avec la présence de blocs en tête (refus du
inférieurs indifférenciés
pénétromètre) et de passages plus durs sur
Profondeur de la base : -
des faibles épaisseurs à des profondeurs très
8,7/ -11,2 CMH
hétérogènes.
Série marine intercalée Cet horizon présente des caractéristiques
ZONE 1 Profondeur de la base mécaniques satisfaisantes induisant des
: -16,1/-18 CMH refus prématurés de pénétromètre statique.
Graves de fond
Cet horizon présente d’excellentes
Profondeur de base
caractéristiques mécaniques.
: -20,5/-25,3 CMH
Argile de l’Oxfordien Cet horizon présente de bonnes caractéristiques
Profondeur de base : >30 CMH mécaniques et constitue le substratum.
Cet horizon est globalement très compressible
avec la présence de blocs en tête (refus du
Remblais
pénétromètre) et de passages plus durs sur
Côte de la base : 4,5/0,6 CMH
des faibles épaisseurs et à des profondeurs
très hétérogènes.
ZONE 2
Cet horizon est très compressible, seuls les
Silts inférieurs sables verts situés en tête (à l’interface avec les
Profondeur de la base Remblais) présentent des propriétés
: -8,0/ -13,8 CMH mécaniques acceptables mais ce banc n’excède
pas les 2,5 m.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 45/258

FORMATION RENCONTRÉE COMMENTAIRE SUR LA STABILITÉ DE LA FORMATION

Série marine intercalée Cet horizon présente des caractéristiques
Profondeur de la base mécaniques satisfaisantes induisant des
: -17,4/-20,3 CMH refus prématurés de pénétromètre statique.
ZONE 2 Graves de fond
Cet horizon présente d’excellentes
(SUITE) Profondeur de base
caractéristiques mécaniques.
: -21,4/-24,9 CMH
Argile de l’Oxfordien Cet horizon présente de bonnes caractéristiques
Profondeur de base : >30 CMH mécaniques et constitue le substratum.
Cet horizon est globalement très compressible
Remblais avec la présence de passages plus durs sur
Côte de la base : 3,5/0 CMH des faibles épaisseurs et à des profondeurs très
hétérogènes notamment en base.
Cet horizon est très compressible, seuls les
sables verts situés en tête (à l’interface avec les
Remblais) présentent des propriétés
Silts inférieurs
mécaniques acceptables mais ce banc n’excède
Profondeur de la base
pas les 1,0 m et reste très localisé. Des sur-
: -9,4/ -24,9 CMH
profondeurs ont été localisées sur cette zone
ZONE 3 avec la disparition de la Série Marine intercalée
au détriment des silts compressibles.
Cet horizon présente des caractéristiques
Série marine intercalée
mécaniques satisfaisantes ; cependant il n’a pas
Profondeur de la base : -
été observé sur l’ensemble des sondages
9,5/-11,0 à -16,0/-17,2 CMH
opérés sur la zone.
Graves de fond Cet horizon présente d’excellentes
Profondeur de base : -27/-30 CMH caractéristiques mécaniques.
Argile de l’Oxfordien Cet horizon présente de bonnes caractéristiques
Profondeur de base : >30 CMH mécaniques et constitue le substratum.
Cet horizon est globalement très compressible
avec la présence de blocs en tête (refus du
Remblais
pénétromètre) et de passages plus durs sur
Côte de la base : 2,9/0,1 CMH
des faibles épaisseurs et à des profondeurs
très hétérogènes.
Cet horizon est très compressible avec des
Silts inférieurs
passages de compacité légèrement meilleurs
Profondeur de la base
mais sur des hauteurs de l’ordre de 2,0 m et
: -16,9/ -21,4 CMH
ZONE 4 de façon très localisée.
Série marine intercalée
Lacunaire sur cette zone
Graves de fond Cet horizon présente d’excellentes
Profondeur de base caractéristiques mécaniques mais est identifié
: -27 ,3/-28,9 CMH de plus en plus profondément.
Argile de l’Oxfordien Cet horizon présente de bonnes caractéristiques
Profondeur de base : >30 CMH mécaniques et constitue le substratum.
Remblais Cet horizon est globalement très compressible
ZONE 5
Côte de la base : 3,4/-0,9 CMH avec la présence de blocs en base.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 46/258

FORMATION RENCONTRÉE COMMENTAIRE SUR LA STABILITÉ DE LA FORMATION

Cet horizon est très compressible avec des
Silts inférieurs
passages de compacité légèrement meilleurs
Profondeur de la base
mais sur des hauteurs de l’ordre de 2,0 m et
: -19,2/ -19,9 CMH
de façon très localisée.
Série marine intercalée
ZONE 5 Lacunaire sur cette zone
(SUITE)
Graves de fond Cet horizon présente d’excellentes
Profondeur de base caractéristiques mécaniques mais est identifié
: -27,7/-28,5 CMH de plus en plus profondément.
Argile de l’Oxfordien Cet horizon présente de bonnes caractéristiques
Profondeur de base : >30 CMH mécaniques et constitue le substratum.
Remblais Cet horizon est globalement très compressible
Côte de la base : 1,5/-2,0 CMH avec la présence de blocs en base.
Cet horizon est très compressible avec des
Silts inférieurs
passages de compacité légèrement meilleurs
Profondeur de la base
mais sur des hauteurs de l’ordre de 2,0 m et
: -19,2/ -20,4 CMH
de façon très localisée.
ZONE 6 Série marine intercalée
Lacunaire sur cette zone
Graves de fond Cet horizon présente d’excellentes
Profondeur de base caractéristiques mécaniques mais est identifié
: -27 ,4/-28,6 CMH de plus en plus profondément.
Argile de l’Oxfordien Cet horizon présente de bonnes caractéristiques
Profondeur de base : >30 CMH mécaniques et constitue le substratum.

Le contexte géotechnique de la zone d’implantation du projet est donc très hétérogène avec :
 des remblais sur une épaisseur de 10 m en moyenne ;
 la présence de silts inférieurs très peu compacts et de puissance croissante d’ouest en est ;
 la présence discontinue de la série marine intercalée qui disparaît entièrement vers l’est de la parcelle ;
 le toit de la grave de fond (horizon très compact) qui s’approfondit d’ouest en est.
Il semble qu’un renforcement des sols de la parcelle est nécessaire. L’enjeu géotechnique est modéré.

[Link] Q UALITÉ DES SOLS

Source : Étude de la qualité des sols, SITA REMEDIATION, octobre 2012

Dans le cadre de l’aménagement de l’emprise du site pour le projet SGRE, le GPMH a fait réaliser un
diagnostic de sol (« état zéro »). Cette étude a été réalisée en octobre 2012 par SITA REMEDIATION ; le
rapport est présenté en annexe du présent dossier.
L’objectif de cette étude était de :
 déterminer la qualité des sols au droit de zones sources potentielles de pollution ;
 savoir si la qualité du sous-sol constatée en 2012 est compatible avec un usage futur de type industriel ;
 définir les mesures de gestion les plus adaptées pour le site dans le cadre du futur usage.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 47/258

Ainsi, des investigations ont été mises en œuvre pour déterminer la qualité des milieux (sol et eaux
souterraines). L’ensemble des investigations menées sur site a mis en évidence la présence de cinq zones
principales de pollution (cf. figure en page suivante) :
 zone source n°1 : à proximité d’un transformateur PCB (H52/H53), pollution des sols en PCB en
surface. Le volume de terres polluées est estimé à 72 m3 ;
 zone source n°2 : pollution des sols en HAP en profondeur, le volume de terres polluées est estimé à
810 m3 ;
 zone source n°3 : au droit de l’ancien bâtiment H53, pollution des sols en métaux en surface, le volume
de terre polluées est estimé à 36 m3 ;
 zone source n°4 : le long de la voie de chemin de fer, pollution des sols en métaux en surface, le volume
de terres polluées est estimé à 36 m3 ;
 zone source n°5 : au droit de l’ancien bâtiment H16, pollution des sols en métaux et HAP, en surface
et en profondeur, le volume de terres polluées est estimé à 810 m3.
La pollution est principalement due à des HAP et à des métaux lourds, la quantité de terres polluées est estimée
à moins de 2 000 m3.

Implantation du projet SGRE

Figure 16 : localisation des zones sources de pollution identifiées dans le diagnostic de pollution des sols de l’emprise du
site (source : SITA REMEDIATION, 2012)

La dépollution des sols sera entreprise par le GPMH avant le début des travaux du projet « Le Havre » de
SGRE.

La quantité de terres pollués à évacuer est faible (moins de 2 000 m3), l’enjeu est donc faible.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 48/258

3.2.5 RESSOURCES EN EAU

[Link] DOCUMENTS DE PLANIFICATION DE LA RESSOURCE EN EAU

Source : site Internet de l’Agence de l’eau Seine Normandie [Link]

SCHÉMA DIRECTEUR D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE)

La directive n° 2000/60/CE du 23 octobre 2000 établissant un cadre pour une politique communautaire dans
le domaine de l'eau (dite « DCE ») oblige aux États membres à recenser les bassins hydrographiques qui se
trouvent sur leur territoire national et à prendre les dispositions administratives appropriées pour y appliquer
les règles qu’elle prévoit.
Ces bassins hydrographiques doivent être rattachés à des districts hydrographiques2, sur lesquels des plans
de gestion doivent être élaborés tous les six ans. La directive détaille les informations qui doivent y figurer.
En France, ces plans de gestion sont dénommés « Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des
Eaux » (SDAGE). Ils sont au nombre de 12 : cinq en outre-mer et sept en métropole, où ils sont délimités par
les lignes de partage des eaux superficielles.
L’élaboration d’un SDAGE est précédée par l’établissement d’un état des lieux sur le bassin hydrographique
qu’il concerne. Cet état des lieux permet d’identifier et de caractériser chaque masse d'eau du bassin : cours
d'eau, plans d'eau, nappes souterraines, estuaires et eaux côtières.
Sur cette base, le SDAGE est ensuite élaboré et, conformément à la DCE, il :
s fixe des objectifs de qualité et de quantité à atteindre pour chaque masse d'eau du bassin ;
s définit les orientations pour répondre aux enjeux du bassin ;
s décline ces orientations en dispositions, afin de permettre d’atteindre les objectifs fixés.
Le SDAGE est complété par un programme de mesure (PDM), application opérationnelle du SDAGE, qui
identifie les principales actions à conduire d'ici à la fin du plan de gestion en cours pour atteindre les objectifs
fixés.
La zone d’étude fait partie du territoire du SDAGE du bassin Seine-Normandie. Le SDAGE adopté le 1er
décembre 2015 et couvrant la période 2016-2021 ayant été annulé par le tribunal administratif de Paris,
dans son jugement du 26 décembre 2018, ce sont les mesures du SDAGE précédent (2010-2015) qui
s’appliquent.
Les 43 orientations et les 188 dispositions du SDAGE 2010-2015 du Bassin Seine-Normandie sont
regroupées en huit défis et deux leviers qui sont les suivants :
s « Défi 1 » : diminuer les pollutions ponctuelles des milieux par les polluants classiques ;
s « Défi 2 » : diminuer les pollutions diffuses des milieux aquatiques ;
s « Défi 3 » : réduire les pollutions des milieux aquatiques par les substances dangereuses ;
s « Défi 4 » : réduire les pollutions microbiologiques des milieux ;
s « Défi 5 » : protéger les captages d’eau pour l’alimentation en eau potable actuelle et future ;
s « Défi 6 » : protéger et restaurer les milieux aquatiques et humides ;
s « Défi 7 » : gérer la rareté de la ressource en eau ;
s « Défi 8 » : limiter et prévenir le risque d’inondation ;
s « Levier 1 » : acquérir et partager les connaissances pour relever les défis ;
s « Levier 2 » : développer la gouvernance et l’analyse économique pour relever les défis.

2
Zone terrestre et maritime, composée d'un ou plusieurs bassins hydrographiques ainsi que des eaux
souterraines et eaux côtières associées, identifiée comme principale unité aux fins de la gestion des bassins
hydrographiques.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 49/258

Le projet devra être compatible avec les objectifs de ce SDAGE.

L’analyse de la compatibilité du projet avec le SDAGE est réalisée au paragraphe 6.4.4.

SCHÉMA D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SAGE)

Source : site Internet Gest’eau, janvier 2019 [Link]

L’emprise du site n’est pas comprise à l’intérieur d’un territoire concerné par un SAGE.

[Link] CONTEXTE HYDROGÉOLOGIQUE

[Link].1 PRÉSENTATION DES MASSES D’EAU SOUTERRAINES AU DROIT DU SITE

Sources : base de données InfoTerre du BRGM (janvier 2019) – Étude de la qualité des sols,
SITA REMEDIATION, octobre 2012
Différentes masses d’eaux souterraines peuvent se superposer. Le niveau 1 est attribué à tout ou partie de la
première masse d’eau rencontrée depuis la surface, le niveau 2 est attribué à la partie d’une masse d’eau
souterraine sous recouvrement d’une masse d’eau de niveau 1, etc.
La consultation de la base de données InfoTerre du BRGM a permis de mettre en évidence la présence de
trois masses d’eau souterraines au droit du site :
 une masse d’eau souterraine affleurante codifiée FRHG001, « Alluvions de la Seine moyenne et
avale » (niveau 1) ;
 une masse d’eau souterraine profonde codifiée FRHG202, « Craie altérée de l’estuaire de la Seine »
(niveau 2) ;
 une masse d’eau souterraine très profonde codifiée FRHG218, « Albien-néocomien captif » (niveau
3).
Aussi au droit du site d’implantation, il existe une nappe superficielle, ou du moins des circulations d’eau
entre 2,7 et 4 m de profondeur, pouvant être en relation avec la nappe alluviale.
Le sens d’écoulement est supposé orienté vers le sud ou le sud-ouest sans tenir compte des perturbations
locales pouvant modifier le sens d’écoulement (marnage, hétérogénéité des sols et des perméabilités de
terrains, présence de structures souterraines, présence de quais...).
Les eaux souterraines présentes au droit du site sont essentiellement alimentées par la pluviométrie et les
intrusions saumâtres. D’une façon générale, les écoulements se font du site vers le bassin portuaire
Théophile Ducrocq, dont le niveau varie avec l’influence des marées (le bassin Bellot est un bassin fermé par
un système d’écluse, le marnage y est modéré), puis la mer. Des inversions temporaires en période de
marée haute peuvent cependant être observées dans les secteurs les plus perméables.
Il est à noter également la présence d’une autre nappe d’eau de niveau 1, en aval hydraulique, au sud de la
zone d’étude, à environ 400 m des emprises du projet. Il s’agit de masse d’eau souterraine « Craie du
Lieuvin-Ouche - bassin versant de la Risle », codifiée FRHG212. Des connexions hydrauliques existent entre
cette masse d’eau et la masse d’eau de niveau 1 présente au droit de l’emprise du projet. L’étude se
concentre cependant sur les masses d’eau souterraines au droit de l’emprise du projet qui pourraient être
directement impactées par l’usine.
La carte ci-après présente les masses souterraines de niveau 1 recensées dans la zone d’étude de 1 km.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 50/258

Figure 17 : carte des masses d’eaux souterraines

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 51/258

Les trois masses d’eau recensées sont concernées par trois dispositions du SDAGE 2010-2015 du Bassin
Seine-Normandie. Ces dispositions font partie de l’orientation 24 du défi 7 : gestion de la rareté de la
ressource en eau.
Les dispositions sont résumées dans le tableau ci-après.
Tableau 11 : dispositions du SDAGE 2010-2015 concernant les masses d’eau souterraines à proximité du site

ORIENTATION DISPOSITION RÉSUMÉ DE LA DISPOSITION

Cette masse d’eau subit un
déséquilibre quantitatif à l’échelle
de l’estuaire de la Seine.
La zone industrielle de Port Jérôme
ALLUVIONS DE LA
sollicite la nappe d’eau
SEINE MOYENNE
souterraine au détriment de
ET AVALE
D7.115 : Modalités de l’usine d’eau potable de Norville.
gestion locales pour les L’objectif est de limiter l’utilisation
O.24 : Assurer une
masses d’eau de l’eau souterraine pour l’usage
gestion spécifique par
souterraine 3001, 3202, industriel.
masse d’eau ou partie
et 3211 en Haute-
de masse d’eau
Normandie (aujourd’hui Cette masse d’eau subit un
souterraine
référencées FRHG001, déséquilibre quantitatif à l’échelle
FRHG202 et FRHG211) des bassins versants du Cailly, du
CRAIE ALTÉRÉE Commerce et de la Lézarde.
DE L’ESTUAIRE L’objectif est d’envisager une
DE LA SEINE meilleure gestion équilibrée de la
ressource entre industriels et
collectivités, notamment
l’agglomération de Rouen.
Cette masse d’eau est une
D7.114 : Modalités de ressource stratégique pour l’AEP
O.24 : Assurer une
gestion de la masse de secours.
ALBIEN- gestion spécifique par
d’eau souterraine 3218
NÉOCOMIEN masse d’eau ou partie La disposition indique les mesures
Albien-néocomien captif
CAPTIF de masse d’eau à prendre et les volumes à
(aujourd’hui
souterraine respecter pour les prélèvements
référencée FRHG218)
d’eau dans cette masse d’eau.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 52/258

[Link].2 QUALITÉ DES EAUX SOUTERRAINES

ÉTAT DES LIEUX ET OBJECTIFS DU SDAGE 2016-20213

Selon la DCE, l’état global d’une masse d’eau souterraine est obtenu par le croisement de son état chimique
(en relation avec la pollution anthropique) et de son état quantitatif (en relation avec l’impact des
prélèvements en eau). L’état d’une masse d’eau souterraine est déterminé par la plus mauvaise valeur de
son état quantitatif et de son état chimique. Issu de ce croisement, l’état des masses d’eau souterraines est
binaire : soit « bon » soit « médiocre ».
L’état des lieux effectué en 2013 lors de l’élaboration du SDAGE 2016-2021 du bassin Seine-Normandie a
mis en évidence pour les masses d’eau souterraine recensées au droit de l’emprise du projet :
 un état chimique médiocre pour les masses d’eau souterraines de niveaux 1 et 2, c’est-à-dire que
les concentrations en polluants dues aux activités humaines dépassent les normes définies et
empêchent d’atteindre les objectifs fixés pour les eaux de surface alimentées par ces masses d’eau
souterraine ;
 un bon état chimique pour la masse d’eau de niveau 3 ;
 un bon état qualitatif pour les trois masses d’eau.
Cet état des lieux de 2013 a permis de définir les objectifs à atteindre pour ces masses d’eau. L’objectif pour
une masse d’eau est, par définition (au sens de la DCE), l’atteinte en 2015 du bon état ou du bon potentiel.
Pour les masses d’eau en très bon état, bon état ou bon potentiel actuellement, l’objectif est de le rester (non
dégradation, c’est-à-dire qui ne doit pas changer de classe d’état). Pour les masses d’eau susceptibles de ne
pas atteindre le bon état ou le bon potentiel en 2015, des reports d’échéances ou l’établissement d’objectifs
moins stricts sont possibles.

Ainsi, compte-tenu des états chimiques et quantitatif des masses d’eau souterraines concernées,
leurs états globaux sont les suivants :
 état global médiocre pour les masses d’eau souterraines des alluvions de la Seine moyenne et
avale (niveau 1) et de la craie altérée de l’estuaire de la Seine (niveau 2) ;
 bon état global pour la masse d’eau souterraine de l’Albien-néocomien captif (niveau 3).

Les objectifs environnementaux retenus pour les masses d’eau souterraines recensées au droit de l’emprise
du projet sont présentés dans le tableau ci-après.
Tableau 12 : objectifs environnementaux pour les masses d’eau souterraines (source : SDAGE 2016-2021 Bassin Seine-
Normandie)

OBJECTIFS D’ÉTAT
CHIMIQUE QUANTITATIF
PARAMÈTRES OBJETS DU
LIBELLÉ CODE OBJECTIF DÉLAI OBJECTIF DÉLAI
REPORT

Alluvions de la
NO3, NH4, Pesticides, Fer et
Seine moyenne et FRHG001 Bon état 2027 Bon état 2015
Manganèse
avale

Craie altérée
NO3, pesticides, OHV, HAP,
de l’estuaire de FRHG202 Bon état 2027 Bon état 2015
nitrosomorpholine (NMOR)
la Seine
Albien-Néocomien
FRHG218 Bon état 2015 - Bon état 2015
captif

3
Il a semblé pertinent dans le cadre du présent dossier de conserver l’état des lieux et les objectifs de qualité du SDAGE 2016-2021,
bien que ce dernier ait été annulé.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 53/258

L’état actuel des masses d’eau FRHG001 et FRHG202 est médiocre. Les paramètres qui les déclassent
sont ceux identifiés dans le tableau ci-dessus. Pour la masse d’eau FRHG218, le bon état chimique et
quantitatif a été atteint en 2015 et l’objectif est donc de le maintenir.

DIAGNOSTIC DE POLLUTION DES EAUX SOUTERRAINES AU DROIT DU SITE

Un diagnostic de la pollution des eaux souterraines a été réalisé par SITA REMEDIATION en octobre 2012.
Cette étude est présentée en annexe.
Les mesures ont été effectuées sur deux piézomètres existants situés sur les futures zones logistiques au
sud-ouest hors emprise ICPE.
Les résultats d’analyse ont mis en évidence les résultats suivants :
 aucune teneur n’est mesurée en hydrocarbures C10 -C40, COHV, chlorobenzènes, BTEX et PCB
(teneurs inférieures au seuil de détection analytiques) au droit des deux piézomètres ;
 une faible teneur en arsenic est détectée au droit d’un des piézomètres et est inférieure aux valeurs
réglementaires et aux valeurs guides de l’OMS ;
 des HAP sont détectés avec des teneurs inférieures aux valeurs de référence sur un des piézomètres ;
 le benzo(a)pyrène est détecté en teneur supérieure à la valeur réglementaire française eau potable
mais inférieure à la valeur guide OMS sur un des ouvrages ;
 la somme des 4 HAP est supérieure à la valeur réglementaire française sur un des piézomètres.

La campagne de mesures a mis en évidence que la nappe est peu polluée au droit du projet. Un léger
impact en HAP au droit d’un des ouvrages est détecté. Le sens d’écoulement de la nappe d’eau
souterraine au droit de la zone d’étude étant fonction de la marée et des niveaux d’eau dans les bassins
portuaires, l’origine de ces teneurs n’est pas confirmée.

[Link].3 USAGE ET PRÉLÈVEMENTS EN NAPPE

Source : InfoTerre (BRGM), janvier 2019 [Link]
La consultation de la base de données InfoTerre du BRGM met en évidence la présence de points d’eau
(puits, sondages, piézomètres...) dans un rayon de 1 km autour du site (voir Figure 18).
À proximité du site à l’ouest, se trouve un sondage identifié comme appartenant au dépôt SOTRASOL
(00972F1024/S2). Ce sondage n’est cependant pas en exploitation et est masqué par des remblais.
De nombreux sondages sont également présents à l’est de l’emprise du site. Ces sondages
correspondent à l’emplacement de la Centrale thermique EDF. Ces sondages datent de 1962 et aucune
information n’est disponible quant à leur utilisation.

ALIMENTATION EN EAU POTABLE

Source : ADES (eaufrance), janvier 2019 [Link]
Aucun point de prélèvement en eau potable n’est localisé dans un rayon de 1 km autour du
site. Le site ne se trouve pas dans un périmètre de protection de captage en eau potable.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 54/258

Figure 18 : carte de localisation des captages d’eau à usage industriel

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 55/258

[Link] CONTEXTE HYDROLOGIQUE

RÉSEAU HYDROGRAPHIQUE

Sources : site Internet géoportail – SDAGE Seine-Normandie 2016-2021 – site Internet de l’Agence de l’eau
Seine Normandie – données du GPMH
Le contexte hydrographique local dans un rayon de 1 km est marqué par la présence des différents bassins
du GPMH. Les principaux bassins du port situés à proximité du site sont :
 le bassin Bellot au nord de la limite de propriété du site d’implantation ;
 le bassin Théophile Ducrocq au sud de la limite de propriété du site d’implantation.
Le bassin Théophile Ducrocq est en liaison directe avec la mer et subit, de ce fait, l’influence marine (marnage,
marée, vidange portuaire) contrairement au bassin Bellot qui fait partie des bassins à flot du port, sans
communication directe avec la Manche (niveau quasi-constant en relation avec la mer via le sas Quinette).
Dans un rayon de 1 km se trouve également la Manche (à l’ouest du site d’implantation).
Certains des bassins assurent la jonction entre la Manche et la Seine via le canal du Havre à Tancarville.
À noter également la présence de l’embouchure de la Seine à environ 2 km au sud du site d’implantation.
La masse d’eau associée aux éléments hydrographiques cités précédemment est l’estuaire de la Seine Aval
(FRHT03). Sa localisation est présentée sur la carte ci-après.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 56/258

Figure 19 : carte des masses d’eau superficielles (contexte hydrologique)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 57/258

QUALITÉ DES EAUX SUPERFICIELLES

L’état des lieux 2013 du SDAGE indique que cette masse d’eau présente un mauvais état chimique et un
état écologique médiocre.
Les objectifs de qualité identifiés dans le SDAGE 2016-2021 sont reportés dans le tableau ci-après.
Tableau 13 : objectifs environnementaux pour la masse d’eau superficielle (source : SDAGE 2016-2021 Bassin Seine-
Normandie)

OBJECTIFS D’ÉTAT RETENUS

CHIMIQUE QUANTITATIF
LIBELLÉ CODE OBJECTIF DÉLAI OBJECTIF DÉLAI
Estuaire de Seine-
FRHT03 Bon état 2027 Bon potentiel 2027
Aval

Par ailleurs, le GPMH a été contacté en février 2019 afin d’obtenir des données concernant la qualité des
eaux dans les bassins portuaires situés à proximité de l’emprise du site. Suite à cette demande, le service
environnement du GPMH a communiqué des éléments concernant le suivi de la qualité des eaux dans le
bassin Théophile Ducrocq (voir Tableau 14).
La figure ci-après présente la localisation du point de mesure par rapport au site d’implantation du projet
(point de mesure station 0).

Emprise du projet

Figure 20 : points de mesure de la qualité de l’eau de la zone portuaire (source : GPMH)

En ce qui concerne la station 0 située dans le bassin Théophile Ducrocq, le GPMH a obtenu en 2017 et 2018
les résultats d’analyse présentés dans le Tableau 14 page suivante.

UTILISATION DES EAUX SUPERFICIELLES

Les canaux et bassins sont principalement utilisés pour un usage industriel. La principale activité est liée au
trafic maritime.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 58/258

Tableau 14 : résultats d’analyse sur la station 0 du GPMH en 2017-2018 (source : GPMH)

O2 ESCHERICHIA
TEMP. PH
DISSOUS SALINITÉ CHLOROPHYLLE NO3 NO2 NH4 PO4 MES COLI ENTÉROCOQUE PHAEOPIGMENTS
DATE
UNITÉ
°C MG/L S‰ MG/M3 MG/L MG/L MG/L MG/L MG/L /100 ML S /100 ML µG/L
PH
11/01/2017 9,8 7,6 8,9 30,5 0,53 5,642 0,081 0,1626 0,1595 5 4000 77 0,21
22/05/2017 14,6 8,18 9,57 29,14 3,3 3,594 0,034 0,0881 0,1149 3 <40 <40 13
16/08/2017 19,2 8,04 7,81 30,3 11 1,946 0,0478 0,1078 0,083 5 300 40 0,91
18/10/2017 16,6 7,81 7,07 31,26 0,53 2,222 0,0348 0,1262 0,1777 16 40 78 1,3
16/01/2018 8,4 7,89 9,11 25,45 0,53 6,234 0,0712 0,0878 0,1739 20 <40 <40 1,7
23/05/2018 14,3 8,1 10,35 29,37 7,5 3,361 0,0353 0,0182 0,0496 6 <40 <40 <0,1
01/08/2018 20,8 7,98 9 29,06 ND ND ND ND ND ND ND ND ND

GAMMA- DI(2-
ENDOSULFAN- CHLORPYRI- ALA-
HEXACHLORO- TRIFLURALINE SIMAZINE ATRAZINE ISOPROTURON DIURON ETHYLHEXYL)
ALPHA PHOS ETHYL CHLORE
DATE CYCLOHEXANE PHTALATE

µG/L µG/L µG/L µG/L µG/L µG/L µG/L µG/L µG/L µG/L

11/01/2017 <0,005 <0,005 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 <1
22/05/2017 <0,005 <0,005 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 <1
16/08/2017 <0,005 <0,005 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 <1
18/10/2017 <0,005 <0,005 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 <1
16/01/2018 <0,005 <0,005 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 <1
23/05/2018 <0,005 <0,005 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 <1
01/08/2018 <0,005 <0,005 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 < 0,02 <1

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 59/258

3.2.6 RISQUES NATURELS

Sources : plan local d’urbanisme de la ville du Havre, rapport de présentation tome 1, 2011 – Archives
municipales du Havre – site Internet Géorisques [Link] – base de données Info
Terre du BRGM

[Link] R ISQUE TEMPÊTE

La consultation des archives municipales du Havre permet de mettre en évidence la survenue de nombreuses
tempêtes et ouragans sur le secteur du Havre au cours des derniers siècles. Le tableau ci-après recense ces
évènements.
Tableau 15 : recensement des événements de type tempête sur le secteur du Havre depuis le 17ème siècle

DATE DESCRIPTION DE L’ÉVÈNEMENT

1606 À Pâques, un ouragan dévaste la ville, en particulier les barres, épis, jetées, quais
et fontaines.
1646 Des tempêtes provoquent des dégâts sur les infrastructures du port : six épis sont touchés,
des planches sont arrachées, des cases sont vidées de leurs pierres ; la jetée nord est
particulièrement frappée : les parois et la barre sont ruinées et la tête de digue est entamée.
1662 Un cyclone dévaste les installations portuaires et hydrauliques : les sept épis et jetées de
bois qui existaient du village de Sainte-Adresse jusqu'au Havre sont entièrement détruits.
1678 Une violente tempête provoque des dégâts considérables à l'entrée du port : les galets
s'entassent sur 3,30 m, le grand épi du côté de Sainte-Adresse est endommagé.
1696 Un ouragan dévaste la région en août.
1701 Des tempêtes arrachent les toitures.
1705 Une tempête exceptionnelle détruit les digues, emporte une partie de la jetée en bois, coule
plusieurs navires, comble de galets l'entrée du port et inonde la ville et la plaine de Leure.
1706 Série de tornades provoquant d'importants dégâts.
1711 Une tempête emporte une partie de la jetée.
1715 Une tempête emporte une partie de la jetée, comble le port de galets, inonde Leure et
coule plusieurs navires.
1716 Tempêtes dévastatrices.
1764 Ouragan : les vents sont si violents que la mer reste haute pendant près de 20h.
1765 Une forte tempête, connue sous le nom de Coup de vent de Saint-François
provoque d'énormes dégâts.
1778 Ouragan
1808 Plusieurs tempêtes et ouragans, pertes considérables.
1841 Un ouragan provoque d'importants éboulements au Cap de La Hève.
1863 Tempêtes, grandes marées, inondations des bas quartiers.
1865 Ouragan
1874 Tempêtes et averses diluviennes, ouragan le 8 ; le 9, coïncidence de pleine mer, de
grande marée et de forts vents d'ouest : nombreuses destructions, en particulier dans les
infrastructures portuaires.
1890 Une série de tempêtes endommage une partie de la ville et du littoral.
1896 Un ouragan provoque d'énormes dégâts.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 60/258

DATE DESCRIPTION DE L’ÉVÈNEMENT

1923 En août, un cyclone emporte 200 cabanes de plage.
1936 Ouragan (vents de 235 km/h).
1964 Ouragan provoquant de graves dégâts (167 km/h en ville et 200 km/sur la falaise).
1987 Le 16 octobre, des vents de 180 km/h soufflent sur la région, occasionnant de nombreux
dégâts.
1990 Série de fortes tempêtes, 173 km/h à La Hève.
1998 Longue et forte tempête, mais peu de dégâts.
1999 Le 26 décembre lors de l'ouragan qui dévaste le nord de la France (vent de 200 km/h au
Pont de Normandie).
2000 Fortes tempêtes et pluies abondantes.

Le risque tempête n’est donc pas négligeable sur le secteur d’étude considéré. L’enjeu est modéré.

[Link] RISQUES INONDATION

[Link].1 TERRITOIRE À RISQUE IMPORTANT D’INONDATION

Sur la base de l’évaluation préliminaire des risques d’inondation (EPRI) nationale et des EPRI de chaque
district hydrographique, 122 territoires à risque d’inondation important (TRI) ont été arrêtés sur l’ensemble du
territoire national.
Dans le cadre de la mise en œuvre du décret n° 2011-227 du 2 mars 2011 relatif à l’évaluation et à la gestion
des risques d’inondation, l’unité urbaine du Havre a été retenue, le 27 novembre 2012, comme territoire à
risque important d’inondation (TRI) par arrêté du préfet de la région Île-de-France, coordonnateur du bassin
Seine-Normandie. Le développement des différents risques liés aux inondations ci-dessous prend en compte
les travaux menés dans le cadre de la désignation du Havre comme faisant partie d’un TRI.

[Link].2 RISQUES LITTORAUX

RISQUE TSUNAMI

Source : base de données Tsunami du BRGM [Link]

Le tsunami se manifeste par une série de vagues géantes pouvant atteindre plusieurs dizaines de mètres de
haut.
Selon la base de données Tsunami du BRGM, huit évènements ont affecté la Manche entre 1725 et 1858.
L’intensité de ces évènements est classée 2 et 3 sur l’échelle du BRGM, soit une onde légère et une onde
assez forte, correspondant à une inondation des côtes en pente douce et de faibles dommages sur les
constructions légères.

Le risque tsunami n’est donc pas à exclure mais au regard de l’occurrence de ces évènements au
Havre et des faibles dommages engendrés, l’enjeu est considéré comme faible.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 61/258

RISQUE DE SUBMERSION MARINE

Les submersions marines sont des inondations temporaires de la zone côtière par la mer dans des conditions
météorologiques et marégraphiques sévères provoquant une onde de tempête. Elles envahissent en général
les terrains situés en dessous du niveau des plus hautes mers. Ces submersions sont de courtes durées
(quelques heures à quelques jours) et provoquent l’invasion d’une eau marine salée particulièrement
agressive.
Selon l’étude des risques de submersion marine au Havre et ses environs réalisée par la CODAH
(COmmunauté De l’Agglomération Havraise) en 2003, 32 évènements historiques sont recensés dans
l’estuaire depuis la création du Havre en 1517.
Le risque est maximal quand s’additionnent et se conjuguent trois facteurs défavorables :
s élévation importante du niveau de la mer en raison d’une sévère dépression atmosphérique, cette
surcote marine peut atteindre 1,60 m au Havre ;
s période de vives et grandes marées (coefficient >100) ;
s heure de pleine mer.
En 1984, pour un coefficient de marée de 102 et une surcote de 1,30 m à pleine mer, la hauteur observée a
été de 9,28 mCMH (soit 4,9 mNGF). Cette cote pourrait être largement dépassée si chacun des paramètres
était à son maximal.
Après l’inondation de 1984, la ville du Havre et le Port du Havre ont décidé de l’édification de murets autour
des bassins de marée passant les protections de la ville de 9 mCMH à 9,50 mCMH.
Les côtes CMH des zones du quai de la zone d’implantation sont situées entre 9,50 m et 10,80 m. Le risque
de la submersion marine existe quand les facteurs défavorables ci-dessus s’additionnent.
De plus, l’augmentation du niveau de la mer constatée au Havre étant de 1,75 mm/an depuis 1935, le
risque de submersion marine en est d’autant accru.

PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES LITTORAUX (PPRL) DE LA PANES

La constitution de ces éléments dans le cadre du TRI a conduit le préfet à prescrire la réalisation d’un Plan de
Prévention des Risques Littoraux (PPRL) par submersion marine de la Plaine Alluviale Nord de l’Estuaire de
la Seine (PANES) par arrêté en date du 27 juillet 2015. À la date de rédaction du présent dossier, le PPRL
est en cours de réalisation et sa publication est prévue pour le premier semestre 2020.
Cependant, SGRE a souhaité rencontrer les services de la DDTM 76 en charge du PPRL afin de prendre en
compte les aléas dans la conception du projet d’usine. Les cartes des aléas du PPRL, qui feront l’objet d’un
porter à connaissance auprès des administrations concernées dans le courant du premier trimestre 2019, ont
été transmises en version provisoire.
Afin de modéliser les aléas liés au risque de submersion marine, trois scénarios sont considérés dans le PPRL :
s scénario 1 : aléa de référence actuel correspondant à une montée des eaux de 20 cm par rapport au
niveau marin actuel, appelé niveau marin de référence ;
s scénario 2 : aléa de référence à l’horizon 2100 prenant en compte le changement climatique, soit une
montée des eaux de 60 cm par rapport au niveau marin de référence ;
s scénario 3 : scénario informatif prenant en compte une ruine généralisée des ouvrages de protection
dans le cas d’un aléa de référence actuel.
La carte des aléas est la résultante de la combinaison des cartes de hauteur d’eau et de vitesse.
Le schéma explicatif ci-après illustre les trois scénarios du PPRL.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 62/258

Scénario 2

Scénario 1 et scénario 3 (informatif)

Figure 21 : schéma explicatif des scénarios de submersion marine du PPRL (source : DDTM 76, 2019)

 Scénarios 1 et 3 :
La carte des hauteurs d’eau maximale dans le cas du scénario 1 est présentée ci-après.

Figure 22 : carte provisoire des hauteurs d’eau maximale du scénario 1 du PPRL (source : DDTM 76, 2019)

Dans le cas du scénario 1, une petite partie du sud-est de l’emprise est concernée par une hauteur d’eau
maximale inférieure à 0,2 m. Les eaux atteignent uniquement les installations extérieures et ne touchent pas
l’usine.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 63/258

Dans le cas du scénario 3 (ruine des ouvrages à titre informatif), les aléas et hauteurs d’eau maximales sont
les mêmes.
La carte ci-après présente la détermination provisoire aléas engendrés dans le cadre du scénario 1.

Figure 23 : carte provisoire des aléas du PPRL pour le scénario 1 (source : DDTM 76, 2019)

Dans le cas du scénario 1, l’aléa est faible sur une faible surface au sud-est de l’emprise. L’enjeu est
donc faible.
 Scénario 2 :
La carte des hauteurs d’eau maximale dans le cas du scénario 2 est présentée ci-après.

Figure 24 : carte provisoire des hauteurs d’eau du PPRL pour le scénario 2 (source : DDTM 76, 2019)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 64/258

Dans le cas du scénario 2, la moitié sud de l’emprise est concernée par des hauteurs d’eau maximales
majoritairement inférieures à 0,2 m mais pouvant aller jusqu’à 1 m. L’usine pourrait être touchée par des
hauteurs d’eau inférieure à 0,2 m.
La carte ci-après présente la détermination provisoire aléas engendrés dans le cadre du scénario 2.

Figure 25 : carte provisoire des aléas du PPRL pour le scénario 2 (source : DDTM 76, 2019)

Les aléas sont faibles à modérés dans le cadre du scénario 2. L’enjeu lié au risque de submersion
marine dans le cas du scénario 2 est donc modéré.
Il est à noter que les aléas à l’horizon 2100 avec prise en compte du changement climatique ne seront pas
de nature à rendre les parcelles inconstructibles dans le règlement du PPRL. Cependant des mesures
particulières seront à établir.

Le risque de submersion marine de la zone d’implantation du projet apparaît comme un risque à prendre
en compte. Des mesures d’évitement ou de réduction devront être établies. L’enjeu relatif au risque de
submersion marine est donc modéré.

RISQUE D’INONDATION PAR REMONTÉE DE NAPPE

La consultation de la base de données ministérielle Géorisques permet de mettre en évidence que le site est
concerné par le risque d’inondation par remontée de nappe (zone potentiellement sujette aux
débordements de nappe, zone potentiellement sujette aux inondations de cave)(voir Figure 26).

La zone d’implantation du projet comprend deux zones définies comme potentiellement sujettes aux
débordements de nappe et se situe globalement sur un terrain potentiellement sujet aux inondations
de cave. Compte tenu de la proximité immédiate de la Manche, les masses d’eau disposent d’un
réservoir très vaste dans lequel s’étendre. L’enjeu relatif au risque d’inondation par remontée de nappe
est considéré comme faible.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 65/258

Figure 26 : zones sensibles aux remontées de nappe

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 66/258

RISQUE D’INONDATION PAR DÉBORDEMENT DE COURS D’EAU

Le plan de prévention des risques inondation (PPRI) du bassin versant de la Lézarde a été approuvé par le
préfet le 6 mai 2013. Ce plan de prévention définit des mesures à respecter pour certaines zones
susceptibles d’être concernées par le risque de débordement d’un cours d’eau. Une partie de la commune du
Havre est concernée par ce PPRI.

La zone d’implantation du projet n’est cependant pas comprise dans cette zone et n’est pas
identifiée comme zone inondable par débordement de cours d’eau.

RISQUE D’INONDATION PAR DÉBORDEMENT DU RÉSEAU D’ASSAINISSEMENT

Le plan local d’urbanisme de la commune du Havre (présenté au §[Link]) identifie le risque d’inondation par
débordement du réseau d’assainissement comme un risque naturel potentiel de son territoire. En effet, dans
les secteurs desservis par le réseau unitaire d’assainissement, des débordements sont parfois constatés. Ils
sont dus quelquefois à l’insuffisance de certaines canalisations, le plus souvent à l’augmentation de
l’imperméabilisation des sols liée à l’urbanisation.

Le site d’implantation du projet n’est cependant pas identifié comme sujet à ce risque.

[Link] RISQUES DE MOUVEMENTS DE TERRAIN

MOUVEMENTS DE TERRAIN
D’après le site Internet Géorisques consulté en janvier 2019, 37 mouvements de terrain ont été recensés sur
la commune du Havre :
 sept chutes de blocs / éboulements ;
 vingt-trois glissements ;
 sept effondrements.
Aucun d’entre eux ne s’est produit sur le site d’implantation du projet.

CAVITÉS SOUTERRAINES
La base de données « cavités souterraines » hébergée sur le site Internet Géorisques a été consultée en
janvier 2019. Il a été recensé 45 cavités souterraines sur la commune du Havre :
 douze ouvrages de nature indéterminée ;
 un ouvrage civil ;
 cinq cavités naturelles ;
 vingt-et-une carrières ;
 six ouvrages militaires.
Il apparaît que trois ouvrages de nature indéterminée sont présents dans l’emprise du site (références
HNOAA0002487, HNOAA0002489 et HNOAA0002488).
Toutefois, après consultation du responsable du pôle « Études Géotechniques et Structures » du GPMH, ces
cavités sont identifiées dans la base du BRGM comme « abandonnées ». Elles sont inconnues du GPMH et
ce dernier considère qu’il est peu probable qu’elles existent encore.

RETRAIT – GONFLEMENT DES ARGILES

La carte d’aléa « retrait – gonflement des sols argileux » mise à disposition sur le site Internet Géorisques
classe le site d’implantation en zone d’aléa faible comme le montre la figure ci-après.
La carte présentée en Figure 27 permet de visualiser cet aléa.
Au regard des éléments présentés précédemment, l’enjeu relatif aux risques de mouvement de terrain
est faible au droit de l’emprise du projet.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 67/258

Figure 27 : carte de l’aléa « retrait – gonflement des sols argileux »

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 68/258

[Link] R ISQUES SISMIQUES

Le Code de l’environnement (article R.563-4) divise le territoire national en cinq zones de sismicité croissante :
 zone 1 : sismicité très faible ;
 zone 2 : sismicité faible ;
 zone 3 : sismicité modérée ;
 zone 4 : sismicité moyenne ;
 zone 5 : sismicité forte.
L’article D.563-8-1 du Code de l’environnement, créé par le décret n°2010-1255 du 22 octobre 2010 portant
délimitation des zones de sismicité du territoire français, classe la commune du Havre en zone 1 de sismicité
très faible (cf. figure suivante).

Le Havre

Figure 28 : zonage sismique de la France (source : site du BRGM [Link]

[Link], 2019)

La zone d’étude de 1 km se situe en zone de sismicité 1 (très faible). L’enjeu concernant le risque
sismique est donc très faible voire nul.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 69/258

3.3 MILIEU NATUREL

Les outils juridiques pour la protection des espaces naturels sont nombreux (inventaire patrimonial, protection
réglementaire...) et permettent de définir, pour un zonage donné, la sensibilité des espaces naturels.
Les définitions du présent chapitre sont issues du cahier technique n°78 « Outils juridiques pour la protection
des espaces naturels » de l’Agence française pour la biodiversité (AFB, établissement public du ministère
de la Transition écologique et solidaire). Ces outils permettent d’appréhender la sensibilité d’un secteur
reconnu d’intérêt écologique et, dans certains cas, les motivations de ce classement. Les outils
juridiques pour la protection des espaces naturels sont :
 les protections au titre d’un texte international ou européen, notamment les réserves de biosphère
ou les zones humides d’importance internationale (convention de Ramsar) ;
 les protections conventionnelles, qui incluent les chartes de Pays, les sites Natura 2000 ou encore
les parcs naturels régionaux (PNR) ;
 les protections législatives directes, par l’application des lois « littoral » et « montagne »
codifiés au code de l’urbanisme, définissant des zonages de protection particuliers (espaces
remarquables du littoral...) ;
 les protections réglementaires, avec de nombreux zonages tels que les arrêtés préfectoraux de
protection de biotope (APPB), les espaces boisés classés (EBC), les forêts de protection, les parcs
nationaux, les parcs naturels régionaux (PNR), les parcs naturels marins, les zones humides, les
réserves biologiques, les réserves de pêche, les réserves naturelles (nationale ou régionale), les
sites classés ou inscrits, ou encore les trames vertes et bleues ;
 les inventaires patrimoniaux, qui concernent essentiellement les Zones Naturelles d’Intérêt
Écologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF) et les Zones Importantes pour la Conservation des
Oiseaux (ZICO) ;
 les protections par la maîtrise foncière, qui concernent notamment les espaces acquis par le
Conservatoire du littoral, les conservatoires régionaux d’espaces naturels ou par les départements
(espaces naturels sensibles - ENS). Dans une moindre mesure, il convient également de considérer
les zones de préemption associées.
Le recensement des zonages a été réalisé depuis le site de cartographie dynamique CARMEN de la DREAL
Normandie. Les zones naturelles inventoriées et protégées listées ci-avant ont été recherchées dans la zone
d’étude : en cas d’absence, ces inventaires et protections ne sont pas décrits et cartographiés. Ne sont
donc décrits dans les chapitres suivants, que les sites recensés dans un rayon de 1 km, à l’exception des
sites Natura 2000, qui doivent être systématiquement recensés même en dehors de la zone d’étude
(pour les plus proches).

3.3.1 PATRIMOINE ’ ’
NATUREL FAISANT L OBJET D UNE PROTECTION RÉGLEMENTAIRE OU D UNE ’
GESTION CONTRACTUELLE

[Link] P ATRIMOINE NATUREL FAISANT L’OBJET D’UNE PROTECTION RÈGLEMENTAIRE

La consultation de la cartographie dynamique CARMEN du site de la DREAL Normandie met en évidence

l’absence de patrimoine naturel faisant l’objet d’une protection réglementaire dans un rayon de 1 km
autour de l’emprise du site.
Toutefois, il est intéressant de noter, entre autres, la présence :
 de la réserve naturelle nationale de l’estuaire de la Seine à 2 km au sud du site d’implantation du projet ;
 d’espaces remarquables au titre de la loi littoral à 4,5 km au nord-ouest du site d’implantation du projet.
Aucun enjeu relatif au patrimoine naturel réglementaire n’est identifié.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 70/258

[Link] P ATRIMOINE NATUREL FAISANT L’OBJET D’UNE GESTION CONTRACTUELLE

La consultation de la cartographie dynamique CARMEN du site de la DREAL Normandie met en évidence

l’absence de patrimoine naturel faisant l’objet d’une gestion contractuelle dans un rayon de 1 km autour de
l’emprise du site.
Les espaces naturels faisant l’objet d’une gestion contractuelle les plus proches sont les suivants :
 de la forêt communale de Montgeon à plus de 6 km au nord-est du site d’implantation du projet, qui
fait l’objet d’une gestion par l’Office national des forêts ;
 du Vallon de Rogerville (site géré par le conservatoire des espaces naturels de Haute-Normandie) à
plus de 10 km à l’est du site d’implantation du projet ;
 du Parc Naturel Régional des Boucles de la Seine Normande à plus de 13 km à l’est du site
d’implantation du projet.
Aucun enjeu relatif au patrimoine naturel réglementaire n’est identifié.

[Link] S ITES N ATURA 2000

[Link].1 PRÉSENTATION DU RÉSEAU N ATURA 2000

Le réseau Natura 2000 est constitué de zonages issus de deux directives européennes : la directive «
Habitats, Faune, Flore » et la directive « Oiseaux ».

LES ZONES SPÉCIALES DE CONSERVATION (ZSC)

Ce zonage constitutif du réseau Natura 2000 découle de l’application de la directive européenne 92/43/CE,
dite directive « Habitats ». Transcrite en droit français en 2001, elle porte sur la conservation d’habitats
naturels et d’habitats d’espèces d’intérêt communautaire.
Des annexes permettent de lister les habitats et les espèces d’intérêt communautaire qui nécessitent la
définition de zones spéciales de conservation ou nécessitent une protection stricte :
 l’annexe I liste les types d'habitats naturels d'intérêt communautaire (habitats en danger de
disparition, d’aire de répartition naturelle réduite, ou constituant des entités remarquables au sein des
régions biogéographiques) et précise ceux qui sont prioritaires ;
 l’annexe II dresse une liste des espèces animales et végétales d'intérêt communautaire (espèces en
danger d’extinction, vulnérables, rares ou endémiques) et précise celles qui sont prioritaires ;
 l’annexe IV liste les espèces animales et végétales présentant un intérêt communautaire et nécessitant
une protection stricte. Ainsi, les états membres doivent prendre les mesures nécessaires à la protection
de ces espèces en interdisant leur destruction, leur dérangement et la détérioration de leurs habitats.
Dans le but de répondre aux objectifs de la convention mondiale de la biodiversité, les Zones Spéciales de
Conservation (ZSC) contribuent à la préservation d’un bon état des habitats naturels et des habitats d’espèces.
Une liste nationale des sites retenus (pSIC = proposition de Site d’Intérêt Communautaire) est proposée à la
Commission européenne pour étudier leur intégration au réseau Natura 2000 sous forme de Sites d’Intérêt
Communautaire (SIC). Ces SIC doivent être régis par un Document d’Objectifs (DocOb) visant la préservation
du site et la définition des enjeux. Ils peuvent, par la suite, devenir des ZSC par arrêté ministériel.

LES ZONES DE PROTECTION SPÉCIALE (ZPS)

Ce second type de zonage constituant le réseau Natura 2000 est issu de l’application de la directive
européenne 2009/147/CE, communément appelée directive « Oiseaux ». Les ZPS découlent de l’inventaire
des Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) initié par le Ministère de l’environnement et
achevé en 1992. Ces zones d’inventaire recensent les sites accueillant des biotopes et habitats d’espèces
d’oiseaux menacés.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 71/258

[Link].2 PRÉSENTATION DES SITES NATURA 2000 LOCALISÉS À PROXIMITÉ DU SITE D’IMPLANTATION
La consultation de la cartographie dynamique CARMEN du site de la DREAL Normandie met en évidence la
présence de quatre zones Natura 2000 à proximité du site :
s la ZSC « Estuaire de la Seine », codifiée FR2300121, localisée à environ 2 km au sud de l’emprise du
site projeté ;
s la ZPS « Estuaire et marais de la basse Seine », codifiée FR2310044, localisée à environ 2 km au sud
de l’emprise du site projeté ;
s la ZSC « Littoral Cauchois », codifiée FR2300139, localisée à environ 5 km au nord-ouest de l’emprise
du site projeté ;
s la ZSC « Baie de Seine orientale » codifiée FR2502021, localisée à environ 5 km au sud-ouest de
l’emprise du site.
La carte en page suivante présente la localisation des sites Natura 2000 les plus proches de l’emprise du
projet.

ZSC « ESTUAIRE DE LA SEINE » (FR2300121)

D’une superficie de 11 341 ha (dont 65% de surface marine) et malgré le contexte très anthropique, le site
abrite une zone humide de plus de 10 000 ha d'importance internationale présentant une mosaïque
d'habitats naturels remarquables en qualité comme en surface, composée de milieux estuariens stricto
sensu (habitats 1130,1110, 1140, 1210, 1310, 1330), de roselières, de prairies humides (6430 et 6510) et de
milieux aquatiques (3140, 3150).
La partie estuarienne accueille des nourriceries de poissons fondamentales pour l'ensemble des
peuplements ichtyologiques de la Baie de Seine tandis que la complémentarité des différents milieux permet
l'accueil de dizaines de milliers d'oiseaux d'eau.
Par ailleurs, l'estuaire de la Seine est un site fondamental pour les poissons migrateurs.
En marge de cette zone, le site abrite l'unique complexe dunaire de la Haute-Normandie (habitats
2110,2120, 2130, 2160, 2180 et 2190).
Enfin, les falaises présentent des habitats caractéristiques de pelouses (6210) et de forêts (9120, 9130 et
9180), ainsi que des grottes à chiroptères (8310).
Outre 24 habitats de l'annexe I de la directive, le site abrite 19 espèces de l'annexe II : poissons migrateurs
(lamproie, saumon), poisson d'eau douce (chabot), amphibien (triton crêté), mammifères (marins et
chiroptères) et insectes (lucane, papillon).

ZPS « ESTUAIRE ET MARAIS DE LA BASSE SEINE » (FR2310044)

D’une superficie de 18 840 ha (dont 31% de surface marine) et malgré une modification profonde du milieu
suite aux différents travaux portuaires, l'estuaire de la Seine constitue encore un site exceptionnel pour les
oiseaux.
Son intérêt repose sur trois éléments fondamentaux :
s la situation du site : zone de transition remarquable entre la mer, le fleuve et la terre, située sur la grande
voie de migration ouest européenne ;
s la richesse et la diversité des milieux présents : mosaïque d'habitats diversifiés – marins, halophiles,
roselières, prairies humides, marais intérieur, tourbière, bois humide, milieux dunaires – où chacun a
un rôle fonctionnel particulier, complémentaire à celui des autres. Cette complémentarité même
assurant à l'ensemble équilibre et richesse ;
s la surface occupée par ces milieux naturels et semi-naturels, dont l'importance entraîne un effet de
masse primordial, qui assure l'originalité de l'estuaire de la Seine et son effet « grande vallée » par
rapport aux autres vallées côtières.
L'estuaire de la Seine est un des sites de France où le nombre d'espèces d'oiseaux nicheurs est le plus
important.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 72/258

Figure 29 : localisation des sites Natura 2000 les plus proches du projet

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 73/258

ZSC « LITTORAL CAUCHOIS » (FR2300139)

Le site présente une superficie de 6 303 ha (dont 69 % de surface marine).
La zone terrestre est composée :
 des falaises crayeuses du littoral cauchois (site remarquable en Europe) ;
 de beaux secteurs de tourbières, de landes et de forêts de ravins en arrière des falaises, notamment
au niveau du Cap d'Ailly.
Concernant la zone marine au large du littoral cauchois, la zone de balancement des marées est constituée
d’un platier rocheux (habitat Récifs – 1170) où se développent des algues. La richesse de ce taxon est réelle
puisqu'on trouve des espèces de chaque grande famille de végétaux marins, algues vertes, brunes et rouges.
Le site du littoral cauchois a été déterminé de façon à prendre en compte les champs de laminaires de la
zone infralittorale. Ces forêts marines (Laminaria digitata et Laminaria saccharina en majorité) constituent un
milieu particulièrement riche car elles hébergent une flore et une faune variées : espèces benthiques, comme
démersales et pélagiques. Cette variété est d'autant plus forte que la zone sélectionnée se caractérise par
une variété de conditions abiotiques (profondeur, conditions hydrodynamiques).
L'habitat « Récifs » présent sur le site « Littoral cauchois » est d'autant plus exceptionnel qu'il est constitué du
substrat calcaire. Cette zone est la seule en France à présenter cette particularité. Il est à noter qu'il s'agit de
plus d'un habitat ciblé par la convention OSPAR « Communautés des calcaires du littoral ».
On note également la présence de certaines espèces de mammifères marins d'intérêt communautaire. Leurs
observations sont toutefois très ponctuelles et les données sont essentiellement des données d'échouage.
Le site présente également la particularité d'accueillir des chiroptères, notamment une colonie de petits
rhinolophes repérés sur le site en hibernation et en chasse.

ZSC « BAIE DE SEINE ORIENTALE » (FR2502021)

Le site présente une superficie de 44 456 ha entièrement marine.
L'intérêt écologique majeur du site « Baie de Seine orientale », qui justifie sa désignation dans le réseau
Natura 2000, consiste en la présence d'habitats sableux et vaseux, sous l'influence directe de grands fleuves
tels que la Seine et l'Orne et dans une moindre mesure, la Dives et la Touques.
Ces habitats sablo-vaseux, qui abritent une grande richesse biologique, se déclinent dans deux habitats
d'intérêt communautaire que sont les « Grandes criques et baies peu profondes » (1160) et les « Bancs de
sable à faible couverture permanente d'eau marine » (1110).
On note également la présence de certaines espèces de mammifères marins d'intérêt communautaire,
comme le grand dauphin (Tursiops truncatus – 1349), le marsouin commun (Phocoena phocoena – 1351), le
phoque gris (Halichoerus grypus – 1364) et le phoque veau-marin (Phoca vitulina – 1365).
Leurs observations sont ponctuelles. Toutefois, la diversité et l'abondance halieutique de ce secteur de la
baie de Seine constituent une zone d'alimentation probable pour ces mammifères marins, au comportement
souvent côtier.

L’enjeu concernant les sites Natura 2000 est faible au regard de la distance qui les sépare de
l’implantation du projet et du fait de la localisation du projet dans la zone industrialo-portuaire du
Havre constituant un élément fragmentant. Aucune connexion écologique n’existe entre le site du
projet et les sites Natura 2000.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 74/258

3.3.2 PATRIMOINE NATUREL INVENTORIÉ

[Link] ZONES NATURELLES D’INTÉRÊT ÉCOLOGIQUE ET FAUNISTIQUE (ZNIEFF)

Une ZNIEFF est définie par l'identification d'un milieu naturel présentant un intérêt scientifique remarquable.
On distingue deux types de ZNIEFF :
 les zones de type I, d'une superficie limitée, sont caractérisées par la présence d'espèces,
d'associations d'espèces ou de milieux rares ou menacés du patrimoine naturel (mare, étang, lac,
prairie humide, tourbière, forêt, lande, etc.). Ces zones sont particulièrement sensibles à des
équipements ou à des transformations du milieu ;
 les zones de type II, grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrent des potentialités
biologiques importantes (massif forestier, vallée, plateau, confluent, zone humide continentale). Dans
ces zones, il importe de respecter les grands équilibres écologiques, en tenant compte, notamment,
du domaine vital de la faune sédentaire ou migratrice.
La consultation de la cartographie dynamique CARMEN du site de la DREAL Haute-Normandie met en
évidence l’absence de ZNIEFF de type I ou de type II dans un rayon de 1 km autour de l’emprise du site.
Toutefois, il est intéressant de noter, entre autres, la présence :
 d’une ZNIEFF de type I « Le marais du Hode », codifiée 230014809, localisée à environ 5 km à l’est
du site d’implantation du projet ;
 d’une ZNIEFF de type II « L’estuaire de la Seine », codifiée 230000855, localisée à environ 5 km à
l’est du site d’implantation du projet ;
 d’une ZNIEFF de type I « Le Cap de la Hève », codifiée 230015768, localisée à environ 5 km au
nord-ouest du site d’implantation du projet ;
 d’une ZNIEFF de type II « Le littoral du Havre à Antifer », codifiée 230000295, localisée à environ 5
km au nord-ouest du site d’implantation du projet ;
 d’une ZNIEFF de type I « Les pelouses de Dollemard », codifiée 230030854, localisée à environ 6 km
au nord-ouest du site d’implantation du projet ;
 d’une ZNIEFF de type I « Les falaises de la grande Mare », codifiée 230030853, localisée à environ 7
km au nord-ouest du site d’implantation du projet ;
 d’une ZNIEFF de type II « Les falaises et les valleuses de l’estuaire de la Seine », codifiée 20030924,
localisée à environ 7 km au nord-est du site d’implantation du projet.
Aucun enjeu n’est identifié concernant le zonage des ZNIEFF.

[Link] AUTRES ZONES INVENTORIÉES

L’inventaire des Zones Importantes pour la Conservation des Oiseaux (ZICO) est un inventaire des biotopes
et habitats des espèces les plus menacées ou rares d’oiseaux sauvages. Il a été établi à partir de critères
scientifiques, en application de la directive européenne « Oiseaux ».
L’inventaire des ZICO a pour objet la protection, la gestion et la régulation des oiseaux vivant naturellement à
l’état sauvage sur le territoire européen des États membres, en particulier des espèces migratrices.
La consultation de la cartographie dynamique CARMEN du site de la DREAL Normandie met en évidence
l’absence de ZICO dans la zone d’étude de 1 km.
Cependant, il est intéressant de noter la présence de la ZICO « L’estuaire et l’embouchure de la Seine »
(identifiant 00024) à environ 1,2 km de l’emprise du projet de SGRE.
Cette zone présente une superficie de 22 027 ha.
Ce site est considéré comme fortement menacé par l’expansion industrielle et la destruction des roselières. Il
accueille de nombreux oiseaux nicheurs et est considéré d’importance internationale pour la migration et
l’hivernage d’oiseaux d’eau.
La présence de cette ZICO constitue un enjeu faible.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 75/258

3.3.3 ZONE HUMIDE

Aux termes de l’article L211-1 §I/1° du Code de l’environnement, « on entend par zone humide les terrains,
exploités ou non, habituellement inondés ou gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou
temporaire ; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant au moins
une partie de l’année ; ».
L’arrêté du 24 juin 2008 modifié, précisant les critères de définition et de délimitation des zones humides en
application des articles L214-7-1 et R211-108 du Code de l’environnement indique qu’une zone est
considérée comme humide si elle présente l’un des critères sol ou végétation qu’il fixe par ailleurs.
Amené à préciser la portée de cette définition légale, le Conseil d’État a considéré dans un arrêt récent (CE,
22 février 2017, n° 386325) « qu’une zone humide ne peut être caractérisée, lorsque de la végétation y
existe, que par la présence simultanée de sols habituellement inondés ou gorgés d’eau et, pendant au moins
une partie de l’année, de plantes hygrophiles. ». Il considère en conséquence que les deux critères
pédologique et botanique sont, en présence de végétation, « cumulatifs, (...) contrairement d’ailleurs à ce que
retient l’arrêté (interministériel) du 24 juin 2008 précisant les critères de définition des zones humides en
application des articles L214-7-1 et R211-108 du code de l’environnement. »
L’arrêt du Conseil d’État précise également que ces critères cumulatifs ne s’appliquent qu’en présence de
végétation « spontanée ».
Ainsi, deux hypothèses peuvent se présenter :
 cas 1 : en présence d’une végétation spontanée, une zone humide est caractérisée, à la fois si les
sols présentent les caractéristiques de telles zones (habituellement inondés ou gorgés d’eau), et si
sont présentes, pendant au moins une partie de l’année, des plantes hygrophiles (en référence aux
caractères et méthodes réglementaires mentionnés aux annexes I et II de l’arrêté du 24 juin 2008
modifié) ;
 cas 2 : en l’absence de végétation, liée à des conditions naturelles ou anthropiques, ou, en présence
d’une végétation dite « non spontanée », une zone humide est caractérisée par le seul critère
pédologique (selon les caractères et méthodes réglementaires mentionnés à l’annexe I de l’arrêté du
24 juin 2008 modifié).La consultation de la cartographie dynamique CARMEN du site de la DREAL
Haute-Normandie met en évidence la présence de zones humides selon les critères du décret du 1er
octobre 2009 à moins de 1 km de l’emprise du site.
La consultation de la cartographie dynamique CARMEN de la DREAL Normandie recense quelques zones
humides dans la zone d’étude de 1 km (cf. Figure 30).
Dans le cas du projet SGRE, aucune zone humide n’est identifiée dans l’emprise du projet ou aux
alentours. En effet, le quai Joannès Couvert est imperméabilisé, aucune végétation typique de zone
humide n’est identifiée.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 76/258

Figure 30 : zones humides situées dans l’aire d’étude

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 77/258

3.3.4 TRAME VERTE ET BLEUE

La loi n°2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de
l'environnement fixe dans son article 23 l’objectif de constituer une trame verte et bleue, outil d'aménagement
du territoire qui doit permettre de créer ou maintenir des continuités territoriales.
Les définitions et modalités de mise en œuvre des trames verte et bleue sont précisées aux articles L.371-1 à
L.371-6 du Code de l’environnement. Un schéma régional de cohérence écologique (SRCE) est élaboré dans
chaque région et pris en compte dans les documents d’urbanisme.
Les trames verte et bleue (TVB) ont pour objectif la préservation et la remise en bon état des continuités
écologiques afin d’enrayer la perte de biodiversité. Elles visent notamment à conserver et à améliorer la
qualité écologique des milieux et sa fonctionnalité et à garantir la libre circulation des espèces (faune et flore
sauvages).
La mise en place de la trame verte et bleue s’accompagne de méthodologies, dont l’objectif premier est
l’identification des continuités écologiques et des réservoirs de biodiversité sur l’ensemble du territoire national.

LA TRAME VERTE
La trame verte comprend (article L.371-1 du Code de l’environnement) :
« 1° tout ou partie des espaces protégés au titre du présent livre [livre III : Espaces naturels] et du titre Ier du
livre IV ainsi que les espaces naturels importants pour la préservation de la biodiversité ;
2° les corridors écologiques constitués des espaces naturels ou semi-naturels ainsi que des formations
végétales linéaires ou ponctuelles, permettant de relier les espaces mentionnés au 1° ;
3° les surfaces mentionnées au I de l’article L. 211-14. »
La trame verte est ainsi constituée par les principaux réservoirs de biodiversité (Sites Natura 2000, APPB,
ZNIEFF...), les grands ensembles naturels et semi-naturels (forêts, bois, landes, réseau de haies, prairies
permanentes, pelouses sèches, zones humides, ...).

LA TRAME BLEUE
La trame bleue comprend (article L.371-1 du Code de l’environnement) :
« 1° les cours d’eau, parties de cours d’eau ou canaux figurant sur les listes établies en application de l’article
L. 214-17 ;
2° tout ou partie des zones humides dont la préservation ou la remise en bon état contribue à la réalisation des
objectifs visés au IV de l’article L. 212-1, et notamment les zones humides mentionnées à l’article L. 211-3 ;
3° les cours d’eau, parties de cours d’eau, canaux et zones humides importants pour la préservation de la
biodiversité et non visés aux 1° ou 2° du présent III. »
Ainsi, la trame bleue est constituée par les cours d’eau, aussi bien les ruisseaux de tête de bassin que les
grands fleuves. Les fossés constituent également des trames bleues locales, parfois qualifiées
d’intermédiaire pour les ruisseaux à écoulements intermittents.
La trame bleue peut constituer des axes de déplacements pour de nombreuses espèces, tant aquatiques ou
semi-aquatiques (poissons, mollusques, crustacés, mammifères semi-aquatiques) que terrestres (odonates,
lépidoptères) ou volants comme les chiroptères.

Le Schéma Régional de Cohérence Écologique (SRCE) de Haute-Normandie a été approuvé par arrêté
préfectoral du 18 novembre 2014. Ce document comprend notamment un atlas cartographique présentant les
trames vertes et bleues de l’ensemble de la région et notamment au niveau du Havre.
Le site se situe dans une zone urbaine (discontinuité identifiée), à proximité d’un réservoir aquatique (bassins
du Port) mais en dehors de tout corridor écologique (cf. Figure 31).
L’emprise du site est localisée dans une zone à l’échelle de l’agglomération du Havre où l’objectif de rendre
fonctionnelles de façon prioritaire les continuités avec d’autres réservoirs ou corridors est affiché (cf. Figure 32).
Le projet étant situé en dehors de corridors écologiques et dans une zone industrialisée proche de la
mer, l’enjeu est faible.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 78/258

Emprise du site

Figure 31 : localisation de l’emprise du site par rapport aux éléments de la trame verte et bleue dans le secteur du Havre (source : SRCE Haute-Normandie)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 79/258

Emprise du site

Figure 32 : localisation de l’emprise du site par rapport aux continuités à maintenir définies dans le SRCE (source : SRCE Haute-Normandie)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 80/258

3.3.5 PLANS D’ACTIONS DU MILIEU MARIN POUR LA MANCHE

Sources : [Link]

La directive cadre stratégie pour le milieu marin (2008/56/CE) fixe les principes qui doivent être suivis par les
États membres de l’Union européenne afin d’atteindre un bon état écologique des eaux marines d’ici 2020.
Cette directive couvre l’ensemble des eaux marines européennes, divisées en régions et sous-régions
marines. Les eaux marines françaises sont ainsi réparties en quatre sous-régions marines, dont la sous-
région Manche – mer du Nord.
Dans le cadre de la mise en œuvre de la directive, chaque État doit élaborer une stratégie marine, déclinée
en plans d’actions pour le milieu marin (article L 219-9 du code de l’environnement).
Ces plans d’actions pour le milieu marin comprennent les éléments suivants :
 une évaluation initiale de l’état de la sous-région marine. Cette évaluation constitue le diagnostic initial
de l’état du milieu marin. Les autres éléments du plan d’actions sont construits sur ce diagnostic ;
 une définition du bon état écologique de la sous-région, à atteindre pour 2020. Le bon état écologique
correspond à l’objectif final à atteindre grâce au plan d’actions pour le milieu marin. Il est défini au
moyen de onze descripteurs précisés par la directive cadre ;
 la fixation d’objectifs environnementaux. Ces objectifs visent à orienter les efforts en vue de l’atteinte
ou du maintien du bon état écologique ;
 un programme de surveillance. Il comprend l’ensemble des suivis et analyses mis en œuvre
permettant de s’assurer de l’avancement du programme de mesures, et au final, de l’atteinte des
objectifs. Il doit être élaboré et mis en œuvre en 2014 ;
 un programme de mesures. Ce programme constitue la partie opérationnelle du plan d’actions pour le
milieu marin. Il prend en compte l’ensemble des politiques publiques mises en œuvre pour atteindre
l’objectif de bon état écologique des eaux marines. Il doit être élaboré en 2015 et mis en œuvre en
2016.
Deux préfets coordonnateurs, le préfet maritime de la Manche et de la mer du Nord et le préfet de la région
Normandie sont chargés d’organiser, d’approuver et de coordonner la mise en œuvre du plan d’actions pour
le milieu marin (PAMM) pour la sous-région marine Manche-mer du Nord (art. R 219-10 du Code de
l’environnement).
Les objectifs environnementaux pour la sous-région marine Manche-mer du Nord sont structurés par
descripteur du bon état écologique et sont listés dans le tableau ci-après (pour ceux en lien avec le projet de
SGRE).

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 81/258

Tableau 16 : objectifs environnementaux du PAMM de la sous-région marine Manche-mer du Nord

DESCRIPTEUR DU BON ÉTAT

OBJECTIF GÉNÉRAL OBJECTIF PARTICULIER
ÉCOLOGIQUE

Sauvegarder les habitats et

espèces ayant un rôle clé dans
l’écosystème
La diversité biologique est
conservée. La qualité des Protéger les espèces et habitats
habitats et leur nombre, rares ou menacés
ainsi que la distribution et Préserver durablement les
l’abondance des espèces Maintenir en bon état de conservation
espèces et les habitats ayant
sont adaptées aux les espèces et habitats d’intérêt
un enjeu écologique dans un
conditions communautaire
espace donné
physiographiques,
géographiques et Préserver durablement les
climatiques existantes. espèces et habitats communs
à l’échelle de la sous-région
marine (y compris leurs
fonctionnalités)
Tous les éléments Limiter les perturbations de
constituant le réseau la production primaire
trophique marin, dans la
Préserver les maillons clés de la chaîne
mesure où ils sont connus,
trophique : espèces fourrages, benthos,
sont présents en abondance
Préserver la structure et la filtreurs, plancton
et en diversités normales et
dynamique du réseau trophique
à des niveaux pouvant
garantir l’abondance des
espèces à long terme et le Préserver les prédateurs supérieurs de
maintien total de leurs la chaîne trophique (top prédateurs)
capacités reproductives.
Poursuivre la réduction des pollutions
ponctuelles des collectivités, des
industries et de l’agriculture afin de
L’eutrophisation d’origine prendre en compte les objectifs fixés
humaine, en particulier sur le milieu récepteur
pour ce qui est de ses
effets néfastes, tels que Renforcer la réduction des pollutions
l’appauvrissement de la diffuses d’origine agricole et limiter
Réduire significativement les leur transfert au milieu aquatique
biodiversité, la dégradation
apports excessifs en nutriments
des écosystèmes, la Réduire les apports d’azote
dans le milieu marin
prolifération d’algues atmosphérique (NOx) d’origines
toxiques et la agricole, urbaine, industrielle et dus
désoxygénation des eaux aux trafics maritime et terrestre.
de fond est réduite au
minimum. Renforcer la réduction des apports sur
les zones d’eutrophisation avérées (en
vue de contribuer à l’atteinte des
objectifs OSPAR)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 82/258

DESCRIPTEUR DU BON ÉTAT

OBJECTIF GÉNÉRAL OBJECTIF PARTICULIER
ÉCOLOGIQUE

Limiter ou supprimer les apports

directs en mer de contaminants
Réduire ou supprimer les Réduire les apports atmosphériques
apports en contaminants de contaminants
Le niveau de concentration
chimiques dans le milieu marin,
des contaminants dans le Réduire ou supprimer à la source les
afin de limiter l’impact biologique
milieu ne provoque pas apports continentaux de contaminants
et chimique (ou le risque
d’effets dus à la pollution. d’origines industrielle, urbaine et
significatif) sur les écosystèmes
marins agricole
Limiter les transferts de contaminants
vers et au sein du milieu marin
Les quantités de
contaminants présents
dans les poissons et autres Améliorer la qualité chimique
fruits de mer destinés à la des eaux pour limiter l’impact
Réduire les projets ponctuels ou diffus
consommation humaine ne (ou le risque significatif) des
impactants
dépassent pas les seuils contaminants dans les produits
fixés par la législation de la mer sur la santé humaine
communautaire ou les
autres normes applicables.

3.3.6 INVENTAIRES ÉCOLOGIQUES

Les données présentées ci-après sont issues :

s de l’inventaire faune/flore et habitats naturels réalisé par TBM-SARL Chauvaud en octobre 2013 sur
l’emprise du site et à proximité immédiate ;
s de l’inventaire complémentaire : avifaune et chiroptère sur la période automne-hiver par TBM-SARL
Chauvaud en mars 2014 sur l’emprise du site et à proximité immédiate ;
s de l’étude flore et faune fixée et faune mobile des bassins à flot anciens et des bassins de marée du
port du Havre sur la période 2005-2013 réalisée par l’association Port Vivant en août 2013 ;
s des prospections dans les bassins Théophile Ducrocq et Bellot réalisées par la Cellule de Suivi du
Littoral Normand en octobre 2013 ;
s de l’étude bio sédimentaire de trois stations de prélèvement dans un bassin à marée du port du Havre
réalisée par la Cellule de Suivi du Littoral Normand en octobre 2013 ;
s du complément d’inventaire faunistique ciblant la présence du petit gravelot en période de nidification
pour le compte du GPMH (Alise Environnement, 2016).
L’ensemble de ces études est présenté en annexe du présent dossier.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 83/258

[Link] INVENTAIRE SUR LA ZONE TERRESTRE D’IMPLANTATION DU PROJET ET À PROXIMITÉ

La zone de prospection écologique est présentée dans la carte ci-après (délimitation par un trait de couleur
rouge).

Figure 33 : localisation de la zone des prospections écologiques réalisées par TBM (source : TBM-SARL Chauvaud,
2 0 1 3)

[Link].1 H ABITATS
Les habitats identifiés selon la typologie européenne Corine Biotope ont été cartographiés (cf. Figure 34).
Tous les habitats trouvés sur l’aire de prospection écologique sont très fortement anthropisés, il n’y
a aucun habitat d’intérêt communautaire. Cependant, ces habitats ne sont pas totalement
dépourvus d’intérêt pour la flore et la faune, y compris pour quelques espèces patrimoniales.
Le tableau ci-dessous résume les six habitats cartographiés, selon les codes Corine Biotope.
Tableau 17 : typologie des habitats dans l’aire des prospections écologiques (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

TYPOLOGIE CLASSE CODE SURFACE CODE LÉGENDE DE LA

PHYTOSOCIOLOGIQUE CORINE (HA) NATURA 2000 CARTOGRAPHIE
BIOTOPE GÉNÉRIQUE

Divers -
Voies de chemins - 84.43 4,64 - Friches ferroviaires
de fer, gares de (84.43)
triage et autres
espaces ouverts
Parcelles boisées - 85.11 0,43 - Plantations
et parcs urbaines d’arbres
et d’arbustes
(85.11)
Pelouses de parc - 85.12 1,38 - Pelouses urbaines
(85.12)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 84/258

TYPOLOGIE CLASSE CODE SURFACE CODE LÉGENDE DE LA

PHYTOSOCIOLOGIQUE CORINE (HA) NATURA 2000 CARTOGRAPHIE
BIOTOPE GÉNÉRIQUE

Sites industriels en - 86.3 48,42 - Sites industriels

activité (86.3)
Sites industriels - 86.3X 0,10 - Végétation sur
en activité – pavés (86.3X)
végétation sur
pavés
Sites industriels - 86.4 6,49 - Friches
anciens industrielles (86.4)

[Link].2 F LORE
Au total, 105 taxons végétaux ont été observés sur l’aire des prospections écologiques (cf. Figure 35) lors
des visites de terrain réalisées en octobre 2013.

Il apparaît qu’aucune plante recensée dans la zone d’étude n’est protégée au niveau national ou
régional.

ESPÈCES PATRIMONIALES
Le tableau ci-après identifie les espèces végétales patrimoniales identifiées sur l’aire de prospection
écologique.
Tableau 18 : espèces végétales patrimoniales dans l’aire des prospections écologiques (source : TBM-SARL Chauvaud,
2 0 1 3)

NOM NOM PATRIMONIALITÉ RARETÉ (1) MENACES (2) DÉT. ZNIEFF

SCIENTIFIQUE VERNACULAIRE HAUTE-NORMANDIE HAUTE- HAUTE- (3) HAUTE-
NORMANDIE NORMANDIE NORMANDIE
Anthriscus Anthrisque des Oui R NT -
caucalis Bieb. dunes
Cochlearia Cranson du Oui AR LC Oui
danica L. Danemark
Glaucium Pavot jaune Oui RR NT Oui
flavum Crantz
Gnaphalium Gnaphale Oui AR LC Oui
luteoalbum L. jaunâtre
(1) : rareté en Haute-Normandie (Toussaint et al., 2012) – RR : très rare, R : rare, AR : assez rare
(2) : menace en Haute-Normandie (Toussaint et al., 2012) (cotation UICN) – NT : quasi-menacé,
LC : préoccupation mineure
(3) : plantes déterminantes ZNIEFF pour la Haute-Normandie (Toussaint et al., 2012)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 85/258

Figure 34 : cartographie des habitats naturels (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 86/258

Figure 35 : localisation des espèces végétales patrimoniales dans l’aire des prospections écologiques (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 87/258

ESPÈCES EXOTIQUES ENVAHISSANTES

Les cinq espèces exotiques envahissantes observées sur l’aire de prospection écologique sont présentées
dans le tableau ci-dessous.
Tableau 19 : liste des espèces exotiques envahissantes observées sur l’aire de prospection écologique (source : TBM-
SARL Chauvaud, 2013)

NOM SCIENTIFIQUE NOM VERNACULAIRE STATUT (1) HAUTE-NORMANDIE

Buddleja davidii Franch. Buddléia de David ; arbre aux A
papillons
Conyza sp. Vergerette n
Coronopus didymus (L.) Smith Corne-de-cerf didyme n
Cortaderia selloana (Schult. et Herbe de la Pampa P
Schult. f.) Aschers. et Graebn.
Senecio inaequidens DC. Séneçon du Cap A
(1) : statut d’exotique envahissante en Haute-Normandie – A : plante exotique envahissante avérée, P :
plante exotique envahissante potentielle, n : pas de statut en Haute-Normandie mais considérée
comme envahissante au niveau national ou dans des régions proches

[Link].3 AMPHIBIENS
Lors des différentes prospections, aucune espèce d’amphibiens n’a été observée dans la zone d’étude.

[Link].4 R EPTILES
Durant les différentes prospections menées en 2013, une seule espèce de reptiles a été notée dans
l’aire de prospection écologique, il s’agit du lézard des murailles (cf. Figure 36).
Ce reptile, comme l’ensemble des espèces reptiles, est protégé en France via l’arrêté du 19 novembre 2007
fixant la liste des amphibiens et reptiles protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 88/258

Figure 36 : localisation des espèces de reptiles dans l’aire de prospection écologique (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 89/258

[Link].5 AVIFAUNE

AVIFAUNE NICHEUSE

Le tableau ci-après présente, par cortège d’espèces, la liste spécifique obtenue à l’issue des prospections
réalisées en période de reproduction des oiseaux. Ainsi, les prospections ont permis de dresser une liste non
exhaustive de 23 espèces d’oiseaux ; la plupart présentant différents indices de reproduction pouvant parfois
confirmer la nidification de l’espèce sur la zone d’étude.
Tableau 20 : liste et statut biologique des oiseaux observés en période de reproduction dans l’aire de prospection
écologique (source : TBM-SARL Chauvaud, octobre 2013)

NOM FRANÇAIS NOM LATIN ESPÈCE PATRIMONIALE STATUT BIOLOGIQUE SUR

LE SITE (*)

ESPÈCES DES MILIEUX AQUATIQUES

Grèbe huppé Podiceps cristatus MH
LIMICOLES
Petit gravelot Charadrius dubius x NM
ESPÈCES DE BOCAGE ET DE PRAIRIES
Linotte mélodieuse Carduelis cannabina x NMH
Traquet motteux Oenanthe oenanthe M
ESPÈCES DE BOCAGE ET DE FORÊTS
Chardonneret élégant Carduelis carduelis NMH
Pouillot véloce Phylloscopus collybita NMH
OISEAUX CÔTIERS ET MARINS
Goéland argenté Larus argentus NMH
Goéland marin Larus marinus x NS H
Grand cormoran Phalacrocorax carbo MH
RAPACES
Epervier d’Europe Accipiter nisus Niche à proximité
Faucon crécerelle Falco tinnunculus Niche à proximité
Faucon pélerin Falco peregrinus x N?MH
ESPÈCES DES MILIEUX BÂTIS
Bergeronnette grise Motacilla alba NMH
Moineau domestique Passer domesticus NS M
Pigeon biset domestique Columba livia NS
Rougequeue noir Phoenicurus ochruros NMH
ESPÈCES UBIQUISTES
Accenteur mouchet Prunella modularis NS M H
Corneille noire Corvus corone NS
Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris NMH
Merle noir Turdus merula NS M H
Mésange bleue Parus caeruleus NS

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 90/258

NOM FRANÇAIS NOM LATIN ESPÈCE PATRIMONIALE STATUT BIOLOGIQUE SUR

LE SITE (*)

Pigeon ramier Columba palumbus NMH

Pinson des arbres Fringilla coelebs NMH
(*) Les abréviations de la colonne « Statut biologique sur le site » se lisent comme suit :
 N : nicheur ;
 NS : nicheur sédentaire ;
 N ?: nicheur possible ou probable ;
 M : migrateur ;
 H : hivernant.

Une grande majorité de ces oiseaux est commune, voire très commune aux niveaux régional et
national et ne présente pas de statut de conservation défavorable. Néanmoins, il est important de
noter que l’ensemble des espèces observées est protégé par l’arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste
des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection.
Parmi ces espèces, plus de 15 présentent des indices plus ou moins probants de reproduction dans
le périmètre de la zone d’étude, ainsi que dans les milieux situés en périphérie immédiate.

AVIFAUNE MIGRATRICE ET HIVERNANTE

Le tableau ci-après présente, par cortège d’espèces, la liste spécifique obtenue à l’issue des prospections
menées en période de migration post-nuptiale et d’hivernage entre octobre 2013 et mars 2014. Ainsi, ces
prospections ont permis de dresser une liste non exhaustive de 38 espèces d’oiseaux dont 13 sont considérées
d’intérêt patrimonial pour le secteur.
Tableau 21 : liste et statut biologique des oiseaux observés en période de post-nuptiale et hivernante dans l’aire de
prospection écologique (source : TBM-SARL Chauvaud – octobre 2013)

NOM FRANÇAIS NOM LATIN ESPÈCE PATRIMONIALE (*)

ESPÈCES DES MILIEUX AQUATIQUES
Bergeronnette des ruisseaux Motacilla cinerea
Grèbe castagneux Tachybaptus ruficollis
Grèbe huppé Podiceps cristatus x
Martin-pêcheur d’Europe Alcedo atthis
RAPACES
Buse variable Buteo buteo
Faucon crécerelle Falco tinnunculus
Faucon pélerin Falco peregrinus x
ESPÈCES DE BOCAGES ET DE PRAIRIES
Bruant des neiges Plectrophenax nivalis x
Linotte mélodieuse Carduelis cannabina x
ESPÈCES DES MILIEUX FORESTIERS
Grive musicienne Turdus philomelos
Rougegorge familier Erithacus rubecula
OISEAUX CÔTIERS ET MARINS
Cormoran huppé Phalacrocorax aristotelis x

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 91/258

NOM FRANÇAIS NOM LATIN ESPÈCE PATRIMONIALE (*)

Goéland argenté Larus argentus
Goéland cendré Larus canus
Goéland marin Larus marinus x
Grand cormoran Phalacrocorax carbo
Guillemot de Troïl Uria aalge
Mouette mélanocéphale Larus melanocephalus x
Mouette pygmée Hydrocoleus minutus x
Mouette rieuse Chroicocephalus ridibundus x
Mouette tridactyle Rissa tridactyla x
Pingouin torda Alca torda
Pipit maritime Anthus petrosus
Sterne caugek Sterna sandvicensis x
Sterne pierregarin Sterna hirundo x
ESPÈCES DES MILIEUX BÂTIS
Bergeronnette de Yarell Motacilla alba yarrellii
Bergeronnette grise Motacilla alba
Choucas des tours Coloeus monedula
Moineau domestique Passer domesticus
Pie bavarde Pica pica
Pigeon biset domestique Columba livia
Rougequeue noir Phoenicurus ochruros
ESPÈCES UBIQUISTES
Accenteur mouchet Prunella modularis
Corneille noire Corvus corone
Etourneau sansonnet Sturnus vulgaris
Merle noir Turdus merula
Pigeon ramier Columba palumbus
Pinson des arbres Fringilla coelebs

(*) Espèces patrimoniales : espèces sélectionnées selon leurs statuts : biologique (nicheur, hivernant, migrateur), juridique
(Directive Oiseaux, ZNIEFF, ...) et de conservation aux niveaux régional (liste rouge du GONm), national, européen et
mondial

Une grande majorité de ces oiseaux est commune, voire très commune aux niveaux régional et
national et ne présente pas de statut de conservation défavorable. Néanmoins, il est important de
noter que l’ensemble des espèces contactées est protégé par l’arrêté du 29 octobre 2009 fixant la liste
des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire et les modalités de leur protection.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 92/258

ESPÈCES PATRIMONIALES
La patrimonialité des différentes espèces est définie selon plusieurs listes intéressant trois échelons
géographiques : régional, national et européen. Le Tableau 22 liste les 14 espèces retenues comme
patrimoniales. Les éléments listés ci-dessous précisent la source des données utilisées pour l’établissement
de ce tableau.
 Liste rouge Haute-Normandie
Source : Debout G. (2013) – Liste rouge des oiseaux de Haute-Normandie, GONm, 51 p.
RE : disparue, CR : en danger critique d’extinction, EN : en danger, VU : vulnérable, NT : quasi-menacée, LC
: préoccupation mineure, DD : données insuffisantes
 Espèces déterminantes ZNIEFF en Haute-Normandie
Source : Site Internet de l’INPN [Link]
Espèces référencées parmi les listes des oiseaux pris en compte dans la détermination de ZNIEFF (Zone
Naturelle d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique)
 Statut de conservation en Haute-Normandie
Source : site Internet de l’Observatoire Biodiversité Normandie [Link]
Liste rouge des oiseaux nicheurs Haute-Normandie 2011 (fichier Excel en ligne)
 Priorité SCAP en Haute-Normandie

Source : Liste d’espèces validées par le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel (CSRPN) de mars
2011 pour la SCAP de Haute-Normandie (fichier PDF en ligne)

SCAP : stratégie de création des aires protégées

1+ : réseau insuffisant (bonnes connaissances de l'espèce), 1- : réseau insuffisant (mauvais état de
connaissance de l'espèce/habitat – espèce trop marginale), 2+ : réseau à renforcer (bonne connaissance de
l'espèce), 3 : réseau d'aires protégées satisfaisant

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 93/258

Tableau 22 : liste et statuts des espèces d’oiseaux patrimoniales (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

HN : Haute-Normandie
NOM FRANÇAIS LISTE ROUGE LISTE ROUGE ESPÈCES ESPÈCES ZNIEFF STATUT DE PRIORITÉ LISTE ROUGE DO BERNE
HN HN ZNIEFF HN HN (HIVERNANT ET CONSERVATION EN SCAP HN NATIONALE
(NICHEUR) (HIVERNANT) (NICHEUR) DE PASSAGE) HN (NICHEUR)

Petit gravelot EN - - - Déclin - LC - An. 2

Bruant des - CR - - - - - An. 2

neiges

Cormoran huppé CR CR x - - LC - An. 2

Faucon pèlerin VU EN x x Déclin 1+ LC An. 1 An. 2

Goéland marin VU NT x x Déclin - LC - -

Grèbe huppé VU CR - x Déclin - LC - An. 3

Linotte LC VU - - Déclin - VU - An. 2

mélodieuse

Martin-pêcheur VU LC - - - LC An. 1 An. 2

d’Europe

Mouette CR VU x x Déclin - LC An. 1 An. 2

mélanocéphale

Mouette pygmée - - - x - NA - An. 2

Mouette rieuse VU VU x x Déclin - LC - An. 3

Mouette EN DD x - Déclin 1+ NT - An. 3

tridactyle

Sterne caugek - - - x - VU An. 1 An. 2

Sterne CR - x x Déclin 2+ LC An. 1 An. 2

pierregarin

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 94/258

Afin de mettre à jour l’état initial écologique sur l’emprise du projet suite aux travaux de démolition des
bâtiments présents, le GPMH a mandaté un bureau d’études spécialisé pour l’observation de la présence du
petit gravelot.
Trois passages pour la recherche de l’espèce ont été réalisés à la bonne période d’observation pour la
reproduction de l’espèce : le 24 mai, puis le 7 et le 14 juin 2016.
Les prospections réalisées sur le périmètre d’étude ont permis de contacter un individu de petit gravelot, sur deux
zones différentes, à deux dates différentes (cf. Figure 39). L’étude démontre aussi que très probablement, un
seul individu semble utiliser le site d’étude sans présenter de comportement territorial. De plus, aucun nid n’a été
observé lors de cet inventaire, même si son observation reste très difficile du fait de sa discrétion.
La présence du petit gravelot est considérée comme opportuniste sur le site. L’enjeu est faible à
moyen.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 95/258

Figure 37 : localisation des espèces d’oiseaux observées en période de reproduction (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 96/258

Figure 38 : localisation des espèces d’oiseaux observées en période de reproduction (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 97/258

Figure 39 : localisation des contacts avec le petit gravelot en 2016 (source : Alise Environnement, 2016)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 98/258

[Link].6 M AMMIFÈRES TERRESTRES

Lors des inventaires effectués en 2013, une seule espèce de mammifères a été observée, il s’agit du lapin
de garenne.
Malgré son statut d’espèce « quasi-menacée » aux échelles nationale, européenne et mondiale, cette
espèce ne présente pas d’intérêt patrimonial particulier sur le site. En effet, le lapin de garenne est un
mammifère relativement commun en Haute-Normandie.

[Link].7 CHIROPTÈRES
ÉCOUTES
Sur l’ensemble des sorties, seulement deux contacts ont été obtenus. Le premier a été obtenu au cours de la
soirée du 4 juillet 2013 et concerne la pipistrelle de Khul. Durant la nuit du 25 septembre 2013, un contact de
pipistrelle commune a été entendu. Ces deux contacts ont été inventoriés sur un point d’écoute en périphérie
de la zone de prospection. Ces deux espèces sont protégées mais n’ont aucun autre statut.
La carte ci-après présente les points d’écoute.

Figure 40 : point d’écoute chiroptères (source : TBM-SARL Chauvaud, 2013)

VISITE DE BÂTIMENTS
Une visite de plusieurs bâtiments du quai Joannès Couvert susceptibles d’accueillir des colonies de parturition
a été réalisée le 17 juillet 2013. Quatre bâtiments peu occupés, voire abandonnés ont pu être prospectés. Ainsi, au
cours de cette visite des indices de présence de chiroptères (guano) ont été trouvés uniquement dans le bâtiment
n°15. Ces indices en très faible quantité prouvent simplement l’utilisation sporadique de la structure par un ou
deux individus, probablement une pipistrelle sp., lors de moments de transit.
Deux visites des bâtiments du quai Joannès Couvert ont eu lieu en décembre 2013 et janvier 2014. Ces visites
ont été effectuées dans les bâtiments susceptibles d’accueillir des chauves-souris, ainsi trois bâtiments (15,
17 et 54) peu occupés ont été prospectés. Au cours de ces visites aucun indice de présence de chiroptère
n’a été trouvé.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 99/258

[Link].8 INSECTES

RHOPALOCÈRES

Les prospections ciblées sur les rhopalocères (papillons de jour) ont permis d’identifier 11 espèces. Aucune
d’entre elles ne possède de statut de protection à l’échelle régionale, nationale ou européenne. De plus,
aucune de ces espèces ne présente un intérêt patrimonial particulier en région Haute-Normandie.

ODONATES
L’absence de pièces d’eau douce rend ce site non favorable pour l’accueil et la reproduction de ce groupe
invertébrique. Ainsi, seules deux espèces en phase de maturation ont été recensées lors des différentes
visites menées sur la zone d’étude.
Ces deux espèces ne présentent aucun statut réglementaire (protections nationale et européenne) et sont
considérées comme « communes » en Normandie et plus largement en France. Les quelques individus
contactés sur les friches et prairies utilisent la zone comme secteur de maturation, de repos et de nourrissage.

ORTHOPTÈRES
Les prospections menées sur le site ont permis d’observer 5 espèces d’orthoptères. Bien qu’aucune d’entre
elles ne possède de statut de protection, certaines présentent un intérêt certain pour la région. Ainsi, deux
d’entre elles sont inscrites sur la liste des orthoptères déterminants ZNIEFF de Haute-Normandie (Stallegger,
2001). Il s’agit du méconème fragile et de l’oedipode turquoise.

[Link] INVENTAIRE SUR LES BASSINS ENTOURANT L’EMPRISE DU PROJET

CARACTÉRISTIQUES DE LA ZONE D’ÉTUDE

Figure 41 : site d’étude des bassins Théophile Ducrocq et Bellot (source : CSLN, 2013)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 100/258

COMPOSITION ET RICHESSE SPÉCIFIQUE FAUNISTIQUE

Les plongées de septembre 2013 ont permis de déterminer 59 taxons répartis en 9 phyla pour les deux sites
du bassin Théophile Ducrocq (quai Joannès Couvert) et 46 taxons répartis en 11 phyla pour les deux sites du
bassin Bellot (quai Hermann du Pasquier).
Les Ascidies dominent les peuplements des deux bassins avec 14 taxons (24 %) pour le bassin Théophile
Ducrocq et 9 taxons (20 %) pour le bassin Bellot. Les phyla des Némertes et des Cténaires sont absents des
observations dans le bassin Théophile Ducrocq.
Les biodiversités affichées dans les deux bassins sont plutôt bonnes et les populations paraissent en bonne
santé.

Figure 42 : répartition de la richesse spécifique faunistique des bassins Théophile Ducrocq (à gauche) et Bellot (à droite)
par phylum lors des plongées de septembre 2013 (source : CSLN, 2013)

De plus, les prospections ont permis de mettre en évidence la présence dans le bassin Bellot du bryozoaire
Bowerbankia citrina inobservé jusqu’alors dans les bassins portuaires du Havre.

COMPOSITION ET RICHESSE SPÉCIFIQUE FLORISTIQUE

Contrairement à la richesse spécifique faunistique, la richesse spécifique floristique est plutôt faible par
rapport à ce qui peut être observé, avec respectivement 5 et 6 taxons relevés dans les bassins Théophile
Ducrocq et Bellot.
Dans le bassin Bellot, la richesse spécifique floristique est dominée par le phylum des procaryotes, absent

du bassin Théophile Ducrocq. À noter aussi, l’absence d’algues brunes dans le bassin Bellot.

Figure 43 : proportion de la richesse spécifique floristique des bassins Théophile Ducrocq (à gauche) et Bellot (à droite)
par phylum lors des plongées de septembre (source : CSLN, 2013)
LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]
LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 101/258

[Link] SYNTHÈSE DES ENJEUX ÉCOLOGIQUES LIÉS AUX PROSPECTIONS

L’évaluation des enjeux écologiques tient compte des enjeux fonctionnels (par exemple zones nodales
majeurs, corridors écologiques, aires de repos) et des enjeux patrimoniaux (degré de rareté des espèces
et/ou statut de conservation). Les enjeux seront hiérarchisés en 5 catégories :
 catégorie 1 – enjeu majeur : présence d’au moins l’un des critères suivants :
o enjeu patrimonial : habitats de grand intérêt écologique abritant des espèces protégées et
très rares ou menacées au niveau national ou régional,
o enjeu fonctionnel : corridors écologiques majeurs fonctionnels ;
 catégorie 2 – enjeu fort : présence d’au moins l’un des critères suivants :
o enjeu patrimonial : habitats abritant des espèces faunistiques protégées et rares ou
menacées au niveau régional ou local,
o enjeu fonctionnel : zones nodales majeures, ensemble écologique non fragmenté
(boisements, bocages avec une forte présence de haies) ;
 catégorie 3 – enjeu assez fort : présence d’au moins l’un des critères suivants :
o enjeu patrimonial : habitats abritant des espèces faunistiques protégées et assez rares,
o enjeu fonctionnel : corridors écologiques secondaires fonctionnels (prairies bocagères de
diversité moyenne...) ;
 catégorie 4 – enjeu moyen : présence d’au moins l’un des critères suivants :
o enjeu patrimonial : habitats abritant des espèces faunistiques protégées mais non menacées,
o enjeu fonctionnel : aire de repos et/ou de reproduction pour des espèces peu patrimoniales
(protégées mais communes à très communes) ;
 catégorie 5 – enjeu faible : présence de la condition suivante seulement :
o habitats abritant des espèces faunistiques protégées mais communes à très communes.
Par la suite, cet enjeu théorique a été pondéré en fonction de l’état de conservation du milieu. Ainsi, le
niveau d’enjeu a pu être :
 abaissé si une espèce à fort enjeu a été observée dans un habitat en mauvais état de conservation peu
propice à cette espèce ;
 élevé si une espèce à enjeu modéré a été observée dans un habitat en très bon état de conservation
propice à cette espèce.
Légende :

Importance Absence Enjeu assez

Enjeu faible Enjeu moyen Enjeu fort Enjeu majeur
de l’enjeu d’enjeu fort

Le tableau en page suivante présente la synthèse des enjeux dans l’aire de prospection écologique.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 102/258

Tableau 23 : synthèse des enjeux écologiques dans l’aire de prospection écologique

HABITAT/GROUPE ENJEU RETENU JUSTIFICATION DU NIVEAU D’ENJEU

Habitat de l’emprise Absenc Habitats fortement anthropisés

du projet e Pas d’habitat à intérêt communautaire
d’enjeu
Flore banale et espèces assez communes
Flore sur l’emprise du projet Faible 4 espèces patrimoniales en présence anecdotique
(hors habitat naturel)

Absenc
Amphibiens Pas d’amphibien observé sur la zone
e
d’enjeu
Présence d’une espèce protégée sur l’emprise du
Reptiles Faible
site (lézard des murailles)

14 espèces patrimoniales observées

Espèces protégées mais assez communes pour la
plupart et/ou sans habitat identifié au sein de
Faible à
Avifaune l’emprise projet
moyen
Petit gravelot, espèce en danger en Haute-Normandie,
mais présence liée à un comportement opportuniste sur
une zone qui a toujours été industrialisée

Absenc
Mammifères terrestres Pas d’espèce protégée ou patrimoniale observée
e
d’enjeu
Espèces à faible enjeu patrimonial
Site très peu fréquenté. Pas d’habitat de
Chiroptères Faible
chasse favorable. Transit uniquement.
Pas de gîte d’hibernation

Espèces à faible enjeu patrimonial

Insectes Faible Présence opportune d’espèces à tendance méridionale
Peu d’habitat favorable

Les biodiversités affichées dans les deux bassins

Faune aquatique Faible sont plutôt bonnes et les populations paraissent en
bonne santé.

La richesse spécifique floristique est plutôt faible par

rapport à ce qui peut être observé, avec respectivement
Flore aquatique Faible
5 et 6 taxons relevés dans les bassins Théophile
Ducrocq et Bellot.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 103/258

3.4 MILIEU HUMAIN

3.4.1 URBANISME

[Link] SCOT LE H AVRE POINTE DE C AUX ESTUAIRE

Source : Agence d'Urbanisme de la Région du Havre et de l'Estuaire de la Seine (AURH)

Le Havre fait partie du Syndicat Mixte du schéma de cohérence territotiale (SCoT) Le Havre Pointe de Caux
Estuaire. Les élus de ce syndicat ont approuvé le SCoT lors de la réunion de comité Syndical du 13 février
2012. Le SCoT est en cours de révision depuis juin 2014.
Le SCoT expose le projet partagé par les collectivités, il exprime les objectifs et les choix de développement
pour le territoire.
Les objectifs affichés de ce document, qui concernent plus particulièrement la zone industrialo-portuaires,
sont :
s le renforcement de la compétitivité du port du havre ;
s la maîtrise des risques majeurs et des impacts négatifs menaçants de l’environnement industrialo -
portuaire ;
s la reconquête d’un bon état de fonctionnalité intégrée des eaux.

[Link] PLAN LOCAL D’URBANISME (PLU) DU H AVRE

Source : PLU du Havre [Link]

Le PLU du Havre a été approuvé lors du conseil municipal du 19 septembre 2011. La cinquième modification
de ce document a été approuvée le 11 juillet 2016. Trois modifications simplifiées ont été adoptées suite à
cette cinquième modification :
s modification simplifiée n°1 approuvée le 20/11/2017 ;
s modification simplifiée n°2 approuvée le 12/03/2018 ;
s modification simplifiée n°3 approuvée le 09/07/2018.
Le site retenu pour l’implantation du projet, objet du présent dossier, est localisé en zone UIPg2. Il s’agit
de la zone urbaine industrielle et portuaire dont le secteur correspond aux grands bassins et au secteur
d’activités portuaires, caractérisés par de vastes terre-pleins et des bords à quai.
Les occupations du sol autorisées ou interdites dans cette zone sont présentées ci-après :

« ARTICLE UIP1 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL

INTERDITES [..]

2 - Au sein de l’ensemble des secteurs de la zone urbaine industrielle et portuaire sont interdites les
occupations et utilisations du sol suivantes :
2.1 - Les constructions à usage d'habitation et de bureau sauf celles visées à l'article 2 du présent
règlement.
2.2 - Les constructions à usage de commerce.
2.3 - Les terrains aménagés pour l'accueil des campeurs et des caravanes, le stationnement des
caravanes.
2.4 - Les abris fixes ou mobiles utilisés à des fins d'habitation.
2.5 - L'ouverture et l'exploitation de carrières.
[..]

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 104/258

ARTICLE UIP2 – OCCUPATIONS ET UTILISATIONS DU SOL SOUMISES À CONDITIONS PARTICULIÈRES

2 - Au sein de l’ensemble des secteurs de la zone urbaine industrielle et portuaire sont autorisées
sous conditions les occupations et utilisations du sol suivantes :
[..]
2.3 - Les activités portuaires, industrielles, artisanales, de stockage et de logistique, sous
réserve du respect des dispositions prévues au présent article ainsi qu'à l'article 1 du présent
règlement.
[..]
2.5 - Les constructions à usage de bureau si leur présence est indispensable au fonctionnement
de l'entreprise et à condition que ceux-ci ne constituent pas l'essentiel de l'activité.
[..]
2.10 - Pour toutes installations ou occupations du sol, des mesures doivent être prises pour limiter les
émissions de poussières.
[..]
3 - En plus des dispositions définies à l’alinéa 2 du présent article, en secteur UIPg1 et UIPg2 sont
autorisées sous conditions les occupations et utilisations du sol suivantes :
3.1 - L'implantation et l'agrandissement des établissements relevant du régime des Installations
Classées pour la Protection de l'Environnement et qui engendrent des distances d'isolement, à
condition que les périmètres de protection ZPEL et ZEI ne touchent que les zones urbaines
d’interface ville-port et industrialo-portuaire et ne débordent pas sur d'autres zones et que leur usage
soit compatible avec les activités et constructions existantes dans le voisinage.
[..] »

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 105/258

[Link] SERVITUDES D’UTILITÉ PUBLIQUE

Source : PLU du Havre [Link]

D’après les pièces annexées au plan local d’urbanisme en vigueur sur la commune du Havre, le site est
traversé par la servitude d’utilité publique suivante :
 PT4 : télécommunication, élagage :
o obligation pour les propriétaires d’élaguer les plantations gênant la construction ou
compromettant le fonctionnement des lignes de télécommunications empruntant le domaine
public après mise en demeure d’effectuer les travaux adressés par le préfet.
Il est à noter également la présence en limite de propriété des servitudes d’utilité publique suivantes :
 PT2 : centre radioélectrique (en limite ouest) :
o limitation de la hauteur des bâtiments ;
 I1bis : hydrocarbures liquides TRAPIL :
o obligation pour les propriétaires de réserver le libre passage des agents chargés de la
surveillance et de l’entretien de la conduite, ainsi que des agents de contrôle, dans la bande
de servitude de 15 mètres ;
o interdiction pour les propriétaires de réaliser dans la bande réduite de 5 mètres où sont
localisées les canalisations : des constructions en dur, des travaux à plus de 0,60 m de
profondeur sauf s’il existe une dérogation administrative pour des travaux à moindre
profondeur ;
o obligation pour les propriétaires de s’abstenir de nuire au bon fonctionnement, à l’entretien et
à la conservation de l’ouvrage et notamment d’effectuer toutes plantations d’arbres ou
d’arbustes.
Les servitudes PT2 et I1bis ne traversant pas l’emprise du projet, elles n’entraînent pas de contraintes
particulières (cf. figure ci-après).

Emprise du projet

Seule la servitude PT4 est à prendre en compte. L’enjeu est faible.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 106/258

3.4.2 POPULATION, HABITATS ET VOISINAGE PROCHE

[Link] POPULATIONS ET HABITATS

Source : données INSEE (populations légales millésimées 2016, séries historiques sur la population et le
logement en 2015) – site Internet géoportail - Plan Local d’Urbanisme, Rapport de présentation tome 1, 2011
Le site est localisé sur la commune du Havre dans le département de la Seine-Maritime (76).
La commune du Havre est la seule commune comprise dans le rayon d’affichage retenu dans le cadre du
classement ICPE du site (1 km).
En 2016, la population recensée sur cette commune était de 170 352 habitants répartis sur environ 47 km2,
soit une densité de population d’environ 3 625 habitants/km2. Il est à noter également une diminution du
nombre d’habitants sur la période allant de 2010 à 2015 de -0,4 %.
La densité de population du Havre est très élevée par rapport à la densité de population du département
de la Seine-Maritime qui est de 200,3 hab/km2 en 2015.
Le site est localisé à une distance d’environ 2 km au sud-est de l’hôtel de ville du Havre, dans la zone
industrialo-portuaire. Il est donc relativement éloigné des premières habitations. Les quartiers d’habitations
les plus proches sont :
 le quartier de l’Eure à environ 650 m au nord de l’emprise du site ;
 le quartier du Centre-Ville à environ 700 m à l’ouest de l’emprise du site ;
 le quartier Saint-François à environ 750 m au nord de l’emprise du site ;
 le quartier des Neiges à environ 1 km à l’est de l’emprise du site.

Projet SGRE

Figure 44 : localisation de l’emprise du projet par rapport aux quartiers du Havre (source : PLU du Havre)

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 107/258

[Link] V OISINAGE PROCHE

Source : site Internet géoportail, cartographie dynamique CARMEN de la DREAL Normandie

Les abords immédiats de l’emprise du projet sont occupés par :
 au nord :
o le bassin Bellot,
o deux bâtiments type « entrepôt » exploités par SOTRASOL,
o le quartier de l’Eure ;
 à l’ouest :
o les silos de stockage de la société Sucre Océane,
o l’entreprise Alkion Terminal SOTRASOL qui devrait être démantelée en 2021 et 2022. L’usage
futur des espaces n’est pas encore confirmé ;
 au sud :
o le bassin Théophile Ducrocq,
o la mole Centrale du Port,
o les installations de stockage de produits inflammables de CIM ;
 à l’est :
o la centrale thermique exploitée par EDF.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 108/258

3.4.3 ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES

[Link] INSTALLATIONS INDUSTRIELLES ET PORTUAIRES

Source : Projet Stratégique pour la période 2014-2019 du GPMH approuvé par le Conseil de Surveillance le
26 juin 2015

Le site d’implantation du projet est localisé dans la zone industrialo-portuaire du Havre.

Le complexe industrialo-portuaire du Havre constitue un atout majeur pour son territoire. Ainsi, l’étude
AVAL réalisée par l’INSEE Haute-Normandie en février 2013 permet de rappeler certains éléments de
contexte sur l’importance du Port pour le territoire.
Le complexe industrialo-portuaire abrite plus de 22,5 % de la main d’œuvre salariée de la zone d’emploi
du Havre, soit près de 32 000 emplois directs, divisés en 14 360 emplois du cluster maritime et portuaire et
17 360 du cluster industries et services. La taille des entreprises du complexe est également en moyenne
trois fois supérieure à celle des autres établissements de la zone d’emploi.

Figure 45 : localisation des emplois du complexe industriel et portuaire havrais en 2010 (source : Projet Stratégique pour
la période 2014-2019 du GPMH, 2015)

Les activités majoritairement observées dans cette zone se répartissent en trois familles :
 le transport de conteneur et la logistique ;
 les activités industrielles ;
 le transport de passagers (croisière, transmanche...).

[Link] ACTIVITÉS AGRICOLES

Les exploitations agricoles les plus proches se situent à plus de 5 km de l’emprise du projet. Il
n’y a pas de terre agricole à proximité de l’emprise du site, ni dans l’aire d’étude d’1 km.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 109/258

3.4.4 ÉTABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC

Source : Google Maps, sites Internet géoportail et du ministère de l’Éducation nationale

De nombreux établissements recevant du public (ERP) (dont des restaurants, des boutiques, des musées et
une cathédrale) sont présents dans un rayon de 1 km autour du site, ce qui s’explique notamment par le fait
qu’une partie du centre-ville et du quartier Saint-François sont localisés dans l’aire d’étude.

Aucun ERP n’est cependant recensé dans un rayon de 500 m autour de l’emprise du projet.

ÉTABLISSEMENTS ACCUEILLANT DES PERSONNES SENSIBLES

Les personnes sensibles sont les enfants en bas âge, les personnes âgées et les personnes malades.
Les établissements accueillant les personnes sensibles sont essentiellement :
 les établissements à caractère sanitaire ;
 les établissements pour personnes âgées ;
 les établissements de garde d’enfants d’âge préscolaire ;
 les établissements scolaires.
Ces établissements ont été recensés dans un rayon de 1 km autour du site et sont présentés dans le tableau
ci-après.
Tableau 24 : établissements accueillant des personnes sensibles dans un rayon d’1 km autour du site (source : site
Internet géoportail, 2019)

ÉTABLISSEMENT DISTANCE PAR RAPPORT AU CAPACITÉ

SITE D’ACCUEIL

Micro-crèche « Les petits pieds » Quai de la Marne 500 m au nord 10

École élémentaire privée Saint-Nicolas 600 m au nord 125
Lycée professionnel privé Saint-Vincent de Paul 600 m au nord 560
EHPAD Villa Saint Nicolas 600 m au nord 109 lits
Résidence Les Girandières (résidence service séniors) 600 m au nord 90 appartements
Foyer d’accueil médicalisé La Salamandre 600 m au nord 15
(adultes handicapés)
Écoles maternelle et élémentaire publiques Molière 800 m au nord 375
Crèche associative bulle d’O – Association 900 m au nord 30
Ormeaux Saint-Nicolas
Clinique les Ormeaux-Vauban Le Havre 960 m au nord-est 200 lits

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 110/258

3.4.5 INFRASTRUCTURES ET RÉSEAUX

[Link] AXES DE COMMUNICATION

[Link].1 INFRASTRUCTURES ROUTIÈRES

Source : [Link] (données de trafic 2013) – site Internet géoportail
Les axes routiers voisins sont identifiés dans le tableau ci-après.
Tableau 25 : identification des axes routiers voisins

AXE ROUTIER DISTANCE PAR RAPPORT AU SITE ESTIMATION DU TRAFIC

Avenue Lucien Corbeaux Contiguë au site Pas de donnée
Quai Southampton 1,3 km au nord-ouest 10 954 véhicules/jour
Quai de l’Ile 1,2 km au nord-ouest
Quai Casimir Delavigne 1,2 m au nord-ouest
Boulevard Amiral Mouchez 800 m au nord 13 788 véhicules/jour
(D481)
Rue Marceau 800 m au nord
L’estimation des trafics sur les voies environnant le site correspond à des extrapolations par rapport aux
données de trafic des axes routiers relevés par le département dans le secteur en 2013 et est donnée à titre
indicatif.

PLAN DE DÉPLACEMENTS URBAINS

Source : [Link]
Le plan de déplacements urbains (PDU) est un document de planification défini aux articles L.1214-1 et
suivants du Code des transports qui détermine, dans le cadre d’un périmètre de transport urbain (PTU),
l’organisation du transport des personnes et des marchandises, la circulation et le stationnement. Tous les
modes de transports sont concernés, ce qui se traduit par la mise en place d’actions en faveur des modes de
transports alternatifs à la voiture particulière : les transports publics, les deux roues, la marche. Le PDU
comporte un volet d'évaluation environnementale. Il est un levier pour les démarches visant à économiser
l'énergie et limiter les émissions de gaz à effet de serre et peut contribuer à limiter les impacts des
déplacements sur la trame verte et bleue.
Les orientations et actions du Plan de Déplacements Urbains du Havre Seine Métropole ont été mises à jour
en janvier 2012.
Il en ressort huit objectifs et 19 actions dont une concernerait les activités de SGRE sur le transport de
marchandises.
F Objectif : Prendre en compte la logistique urbaine.
16 Action : Adapter des itinéraires dédiés aux transports de marchandises pour les zones
d’activités.

[Link].2 VOIES FERROVIAIRES

Source : site Internet géoportail

L’emprise du projet retenue est traversée par une voie ferrée actuellement utilisée pour les transports par fret
des entreprises à l’ouest de l’emprise du projet (Sucre Océane et SOTRASOL).
D’une manière générale, l’aire d’étude dispose d’un réseau ferré conséquent desservant les installations
portuaires pour du trafic de fret.
Ces infrastructures seront démantelées par le GPMH avant le début des travaux effectués par SGRE.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 111/258

[Link].3 VOIES NAVIGABLES

Source : données HAROPA 2017

L’emprise du site est localisée dans le Grand Port Maritime du Havre qui dispose de voies de circulation
fluviales (connexion des canaux à la Seine) et de voies de circulation maritime.
Le transport concerne à la fois des marchandises et des personnes (essentiellement par voie maritime).
D’après les données disponibles, le trafic maritime a été de 6 000 navires en 2017.

[Link].4 AÉROPORTS ET AÉRODROMES

Source : site Internet géoportail

L’emprise du site est localisée à environ 6 km au sud de l’aéroport du Havre-Octeville.

[Link] RÉSEAUX

[Link].1 RÉSEAUX DE TRANSPORT DE L’ÉLECTRICITÉ

Le plan local d’urbanisme n’identifie pas de réseaux de transport de l’électricité faisant l’objet d’une servitude
d’utilité publique à proximité de l’emprise du site.

[Link].2 RÉSEAUX DE TRANSPORT DE GAZ

Le plan local d’urbanisme n’identifie pas de réseaux de transport de gaz faisant l’objet d’une servitude d’utilité
publique à proximité de l’emprise du site.

[Link].3 RÉSEAUX DE TRANSPORT D ’HYDROCARBURES

Le plan local d’urbanisme identifie une canalisation TRAPIL à l’est de l’emprise du site.
Une ancienne canalisation d’hydrocarbures de la SHMPP traverse l’emprise du site du projet. Cette
canalisation fera l’objet d’une opération d’inertage par le GPMH avant le début des travaux de SGRE.

[Link].4 RÉSEAUX D’ADDUCTION D’EAU

EAU POTABLE

Source : Rapport annuel 2017 sur le prix et la qualité du service public de l’eau potable et de l’assainissement
– CODAH [Link]
L’emprise du site est desservie en eau potable du réseau de la commune du Havre. L’eau distribuée sur la
zone industrialo-portuaire est issue des points de captage de Saint-Laurent-de-Brévedent, Radicatel et Yport.
D’après le rapport annuel 2017 de la CODAH (Communauté de l’Agglomération Havraise), le volume d’eau
potable produit sur l’ensemble des sites en 2017 est d’environ 18 100 000 m3.
15 104 948 m3 de cette eau ont été mis en distribution en 2017.

EAU INDUSTRIELLE

Source : Rapport annuel 2017 sur le prix et la qualité du service public de l’eau potable et de l’assainissement
– CODAH [Link]
Depuis 1966, la ville du Havre et maintenant la CODAH, distribuent une eau de qualité industrielle produite
par la station de Norville après pompage en Seine et traitement, pour alimenter la zone industrielle et
portuaire. Cette eau est stockée dans deux réservoirs de 50 000 m3 situés sur les hauteurs de Tancarville.
En 2017, le volume d’eau industrielle vendu a été de 12 840 543 m3 pour 49 abonnés.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 112/258

3.4.6 RISQUES TECHNOLOGIQUES

[Link] R ISQUE INDUSTRIEL

Les risques industriels sont liés aux activités des établissements industriels qui fabriquent, transforment,
stockent ou utilisent des substances ou préparations dangereuses. Ces installations sont classées en
fonction du degré de dangers qu’elles présentent pour l’environnement. Il s’agit des installations classées
pour la protection de l’environnement (ICPE) au titre des articles L511-1 et suivants du Code de
l’environnement. Selon le niveau de dangers ou d’inconvénients qu’elles peuvent présenter, elles sont
soumises soit à autorisation, avec servitudes pour les plus importantes (établissements « Seveso »), soit à
enregistrement ou soit à simple déclaration.
La base des installations classées du ministère de la Transition écologique et solidaire recense les ICPE
soumises à autorisation ou à enregistrement (en construction, en fonctionnement ou en cessation d'activité).
La base de données cartographique CARMEN de la DREAL Normandie permet par ailleurs de les localiser.
Le tableau suivant liste les ICPE soumises à autorisation recensées au sein des communes de la zone
d’étude de 1 km.
Tableau 26 : liste des ICPE présentes dans un rayon de 1 km autour de l’emprise du site

DISTANCE PAR
ÉTABLISSEMENT RÉGIME ICPE ACTIVITÉ RAPPORT AU SITE
(ENVIRON)
Silos de stockage de céréales,
300 m à l’ouest du
Sucre Océane Autorisation grains, etc. dégageant des
site
poussières inflammables
Centrale thermique Autorisation / Production de chaleur et stockage Contiguë au site à
EDF Seveso seuil bas d’hydrocarbures l’est
STMC6 PAH Terminal 200 m au sud
Autorisation Dépôt de houille
minéralier Est/Ouest du site
STMC6 ex. PAH – Parc 200 m au sud
Autorisation Dépôt de houille
à charbon n°2 du site
CIM (Compagnie Autorisation /
Stockage de liquides inflammables 800 m au sud
Industrielle Maritime) Seveso seuil haut
Collecte et traitement des
Autorisation / eaux usées
SEREP 1 km au nord-est
Seveso seuil bas Stockage de liquides inflammables
et traitement de déchets dangereux

Il apparaît que des zones d’effets irréversibles de l’explosion des silos de stockage de Sucre Océane sont
situées à quelques centaines de mètre des emprises du projet à l’ouest.
La carte ci-après présente la localisation des ICPE soumises à autorisation dans la zone d’étude.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 113/258

Figure 46 : localisation des ICPE à proximité de l’emprise du projet

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 114/258

[Link] PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES TECHNOLOGIQUES (PPRT)

Le plan de prévention des risques technologiques (PPRT) est un outil réglementaire qui participe à la politique
de prévention des risques industriels en provenance des établissements classés « SEVESO seuil haut ».
Il a pour objet essentiel de limiter les conséquences sur les personnes, des accidents susceptibles de survenir
dans les installations d'un établissement industriel classé « SEVESO seuil haut », pouvant entraîner des effets
sur la salubrité, la santé et la sécurité publiques (article L. 515-15 alinéa 1 du Code de l'environnement).
Pour répondre à cet objectif, le PPRT permet :
 de contribuer à la réduction des risques à la source, en particulier par la mise en œuvre de mesures
complémentaires (à la charge de l’exploitant) ou supplémentaires telles que définies par l’article L.
51517 du Code de l’environnement ;
 d’agir sur l’urbanisation existante et future afin de limiter et de protéger, si possible, les personnes des
risques résiduels. Cet outil permet, d’une part, d’agir par des mesures foncières sur l’urbanisation
existante à proximité des établissements industriels à l’origine des risques objet du présent PPRT et,
d’autre part, d'interdire ou de limiter l’urbanisation nouvelle. Des mesures de protection de la population,
en agissant en particulier sur les biens existants, peuvent être prescrites ou recommandées ;
 d’agir, dans le cas particulier des plateformes économiques (cf. article I.1.6), en promouvant la
culture commune de la sécurité comme premier principe de protection des personnes, par des
mesures appropriées notamment organisationnelles.
Conformément à l’article L. 515-15 du Code de l’environnement, le plan délimite un périmètre d’exposition
aux risques en tenant compte de la nature et de l’intensité des risques technologiques décrits dans les études
de dangers et des mesures de prévention mises en œuvre.
Le PPRT de la zone industrialo-portuaire du Havre a été approuvé par le préfet le 17 octobre 2016.

L’extrait de la cartographie du PPRT présenté en page suivante montre que le projet SGRE se situe
en dehors des zones de danger réglementées du PPRT. Il n’y a donc pas d’enjeu.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 115/258

Zone du projet
SGRE

Figure 47 : extrait du zonage du PPRT de la zone industrialo-portuaire du Havre à proximité de l’emprise du projet

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 116/258

[Link] RISQUE LIÉ AU TRANSPORT DE MATIÈRES DANGEREUSES

Le site est concerné par le risque lié au transport de matières dangereuses du fait :
 de la présence de la canalisation TRAPIL à l’est du site et de la canalisation traversant le site ;
 des transports de matières dangereuses résultant de l’activité portuaire. L’arrêté du 15 juin 2012 fixant
la liste des ouvrages d'infrastructures routières, ferroviaires, portuaires ou de navigation intérieure et
des installations multimodales soumis aux dispositions de la partie réglementaire du Code de
l'environnement portant application de l'article L. 551-2 du Code de l'environnement identifie
notamment le GPMH comme infrastructure devant établir une étude de dangers au titre de l’article L.
551-2 du Code de l’environnement. À ce jour, cette étude de dangers est finalisée. Après échange
téléphonique avec les services du GPMH, aucun effet de surpression ou thermique n’atteint le site
retenu pour le projet SGRE.
Pendant la phase travaux, les entreprises devront prendre en compte la présence de la canalisation qui
traverse le site si elle n’a pas encore été inertée par le GPMH.
L’enjeu lié au transport de matières dangereuses dans la zone est faible d’après les données
transmises par le GPMH.

[Link] AUTRES RISQUES

Source : Étude historique de la zone terre-plein – Joannès Couvert, GÉOMINES, avril 2014
La société GEOMINES a été sollicitée par le GPMH pour réaliser une étude historique de pollution
pyrotechnique de la zone terrestre objet du programme d’accueil des énergies renouvelables au Havre.
Cette étude historique est destinée à réaliser en sécurité les aménagements futurs de la zone d’étude.
De nombreuses parties de la zone d’étude ont été remblayées, plus particulièrement le long des quais. Ce
remblai qui provenait de dragages des pieds de quai ou de démolitions et déblais de la zone portuaire peut
contenir des munitions.
À l’exception du battage de pieux dans certaines zones, la reconstruction des infrastructures aériennes
(hangars, gare maritime) n’a pas nécessité de travaux de terrassement en profondeur. La découverte de
munitions sous des bâtiments existants ou ayant existé est possible.
La reconstruction des voies ferrées et routières n’a pas nécessité de travaux de terrassement en profondeur.
La découverte de munitions sous des voies ferrées et routières existantes ou ayant existé est possible.
Des opérations de déminage ont eu lieu à l’issue de la seconde guerre mondiale. Les moyens techniques
existants à l’époque ne permettaient pas de réaliser de dépollution pyrotechnique systématique. Les
découvertes récentes de rémanents de guerre dans la ville du Havre et dans certains secteurs proches de la
zone d’étude le confirment.
Le site, objet de l’étude, est occupé et régulièrement entretenu depuis la fin de la seconde guerre
mondiale. Le risque de découverte de munitions en surface n’existe pas. Toutefois le risque de
découverte d’engins explosifs en profondeur ne peut être exclu. La source principale du risque est
liée aux bombardements aériens de la seconde guerre mondiale.
L’étude menée par GÉOMINES sur la zone est présentée en annexe.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]

LHP SGRE DOSSIER DE DEMANDE D’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE 117/258

3.5 CADRE DE VIE

3.5.1 AMBIANCE SONORE

Afin de déterminer l’ambiance sonore du site et de son environnement, des mesures acoustiques ont été
réalisées en différents points, en Zones à Émergence Réglementée (ZER), sur la façade d’une habitation ou
d’un bureau aux abords du site. Le rapport de présentation du bureau d’études spécialisé ACOUSTB est
présenté en annexe.

[Link] M ESURES DE TERRAIN

Trois mesures de 24 h (nommées points fixes PF1, PF3 et PF4) ont été réalisées du 4 au 5 avril 2016 et une
mesure de 24 h (nommée point fixe PF2) a été réalisée du 5 au 6 avril 2016 autour du site.
Le plan ci-après présente la localisation des différents points de mesure.

Figure 48 : localisation des points de mesure acoustique (source : ACOUSTB, 2016)

Les points PF1 et PF4 correspondent à des bureaux et les points PF2 et PF3 sont situés sur des façades
d’habitations.
Tous ces points sont situés à plus de 100 m des emprises du projet.

LHP-SGRE-DDAE-GEN-EGIS-REP-012-B-XL-Volume 2 Etude d'[Link]