1.
Démontrer en quoi les investisseurs institutionnels pourraient être considérés
comme des modérateurs de problèmes d’agence.
Les investisseurs institutionnels peuvent être considérés comme des modérateurs de problèmes d'agence
car ils ont un certain nombre de moyens pour surveiller et influencer les décisions de gestion de
l'entreprise. Les investisseurs institutionnels sont généralement des actionnaires importants qui ont le
pouvoir de voter pour les administrateurs et de s'exprimer sur les décisions stratégiques importantes.
Ils peuvent également agir comme des actionnaires activistes pour influencer les décisions de gestion en
achetant des actions de l'entreprise ou en formant des coalitions avec d'autres actionnaires. Les
investisseurs institutionnels peuvent également utiliser leur pouvoir de vote pour demander des
changements dans la composition du conseil d'administration ou des changements dans les politiques de
l'entreprise.
En outre, les investisseurs institutionnels peuvent utiliser leur pouvoir financier pour exercer une pression
sur les dirigeants de l'entreprise pour s'assurer qu'ils gèrent l'entreprise de manière efficace. Les
investisseurs institutionnels peuvent également utiliser leur poids financier pour exiger des informations
financières détaillées sur l'entreprise et pour demander des rapports sur les pratiques de gouvernance
d'entreprise.
En somme, les investisseurs institutionnels ont les moyens de surveiller les dirigeants de l'entreprise et de
les inciter à prendre des décisions qui sont dans l'intérêt des actionnaires. Ils peuvent également agir pour
protéger les intérêts des actionnaires en exerçant une pression sur les dirigeants pour qu'ils gèrent
l'entreprise de manière responsable et éthique. Ces actions peuvent réduire les conflits d'intérêts entre les
dirigeants et les actionnaires et aider à aligner les intérêts de l'entreprise avec ceux des actionnaire
2. Après avoir défini les investisseurs institutionnels, les classer, montrer les objectifs
poursuivis et les liens avec la théorie de l’agence.
Les objectifs poursuivis par les investisseurs institutionnels sont généralement liés à la maximisation de
leur rendement sur investissement. Les investisseurs institutionnels à long terme cherchent des
entreprises qui ont des perspectives de croissance à long terme et des rendements élevés, tandis que les
investisseurs institutionnels à court terme cherchent des entreprises qui peuvent générer des rendements
élevés rapidement. Les investisseurs institutionnels activistes cherchent des entreprises qui peuvent être
améliorées par leur intervention.
Les investisseurs institutionnels sont liés à la théorie de l'agence car ils peuvent avoir des intérêts
différents de ceux des actionnaires fondateurs ou des dirigeants de l'entreprise. Les investisseurs
institutionnels peuvent avoir des objectifs à court terme qui peuvent ne pas être alignés sur les objectifs à
long terme de l'entreprise et de ses dirigeants. La théorie de l'agence suggère que les investisseurs
institutionnels peuvent agir en tant qu'agents pour protéger les intérêts des actionnaires et surveiller les
dirigeants de l'entreprise pour s'assurer qu'ils gèrent l'entreprise de manière efficace.
3. Définir la notion d’activisme institutionnel
L'activisme institutionnel est une stratégie d'investissement qui consiste pour les investisseurs
institutionnels à intervenir dans la gestion d'une entreprise en achetant des actions significatives et en
utilisant leur pouvoir de vote et leur influence pour influencer les décisions de gestion de l'entreprise.
L'activisme institutionnel peut inclure des actions telles que la demande de changements dans la
composition du conseil d'administration, la modification des stratégies de l'entreprise, ou la mise en place
de mesures pour améliorer la performance financière de l'entreprise. Les investisseurs institutionnels
activistes peuvent également agir en coalition avec d'autres actionnaires pour renforcer leur influence sur
les décisions de gestion de l'entreprise. L'objectif de l'activisme institutionnel est généralement de
maximiser les rendements sur investissement et de générer de la valeur pour les actionnaires.
Cependant, sous l’angle de la théorie de l’agence, l’activisme institutionnel a des impacts favorables sur la
gouvernance d’entreprise puisqu’il permettrait de faire coïncider les intérêts des dirigeants à ceux des
actionnaires en diminuant les coûts d’agence. Toutefois, un grand nombre d’études ont montré que la
présence de tels actionnaires peut également avoir des effets négatifs sur la gouvernance :
- Premièrement, les investisseurs institutionnels pourraient tenter de tirer parti de leur position de force
pour s’approprier des gains « personnels » au détriment des petits actionnaires ou des autres parties
prenantes ;
- Deuxièmement, l’existence des institutionnels dans le capital d’une entreprise peut amener les plus petits
actionnaires à échapper à leurs responsabilités et à laisser les actionnaires plus importants effectuer
l’ensemble du contrôle, adoptant ainsi un comportement de « passager clandestin » ;
- Troisièmement, les investisseurs institutionnels peuvent poursuivre des objectifs ne coïncidant pas
nécessairement avec ceux des investisseurs passifs : l’activisme institutionnel pourrait nuire à l’efficacité
de la fonction de contrôle dévolue au Conseil d’Administration (Altunbas et al., 2007).
4. Présenter et expliquer les différentes formes de capitalisme théoriquement
envisageables sur un marché donné.
- Capitalisme de marché financier : caractérisé par un actionnariat dispersé (aucun actionnaire n’est
réellement en position de force). Les équipes dirigeantes des entreprises ne subissent que peu
d’influence directe de la part de leurs actionnaires. Assimilable au modèle shareholders. Il n’y a pas
d’actionnaires de référence. Il y a une latitude managériale relativement forte. L’espace discrétionnaire
du dirigeant est élevé, pas de pression actionnariale. Traditionnel des marchés anglo-saxons.
→pas d’actionnaire de référence, flottant très large (capital fortement éclaté) (anglosaxon)
- Capitalisme patrimonial traditionnel ; caractérisé par les groupes dotés d’un actionnaire dominant
(dit de référence) qui impose sa stratégie. Cette forme de capitalisme est souvent adoptée par des
groupes familiaux ou des entreprises pour lesquelles le niveau de participation de l’Etat est élevé.
Assimilable au modèle partenarial. On y retrouve majoritairement des entreprises avec un actionnaire
de référence attaché à la continuité, à l’autonomie, l’indépendance de l’entreprise (ex : entreprise
familiale, forte présence de l’état). L’entreprise familiale a un attachement affectif tandis que l’état à un
attachement financier. Modèle stakeholders
→attachement émotionnel ou intéressé des actionnaires principaux (famille, état) (marché belge)
- Capitalisme patrimonial moderniste : caractérisé par une forte présence et une implication des
investisseurs institutionnels dans la gestion des groupes. Les stratégies retenues par le management des
groupes ont pour objectif de maximiser la valorisation boursière de l’entreprise et de satisfaire les
intérêts de ces acteurs. L’actionnaire de référence est un investisseur institutionnel qui veut que
l’entreprise agisse pour son intérêt. Assimilable au modèle à orientation actionnariale. Modèle
shareholder
5. Profil des entreprises visées par de l’activisme
• Le cours de Bourse des entreprises ciblées ne reflète pas tout le potentiel de création de valeur ;
• Les entreprises ciblées ont tendance à être des entreprises à faible croissance (croissance des
ventes, rendement des actifs), mais sont nettement plus rentables que les entreprises comparables
non ciblées ;
• Les entreprises ciblées ont tendance à moins redistribuer leurs profits aux actionnaires que la
moyenne sectorielle, alors qu’elles ont une structure financière solide ;
• Les entreprises cibles ont tendance à mettre en place de nombreuses défenses contre les OPA ;
• Les entreprises pour lesquelles le capital est relativement accessible et des coalitions avec d’autres
actionnaires peuvent être envisagées.
Des résultats financiers en dessous de la moyenne : Les entreprises qui ont des résultats financiers en
dessous de la moyenne peuvent être ciblées par les investisseurs institutionnels activistes qui cherchent à
améliorer la performance financière de l'entreprise.
Des marges bénéficiaires faibles : Les entreprises qui ont des marges bénéficiaires faibles peuvent
également être ciblées par les investisseurs institutionnels activistes qui cherchent à améliorer les marges
bénéficiaires de l'entreprise.
Des actifs sous-utilisés : Les entreprises qui ont des actifs sous-utilisés peuvent être ciblées par les
investisseurs institutionnels activistes qui cherchent à maximiser la valeur des actifs de l'entreprise.
Des entreprises qui ont une mauvaise gouvernance d'entreprise : Les entreprises qui ont une mauvaise
gouvernance d'entreprise peuvent être ciblées par les investisseurs institutionnels activistes qui cherchent
à améliorer les pratiques de gouvernance de l'entreprise.
Des entreprises qui ne sont pas alignées sur les enjeux de RSE: Les entreprises qui ne sont pas alignées sur
les enjeux de Responsabilité Sociale des Entreprises peuvent également être ciblées par les investisseurs
institutionnels activistes qui cherchent à améliorer les politiques et les pratiques de l'entreprise en matière
de RSE.
6. Présenter les caractéristiques des entreprises susceptibles d’être visées par de
l’activisme institutionnel.
Les II peuvent exercer une pression importante sur les équipes dirigeantes des entreprises, mécanisme
communément repris sous le terme d’activisme institutionnel. ils incitent, dans certains cas, les équipes
dirigeantes à opter pour des choix stratégiques socialement lourds mais considérés de manière positive par
les marchés, par exemple les licenciements de convenance boursière1 ou encore le démantèlement des
activités.
- Niveau d’asymétrie informationnelle bas
- Cotées en bourse dont le marché est plus liquide et l’évaluation du portefeuille plus aisée
- Entreprise voulant faire évoluer son business model
- Entreprises multi-activités sans lien entre elles (découper entreprise et revente)
- Facilité d’accès à l’information
Ils éviteront ainsi les entreprises pour lesquelles le niveau d’asymétrie informationnelle est élevé. En
fonction de cette logique, les investisseurs institutionnels auront tendance à privilégier les entreprises
cotées en Bourse dans la mesure où le marché est plus liquide et l’évaluation du portefeuille plus aisée que
pour les entreprises non cotées
7. Expliquer la notion de coeur financier et ses implications en termes de mouvement
sur le capital des entreprises.
Le coeur financier est un concept qui fait référence aux activités de base qui génèrent la majorité des
revenus et des bénéfices d'une entreprise. Il se rapporte aux activités principales qui donnent de la valeur
à l'entreprise et sont considérées comme les plus importantes pour sa croissance à long terme.
Les implications en termes de mouvement sur le capital des entreprises sont que les investisseurs
institutionnels peuvent être plus enclins à investir dans des entreprises dont le coeur financier est solide,
car cela signifie que l'entreprise a une source stable de revenus et de bénéfices. Les entreprises qui ont un
coeur financier solide peuvent également avoir un meilleur accès au financement et une meilleure capacité
à lever des fonds pour financer leur croissance.
D'un autre côté, les entreprises dont le coeur financier est faible peuvent avoir des difficultés à lever des
fonds et à attirer des investisseurs institutionnels, car ils peuvent avoir des perspectives de croissance et
de rentabilité limitées. Les entreprises qui ont un coeur financier faible peuvent également être plus
exposées aux risques financiers et aux fluctuations des marchés.
En somme, le coeur financier est un facteur clé qui peut avoir une influence sur les décisions
d'investissement des investisseurs institutionnels et sur la santé financière globale de l'entreprise. Les
entreprises qui ont un coeur financier solide ont généralement un meilleur accès au capital et des
perspectives de croissance plus fortes.
Clé de voute du système ne va plus être l’État mais le système capitalistique va être organisé autour de 3
grands pôles bancaires (= modèle de coeur financier). Dans chaque pole on va retrouver une banque par
l’intermédiaire de participation croisée la banque va être celui qui va garder la propriété des entreprises en
France.
Coeur financier : noyau dur qui contrôle le système capitalistique est qui a pour vocation de maintenir le
structure capitalistique sur le territoire français
Un coeur financier est structuré par un ou plusieurs réseaux d’alliances intergroupes, qualifiés de pôles,
dont la principale propriété est d’être relativement stable dans la durée ;
1
C’est-à-dire des licenciements non directement reliés à une situation économique difficile mais qui sont réalisés
afin d’améliorer rapidement la valorisation boursière de l’entreprise.
Chaque coeur a pour fonction essentielle de créer les conditions durables et favorables à la restructuration
industrielle ;
Les banques vont financer les entreprises pour qu’elles se restructurent. L’idée centrale est la durée, le
long terme.
8. Présenter et développer la notion de coalition actionnariale.
La coalition actionnariale est un groupe d'actionnaires qui se regroupent pour exercer une influence sur les
décisions de gestion d'une entreprise. Les membres de la coalition peuvent inclure des investisseurs
institutionnels, des actionnaires individuels et des groupes d'intérêts qui cherchent à influencer les
décisions de l'entreprise. Les coalitions actionnaires peuvent être formées pour des raisons diverses, telles
que la modification des stratégies de l'entreprise, l'amélioration de la performance financière, ou la mise
en place de mesures de gouvernance d'entreprise.
Les coalitions actionnaires peuvent avoir un impact significatif sur les décisions de gestion de l'entreprise,
car elles peuvent regrouper des actions suffisamment importantes pour influencer les résultats des votes
des actionnaires et pour faire pression sur les dirigeants de l'entreprise pour qu'ils adoptent certaines
politiques ou pratiques. Les coalitions peuvent également être utilisées pour contester les décisions de
gestion de l'entreprise, comme lorsqu'elles cherchent à remplacer des administrateurs ou à mettre fin à
une fusion ou une acquisition.
D'un autre côté, les coalitions actionnaires peuvent également causer des conflits d'intérêts avec les
dirigeants de l'entreprise, qui peuvent ne pas être d'accord avec les objectifs de la coalition. Il est
important de noter que les coalitions actionnaires peuvent également être formées pour des raisons
malveillantes, comme pour prendre le contrôle d'une entreprise à des fins spéculatives.
En somme, les coalitions actionnaires peuvent être une force puissante pour influencer les décisions de
gestion d'une entreprise, mais elles peuvent également causer des conflits d'intérêts et des préoccupations
éthiques. Il est important de surveiller les coalitions actionnaires pour s'assurer qu'elles agissent dans
l’intérêt des actionnaires et de l’entreprise et non dans leur propre intérêt ou pour des raisons
malveillantes. Les investisseurs institutionnels qui forment des coalitions actionnaires doivent également
s'assurer de respecter les lois et réglementations en vigueur en matière de transparence et de
communication avec les autres actionnaires. Il est important pour les dirigeants d'entreprise de
comprendre les motivations et les objectifs des coalitions actionnaires et de travailler de manière proactive
pour gérer les conflits d'intérêts éventuels et protéger les intérêts de l'entreprise et de ses actionnaires.
9. Les 6 structures de propriétés (catégories d’actionnaires) :
[Link] prenant appui sur la notion d’attachement actionnarial à l’entreprise, présenter
les différentes typologies d’actionnaires potentiellement présents dans la structure
de propriété des entreprises.
Typologies actionnariales
• Le niveau de détention par les familles ou par les fondateurs de l’entreprise (attachement émotionnel) ;
• Le niveau de détention par l’État ou les outils capitalistiques spécifiquement créés par l’État pour
prendre des participations au sein des entreprises (attachement raisonné) ; ex en France la banque
publique d’investissement
• Le niveau de détention par les salariés (attachement émotionnel et/ou raisonné) ;
• Le niveau d’autocontrôle (attachement rationnel) ;
• Le niveau de détention par les investisseurs institutionnels (quel que soit l’horizon temporel de
placements) (pas d’attachement) ;
II passif = ils ne veulent pas agir pour une modification du business model de l’entreprise. Si ça ne leurs
convient pas, ils sortent du capital. II actif >< II passif.
• Le niveau de détention par les partenaires industriels (pas d’attachement) ; première étape avant une
prise de contrôle.
• Le niveau du flottant (pas d’attachement). Petits porteurs qui ne sont pas représentés dans les organes
de gouvernance de l’entreprise. Peu de poids dans les organes de gouvernance. Par contre, vision très CT
de leurs placements.
SI pour les 4 premières grandes catégories, on peut aisément repérer un attachement à la continuité en
l’état des activités de l’entreprise. Pour les 3 dernières catégories, pas d’attachement à l’entreprise.
L’entreprise est perçue comme un lieu, endroit de maximisation de profit, de la VB quel que soit les actions
stratégiques qui peuvent être retenues par les entreprises. Pour les 4 premières catégories, l’entreprise est
perçue comme un objet entrepreneurial qui s’inscrit dans le LT. Pas que l’entreprise ne doit pas être
bénéficiaire, mais l’objectif est le maintien de la propriété au sein des actionnaires actuellement présents
dans la structure de propriété. Les 4 premiers types d’actionnaire ont une vision relativement LT, les 3
derniers, CT (extraction de la rente boursière, maximisation de la plus-value qu’ils pourraient réaliser).
[Link]ésenter et développer la vision principal/principal de la théorie de l’agence dans
sa version reformulée.
Dans la vision principale-principale, l’agent retenu est l’objet d’un conflit entre les deux actionnaires
principaux que l’on retrouve dans l’entreprise : ceux qui sont attachées et ceux qui ne le sont pas. Les
conflits d’agence sont des conflits entre sphères actionnariales. Non attachement = vision plus risquée de
l’entreprise et attachement : vision moins risquée.
Limites et exceptions de la théorie de l’agence fait que cette théorie ne tient pas la route, il est donc
nécessaire de la revoir. Non plus seulement la voir comme un rapport de force entreprise principal et agent
mais en travaillant avec une vision principal-principal (actionnaire-actionnaire). Dans les structures de
propriétés, il existe des rapports de force entres les actionnaires. Ces derniers n’ont pas fortement le
même profil , certains sont attachés à l’entreprise et d’autres non. C’est donc en fonction de cette
confrontation entre les différents profils d’actionnaires une va émerger le styles stratégique associé à
l’entreprise
La théorie de l'agence a été développée pour expliquer les relations entre les propriétaires (principaux)
d'une entreprise et les personnes qui gèrent les activités de l'entreprise (agents). La théorie de l'agence
classique postule que les intérêts des principaux et des agents peuvent diverger et que les principaux ont
besoin de mécanismes pour surveiller et inciter les agents à prendre des décisions qui sont dans leur
intérêt.
La version reformulée de la théorie de l'agence étend cette idée en se concentrant sur les incitations et les
contrats qui peuvent aligner les intérêts des principaux et des agents. Elle met l'accent sur la façon dont les
incitations peuvent être utilisées pour inciter les agents à prendre des décisions qui sont dans l'intérêt des
principaux.
La théorie de l'agence reformulée met également l'accent sur la complexité des relations entre les
principaux et les agents, y compris les conflits d'intérêts potentiels et les incertitudes qui peuvent rendre
difficile l'alignement des intérêts. Elle propose également des mécanismes pour gérer ces incertitudes et
ces conflits d'intérêts, tels que la surveillance des agents, la rémunération liée aux performances et les
clauses de protection des actionnaires.
En somme, la théorie de l'agence reformulée met l'accent sur la nécessité d'aligner les intérêts des
principaux et des agents à travers des incitations et des contrats efficaces, tout en tenant compte des
incertitudes et des conflits d'intérêts potentiels. Elle propose des mécanismes pour gérer ces incertitudes
et ces conflits d'intérêts, tels que la surveillance des agents, la rémunération liée aux performances et les
clauses de protection des actionnaires. Cette vision reformulée de la théorie de l'agence permet une
meilleure compréhension des relations entre les principaux et les agents et de la façon dont les incitations
peuvent être utilisées pour aligner les intérêts des deux parties, créant ainsi une plus grande efficacité dans
la gestion des entreprises
[Link] sont les quatre grandes rubriques sur lesquelles les investisseurs
institutionnels pourraient posséder une influence ? Expliquer.
- Les orientations stratégique : Est-ce que cela a du sens pour une entreprise d’en racheter un autre,
devrai-t-elle faire des désinvestissements, devrait-elle revoir la structure de l’entreprise, … ? ;
- La valorisation boursière des entreprises contrôlées : Les décisions prises par les I.I vont avoir une
influence à long-terme et influencer le cours de bourse ;
- Le processus de pérennisation des activités ;
- La configuration générale d’un marché : Le positionnement des I.I donnent un signal fort sur l’attractivité
globale du marché. Effet signal sous-tendu par l’arrivée d’un éventuel I.I sur le marché autant au niveau
d’une entreprise particulière que sur le marché dans sa globalité. Les autres investisseurs vont alors se
positionner aussi dans la structure de ces entreprises sur ce marché. Si un I.I a confiance, l’ensemble de la
communauté actionnariale a confiance dans l’entreprise. Lorsqu’un I.I entre sur le marché, les marchés
anticipe car un I.I s’est positionner massivement dans le structure de propriété de l’entreprise. L’arrivé
d’un I.I revêt d’un contenu informationnel.
[Link]ésenter et expliquer les trois variables susceptibles de repérer les rapports de
force capitalistiques sur un marché.
Les rapports de force entre les différents actionnaires dans la structure de propriété dépend de la distance
entre ces actionnaires. Ex : si un actionnaire possède 20% et un actionnaire possède 2%, celui qui possède
20% aura un impact sur le style de gestion Ex : le premier actionnaire possède 20% et le second 18%, la
l’attitude actionnariale du premier actionnaire va être moins forte que quand le 2e actionnaire possède
2%.
On essaye d’analyser s’il existe un actionnaire dominant dans le voisinage actionnarial.
Pour cela on prend en considération 3 à 4 variables qui va démontrer l’éventuelle importance du 1 er
actionnaire.
• En ce qui concerne la variable V1 : au plus le pourcentage obtenu est élevé, au plus la part détenue par
l’actionnaire de référence est importante par rapport au flottant. + la V1 est élevée + le prix de l’action est
important
• En ce qui concerne la variable V2 : au plus le pourcentage obtenu est proche de 100%, plus le deuxième
actionnaire est en position de faiblesse par rapport à l’actionnaire de référence.
• En ce qui concerne la variable V3 relative à la taille des autres actionnaires par rapport à l’actionnaire de
référence, au plus le pourcentage
[Link] 3 exemples de choix stratégiques, financiers ou de gouvernance sur
lesquels peuvent influer les investisseurs institutionnels afin de provoquer une
augmentation de la valorisation boursière de l’entreprise.
Des opérations de recentrage sur le métier de l’entreprise : Ensembles des compétences distinctives de
l’entreprise. Lors de son développement l’entreprise a opérer des diversification de nature conglomérale
hors de son métier originel. Il s’avèrent que ces activités ne possèdent pas de sens pour le processus de
création de valeur de l’entreprise donc elle décide de s’en séparer ce qui va produire un effet positif sur la
valeur de l’entreprise : moins d’actifs à gérer et donc augmentation des ratios et influence positive car le
total bilantaire diminue. Lorsque l’entreprise fait marche arrière par rapport aux activités qui ne sont pas
en lien avec son core business, le marché régit positivement.
Des opérations de licenciements : réduction de certaines charges d’exploitations, augmentation des
résultats d’exploitation, augmentation du résultat net (toute choses étant égale par ailleurs), provoquent
bien souvent une augmentation de la valorisation boursière de l’entreprise.
Des cessions d’actifs non-stratégiques : entreprise qui auraient des participations dans d’autres
entreprises sans en avoir le contrôle (placement financier) et qui les revendent.
Démembrement et scission de l’entreprise : sous influence d’I.I, une entreprise qui a été scindée en 2
parties (cas Accor avec hôtellerie service Edenred). Les I.I peuvent faire en sorte que chaque sous partie
deviennent autonome. Qu’elles aient leur propre bilan, propre entité, etc. Les marchés aiment la scission
en deux parties car cela favorise l’opéabilité de l’entreprise.
Favoriser l’opéabilité de l’entreprise sous contrôle : Il y a plus de chance que chaque sous parties
devenues autonome se fasse racheter que lorsque l’entreprise est dans sa version unifiée. Chaque sous
partie est plus facilement attaquable par un éventuel repreneur. Le marché boursier aiment cela. Exemple
: OPA de Sodexo sur Edenred une prime va être proposée par Sodexo pour les clients Edenred ce qui
augmente la valeur de l’entreprise.
Une politique plus généreuse de versements de dividendes : Dividendes = partie du résultat net de
l’entreprise versé au actionnaires de celles-ci. Isi elles augmentent les dividendes, il y a moins de cash-flow
libre (moyens financiers qui peuvent être utilisés « librement » par l’équipe dirigeante) qui retourne dans
les fonds propres de l’entreprise et il y a donc moins de moyens financiers. L’augmentation des dividendes
versées augmente le rémunération des actionnaires mais qui peut contraindre les entreprise à recouvrer à
de la dette plutôt qu’à l’autofinancement. Il va donc y avoir une surveillance plus forte sur les choix pris par
les équipes dirigeantes par les institutions financières. Les marchés sont preneurs des surveillances faites
par d’autres institutions en plus d’eux.
Politiques plus actives de rachats d’actions propres : entreprises qui rachètent ses propres actions. 20%
du capital qui peut être détenue par l’entreprise elle-même. Le rachat donne un signal positif au marché.
Sil elle rachète, elle dit laisse comprendre qu’elle va bien et qu’elle est capable d’augmenter sa valeur
boursière elle-même.
Des modifications des équipes dirigeantes : processus de conscientisation. Si ne fonctionnent pas,
modifications de l’équipe dirigeantes qui va être choisie en fonction des actionnaires. une nouvelle équipe
dirigeante est généralement en charge d’un renouvellement stratégique pour l’entreprise. Exemple : Accor
a eu 2 équipes dirigeantes et puis le directeur de colonie capital a pris le contrôle et a scindé l’entreprise
en 2.
Des modifications dans la composition du conseil d’administration : intégration d’administrateurs
directement issus de la sphère des I.I. effet signal : si des représentants de I.I prennent place dans le
conseil d’administration de l’entreprise ils possèderont plus d’influence, plus de poids pour faire évoluer le
style de gestion de l’entreprise. Le conseil d’administration et l’interface entre la sphère actionnariale et
managériale (équipe dirigeante). La présence des I.I donnent des points d’appuis à ces investisseurs pour
influer sur le style de gestion des entreprises.
[Link] les liens entre les 3 exemples de choix stratégiques, financiers ou de
gouvernance repris ci-dessus et l’évolution positive de la valorisation boursière de
l’entreprise.