INTITULE DU MODULE:

ANALYSE DU CYCLE DE
VIE

Dr Tizane DAHO 1
 OBJECTIFS DU MODULE
A la fin du module, les apprenants doivent être capables
de :
• Décrire la démarche d’analyse du cycle de vie (norme);

• Appliquer l’analyse du cycle de vie à un cas concret;

• Comparer l'empreinte écologique de plusieurs

procédés, services ou produits;

• Aider à la décision en matière de choix de produits ou

de procédés respectueux de l'environnement.

Dr Tizane DAHO 2
 DEFINITIONS
• Environnement : Milieu dans lequel un organisme fonctionne
incluant l’air, l’eau, la terre, les ressources naturelles, la flore, la faune

et les êtres humains et leurs interrelations.

• Système : Ensemble d’éléments organisés en fonction d’un but et

par les relations qu’ils entretiennent

• Pollution : Contamination d’un écosystème par une substance

exogène, sous-produit d’une activité humaine qui entraîne des

dysfonctionnements mesurables Dr Tizane DAHO

3
• Impact :
– Effet pendant un temps donné, d’une activité
humaine sur une composante de l’environnement.;

– détermine un changement d’état du système cible

sous l’action du système source;

– changements constatés = l’impact

– Source = activité humaine

– Cible = composante de l’environnement

Dr Tizane DAHO 4
Exemples d’impacts

Intitulé de l’impact Type de substances Échelle géographique

impliquées

Augmentation Effet de CO2, CH4, H2O, N2O, Globale

Serre O3, SF6, CFC, COV, CO,
NOx

Destruction Couche CFC 11 et 12, HFC, Globale

d’Ozone composés chloré et
Stratosphérique bromés, CH4, NO2

Acidification SO2, HCl, NOx, NH3, HF Régionale

Eutrophisation Nitrates et phosphates Locale ou Régionale

Épuisement Ressources Les eaux du sous-sol et Globale

Renouvelables les lacs

Dr Tizane DAHO 5
• Impact potentiel: événement possible et
caractérisé par la réalisation d'une action et ses
effets potentiels sur une ou plusieurs cibles.

Dr Tizane DAHO 6
EVALUATION ENVIRONNEMENTALE
Définition-objectif

• Bilan du point de vue environnemental d’un

produit ou d’un service…

• Processus systématique qui permet de documenter

et d’évaluer un système par rapport à
l’environnement

• Outil de planification et d’aide à la décision en

termes de prévision et de gestion des impacts
Dr Tizane DAHO 7
• L’évaluation environnementale permet de
présenter différentes options et leurs
conséquences négatives ou positives

• Réalisation : par un praticien extérieur et

sans parti pris selon un cadre formel (normes,
réglementation, pratiques courantes…)

• Le Choix de l’outil d’évaluation dépend

des objectifs du décideur et du contexte de
l’étude

Dr Tizane DAHO 8
 Méthodes d’évaluation
environnementale
• Etude d’impacts
• Etude de danger
• Etude déchets
• Système de management environnemental
• Analyse de cycle de vie
• Etc.

Dr Tizane DAHO 9
 OUTILS D’EVALUATION
ENVIRONNEMENTALE
• L’étude d’Impact (EI):
– Objectifs:
• Évaluation risque d’impact
• Évaluation de la pertinence des actions

– Finalité: Obtention des autorisations administratives pour

réalisation et fonctionnement

– Concerne tout projet de construction ou de modification

d’une installation et fait partie d’un ensemble d’autres
éléments (technique, économique); ICPE

– Obéit à des principes méthodologiques dont l’objet est de

garantir la quasi exhaustivité dans l’identification des
impacts; Dr Tizane DAHO 10
 OUTILS D’EVALUATION
ENVIRONNEMENTALE
– Les procédures de l’étude d’impact environnemental
obéissent surtout aux réglementations en vigueur dans
chaque pays ;

– Etapes méthodologiques : Analyse de l’état initial du site-

Analyse des risques d’impacts du projet-Justification du
choix-Annonce mesures prises pour réduire le risque
d’impact

– Outil permettant la prise en compte de paramètres socio-

économiques, humains et environnementaux

– Outil réglementaire de portée limitée à la zone d’étude, les

impacts identifiés sont locaux, peu de possibilités de
réplicabilité de l’étude pour d’autres sites.

Dr Tizane DAHO 11
• L’étude de danger

– Objectif: Evaluation du risque d’accident;

– Finalité: Obtention des autorisations administratives pour

fonctionnement;

– Concerne les ICPE soumis à autorisation et s’intéresse aux

anomalies de fonctionnement de l’installation ;

– Elle s’intéresse aux mesures préventives à prendre dans

l’établissement classé

Dr Tizane DAHO 12
– Etapes méthodologiques:
• Identification des sources de danger et scénarios d’accidents
envisageables
• Étude des conséquences
• Identification des mesures prises pour prévenir les accidents
et limiter leurs effets
• Élaboration d’un plan d’intervention

– Les résultats obtenus lors de l’étude de danger peuvent être

appliqués pour une autre installation du même type (sous réserve
de la prise en compte de l’environnement local)

– Cet outil est une photo instantanée des dommages qui n’inclut
pas d’actions d’amélioration continue

Dr Tizane DAHO 13
• L’étude Déchet
- Outil d’ordre réglementaire ayant pour objectif de
quantifier les flux de déchets et leur devenir afin
d’améliorer en permanence la situation de gestion des
déchets dans l’installation;

- Concerne les ICPE;

- Finalité: maîtrise des flux des déchets industriels;

- Etapes méthodologiques:
- Description de l’existant (production, gestion, élimination)
- Étude technico-économique des alternatives
- Présentation et justification des filières retenues

Dr Tizane DAHO 14
• Le SME (Système de Management Environnemental)
Environnemental)
– Objectif:
 Évaluation de l’efficacité des actions engagées
 Propositions pour réduire les impacts ou les risques d’impact
– Concerne les sites industriels

– Finalité:
 Incitation à la mise en place d’un système de gestion
environnementale
 Communication avec le public

– Etapes méthodologiques:
 Évaluation de l’efficacité de la politique environnementale, des
programmes et du système de gestion
 Présentation de nouvelles actions
 Communication au public

Dr Tizane DAHO 15
• L’ACV (Analyse de Cycle de Vie)
• Objectif: Évaluation et comparaison des impacts et risques
d’impact d’un cycle de vie ou de plusieurs rendant le même
service
• Champ d’application: Tous
• Finalités: Améliorer; Sélectionner, Réglementer, Éduquer
ou informer, Vendre…
• Etapes méthodologiques:
– Objectif et champ de l’étude;
– Inventaire;
– Analyse des impacts;
– Interprétation.

Dr Tizane DAHO 16
 Résumé
EI E Danger E déchet SME ACV

Impacts
Risques I
Risques A

I=Impacts; A= Accidents, O=Oui; N=Non.

Dr Tizane DAHO 17
 Résumé
EI E Danger E déchet SME ACV

Impacts N N N O O

Risques I O N N O O

Risques A N O N N N

I=Impacts; A= Accidents, O=Oui; N=Non.

Dr Tizane DAHO 18
Analyse de cycle de vie

Dr Tizane DAHO 19
Enjeu d’une ACV:
- identifier les principales sources d’impacts environnementaux
-éviter ou, le cas échéant, arbitrer les déplacements de pollutions liés aux
différentes alternatives envisagées

Exemple:

Dr Tizane DAHO 20
 Définitions
• Outil d’évaluation des Impacts Potentiels d’un système
sur l’environnement comprenant l’ensemble des activités
associées à un produit, à un procédé ou à un service
depuis l’extraction de la matière première jusqu’à
l’élimination des déchets.

• Méthode d’analyse environnementale qui évalue les

impacts potentiels d’un système (qu’il s’agisse d’un bien,
d’un service ou d’un procédé) sur l’environnement de
l’acquisition des matières premières à l’élimination finale
en passant par les étapes de distribution et d’utilisation
(du berceau à la tombe).

Dr Tizane DAHO 21
• Compilation et évaluation des entrants et des sortants
et représentation des impacts environnementaux
potentiels d’un système assurant une (ou plusieurs)
fonction(s), le long de tout son cycle de vie.

• Outil permettant d’évaluer les impacts

environnementaux potentiels de l’ensemble des
processus se rapportant à un (ou plusieurs) produit(s),
service(s), procédé(s) qui satisfait (satisfont) une (ou
plusieurs) fonction(s).

Dr Tizane DAHO 22
 E, M

Recyclage

Extraction

E, M E: Energie
E, M E, M
Elimination Production
M:
Matière

Réemploi E, M
E, M Distribution
Utilisation

Schéma globale du cycle de vie d’un système

Dr Tizane DAHO 23
Exemple: cycle de vie des véhicules

Dr Tizane DAHO 24
 Objectifs-finalités de l’ACV
• Comparer l’impact global (sur le cycle de vie):
– De systèmes concurrents rendant le même service
– Des étapes du cycle de vie d’un système
– D’un système et de ses alternatives
– D’un système et d’une référence
• Avec pour finalités:
– Le développement et l’amélioration du système
– La planification stratégique
– Politique publique
– la réglementation
– Le management
– La recherche d’un positionnement « environnemental » d’un
produit par rapport à ses concurrents
Dr Tizane DAHO 25
Etapes Méthodologiques de l’ACV

Obéit à la norme ISO 14044 ou 14040 à14043

Dr Tizane DAHO 26
Etape 1: Objectifs et Champ de l’Etude
a) Définition de l’objectif de l’étude

• Il vise à définir pour qui et pourquoi l'étude est réalisée (type

d’application de l’ACV effectuée et le public visé).

• L’ACV peut avoir plusieurs types d’application selon le public

cible:
 l’information sur l’effet environnemental de produits existant (comparaison
d’alternatives)

 la réglementation d’un produit : évaluer un produit sur la base d’une norme

en le comparant à un standard

Dr Tizane DAHO 27
 le développement de nouveaux produits à partir d’un
produit initial : évaluation environnementale des options
d’amélioration, puis comparaison des différentes variantes
de production entre elles et avec le produit initial

 l’élaboration de stratégies politiques

 Comparaison des impacts environnementaux de plusieurs

systèmes « concurrents » pour identifier celui qui respecte
le mieux l’environnement

 La détermination des points faibles ou forts du cycle de vie

d’un produit en vue de l’améliorer ou mieux maîtriser les
transferts de pollution

Dr Tizane DAHO 28
b) Définition du champ de l’étude
• Consiste à préciser la (les) fonction(s) et les systèmes de
produits à étudier, comprenant les processus liés au produit,
service ou procédé considéré, et cela en fonction des objectifs
de l’étude.

• Le Champ d’étude doit être suffisamment bien défini :

 commanditaire et destinataire de l’étude
 fonctions du système
 frontières du système (ne peuvent être infinies: coûts en
ressources et en temps)
 types d’impacts et méthodologie d’évaluation de
l’impact
 qualité et fiabilité des données
 hypothèses
 limitations

Dr Tizane DAHO 29
• La fonction du produit (ou du système) étudié doit
être clairement définie car elle sert de base pour
déterminer deux éléments essentiels de l’ACV :
l’Unité fonctionnelle et les Limites du système

Exemples:
– emballage boisson: fonction = stockage sur et propre de la
boisson
– filière éthanol carburant: production d’énergie thermique
transformée en énergie mécanique

Dr Tizane DAHO 30
• Unité fonctionnelle :
 Base de Comparaison définie à partir de l’objectif de l’étude, de son utilisation et
de la fonction étudiée.
 Elément de mesure qui permet de quantifier la fonction remplie par le produit
étudié.
 L’unité fonctionnelle doit prendre en compte à la fois une unité de
produit, une unité de fonction et une unité de temps.

Unité ou flux de référence:

mesure la quantité de produit analysé et consommable nécessaire pour
remplir la(es) fonction(s).

Exemples :
• quantité de peinture / surface Si / temps ti (quantité de peinture nécessaire
pour couvrir un mètre carré de mur avec un degré d’opacité défini et pour
une durée de dix ans)
1) 100 kWh Thermique par jour du 15 octobre au 15 mai

Dr Tizane DAHO 31
•Frontières des systèmes - critères d’inclusion des
entrants et des sortants

Limites du système étudié au delà desquelles on ne

considèrera pas les entrants et les extrants et où on
ne recherchera pas les informations
Facteurs déterminants :
l’application envisagée;
les hypothèses;
les contraintes de données et de coût;
le public concerné.
Sélection des processus élémentaires à considérer
dans l’ICV; procédure itérative.
Dr Tizane DAHO 32
 règle générale : une étape ne peut être exclue d’un
système que si cette exclusion ne modifie pas les
conclusions de l’étude.

 Exemple: cas de produits industriels : les consommations

et les rejets liés à la fabrication des équipements de
production et des bâtiments peuvent être exclus du
système étudié.

 Objectifs et finalités de l’étude ACV à prendre en compte

comme facteur d’inclusion/exclusion
Exple: Exclusion des opérations communes lors d’une
ACV comparative

Dr Tizane DAHO 33
sélection des processus élémentaires à
considérer dans l’ICV selon ISO 140 41 basée
sur:
→ l’analyse des procédés et retient les processus qui
semblent contribuer aux impacts environnementaux les
plus importants ;
→Le choix des détails auxquels les processus seront
étudiés (choix des flux).

Dr Tizane DAHO 34
 Etape 2:Inventaire des flux

• Il s’agit de réaliser un bilan matière-énergie du

système étudié

Effluents (Liquides,
Mi
Solides, Gazeux)
Sous-Système i
Ei Qi

Produit
Sous-produits

Dr Tizane DAHO 35
• Etapes opérationnelles:
la description des processus élémentaires
considérés ;
la collecte (par mesure, calcul, estimation ou en
littérature) et le calcul des données;
l’interprétation des résultats et l’analyse de
leurs limites.

Dr Tizane DAHO 36
Exemple d’inventaire des flux
Composés organiques

Lignite brute (43 kg) Volatils, sans CH4 (2,86kg)

Gaz brut (61 m3) Méthane (1,64kg)
Houille brute (46 kg) Fabrication Particules (8kg)
Pétrole du puit (324 kg) CO2 (1300kg)
d’Alumine
Uranium de lamine (4g) SO2 (12,5kg)
Bauxite (1930 kg) (1000 kg) NO2 ( 3,6g)
Minerai de fer (0,0221 g) Chlorures (10,3kg)
Calcaire (90 kg) Sulfates (1kg)
Sel gemme (28 kg) Autres émissions dans l’air,
Énergie L’eau et le sol…
Énergie

Inventaire des extractions et émissions pour la fabrication d’alumine

Source : OFEFP N° 250 [Habersatter & Fecker, 1998]
Dr Tizane DAHO 37
Qualification des données d’inventaire

• Sources de données: vérifier les sources de données

(rapports industriels, publications…)
• Méthodes d’acquisition des données: évaluer les
méthodes (mesures, calcul, estimation)
• Vérification: s’attache à savoir si les données ont été
vérifiées (vérification sur site, recalcul avec d’autres
modèles…)
• Facteurs temporels: durée de collecte, âge des données
• Facteurs géographiques: zone de collecte, données
moyennées de plusieurs exploitations…

Dr Tizane DAHO 38
Qualification des données d’inventaire

• Représentativité: nombre de sites pris en compte

utilisant les mêmes processus
• Complétude: correspond au pourcentage de données
disponibles par rapport à l’ensemble des données
existantes. Exemple: Exemple : 25 sites mettent en œuvre un
processus donné, pour 5 d’entre eux on dispose des données. La
complétude est de 20 %
• Exactitude (ou précision): combine la justesse et la
fidélité

Dr Tizane DAHO 39
Difficultés :
• Travail de recueil de données fastidieux
• Nécessité de bases de données regroupant des
informations
• pour un grand nombre de processus (format de
données)
• Fiabilité des données (sources, conditions de
mesure, marges d’erreur)

Dr Tizane DAHO 40
 Etape 3: ANALYSE DES IMPACTS
• Objectif : Transcrire le bilan matière énergie en terme de
conséquences sur l’environnement

• Cadre Méthodologique :
 Classification :
 définir une série de catégories d’impact environnemental (Toxicité,
Augmentation de l’effet de serre, Destruction de la couche d’ozone, …)
 Affecter les entrants et les sortants aux différents impacts potentiels (rôle
du CO2, NOx, CFC sur l’effet de serre)
 Caractérisation des impacts : choix des indicateurs d’impact.
Exemple du GWP* (effet de serre)
* : seul indicateur faisant l’objet d’un consensus
Toutes les émissions de gaz à effet de serre (CO2, CH4, CFC, HFC, …)
peuvent être ramenées à une émission équivalente de CO2

Dr Tizane DAHO 41
•Typologie des méthodes d'évaluation
 Méthodes orientées problèmes :
s’attachent à catégoriser les impacts de premier ordre (découlant
directement des activités étudiées). Méthodes appelées méthodes « mid-
point ». Exemple : émissions de CO2, CFC
Exemples de méthodes orientées problèmes
→ EDIP (Danemark)
→ IMPACT 2002+ (Suisse)
→ TRACI (États-Unis)
→ LUCAS (Canada)
→ CML (suisse)

 Méthodes orientées dommages :

S’attachent à regrouper les impacts en fonction des résultats, aussi loin
que possible dans la chaîne de cause à effet. Méthodes appelées
méthodes « end-point ».
Exemples de méthodes orientées dommages:
→ Eco-Indicator 99 (Pays-Bas)
→ CST95 & IMPACT 2002 (suisse)
NB: Les méthodes orientées problèmes sont souvent préférées du fait de
la difficulté de suivi de la chaîne de cause à effet.

Dr Tizane DAHO 42
Dr Tizane DAHO 43
Dr Tizane DAHO 44
Sélection : Analyse Multicritère, Pondération

Pondération : Définir l’importance relative des scores de

caractérisation en se basant sur la « valeur sociale » accordée
aux différents impacts
La détermination des facteurs de pondération est basée sur un
jugement de valeurs sociales, politiques et éthiques.

agrégation en un score unique (optionnelle, subjective).

Critères possibles pour ces jugements :

 La Monétarisation : Qu’est-ce que les citoyens sont prêts à
payer pour éviter un dommage?
 Les Enquêtes réalisées auprès d’experts ou d’échantillons
représentatifs de la population
 Etc.
Dr Tizane DAHO 45
•Classification : affectation des flux inventoriés aux catégories
d’impacts
Exemple:

Dr Tizane DAHO 46
• Caractérisation (pour chaque catégorie
d’impact)
– Conversion des flux inventoriés pertinents en l’unité
commune de la catégorie d’impact selon leur contribution
relative
– Agrégation des résultats convertis

Dr Tizane DAHO 47
Dr Tizane DAHO 48
 INDICATEURS D’IMPACTS
• GWP (Global Warning Potential) : effet de serre
• ODP (Ozone Depletion Potential): destruction de
la couche d’ozone
• Indicateur d’impact relatif à la toxicité ou à
l’écotoxicité
• Indicateur d’impact relatif à l’acidification
• Indicateur d’impact relatif à l’eutrophisation
• Indicateur d’impact relatif à l’épuisement des
réserves naturelles

Dr Tizane DAHO 49
1. GWP (Global Warning Potential): modèle du
GIEC
• Utilisé pour calculer le facteur de caractérisation
• Constitue l’intégration, sur une période donnée
du forçage radiatif généré par 1 kg de gaz, injecté
instantanément dans l’atmosphère
• Rapporté au CO2
• Généralement quantifié pour des horizons de
temps, 20, 50, 100 ou 500 ans.
• Deux paramètres sont considérés, la durée de vie
atmosphérique et les propriétés d’absorption du
gaz

Dr Tizane DAHO 50
 Facteur de caractérisation

Aj : forçage radiatif dû à une augmentation d’une

unité de la concentration du gaz j
Cj : concentration du gaz j restant à l’instant (t)
ACO2 : forçage radiatif dû à une augmentation
d’une unité de la concentration du CO2
CCO2 : concentration du CO2 restant à l’instant t
T : Temps correspondant à la fin de la période
considérée pour le calcul (20, 50, 100, 500 ans)
La contribution globale à l’effet de serre

Dr Tizane DAHO 51
 GWP de quelques gaz à effet de serre
(rapport du GIEC, 2007)
Espèce Formule Durée de vie GWP
chimique (an) 20 100 500
Dioxyde de CO2 50-200 1 1 1
carbone
Méthane CH4 12 72 25 7,6
Oxyde nitreux N2O 114 289 298 153

Tétrafluorure PFC-14 50 000 5 7 390 11 200

de carbone 210
Trifluorométh HFC-23 260 9 12 000 10 000
ane 400
Hexafluorure SF6 3 200 15 22 200 32 400
de soufre 100

Dr Tizane DAHO 52
Lors d’une ICV d’un produit, les flux de
références pour les sortants classifiés dans la
catégorie d’impact « effet de serre » se
présentent comme suit :
CO2 : 1200 kg
CH4 : 5 kg
N2O : 2 kg
Déterminer la contribution globale à l’effet de serre
du produit (référence 100 ans).

Dr Tizane DAHO 53
2. Indicateur d’impact relatif à la dégradation
de la couche d’ozone
ODPj : ODP de la substance j
[O3]j : Dissociation de O3
par unité de masse de la
substance j émise par an.
[O3]CFC 11 : Dissociation de
O3 par unité de masse de
CFC 11 émise par an.

Substance ODP
CFC 11 (CCl3F) 1
CFC 115 0,6
Halon 1301 (CF3Br) 10
Dr Tizane DAHO 54
HCFC 124 0,05
 3. Indicateur d’impact relatif à la
toxicité ou à l’écotoxicité
• Méthode des volumes critiques

Ii : impact toxique et écotoxique des substances émises dans l’air par

le système i
Cj : Concentration de référence de j émise dans l'air (kg/m3)
Vcairji : Volume critique de j émise dans l'air (m3)  quantité d’air
pur nécessaire pour diluer la quantité de la substance j à un niveau
conforme à la concentration de référence choisie.
Dr Tizane DAHO 55
• On considère un système émettant les trois gaz
suivants : CFC115 : 25 kg ; HCFC124 : 500 kg et CF3Br :
10 kg. Les ODP des trois gaz sont respectivement : 0,6 ;
0,05 et 10. Calculer le potentiel d’appauvrissement de
la couche d’ozone du système en kg équivalent CFC11.
• On considère un système émettant les gaz toxiques
suivants : CO : 0,50 g ; NOx : 100 g ; SO2 : 200 g.
Calculer le volume critique de toxicité pour ce système.
Les concentrations de référence considérées ici pour
les trois gaz sont respectivement 0,005 mg/Nm3 ; 0,02
mg/Nm3 et 0,01 mg/Nm3.
Que représente ce volume critique (signification)?

Dr Tizane DAHO 56
Limites de la méthodes des volumes critiques
• Transformations des substances nocives dans
l’environnement non prises en compte

• Effets de synergie ou d’antagonisme non prises

en compte

• Choix des valeurs de référence basé sur des

normes qui relèvent aussi de considération
économiques et techniques

Dr Tizane DAHO 57
• Méthode CML
L’impact toxique des substances j émises par le
système i est donnée par:

Ii (kg) : potentiel de toxicité humaine relatif aux rejets du système i

maj, mwj, msj (kg) : masses respectives des quantités de la substance j
émises dans l’air, l’eau et le sol.
HCA, HCW, HCS, (kg/kg) : facteurs de pondération établis par CML et
qui s’appuient sur l’effet et l’exposition de la substance j.

Dr Tizane DAHO 58
 4. Indicateur d’impact relatif à
l’acidification
• Pour une substance j, il est défini comme suit:

Ii (kg équivalent SO2) : contribution à l’acidification du système i

: masse de la substance j émise par le système i
γj (sans dimension): potentiel d’acidification de la substance j
APj (sans dimension) : nombre de moles de proton libérale par mole de substance j,
Mj (g/mole) : masse molaire de j
Dr Tizane DAHO 59
 Potentiel d'acidification de quelques substances

Substance SO2 NO NO2 NH3 HCl HF

AP 1 1,0 0,70 1,88 0,88 1,6

7

Dr Tizane DAHO 60
 5 . Indicateur d’impact relatif à
l’eutrophisation
• Le potentiel d’eutrophisation d'une substance j est le rapport
entre la quantité de biomasse créée par l’apport d’un gramme
du composé j par la quantité de biomasse créée par un
gramme de phosphate

Ii (kg équivalent PO43-) : potentiel d’eutrophisation du système i

: masse de la substance j émise par le système i
NPj (sans dimension): potentiel d’eutrophisation de la substance j
λj (sans dimension) : nombre de moles de biomasse susceptibles d’être produites par mole
de substance j,
Mj (g/mole) : masse molaire de j
Dr Tizane DAHO 61
 Potentiel d'Eutrophisation de quelques substances

+ 3-
Substance N NO NO2 NH4 P PO4
NP 0,40 0,20 0,13 0,33 3,06 1,00

Dr Tizane DAHO 62
 6 . Indicateur d’impact relatif à
l’épuisement des réserves
Indicateur Formule de l’indicateur (Ii) Unité
Consommation de kg
matière par le système i
Etat des réserves des kg/an
matières consommées
par le système i
Rénouvelabilité des 1/an
matières consommées
par le système i

Rj : Réserves mondiales de j (kg) mij : masse de matière j consommée par le

Gj : Consommation annuelle de j (kg/an) système i (kg)
mrji: masse de matière renouvelable j Pj : taux annuel de renouvellement de j
consommée par le système i (kg) (kg/an)

Dr Tizane DAHO 63
 Interprétation des résultats
• Bilan des résultats et de la méthode : vérification de
l’adéquation résultats-hypothèses
– analyse critique de l'influence des limites
– analyse de sensibilité des hypothèses
– etc.

• Identification des étapes du cycle de vie sur lesquelles

intervenir pour réduire judicieusement l’impact
environnemental du système étudié

Étudier les possibilités de réduction de l’impact

environnemental et dégager des priorités d’action

Dr Tizane DAHO 64
 CONCLUSION
Limites de l’outil :

 niveau de détail requis,

 disponibilité des données,
 récolte des données fastidieuse,
 sources d’information,
 subjectivité introduite par la pondération,
 les conclusions tirées des inventaires sont spécifiques au
produit, au procédé ou à l’activité analysée.
(comparer des matériaux de base au lieu des produits est un
exemple d’utilisation incorrecte des résultats)
 L’ACV peut être inadaptée dans le cas où la dimension sociale
et économique a besoin d’être analysée
Potentialités de l’outil :
 Prise en compte de la totalité du cycle de vie d’un produit
 Quantification des impacts
 Informations précieuses pour l’évaluation et l’amélioration du
produit
 Outil intéressant dans la perspective de durabilité puisqu’il
couvre l’ensemble du cycle de vie d’un produit et permet
d’éviter que les améliorations environnementales soient la
résultante d’un simple déplacement des charges polluantes
 ACV Des Caisses en Bois, en Carton Ondulé
et en Plastique pour Pommes
Étude initiée et financée par l’ADEME (Avril 1999-Avril 2000)

Synthèse préparée par ECOBILAN (Version L045-S4)

Contexte de l’Étude :
Les emballages remplissent des fonctions multiples dans la société de
consommation : Contenir, Protéger, Transporter, etc…
Un des emballages les plus utilisés pour le transport et la distribution des fruits est
la caisse (caisse en bois déroulé : cagette, caisse en carton ondulé, caisse en plastique)
 Ces caisses diffèrent par leur masse, leur dimension, leur filière amont, leur
logistique (réutilisation) et leur fin de vie.

Réalisation des ACV de 3 modèles de caisses pour pomme, de dimension finie,

fabriqués à partir de bois déroulé, de carton et de plastique afin d’identifier pour
chaque emballage les principaux leviers d’amélioration en termes d’impacts sur
l’environnement.
 Objectifs de l’Étude :

Mieux connaître les points forts et les points d’amélioration de chaque

produit :
- au sein d’une filière donnée afin d’orienter les efforts d’amélioration vers
les points les plus sensibles : pour optimiser les gains environnementaux,
vaut-il mieux porter ses efforts sur la logistique ou sur la valorisation finale
du produit?
- au-delà de la concurrence inter-matériaux, permettre la réalisation de
scénarii appropriés et appréhender les champs les plus favorables d’un
type de produit donné en fonction de paramètres pertinents : distance de
transport, nombre de rotation, taux de valorisation effectif, taux de perte,
…

Les simulations prospectives doivent permettre de préciser, pour chacun des

emballages étudiés des axes concrets d’amélioration et des solutions envisageables.
 Unité fonctionnelle :
Emballer et permettre le Transport de pommes depuis le producteur
jusqu’au distributeur final, de manière à mettre à la disposition des consommateurs
français 1000 kg de pommes pendant une année.

Remarque :
Diversité des circuits de distribution des pommes sur le marché français
2 types différents de distributeurs finaux de pommes
- Grande distribution (hypermarchés, supermarchés, supérettes) : 60% du
volume des ventes
- Le reste des circuits de distribution (marchés de rue, magasins spécialisés
en fruits et légumes, …) : 40% du volume des ventes
2 types de marchés non fusionnés dans cette étude
Cette ACV a distingué 2 unités fonctionnelles :
- Emballage et transport des pommes du producteur à la grande
distribution pour mettre à la disposition des consommateurs 1000 kg de
pommes
-Emballage et transport des pommes du producteur aux détaillants/marché
de rue pour mettre à la disposition des consommateurs 1000 kg de pommes
 Description des caisses étudiées :
 3 caisses étudiées :
- cagette un rang en bois de peuplier
- plateau un rang en carton ondulé
- caisse pliable en plastique

 Les 3 caisses sont de format 600*400 mm à la base et contiennent chacune 7 kg

de pomme disposées sur une seule couche

cagette un rang en bois carton ondulé caisse pliable en plastique

Description des caisses étudiées :
 Quantité de caisses se rapportant à l’unité fonctionnelle :

Caisses de même contenu (7 kg de pommes)

Taux de perte en pommes lors du transport constant, estimé à 1%
Quantité de caisses permettant le transport de 1000 kg de pommes est de 144 unités
pour chacun des emballages: (1000kg/0,99)/7kg

Nombre de réutilisations d’une caisse sur sa durée de vie dépendant du type de

caisse utilisé :
- Cagette en bois : 30% réutilisés une fois
- Plateau en carton ondulé : aucune réutilisation
- Caisse plastique pliable à 10 utilisation
- Caisse plastique pliable à 150 utilisations

Ces différences conduisent à considérer pour l’unité fonctionnelle choisie un nombre

total de caisses identique (144), mais un nombre de caisses neuves différent selon la
caisse
Quantités de caisses et quantités de matériaux neufs correspondant
à l’unité fonctionnelle
Cagette Bois Plateau Carton Plastique Plastique
pliable à 10 pliable à 150
rotations rotations

Nbre 144 dont 101 144 dont 144 144 dont 14 144 dont 1
d’emballages neufs neufs neufs neuf
correspondant
à l’unité
fonctionnelle

Qtité matériau 96 kg de bois 94 kg de 22,5 kg de 1,5 kg de

neuf contenu carton ondulé polypropylène polypropylène
dans nbre de
caisses
correspondant
à l’unité
fonctionnelle
 Frontières des Systèmes étudiés :

 Découpage des systèmes :

les 3 systèmes sont découpés selon une structure commune à tous les
emballages et comprennent les sous-systèmes suivants :
- Production du matériau constitutif de la caisse (bois, papier
plastique)
- Fabrication de la caisse à partir du matériau de base
- Distribution des pommes sur le marché français
- Réutilisation de l’emballage (cagette bois et plastique)
- Fin de vie de l’emballage

Description du cycle de vie des produits

Cas des cagettes en bois

Dr Tizane DAHO 75
Cas des cartons ondulés

Dr Tizane DAHO 76
Cas du plastique

Dr Tizane DAHO 77
 Frontières des Systèmes étudiés :

Délimitation des frontières des systèmes :

1 - Production du consommable :
Si données disponibles chez Ecobilan, la production et le transport
vers le site d’utilisation sont systématiquement pris en compte
Sinon le critère d’inclusion retenu par rapport au(x) composé(s ) est
la masse (norme ISO 14041) : le seuil fixé pour cette étude est de 5%
de la masse totale des entrants du système.
=>Somme des entrants dont la production non prise en compte<5%
de la masse totale

2 – Devenir d’un déchet ou d’un coproduit:

Les données disponibles chez Ecobilan sont prises en compte,
Sinon, la fin de vie du produit n’est pas prise en compte (cette règle
ne s’applique pas à la fin de vie des caisses)
 Frontières des Systèmes étudiés :

3 – Principales étapes du cycle de vie exclues de l’étude

- construction des bâtiments et des machines outils des sites
industriels : on se situe dans un fonctionnement stabilisé de chaque
système

- étapes de production et de manipulation des pommes et fin

de vie des pommes abîmées lors du transport (contribution de ces
étapes communes à toutes les caisses)

- production des encres et pigments utilisés pour le marquage

des caisses (peu de données ACV fiables sur les produits chimiques
utilisés (confidentiel), masse <1% de la masse de la caisse)
 Frontières des Systèmes étudiés :

3 – Principales étapes du cycle de vie exclues de l’étude

-production des palettes servant au stockage des caisses pleines ou
vides (remplissage des camions identiques, même quantité de
palettes pour les 3 caisses)

- culture des arbres nécessaires à la fabrication des caisses en carton

ondulé (peu de données, faible utilisation d’engrais et phyto)

-Dans le ss fabrication de cagettes en bois la fabrication des fils

d’agrafe remplacé par production acier et zinc: manque de données

-Fin de vie des cagettes en bois: devenir des agrafes non prise en
compte (acier recupéré en fin de vie <0,4% du poids des cagettes.
 Frontières des Systèmes étudiés :

4– procédures d’allocation des coproduits

Plusieurs formats d’emballage ou produits secondaires sur chaque site
de production: règle d’allocation pour repartir les impacts basée sur
l’unité d’emballage ou la masse de l’emballage

5- Prise en compte valorisation énergétique et matière:

Prise en compte via la soustraction des bilans des produits

économisés
 Flux et Impacts environnementaux étudiés

Les flux identifiés comme importants dans cette étude sont :

- Diminution des ressources naturelles : consommation d’eau,
de gaz naturel et de pétrole brut

- Émissions de polluants dans l’air : CO2, CO, Méthane, SO2,

NO2, Poussières

- Émissions de polluants dans l’eau : nitrates, DBO5, DCO

- 5 indicateurs énergétiques ont été calculés : consommation

d’énergie primaire, consommation d’énergie combustible,
consommation d’énergie matière, consommation d’énergies
renouvelable et non renouvelable

- 5 indicateurs d’impacts environnementaux sont calculés et

analysés (cf tableau)
 Indicateurs d’Impacts environnementaux
Indicateur Milieu concerné Méthode de
calcul
Consommation des SOL Méthode Ecobilan
ressources naturelles
et non renouvelables
Effet de serre à 20 ans AIR IPPC (International
Panel on Climate
Change)
Acidification AIR CML (Université de
atmosphérique Leiden, Pays-Bas)

Création d’ozone AIR WMO(World

photochimique Meteorological
Organization)
Eutrophisation des EAU CML
eaux

Indicateur de destruction de la couche d’ozone non retenu car ses contributeurs

principaux (CFC, HCHC) ne sont pas générés par les étapes spécifiques de cycle de
vie des emballages étudiés
• Exigences de qualité: facteurs temporel
géographique, technologique pris en compte:
données représentatives de la situation
actuelle (à l’époque de l’étude) et de la France
et des dernières technologies

• Revue critique: par un expert externe

(évaluation du cadre méthodologique et
l’interprétation des résultats)

Dr Tizane DAHO 84
Recueil de données et hypothèses de calcul
• Production des matériaux: données issues de publications
(ACV antérieures, bases de données européennes…)
• Fabrication des caisses: collecte de données sur les sites
industriels (questionnaire)
• Distribution des pommes (distance de distribution, taux de
remplissage des camions, retour à vide ou non): valeurs
retenues dans l’ensemble par le comité de pilotage ou
collectées auprès des sociétés de distribution
• Réutilisation des caisses (description circuit de réutilisation,
distance): données recueillies auprès de sociétés spécialisés,
comité de pilotage
• Fin de vie des caisses usagées: données d’enquête de
sociétés spécialisées+comité de pilotage

Dr Tizane DAHO 85
 Recueil de données et hypothèses de calcul
• Modèle de transport:
 Consommation de gasoil lors du transport:
Camion de 24 t de charge utile =>38litres/100 km

38  2 1  ch arg eréel  2 
C  dist (km) * *     * taux retouràvide 
100  3 3  ch arg eutile  3 

 Méthode d’allocation pour la distribution de pommes

Part fixe allouée aux pommes transportées

38  2 1  massepommes  massepalettes  
part fixe  dist (km) * *   
100  3 3  ch arg eutile  

Part variable allouée aux caisses fonction du type de caisse

38  1  massecaisses  massesuremb    2 taux 

partvar iable  dist (km) * *   retouràvide 
100  3  Dr Tizane DAHO
ch arg eutile  3 86 
• Exemple de résultats (cagettes en bois, GDO)

Dr Tizane DAHO 87
• Exemple de résultats (cagettes en bois, GDO)

Dr Tizane DAHO 88
• Exemple de résultats (cagettes en bois, GDO)

Dr Tizane DAHO 89
 Analyse de sensibilité
• Simulations relatives à des données dont les valeurs
ont été difficile à fixer, pas de données publiques
• Objectif: tester l’influence de l’incertitude de ces
paramètres sur les résultats de l’étude
• Paramètres testés: distance de distribution des
pommes, nbre de rotation des caisses en plastique,
tx de retour à vide, rejets dans l’eau au cours du
lavage du plastique, émissions de méthane lors de la
combustion des peupliers…

Dr Tizane DAHO 90
 CONCLUSIONS
1 – Analyse environnementale de chaque emballage étudiée

Cagette en bois : principaux impacts environnementaux

Exploitation Fabrication Distribution Réutilisation Fin de vie

forestière cagette
Énergie non Consommation
renouvelable d’eau(40%)
(70%)
Pétrole Emissions
brut(75%) CO(45%),
Gaz NOx(30%)
naturel(75%) Rejets
Émissions Émissions DBO5(45%)
méthane CO2(75%) Néant
(50%) CO Energie non
(45%), Effet de renouvelable (-
particules serre(70%) 105%)
(70%), ozone Acidification(75 Consommation
photochimique %) pétrole brut(-
(30%) Émissions 60%)
Rejets SOx(85%), Effet de serre(-
DCO(35%), NOx (55%) 95%)
nitrates(99%) Rejets Émissions de
Eutrophisation DBO5(25%), CO2(-125%),
(95%) DCO(35%) SOx(-130%)
Plateau en carton ondulé : principaux impacts environnementaux

Production de Fabrication Distribution Fin de vie

Papiers des plateaux
Énergie non Énergie non Pétrole brut(35%) Émissions
renouvelable renouvelable méthane (50%)
(60%) (30%) Acidification(25%)
Pétrole brut Pétrole Émissions de Réduction de
(40%) brut(30%) NOx (35%), pétrole brut
Gaz N2O(45%) (-1%)
naturel(80%) Ozone
Consommation photochimique
d’eau(70%) (30%)
Emissions
CO2(75%)
Effet de
serre(60%)
Emissions
SOx(60%),
NOx(40%),
Poussières(85
%)

Rejets
DCO(90%),
DBO5(95%),
nitrates(99%) Eutrophisation
Eutrophisation( (30%)
65%)
 Caisse en plastique : 10 rotations

Production de Fabrication Distribution Lavage Fin de vie

Polypropylène des caisses
Énergie non Consommation Consommation Consommation
renouvelable d’eau (20%) d’eau (35%) d’eau (20%),
(65%) Émissions de Émissions rejet DCO
Pétrole brut CO2 (15%), CO2 (25%), (20%)
(75%) méthane (25%), méthane
Gaz CO (20%) (55%), CO Réduction
Émission de (50%), NOx
naturel(80%) méthane (20%) Acidification énergie non
Émissions (15%) (35%), renouvelable (-
CO2(50%) Poussières 20%), pétrole
(20%) brut (-20%)
Acidification
(55%) Émissions
Ozone méthane (-
photochimique 120%)
(75%) Effet de serre
Effet de (-10%)
serre(50%) Acidification (-
Emissions 15%),
SOx(60%), Émissions
Rejets DBO5 poussières (-
NOx(40%), (60%), DCO
Poussières(65 50%), ozone
(50%), nitrates photochimique
%) (35%)
Rejets DBO5 (-20%)
Rejets (20%), Nitrates Eutrophisation
nitrates(25%) (35%) (40%)
Eutrophisation
(30%)
 Simulations prospectives
• Choisies par le comité de pilotage

• Objectif: évaluer l’intérêt environnemental de ces

évolutions possibles sans prendre en compte la
faisabilité technique

• Indicateurs considérés: effet de serre, acidification,

consommation d’eau, consommation de ressources
non renouvelables, eutrophisation.

Dr Tizane DAHO 94
Dr Tizane DAHO 95
 2 – Axes d’amélioration possibles

Ces axes concernent toute la chaîne d’acteurs intervenant au cours du cycle de vie
des produits :
- les industriels : pour la fabrication et la distribution des produits
- les utilisateurs finaux et les collectivités locales pour la qualité de
gestion des déchets

* Pour tous les emballages

Choix d’une logistique de transport (mode et technologie de transport)
possédant moins d’impact sur l’environnement

* Pour les cagettes en bois

- limiter les distances de distribution et le taux de retour à vide des
camions (consommation de ressources énergétiques et émissions
atmosphériques)
- meilleure gestion des déchets : éviter brûlage à l’air libre
- limiter au maximum le taux de cagettes mis en décharge en fin de vie
Comparaison des filières de fin de vie possibles pour les cagettes:
- combustion en chaufferies industrielles avec production de vapeur
- incinération avec récupération d’énergie
- brûlage en cheminée ou en barbecues

* Pour les plateaux en carton ondulé

- Suppression du retour à vide des camions de distribution (réduction de la

consommation de pétrole brut et des impacts atmosphériques)
- Réduction de la masse unitaire des plateaux qui permet de réduire les
impacts environnementaux de 10 à 15 %
- Fin de vie :
- Incinération avec récupération d’énergie
- Amélioration du taux de captage du biogaz généré par les
plateaux mis en décharge (passage d’un taux de captage de 60%
à 90% induit une réduction de 63% du méthane et de 27% l’effet de serre)
* Pour les plateaux caisses en plastique (10 rotations)

- Augmentation du nombre d’utilisations :

Le passage de 1 à 2 rotations induit une diminution des indicateurs
environnementaux de l’ordre de 50% tandis que le passage de 10 à 20 rotations
n’entraîne plus qu’une diminution des impacts de l’ordre de 5%
Au-delà de 20 rotations, la diminution des impacts devient mineure avec des
réductions maximales de 4%
 Études de Tekama & al[Life Cycle Assessment for developing
environmentally concious persona computer », 8th Annual
Meeting of SETAC-Europe, 14-18 April 1998] et Atlantic Consulting
[LCA study of the Product Group Personal Computers in the EU
Ecolabel Scheme 1998]

Objectif : Développement d’un ordinateur « durable »

respectueux de l’environnement
ACV de 2 PC : 1 PC de table avec écran à tube cathodique et 1 PC
portable avec écran à cristaux liquides
Unité de produit: 1 PC d’une puissance de 200 MHz
Unité de fonction : traitement de l’information (texte, calcul,
dessin)
Unité de temps : 2000h/an pendant 5 ans
 Limites du Système
Ressources

Extraction Émissions
Matières premières air, eau, sol
et énergie

Infrastructure
de fabrication : Processus
bâtiments, de fabrication Recyclage
administration…

Utilisation

Services
Traitement
des déchets
Limites su système
  Définition des limites du système :

 Seuls les processus participant à plus de 2% de la

consommation des ressources sont pris en compte

 Infrastructures du bâtiment ayant servi à la fabrication des

ordinateurs non prises en compte

 Batterie du PC portable et son élimination non incluses dans

les limites du système
  Inventaire Simplifié des émissions
PC table : 26kg PC portable : 3kg

Énergie non 23000 8500

renouvelable[MJ]
Émissions dans l’air[kg]

CO2 860 322

CH4 1,9 0,7

HC 1,5 0,6

NOx 2 0,7

SO2 5 2,1

Pb 1,1.10-4 3,9.10-5

Émissions dans l’eau [kg]

Pb 1,8.10-4 7.10-6
 Consommation énergétique pour chaque étape du cycle de
vie des PC

0,5
1
4%
1%

23,5

Utilisation
45%
Production
Utilisation
Distribution Production
Traitement déchets Distribution
Traitement déchets

50%

75

PC de table PC Portable
Consommation Énergétique pour la production des écrans et des
circuits imprimés
PC de Table PC Portable
Production Écrans Consommation Consommation
Énergétique [MJ] Énergétique [MJ]

Assemblage 200 25
Composants 700 1700
électroniques
Production matériaux 1800 25
Production Circuits Consommation Consommation
Imprimés Énergétique [MJ] Énergétique [MJ]

Assemblage 1650 2300

Composants 20 175
électroniques
Production matériaux 80 25
 Analyse d’impact
Résultats normalisés au scénario du PC de Table

Dommage sur Ecosystème

Dommage sur santé humaine

PC Portable
PC Table

Effet de serre

Energie

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
%
 Inventaire de deux systèmes de
réfrigération concurrents

• Finalité et objectif de l’étude

- Objectif : comparer les impacts environnementaux potentiels de deux
systèmes de réfrigération : un réfrigérateur neuf et un d’occasion
reconditionné

- Finalité : informer les acteurs du réemploi sur les enjeux

environnementaux attachés à leur activité et d’organisation et de
fonctionnement des pratiques => social + environnemental +
économique

Dr Tizane DAHO 106

 Fonctions et unités fonctionnelles
• Fonction: utilisation d’un réfrigérateur selon certains
critères de performance et le traitement du réfrigérateur usé
avec valorisation matière des composantes

• Systèmes considérés :
- systA: production et l’utilisation d’un bien neuf + traitement du
réfrigérateur usé par les structures classiques avec valorisation
matière

- systB: réemploi du réfrigérateur usé : son utilisation et son

traitement en fin de vie par les structures classiques

Dr Tizane DAHO 107

Les unités fonctionnelles sont définies par rapport à l’utilisation des biens par
1000 foyers.
Dr Tizane DAHO 108
Dr Tizane DAHO 109
Système de produits du réemploi et d’utilisation d’un réfrigérateur usé

Dr Tizane DAHO 110

Système de produits du traitement en fin de vie d’un réfrigérateur usé

Dr Tizane DAHO 111

 Champ d’étude
Système A
• Production et utilisation des appareils neufs:
 Production MP: PSE, PC, PU, PVC, fer, acier et Al (à partir de ferrailles et
d’aluminium recyclé), R 134 A, Cu et verre pour produire 2 000 réfrigérateurs neufs
 Utilisation des réfrigérateurs: consommation moyenne de 1200 MJ/(an appareil)
pour les 1000 réfrigérateurs utilisés pendant les 7,5 premières années, et 600
MJ/(an appareil) pour les 1 000 suivants.

• Traitement des réfrigérateurs usés

 Collecte et tri: collecte de 2 000 unités
 Prétraitement/démantèlement : vidange de l’huile du moteur électrique et
l’extraction du réfrigérant R12 puis stockage avant traitement; pertes dans
l’atmosphère de R12 sont estimées à 1 %, le démantèlement de tout le verre
contenu dans le réfrigérateur pour sa valoriser

Dr Tizane DAHO 112

  Broyage/séparation des composants : broyage par une chaîne à rotation dans
une salle fermée (libération du R11 par le PU), criblage matériel (Ø>30 mm
éliminé), trie par séparation magnétique des ferreux et non ferreux et par un
système d’aspiration le PSE, le PU et les refus à traiter, stockage PSE et PU dans des
containers, refus solides stockés puis transférés au CET, consommations
énergétiques et la production de déchets (filtres, poussières, eaux usées...) sont
négligées

• Valorisation matière
 les métaux ferreux (à savoir acier, fer et vernis) dans la production d’acier primaire;
 l’aluminium dans la production d’aluminium primaire ;
 le cuivre dans la production de cuivre primaire ;
 le verre dans la production de verre primaire ;
 le PSE et la mousse PU en considérant la production évitée, par procédé classique,
des quantités valorisées.

• Traitement des déchets

 refus solides issus du broyage (essentiellement ABS, PVC,caoutchouc, vernis et
parties électriques)mis en CET
 aucune émission liquide ou gazeuse en CET n’est considérée (non biodégradables)
 L’huile moteur pompée avant broyage est incinérée avec récupération énergétique
 Évaluation des impacts du procédé d’incinération du R12 non réalisée (manque de
données fiables

Dr Tizane DAHO 113

Système B
• Collecte, stockage et tri
 collecte des 3 000 réfrigérateurs: parcours aller-retour sur fourgon, chargement et
déchargement;
 stockage: aucune consommation et émission ne sont inventoriées;
 test de froid des résultats avec mesure de température.

• Reconditionnement : à l’exception des émissions de R12, aucune consommation et

émission ne sont inventoriées

• Vente
 parcours aller-retour pour la livraison de l’appareil reconditionné;
 les opérations de chargement et déchargement ;
 le transport d’une personne par véhicule diesel pour la gestion de la structure.

• Utilisation
 utilisation pendant 5 ans de chacun des réfrigérateurs ;
 consommation moyenne a été estimée à partir de tests réalisés sur les
appareils reconditionnés;
 Diminution à hauteur de 75 % des consommations actuelles pour l’horizon 5 à
10 ans et de 50 % pour les 5 dernières années.

Dr Tizane DAHO 114

Processus d’arrière-plan :
Processus lié à l’utilisation de matières premières énergétiques ou des produits

• exemple: consommation d’électricité ou de gasoil =>prise en compte des

données d’inventaire des processus de production et distribution relatifs.

• système « A »
électricité (P + D), gasoil (P + D), acier en plaques (P), béton non armé (P ),
ciment (P ), transport par camion 16 t, transport par camion 40 t, transport par
train, gravier (P ), PSE (P ), PU (P )
P: Production; D: Distribution

• système « B »
électricité (P + D), gasoil (P + D), ciment (P ), transport par camion 16 t,
transport par camion 40 t, transport par train.
• Les processus d’arrière-plan de deuxième niveau sont considérés en fonction
de leur pertinence environnementale, estimée par rapport aux impacts induits

Dr Tizane DAHO 115

 Réalisation de l’inventaire
• Procédures de calcul
– L’inventaire est réalisé à l’aide de formats de données définis selon
l’ISO 14041. Chaque format correspond à un processus.
– pour les entrants : « matières premières » et « matières premières
énergétiques » ;
– pour les sortants : « rejets solides », « rejets en milieu liquide », «
rejets en milieu gazeux », « rayonnements », « produits recherchés» et
« coproduits ».

• Résultats de l’inventaire
Les résultats d’inventaire consistent alors en une série de formats liés
entre eux par le moyen des UR respectives.
Exemple: extrait de la feuille de calcul contenant les résultats d’inventaire
du processus « production d’aluminium » du système A

Dr Tizane DAHO 116

• L’UR, égale à 6,32 t, correspond à la quantité
d’aluminium nécessaire à la réalisation de l’UF
(«production de 2000 réfrigérateurs neufs »)

• Les quantités de matière et d’énergie

consommées et émises sont directement
proportionnelles à l’UR

Dr Tizane DAHO 117

Dr Tizane DAHO 118
Dr Tizane DAHO 119
Dr Tizane DAHO 120
Dr Tizane DAHO 121
Dr Tizane DAHO 122
Outils de vérification

Dr Tizane DAHO 123

 Méthodes ACV existantes
• Eco-indicateur 99: [Link]
• EDIP 2003: [Link]
• EPS 2000d [Link]
• CML 2001, (Dutch), Handbook on LCA
[Link]
• Impact 2000+ [Link]
• JEPIX [Link]
• LIME: [Link]
• Swiss Ecosacarcity: [Link]
• TRACI: [Link] [Link]
• LUCAS: [Link]
• Résumé des méthodes: [Link]

Dr Tizane DAHO 124