Introduction Générale
À l'heure du commerce électronique et des échanges numériques transfrontaliers, la preuve d'un
acte juridique ou d'un fait illicite ne s'inscrit plus nécessairement sur le papier ; le juge
international doit désormais composer avec des emails, des métadonnées, des captures d'écran
ou des données de géolocalisation.
La preuve en droit international privé occupe une place fondamentale, c'est elle qui permet à une
partie de convaincre le juge du bien-fondé de ses prétentions dans un litige présentant un
élément d'extranéité. Traditionnellement, les modes de preuve étaient pensés à l'échelle
nationale, avec une prédominance de l'écrit papier. Mais l'avènement du numérique a bouleversé
cet équilibre. Les transactions internationales, les contrats conclus par voie électronique, les
échanges transfrontaliers de données génèrent aujourd'hui une masse considérable de preuves
immatérielles : emails, fichiers PDF, messages instantanés, métadonnées, données de
géolocalisation, voire enregistrements sur blockchain. Dès lors, se pose la question de l'accueil
de ces nouvelles preuves par les juridictions étatiques et internationales.
Le présent sujet, présente un double intérêt. D'une part, le droit doit s'adapter aux réalités
technologiques pour ne pas devenir inopérant. D'autre part, la preuve électronique soulève des
défis inédits : sa fragilité, sa facilité d'altération, sa dimension transfrontière qui complique
l'administration de la preuve. Le droit camerounais, par la loi n° 2010/012, a pris le parti de
l'équivalence fonctionnelle entre écrit papier et écrit électronique, tandis que des juridictions
internationales comme la Cour pénale internationale ont développé une jurisprudence novatrice
en la matière.
C'est dans cette logique que nous nous posons la question de savoir : Quelle est la valeur
probante de la preuve électronique en droit international privé ?
Pour y répondre, nous examinerons dans un premier temps les conditions d'admissibilité de la
preuve électronique en droit international privé (I), puis nous étudierons son exploitation
judiciaire dans les contentieux internationaux (II).
I -) Les conditions d'admissibilité de la preuve électronique en droit international privé
L'admissibilité de la preuve numérique ne repose plus sur une simple tolérance judiciaire, mais
sur un cadre normatif strict qui vise à combler le fossé entre l'immatérialité du "bit" et la
solennité du droit. Au Cameroun, ce régime est principalement dicté par la Loi n° 2010/012 du
21 décembre 2010 relative à la cybersécurité et la cybercriminalité.
A -) Le régime juridique de la preuve électronique : entre équivalence et exigences techniques
En droit international privé, la recevabilité d’une preuve numérique obéit à des conditions à la
fois juridiques et techniques, dont l’objectif est de garantir la fiabilité de la preuve et le respect
des exigences fondamentales du procès. En principe, la preuve est régie par la loi du juge saisi,
notamment en ce qui concerne les règles de procédure, les modes de preuve admissibles et les
conditions de production. Toutefois, dans certaines hypothèses, la preuve peut aussi être
appréciée au regard de la loi applicable au fond, notamment lorsque l’écrit ou une formalité
particulière constitue une condition de validité d’un acte juridique. Sur le plan matériel, la
preuve numérique doit avant tout être obtenue de manière licite : elle ne doit pas résulter d’un
piratage, d’une intrusion frauduleuse dans un système informatique, d’une violation du secret
des correspondances ou d’une atteinte excessive à la vie privée. En effet, une preuve légalement
obtenue dans un État étranger peut néanmoins être écartée si elle heurte l’ordre public
international du juge saisi, notamment lorsqu’elle porte gravement atteinte aux droits
fondamentaux. En outre, la preuve numérique doit être pertinente, c’est-à-dire utile à la
résolution du litige et suffisamment liée aux faits invoqués. Elle doit également présenter des
garanties sérieuses de fiabilité, ce qui suppose l’authenticité du document produit, autrement dit
la possibilité d’identifier avec certitude son auteur ou son émetteur, ainsi que l’intégrité des
données, c’est-à-dire l’assurance que le contenu n’a pas été modifié entre sa création et sa
production devant le juge. Cette fiabilité peut être démontrée par divers éléments tels que les
métadonnées, les logs informatiques, l’horodatage, la signature électronique, ou encore par une
expertise technique. La conservation de la preuve constitue aussi une condition essentielle : le
document doit avoir été stocké et transmis dans des conditions garantissant sa traçabilité, ce qui
renvoie à la notion de chaîne de conservation, particulièrement importante en cas de
contestation. Enfin, la recevabilité de la preuve numérique dépend du respect des principes
directeurs du procès, notamment le principe du contradictoire : la partie adverse doit pouvoir
prendre connaissance de la preuve, en discuter la valeur, la contester et demander
éventuellement une vérification ou une expertise. Ainsi, une preuve numérique est recevable en
droit international privé lorsqu’elle est légalement obtenue, conforme à la loi applicable,
techniquement fiable, utile au litige, et produite dans des conditions respectant les droits de la
défense et l’équilibre du procès.
1-Le principe d’équivalence fonctionnelle
Le principe d'équivalence fonctionnelle constitue la pierre angulaire de la dématérialisation
juridique. Il dispose que l'écrit sur support électronique a la même force probante que l'écrit sur
support papier. Ce principe, inspiré des travaux de la CNUDCI, vise à neutraliser toute
discrimination fondée sur le support de l'information. En droit camerounais, l'article 18 de la Loi
de 2010 consacre cette équivalence. Ce principe permet d'introduire dans un litige des éléments
variés :
-Les documents électroniques courants (E-mails, PDF, messages WhatsApp) qui constituent la
forme la plus partagée de preuve dans les échanges commerciaux.
-Les registres Blockchain : Bien que complexes, les transactions immuables sont de plus en plus
admises comme preuves d'exécution contractuelle dans le commerce international. L’intérêt de
cette équivalence réside dans la sécurité juridique : elle assure aux opérateurs économiques que
leurs échanges numériques ne seront pas rejetés par le juge au seul motif de leur nature
immatérielle. Cependant, cette équivalence n'est pas "automatique" ; elle est subordonnée à la
capacité technique de l'écrit à remplir ses fonctions de preuve.
2-Les trois conditions cumulatives d’admissibilité
Conformément aux exigences de la pratique forensique et aux notes de cours, la recevabilité
d'un élément numérique est subordonnée au respect de trois critères majeurs :
-L’Authenticité : La preuve doit être ce qu'elle prétend être. Il faut établir un lien indéniable
entre le document et son auteur. Dans le contentieux international, cela passe souvent par
l'analyse des métadonnées (adresses IP, horodatages) qui révèlent l'origine d'une
communication au-delà de son contenu visible.
-L’Intégrité : Elle exige que les données n'aient subi aucune altération entre leur création et leur
présentation au juge. La technologie de hachage cryptographique (fonctions MD5 ou SHA-256)
permet de créer une "empreinte" numérique unique garantissant que le fichier n'a pas été
modifié. Cette condition est vitale pour les journaux (logs) de systèmes, essentiels pour
reconstituer la chronologie d'un fait litigieux.
-La Fiabilité : La méthode de collecte doit être scientifiquement être valide. Cela implique
l'usage d'outils certifiés de forensique numérique (comme En Case ou Autopsy) et le respect de la
chaîne de custody. Cette chaîne documente chaque manipulation de la preuve pour éviter toute
contestation sur sa manipulation ultérieure. Dans le cadre camerounais, l'accès à certaines
données comme la géolocalisation est strictement encadré par les articles 80 à 84 de la Loi de
2010 pour garantir cette fiabilité sans violer les droits fondamentaux.
Notes de bas de page : Voir la Loi type de la CNUDCI sur le commerce électronique (1996),
article 5 : « L'effet juridique, la validité ou la force probante d'une information ne sont pas
déniés au seul motif qu'elle est sous forme d'un message de données ».[^2]: NOLGA Fils, Cours
d'Informatique Juridique — Contentieux International, IRIC, Année 2025-2026, p. 12.: L'article
18 de la Loi n° 2010/012 du 21 décembre 2010 précise que la personne dont l'écrit émane doit
pouvoir être « dûment identifiée »: La chaîne de custody est définie par la doctrine comme le
mécanisme procédural assurant la traçabilité de la preuve numérique depuis sa saisie (ex: par
l'ANTIC ou la police judiciaire)
B- La signature électronique comme garantie d’authenticité
La signature électronique est un mécanisme juridique et technique permettant d’identifier
l’auteur d’un acte numérique, de prouver son consentement et de garantir l’intégrité du
document signé. Elle joue aujourd’hui un rôle fondamental dans le commerce électronique, les
transactions bancaires, les marchés publics, les contrats internationaux et les procédures
administratives dématérialisées.
Contrairement à une simple image de signature manuscrite collée sur un document PDF, la
véritable signature électronique repose sur des procédés sécurisés permettant d’assurer
l’authenticité du signataire et la non-altération du contenu.
Exemple actuel : au Cameroun, les déclarations fiscales, certaines opérations bancaires en ligne
et plusieurs contrats commerciaux se réalisent progressivement par voie électronique, avec
validation numérique des engagements.
1- Les trois niveaux de signature électronique
Les systèmes juridiques modernes, notamment le règlement eIDAS de l’Union européenne,
distinguent trois niveaux de signature électronique selon leur degré de sécurité et leur force
probante.
A. La signature électronique simple (SES)
La signature électronique simple constitue le premier niveau de sécurité. Elle regroupe tout
procédé permettant d’identifier un signataire de manière élémentaire.
Formes courantes :
-nom tapé à la fin d’un email ;
-clic sur « J’accepte » ;
-signature manuscrite scannée insérée dans un PDF ;
-validation par code SMS.
Valeur juridique
Elle peut servir de commencement de preuve mais reste facilement contestable devant le juge,
car elle ne garantit pas suffisamment l’identité réelle du signataire.
Exemple actuel
Lorsqu’un utilisateur accepte les conditions générales sur le site de MTN ou d’une banque en
cliquant sur « accepter », il s’agit généralement d’une signature simple.
Si une personne nie avoir cliqué sur l’acceptation, la preuve devient difficile à établir avec
certitude.
B. La signature électronique avancée (SEA)
La signature électronique avancée offre un niveau de sécurité supérieur. Elle repose sur des
mécanismes techniques plus fiables permettant de mieux authentifier le signataire.
Conditions juridiques
Elle doit :
être liée uniquement au signataire ;
permettre son identification ;
être créée sous son contrôle exclusif ;
être liée au document de manière à détecter toute modification ultérieure.
Valeur juridique
Sa force probante est plus importante devant les juridictions car elle réduit considérablement les
risques de fraude.
Exemple : Dans plusieurs banques et fintechs, la signature d’un contrat de prêt nécessite :
vérification de la pièce d’identité ;
code OTP envoyé par téléphone ;
confirmation biométrique.
Si le document est modifié après signature, le système détecte immédiatement l’altération, ce qui
protège les parties.
C. La signature électronique qualifiée (SEQ)
La signature électronique qualifiée représente le plus haut niveau de sécurité juridique.
Elle repose sur :
un certificat qualifié ;
un prestataire de services de confiance agréé ;
un dispositif sécurisé de création de signature.
Elle bénéficie d’une présomption légale de fiabilité et possède la même valeur qu’une signature
manuscrite dans de nombreux systèmes juridiques.
Par exemple ; Les contrats notariés numériques, les marchés publics internationaux et certains
actes de sociétés utilisent cette forme de signature via des plateformes comme DocuSign ou
Adobe Sign.
Dans un litige commercial international, il devient très difficile pour une partie de contester la
validité d’une signature qualifiée.
2- La reconnaissance internationale des signatures électroniques
Le développement du commerce international impose la reconnaissance des signatures
électroniques entre différents États afin de sécuriser les échanges transfrontaliers.
Un contrat signé entre une entreprise camerounaise et une société française doit pouvoir
produire des effets juridiques dans les deux pays.
A. Le principe de neutralité technologique
Les législations modernes évitent d’imposer une technologie unique. Elles reconnaissent la
validité d’une signature dès lors que le procédé garantit :
l’identification du signataire ;
l’intégrité du document ;
la fiabilité du procédé ;
l’expression du consentement.
A l’exemple, d’un contrat signé sur une plateforme numérique sécurisée peut être valable même
si la technologie utilisée diffère selon les pays. Illustration
Le juge vérifie surtout la fiabilité du système et non simplement l’outil utilisé.
B. Les instruments internationaux de reconnaissance
Plusieurs textes internationaux organisent cette reconnaissance.
a) La loi type de la CNUDCI (UNCITRAL)
La Commission des Nations Unies pour le droit commercial international a adopté :
la Loi type sur le commerce électronique (1996) ;
la Loi type sur les signatures électroniques (2001).
Permettre l’équivalence juridique entre signature manuscrite et signature électronique.
Un contrat commercial signé électroniquement entre deux entreprises situées sur différents
continents peut être reconnu devant les tribunaux.
b) Le règlement eIDAS de l’Union européenne
Le règlement eIDAS encadre :
l’identification électronique ;
les services de confiance ;
la reconnaissance mutuelle des signatures entre États membres.
Exemple : Une signature qualifiée reconnue en France est automatiquement valable en
Allemagne, en Espagne ou en Italie. Une entreprise camerounaise travaillant avec un partenaire
européen peut sécuriser ses contrats grâce à une signature conforme aux standards eIDAS.
c) Les mécanismes régionaux africains
Certaines organisations favorisent l’harmonisation :
OHADA ;
CEMAC ;
Union africaine.
Faciliter les investissements, la création d’entreprises et le commerce numérique africain.
Par exemple : Les procédures de marchés publics régionaux et certains services administratifs
dématérialisés.
La signature électronique constitue aujourd’hui une garantie essentielle d’authenticité dans les
relations juridiques modernes [16]. Les trois niveaux — simple, avancée et qualifiée —
permettent d’adapter le degré de sécurité à la nature de l’acte concerné.
Sa reconnaissance internationale renforce la confiance numérique, facilite les transactions
transfrontalières et sécurise le commerce mondial. Elle s’impose désormais comme un pilier
fondamental du droit du numérique et du commerce international.
Références
[1] Définition générale de la signature électronique
[2] Principe d’authenticité et d’intégrité documentaire
[3] Pratiques de dématérialisation administrative et bancaire au Cameroun
[4] Règlement eIDAS et classification des signatures électroniques
[5] Signature électronique simple (SES)
[6] Valeur probatoire de la signature simple
[7] Signature électronique avancée (SEA)
[8] Force juridique de la signature avancée
[9] Signature électronique qualifiée (SEQ)
[10] Présomption de fiabilité juridique
[11] Commerce international et reconnaissance transfrontalière
[12] Principe de neutralité technologique
[13] Loi type de la CNUDCI (1996 et 2001)
[14] Règlement eIDAS de l’Union européenne
[15] Harmonisation africaine : OHADA, CEMAC, Union africaine
[16] Importance contemporaine de la signature électronique
II - L’exploitation judiciaire de la preuve électronique dans les contentieux internationaux
Une fois admise, la preuve électronique doit être exploitée par le juge, ce qui soulevé des
questions tant pratiques que fondamentales.
Les juridictions, qu’elles soient nationales comme au Cameroun (A) ou internationales comme la
CPI, (B) ont progressivement adapté leur pratique à la preuve numérique.
A -) La preuve électronique devant les juridictions nationales et internationales
Au Cameroun, le cadre légal existe (1) mais la jurisprudence reste limitée (2), principalement en
matière de fraude en ligne.
1-L'exemple camerounais : droit positif et jurisprudence embryonnaire.
Le Cameroun présente une situation juridique particulière marquée par un contraste entre le
droit positif relativement riche et une jurisprudence encore embryonnaire. Ainsi, son cas
numérique illustre parfaitement le paradoxe juridique du pays. Depuis 2010, le législateur
camerounais a adopté plusieurs lois majeures relatives à la cybercriminalité, au commerce
électronique, aux communications électroniques et à la cubersecurité. Ces textes visent à
encadrer l'essor des technologies de l'information et de la communication, à sécuriser les
échanges numériques, à protéger les données personnelles et à réprimer les infractions liées à
l'usage des technologies. Ils traduisent une volonté claire de modernisation et d'alignement sur
les standards internationaux.
Parallèlement, des institutions spécialisées ont été créées pour accompagner ce cadre normatif.
L'Agence National des Technologies de l'Information et de la Communication(ANTIC) joue un
rôle central dans la régulation et la prévention des risques liés au cyberespace. L'Agence de
Régulation des Télécommunications (ART) assuré quant à elle le contrôle des opérateurs et la
protection des usagers. Ces organismes renforcent la crédibilité du dispositif juridique et
témoignent d'une volonté politique d'encadrer le numérique.
Cependant, malgré cette architecture législative et institutionnelle, la jurisprudence entendue
comme l'ensemble des décisions rendues par les juridictions et utilisées comme référence,
demeure peu développée en matière de droit du numérique et reste embryonnaire. Les
juridictions Camerounaises sont encore rarement saisies de litiges liés aux technologies, ce qui
limite la production de décisions judiciaires permettant d'interpréter et de préciser les textes
existant. Cette faiblesse s'explique par plusieurs facteurs à savoir : la méconnaissance des
mécanismes juridiques par les justiciables, les difficultés liées à l'administration de la preuve
électronique ainsi que le manque de spécialisation des magistrats dans des domaines techniques.
Ce décalage entre la richesse du droit écrit et la rareté des décisions contentieuses crée une
insécurité juridique. Les praticiens du droit, les chercheurs et les entreprises disposent d'un
cadre normatif théorique, mais manquent de repères jurisprudentiels pour anticiper l'application
concrète
2-La jurisprudence innovante de la Cour Pénale internationale
L'introduction de la preuve électronique devant la Cour Pénale internationale marque un
tournant majeur car, la Cour a dû adopter ses règles traditionnelles à cette nouvelle réalité
technologique. L'application de l'article 64(9) et l'article 69(4) du Statut de Rome a permis à la
Cour d'admettre tout élément de preuve qu'elle juge pertinent. Ce qui est illustré dans trois cas
majeurs, tout d'abord L'affaire Al-Mahdi (Mali) : La consécration
Ce fut l'une des premières affaires où les preuves numériques (vidéos de YouTube, publications
Facebook) ont été centrales pour prouver la destruction des mausolées de Tombouctou. La Cour
a ici validé l'usage de documents audiovisuels pour établir l'actus reus (les faits criminels).
Ensuite, l'affaire Bemba (RDC/Centrafrique) : Les communications numériques
L'affaire Bemba et consorts (subordination de témoins) a été cruciale pour la jurisprudence sur
les métadonnées. La Cour a dû traiter des milliers de journaux d'appels, de messages Western
Union et de fichiers numériques pour prouver une corruption systémique. C’est ici que la notion
de chaîne de garde numérique est devenue un enjeu de défense majeur.
Enfin, le cas Al-Werfalli (Libye) : Le mandat d'arrêt "Réseaux sociaux"
Innovation historique : pour la première fois, la CPI a émis un mandat d'arrêt (en 2017) fondé
quasi exclusivement sur des preuves issues des réseaux sociaux. Les vidéos de l'exécution de
prisonniers, diffusées sur Facebook, ont été jugées suffisantes pour établir des "motifs
raisonnables de croire" à la culpabilité du suspect.
Références bibliographiques
-Statut de Rome de la Cour pénale internationale, 17 juillet 1998, 2187 UNTS 3 (entré en
vigueur le 1er juillet 2002).
-Règlement de procédure et de preuve de la CPI, ICC-PIDS-LT-03-002/13.
-Affaire Al-Mahdi (ICC-01/12-01/15) : Documents relatifs à la preuve vidéo et à l'aveu de
culpabilité.
-Affaire Bemba et consorts (ICC-01/05-01/13) : Analyse des interceptions téléphoniques et
transferts de fonds électroniques
B. La Forensique numérique et la protection des données personnelles ;
1. La chaîne de custody numérique (forensique numérique)
La chaîne de custody numérique (ou chaîne de conservation des preuves électroniques) désigne
l’ensemble des procédures techniques et juridiques permettant de garantir qu’une preuve
numérique (email, fichier, téléphone, disque dur, etc.) n’a subi aucune altération entre le
moment de sa collecte et sa présentation devant le juge.
Autrement dit, il s’agit d’assurer trois éléments essentiels :
•l’intégrité de la preuve (elle n’a pas été modifiée),
•l’authenticité (elle provient bien de la source alléguée),
•la traçabilité (toutes les manipulations sont documentées).
En pratique, cette chaîne repose sur des techniques de forensique numérique, telles que :
• l’identification, la localisation des sources de preuves potentielles (ordinateurs, téléphones
etc.),
• la préservation,
• L’analyse : examen approfondi des données,
• la documentation précise de chaque étape (qui a manipulé la preuve, quand, comment),
• la présentation : exposer des conclusions devant la juridiction, avec une terminologie
accessible aux non-techniciens,
Sans respect de cette chaîne, la preuve électronique peut être écartée ou perdre sa force
probante, en raison du risque de falsification.
Exemple jurisprudentiel
La pratique des juridictions internationales illustre clairement l’importance de cette exigence,
notamment devant Cour pénale internationale. Dans l’affaire Le Procureur c. Jean-Pierre
Bemba Gombo, la Cour a été amenée à examiner des éléments de preuve numériques
(documents, communications électroniques). Elle a insisté sur la nécessité de démontrer :
•l’origine des données,
•les conditions de leur collecte,
•et leur conservation sans altération.
La CPI a rappelé que l’admissibilité d’une preuve dépend notamment de sa fiabilité et de son
authenticité, ce qui implique une documentation rigoureuse de la chaîne de custody. En
l’absence de garanties suffisantes, la valeur probante des éléments numériques peut être remise
en cause par la défense.
Ainsi, la chaîne de custody numérique constitue aujourd’hui un pilier de la preuve électronique
en droit international privé. Elle permet de concilier l’ouverture aux nouvelles technologies avec
les exigences classiques du procès équitable. Sans elle, la preuve électronique, bien que
recevable en principe, devient fragile et contestable dans sa valeur.
2- L’encadrement des données de géolocalisation
L’encadrement juridique des données de géolocalisation repose sur la nécessité de concilier
leur efficacité probatoire avec le respect des libertés fondamentales. En effet, ces données, en
permettant de situer avec précision une personne, un véhicule ou un appareil dans l’espace et
dans le temps, présentent une valeur probante particulièrement importante. Elles peuvent servir
à établir la présence d’un individu sur un lieu déterminé, confirmer des déclarations, corroborer
des témoignages ou encore contredire un alibi invoqué en justice.
Toutefois, en raison de leur caractère intrusif, l’utilisation de telles données soulève
d’importantes questions relatives au respect de la vie privée et à la protection des données
personnelles. En retraçant les déplacements d’un individu, la géolocalisation permet
indirectement de révéler ses habitudes de vie, ses fréquentations ou certains aspects de sa vie
personnelle. Dès lors, son exploitation doit être strictement encadrée afin d’éviter les atteintes
excessives aux droits fondamentaux.
Les juridictions nationales et internationales veillent ainsi à assurer un équilibre entre le droit à
la preuve, indispensable à la manifestation de la vérité judiciaire, et le droit au respect de la vie
privée, consacré notamment par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme
ainsi que par le Règlement général sur la protection des données. Elles exigent généralement que
la collecte de ces données repose sur une base légale claire, réponde à un objectif légitime, soit
nécessaire à l’enquête ou au procès, et respecte le principe de proportionnalité.
En droit international privé, la question se complexifie davantage lorsque les données sont
détenues par des opérateurs numériques établis à l’étranger. Leur obtention suppose alors une
coopération entre États, par le biais de mécanismes tels que les commissions rogatoires
internationales ou les traités d’entraide judiciaire. Ces procédures peuvent toutefois se heurter à
des législations concurrentes ou extraterritoriales, à l’instar du CLOUD Act américain, qui
facilite l’accès des autorités américaines aux données détenues par certaines entreprises
numériques.
L’illustration jurisprudentielle la plus significative demeure l’arrêt Uzun c. Allemagne rendu par
la Cour européenne des droits de l'homme. Dans cette affaire, les autorités allemandes avaient
installé une balise GPS sur le véhicule d’un individu soupçonné de participation à des activités
terroristes. Les informations recueillies furent ensuite utilisées comme preuves au cours de la
procédure pénale. Le requérant soutenait qu’une telle surveillance constituait une violation de
son droit au respect de la vie privée.
La Cour a reconnu que la surveillance par GPS constitue bien une ingérence dans la vie privée.
Toutefois, elle a jugé cette mesure compatible avec l’article 8 de la Convention, au motif qu’elle
reposait sur un cadre légal suffisant, poursuivait un objectif légitime de sécurité publique et
demeurait proportionnée aux nécessités de l’enquête. Elle a également relevé que la
géolocalisation dans l’espace public est moins intrusive que d’autres techniques de surveillance,
telles que les écoutes téléphoniques ou les sonorisations de lieux privés.
Cet arrêt consacre ainsi l’idée selon laquelle les données de géolocalisation peuvent constituer
un mode de preuve recevable et efficace, à condition que leur collecte et leur utilisation soient
entourées de garanties suffisantes. L’efficacité de la preuve numérique ne saurait donc se
concevoir sans le respect des exigences fondamentales de légalité, de nécessité et de
proportionnalité.
Références bibliographiques
1-Conseil de l'Europe. (1950). Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés
fondamentales. Article 8.
2-Parlement européen et Conseil de l'Union européenne. (2016). Règlement (UE) 2016/679 du
Parlement européen et du Conseil du 27 avril 2016 relatif à la protection des personnes
physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de
ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE (règlement général sur la protection des
données). Journal officiel de l'Union européenne, L 119, 1–88.
3-Uzun c. Allemagne, no 35623/05, CEDH, 2 septembre 2010.
4-U.S. Congress. (2018). Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act (CLOUD Act). Public Law
115-141, 132 Stat. 348.
Conclusion
Le droit international privé intègre la preuve électronique selon un double mouvement : d’une
part, l’équivalence fonctionnelle avec la preuve papier sous conditions d’authenticité, d’intégrité
et de fiabilité ; d’autre part, l’adaptation jurisprudentielle (CPI, juridictions camerounaises) qui
admet les captures d’écran, vidéos en ligne et données de géolocalisation, à condition de
respecter une chaîne de custody rigoureuse et les droits fondamentaux. Les défis restent
nombreux – harmonisation internationale, formation des magistrats, preuves décentralisées
(blockchain) – mais la dynamique est claire : le numérique n’est plus une exception, il devient la
règle probatoire du XXIe s