Problematique De La Competence
B. DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D’ARBITRAGE (CCJA)
La CCJA est investie des compétences judiciaires ou arbitrales. Elle assure l’interprétation
et l’application communes du Traité ainsi que des règlements pris pour son application, des
actes uniformes et des décisions.12
I. L’Organisation, le Fonctionnement et la saisine
1. Le Siège
Le siège de la CCJA est fixé à Abidjan en Côte d’Ivoire. La Cour peut toutefois, si elle le
juge utile, se réunir en d’autres lieux, sur le territoire d’un Etat Partie, avec l’accord préa-
lable de cet Etat qui ne peut en aucun cas être impliqué financièrement (article 19 du Règle-
ment de procédure de la CCJA).
2. La Composition
La CCJA est composée de neuf juges élus à la majorité des voix et au scrutin secret par le
Conseil des Ministres pour un mandat de sept ans non renouvelable, parmi les ressortissants
des Etats Parties.13
Pour être éligibles, il faut être :
● Magistrats ayant acquis une expérience professionnelle d’au moins quinze années ;
● Avocats inscrits au Barreau de l’un des Etats parties, ayant au moins quinze années d’ex-
périence professionnelle ;
● Professeurs de Droit ayant au moins quinze années d’expérience professionnelle.
Six sièges doivent être occupés par les magistrats alors que trois sièges doivent revenir aux
avocats et professeurs d’universités.
12 L’art 14 du Traité énonce que « La CCJA assure dans les Etats parties l’interprétation et l’applica-
tion communes du présent traité, des Règlements pris pour son application, des Actes uniformes et
des décisions.
La Cour peut être consultée par tout Etat partie ou par le Conseil des Ministres sur toute question
entrant dans le champ de l’alinéa précédent. La même faculté de solliciter l’avis consultatif de la
Cour est reconnue aux juridictions nationales saisies en application de l’art. 13 ci-dessus.
Saisie par voie du recours en cassation, la Cour se prononce sur les décisions rendues par les juri-
dictions d’appel des Etats parties dans toutes les affaires soulevant des questions relatives à l’ap-
plication des Actes uniformes et des Règlement prévus au présent traité à l’exception des décisions
appliquant des sanctions pénales.
Elle ses prononce dans les mêmes conditions sur les décisions non susceptibles d’appel rendues
par toute juridiction des Etats parties dans les mêmes contentieux. En de cassation, elle évoque et
statue sur le fond » in Journal Officiel, RDC, Vol1, 53è année, Numéro Spécial, 12 Septembre
2012, p13.
13 Art 31 du traité de l’OHADA.
291
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Banza Ilunga Aimé Et Mwansa Kalunga Jean-Pierre
La Cour ne peut comprendre plus d’un ressortissant du même Etat quand bien même un
Etat Partie peut présenter deux candidats au plus.
La Cour élit en son sein, pour une durée de trois ans et demi non renouvelable, son Pré-
sident et ses deux Vice-présidents.
a) Les Inamovibilités, privilèges et immunités, incompatibilités
Les juges de la CCJA sont inamovibles (article 36 du Traité) et jouissent des privilèges et
immunités diplomatiques pendant la durée de leur mandat (article 49 du Traité). Pour le be-
soin d’impartialité et d’indépendance, les juges ne peuvent exercer ni de fonctions poli-
tiques ou administratives, ni des activités rémunérées sauf autorisation de la CCJA.
3. Le Greffe
La CCJA dispose d’un Greffe, dirigé par un Greffier en chef. Ce dernier est nommé pour
une période de sept ans renouvelable une fois par le Président de la Cour parmi les greffiers
en chef ayant exercé leurs fonctions pendant au moins quinze ans et présentés par les Etats
Parties.
Le Président nomme également un Secrétaire Général chargé d’assister la Cour dans
l’exercice de ses attributions d’administration de l’arbitrage.
Le Greffier en chef assure le secrétariat de la Cour. Il assiste la Cour dans l’accomplis-
sement de ses fonctions. Il est responsable de l’organisation et des activités du Greffe.
Il a la garde des sceaux. Il a la responsabilité des archives et prend soins des publica-
tions de la Cour.
Il assure la responsabilité de tous les travaux administratifs et en particulier de la comp-
tabilité et de la gestion financière.
Il assiste en personne aux séances de la Cour et fait établir les procès-verbaux de ses
séances.
4. La saisine
La procédure devant la CCJA est essentiellement écrite. Les personnes revêtues de la quali-
té d’avocats devant les juridictions nationales des Etats membres sont compétentes pour
agir devant la CCJA.
Qui peut saisir la CCJA en matière contentieuse ? Comment et quand peut-on la saisir ?
Les réponses en ces questions peuvent se résumer en ceci :
● Toute personne au procès qui estime avoir été lésée par une décision rendue en dernier
ressort dans son pays est autorisée à saisir la CCJA. En pareil cas, la personne lésée dis-
pose de deux mois à compter de la signification de la décision attaquée pour présenter
son recours au greffe de la CCJA ;
292 KAS African Law Study Library – Librairie Africaine d’Etudes Juridiques 5 (2018)
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Problematique De La Competence
● Toute partie au procès qui a soutenu l’incompétence de la Cour Suprême Nationale à ju-
ger telle affaire qui devrait relever de la compétence de la CCJA. Dans cette hypothèse,
le recours devant la CCJA doit intervenir dans les deux mois à compter de la notification
de la décision contestée.
Si la CCJA juge que la Cour Suprême s’est déclarée compétente à tort, la décision rendue
par cette dernière, est réputée nulle et non avenue.
● La Cour Suprême Nationale statuant en cassation peut saisir la CCJA lorsque l’affaire
pendante devant elle soulève des questions relatives à l’application d’un Acte uniforme.
En pareil cas, la Cour Suprême Nationale ordonne la surséance en attendant la décision
de la CCJA. Si celle-ci se déclare incompétente, la procédure reprend au niveau de la
Cour Suprême Nationale.
II. Les Compétences arbitrales de la CCJA
La CCJA dispose des fonctions arbitrales. Elle est un centre d’arbitrage et non pas une Cour
d’arbitrage dans la mesure où elle ne tranche pas elle-même les différends. Elle se limite à
nommer ou confirmer les arbitres, s’informer du déroulement de l’instance d’arbitrage et
examiner les projets de sentence en y apportant des corrections de pure forme.14
La CCJA intervient dans la procédure d’arbitrage. Entant qu’autorité de nomination ou
de confirmation des arbitres, elle suit le déroulement de la procédure et examine les projets
de sentences arbitrales.
Elle joue un rôle de « Centre permanent d’arbitrage à l’instar de la Cour internationale
de la CCI ».15
III. Les Compétences judiciaires
La CCJA a des compétences ou des fonctions qui sont contentieuses et consultatives. A cet
effet, deux procédures sont organisées par le Règlement de procédure de la CCJA : la pro-
cédure consultative (articles 53 à 58) et la procédure contentieuse (articles 23 à 52).
1. Les Compétences consultatives
L’article 14 al 2, fonde la compétence de la CCJA en ce domaine. Les procédures appli-
cables aux demandes d’avis impliquant une requête écrite émanant d’un Etat partie, du
Conseil des Ministres ou d’une Juridiction Nationale. La requête doit énoncer précisément
14 Article 21 du Traité.
15 GUENOU AMOUSOU, « L’Arbitrage dans le Traité relatif à l’harmonisation du droit des affaires
en Afrique », R.D.A.I, n°3, 1996, p.321 et s.
293
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Banza Ilunga Aimé Et Mwansa Kalunga Jean-Pierre
la question sur laquelle l’avis est sollicité et doit être complétée par tout document utile à
l’élucidation de la question.16
a) Avis obligatoirement requis
Dans le processus d’adoption des Actes uniformes, le traité donne à la CCJA le pouvoir
d’émettre ses avis sur les projets d’actes uniformes avant que ceux-ci ne soient soumis au
Conseil des Ministres. C’est le Secrétaire Permanent qui transmet le projet d’acte uniforme.
C’est une obligation et non une faculté. Il ne s’agit pas à proprement parlé d’une saisine
mais d’une transmission.
b) Avis résultant de l’application ou de l’interprétation du Traité, des Règlements et des
Actes uniformes.
Les institutions et organes compétents pour saisir la CCJA en vue de solliciter un avis sur
l’application ou l’interprétation du traité, des régalements et des actes uniformes sont :
● Le Conseil des Ministres ;
● Un Etat membre ;
● Une Juridiction nationale.
Voici quelques cas concrets : - l’avis consultatif n°001/2001/EP du 30 avril 2001 rendu par
la CCJA sur requête introduite en 2000 par le Gouvernement de la Côte d’Ivoire selon le-
quel :
« L’acte 10 du traité de l’OHADA contient un règle de supranationalité puisqu’il pré-
voit l’application directe et obligatoire des actes uniformes dans les Etats parties et leur su-
prématie sur les dispositions de droit interne antérieures ou postérieures.
En vertu du principe de supranationalité, l’article 10 contient une règle relative à l’abro-
gation du droit interne par les actes uniformes.
Sauf dérogation prévue par les actes uniformes eux-mêmes, l’effet abrogatoire de l’ar-
ticle 10 concerne l’abrogation de tout texte législatif ou réglementaire de droit interne pré-
sent, ou l’interdiction de tout texte législatif ou réglementaire de droit intérieur à venir.
Cette abrogation concerne toute disposition de droit interne ayant le même objet que
celles des actes uniformes, qu’elle soit contraire ou identique. La « disposition » peut dési-
gner un article d’un texte, un alinéa de cet article ou une phrase de cet article ».
- Aussi, l’avis n°02/2000/EP du 26 avril 2000, sur la demande de la République du Sé-
négal en date du 6 décembre 1999 sur la portée de l’Acte uniforme relatif au droit des so-
ciétés commerciales et du GIE (art 449) et sur l’absence du poste de Vice-président dans les
organes dirigeants des banques et établissements financiers. Pour la CCJA, il n’est pas pos-
16 Articles 54 et 56 du Règlement de procédure de la CCJA.
294 KAS African Law Study Library – Librairie Africaine d’Etudes Juridiques 5 (2018)
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Problematique De La Competence
sible de créer ce poste sans dénaturer l’objet de l’harmonisation et l’art 449 s’applique à ces
sociétés anonymes (cf. P. Agboyibor, RDA/2000, pp.914-917).17
2. Les compétences contentieuses ou juridictionnelles
Conformément à l’article 13 du traité, la CCJA se prononce sur les décisions rendues par
les juridictions d’appel ou celles rendues en 1er et dernier ressort.
a) La Compétence de la CCJA en matière de cassation
Le contentieux relatif à l’application des actes uniformes est réglé en première instance et
en appel par les juridictions des Etats-parties. La compétence de la CCJA ne s’exerce qu’en
dernier ressort c’est-à-dire des recours contre les arrêt de cour d’appel des Etats membres
ou des décisions non susceptibles d’appel issues des juridictions inferieures.
C’est ainsi que l’article 15 du traité dispose « les pourvois en cassation prévus à l’ar-
ticle 14 sont portés devant la CCJA, soit directement par l’une des parties à l’instance, soit
sur renvoi d’une juridiction nationale statuant en cassation saisie d’une affaire soulevant
des questions relatives à l’application des Actes uniformes ».
Cet article limite aux parties à l’instance (saisine directe) ou à la juridiction nationale
statuant en cassation (renvoi), le droit de se pourvoir en cassation devant la CCJA,
conforment à l’article 14 du traité. Les exemples de saisine directe sont plus fréquents que
les cas de renvoi des juridictions. L’article 28 du Règlement de procédure précise qu’en cas
de saisine directe, le recours présenté obligatoirement au greffe par l’avocat du requérant
dans un délai de dix mois de la signification de la décision attaquée, doit contenir des indi-
cations relatives aux nom et domicile du requérant, aux nom et domicile des autres parties à
la procédure devant la juridiction nationale et de leur avocat, les conclusions du requérant et
les moyens invoquées à l’appui de ces conclusions ; les actes uniformes ou règlements pré-
vus par le traité dont l’application justifie la saisine de la cour (article 28 alinéa1). Il s’y
ajoute l’obligation d’adjonction de la décision de la juridiction nationale contestée, l’élec-
tion de domicile à Abidjan et la désignation de la personne habilitée et consentant à rece-
voir toutes les injonctions (article 28 alinéa 2 et 3).
En cas de renvoi par une juridiction, celle-ci transmet à la cour l’ensemble du dossier
avec copie de la décision du renvoi et les parties sont avisées de cette transmission par la
cour et disposent de trois mois à compter de la réception de la lettre pour faire leurs obser-
vations (article 30 du Règlement de procédure).
La saisine de la CCJA suspend toute procédure de cassation engagée devant une juri-
diction nationale contre la décision attaquée. Toutefois, cette règle n’affecte pas les procé-
dures d’exécution. Une telle procédure ne peut reprendre qu’après arrêt de la CCJA se dé-
17 ISSA-SAYEGH et S, OHADA, Traité et Actes uniformes commentés et annotés, Juriscope, 2008,
p.41.
295
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Banza Ilunga Aimé Et Mwansa Kalunga Jean-Pierre
clarant incompétent pour connaître de l’affaire (article 16 du Traité). Par cet effet suspensif
sur toute procédure de cassation engagée devant une juridiction nationale (voir aussi article
51 Règlement de procédure) se trouve confirmée la supériorité de la CCJA18. En effet, cette
procédure ne pourra continuer qu’après déclaration d’incompétence de la CCJA.19 Cepen-
dant, cette règle ne s’applique pas aux procédures d’exécution dans la mesure où le pourvoi
en cassation n’entraine pas la suspension de l’exécution des décisions rendues en dernier
ressort.
L’incompétence manifeste de la CCJA peut être soulevée d’office ou par toute partie in
limine litis. La cour se prononce dans les 30 jours.
Ainsi, pour mieux expliciter la compétence de la CCJA, procédons par des exemples
concrets :
● Monsieur NKULU intente une action contre Madame KAYUMBA, commerçante de
profession, devant le Tribunal de commerce de Lubumbashi pour paiement d’une
créance commerciale. Le tribunal rend son jugement au premier degré en faveur de
Monsieur NKULU, Madame KAYUMBA interjette appel devant la Cour d’Appel de
Lubumbashi. Celle-ci rend un arrêt qui ne satisfait pas Madame KAYUMBA (dans le
droit avant OHADA Madame KAYUMBA devait se pourvoir en cassation devant la
Cour de cassation congolaise). Sous l’OHADA, au lieu de se pourvoir en cassation de-
vant la cour suprême du pays, Madame KAYUMBA doit introduire son recours devant
la CCJA à Abidjan.
● Monsieur NGOY intente une action contre KWABI, commerçant de profession devant le
Tribunal de commerce ou le Tribunal de grande instance (chambre commerciale). Celui-
ci rend un jugement en faveur de Monsieur NGOY. Les délais pour faire appel sont for-
clos. Monsieur KWABI dispose du droit de faire recours à la CCJA à Abidjan.
● Si la CCJA estime que les décisions rendues par ses juridictions nationales (Cour d’ap-
pel, Tribunal de commerce et Tribunal de grande instance) méritent d’être cassées, la
CCJA examine ces affaires au fond sans les renvoyer au juge national. C’est ce qu’on
appelle en droit « évocation ».
b) La compétence d’évocation de la CCJA
Le pouvoir d’évocation de la CCJA, en cas de cassation est posé à l’article 14 alinéas 5.
Statuant sans renvoi en tant que « troisième degré de juridiction » la CCJA unifie la juris-
prudence en se posant comme le supérieur hiérarchique des juridictions nationales. Il s’agit
d’une sorte de supranationalité du Droit OHADA. La cour peut reformer les décisions des
18 FRANÇOIS ANOUKAHA : « La délimitation des compétences entre la CCJA et les cours su-
prêmes nationales en matière de recouvrement de créance » in juris périodique N° 59, juillet-dé-
cembre 2004, p118 ;
Eugene ASSI ASSEPO, « La CCJA de l’OHADA, un troisième degré de juridiction ? » in revue
burkinabé de droit N° 39-40, Numéro spécial, 2001, p43.
19 CCJA, N°004/2003, 27 mars 2003, [Link], OHADA-com/ohadata j-03-190.
296 KAS African Law Study Library – Librairie Africaine d’Etudes Juridiques 5 (2018)
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Problematique De La Competence
juges du fond. Car pour la doctrine, « les Etats signataires du traité ont entendu faire de la
CCJA une sorte du conseil de sages à l’africaine dont les décisions s’imposent à l’ensemble
des Etats parties au traité OHADA ».20 Même les Cours suprêmes nationales n’échappent
pas non plus à son autorité puisqu’elles sont tenues de respecter sa compétence d’attribu-
tion21. A ce sujet citons quelques cas concrets :
● CCJA N°002/2003, 30 janvier2003, Affaire société Delmas Vieljeux Côte d’Ivoire
contre Civexim, Rec. OHADA N°1, janvier-juin 2003, p.36, [Link]/ohadata
j-03-110,
● CCJA N°015/2004, 29 mars 2004, Affaire société Energie du Mali C.J.K, [Link]/
ohadata j-03-300,
● CCJA N°012/2002, 18 avril 2002, Affaire société Elf Oil, Côte d’Ivoire devenue Total
Fina Elf c/société Cotracom, juriscope .org, [Link]/ohada j-02-65 : « statuant sur le
fond, la cour rejette la fin de non recevoir tirée de l’irrecevabilité de l’action de la socié-
té Cotracom », déclare l’incompétence du premier président et ordonne la mainlevée de
la saisie-attribution.
● Dans cette affaire, la CCJA a cassé l’arrêt de la Cour d’appel de Bamako (Mali) n° 47 du
10 juillet 2002 au motif que celle-ci avait, pour rendre sa décision de confirmation de la
décision de première instance, pris en considération une lettre du Conseil de la défende-
resse au pourvoi, reçue en cours de délibéré, comme le révèlent les motifs mêmes de
l’arrêt attaqué , violant ainsi l’article 453 du code malien de procédure civile, commer-
ciale et sociale selon lequel « après clôture des débats, les parties ne peuvent déposer
aucune note à l’appui de leurs observations, si ce n’est en vue de répondre aux argu-
ments développés par le ministère public ou à la demande du président dans les cas pré-
vus aux articles 450 et 452 ci-dessus ». Ayant cassé la décision attaquée, la CCJA, usant
de son pouvoir d’évocation, a statué sur le fond du litige opposant les parties sur trois
points dont deux relevaient de l’acte uniforme sur les voies d’exécution et un sur la cau-
tion judicatum solvi. Il est à relever que cette dernière question est réglée par l’article 36
du précité code malien de procédure.
Ainsi donc, en dehors des questions préalables, c’est aussi des questions constituant le fond
même du litige que règle la CCJA telles que celle des dommages-intérêts inscrite dans une
disposition de droit uniforme comme c’est le cas de l’article 156 AUPSRVE visé dans le
dernier arrêt susvisé. De telles règles se présentent comme la substance même du droit uni-
forme ou sont connexes à celui-ci ; s’ils sont nommés et non définis par le droit uniforme
(voire par le droit interne lui-même), la recherche de leur définition et de leur nature juri-
dique doit s’accomplir sur le terrain du droit commun ou de la théorie générale du droit,
c’est-à-dire du droit interne ou des principes généraux du droit.
20 ISSA-SAYEGH.J, POUGOUE P.G et [Link], [Link]., p.41.
21 Idem.
297
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Banza Ilunga Aimé Et Mwansa Kalunga Jean-Pierre
De la même façon que pour les questions préalables, l’examen des questions connexes
au droit uniforme par la CCJA se justifie pleinement.
On pourrait se demander : en cas de violation de la loi nationale (connexe à une ques-
tion de droit des affaires uniformisé) et à supposer que la CCJA soit compétente pour
connaître des deux, la loi nationale méconnue doit-elle être traitée comme une loi étrangère
par la Cour, c’est à dire comme un élément de fait ? Ne doit-on pas plutôt considérer la loi
uniforme comme une loi nationale (en raison de la supranationalité) et décider, de ce fait,
que l’identité de nature des deux lois doit commander que la Cour veille également au res-
pect de la loi nationale (stricto sensu) considérée comme un élément de droit et non comme
un élément de fait ? Ainsi, la CCJA deviendrait la gardienne du droit national comme toute
autre juridiction nationale de cassation, faute de quoi cette dernière serait dépouillée de son
rôle naturel (veiller au respect de son droit national) chaque fois que la CCJA serait compé-
tente.
Précisons que ces décisions ne sont pas isolées ; dans de nombreuses affaires, on relève
cette pratique de la CCJA de statuer sur des points de droit interne avant ou/et en vue de
rendre une décision sur le fond du droit uniforme des affaires de l’Ohada. Ajoutons que le
pouvoir d’évocation de la CCJA l’oblige à statuer sur le fond en appliquant les règles de
fond des droits nationaux.
Il convient en outre de se demander : ne va-t-on pas, alors, sur un ou plusieurs points
donnés de droit national, observer une contradiction entre la jurisprudence de la juridiction
nationale de cassation et celle de la CCJA ?
On peut déjà, admettre que l’incursion de la CCJA dans le domaine des principes géné-
raux et fondamentaux du droit, voire dans la théorie générale du droit commun des per-
sonnes, des biens, des actes et des procédures est inévitable. Tant que les Etats parties par-
tagent les mêmes principes et les mêmes théories générales dans ces domaines, une telle
pratique ne doit pas inquiéter. Il en sera autrement lorsque ces normes divergeront. C’est
pourquoi certains y voient la justification d’élaborer des uniformes ou modèles de droit des
obligations qui est au cœur de toutes les relations.
Enfin, l’article 14 alinéa 3, exclut les décisions appliquant les sanctions pénales pour se
conformer, au partage des tâches instaurées par l’article 5 alinéa 2, entre l’OHADA (actes
uniformes pouvant inclure des incriminations pénales) et les Etats (détermination des sanc-
tions pénales encourues).
c) Les Arrêts de la CCJA
L’article 20 du traité énonce que : « les arrêts de la CCJA ont l’autorité de la chose jugée et
la force exécutoire. Ils reçoivent sur le territoire de chacun des Etats parties une exécution
forcée dans les mêmes conditions que les décisions juridiques nationales. Dans une même
affaire, aucune décision contraire à un arrêt de la CCJA ne peut faire l’objet d’une exécu-
tion forcée sur le territoire d’un Etat partie ».
298 KAS African Law Study Library – Librairie Africaine d’Etudes Juridiques 5 (2018)
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]
Problematique De La Competence
Il ressort de cette disposition trois principes : l’autorité de la chose jugée, la force exé-
cutoire et la supériorité des décisions de la CCJA sur celles des juridictions des Etats par-
ties.
S’agissant de l’autorité de la chose jugée : sous réserve des voies de recours extraordi-
naires (tierce opposition et révision, articles 47 et 49 du règlement de procédure), l’expres-
sion « autorité de la chose jugée » renvoie à l’idée qu’entre les mêmes parties, la même
chose jugée ne peut être jugée dans un autre procès. Cependant, nous préférons l’expression
« force de chose jugée » c'est-à-dire que les arrêts de la CCJA ne doivent en principe
connaître aucune contestation pouvant empêcher leur exécution dans les Etats membres de
l’OHADA.
Quant au principe de force exécutoire, il signifie que les arrêts de la CCJA comme ceux
des juridictions nationales, peuvent donner lieu à une exécution forcée sur le territoire des
Etats parties. Par cette affirmation, le traité OHADA fait l’économie d’obstacles à l’appli-
cation d’une décision des juridictions nationales qui ne peut donner lieu à un acte exécu-
toire sur les biens ou à des actes coercitifs sur des personnes dans un Etat étranger qu’à
condition préalable d’une décision d’exequatur prononcé par le juge national.
Enfin, la supériorité de la CCJA, ce principe reçoit aussi une conséquence par l’exclusi-
vité de la compétence de la CCJA en cas de décision contraire rendue par une juridiction
nationale dont l’exécution forcée sera paralysée sur le territoire de tout Etat partie. Il en dé-
coule une supériorité des actes uniformes sur les lois internes et de la CCJA sur les juridic-
tions nationales.
C. QUELQUES TENDANCES ET PESPERTIVES
Après avoir analysé la portée et l’étendue de la compétence et procédure de la CCJA en
matière de recours des litiges commerciaux, il convient en outre de relever quelques ten-
dances et perspectives en rapport avec cette juridiction.
Quant aux compétences consultatives de la CCJA, le constat est qu’il n’existe pas assez
d’avis fournis par elle, lorsqu’on sait que le nombre de problèmes d’application et d’inter-
prétation des textes est suffisamment important pour générer un plus grand nombre d’avis.
C’est pourquoi, pour vaincre cette inertie et cette carence, deux perspectives peuvent être
formulées : - l’octroi aux Commissions nationales OHADA du pouvoir de déclencher une
demande d’avis par leurs Etats parties lorsqu’elles découvrent, à la lumière des informa-
tions qui remontent vers elles, les problèmes que posent certaines dispositions ;
- le pouvoir de la CCJA, placée en première ligne pour découvrir et connaître de ces pro-
blèmes, de se saisir d’office elle-même pour rendre un avis dans l’intérêt de la loi.
Quant au bilan relatif aux compétences ou fonctions contentieuses de la CCJA, il y a
rédaction par elle de moult décisions d’une qualité remarquable tant sur le plan de la forme
que sur celui de fond. Mais il est aussi rare de retrouver dans ces décisions celles qui inté-
ressent les litiges émanant de la RDC. Cela peut se justifier par le fait que l’adhésion de la
RDC au Traité de l’OHADA n’aura bientôt que quatre ans comparativement à d’autres
299
[Link] am 28.11.2023, 23:33:16
Open Access – - [Link]