a) Informations Générales sur le Modèle
Number of obs = 353 : Notre échantillon total comprend 353 observations.
F(3, 349) = 7.94 : C'est la statistique F de Fisher pour le test de significativité globale
du modèle.
Prob > F = 0.0000 : La p-value associée à la statistique F. Comme 0.0000 est bien
inférieure à 0.05 (ou même 0.01), cela indique que le modèle est globalement
statistiquement significatif. Au moins une des variables explicatives (TX_CHA, PIB,
OUV) a un effet significatif sur la Balance Commerciale (Balcom).
R-squared = 0.0639 : Cela signifie que 6.39% de la variation de la Balance
Commerciale (Balcom) est expliquée par les variables incluses dans le modèle
(TX_CHA, PIB, OUV). C'est un R-carré relativement faible, suggérant que d'autres
facteurs non inclus dans ce modèle (ou une part significative de variation aléatoire)
influencent Balcom.
Adj R-squared = 0.0559 : C'est le R-carré ajusté, qui pénalise l'ajout de variables
explicatives non pertinentes. Il est légèrement inférieur au R-carré, ce qui est normal.
Root MSE = 17.869 : La racine carrée de l'erreur quadratique moyenne. C'est une
mesure de l'écart type des résidus, indiquant l'ampleur typique des erreurs de
prédiction du modèle pour Balcom.
b) Interprétation des coefficients des variables explicatives
La section la plus importante est celle des coefficients :
Balcom : C'est la variable dépendante (la Balance Commerciale).
TX_CHA (Taux de Change) :
Coefficient = -0.0012246 : Ce coefficient est très proche de zéro.
Std. err. = 0.0010146 : L'erreur standard du coefficient.
t = -1.21 : La statistique t.
P>|t| = 0.228 : La p-value.
[95% conf. interval] = [-0.00322, 0.0007709] : L'intervalle de confiance à
95%.
Interprétation : La p-value de 0.228 est supérieure à 0.05 (seuil de
significativité habituel). Cela signifie que le coefficient de TX_CHA n'est pas
statistiquement significatif à un seuil de 5%. On ne peut pas conclure avec
confiance que le taux de change a un effet linéaire significatif sur la balance
commerciale dans ce modèle. Le signe négatif suggère une relation inverse
(une augmentation du taux de change, si c'est une dépréciation, serait associée
à une légère baisse de Balcom, ce qui serait contre-intuitif selon la théorie de la
balance commerciale, mais la non-significativité rend cette observation sans
fondement statistique).
PIB (Produit Intérieur Brut) :
Coefficient = 0.6981458 : Pour chaque augmentation d'une unité du PIB, la
Balance Commerciale (Balcom) est estimée augmenter de 0.698 unités, toutes
choses égales par ailleurs.
t = 2.78
P>|t| = 0.006 : Cette p-value est inférieure à 0.05 (et même 0.01).
[95% conf. interval] = [0.2048995, 1.191392] : L'intervalle de confiance ne
contient pas zéro.
Interprétation : Le coefficient du PIB est statistiquement significatif à un seuil
de 1%. Un PIB plus élevé est associé à une amélioration (augmentation) de la
balance commerciale. Cela pourrait s'expliquer si un PIB plus élevé est aussi le
signe d'une plus grande capacité de production et d'exportation, ou si l'effet de
revenus des partenaires commerciaux (qui influencent les exportations) n'est
pas capturé séparément.
OUV (Ouverture Commerciale) :
Coefficient = -0.1318621 : Pour chaque augmentation d'une unité de
l'ouverture commerciale, la Balance Commerciale (Balcom) est estimée
diminuer de 0.1318 unités, toutes choses égales par ailleurs.
t = -4.27
P>|t| = 0.000 : Cette p-value est inférieure à 0.05 (et même 0.001).
[95% conf. interval] = [-0.1926418, -0.0710824] : L'intervalle de confiance ne
contient pas zéro.
Interprétation : Le coefficient de l'OUV est hautement statistiquement
significatif (à 0.1%). Une augmentation de l'ouverture commerciale (par
exemple, un ratio exportations+importations/PIB plus élevé) est associée à une
détérioration (diminution) de la balance commerciale. Cela peut indiquer que,
pour les pays de notre échantillon et sur la période étudiée, l'augmentation des
importations résultant d'une plus grande ouverture dépasse celle des
exportations, ou que l'ouverture révèle une dépendance aux importations qui
pèse sur la balance.
_cons (Constante) :
Coefficient = -1.395429
P>|t| = 0.633 : Non significatif.
Interprétation : La constante n'est pas statistiquement différente de zéro. Elle
représente la valeur estimée de la Balance Commerciale lorsque toutes les
variables explicatives sont égales à zéro. Comme elle n'est pas significative et
que mettre toutes les variables à zéro n'a pas forcément de sens économique,
son interprétation directe est limitée.
En résumé, les résultats actuels suggèrent que le PIB et l'Ouverture
Commerciale sont des déterminants statistiquement significatifs de la Balance Commerciale
dans notre échantillon (avec des signes qui méritent une interprétation économique
approfondie pour le PIB), tandis que le taux de change (TX_CHA) ne l'est pas.
Régression à effets fixes (Fixed-effects regression)
a) Informations Générales sur le Modèle à Effets Fixes
Number of obs = 353 : Toujours le même nombre total d'observations.
Group variable: StateID : Votre variable d'identifiant de panel (chaque pays).
Number of groups = 15 : Cela signifie que vous avez des données pour 15 pays (un
des "StateID" de votre jeu de données précédent n'a pas été inclus, ou il n'y a que 15
pays distincts dans vos 353 observations).
Obs per group: min = 23, avg = 23.5, max = 24 : Indique que la plupart de vos pays
ont des données pour presque toutes les années (23 ou 24 observations par pays sur la
période 2000-2023, ce qui est très bien).
R-squared :
Within = 0.0052 : C'est le R-carré "intra-groupe". Il indique la proportion de la
variance de la Balcom au sein de chaque pays (c'est-à-dire les variations
temporelles de la Balcom pour un même pays) qui est expliquée par les
variations temporelles de vos variables explicatives (TX_CHA, PIB, OUV).
C'est extrêmement faible (0.52%), ce qui est une information importante.
Between = 0.0055 : C'est le R-carré "inter-groupe". Il indique la proportion de
la variance de la Balcom entre les pays (c'est-à-dire les différences moyennes
de Balcom entre les pays) qui est expliquée par les différences moyennes de
vos variables explicatives entre les pays. Également très faible.
Overall = 0.0035 : C'est le R-carré global, qui est une moyenne pondérée des
deux précédents. Globalement, vos variables expliquent une très faible
proportion de la variance de Balcom.
F(3,335) = 0.59 : La statistique F pour la significativité globale du modèle.
Prob > F = 0.6245 : La p-value associée. Comme 0.6245` est bien supérieure à
0.05, cela indique que le modèle n'est pas globalement statistiquement
significatif. Cela signifie que l'ensemble des variables explicatives (TX_CHA,
PIB, OUV) ne prédit pas de manière significative la Balcom lorsque l'on
contrôle pour les effets fixes de chaque pays.
corr(u_i, Xb) = 0.0249 : C'est la corrélation entre les effets fixes non observés
(u_i) et les variables explicatives (Xb). Une faible corrélation comme celle-ci
(0.0249) suggère que les effets fixes ne sont pas fortement corrélés avec les
variables explicatives, ce qui renforce l'idée qu'un modèle à effets fixes est
approprié si les effets fixes sont réellement importants.
b) Interprétation des Coefficients des Variables Explicatives
La particularité des effets fixes est qu'ils absorbent toute la variance entre les
groupes (les pays) qui est constante dans le temps. Ils se concentrent sur l'effet des
changements des variables explicatives sur les changements de la variable dépendante au sein
de chaque pays.
TX_CHA` (Taux de Change) :
Coefficient = 0.0005438
P>|t| = 0.342 : Non significatif (bien supérieur à 0.05).
Interprétation : Dans ce modèle à effets fixes, les changements dans le taux de
change n'ont pas d'effet statistiquement significatif sur les changements de la
balance commerciale au sein d'un même pays.
PIB (Produit Intérieur Brut) :
Coefficient = 0.1197196
P>|t| = 0.349 : Non significatif (bien supérieur à 0.05).
Interprétation : Les changements dans le PIB n'ont pas d'effet statistiquement
significatif sur les changements de la balance commerciale au sein d'un même
pays.
OUV` (Ouverture Commerciale) :
Coefficient = 0.0017041
P>|t| = 0.934 : Très non significatif.
Interprétation : Les changements dans l'ouverture commerciale n'ont pas d'effet
statistiquement significatif sur les changements de la balance commerciale au
sein d'un même pays.
_cons (Constante) :
Coefficient = -10.81588
P>|t| = 0.000 : Très significatif.
Interprétation : Pour un modèle à effets fixes, la constante n'est pas directement
interprétable comme une intersection standard car elle représente la moyenne
de la variable dépendante quand toutes les variables explicatives sont nulles et
les effets fixes sont nuls. En fait, l'effet de chaque pays est capturé par les u_i.
Ce coefficient représente la moyenne de la Balcom lorsqu'on retire l'effet de
toutes les variables explicatives et l'effet de chaque pays.
c) Composantes de la Variance et Test des Effets Fixes
sigma_u = 17.02442 : L'écart type de l'erreur entre les groupes (les effets fixes non
observés u_i). C'est l'hétérogénéité non observée entre les pays.
sigma_e = 8.6263844 : L'écart type de l'erreur « within » (intra-groupe), c'est-à-dire la
variance des résidus après avoir tenu compte des effets fixes et des variables
explicatives.
rho = 0.79570227 : C'est la fraction de la variance totale expliquée par les effets fixes
non observés (u_i). Un rho élevé (ici près de 80%) indique que la majeure partie de la
variance de la Balcom est due à des caractéristiques spécifiques aux pays et
invariantes dans le temps, et non aux variations des variables explicatives au cours du
temps au sein des pays. C'est une information cruciale !
F test that all u_i=0: F(14, 335) = 83.04 Prob > F = 0.0000 : C'est le test F pour savoir
si les effets fixes sont conjointement égaux à zéro. La p-value de 0.0000 est inférieure
à 0.05.
Interprétation : Ce résultat indique que nous rejetons l'hypothèse nulle selon laquelle
tous les effets fixes (u_i) sont nuls. En d'autres termes, les effets fixes des pays sont
globalement statistiquement significatifs. Cela valide l'utilisation d'un modèle à effets
fixes (ou d'un modèle à effets aléatoires) par rapport à une simple régression OLS
poolée. Il y a des différences substantielles et constantes dans le temps entre les
balances commerciales des pays que le modèle à effets fixes parvient à capturer.
Faible pouvoir explicatif within » : Le point le plus frappant est le très faible R-carré
within (0.0052) et le modèle non significatif globalement (Prob > F = 0.6245). Cela
signifie que, une fois que l'on a contrôlé pour les différences propres à chaque pays,
les variations annuelles de TX_CHA, PIB, et OUV n'expliquent pas significativement
les variations annuelles de la Balcom au sein de ces pays.
Importance des effets de pays : Le rho élevé (0.7957) et le test F significatif pour les
u_i confirment que les différences entre les pays (caractéristiques fixes des pays) sont
le principal facteur de variation de la balance commerciale.
Comparaison avec la Régression OLS : Le modèle OLS précédent avait un R-carré
global plus élevé et des variables significatives. Cela s'explique probablement parce
que l'OLS ne sépare pas les effets between (entre les pays) des effets within (à
l'intérieur des pays). Le modèle OLS attribuait une influence à PIB et OUV, mais cette
influence pourrait être due à des différences entre les pays plutôt qu'à des changements
au fil du temps au sein des pays. Le modèle à effets fixes a retiré ces différences
constantes entre les pays.
Modèle à effets aléatoires (Random-effects GLS regression) :
C'est la seconde spécification standard pour les données de panel,
complémentaire au modèle à effets fixes que nous avons interprété précédemment.
a) Informations Générales sur le Modèle à Effets Aléatoires
Number of obs = 353, Group variable: StateID, Number of groups = 15, Obs per
group: min = 23, avg = 23.5, max = 24 : Ces informations sont les mêmes que pour le
modèle à effets fixes, indiquant la taille de notre échantillon et la structure de notre
panel.
R-squared :
- Within = 0.0051 : Très similaire au modèle à effets fixes (0.51%). Cela indique
la proportion de la variance de Balcom au sein de chaque pays expliquée par
les variations de vos variables explicatives.
- Between = 0.0252 : Légèrement plus élevé que le within (2.52%). Il indique la
proportion de la variance de Balcom entre les pays expliquée par les
différences moyennes des variables explicatives entre les pays.
- Overall = 0.0086 : Le R-carré global. Globalement, le modèle explique une
très faible proportion de la variance de Balcom.
Wald chi2(3) = 1.81 : C'est la statistique du test de Wald pour la significativité globale
du modèle.
Prob > chi2 = 0.6121 : La p-value associée. Comme 0.6121 est bien supérieure à 0.05,
cela confirme, comme pour le modèle à effets fixes, que le modèle n'est pas
globalement statistiquement significatif. L'ensemble des variables explicatives
(TX_CHA, PIB, OUV) ne prédit pas de manière significative la Balcom dans ce
modèle à effets aléatoires.
corr(u_i, X) = 0 (assumed) : C'est la différence fondamentale avec le modèle à effets
fixes. Le modèle à effets aléatoires suppose que les effets individuels non observés
(u_i) ne sont pas corrélés avec les variables explicatives (X). C'est une hypothèse forte
et cruciale. Si cette hypothèse est violée, les estimations du modèle à effets aléatoires
sont biaisées et inconsistantes. C'est pourquoi le test de Hausman va intervenir dans
les lignes qui suivent afin de choisir entre les deux modèles.
b) Interprétation des Coefficients des Variables Explicatives
Le modèle à effets aléatoires combine les informations « within et between ».
Les coefficients représentent l'effet moyen d'une variable explicative sur Balcom en tenant
compte à la fois des variations temporelles et des différences entre les pays, en supposant que
l'hétérogénéité non observée est aléatoire.
TX_CHA` (Taux de Change) :
- Coefficient = 0.0005134
- P>|z| = 0.369 : Non significatif (supérieur à 0.05).
- Interprétation : Aucune relation statistiquement significative entre le taux de
change et la balance commerciale n'est détectée dans ce modèle.
PIB (Produit Intérieur Brut) :
- Coefficient = 0.1286593
- P>|z| = 0.314 : Non significatif (supérieur à 0.05).
- Interprétation : Aucune relation statistiquement significative entre le PIB et la
balance commerciale n'est détectée dans ce modèle.
OUV (Ouverture Commerciale) :
- Coefficient = -0.0013645
- P>|z| = 0.947 : Très non significatif.
- Interprétation : Aucune relation statistiquement significative entre l'ouverture
commerciale et la balance commerciale n'est détectée dans ce modèle.
_cons (Constante) :
- Coefficient = -10.59094
- P>|z| = 0.020 : Statistiquement significatif à 5%.
- Interprétation : La constante est significative ici, ce qui signifie que, en
moyenne, lorsque toutes les variables explicatives sont nulles (et en tenant
compte de la moyenne des effets aléatoires), la Balance Commerciale est
estimée à environ -10.59.
c) Composantes de la Variance
sigma_u = 16.086991 : L'écart type de la variance aléatoire entre les groupes (u_i).
sigma_e = 8.6263844 : L'écart type de la variance résiduelle "within" (intra-groupe).
rho = 0.77667102 : La fraction de la variance totale expliquée par les effets aléatoires
non observés (u_i). Un rho élevé (77.67%) indique qu’une grande partie de la
variation de la Balcom est due à des différences non observées entre les pays qui sont
supposées aléatoires et non corrélées avec les variables explicatives. Ce chiffre est très
proche du rho du modèle à effets fixes (0.7957), ce qui est attendu.
Les résultats du modèle à effets aléatoires sont très similaires à ceux du modèle
à effets fixes en termes de non-significativité des variables explicatives.
Après avoir estimé les modèles à effets fixes et à effets aléatoires, le test de
Hausman intervient pour comparer les estimateurs du modèle à effets fixes (FE) et du modèle
à effets aléatoires (RE).
Hypothèse Nulle ( H 0) : La différence entre les coefficients des deux modèles n'est pas
systématique. Cela signifie que l'hypothèse des effets aléatoires est valide (c'est-à-dire
que les effets individuels non observés, u_i, ne sont pas corrélés avec les variables
explicatives). Si H 0 est vraie, l'estimateur RE est préféré car il est plus efficace (a une
variance plus faible).
Hypothèse Alternative ( H 1): La différence entre les coefficients est systématique. Cela
signifie que l'hypothèse des effets aléatoires n'est pas valide (il y a une corrélation
entre les u_i et les variables explicatives). Si H 1 est vraie, l'estimateur FE est préféré
car il est consistant, tandis que l'estimateur RE serait biaisé et inconsistant.
Nos Résultats :
chi2(3) = 14.52 : C'est la statistique du test de Hausman. Le 3 indique le nombre de
degrés de liberté, qui correspond au nombre de variables explicatives (TX_CHA, PIB,
OUV).
Prob > chi2 = 0.0023 : C'est la p-value associée à la statistique chi2.
Décision et Conclusion :
Étant donné que la Prob > chi2 = 0.0023 est inférieure à 0.05 (le seuil de significativité
habituel), nous rejetons l'hypothèse nulle ; cela signifie qu'il existe une différence
systématique et statistiquement significative entre les coefficients estimés par le modèle à
effets fixes et ceux du modèle à effets aléatoires. Le modèle à effets fixes (xtreg Balcom
TX_CHA PIB OUV, fe) est la spécification préférée et la plus appropriée pour cette analyse.
Test du multiplicateur de Lagrange de Breusch-Pagan (Breusch and Pagan Lagrangian
multiplier test for random effects).
Ce test est utilisé pour décider s'il est nécessaire d'utiliser un modèle de panel
(à effets aléatoires) plutôt qu'une simple régression OLS poolée (qui ignore la structure de
panel).
Interprétation du Test de Breusch-Pagan
- Hypothèse Nulle H 0 : La variance des effets individuels (u_i) est nulle (Var(u) = 0). Cela
signifie qu'il n'y a pas d'effets spécifiques à chaque entité/pays. Dans ce cas, une régression
OLS poolée (simple regress) est appropriée et suffisante.
- Hypothèse Alternative H 1: La variance des effets individuels (u_i) n'est pas nulle (Var(u) > 0).
Cela signifie qu'il existe des différences significatives entre les entités/pays qui doivent être
prises en compte. Dans ce cas, un modèle de panel (à effets aléatoires ou fixes) est plus
approprié que l'OLS poolée.
Nos Résultats :
Test: Var(u) = 0 : C'est l'hypothèse nulle testée.
chibar2(01) = 2013.60 : C'est la statistique du test.
Prob > chibar2 = 0.0000 : C'est la p-value associée à la statistique du test.
Décision et Conclusion :
Étant donné que la Prob > chibar2 = 0.0000 est inférieure à 0.05 (ou même 0.01), nous
rejetons l'hypothèse nulle H 0 selon laquelle la variance des effets individuels est nulle ; cela
signifie qu'il existe des effets individuels significatifs (des différences non observées entre les
pays) qui influencent la Balance Commerciale et qui ne sont pas capturés par les variables
explicatives.
Ce test de Breusch-Pagan confirme ce que le test F des effets fixes du modèle
xtreg, fe avait déjà indiqué (F test that all u_i=0: F(14, 335) = 83.04 Prob > F = 0.0000). Les
deux tests pointent vers la nécessité de prendre en compte les spécificités des pays. Par
conséquent, le modèle à effets fixes (xtreg Balcom TX_CHA PIB OUV, fe) est la spécification
la plus appropriée et la plus robuste pour votre analyse, selon les tests standards.