THEME :

DETECTION ET CORRECTION DES ERREURS DANS LES RESEAUX SANS FILS

LISTE DES MEMBRES :

NOMS PRENOMS MATRICULES

GOUMOU DJOUKUMO GILLES ARNAUD CM-UDS-17SCCI1988
LAPEWE TCHEUFFA Kessy CM-UDS-25SCI0760

NIVEAU : IV

OPTION : RSD

Sous la supervision de :

Pr Elie FUTE T.

Année académique : 2025/2026

TABLE DES MATIÈRES
Introduction ............................................................................................................................. 1
I. Le Canal Sans Fil et ses Erreurs ....................................................................................... 1
1.1 Perturbations (AWGN, Interférences, Path Loss, Fading).............................................. 1
1.2 Métriques : SNR et BER ................................................................................................. 1
1.3 Erreurs isolées vs erreurs en rafale ................................................................................. 2
II. Mécanismes de Détection des Erreurs ............................................................................ 2
2.1 Bit de parité ..................................................................................................................... 2
2.2 Somme de contrôle (Checksum) ..................................................................................... 2
2.3 Contrôle de Redondance Cyclique (CRC) ...................................................................... 2
III. Stratégies de Correction des Erreurs ............................................................................ 3
3.1 Retransmission : ARQ .................................................................................................... 3
3.2 Correction directe : FEC (Hamming, RS, LDPC, Turbo, Polar) .................................... 4
3.3 Entrelacement (Interleaving)........................................................................................... 5
IV. Optimisation dans les Réseaux Modernes ..................................................................... 5
4.1 HARQ: Hybrid ARQ (Types I, II, III) ............................................................................ 5
4.2 Adaptation de lien (AMC / CQI) .................................................................................... 6
4.3 Tableau comparatif Wi-Fi / 4G / 5G / Satellite ............................................................... 6
Conclusion et Perspectives ..................................................................................................... 6
Bibliographie ........................................................................................................................... 7
INTRODUCTION
L'omniprésence des technologies sans fil — Wi-Fi 6, 5G NR, satellites LEO — impose de garantir
la fiabilité des échanges sur un canal radio par nature instable. Contrairement aux réseaux filaires,
les ondes électromagnétiques subissent en permanence bruit thermique, interférences, atténuation et
fading. Ces perturbations provoquent des inversions de bits pouvant corrompre une transaction
bancaire ou paralyser une commande industrielle critique.
Selon l'UIT, plus de 15 milliards d'appareils sont connectés mondialement. La problématique
centrale est donc : comment assurer une transmission fiable sur un canal corrompu, tout en
optimisant l'arbitrage entre redondance et débit ?
Ce document s'articule en quatre parties : analyse du canal et de ses erreurs, mécanismes de
détection, stratégies de correction, puis optimisation dans les standards modernes.

PARTIE I — LE CANAL SANS FIL ET SES ERREURS

1.1 Perturbations du canal radio

Perturbation Cause physique Exemple concret
Bruit thermique Agitation des électrons dans les En zone limite 4G (−105 dBm), le
(AWGN) composants bruit seul inverse des bits →
passage forcé en QPSK
Interférences Émetteurs voisins sur Four micro-ondes (2,4 GHz)
fréquences identiques désynchronise le Wi-Fi voisin →
BER de 10⁻⁵ à 10⁻²
Atténuation (Path Dispersion de l'énergie avec la Mur béton : −10 à −20 dB
Loss) distance supplémentaires (loi de Friis)
Fading / multi- Copies décalées du signal → Appel qui « coupe » dans un
trajets annulation partielle parking : évanouissement destructif
(Rayleigh)

1.2 Métriques de qualité : SNR et BER

SNR (dB) = 10·log₁₀(P_signal / P_bruit). Au-delà de 25 dB : modulation haute (QAM-256)
possible ; en dessous de 5 dB : connexion impossible.
BER = bits erronés / bits totaux. Objectifs : ≤ 10⁻³ pour la voix, ≤ 10⁻⁶ pour les données TCP/IP, ≤
10⁻⁹ pour les systèmes critiques.
1.3 Erreurs isolées vs erreurs en rafale
Erreur isolée : 1 bit inversé aléatoirement. Cause : bruit thermique AWGN. Corrigée par : Code de
Hamming, BCH.
Erreur en rafale : Suite de L bits consécutifs corrompus. Cause : évanouissement ou obstacle
mobile. Exemple : à 54 Mbps, 3 ms de fading = 162 000 bits corrompus. Corrigée par : Reed-
Solomon + Entrelacement.

PARTIE II — MECANISMES DE DETECTION DES ERREURS

2.1 Bit de parité

L'émetteur ajoute 1 bit pour maintenir un nombre pair de '1' dans le bloc. Le récepteur recompte :
si le résultat est impair, une erreur est signalée.
 Exemple — Parité paire sur 7 bits
Données : 1 0 1 1 0 1 0 (4 bits à '1', pair) → Bit de parité = 0 Reçu : 1 0 1 1 0 1 1 (5 bits à
'1', impair) → ERREUR DÉTECTÉE ✓ Limite : si 2 bits sont inversés simultanément →
non détecté. Usage : IoT basse consommation (LoRa, Sigfox).

2.2 Somme de contrôle (Checksum)

L'émetteur additionne les mots de 16 bits et envoie le complément à 1 de la somme. Vérification au
récepteur : somme totale = 0xFFFF → correct ; sinon → paquet rejeté. Utilisé dans TCP/UDP sur
Wi-Fi et 4G/5G pour protéger les en-têtes.
2.3 Contrôle de Redondance Cyclique (CRC)
Les données forment un polynôme M(x). L'émetteur calcule le reste R(x) de la division de M(x)·xʳ
par un polynôme générateur G(x) ; R(x) est le FCS joint à la trame. Au récepteur, reste ≠ 0 →
erreur détectée.

Exemple — CRC-4 avec G(x) = x⁴+x+1 (binaire : 10011)

Message M = 1101 → décalé de 4 bits : 11010000 Division mod 2 (XOR) : 11010000 ÷
10011 → FCS = 0101 Trame envoyée : 1101 0101 Récepteur : 11010101 ÷ 10011 = reste
0000 → CORRECT ✓ | bit altéré → reste ≠ 0 → ERREUR DÉTECTÉE

Standards courants : CRC-32 (Wi-Fi 802.11, Ethernet) · CRC-24 (Bluetooth LE) · CRC-16
(USB, Modbus) · CRC-8 (Zigbee/IoT)

PARTIE III — STRATEGIES DE CORRECTION DES ERREURS

3.1 Correction par retransmission — ARQ

La détection d'une erreur (via CRC) déclenche une demande de retransmission. Trois variantes
coexistent dans les standards actuels :
Variante ARQ Principe Avantage / Limite
Stop-and-Wait Attendre ACK après chaque trame Simple mais inefficace : sur
satellite (RTT ≈ 540 ms), η ≈
0,2 %
Go-Back-N Fenêtre N trames ; retransmet tout Simple, mais retransmet des
depuis l'erreur trames déjà reçues
correctement
Selective Repeat Retransmet uniquement les trames Optimal en débit ; nécessite
erronées un tampon récepteur de taille
N

Exemple — SR-ARQ en 4G LTE (protocole RLC mode AM)

Fenêtre de 1024 PDUs. Si la PDU n°350 est perdue → NACK ciblé envoyé → seule la PDU
350 est retransmise. Les PDUs 351–1023 continuent de transiter sans interruption → débit
maintenu.

3.2 Correction directe: FEC (Forward Error Correction)

La FEC ajoute de la redondance à l'émission, permettant au récepteur de reconstruire les bits
erronés sans retransmission. Elle est indispensable pour les liens à fort délai (satellite) ou
unidirectionnels (broadcast).
Code de Hamming — correction d'1 bit isolé
Les bits de parité occupent les positions 2⁰, 2¹, 2², … Chaque bit de parité couvre un sous-ensemble
défini de bits de données. Le syndrome calculé au récepteur pointe directement vers la position de
l'erreur.

Exemple — Hamming(7,4) : encoder les données 1011

Mot de code (7 bits) : p₁ p₂ D₁ p₄ D₂ D₃ D₄ = 0 1 1 0 0 1 1 Erreur en position 5 (reçu : 0 1 1 0
1 1 1) Syndrome s₄s₂s₁ = 101 = 5 en décimal → inverser le bit 5 → mot correct retrouvé ✓
Usage : IoT, mémoires embarquées, capteurs Zigbee.

Code Reed-Solomon — correction d'erreurs en rafale

Code non-binaire opérant sur des symboles de m bits. RS(n,k) corrige jusqu'à t = (n−k)/2 symboles
erronés.

Exemple — RS(255,223) utilisé dans les communications spatiales (NASA/CCSDS)

32 octets de redondance → correction de jusqu'à 16 octets (128 bits) consécutifs corrompus.
Autres usages : CD audio (RS(28,24) + entrelacement), 4G LTE couche transport.

LDPC, Turbo Codes et Polar Codes — la frontière de Shannon

Code Principe Application principale
LDPC Graphe creux + décodage itératif (Belief Wi-Fi 6 (802.11ax) · 5G NR
Propagation). Approche la limite de données (eMBB)
Shannon.
Turbo Codes 2 encodeurs convolutifs en parallèle + 4G LTE données (DL-SCH,
entrelaceur. Décodage itératif UL-SCH). Gain ≈ 9 dB.
probabiliste.
Polar Codes Polarisation des canaux. Premiers codes 5G NR canaux de contrôle
à atteindre théoriquement la capacité de (PBCH, PDCCH)
Shannon.

3.3 Entrelacement (Interleaving)

Technique de réorganisation des bits : écrits ligne par ligne dans une matrice, transmis colonne par
colonne. Une erreur en rafale touche ainsi au plus 1 bit par ligne après ré-entrelacement → chaque
erreur devient isolée → le FEC peut la corriger.

Exemple — Matrice 4×4 : burst de 4 bits consécutifs

Burst (bits 5–8 corrompus en transmission) → touche 1 bit dans chacune des 4 lignes. Après
ré-entrelacement : chaque ligne a au plus 1 erreur → Hamming corrige toutes ✓ En 4G LTE :
entrelaceur QPP (Quadratic Permutation Polynomial) intégré au Turbo Code.

PARTIE IV — OPTIMISATION DANS LES RESEAUX MODERNES

4.1 HARQ : Hybrid Automatic Repeat reQuest
Le HARQ combine FEC et ARQ : une trame non décodable est conservée et combinée avec la
retransmission pour un décodage conjoint plus robuste.
Type HARQ Mécanisme Gain obtenu
Type I FEC inclus dans chaque trame. Protection de base, simple à
Retransmission identique si échec. implémenter
Type II Retransmissions identiques combinées par 2 copies à SNR=5 dB → SNR
(Chase) MRC (Maximal Ratio Combining). effectif ≈ 8 dB (+3 dB)
Type III (IR) Chaque retransmission envoie de Taux de codage effectif réduit
nouveaux bits de redondance progressivement jusqu'à
(poinçonnage différent). décodage réussi

Exemple — HARQ-IR en LTE (Turbo Code poinçonné à R=3/4)

TX 1 (R=3/4, 133 bits) → SNR insuffisant → NACK envoyé TX 2 (33 nouveaux bits de
redondance) → R effective = 1/2 → décodage réussi → ACK ✓ Bilan : 166 bits transmis au
lieu de 266 (R=1/3 direct) → gain de 38 % en bande passante.

4.2 Adaptation de lien : AMC (Adaptive Modulation and Coding)

L'AMC ajuste dynamiquement la modulation et le taux de codage FEC selon le CQI (Channel
Quality Indicator, 0–15) mesuré et reporté par le terminal à la station de base.
CQI Modulation & Codage Contexte typique
1–2 QPSK, R=1/8 (protection maximale) Zone limite de couverture, obstacles
importants
6–9 16-QAM, R=1/2 à 2/3 Usage courant, intérieur ou zone
semi-urbaine
13–15 256-QAM, R=5/6 (5G NR / LTE-A) Proximité antenne, SNR > 25 dB,
débit maximal

Exemple — AMC en 5G NR
Utilisateur proche d'une gNB 5G (SNR=30 dB) → MCS 27 (256-QAM, R=948/1024) →
débit ≈ 4,7 Gbps Même utilisateur derrière un mur (SNR=8 dB) → AMC bascule sur MCS 5
(QPSK, R=1/3) → débit 200 Mbps, connexion maintenue sans coupure.

4.3 Tableau comparatif des standards

Critère Wi-Fi 6 4G LTE 5G NR Satellite LEO
(802.11ax)
Détection CRC-32 CRC-24 CRC-24 + CRC-32 + RS
CRC-6
FEC données LDPC Turbo Codes LDPC LDPC / Turbo
FEC contrôle LDPC Turbo Polar Codes BCH / RS
 Critère Wi-Fi 6 4G LTE 5G NR Satellite LEO
(802.11ax)
Retransmission SR-ARQ (Block HARQ-IR + HARQ-IR < 1 ARQ longue
ACK) SR-ARQ ms fenêtre
AMC MCS 0–11 CQI 0–15 MCS 0–28 Modulation
(BPSK→1024- (→256-QAM) lente
QAM)
BER cible < 10⁻⁵ < 10⁻⁶ < 10⁻⁷ < 10⁻⁸
Latence HARQ ~2 ms ~8 ms < 1 ms N/A (GEO)

CONCLUSION ET PERSPECTIVES
La robustesse des réseaux sans fil repose sur une chaîne de protection multicouche : CRC
(détection) → FEC (correction) → Entrelacement (dispersion des rafales) → HARQ (hybride) →
AMC (adaptation dynamique). Chaque maillon est indispensable, et leur orchestration détermine les
performances observées en pratique.
L'évolution historique est frappante : du Code de Hamming — qui corrigeait 1 bit en 1950 — aux
Polar Codes qui atteignent théoriquement la limite de Shannon (2009), chaque génération mobile a
adopté le meilleur code disponible : Turbo pour la 3G/4G, LDPC et Polar pour la 5G.
Le HARQ et l'AMC illustrent la philosophie des réseaux intelligents : adapter en temps réel la
puissance de la protection aux conditions du canal, sans gaspiller de ressources par une redondance
statique excessive. Ce paradigme d'adaptation dynamique est le moteur de performance de la 4G, de
la 5G et des futurs systèmes satellitaires à faible orbite.
Perspectives
– 6G et codes quantiques : exploration des codes LDPC quantiques et des fréquences THz
(300 GHz–3 THz) aux nouvelles propriétés de propagation.
– Décodeurs neuronaux : réseaux de neurones entraînés à décoder, commençant à surpasser
les algorithmes classiques sur canaux non standards.
– Satellites LEO (Starlink, OneWeb) : RTT ≈ 20 ms → HARQ satellite enfin exploitable,
impossible sur GEO (RTT ≈ 540 ms).
– Polar Codes améliorés (CA-SCL) : extension aux canaux de données en 5G-Advanced
(Release 17/18).
BIBLIOGRAPHIE ET REFERENCES

Ouvrages de référence
[1] Proakis, J. G. & Salehi, M. (2007). Digital Communications (5e éd.). McGraw-Hill.
[2] Haykin, S. (2001). Communication Systems (4e éd.). John Wiley & Sons.
[3] Lin, S. & Costello, D. J. (2004). Error Control Coding (2e éd.). Pearson Prentice Hall.
[4] Richardson, T. & Urbanke, R. (2008). Modern Coding Theory. Cambridge University Press.

Standards et spécifications techniques

[5] IEEE Std 802.11ax-2021 — Wi-Fi 6. IEEE Standards Association.
[6] 3GPP TS 36.212 — E-UTRA; Multiplexing and Channel Coding (LTE). Release 14.
[7] 3GPP TS 38.212 — NR; Multiplexing and Channel Coding (5G NR). Release 15.
[8] CCSDS 131.0-B-3 — TM Synchronization and Channel Coding. CCSDS, 2017.

Articles fondateurs
[9] Hamming, R. W. (1950). Error detecting and error correcting codes. Bell System Technical
Journal, 29(2), 147–160.
[10] Reed, I. S. & Solomon, G. (1960). Polynomial codes over certain finite fields. SIAM, 8(2),
300–304.
[11] Berrou, C. et al. (1993). Near Shannon limit error-correcting coding: Turbo codes. ICC '93,
Genève, 1064–1070.
[12] Arıkan, E. (2009). Channel Polarization. IEEE Transactions on Information Theory, 55(7),
3051–3073.