RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION ................................................................................................. 2
A. CONSISTANCE DES PRESTATIONS ET PLAN D’IMPLANTATION ..... 3
a. Consistance des prestations......................................................................... 3
B. METHODOLOGIE ET PRINCIPE DES ESSAIS .......................................... 3
a. Méthodologie .............................................................................................. 3
b. Principes des essais ..................................................................................... 3
C. RESULTATS ET LEUR EXPLOITATION .................................................. 4
a. Contraintes admissibles............................................................................... 4
b. Exploitation ................................................................................................. 5
CONCLUSION ..................................................................................................... 7
ANNEXES 1 : Fiches géotechniques des sondages ............................................. 8
ANNEXE 2 : Image sur le site ............................................................................ 10
OLIVIA 1
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
INTRODUCTION
Dans le cadre des études géotechniques préalables à la réalisation des ouvrages de génie
civil, la reconnaissance des sols en place constitue une étape fondamentale. Elle permet
d’identifier la nature des terrains, d’évaluer leurs caractéristiques mécaniques et de définir les
conditions de fondation adaptées aux sollicitations des structures projetées.
Afin de répondre à ces exigences, plusieurs méthodes d’investigation peuvent être mises en
œuvre, parmi lesquelles les essais in situ occupent une place prépondérante. L’essai au
pénétromètre dynamique léger (DPL) est couramment utilisé pour l’évaluation rapide de la
résistance des sols à la pénétration.
Le présent rapport a pour objet de présenter les résultats des essais au pénétromètre léger
réalisés sur le site étudié, d’en analyser les données et d’en déduire les caractéristiques
géotechniques du terrain en place, en vue de formuler des recommandations techniques pour la
conception et l’exécution des ouvrages projetés.
OLIVIA 2
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
A. CONSISTANCE DES PRESTATIONS ET PLAN D’IMPLANTATION
a. Consistance des prestations
L’étude a porté sur la réalisation des essais pénétrométrique léger et elle comportait
(4) points de sondage au pénétromètre dynamique léger.
B. METHODOLOGIE ET PRINCIPE DES ESSAIS
a. Méthodologie
La réalisation des essais a obéi aux normes et aux règles de l'art et normes en vigueur. Ci-
après sont décrites les méthodologies des principaux essais in situ.
b. Principes des essais
Sondage au pénétromètre dynamique léger
Cet essai consiste à faire pénétrer dans le sol, par battage, un train de tiges métalliques
dont la première porte à son extrémité une pointe de section supérieure à celle des tiges de
manière à minimiser le frottement latéral et n’obtenir que la résistance en pointe. Pour une
énergie de battage, on compte le nombre de coups de mouton N correspondant à un
enfoncement donné. L’essai est conduit sur le terrain suivant la norme NF P 94-105.
PENETROMETRE DYNAMIQUE LEGER
Masse du mouton 11 Kg
Hauteur de chute 50 Cm
Masse de l’enclume 3.936 Kg
Poids unitaire de tige 2.117 kg
Section de la pointe 5 cm2
La résistance dynamique en pointe (Qd) est obtenue à partir de la formule dite des Hollandais qui
s’exprime comme suit :
𝑀2 𝐻
Rp = Ae(𝑀+𝑃)
OLIVIA 3
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
M = masse du mouton
H = hauteur de chute
A = Section de la pointe
P = masse passive + poids des tiges.
E = enfoncement par coup de mouton
C. RESULTATS ET LEUR EXPLOITATION
a. Contraintes admissibles
Les essais suivants ont été effectués :
SPDL P1; 2 ; 3 ; 4
PK 0+00- 0+300
TOTAL 4
La contrainte admissible du sol s’obtient à partir de la résistance en pointe lue sur le diagramme
pénétrométrique et par application d’un coefficient de sécurité fonction de la nature du sol.
Le tableau récapitulatif ci-dessous donne pour chaque sondage, la contrainte admissible du sol
en fonction de la profondeur.
<<Les fiches géotechniques des sondages sont présentées en annexe>>.
Contraintes admissibles (sigma adm en bars)
Contraintes admissibles (ELS) en bar
PK
Profondeur (m)
P1+1 P1+2 P1+3 P1+4
0,00 0,94 1,18 0,82 0,24
0,10 1,20 2,41 1,20 0,72
0,20 1,44 3,01 4,09 1,20
0,30 3,61 2,89 3,97 1,20
0,40 2,41 3,01 4,33 3,01
0,50 1,93 2,17 5,78 4,21
0,60 2,41 1,44 6,02 4,09
OLIVIA 4
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
0,70 5,54 1,81 3,97 3,01
0,80 1,56 3,37 4,33 2,05
0,90 6,02 1,44 4,09 1,44
1,00 8,31 7,10 1,93 1,08
1,10 1,40 2,17 0,87
1,20 1,05 2,77 0,87
1,30 2,10 2,65 0,87
1,40 6,20 7,58 0,96
1,50 1,05 8,43 1,13
1,60 1,13 1,22
1,70 0,96 0,96
1,80 0,79 0,96
1,90 1,22 0,70
2,00 0,84 1,00
2,10 0,69 0,77
2,20 0,54 0,92
2,30 0,61 1,07
2,40 0,54 0,92
2,50 0,77 1,00
2,60 0,77 1,30
2,70 0,54 1,38
2,80 0,84 1,54
2,90 0,84 1,23
3,00 1,30 1,30
b. Exploitation
Au vu des résultats obtenus, il en ressort que le sol en place présente de très faibles valeurs de
contraintes (σₐdm << 1,0 bar) de la surface vers la profondeur sur les épaisseurs suivantes :
- 0,0 m : autour de 1+1 ; 1+3 ; 1+4 ;
- 0,10 m : autour de ; 1+4 seulement
- 1,10 m ; 1,20 m ;1,30 m ; 1,40 m : autour de ; 1+4
- 1,70 m ; 1,80 m : autour de ;1+2 ; 1+4 seulement
- 1,90 m : autour de ; 1+4 seulement
- 2,00 m : autour de ; 1+2 seulement
- 2,10 m ; 2,20 m : autour de ; 1+2 ; 1+4
- 2,30 m : autour de ; 1+2 seulement
- 2,40 m : autour de 1+2 ; 1+4
- 2,5 m : autour de 1+2 seulement
OLIVIA 5
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
Ainsi, le profil du sol met en évidence une meilleure compacité à 1 m à 2,5 m, à cette
profondeur, les valeurs sont nettement supérieures à 1,0 bar sur la plupart des sondages,
indiquant la présence d’un substratum porteur.
Récapitulatif des contraintes admissibles en fonction de la profondeur
P1+1 P1+2 P1+3 P1+4
Min Max Min Max Min Max Min Max
0,00 1,20 3,61 2,41 3,01 1,20 4,33 0,72 3,01
0,50 1,56 6,02 1,44 3,37 3,97 6,02 1,44 4,21
1,00 8,31 8,31 1,21 7,10 1,93 7,58 0,71 1,32
1,50 0,84 1,32 0,81 6,88 8,43 8,43 0,61 1,32
2,00 1,81 2,29 1,05 5,67 0,00 0,00 0,51 0,87
2,50 1,44 2,17 6,20 6,20 0,00 0,00 0,96 1,22
3,00 2,41 2,89 0,54 1,22 0,00 7,58 0,70 0,70
OLIVIA 6
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
CONCLUSION
En définitive, l’essai au pénétromètre léger réalisé jusqu’à une profondeur de 3 mètres
a permis de caractériser de manière rapide et efficace la résistance mécanique du sol en place.
Au vu des résultats obtenus, il en ressort que le sol en place présente de très faibles valeurs de
contraintes (σₐdm << 1,0 bar) de la surface vers la profondeur. La présence d’une nappe
phréatique à 0,4 m de profondeur accentue la sensibilité aux tassements et à l’instabilité des
matériaux de surface. Pour garantir une portance adéquate de la chaussée et atteindre une
contrainte admissible d’au moins 1 bar, il est recommandé de consolider le sol avant la mise en
œuvre de la chaussée en suivant l’une des trois solutions ci-dessous :
Solutions :
1) Enlever les matériaux en place jusqu’à 1,50 m
2) Purger le sol en place
3) Remettre les matériaux enlever
OLIVIA 7
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
ANNEXES 1 : Fiches géotechniques des sondages
Sondage N° SPDl 1
CARACTERISTIQUES DU PENETROMETRE
Hauteur de chute (cm) H 50,00
Section de la pointe cm² S 12,56
Masse active (Kg) M 10,35 pk: 00 +1 Date 4 mars 2026
Masse tige (Kg) m 3,75 Site: YOUPWE X
Pointe (Kg) Mp 0,340 Ouvrage: TRAVAUX ROUTIERS Y
Enfoncement e(cm) e 10 Sondage N°: p1+1 Météo Z
Resistance Contrainte par intervalle
1,00
Profondeur
N
dynamique Coéfficient
Contrainte σd en bars
(Nbre de admissible
(m) TN à la pointe de sécurité Min Max
coups) (bar)
profondeur en m
qd (kg/cm2)
0,00 8 18,81 20 0,94 1,20 3,61 SPDl 1
0,10 10 24,08 20 1,20
0,20 12 28,89 20 1,44
0,50
0,30 30 72,23 20 3,61
0,40 20 48,15 20 2,41
0,50 16 38,52 20 1,93 1,56 6,02
0,60 20 48,15 20 2,41
0,70 46 110,75 20 5,54
0,80 13 31,30 20 1,56
0,90 50 120,38 20 6,02 0,00
1,00 69 166,13 20 8,31 8,31 8,31
27 65,01 20 3,25 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Etabli par: (Tech de Labo) Verifié par: (Resp Labo CFHEC) VISA MDC
0,
Sondage N° SPDl 2
CARACTERISTIQUES DU PENETROMETRE
Hauteur de chute (cm) H 50,00
Section de la pointe cm² S 12,56
Masse active (Kg) M 10,35 pk: Date 4 mars 2026
Masse tige (Kg) m 3,75 Site: YOUPWE X
Pointe (Kg) Mp 0,340 Ouvrage: TRAVAUX ROUTIERS Y
Enfoncement e(cm) e 10 Sondage N°: p1+2 Météo Z
1
Resistance Contrainte par intervalle
2,50
N Contrainte
Profondeur
(Nbre de
dynamique à Coéfficient
admissible σd en bars
(m) TN la pointe de sécurité Min Max
coups) (bar)
qd (kg/cm2)
0,00 10 23,52 20 1,18 2,41 3,01
0,10 20 48,15 20 2,41 2,00
0,20 25 60,19 20 3,01
0,30 24 57,78 20 2,89
0,40 25 60,19 20 3,01 SPDl 2
0,50 18 43,34 20 2,17 1,44 3,37
profondeur en m
0,60 12 28,89 20 1,44
0,70 15 36,11 20 1,81 1,50
0,80 28 67,41 20 3,37
0,90 12 28,89 20 1,44
1,00 59 142,05 20 7,10 7,10 7,10
1,10 24 48,58 20 2,43
1,20 17 34,41 20 1,72 1,00
1,30 16 32,39 20 1,62
1,40 12 24,29 20 1,21
1,50 42 85,01 20 4,25 0,81 6,88
1,60 68 137,64 20 6,88
1,70 8 16,19 20 0,81
1,80 29 58,70 20 2,93
0,50
1,90 19 38,46 20 1,92
2,00 56 113,35 20 5,67 1,21 5,67
2,10 21 42,51 20 2,13
2,20 16 32,39 20 1,62
2,30 12 24,29 20 1,21 0,00
2,40 24 48,58 20 2,43
2,50 71 143,71 20 7,19 7,19 7,19 0 1 2 3 4 5
Etabli par: (Tech de Labo) Verifié par: (Resp Labo CFHEC) VISA MDC
OLIVIA 8
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
Sondage N° SPDl 4
CARACTERISTIQUES DU PENETROMETRE
Hauteur de chute (cm) H 50,00
Section de la pointe cm² S 12,56
Masse active (Kg) M 10,35 pk: Date 4 mars 2026
Masse tige (Kg) m 3,75 Site: YOUPWE X
Pointe (Kg) Mp 0,340 Ouvrage: TRAVAUX ROUTIERS Y
Enfoncement e(cm) e 10 Sondage N°: p1+3 Météo Z
Resistance Contrainte par intervalle 0 1 2 3 4 5 6 7
Profondeur
N
dynamique Coéfficient
Contrainte σd en bars
(Nbre de admissible
(m) TN à la pointe de sécurité Min Max
0,00
coups) (bar)
qd (kg/cm2)
0,00 7 16,46 20 0,82 1,20 4,33
0,10 10 24,08 20 1,20 SPDl 4
0,20 34 81,86 20 4,09
0,50
profondeur en m
0,30 33 79,45 20 3,97
0,40 36 86,68 20 4,33
0,50 48 115,57 20 5,78 3,97 6,02
0,60 50 120,38 20 6,02
0,70 33 79,45 20 3,97 1,00
0,80 36 86,68 20 4,33
0,90 34 81,86 20 4,09
1,00 16 38,52 20 1,93 1,93 7,58
1,10 18 43,34 20 2,17 1,50
1,20 23 55,38 20 2,77
1,30 22 52,97 20 2,65
1,40 63 151,68 20 7,58
1,50 70 168,54 20 8,43 8,43 8,43
Etabli par: (Tech de Labo) Verifié par: (Resp Labo CFHEC) VISA MDC
Sondage N° SPDl 5
CARACTERISTIQUES DU PENETROMETRE
Hauteur de chute (cm) H 50,00
Section de la pointe cm² S 12,56
Masse active (Kg) M 10,35 pk: Date 4 mars 2026
Masse tige (Kg) m 3,75 Site: YOUPWE X
Pointe (Kg) Mp 0,340 Ouvrage: TRAVAUX ROUTIERS Y
Enfoncement e(cm) e 10 Sondage N°: p1+4 Météo Z
Resistance Contrainte par intervalle 0 1 2 3 4 5
Contrainte
Profondeur N dynamique Coéfficient
admissible 0,00
σd en bars
(m) TN (Nbre de coups) à la pointe de sécurité Min Max
(bar)
qd (kg/cm2)
0,00 2 4,70 20 0,24 0,72 3,01
0,10 6 14,45 20 0,72
0,20 10 24,08 20 1,20
0,30 10 24,08 20 1,20 0,50
0,40 25 60,19 20 3,01
0,50 35 84,27 20 4,21 1,44 4,21 SPDl 5
0,60 34 81,86 20 4,09
0,70 25 60,19 20 3,01
0,80 17 40,93 20 2,05
1,00
0,90 12 28,89 20 1,44
1,00 9 21,67 20 1,08 1,08 1,32
profondeur en m
1,10 7 14,17 20 0,71
1,20 7 14,17 20 0,71
1,30 11 22,27 20 1,11
1,40 13 26,31 20 1,32 1,50
1,50 13 26,31 20 1,32 0,61 1,32
1,60 8 16,19 20 0,81
1,70 7 14,17 20 0,71
1,80 7 14,17 20 0,71
1,90 6 12,14 20 0,61 2,00
2,00 5 10,12 20 0,51 0,51 0,87
2,10 7 12,22 20 0,61
2,20 10 17,46 20 0,87
2,30 10 17,46 20 0,87
2,40 10 17,46 20 0,87
2,50 11 19,21 20 0,96 0,96 1,22
2,50
2,60 13 22,70 20 1,13
2,70 14 24,44 20 1,22
2,80 11 19,21 20 0,96
2,90 11 19,21 20 0,96
3,00 8 13,97 20 0,70 0,70 0,70 3,00
Etabli par: (Tech de Labo) Verifié par: (Resp Labo CFHEC) VISA MDC
OLIVIA 9
RAPPORT GEOTECHNIQUE DES SONDAGES AU PENETROMETRE LEGER
ANNEXE 2 : Image sur le site
OLIVIA 10