METHODOLOGIE POUR L’EXERCICE 2 DE L’EPREUVE ECRITE DE SPECIALITE SVT :
RAISONNEMENT SCIENTIFIQUE (TERMINALE SPECIALITE - 1 HEURE 45)
OBJECTIF : Cet exercice permet d'évaluer la pratique du RAISONNEMENT SCIENTIFIQUE du candidat et de
tester sa capacité à pratiquer une démarche scientifique dans le cadre d'un problème scientifique, à partir
de l'exploitation d'un document ou d’un ensemble de documents et en mobilisant ses connaissances.
Le questionnement amène le candidat à :
Choisir une démarche de résolution et l’exposer
Analyser les documents fournis et intégrer leur analyse
Structurer et rédiger correctement son raisonnement
Dans un exercice de raisonnement scientifique, il vous faut expliquer de manière cohérente (structurée et
articulée), convaincre en utilisant rigoureusement les documents et vos connaissances.
1. LECTURE ATTENTIVE DU SUJET (5 minutes)
Repérer les mots clés, les verbes d’action
Identifier précisément la problématique
Prendre connaissance du contexte, des consignes particulières (exemple : faire un schéma …)
2. AU BROUILLON (30 – 40 minutes)
A. « BRAINSTORMING »: Mettre au brouillon les connaissances correspondantes au sujet : idées, mots
clés, schémas…
B. DOCUMENTS : Exploiter chaque document au brouillon pour en tirer l’essentiel qu’il faudra reporter
dans votre copie :
1. Extraction pertinente et précise de l’information (chiffres, comparaisons en %,
différences, critique des résultats, incertitudes des mesures)
2. Mise en relation entre documents, ou documents/connaissances (si pertinent)
Attention pas de paraphrase ni de présentation des documents (« ce document est un
tableau qui nous présente… »)
C. CHOIX DE LA DEMARCHE DE RESOLUTION : Construire une démarche de résolution qui s’adapte bien
au problème posé. Cette démarche est personnelle. Toute démarche logique est acceptée.
3. REDACTION (1 HEURE)
A. L’INTRODUCTION : Contexte et présentation rapide de la problématique.
B. LE DEVELOPPEMENT : Il faut argumenter, convaincre :
- Un paragraphe = une idée ;
- phrases courtes et précises (concises) ;
- mettre en relation les idées par des connecteurs logiques (mais, si, parce-que, alors, cependant, or,
donc, ainsi, d’autre-part…).
- Utilisez des mots clés.
- Suivez votre plan qui doit organiser implicitement vos idées.
C. LA CONCLUSION : Bilan. Réponse au problème.
L’EVALUATION
Barème : Cet exercice est noté sur 8 ou 9 points selon le degré de complexité des documents fournis
Les critères d’évaluation :
Domaine Critère de référence Critères de réussite
Qualité et complétude - Démarche personnelle logique
de la démarche de - Problème posé pris en compte tout le long de la démarche
A : la résolution - Démarche complète (sous omission d’éléments
démarche de importants)
résolution
Qualité de la rédaction - Expression claire
- Vocabulaire scientifique rigoureux
- Illustrations éventuelles (schémas etc…)
Justesse de la - Réponse conforme au problème posé
conclusion
B. analyse des Qualité des données - Sélection des informations utiles
documents et prélevées dans les - Analyse précise : quantification, conditions d’obtention,
mobilisation documents incertitude etc…
des
connaissances Complétude et - Sélection des connaissances en lien avec le problème posé
pertinence des - Connaissances scientifiquement exactes
connaissances
mobilisées
C. Mise en relation des informations - Exploitation cohérente des informations et des
prélevées et connaissances connaissances
- Interprétations pertinentes
- Critiques des données obtenues
- Corrélation ou relations de causalité établies
La grille d’évaluation : 3 curseurs indépendants (Cas d’un barème à 9 points)
A. Qualité de la Démarche cohérente bien adaptée au sujet 2
Démarche de Démarche insuffisamment cohérente 1
résolution Absence de démarche ou incohérente 0
B. Analyse des Connaissances et informations issues des documents pertinentes et complètes 4
documents* et Informations issues des documents pertinentes et complètes mais connaissances à 3
mobilisation des mobiliser insuffisantes pour interpréter
connaissances Informations issues des documents incomplètes ou peu rigoureuses et 2
connaissances à mobiliser insuffisantes pour interpréter
*Si documents Seuls quelques éléments pertinents issus des documents et/ou connaissances 1
simples, curseur à 3 Absence ou très mauvaise qualité de traitement des éléments prélevés 0
points
C. Exploitation des Argumentation complète et pertinente pour répondre au problème posé 3
informations Argumentation incomplète ou peu Réponse explicative cohérente 2
prélevées et des rigoureuse Absence de réponse ou incohérente 1
connaissances Argumentation absente ou et/ou réponse explicative absente ou incohérente 0
NOTE OBTENUE Commentaires :
(A+ B+C) /9