QAAF-R

Relational Space Research Branch

La structure cachée entre deux actifs complémentaires

De l'intuition du Sablier Jumeau à la validation empirique de la TJC

Trading Socrates
Avril 2026
Document de recherche — Version 1.0

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 1

1. L'origine : conserver la valeur dans l'incertitude
1.1 Le problème de départ
Tout a commencé par une question pratique : comment conserver de la valeur dans un
environnement financier où Bitcoin peut perdre 70% en quelques mois, où l'or suit des
cycles décorrélés de l'économie réelle, et où les instruments traditionnels (actions,
obligations) offrent une diversification de plus en plus illusoire ?
La réponse instinctive a été de combiner deux actifs aux natures fondamentalement
différentes : Bitcoin (BTC), actif de risque pur exprimant l'appétit spéculatif global, et PAX
Gold (PAXG), représentation tokenisée de l'or physique exprimant la demande de refuge et
la confiance dans la valeur réelle.
Ces deux actifs ne sont pas simplement "non corrélés". Ils sont complémentaires au sens
structurel : leurs forces fondamentales tirent dans des directions différentes, mais ils
coexistent dans le même écosystème crypto, soumis aux mêmes chocs de liquidité, aux
mêmes cycles de risque global. Cette tension entre complémentarité structurelle et
coexistence contextuelle était l'intuition de départ.

1.2 L'intuition du Sablier Jumeau

L'observation qui a tout enclenché — que nous appelons l'intuition du Sablier Jumeau — est
simple à formuler mais difficile à opérationnaliser :
"Les actifs ne sont pas de simples variables passives. Leur seule constance
est relationnelle. Ce qui est stable dans le temps, ce n'est pas le prix de BTC
ni celui de PAXG — c'est la structure de leur relation."
En termes plus concrets : le log-ratio PAXG/BTC (le logarithme du rapport entre les deux
prix) présente une propriété remarquable — il tend à revenir vers sa moyenne à long terme.
Quand BTC s'emballe, le ratio s'écarte ; quand le marché se calme, il revient. Cette
propriété de retour à la moyenne (mean-reversion) avec une demi-vie d'environ 374 jours
suggère qu'il existe une attraction structurelle entre les deux actifs.
Mais l'intuition allait plus loin : cette attraction n'est pas simplement statistique. Elle reflète
une géométrie sous-jacente — un espace relationnel dont les propriétés changent selon les
régimes de marché, et qui contient peut-être de l'information que les prix individuels ne
contiennent pas.

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 2

2. QAAF : le chemin parcouru
2.1 Du signal brut aux hypothèses testées
Le Quantitative Algorithmic Adaptive Framework (QAAF) est né de la tentative de
transformer cette intuition en signal d'allocation testable. La logique était directe : si la
relation PAXG/BTC a une structure stable, on peut détecter quand elle s'écarte de son état
normal et agir en conséquence.
Cinq versions de recherche successives (v2.0 à v2.4) ont exploré cette idée à travers des
hypothèses progressivement plus sophistiquées. Le fil directeur : ne jamais optimiser les
paramètres sur les données de test, toujours comparer à un benchmark passif simple (50/50
statique), et documenter chaque échec autant que chaque succès.

2.2 Les hypothèses principales

Quatre familles de signaux ont été développées et comparées :

Hypothèse Mécanisme Résultat IS

H1 — Mean Reversion Z-score du log-ratio Sharpe 1.04, DD -52%
H7 — H1 × TrendGuard H1 + filtre MA200 symétrique Sharpe 1.17, DD -40%
H9×H10 — CoherenceGuard IQR robuste + filtre asymétrique Sharpe 1.01, DD -36%
H12 — Regime-Aware Paramètres adaptatifs selon Sharpe 1.08, DD -31%
régime MA200

H12 est devenue la référence de QAAF v2.4 : meilleur score composite, drawdown contenu
à -31%, robustesse confirmée sur 5 jeux de pondération différents. Sur le holdout 2024,
dégradation de seulement -18% — la meilleure du panel.

2.3 Ce que QAAF a validé

Après quatre versions de recherche, trois conclusions solides :

•​ ✅ Le signal de mean-reversion sur le log-ratio PAXG/BTC est réel et exploitable.

Toutes les hypothèses testées surpassent le benchmark 50/50 sur le Sharpe.
•​ ✅ Les régimes de marché importent. H12, qui adapte ses paramètres au contexte
(bull/bear/chop/crisis), performe mieux que H1 appliqué uniformément.
•​ ✅ La corrélation rolling seule (H11) n'est pas un signal exploitable. Ce résultat
négatif était important pour la suite.

2.4 La limite fondamentale

Malgré ces succès, QAAF v2.4 souffrait d'une limite conceptuelle profonde : tous ses
signaux utilisaient des indicateurs externes à la relation elle-même. MA200, volatilité de
BTC, momentum — ces métriques mesurent les actifs individuellement, pas leur relation.

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 3

 "QAAF v2.1 à v2.4 répondait à la question : quelle combinaison de filtres
performe le mieux ? QAAF-R pose une question antérieure : la relation
PAXG/BTC a-t-elle une structure propre, indépendante des actifs individuels,
que ces filtres peuvent exploiter ?"
C'est cette question qui a conduit à QAAF-R.

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 4

3. La méthodologie : tester avant d'affirmer
3.1 Le Protocole MÉTIS
Avant de lancer QAAF-R, un protocole de recherche rigoureux a été formalisé — le
Protocole MÉTIS (Méthodologie d'Évaluation des Transitions et des Indicateurs
Statistiques). Son principe central : répondre à la question centrale par OUI ou NON, avec
des critères d'arrêt définis avant de regarder les données.
Les règles non négociables du protocole :

•​ Séparation stricte IS/OOS : les données de test ne sont jamais consultées pendant la
conception
•​ Paramètres fixés a priori sur la base de la littérature, pas calibrés sur la paire cible
•​ Critères d'arrêt binaires à chaque niveau : un échec clôt proprement la recherche
•​ Publication des résultats négatifs autant que positifs

3.2 L'architecture de QAAF-R

QAAF-R est structuré en quatre modules séquentiels. Chaque module doit être validé avant
que le suivant s'exécute.

Module Objectif Question testée

Module Caractériser la relation La relation est-elle irréductible aux actifs
0RelationalSpace individuels ?
Module Identifier les régimes L'espace relationnel a-t-il des régimes
1GeometricRegime géométriques distincts ?
Module Générer le signal La cohérence de phase produit-elle un signal
2PhaseCoherence d'allocation ?
Module 3Validation Valider hors échantillon Le signal tient-il sur données non vues ?
OOS

3.3 Le test d'irréductibilité

Le premier test — et le plus important — consiste à vérifier que la relation PAXG/BTC
contient de l'information que les propriétés individuelles des actifs n'expliquent pas.
Concrètement : peut-on prédire le log-ratio à partir des volatilités, momentums et tendances
individuelles de BTC et PAXG ?
Si oui (R² élevé), la relation est "réductible" — elle ne dit rien de plus que ce que les actifs
disent déjà individuellement. Toute stratégie relationnelle ne ferait qu'exploiter du bruit.
Si non (R² faible), la relation est "irréductible" — elle porte une information propre. C'est cet
espace inexpliqué qui justifie une approche géométrique.

3.4 Les trois propriétés géométriques

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 5

QAAF-R mesure trois propriétés intrinsèques de l'espace relationnel, sans référence à des
indicateurs externes :

•​ Courbure. Courbure locale : kurtosis du log-ratio sur une fenêtre de 30 jours. Une
courbure élevée signale une distribution non-stationnaire — le régime est instable,
les queues de distribution s'épaississent. Analogie : le tissu de l'espace relationnel se
déforme.
•​ Distance. Distance normalisée : rapport entre la volatilité du log-ratio et la moyenne
géométrique des volatilités individuelles. Mesure si les deux actifs "s'éloignent" l'un
de l'autre plus que leur nature propre ne l'expliquerait.
•​ Déformation. Déformation : corrélation rolling sur 60 jours entre les rendements des
deux actifs. Une déformation positive signifie que les actifs bougent ensemble (moins
de diversification). Une déformation négative signifie qu'ils se comportent en
opposition active — le hedge est réel.

3.5 Le signal PhaseCoherence

Le signal d'allocation est inspiré de la Théorie des Jeux Complexes (TJC), qui représente
chaque actif comme un vecteur complexe en rotation. La cohérence de phase entre deux
actifs mesure leur alignement directionnel :
Cohérence = cos(θ_BTC − θ_PAXG) Signal = −sin(θ_BTC − θ_PAXG)
En pratique, θ_i(t) est simplement le log-rendement cumulé de l'actif i sur une fenêtre de w
jours. Cette formulation n'est pas mystérieuse — c'est une reformulation géométrique du
signal de mean-reversion classique, avec une fenêtre adaptée au régime géométrique
courant.
Le signal final combine 60% de signal IQR robuste (résistant aux queues épaisses, kurtosis
global = 17 sur la série) et 40% de cohérence de phase, avec des paramètres différents
selon le régime géométrique détecté.

3.6 Les quatre régimes géométriques

Régime Condition Action du signal

RESONANCE(96% Distance normale, corrélation modérée, Signal mean-reversion actif, fenêtre
du temps) courbure faible IQR 60j
DIVERGENCE(3% Distance élevée (>2σ), corrélation Signal maximal, fenêtre IQR 30j,
du temps) faible/négative sensibilité 1.5x
DRIFT(rare) Corrélation > 0.75, actifs verrouillés Signal gelé à 50/50, attendre
TURBULENCE(1% Courbure > 5, kurtosis extrême Signal gelé à 50/50, protection
du temps) capital

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 6

4. Les résultats
4.1 Test d'irréductibilité — la relation existe
La première question reçoit une réponse claire :

R² = 0.437 → 56.3% de variance du log-ratio inexpliquée par les actifs individuels

La régression du log-ratio sur les volatilités, momentums et tendances individuelles
n'explique que 44% de sa variance. Les 56% restants constituent l'espace relationnel
propre. La relation PAXG/BTC n'est pas réductible à ses composantes.
Un détail révélateur : le coefficient de vol_PAXG dans la régression est +94, largement
dominant sur tous les autres. La volatilité de l'or (USD) explique structurellement une partie
du ratio — c'est attendu et compréhensible. Le résidu de 56% est l'espace où
PhaseCoherence opère.

4.2 Stabilité structurelle — les régimes sont réels

Le test de Kolmogorov-Smirnov entre les trois tiers temporels de la période IS confirme que
la distribution du log-ratio est significativement différente d'une période à l'autre (p < 0.001
pour les 3 paires). Les régimes existent structurellement.
KS T1 vs T2 = 1.000 | KS T2 vs T3 = 0.416 | KS T1 vs T3 = 1.000 — 3/3 distributions différentes (p = 0.000)

4.3 Les régimes géométriques — une information nouvelle

La matrice de co-occurrence entre les régimes géométriques de QAAF-R et les régimes
MA200 de QAAF v2.4 révèle quelque chose d'essentiel :

Régime géométrique % BULL % BEAR % CHOP % CRISIS

(MA200) (MA200) (MA200) (MA200)
RESONANCE (96%) 31% 36% 31% 3%
DIVERGENCE (3%) 8% 53% 25% 14%
TURBULENCE (1%) 0% 64% 0% 36%

RESONANCE géométrique est distribuée à peu près également entre BULL, BEAR et
CHOP MA200. La géométrie intrinsèque ne distingue pas bull de bear — elle voit
simplement "la relation est cohérente". MA200 voit la direction du marché. Ce sont deux
dimensions orthogonales : l'une mesure la cohésion de la relation, l'autre mesure la direction
du marché. Elles sont complémentaires, pas redondantes.
DIVERGENCE arrive à 53% en BEAR — logique, quand BTC chute PAXG/BTC diverge.
Mais 25% en CHOP et 8% en BULL montrent que la divergence géométrique n'est pas
uniquement un phénomène bear. Elle capture des tensions créatrices invisibles à MA200.

4.4 Performance in-sample (2019-2022)

Le backtest in-sample couvre une période particulièrement difficile : le crash COVID de mars
2020, le bull run 2021, le bear prolongé de 2022 avec -76% sur BTC. C'est un terrain
d'entraînement exigeant.

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 7

 Stratégie CAGR Sharpe Max Calmar
Drawdown
QAAF-R PhaseCoherence +25.9% 0.75 -48.8% 0.53
H9×H10 (meilleure v2.3) +25.8% 0.77 -35.6% 0.72
H12 (meilleure v2.4) +30.7% 0.91 -31.1% 0.99
50/50 Statique +13.7% 0.26 -68.5% 0.20

Note : QAAF-R opère sur 2019-2022 (4 ans), les baselines H9×H10 et H12 avaient été optimisées sur
2020-2023. La comparaison inclut une année supplémentaire (2019) plus difficile.

QAAF-R ne bat pas H12 en IS — ce n'était pas l'objectif. Ce qui importe : il surpasse
massivement le benchmark 50/50 (Sharpe 0.75 vs 0.26), et son drawdown maximal de
-48.8% reste sous le seuil critique de -50%.

4.5 Validation hors échantillon (2023-2024) — le verdict

L'OOS a été ouvert une seule fois, avec des paramètres figés. La période 2023-2024
correspond à un bull run BTC de +150% — un environnement très différent de la période IS.

Stratégie CAGR Sharpe Max Dégradation

Drawdown IS→OOS
QAAF-R PhaseCoherence +45.0% 1.77 -13.9% —*
H9×H10 +37.1% 1.42 -17.9% -33%
H12 +36.5% 1.43 -15.3% -18%
50/50 Statique +45.1% 1.61 -17.3% —

* La dégradation IS→OOS de QAAF-R est négative (-137%) : le signal performe mieux OOS qu'IS. Cela reflète
le fait que l'IS incluait le bear 2022 tandis que l'OOS était un bull run quasi-continu. Ce n'est pas de l'overfitting —
c'est le signal testé sur un environnement plus favorable que celui sur lequel il a été conçu.

4.6 Le verdict des cinq critères

Critère Seuil Résultat Statut

QAAF-R
Sharpe OOS > 50/50 > 1.61 1.77 ✅ VALIDÉ
Sharpe OOS > H9×H10 > 1.42 1.77 ✅ VALIDÉ
Sharpe OOS > H12 > 1.43 1.77 ✅ VALIDÉ
Dégradation < 40% < 40% Signal OOS > IS ✅ VALIDÉ
Drawdown OOS < -50% > -50% -13.9% ✅ VALIDÉ

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 8

🎯 RÉPONSE : OUI — La géométrie intrinsèque est un meilleur détecteur de
régime que MA200.

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 9

5. Ce que ces résultats signifient
5.1 La TJC trouve sa première validation quantitative
La Théorie des Jeux Complexes (TJC) propose de représenter les actifs comme des
vecteurs dans un espace complexe, et d'analyser leur interaction via la cohérence de phase.
Cette proposition n'avait jusqu'ici qu'une validation qualitative — l'observation que les
portefeuilles se synchronisent parfois de façon non-prédictible.
QAAF-R valide empiriquement la proposition minimale testable de la TJC :
"La cohérence de phase entre deux actifs complémentaires, mesurée comme
le cosinus de la différence de leurs log-rendements cumulés sur une fenêtre
adaptée au régime géométrique courant, est un signal d'allocation supérieur
aux proxies techniques externes — sur données non vues, avec paramètres
fixés a priori."

5.2 Ce que les résultats NE valident pas encore

Il est important d'être précis sur les limites :

•​ La géométrie de Fisher-Rao et les attracteurs doux de la théorie unifiée restent des

cadres théoriques non testés empiriquement
•​ La généralisation à d'autres paires d'actifs (SPY/TLT, GLD/QQQ, ETH/BTC) n'a pas
encore été réalisée
•​ La robustesse sur un bear prolongé futur est inconnue — l'OOS 2023-2024 était un
bull run
•​ La période totale couverte (2019-2024) représente environ deux cycles de marché —
insuffisant pour des conclusions définitives

5.3 L'insight structurel le plus important

Au-delà des chiffres de performance, la découverte la plus significative est la matrice de
co-occurrence entre régimes géométriques et régimes MA200.
RESONANCE géométrique est distribuée également entre bull, bear et chop (MA200). Cela
signifie que la géométrie et MA200 mesurent des choses fondamentalement différentes.
MA200 répond à la question : "Le marché monte-t-il ou descend-il ?" La géométrie répond à
: "Les deux actifs sont-ils en cohésion ou en tension ?" Ces deux questions sont
orthogonales — et leur combinaison est plus puissante que chacune séparément.

6. La suite : de QAAF-R à QAAF

6.1 Deux directions de recherche
Les résultats de QAAF-R ouvrent deux chemins parallèles, qui peuvent être poursuivis
indépendamment ou en convergence :

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 10

Direction 1 — Approfondissement théorique
Le R² = 0.437 signifie que 56% de la variance du log-ratio n'est pas capturée par les
propriétés individuelles. QAAF-R exploite ce résidu — mais sans savoir précisément ce qu'il
contient.
La géométrie informationnelle (métrique de Fisher-Rao) offre un cadre pour caractériser les
distributions dans un espace riemannien — chaque état du système PAXG/BTC serait un
point dans cet espace, et les régimes seraient des régions topologiques distinctes. La
distance entre distributions (distance de Hellinger ou divergence de Jensen-Shannon)
pourrait remplacer avantageusement le kurtosis rolling comme mesure de courbure.
C'est une direction de recherche de long terme — mais maintenant qu'il existe un signal
empirique à expliquer, le travail théorique a un ancrage réel.

Direction 2 — Généralisation
Le Protocole MÉTIS prévoyait un Niveau 4 : tester si le signal fonctionne sur d'autres paires
complémentaires. C'est la prochaine étape prioritaire.

Paire candidate Logique de complémentarité Priorité

SPY / TLT Actions US / Obligations long terme — Haute
diversification classique
GLD / QQQ Or / Tech — refuge vs croissance Haute
ETH / BTC Crypto applicative / Crypto valeur — même Moyenne
écosystème, natures différentes
PAXG / ETH Or tokenisé / Crypto applicative — extension Basse
naturelle

Le test de généralisation est simple en principe : appliquer exactement les mêmes

paramètres de QAAF-R à chaque paire, sans re-calibration. Si le signal tient sur au moins 2
paires sur 3, on a affaire à une propriété générale des espaces relationnels, pas à une
particularité PAXG/BTC.

6.2 QAAF 3.0 — l'architecture cible

À terme, l'objectif est d'intégrer les apports de QAAF-R dans une architecture unifiée qui
combine ce que chaque approche mesure le mieux :

Composante Source Ce qu'elle mesure

PhaseCoherence QAAF-R Cohésion de la relation (géométrie intrinsèque)
RegimeDetector MA200 QAAF v2.4 / H12 Direction du marché (externe)
IQR Signal QAAF v2.3 / H9 Position dans la distribution historique (robuste)
AsymBear Filter QAAF v2.3 / H10 Protection en bear avec hystérésis

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 11

La combinaison de ces quatre composantes — chacune mesurant une dimension différente
et complémentaire — est l'hypothèse centrale de QAAF 3.0. Elle n'a pas encore été testée.
C'est exactement pour ça qu'elle est intéressante.

6.3 La question qui reste ouverte

Terence Tao a dit que certains problèmes mathématiques restent irrésolus non par manque
d'effort, mais parce que les outils pour les résoudre n'ont pas encore été inventés.
Il est possible que la caractérisation complète de l'espace relationnel PAXG/BTC requière
des outils que nous n'avons pas encore. Le kurtosis rolling, la distance normalisée et la
déformation de corrélation sont des proxies — des approximations de quelque chose de
plus fondamental.
"La constance est relationnelle. Ce qui est stable dans le temps, ce n'est pas
le prix de BTC ni celui de PAXG — c'est la structure de leur relation."
QAAF-R est une première réponse empirique à cette intuition. Elle confirme que la structure
relationnelle existe et qu'elle est exploitable. Elle ne dit pas encore ce qu'elle est
fondamentalement. C'est ce qui rend la recherche à venir intéressante.

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 12

7. Conclusion
En partant d'une intuition simple — deux actifs complémentaires ont une relation
structurellement stable qui peut être exploitée — nous avons parcouru un chemin
méthodologique rigoureux :

•​ QAAF v2.0→v2.4 : validation que le signal de mean-reversion est réel et que les
régimes de marché importent
•​ Protocole MÉTIS : formalisation d'une méthode pour savoir si on a tort avant de
prétendre avoir raison
•​ QAAF-R : démonstration que la relation PAXG/BTC contient de l'information propre,
irréductible aux actifs individuels
•​ Validation OOS : cinq critères sur cinq validés, Sharpe 1.77 vs 1.61 pour le
benchmark passif

La découverte n'est pas que QAAF-R "performe bien". La découverte est que la géométrie
intrinsèque d'un espace relationnel est une source d'information indépendante et
complémentaire aux indicateurs techniques classiques.
Et que cette information, correctement formalisée, peut guider une allocation adaptative
sans optimisation — ce qui était la question de départ.

Ce document est un document de recherche exploratoire. Les résultats présentés sont basés sur des backtests
historiques et ne constituent pas des prévisions de performance future. La période couverte (2019-2024)
représente environ deux cycles de marché complets. Toute décision d'investissement doit tenir compte des
risques propres aux actifs cryptographiques, notamment la volatilité élevée et le risque de perte en capital.

Données : Yahoo Finance (BTC-USD, PAXG-USD). Frais modélisés à 0.1% par transaction. Seuil de
rebalancement à 8%. Capital initial hypothétique de 30 000 USD.

QAAF-R — Document de recherche — Trading Socrates | Page 13