Grp 7 02/02/2026

APP 1
GUIDE DES TERRASSEMENTS ROUTIERS

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON

1
 INTRODUCTION

I. DÉFINIR LES CONTRAINTES DE PROJET

II. FAIRE UN MODÈLE GÉOTECHNIQUE DE

OBJECTIFS
LA ZONE

III. CLASSER LES SOLS SELON LE GTR 2023

OBJECTIFS IV. DÉFINIR LES CARACTÉRISTIQUES DU

REMBLAI

OBJECTIFS V. FAIRE UN CHOIX SUR LES MATÉRIAUX

À METTRE EN PLACE

OBJECTIFS VI. DÉFINIR LA MÉTHODE DE MISE EN

ŒUVRE 2
 CONTEXTE

Légende:

Bassin de rétention

digue

route

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 63

 I. CONTRAINTES DU PROJET
Contrainte géotechnique :
Portance, Tassement, stabilité de
l’ouvrage
Hétérogénéité stratigraphique,
variation des tassements, risque de
glissement
Sensibilité à l’eau et au gel

Contrainte Hydraulique :
niveau de nappe, réduction de la
résistance effective, risque
d’instabilité et de soulèvement
poussée de l’eau, pression
interstitielles, érosion interne
risque de crue et d’érosion

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 64

 I. CONTRAINTES DU PROJET Contrainte mécanique :
stabilité de la digue et risque de
glissement
résistance au cisaillement, frottement
interne

Contrainte liées aux matériaux :

Disponibilité des matériaux, possibilité
de réutilisation et aptitude au
compactage des matériaux

Contraintes routière :
Portance de la plateforme, transmission
des charges, tassement

Contraintes de mise en oeuvre (accès

chantier)
GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 65
II. MODÈLE GÉOTECHNIQUE S3

S2
PROFILS GÉOTECHNIQUES LONGITUDINAUX S1
S4
S5

Z (m) Ligne S1 S2 S3 S6 S8
S7

0 - 0,3 m Terre végétale S9

0,3 - 2,7 m Limon sablo- graveleux

2,7 - 3 m Sable Gréseux

NB : ZONE S1 : SABLE GRÉSEUX ENTRE 1,6 ET 3 M

Z (m) Ligne S7 S8 S9
Z (m) Ligne S4 S5 S6

0 - 0,3 m Terre végétale 0 - 0,3 m Terre végétale

0,3 - 3 m Limon sableux 0,3 - 3 m Limon sableux

NB : ZONE S6 : LIMON SABLO ARGILEUX ENTRE 1,6 ET 3 M NB : ZONE S7 : SABLE GRÉSEUX ENTRE 1,2 ET 3 M

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 66

II. MODÈLE GÉOTECHNIQUE

INTÉRPRÉTATIONS:

épaisseur
Z (m) Nature des couches Propriétés
(m)

0 - 0,3 0,3 Terre végétale -

0,3 -
1,4 Limon sableux Faible perméabilité
1,7

Perméabilité
1,7 - 3 1,3 Sable Gréseux
moyenne à élever

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 67

 III. CLASSIFICATION DES SOLS SELON LE GTR 2023
SOL EN PLACE : I1/I2

VBs: 1,26 1.65

0.063 20 0.063 20
33.4 100.0 27.5 100.0

I1 I2

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 68

 III. CLASSIFICATION DES SOLS SELON LE GTR 2023
LES ZONES D’EMPRUNTS POTENTIELLE :

EMPRUNT RIVIÈRE SITUÉE À 20KM VC2 OU VC1 MATÉRIAUX CHANTIER VOISIN F3.
CARRIÈRE DE MATÉRIAUX VC1 OU VC2

F3
VC1

VC2

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 69

 BASE REMBLAIS
IV. CARACTÉRISTIQUES DU REMBLAI Réutilisation des
déblais
(limon sablo- graveleux)

ZONES LATERALES

Réutilisation des terres

végétales

PST + PARTIE SUPÉRIEURE

Utilisation de nos
sables gréseux
Importation de
sables gréseux
liant hydraulique
(ciment, cendre
volante, laitier)

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 610

 V. CHOIX SUR LES MATÉRIAUX À METTRE EN PLACE
Le PST est constitué de limons
REMBLAYAGE POUR LA DIGUE
sableux/sables à gravier correspondant
à des sables de classe GTR F1/F2
Surface à remblayage = 53,08 m2
Longueur de digue = 450 m Cette classe à une portance convenable
Volume adapté à la digue = 4900 m3 pour le type de remblai à hauteur faible
(ici de 2 à 2,5 m).
ESTIMATION FINANCIÈRE
COUCHE DE FORME
Volume utilisé Volume excédent Prix d’évacuation
Epaisseur = 0,5 m
Volume estimatif = 1500 m3 Terre végétale 1600 1700 16 500€
EXCAVATION
Limon sableux 4900 15180 75 900€
Hauteur d’excavation = 3 m
Sable gréseux 1600 7200 36 000€
Surface à excavée = 10000 m2
Volume estimatif = 30000 m3 TOTAL 8100 m3 24080 m3 120 400€

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 611

 VI. METHODE DE MISE EN OEUVRE :

MISE EN PLACE DU REMBLAIS PAR MISE EN PLACE DE LA COUCHE DE EVACUATION DES MATÉRIAUX
LA PST FORME EXCÉDENT

COMPACTAGE DE LA COUCHE DE MISE EN PLACE DU GÉOTEXTILE,

EXCAVATION DES MATÉRIAUX PAR COMPACTAGE DE LA COUCHE
FORME GRILLAGES , TERRE VEGETALE
COUCHES (RÉUTILISATION)

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 612

 MERCI POUR VOTRE ATTENTION !

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 613

Grp 7 09/02/2026

APP 2
GUIDE DES TERRASSEMENTS ROUTIERS

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON

14
 INTRODUCTION

I. CARACTÉRISER LES MATÉRIAUX

DISPONIBLES

OBJECTIFS
II. DÉFINIR LA RÉUTILISATION POSSIBLE
DES MATÉRIAUX

OBJECTIFS
III. RÉALISATION D’UN TRAITEMENT
A. PARTIE TECHNIQUE
B. PARTIE ÉCONOMIQUE

OBJECTIFS IV. COUCHE DE FORME PF3 AVEC UNE

CDF EN G11

OBJECTIFS V. ETUDE DE TRAITEMENT

15
I. CARACTERISATION DES MATERIAUX DISPONIBLES

Classement des sols selon le GTR 92 :

A1m correspondant à la terre végétale : IPI = 8 et IC = 1,09 et un état hydrique → moyen

A2h correspondant à un limon sableux argileux : IPI = 5 et IC = 1,05 et un état hydrique →
humide

B6h correspondant à un limon sableux : IPI = 8,3 et IC 1,08 et un état hydrique → humide
B5h correspondant à un sable gréseux : état hydrique → humide

Selon le GTR 92 pour le A2h : - Portance insuffisante avec : 2 < IPI <= 5
- Risque de déformations ultérieurs : 0,9 < IC <= 1,05

Ce qui nous oriente vers une solution d’amélioration (traitement), plutôt qu’une solution de
substitution (import de matériaux) 16
II. RÉUTILISATION DES MATÉRIAUX

Les matériaux ne peuvent pas être réutilisés en l’état, car le pourcentage de la teneur en
eau naturelle est supérieur à celui de la teneur en eau à l’Optimum Proctor Normal ; cela
signifie que les matériaux sont trop humides.

wnat- wopn >0, il est donc nécessaire de diminuer la teneur en eau des matériaux.

Ainsi, tous les matériaux doivent subir un traitement afin de réduire leur teneur en eau,
puis être réutilisés avec un compactage moyen.

17
III. RÉALISATION D’UN TRAITEMENT : PARTIE TECHNIQUE

Type de traitement utilisé :

Le sol étudié classé A2 selon le GTR 9 → plasticité élevée + forte sensibilité à l’eau.
Traitement à la chaux :
Améliorer sa portance et diminuer sa sensibilité à l’eau

Wnat Wopn % de la chaux proportion Masse de liant (t)

A2 moyen 16,175 15,3 0,44 0,33 65,63

A1 moyen 12,2 11,5 0 0,17 0

B5 moyen 12,575 10,8 0,89 0,17 66,56

B6 moyen 18,275 15,75 1,26 0,33 189,38

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 618

III. RÉALISATION D’UN TRAITEMENT : PARTIE TECHNIQUE
Opérations nécessaires au traitement - Technique dépôt - reprise

Préparation du sol :
Chaque couche de sol à traiter est
mise en place et dénivelée

Epandage de la chaux :
Dépôt d’une couche de chaux
uniforme à l’aide d’un épandeur

Malaxage :
Compactage :
Le sol en place et la chaux sont
Chaque couche de sol est
mélangé à l’aide de la pelle
compactée
mécanique

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 619

III. RÉALISATION D’UN TRAITEMENT : PARTIE TECHNIQUE

Compactage :
Opération mécanique visant à augmenter la
densité sèche d’un sol en réduisant le
volume des vides, afin d’améliorer sa
portance et sa stabilité.

Compacteur V4

Choix e =0.3m afin que les couches de sols

soient homogène
Nombre de couches : Nc = 15 /0.3= 50
vitesse = 2.5 km/h

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 620

III. RÉALISATION D’UN TRAITEMENT : PARTIE TECHNIQUE

Niveau de PST obtenu:

Sol de type F , traitement à la chaux

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 621

III. RÉALISATION D’UN TRAITEMENT : PARTIE ECONOMIQUE

Calcul de la quantité de liant

Nature du sol selon GTR92: A1, A2, B5, B6
Traitement
Wnat Wopn % de la chaux proportion Masse de liant (t)
nécessaire ?

A2 moyen 16,175 15,3 0,44 0,33 OUI 65,63

A1 moyen 12,2 11,5 - 0,17 NON -

B5 moyen 12,575 10,8 0,89 0,17 OUI 66,56

B6 moyen 18,275 15,75 1,26 0,33 OUI 189,38

Masse total de liant = 322t

D = 322 / 45322 = 0,71% 22

III. RÉALISATION D’UN TRAITEMENT : PARTIE ECONOMIQUE
Calcul du coût du liant :

Coût d’approvisionnement de la chaux :

180€ / t
Prix approvisionnement = 350*180 = 58 000 €
Surcoût opérationnel de la chaux :
2€ / m3 de sol
Surcoût = 2 * 25 000 = 50 000€

Coût total = 108 000€

23
IV. OBJECTIF D’OBTENTION D’UNE PF3 AVEC G11

Code GWTS : 0111

w : arrosage ou humidification pour gestion de l’état hydrique
T : traitement liant hydraulique
S : application un enduit cure éventuellement gravillonné

Annexe GTR 2023 Fasicule 1

24
Annexe GTR 2023 Fasicule 2 Annexe 3
V. COMPARAISON AU VC2I1M

Caractérisation du matériau :

VC2: matériaux roulés ou

anguleux peu charpentés
I1: sables et graves très silteux
m: état hydrique moyen

Très sensible aux conditions

atmosphérique
Nécessitant une gestion de
l’état hydrique

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 625

V. COMPARAISON AU VC2I1M

Mise en oeuvre:

Remblai de 12,5 m
épaisseur maximale de 0,6 m
vitesse de compactage à 2 km/h
Passages = 6

il faut donc réaliser un total de :

12,5/0,6 = 20,8 couches grâce au
compacteur V4

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 626

V. COMPARAISON AU VC2I1M

Solution Granulaire Classique :

Volume de sol = 25 000 m3

Densité = 1,8 t/m3
Masse totale : 1,8 x 25 000 = 45 000 t
Prix = 15 €/t
Prix des matériaux au total : 15 x 45 000 = 675 000 €
Coût du transport = 0,1 €/t/km
Distance à la carrière = 4 km
Coût total du transport : 0,1 x 45 000 x 4 = 18 000 €
Coût total du traitement = 693 000 €

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 627

V. COMPARAISON AU VC2I1M VS F2H

Provenance des Avantage

Méthode PRIX Mise en oeuvre
matériaux /Inconvénient

économique
F2h 113 000 € Matériaux sur site Malaxage de la chaux
Polluant

coûteux
VC2I1m 693 000 € Carrière à 4km Compactage

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 628

 MERCI POUR VOTRE ATTENTION !

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 629

Grp 7 23/02/2026

APP 3
GUIDE DES TERRASSEMENTS ROUTIERS

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON

30
 INTRODUCTION

I. COMPACTAGE SUR CONTRÔLOGRAPHE

II. ADAPTATION CDF FAD 1012

OBJECTIFS III. ADAPTATION CDF FAD 1013

OBJECTIFS
OBJECTIFS
OBJECTIFS 31
I. Compactage sur contrôlographe

Caractéristique du matériau :
Sable fin légèrement argileux
Ip = 10
passant à 80μm (équivalent à
63μm) : 60%

32
I. Compactage sur contrôlographe

0.9 x 17 = 15.3 %
0.7 x 17 = 11.9 % 15.3 % < Wn < 11.9 %

→ F1s 33
 I. Compactage sur contrôlographe

D’après le GTR avec une pluie faible

nous devons faire des couches minces
et un compactage moyen

on est donc a la limite des couches

mince et un BW 247 est :
rouleau monocylindre vibrant
≈ 24–26 tonnes
compacteur lourd de
terrassement
Il permet donc d’atteindre l’objectif 34
de densification ≥ 95 % OPN.
I. Compactage sur contrôlographe
Nous avons un compactage moyen soit le code 2
Nous avons un compacteur V4

Récapitulatif :
Q/S = 0,085
e=0.30m (couche mince)
V = 3,5 km/h
N=4
Q/L = 300 m3/h.m

35
GTR2023 fasicule 2
I. Compactage sur contrôlographe

36
II. ADAPTATION CDF FAD 1012

Contrôle de la portance : Couche de forme

Long terme Court terme

EV2 > 80 MPa pour PF2 EV2 > 50 MPa pour PF2

EV2 > 100 MPa pour PF2qs EV2 > 80 MPa pour PF2qs

le bon dimensionnement de la permettre la circulation des

structure de chaussée engins

la durabilité de l’ouvrage assurer la mise en œuvre des

couches supérieures
la limitation des déformations
différées sous trafic éviter le poinçonnement 37 ou
l’instabilité pendant les travaux
II. ADAPTATION CDF FAD 1012
Impacts délais :
Sans impacts financiers :
Si la couche atteint par exemple 85–95 MPa,
Cela signifie que l’adaptation des seuils EV2 (court / long
elle est conforme à court terme
terme) ne génère pas de surcoût direct :
mais non conforme au long terme PF2qs (100 MPa)
pas d’augmentation d’épaisseur
pas de matériaux supplémentaires Avec l’adaptation, on évite :
pas de traitement additionnel imposé un refus immédiat
une reprise partielle
Sans impacts carbone : la création d’une surface de zones reprises

Puisqu’il n’y a pas : Sans impacts techniques :

d’augmentation de matériaux La performance finale exigée à long terme ne change pas

ni de reprise lourde On ne modifie pas le dimensionnement structurel
ni de surconsommation d’engins
Il s’agit uniquement d’une gestion différenciée court / long
l’empreinte carbone reste inchangée terme
ADAPTATION CDF FAD 1013 : CONTEXTE TECHNIQUE
Cette adaptation vise à améliorer la portance de la plate-forme
support de chaussée.
La CDF constitue l’interface entre la Partie Supérieure des
Terrassements (PST) et la structure de chaussée.

Objectif principaux :
Assurer une portance suffisante à court terme
Garantir les performances mécaniques à long
terme
Respecter les exigences du dimensionnement
routier

La portance est caractérisée par le module de déformation EV2.

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 639

NATURE DU MATÉRIAU D’APPORT (FAD 1013)
Le matériau d’apport prévu est un 0/250, pouvant être assimilé à
un matériau de type D3 selon le GTR 2020.

Caractéristiques techniques :
Granulométrie large (0/250 mm)
Bon comportement mécanique en remblai
Possibilité de recyclage

Intérêt géotechnique :
Augmentation de la rigidité de la couche de forme
Amélioration de la portance globale de la plate-
forme
Meilleure répartition des contraintes vers le sol
support

L’utilisation d’un matériau D3 permet de compenser une PST de qualité moyenne ou hétérogène.

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 640

DÉMARCHE DE CHOIX : ARBRE DÉCISIONNEL (GTR)

Plus la qualité du sol support est faible, plus l’épaisseur de couche de forme doit être importante.
Cela permet d’assurer la stabilité de la plate-forme et d’éviter les déformations sous le trafic.

GIRARD, DOURNON, EL KORRI, ABI NASSIF, OFORI, MAGNON 0 2 / 0 2 / 2 0 2 641

II. AVIS SUR L’ADAPTATION CDF FAD 1013

42