QUÉ SON LOS

PARADIGMAS?
Definición de Tomas Khun

■ Son realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante

cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad científica.» (Khun, 1986:13) Con el paradigma se
diferencia.
■ Con el paradigma se diferencia una comunidad científica de otra, ya
que comparten por consenso teorías y métodos que se consideran
legítimos, así como los criterios para enjuiciar la validez de las
soluciones propuestas
Khun

■ un paradigma significa una cosmovisión del mundo compartida por

una comunidad científica; un modelo para situarse ante la realidad,
interpretarla y darle solución a los problemas que en ella se presentan
Supuestos

Los paradigmas deben responder a los principios o supuestos básicos

siguientes:
■ Supuesto ontológico. Es naturaleza de la realidad investigada y cuál
es la creencia que mantiene el investigador con respecto a esa
realidad investigada.
■ Supuesto epistemológico: El modelo de relación entre el investigador
y lo investigado, la forma en que sobre la base de determinados
fundamentos se adquiere el conocimiento.
■ Supuesto metodológico. El modo en que podemos obtener los
conocimientos de dicha realidad.
Clasificación de los paradigmas

■ Positivista
■ Interpretativo
■ Socio-crītico
Funciones de los paradigmas

■ La coordinadora, es la que dirige los esfuerzos de los seguidores de un

paradigma para explorar la realidad, favoreciendo el establecimiento de
«líneas» y «escuelas» de pensamiento; la estabilizadora, que trata de
conservarlo y mantenerlo inmutable, es la responsable de la actitud
dogmática que adoptan los especialistas cerrando la entrada de nuevas
ideas o corrientes de pensamiento que contradigan o amenacen los
supuestos básicos; la integradora que crea un marco conceptual, un
lenguaje o argot, que facilita a sus seguidores identificarse como
afiliados a un mismo paradigma y, por último, la función
organizadora que facilita el establecimiento de criterios y normas para
elegir los temas o problemas a investigar, diseñar y seleccionar los
métodos, las técnicas y los instrumentos adecuados para arribar a la
interpretación de los resul
Paradigma positivista

■ El paradigma positivista, también llamado hipotético-deductivo,

cuantitativo, empírico-analista o racionalista, surgió en el siglo XIX y
tiene como fundamento filosófico el positivismo. Fue creado para
estudiar los fenómenos en el campo de las ciencias naturales,.
■ La investigación positivista asume la existencia de una sola realidad;
parte de supuestos tales como que el mundo tiene existencia propia,
independiente de quien lo estudia y que está regido por leyes, las
cuales permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos. En
consecuencia, la finalidad de las ciencias está dirigida a descubrir
esas leyes, a arribar a generalizaciones teóricas que contribuyan al
enriquecimiento de un conocimiento de carácter universal. E
Paradgima positivista

■ El experimento y la observación son considerados los métodos

fundamentales del conocimiento científico. Los resultados objetivos y
cuantificados obtenidos experimentalmente determinarán o no la
validez de la predicción inicial. Para arribar a la fiabilidad de los
resultados se necesita delimitar con criterios estadísticos una muestra
representativa de una determinada población. Solo así los resultados
alcanzados pueden considerarse con validez universal, aplicables a
cualquier contexto y situación.
■ Es evidente que extrapolar los métodos de investigación de las
ciencias naturales y exactas a las ciencias sociales constituye un
desconocimiento de la especificidad de ambos campos del saber y,
por consiguiente, de las leyes que los rigen. El objeto de las ciencias
sociales es la sociedad, los vínculos que establecen los hombres entre
sí.
■ pues el hombre se distingue por la subjetividad, las relaciones que
entabla con otros hombres, por ser un agente transformador de sí
mismo y de su entorno. Los fenómenos sociales tienen un carácter
único e irrepetible y es más factible hablar de la manifestación en
ellos de tendencias, que de leyes y regularidades que se manifiesta
de manera unīvoca, exacta
Según Mardones y Ursúa (1982:19-20)
reducidos los rasgos del positivismo

■ El monismo metodológico. La unidad de método y homogeneidad

doctrinal. Es decir, solo se puede entender de una única forma aquello
que se considere una auténtica explicación científica.
■ El modelo o canon de las ciencias naturales exactas. Para
Comte y Mill la unidad de método, el llamado método positivo, tenía
un canon o ideal metodológico frente al que se confrontaban el grado
de desarrollo y perfección de todas las demás ciencia. Este baremo lo
constituía la ciencia físico-matemática
Rasgos del paradigma positivista

■ La explicación causal o Erklaren como característica de la

explicación científica. La ciencia trata de responder a la pregunta «por
qué» ha sucedido un hecho, es decir, responde a la cuestión acerca
de las causas o motivos fundamentales. un sentido muy amplio. Si
nos remitimos a Comte y Mill, tal explicación de carácter causal viene
expresada también en la búsqueda de leyes generales hipotéticas de
la naturaleza.
■ El interés dominador del conocimiento positivista. Comte
pondrá el énfasis en la predicción de los fenómenos. El control y
dominio de la naturaleza constituye el objetivo de dicho interés. La
amenaza que le ronda es cosificar, reducir a objeto todo, hasta el
hombre mismo
PARADIGMA POSITIVISTA/
RACIONALISTA/ EMPIRICO ANALISTA
SUPUESTO CARACTERÍSTICAS
ONTOLÓGICO Realidad única
Mundo con existencia propia/independiente
del sujeto
Leyes para explicar, predecir y controlar los
fenómenos
EPISTEMOLÓGICO Objetividad del conocimiento
Distancia sujeto/objeto
Métodos y procedimientos de las CCNN
METODOLÓGICO Experimento y observación
Neutralidad
Hipotêtico – deductivo
Correlación causa-efecto
Criterios estadísticos para validar, generalizar
El paradigma interpretativo
El paradigma cualitativo

■ El paradigma cualitativo es el apropiado para estudiar los fenómenos

de carácter social, al tratar de comprender la realidad circundante en
su carácter específico. Mediante ella se trata de develar por qué un
fenómeno ha llegado a ser así y no de otro modo.
■ Focaliza su atención en la descripción de lo individual, lo distintivo, la
existencia de realidades múltiples, lo particular del hecho que se
estudia,
■ Consideran que los postulados de una teoría son válidos únicamente
en un espacio y tiempo determinados.
■ Los sujetos investigados no son meros aportadores de datos para
formular después generalizaciones, sino que los valores de esos datos
estriban en la mejora que pueden traer para los propios sujetos que
los su- ministraron.
■ El investigador trata de descubrir el significado de las acciones
humanas y de la vida social, dirige su labor a entrar en el mundo
personal de los individuos, en las motivaciones que lo orientan, en sus
creencias.
■ Se parte del presupuesto de que en las ciencias socia- les la acción de
los individuos siempre está gobernada por las significaciones
subjetivas, las cuales no son observables y, por tanto, no pueden
analizarse con los métodos cuantitativos. Es- tos últimos, como ya
vimos, se emplean a partir de una lógica hipotético-deductiva,
mientras que los métodos cualitativos si- guen una lógica inductiva
que busca en la realidad natural de los sujetos el significado que le
otorgan a los hechos investiga- dos. El investigador elabora
categorías, arriba a comprensiones e interpretaciones partiendo de
los datos obtenidos y no de con- cepciones teóricas previas. No se
recogen datos para verificar teorías preconcebidas o hipótesis como
sucede en el paradigma positivista.
Métodos cualitativos

■ n correspondencia con estos supuestos el paradigma positi- vista

emplea métodos que pretenden indagar en lo hondo de la
subjetividad de los sujetos: las creencias, los valores, las motiva-
ciones, etc. Dentro de esos métodos se encuentran el estudio de
casos, el estudio de documentos personales (diarios, cartas, au-
tobiografías), la entrevista a profundidad, la observación parti-
cipante, entre otros.
■ El proceso de inves- tigación no se produce de modo lineal, sino
circular, se reformula constantemente al dictado de las nuevas
aportaciones que sur- gen como resultado de la interactuación con la
realidad
■ El criterio de selección muestral no tiene como propósito re- presentar
una población a partir de la cual se puedan generali- zar resultados.
La muestra siempre es intencional y su selección estará determinada
por la amplitud, variedad e integración de las diversas realidades que
convergen en el objeto estudiado.
Caracteristicas de la investigacion
bajo el paradigma interpretativo
■ Según Patton (citado por Merino, 1995: 33-35), las caracterís- ticas de la investigación
del paradigma interpretativo son:
■ 1. Investigación naturalista. Estudia las situaciones ubicándolas en el mundo real, tal y
como se desenvuelven naturalmente; hay una actitud no manipuladora, no obstrusiva
y abierta a lo que surja, sea lo que sea hay una ausencia de restricciones o resultados
predeterminados.
■ 2. Análisis inductivo. Inmersión en los detalles o en las especificidades de los datos
para descubrir las categorías, dimensiones e interrelaciones; comenzando por explorar
con preguntas auténticamente abiertas, en lugar de probar deductivamente hipótesis
derivadas de la teoría.
■ 3. Perspectiva holística. El fenómeno estudiado como totalidad, es apreciado en su
carácter de sistema complejo, que es más que la suma de sus partes, se enfoca sobre
las interdependencias complejas que no son reducidas a propósito a unas cuantas
variables que indiquen discreta y linealmente, relaciones de causa-efecto.
■ Datos cualitativos. Descripción detallada, espesa, investiga- ción en profundidad,
anotaciones directas que captan las expe- riencias y perspectivas personales.
■ 5. Contacto e insight personal. El investigador tiene contacto directo con la gente o
la situación estudiada.
■ 6. Sistemas dinámicos. Se presta atención a los procesos: se acep- ta que el cambio
es constante, sin importar si el foco de atención sea un individuo o una cultura
entera.
■ 7. Orientación hacia el caso único. Cada caso es considerado como especial y único;
el primer nivel de análisis se realiza res- petando los detalles de casos individuales
estudiados, de ellos sigue un análisis transversal de los casos.
■ 8. Sensibilidad hacia el contexto. Ubica sus hallazgos en un contexto social,
histórico y temporal, preguntándose por la posibilidad o significación de sus
generalizaciones en el tiempo y en el espacio.
■ 9. Neutralidad empática. La objetividad absoluta es imposible, la pura
subjetividad mina la credibilidad: al investigador le apa- siona
comprender al mundo en toda su complejidad sin antici- paciones, sin
actitudes defensivas, sin más fin que comprender. Incluye en la
situación su experiencia personal y su capacidad de empatía, como
parte de los datos importantes a tener en cuen- ta. Al mismo tiempo,
adopta la posición de no someter a juicio cualquier contenido
emergente.
■ 10. Flexibilidad del diseño. Dispuesto a adaptar la investiga- ción,
conforme se profundiza la comprensión o cambian las si- tuaciones;
evita encerrarse en un diseño rígido que elimine su capacidad de
responder a situaciones emergentes.
Paradigma interpretativo

SUPUESTO CARACTERIZACIÓN
ONTOLÓGICO No hay una única realidad. Hay realidades
Hay múltiples construcciones de la experiencia:
sujetos /grupos
Subjetividad / intersubjetividad

EPISTEMOLÓGICO Unidad e interactividad sujeto-objeto

Hallazgos construidos en interacción
Perspectiva holistica de la realidad
METODOLÓGICO Investigar la realidad en su especificidad
Significado de la experiencia
Construcciones comparadas y contrastadas
Caso único + contextos + escenarios naturales
Paradigma socio-crítico
■ El paradigma sociocrítico reacciona contra el reduccionismo del
paradigma positivista con su excesivo objetivismo y carácter
conservador, y la propensión al subjetivismo del interpretativo.
■ Este paradigma, a diferencia de los anteriores, introduce la ideología
de forma explícita, ante lo falso de estimar la neutrali- dad de las
ciencias. Trata de desenmascarar la ideología y la experiencia del
presente, y en consecuencia tiende a lograr una conciencia
emancipadora, para lo cual sustentan que el cono- cimiento es una
vía de liberación del hombre. Entienden a la investigación no como
descripción e interpretación, sino en su carácter emancipativo y
transformador.
■ Los seres humanos son cocreadores de su propia realidad, en la que
participan a través de su experiencia, su imaginación e intuición, sus
pensa- mientos y acción; ella constituye el resultado del significado in-
dividual y colectivo.
■ En la investigación sociocrítica se distinguen tres formas bási- cas: la
investigación-acción, la investigación colaborativa y la investigación
participativa. Todas tienen una visión activa del sujeto dentro de la
sociedad, por lo cual ponderan la participa- ción como elemento base.
Es decir, participación en la praxis para transformar la realidad,
mediante un proceso investigativo en el que la reflexión crítica sobre
el comportamiento de esa rea- lidad determina su redireccionamiento,
su circularidad.
■ Colas Bravo (1999) identifica como elementos clave que unen a los tres tipos de
investigación los siguientes:
■ 1. Se fundamenta en la ciencia de la acción. La ciencia de la acción tiene como
objetivo identificar las teorías que utilizan los actores para guiar su conducta, y en
términos amplios predecir sus consecuencias. Estas teorías pueden hacerse explícitas
a través de la reflexión sobre la acción.
■ 2. El conocimiento se enraiza «en» y «para» la acción. El interés no está en
desarrollar una ciencia aplicada, sino una ciencia genuina de la acción. Se enfatiza en
la comprobación sistemática de la teoría en contextos de vivenciación.
■ 3. La construcción de la realidad comienza a manifestarse a través de la acción
reflexiva de las personas y las comunidades.
■ 4. Se remarca la importancia del conocimiento experiencial, que a su vez se genera a
través de la participación con los otros.
Paradigma socio-critico

SUPUESTOS CARACTERIZACIÓN
ONTOLÓGICO La realidad es co-creada
Interaccion de significado individual-colectivo

Ciencia no neutral. Ideológica e interesada

EPISTEMOLÓGICO Concepción social-cientīfica, holistica, plural, igualitaria
METODOLÓGICO Conciencia emancipadora
Transformación de la realidad
Participación
Acción-práctica-cambio.
En conclusión

■ Como señalamos al inicio los paradigmas reconocidos universal-

mente, cuya existencia está fuera de toda discusión, son el positi-
vista y el interpretativo con una ontología, epistemología y meto-
dología propias. De ahí que asumir uno u otro depende de la
cosmovisión del investigador, de sus presupuestos teórico-
metodológicos y, por consiguiente, resulte imposible la fusión de
ambos paradigmas dada la naturaleza contrapuesta de estos.