Corte Internacional de
Justicia
CARTA DE LA ONU
ESTATUTO DE LA CIJ
Palacio de la Paz en La Haya
ORGANIZACIÓN DE LA CORTE
ART 1.- ORGANO JUDICIAL PRINCIPAL DE LA ONU.
Se compone de un cuerpo de magistrados
independientes: 15 jueces
Personas que gocen de alta consideración moral y reúnan
las condiciones requeridas para el ejercicio de las mas altas
funciones judiciales, en sus paises o jurisconsultos de
reconocida competencia internacional.
Son elegidos por la ASAMBLEA GRAL Y EL CONSEJO DE
SEGURIDAD de una nómina de candidatos de la Corte
Permanente de Arbitraje.(Art 4)
Desempeñan su cargo por 9 años (pueden ser
reelectos)
Pte y Vice Pte –por 3 años (art 21)
Corte Internacional de Justicia
Funciona en forma permanente.
COMPETENCIA DE LA CORTE (Art 34) SOLO LOS
ESTADOS
A) Jurisdicción: 1) compulsoria (en base a Tratados
preexistentes, o por cláusula opcional)
2) Voluntaria
B) Jurisdicción consultiva (Opiniones consultivas)
Carta art 96 y Estatuto art 65. Emitir opiniones consultivas sobre
cualquier cuestión jurídica a petición de los órganos de ONU
Art 102 p 3 – aplicación del art 31
QUÉ LITIGIOS SE LLEVAN ANTE LA CIJ.
Art 36: Todos los litigios que las partes les sometan.
Fallo: Es obligatoria para las partes en litigio y respecto del caso
decidido
El fallo es Definitivo e inapelable art 60
CORTE INTERNACIONAL DE
JUSTICIA
Jueces “ad- hoc” – cuando las partes
no cuenten con magistrados de su
nacionalidad podrán elegir jueces ad
hoc.
Corte Internacional de justicia
Idiomas oficiales: inglés y francés
Las partes estan representados por
Agentes.
Pueden tener consejeros o abogados
(art 42)
CORTE INTERNACIONAL DE
JUSTICIA
PROCEDIMIENTO: art 43 Estatuto
FASE ESCRITA
FASE ORAL
Comunicación a la CIJ de las MEMORIAS y
CONTRAMEMORIAS y si es necesario
RÉPLICA Y DÚPLICA
Las comunicaciones se harán por medio del
Secretario y en los plazos que la CIJ
determine.
Todo documento presentado por una parte
sera comunicado a la otra-
CIJ
La CIJ decidirá la forma y términos en
que cada parte hará sus alegatos
Todas las decisiones del a CIJ se
decidirán por mayoria de votos de
magistrados presentes (art 55)
Si hay empate decide el Presidente
Algunos datos interesantes
Aproximadamente 65 Estados
aceptan la jurisdicción compulsoria
de la CIJ entre ellos URUGUAY
Aprox 191 Estados son parte del
Estatuto
Fueron jueces de la CIJ los uruguayos
Eduardo Jimenez de Aréchaga 1970-
1979 Armand- Ugon 1952- 1961
Argentina vs Uruguay
20/4/2010 Sentencia de la CIJ
Objeto de la controversia: dirimir en forma
adecuada interpretar y aplicar el Estatuto del
Río Uruguay de 26/2/1975 en cuanto a la
posición Arg de que Uy hubiera violado el
mismo como resultado de la autorización
concedida (AAP) para construcción y eventual
puesta en funcionamiento de 2 plantas de
pasta de celulosa sobre el Río Uruguay
Se invocan los efectos de esas actividades
sobre la calidad de las Aguas del R. Uruguay
y zona de influencia (parrafos 1 y 46 de la
Sentencia)
Competencia de la CIJ en el caso
Competencia: Art 60 del Estatuto del R.
Uruguay (por tratado acordado por las partes)
relativo a toda controversia interpretación o
aplicación del Estatuto que no pudiere
resolverse por negociaciones directas, podrá
ser sometida por cualquiera de las partes a la
CIJ.
Peculiaridad: esa competencia solo refiere a la
contaminación que pudiera afectar la calidad
de las aguas. (Posición de la OIJ)
Uruguay ya había optado por la cláusula
opcional de aceptar la jurisdicción de la CIJ.
Argentina vs Uruguay: Fallo CIJ
La CIJ dictó dos medidas
provisionales, una planteada por
Argentina y luego otra por Uruguay.
Ambas fueron desestimadas
Procedimientos
ARGENTINA sostuvo que Uruguay incumplió
las obligaciones PROCEDIMENTALES
impuestas por los art. 7 a 12 del Estatuto de
1975, al dar lugar a la autorización de las
plantas de pasta de celulosa.
La CIJ entendió que la cooperación y
negociación no implican VETO, se podia
proceder a la construcción a su propio riesgo.
La CIJ consideró que la Declaración de que
Uruguay incumplió las obligaciones
procesales del Estatuto constituye per se
una medida de satisfacción suficiente. (13
votos c/ 1)
Fallo de la CIJ Argentina c/
Uruguay
La CIJ consideró que URUGUAY no violó las
obligaciones sustantivas o ambientales
emergentes del Estatuto de 1975 por 11 votos
contra 3.
Desestimó o rechazó en forma unánime las
demas solicitudes de la contraparte en cuanto a
cesar de inmediato los actos internacionales
ilícitos, reestablecer los hechos a la situación
anterior (desmantelamiento de la planta)
Compensar los perjuicios económicos y al turismo
que alega haber sufrido.
Proporcionar garantías para que en el futuro se
abstenga de impedir la violación del Estatuto.
FALLO CIJ puntualiza que:
“… el Estatuto de 1975 pone a las Partes bajo un
deber de cooperar entre ellas… para asegurar el
cumplimiento de su objeto y fin (utilización racional y
óptima del R. Uruguay) La obligación de cooperar trae
aparejado el MONITOREO CONTINUO” (Párrafo 281 de
la sentencia)
IMPULSA A LAS PARTES AL Monitoreo continuo
Relevancia de la CARU (Comisión Administradora del
Rio Uruguay)
(La CARU ya hacia el monitoreo lo dejo de hacer en la
época del conflicto con el retiro de Argentina).
Luego se retomó el monitoreo de la planta hasta la
actualidad