ESTIMACIÓN DE LOS BENEFICIOS
ECONÓMICOS OBTENIDOS AL INTERIOR
DEL PARQUE NACIONAL TORRES DEL
PAINE, REGIÓN DE MAGALLANES Y
ANTÁRTICA CHILENA
Pablo Cunazza M. Noviembre del 2001
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
• Creciente interés de los Estados por la
protección del patrimonio natural:
– Progresiva presión sobre los recursos en
los países en desarrollo
– Creciente interés de la sociedad por contar
con espacios naturales protegidos
INTRODUCCIÓN
• Problema económico
• Asignación de los recursos
• Sistema de precios (O&D). Medida del
valor
• Bienes y servicios sin precio de mercado
– B.Públicos: No exclusión /No rivalidad en el
consumo
• Servicios ambientales generados por ASP*
INTRODUCCIÓN
• ¿Cómo justificar la “asignación de
recursos” para la conservación de un
ASP?
• ¿Cómo conocer la importancia que la
sociedad le asigna a éstas áreas?
• ¿Cómo cuantificar esa importancia?
• Valoración de sus beneficios
OBJETIVOS
OBJETIVOS
• GENERAL
– Estimar los beneficios económicos
obtenidos al interior del Parque Nacional
Torres del Paine, Región de Magallanes y
Antártica Chilena
OBJETIVOS
• ESPECÍFICOS
– Valorar la disposición a pagar por los
servicios ambientales ofrecidos por el
parque
– Estimar el excedente del consumidor de
los visitantes del parque
– Proponer las bases para una estrategia de
precios ligada al ofrecimiento de servicios
del parque
MATERIAL Y MÉTODO
MATERIAL
• Ubicación
• Lugar de recolección de los datos
• Extensión
• Razón elección del lugar
• Precios entrada
MÉTODO
1. Primer objetivo específico
• Método de Valoración Contingente (MVC)
– Objetivo general: Obtener el valor económico
de las funciones ambientales, a través de la
asignación de valores cuantitativos o precios
a los bienes y servicios provenientes del
medio natural, teniendo o no éstos expresión
en el mercado (Leal, 1996)
MÉTODO
1. Primer objetivo específico
• Método de Valoración Contingente (MVC)
– Objetivo particular: Estimar la disposición a
pagar (DP), de los visitantes de la unidad, por
los servicios ambientales, mediante el uso de
un proceso de encuestas, en el cual se
describe el “Mercado Hipotético”
MÉTODO
1. Primer objetivo específico
– Forma de aplicación MVC
• Consulta la DP
• Entrevistas personales a visitantes (n=345)
• Preguntas con formato dicotómico
– La DP de los visitantes del parque, se valoró
para 5 temas diferentes, separado cada tema
para nacionales y extranjeros
– DP fue medida en términos de la disposición
a pagar total anual por persona (DPTAP)
MÉTODO
1. Primer objetivo específico
– Temas de DP evaluados
• DP por un traslado más cómodo al parque
• DP por el precio del pasaje en autobús
• DP por el precio del litro de combustible
• DP por el precio de la entrada al parque
• DP por una contribución voluntaria mensual al
parque
MÉTODO
1. Primer objetivo específico
– Alcance
• Permite la estimación de los valores de uso
incierto
– Valor de opción
– Valor de existencia
– Valor de herencia
– Valores de DP en moneda del año 2000
MÉTODO
2. Segundo objetivo específico
• Excedente del Consumidor (Exc)
– Concepto: Exc = [DP – pago real]
P
p2 Exc
p1
d
q2 q1 Q
MÉTODO
2. Segundo objetivo específico
• Excedente del Consumidor (Exc)
– Concepto: Exc = [DP – pago real]
– Medida del beneficio económico que le
otorgan los servicios ambientales a los
visitantes del parque (Gajardo, 1997)
MÉTODO
3. Modelación de la DP
• Modelo teórico:
Donde: Y = disposición a pagar
X1,...Xn = variables predictivas
• Regresión Lineal Múltiple. Estimación de los
coeficientes de los Modelos de DP:
Y 0 1X 1 2 X 2 ... n X n
i = coeficientes del modelo; i= 0,...,n
= error del modelo
MÉTODO
4. Tercer objetivo específico
• Elaboración de una estrategia de
precios de entrada en el parque
– Etapas:
• Antecedentes del financiamiento del SNASPE
• Estrategia de tarifación del SNASPE/parque
• Propuesta para la elaboración de una
estrategia de tarifas para el parque
RESULTADOS
Resultados disposición a pagar
• Síntesis DP
DP Finales (DPTAP)
Tema DP
Traslado más cómodo al parque $2.341
Precio del pasaje en autobús (*) $48,5 / Km
Bencina $555 / litro
Precio del combustible (*)
Petróleo $466 / litro
Nacional $4.162
Precio de la entrada
Extranjero $8.423
Fondo de apoyo al parque $33.920
DP TOTAL $76.541
(*): Transformaciones para DPTAP
Resultados disposición a pagar
• Contraste DP entre nac./ext.
– Precio de la entrada (102%)
$8.423
$9.000
$8.000
$7.000
$6.000
$5.000 $4.162
$4.000 DPTAP
$3.000
$2.000
$1.000
$0
Nacionales Extranjeros
Resultados disposición a pagar
• Contraste DP entre nac./ext.
– Fondo de apoyo al parque (23%)
$40.000 $37.530
$35.000 $30.311
$30.000
$25.000
$20.000
DPTAP
$15.000
$10.000
$5.000
$0
Nacionales Extranjeros
Resultados disposición a pagar
• Contraste DP nac./ext., 5 temas (24%)
Extranjeros $84.750
DPTAP
promedio
Nacionales $68.333
$0 $50.000 $100.000
Resultados disposición a pagar
• La DPTA de los visitantes del parque en
su conjunto, por sus servicios
ambientales: $[Link]
$[Link]
$[Link]
$[Link]
$[Link] $[Link]
$[Link]
DPTA
$[Link] $[Link] 70%
$[Link] 30%
$0
Nacionales TOTAL
Resultados disposición a pagar
• Valores de uso incierto
– Visitantes nacionales: valor de herencia
(45% de la DP por fondo)
20%
Opcion
45% Existencia
35% Herencia
Resultados disposición a pagar
• Valores de uso incierto
– Visitantes extranjeros: valor de existencia
(44% de la DP por fondo)
21%
35%
Opcion
Existencia
Herencia
44%
Resultados Excedente del consumidor
• Síntesis Exctap
Exc Finales (Exctap)
Tema Exc (1) Diferencia
Precio del pasaje en autobús (2) $26 / Km +116%
Bencina $232 / litro +72%
Precio del combustible (2)
Petróleo $272 / litro +140%
Nacional $1.662 +66%
Precio de la entrada
Extranjero $1.923 +30%
Exc TOTAL $55.110 +26%
(2): Transformaciones para Exctap (1): DPTAP – pago real
Resultados Modelación de la DP
• Cinco Modelos de DP, según cada uno
de los 5 temas descritos (nac./ext.) x10
• Bondad de ajuste: grado de asociación
lineal (R2) promedio entre las variables
predictivas y la DP fue de 0,3
• Posibles razones valores R2:
– Alta variabilidad entre las variables que
predicen la DP de las personas
Resultados Modelación de la DP
• Comparación con estudios afines
– No se reportan resultados de R2 cercanos
a la unidad (1). No son raros resultados en
torno al 0,07 o 0,1 como parte de tesis
doctorales y artículos científicos
– En el ámbito de las AS, los resultados de
R2 en torno al 0,2 se aceptan y reconocen
perfectamente
Resultados Modelación de la DP
• Principales variables predictivas
resultantes (nac./ext.)
– Nivel de gastos del encuestado
(mensual/parque)
– Presupuesto de viaje del encuestado
– Importancia asignada al parque
Estrategia de precios de
entrada en el parque
• Capacidad financiamiento del SNASPE
– Presupuesto CONAF(2001): $20.532 mill.
• Un 10,6% del presupuesto del [Link]
– Presupuesto SNASPE(2001): $3.026 mill.
• Representa un 15% del presupuesto CONAF
• Cubre sólo el 70% de las unidades
Estrategia de precios de
entrada en el parque
• Capacidad financiamiento del SNASPE
– Ingresos SNASPE(2000): $932 mill.
Gastos directos: $1.973 mill.
– Ingresos PNTP(2000): $337 mill.
Gastos directos: $156 mill.
Estrategia de precios de
entrada en el parque
• Sistema tarifario del SNASPE
– De bajo monto y con poca disparidad
– Carencia de criterios homogéneos al fijar
las tarifas de entrada
• No existe “Política de Precios” muy desarrollada
• Envío a regiones sólo criterios de “referencia”
Estrategia de precios de
entrada en el parque
• Propuesta para la elaboración de una
estrategia de tarifación para el parque
– Se busca mejorar la capacidad de gestión
operacional del parque, mediante el
incremento en los ingresos por concepto
de derechos de entrada
– Criterios propuestos para variar las tarifas
de entrada
• Reajuste según IPC (piso y anual efectivo)
Estrategia de precios de
entrada en el parque
– Criterios propuestos para variar las tarifas
de entrada
• Cobro por derecho de imagen del parque ()
(fotografías o filmaciones para uso comercial)
• Porcentaje del cobro de entradas para
reinversión (infraestructura servicios/recreativa)
• Diferenciación de tarifas entre nac./ext. ()
• Evaluación de la DP de visitantes (periódica)
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
• Disposición a pagar
– Importante “disposición” a pagar un mayor
precio de entrada. Nacionales y extranjeros
(Incremento del 66% y 30%, respectivamente)
– Significativo monto de aporte al definido “fondo
de apoyo especial”. Nacionales y extranjeros
(media por persona: $2.574/mes y $3.217/mes)
– La DPTAP ($entrada + fondo), resultó ser un
89% mayor que la obtenida en el mismo
parque en un estudio equivalente de 1994
CONCLUSIONES
• Excedente del consumidor
– Los visitantes extranjeros mostraron un
“beneficio económico” por los servicios
ambientales del parque, un 26% mayor que
los encuestados nacionales
CONCLUSIONES
• Modelación de la disposición a pagar
– Compleja modelación del comportamiento de
las personas, respecto de su DP (bajos R2)
– Coincidieron las variables que la literatura
reporta como las que más aportan a la
explicación de la DP
CONCLUSIONES
• Estrategia de precios de entrada del
parque
– Urgente necesidad de formalizar una Política
de Precios para todo SNASPE
– Asegurar alza IPC anual, mínima efectiva
– No debería afectarse la demanda del parque,
si es dentro de los márgenes de DP obtenidos
CONCLUSIONES
• Estrategia de precios de entrada del
parque
– Cualesquiera sean los criterios empleados
para mejorar la condición presupuestaria
del parque, éstos no deberían vulnerar:
• Estado de conservación de los RRNN
• Grupos socioeconómicos más desprotegidos
CONCLUSIONES
• General
– Valores de DP obtenidos son suficientemente
altos como para ser considerados:
• Asignaciones de presupuesto para manejo del área
• Definición de una Política de Precios de entrada
GRACIAS