INSTITUTO SUPERIOR PEDAGOGICO
JESÚS EL MAESTRO
PENSAMIENTO LÓGICO
2022
Conclusiones Lógicas
¿Qué puedes observar en la imagen? ¿A qué conclusión
Anota algunas ideas acerca de tus podemos llegar?
observaciones.
CAPACIDAD
Comprende las operaciones mentales.
INDICADORES DE LOGRO
• Explica
el uso de las operaciones mentales expresándolo de
manera verbal o escrita.
• Organiza información para solucionar situaciones
problemáticas contextuales mediante un gráfico o esquema.
CONCLUSIONES LÓGICAS
Las situaciones problemáticas que se presentan tienen
como característica más saltante la presencia de oraciones
condicionales (premisas), a partir de las cuales se llega a
una conclusión.
OPERACIONES MENTALES
Identificar: Codificar: Inferencia
lógica:
Los Representa las
Mediante
antecedentes y oraciones procedimientos
consecuentes de condicionales inductivos y
las oraciones (premisas) deductivos
condicionales mediante un logramos inferir
(premisas). lenguaje una conclusión
simbólico. lógica.
Analiza los argumentos …
Todos los
emprendedores El 63% de
pagan sus emprendedores
impuestos. innova para lograr
mejores resultados.
Carlos Antonio
Maricarmen es
es emprendedora. Por
emprendedor. lo tanto, ...
Por lo tanto, …
¿Qué diferencias observas en cada argumento? ¿Cuál sería la
conclusión para cada caso?
Es sólo probable
Es obligatorio colocar que Maricarmen
a Carlos Antonio M quede dentro de
dentro de los los innovan para
emprendedores. Pagan sus lograr
impuesto resultados.
Emprendedores ?
Innovan ?
para lograr Emprendedores
resultados
C
Cuando un argumento asevera la Cuando un argumento NO puede
verdad de su conclusión de forma aseverar la verdad de su conclusión
obligatoria a partir de la verdad de sus de forma obligatoria a partir de la
premisas, entonces es un verdad de sus premisas, entonces es
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO. un RAZONAMIENTO INDUCTIVO.
Argumento Deductivo Argumento
Inductivo
Este argumento asegura que la verdad En los argumentos inductivos la verdad
de las premisas sólo permite suponer, en
de sus premisas o garantiza la verdad el mejor de los casos, que es probable
de su conclusión o no la garantiza. que la conclusión también lo sea.
Si las premisas son verdaderas,
Si las premisas son verdaderas, la probablemente la conclusión será
conclusión será verdadera verdadera.
Va de lo particular (premisas) a lo general
Va de lo general (premisas) a lo (conclusión). Pero a diferencia de los
particular (conclusión) argumentos deductivos, se concluye con
cierto grado de probabilidad.
Los argumentos deductivos juegan un papel Los argumentos inductivos juegan un
más importante en las disciplinas que tienen papel más importante en las disciplinas
un contenido teórico más prominente, como que tienen mayor contenido empírico,
las matemáticas o la filosofía. como la física, la química, la biología, etc.
Clasifica los siguientes argumentos en DEDUCTIVOS o INDUCTIVOS,
según sea el caso. Explica tus razones para sostener esta clasificación.
Todos los estudiantes de administración son proactivos.
1 Penélope López es estudiante de administración.
DEDUCTIVO
Por consiguiente; Penélope López es proactiva.
Este cajón contiene 80 peras. 55 peras seleccionadas al
2 azar estaban maduras. Luego, es probable que todas las INDUCTIVO
peras estén maduras.
Todos los cantantes tienen voz melodiosa. Daniel Lazo es
3 DEDUCTIVO
cantante. Por lo tanto, Daniel Lazo tiene voz melodiosa.
Muchos estudiantes trabajan cuando terminan el semestre.
4 Por lo tanto, posiblemente todos los estudiantes trabajan INDUCTIVO
cuando terminan el semestre.
Ninguno de los 15 computadores HP de mi sección ha
5 fallado durante el primer año de uso. Entonces, ningún INDUCTIVO
computador HP fallará durante el primer año de uso.
La fuerza depende del contenido de las premisas.
Argumento
Fuerte
Ofrece suficiente
respaldo a la
CONCLUSIÓN
Argumento Argumento
Débil Falaz
Ofrece poco No
apoyo a la ofrece apoyo
CONCLUSIÓN a la CONCLUSIÓN
Estudiaremos 3 formas de Argumentos Inductivos:
Inferencia
por
Enumeración
p or Inf
c i a a ere
re n tic An ncia
nfe dís a
lo g p or
I sta
E ía
INFERENCIA POR
ENUMERACIÓN
Resultado de un conjunto de observaciones
Estructura:
Ejemplo:
P1: a es M y es P
P2: b es M y es P
Roberto es Ingeniero Civil y domina el programa AutoCAD,
P3: c es M y es P Daniel es Ingeniero Civil y domina el programa AutoCAD,
P4: d es M y es P Leoncio es Ingeniero Civil y domina el programa AutoCAD,
...
C: Probablemente todos los M son P
Humberto es Ingeniero Civil y domina el programa AutoCAD.
Por lo tanto, es probable que todos los Ingenieros Civiles
dominan el programa AutoCAD.
INFERENCIA POR ANALOGÍA
Estructura 1: Estructura 2:
P1: a, b y c poseen las características M, N y P P1: a, b y c poseen las características M, N y P
P2: d posee las características M y N P2: a y b poseen, además, la característica Q
C: Probablemente d posee la característica P C: Probablemente c posee también la característica Q
Ejemplo: Ejemplo:
Juan, Sergio y Roberto son reconocidos psicólogos “Noruega, Australia y Alemania son países de
con alta formación científica, que manejan economía estable, con un alto nivel de
habilidades sociales, de personalidad abierta y
receptiva con sus pacientes. Pablo es un reconocido educación y salubridad de sus habitantes. Los
psicólogo de alta formación científica, posee países de Noruega y Australia tienen un
habilidades sociales y tiene una personalidad muy alto Índice de Desarrollo Humano. Por
abierta. Por lo tanto, es probable que Consiguiente, posiblemente Alemania
Pablo sea receptivo con sus pacientes. tenga un alto Índice de Desarrollo Humano.
INFERENCIA POR ESTADÍSTICA
Entre mas cerca esté “n” de 100, más
Fuerza inductiva tendrá el argumento
Estructura: Ejemplo:
P1: El n% de todos los A son B El 97% de los niños le tiene miedo a las
inyecciones. Francisco es un niño. Por lo
P2: x es A
tanto, es muy posible que Francisco le tiene
C : Probablemente x es B miedo a las inyecciones.
Ojito: Las siguientes clases de afirmaciones son también aceptables como primeras premisas en los
silogismos estadísticos:
Casi todos los A son B. La vasta mayoría de los A son B.
La mayor parte de los A son B. Un alto porcentaje de los A son B.
Hay una alta probabilidad de que un A sea un B. Existe una alta probabilidad de que un A sea un B.
Estudiaremos 3 formas de Argumentos Deductivos:
Modus
Tollendo
Tollens
Silogismo
Hipotético
MODUS PONENDO PONENS (MPP)
Forma Lógica: Regla de inferencia:
P1: A → B Si se afirma el antecedente
de una premisa condicional
P2: A se concluye en la afirmación
C :B del consecuente.
P1: Si pago mis tributos entonces me beneficio con el crédito
fiscal.
P2: Pago mis tributos.
C : Me beneficio con el crédito fiscal.
MODUS TOLLENDO TOLLENS (MTT)
Forma Lógica: Regla de inferencia:
P1: A → B Si se niega el consecuente de
una premisa condicional, se
P2: ¬ B concluye en la negación del
C :¬A antecedente.
P1: Si las exportaciones aumentan entonces los ingresos del
fisco se incrementan.
P2: Los ingresos del fisco no se incrementan
C : Las exportaciones no aumentan.
SILOGISMO HIPOTÉTICO (SH)
Forma Lógica:
Regla de inferencia:
P1: p → q
P2: q → r Esta regla indica que el
condicional es transitivo.
C :p→r
P1: Si la empresa privada invierte en investigación tecnológica, entonces se
incluyen bases científicas en la educación.
P2: Si se incluyen bases científicas en la educación, entonces un mayor número
de estudiantes se inclinan por las ciencias.
C : Si la empresa privada invierte en investigación tecnológica, entonces un
mayor número de estudiantes se inclinan por las ciencias.
Referencias Bibliográficas
CÓDIGO DE
BIBLIOTECA TEXTO
Céspedes, C. (2005). Lógica y Matemática. Lima: Universidad César Vallejo-
511.3 C95
Trujillo.
510.M64 Hornsby, J. (2013). Matemática: Razonamiento y Aplicaciones. (12.ª ed.)
511.3 568 Solow, D. (2011) Introducción al Razonamiento Matemático (2.ª ed.)
Bernardo, R (2003) Introducción a la Lógica (3.ª ed.)