XX Jornadas de

Investigación e innovación
Por. Esteban Tabares González
Equipo de innovación
• Mauricio (Foto): Mauricio Alexander Alzate Montoya, Ingeniero de
Sistemas Magister en Gestión de la información y el conocimiento,
especialista en Gerencia de Proyectos y Gerencia Financiera y
Mercados; actualmente, se encuentra realizando el Doctorado en
Salud Publica de la Universidad CES. (Co-Asesor del proyecto,
encargado de asesorar la parte metodológica en innovación)
• José David Vélez: fisioterapeuta Magister en fisioterapia en pediatría,
especialista en intervención fisioterapéutica en ortopedia y
traumatología
• Esteban tabares González
• Mi historia con los cuestionarios y la clínica, la práctica real con los
pacientes
 Planteamiento del problema
¿Por qué los cuestionarios presentan poco uso entre los fisioterapeutas
de consulta externa?
 Planteamiento del problema

Este proceso evaluativo no debe limitarse a la aplicación de pruebas (como

Daza L. Evaluación clínico postural del movimiento corporal humano [Internet]. 2007 [cited 2021 Apr 15]. 233–248 p. Available from:
[Link]
• El impacto del tratamiento en las actividades diarias de los pacientes
puede evaluarse con cuestionarios válidos y fiables, pero el uso de
cuestionarios estandarizados por los profesionales parece ser limitado
(3).
• Apoyando lo anterior, dos encuestas europeas de profesionales de la
salud en rehabilitación, incluidos fisioterapeutas, sugieren un patrón
en las profesiones, países y entornos de atención de la salud, donde el
uso de medidas estandarizadas en la rehabilitación del dolor lumbar
no es rutinario y la mayoría de las evaluaciones se realizan en el nivel
de deterioro (4).
• Al mismo tiempo, Maher y sus colaboradores afirmaron que la mayor
parte de las decisiones de fisioterapia en la práctica clínica diaria, no
está basada en la evidencia con base en revisiones de casos
publicadas en el 2004 (5).
• De la misma forma, el uso de estas herramientas ya fue analizado en el estudio de
Raymond y colaboradores donde identificaron que el 48% de los fisioterapeutas
encuestados (Alrededor de 394) usaban entre 1 a 2 instrumentos de medición en
la práctica clínica con sus pacientes; las barreras más importantes para el uso de
herramientas de medición fueron la falta de competencia de los fisioterapeutas
en el uso de los instrumentos en el proceso de razonamiento clínico, las
limitaciones a nivel de organización de la práctica (sin espacio, sin tiempo) y la
falta de disponibilidad de medidas de resultado. Además, indicaron la necesidad
de un conjunto básico de instrumentos de medición con una breve instrucción
para el usuario sobre la aplicación, la puntuación y la interpretación, así como la
necesidad de una educación personalizada a pequeña escala y comentarios
frecuentes para facilitar su uso de la medición (6).
• Los fisioterapeutas que están familiarizados con los instrumentos de
valoración conocen su valor adicional en la práctica clínica, pero no
usan estas medidas debido a que toma demasiado tiempo en
ejecutarlo, su interpretación es extensa, es difícil y presenta
instrucciones poco claras, también manifiestan que hay escasa
disponibilidad; además, refieren que los usuarios son todos diferentes
y no es necesario estandarizarlos y por parte del paciente se pueden
presentar falta de comprensión del instrumento y en ocasiones
refieren que no necesitan mediciones, solo quieren terapia (7–9).
• 
 Esto concuerda con lo encontrado en el estudio de Jette donde el 52% de los
participantes indicó que no usaban medidas de resultado estandarizadas en la
práctica, y el 49% de ellos indicó que no planeaba implementar su uso en el futuro.
Las 3 razones más comunes para no utilizar estas medidas de resultado
estandarizadas fueron: Requieren demasiado tiempo para que los pacientes las
completen (43%), tiempo por parte los profesionales que analicen, calculen y
puntúen (30%); y son demasiado difíciles para que los pacientes los completen de
forma independiente (29,1%). En el mismo estudio, se menciona que los
profesionales utilizaban instrumentos desarrollados por ellos mismo o el
departamento de trabajo, siendo esta práctica innecesaria dada la gran cantidad de
medidas existentes que cubren todas las regiones del cuerpo y muchas condiciones
específicas, además de no tener validez ni confiabilidad documentadas.(10)
• En el medio clínico los fisioterapeutas tienen pocas herramientas para la valoración
objetiva que le ayuden con el procesamiento e interpretación de datos obtenidos
de la evaluación del paciente; por otro lado, las herramientas que se tienen
disponibles se usan poco debido a que es un proceso lento, minucioso y requieren
mucho tiempo de consulta para su ejecución; además, en ciertos casos de un costo
elevado, como por ejemplo, los laboratorios de análisis de movimiento.
• Es por estas razones que las valoraciones en fisioterapia tienden a ser cada vez
menos objetivas y eficientes perdiendo rigurosidad metodológica y científica lo que
permite que no se tenga seguimiento del paciente con unos indicadores de mejora
sobre su condición, concediendo una falta de adherencia al tratamiento por parte
del paciente y una sobrecarga de los sistemas de salud por procesos que no tienen
una adecuada supervisión.
Justificación
• Las competencias de los fisioterapeutas incluyen la capacidad de
seleccionar objetivos de tratamiento relevantes, alcanzables y
medibles; para esto se deben de apoyar en el uso de pruebas y
medidas válidas con el fin de evaluar los resultados del tratamiento al
inicio y en diferentes etapas del tratamiento (14).
Justificación
• La necesidad que los fisioterapeutas utilicen medidas estandarizadas
ha sido reconocida en todo el mundo y se ha articulado en una serie
de declaraciones políticas, incluidas las Normas básicas de práctica de
fisioterapia de la Confederación Mundial de Terapia Física (WCPT por
sus siglas en ingles)(15); También se menciona, que no solo se
necesitan evaluar los resultados del tratamiento en fisioterapia si no
que debemos asegurarnos que el proceso sea transparente y que
podamos dar una idea del pronóstico (6).
Justificación
• Raymond y colaboradores identificaron en su estudio algunos de los
facilitadores más importantes con relación a las medidas objetivas,
los cuales fueron: La actitud positiva de los fisioterapeutas hacia las
medidas de resultado y la convicción de los beneficios de su uso (6).
Así mismo, el uso de herramientas precisas de valoración conduce a
una mejor atención en el paciente, debido a que los profesionales
hacen retroalimentación sobre el efecto de una intervención, por lo
tanto mejora el proceso de adherencia facilitando los resultados
positivos (16).
Justificación
• Por otro lado, tanto Jette como Van Peppen junto con sus
colaboradores investigaron el uso real de las medidas objetivas
recomendadas por guías de evaluación; encontraron que solo el 48%
y el 52% de los profesionales encuestados, respectivamente, usaban
esas medidas de manera constante en su práctica profesional. Estos
hallazgos indican una necesidad real de un enfoque más activo para
implementar el uso de instrumentos de medición a través de la
tecnología (6,10).
Validación con profesionales (frases)
• “el desconocimiento sobre la existencia de escalas validadas para diferentes
tipos de patología”
• “la falta de tiempo, el flujo de pacientes es mayor en consulta externa, y el
fisioterapeuta debe atender varios pacientes al tiempo, reduciendo la
calidad de la atención y el tiempo de realizar una evaluación mas completa”
• “creo que tampoco conocemos totalmente las herramientas en el medio
para una atención de los pacientes
• “Creo que la principal razón de porque los cuestionarios no se usan
frecuentemente en terapia física es por el desconocimiento de los
profesionales sobre estos,
Mercado
Mercado Antioquia…el 80,6 %; en educación
superior el 41,7 %, seguidos del
campo administrativo, consultoría e
investigación en su orden (32,4 %;
23,7 % y 24,5 % respectivamente).
Antioquia se encontró que el área de
desempeño más trabajado por los
fisioterapeutas de la región Antioquia es el
osteomuscular (67,6 %), seguido del
neurológico y deporte-actividad física (51,1
% cada uno).