Constructivismo
Prof: Miriam Dermer Wodnicky.
1. PROYECTO INTELECTUAL
1.1. Objeto de análisis: El valor de las reglas, normas, valores culturales,
ideologías y prácticas representacionales en la composición (tanto de
forma como de fondo) de las relaciones internacionales.
1.2. El programa de investigación: Las significaciones y las percepciones
compartidas (estructuras ideales intersubjetivas) entre diversos actores (o
sujetos). Las transformaciones en la escena internacional nacidas de los
cambios de significación compartidos entre los agentes (actores)
principales.
1. PROYECTO INTELECTUAL
1.3. Marco Conceptual: Acto de lenguaje, Agente, Articulación, Co-constitución, Construcción social, Identidad,
Instituciones, Intereses, Intersubjetividad, Prácticas representacionales, Reglas, Estructuras ideales.
1.4. Las tesis principales: todo aspecto de las relaciones internacionales está moldeado por la interacción entre las
prácticas representacionales a través de las cuales los agentes (actores) se hacen de una imagen compartida de sí en
función de una imagen del “otro”. El análisis e un proceso de construcción de identidades sociales de los agentes
(actores) de la política mundial es esencial para comprender sus intereses y sus acciones.
1.4.1. Variantes del enfoque: -Variante convencional (Wendt): “La anarquía es lo que los Estados hacen de ella”.
Tres formas diferentes de anarquía (hobbesiana, lockeana y kantiana) modelan las relaciones entre los Estados.
-Variante centrada en las reglas (Onuf): toda acción y todo comportamiento son comprendidos en función de las
reglas y de las prácticas lingüísticas que las sostienen.
-Variante crítica: las prácticas del saber (modos de racionamiento) otorgan una legitimidad a los diferentes roles
del poder (Weldes) y a los intereses que los determinan (McSweeney).
2. Contexto de emergencia y de evolución del
enfoque
2.1. Coyuntura histórica: el fin de la “détente” y el periodo llamado “la Guerra fresca” (1980-1987); el colapso
del proyecto de “sociedad liberal” en los Estados Unidos y el ascenso de la derecha; el fin de la Guerra Fría; la
consolidación de la Unión Europea.
2.2. Contexto intelectual
2.2.1. Raíces: Wendt: Weber, el enfoque simbólico interactivo en la sociología estadounidense, la fenomenología,
Kuhn, Baskhar, Giddens.
Onuf: Wittgenstein, Weber y Ayers.
Críticos: Wittgenstein, Weber, Habermas y Foucault
2.2.2. Debates y redes: los debates en filosofía y en sociología del saber producidos por la teoría de Thomas Khun;
la teoría de la estructuración de Giddens; el “realismo científico” de Baskhar; la aparición de enfoques críticos
(Cox y Ashley) frente a la aparición del neorrealismo y la emergencia del debate neo-neo; la elaboración del lado
“sociológico” del transnacionalismo.
3. Integridad Teórica Interna
3.1. Coherencia ontológica
3.1.1. Fundamentos ontológicos de la ciencia social: ¿materialista o
idealista?: Idealista. No obstante, Wendt insiste en un materialismo residual
(rump materialism)
3.1.2. Ontología como campo conceptual
[Link]. ¿En qué consisten las relaciones internacionales?: Prácticas
intersubjetivas, estructuras ideales, normas y reglas, prácticas
representacionales.
3. Integridad Teórica Interna
[Link]. ¿Cuáles son las unidades de base de este campo?¿Cuál es la naturaleza de estas unidades y
cuáles son sus propiedades?: -Unidades: dos grandes categorías de unidades son analizadas: a) los actos
de lenguaje, las normas y las reglas son vistas por la mayoría de los constructivistas como elementos de
base que, juntos, constituyen las relaciones internacionales como campo de acción; b) los agentes del saber
cuya gama dese el individuo hasta las organizaciones internacionales. Lo que confiere un estatus de
“agente” a una persona o a una instancia es únicamente su capacidad de ejercer prácticas de saber.
-Naturaleza y propiedades: por analizar empíricamente. Los tres tipos de acto de lenguaje –declarativo,
directivo y atractivo- son susceptibles de conllevar la instauración de reglas equivalentes.
[Link]. ¿Cuál es la dinámica de la acción recíproca de estas unidades?: un proceso continuo que puede
conducir a la consolidación, mantenimiento, modificación o incluso las transformación de la estructura. La
estructura está siempre en proceso y no es más que un conjunto de valores, de normas y de reglas
compartidas. El contenido y el funcionamiento de la estructura están sujetas siempre al análisis empírico.
3. Integridad Teórica Interna
3.1.3. ¿Individualista u holista?: No hay preferencia, aunque Wendt tienda
a privilegiar el holismo.
3.1.4. ¿Agente o estructura?: Toda variante del constructivismo insiste en
la co-constitución entre agente y estructura. Una es la condición de la
existencia del otro; los dos elementos se determinan mutuamente.
.
3.2. Coherencia Epistemológica
3.2.1. ¿Explicativa o constitutiva?: Constitutiva y explícitamente interpretativa.
3.2.2. ¿Fundacionalista o Antifundacionalista?: Antifundacionalista. Sin embargo, el
“positivismo” enunciado en los recientes trabajos de Wendt honra al fundacionalismo.
3.2.3. Nivel de Análisis ¿1ª, 2ª, 3ª imagen?: Wendt insiste en la “tercera imagen” y se inclina
al estructuralismo pero, en principio, el constructivismo no se limita a una sola imagen.
3.2.4. ¿Prueba o modo de demostración?: Interpretación de las diversas formas de sentidos
compartidos (intersubjetividad).
3.2.5. Metodología y marco de referencia: El análisis de los juegos del lenguaje y de las
prácticas representacionales. No hay ningún marco de referencia predeterminado.
3.3. Normatividad
3.3.1. ¿Implícita, Explícita o para problematizar?: Explícita y para problematizar.
El constructivismo está notablemente centrado en el análisis de la normatividad.
3.3.2. ¿Cuáles valores?: Aquellos que son manifestados por los agentes que son el
objeto de estudio; los valores que moldean las normas prevalentes.
3.3.3. ¿Quién compone la comunidad? ¿qué actores, qué tipo de
comportamiento?: Los agentes socialmente dotados de autoridad para pronunciar
actos de lenguaje; todo comportamiento que contribuye a la construcción de un
sentido compartido.
3.3. Normatividad
3.3.4. ¿el método de quién? ¿pluralismo teórico o teoría como parte
única?: Método pluralista. El objeto principal de análisis siempre es el
sentido compartido.
3.3.5. ¿Statu quo, abierta al cambio o en favor de una
transformación?: Fluctúa entre un saber abierto al cambio (Wendt) y las
prácticas de saber que se antojan transformadoras (Weldes y McSweeney).
3.3.6. ¿Efectos disciplinares?: el pluralismo y la apertura metodológica.
4. El ensamblaje de elementos-la sinergia
teórica
La mayor parte de los constructivistas conciben la primacía de la
ontología y no se preguntan sobre su epistemología interpretativa.