Evaluación de

Cuestionario para la
Evaluación de las
Funciones Ejecutivas y
el TDAH

ATENTO

Prueba valorada en la ronda de evaluaciones del año 2024

 RESUMEN DE LA VALORACIÓN DEL TEST

Descripción general

Característica Descripción

Nombre del test Cuestionario para la Evaluación de las Funciones

Ejecutivas y el TDAH (ATENTO)

Autores Fernando Sánchez-Sánchez y María Solar

Autor de la adaptación española -

Variable(s) - Evaluación de déficits en procesos cognitivos

de las funciones ejecutivas (control atencional,
regulación conductual, regulación emocional,
memoria de trabajo, flexibilidad, planificación y
organización y procesamiento temporal).
Obtención de un índice general de problemas
en las funciones ejecutivas (IFE)
- Evaluación de sintomatología TDAH
(inatención, hiperactividad-impulsividad).
Obtención de un índice general de riesgo de
TDAH (IRT)
- Evaluación funcional del impacto de las
variables previas en los contextos familiar,
escolar y social. Obtención de un índice
general de impacto (IGI)
- Evaluación de problemas relacionados
(síntomas del síndrome de desconexión
cognitiva, problemas de conducta, problemas
de sueño)
- Escalas de control (inconsistencia, impresión
negativa)

Áreas de aplicación Psicología clínica, Psicología educativa,

Neuropsicología, Psicología forense e Investigación

Soporte Papel y lápiz; Informatizado

2
 Valoración general

Característica Valoración Puntuación

Materiales y documentación Excelente 5

Fundamentación teórica Excelente 5

Adaptación N/A (no aplicable) -

Análisis de ítems Excelente 5

Validez: contenido Excelente 5

Validez: relación con otras

Excelente 5
variables

Validez: estructura interna Excelente 5

Validez: análisis del DIF Excelente 5

Fiabilidad: equivalencia N/A (no aplicable) -

Fiabilidad: consistencia interna Excelente 5

Fiabilidad: estabilidad Buena-Excelente 4,5

Fiabilidad: TRI N/A (no aplicable) -

Fiabilidad inter-jueces Buena 4

Baremos e interpretación de
Excelente 5
puntuaciones

3
 Comentarios generales

El Cuestionario para la Evaluación de las Funciones Ejecutivas y el TDAH (ATENTO)

es un instrumento diseñado para evaluar las funciones ejecutivas y la presencia de
sintomatología asociada al TDAH en niños y adolescentes de 3 a 18 años. El test mide
procesos cognitivos y conductuales implicados en la regulación de la conducta. Evalúa
el control atencional, la regulación emocional y conductual, la memoria de trabajo, la
flexibilidad cognitiva, la planificación y organización, así como el procesamiento
temporal, todas ellas en forma de subescalas. También incluye escalas que valoran el
impacto funcional en los contextos familiar, escolar y social, además de proporcionar
índices globales que permiten una visión general de las dificultades en funciones
ejecutivas. Además de las funciones ejecutivas, ATENTO ofrece puntuaciones específicas
para evaluar la presencia de síntomas de TDAH según los criterios del DSM-5,
diferenciando entre inatención e hiperactividad-impulsividad. También incorpora
puntuaciones para otros problemas relacionados como un índice para valorar el Tempo
Cognitivo Lento, un patrón de desconexión cognitiva que puede ser relevante en la
evaluación diferencial, una escala para los problemas de conducta o una puntuación
para los problemas de sueño. De manera holística, además de todas estas escalas,
ATENTO permite la obtención de tres índices generales: 1) Índice de problemas en las
funciones ejecutivas (IFE); 2) Índice general de impacto (IGI); y 3) Índice de riesgo de TDAH
(IRT).

Una de sus características más llamativa es que se trata de una herramienta de

cribado con 5 diferentes versiones multi-informantes donde se ofrece información
conductual por parte de profesores: Cuestionario Escuela (tramo de 3 a 6 años), 108 ítems
y Cuestionario Escuela (trama de 6 a 18 años), 109 ítems; por parte de los familiares:
Cuestionario Familia (tramo de 3 a 6 años), 110 ítems y Cuestionario Familia (tramo de 6 a
18 años), 115 ítems; y por parte del propio evaluado: Cuestionario de Autoinforme (tramo
de 8 a 18 años), 120 ítems. La plataforma de corrección ofrece la posibilidad de triangular
toda esta información, de manera que es capaz de generar 3 tipos de informes: un perfil
individual, una comparación multi-informante y un informe de perfil de cambio. Como
principal novedad, se incluye en los informes una interpretación descriptiva de apoyo. Los
informes son muy completos y vistosos, permitiendo de un vistazo localizar aspectos que
destaquen de forma positiva o negativa. En términos generales, son informes de gran
calidad, estructurados y claros.

Los materiales son adecuados, muy completos y fáciles de comprender. Se

proporcionan junto con los materiales dos Manuales: 1) Manual Técnico (300 páginas) y 2)
Manual de aplicación, corrección e interpretación (182 páginas). La organización de los
epígrafes del Manual Técnico es lógica y sistemática. Es de destacar el esfuerzo realizado,
ante el gran volumen de evidencias empíricas incluidas, al presentar en todas las
secciones del Manual un cuadro resumen de la evidencia presentada en cada
apartado. Por otro lado, las instrucciones para una adecuada aplicación de la batería
son claras y sencillas. Aunque la corrección es automática, dado que se realiza online, el
Manual de aplicación, corrección e interpretación, explica todo el proceso de
obtención de puntuaciones e informes y, además, incorpora varios casos prácticos
y ejemplos de interpretación de utilidad para profesionales aplicados.

En cuanto a las fuentes de validez, en el manual técnico del ATENTO se describen

con gran nivel de detalle diferentes evidencias relacionadas con la validez de las
puntuaciones del test. Así, en relación a las evidencias basadas en el contenido, se

4
proporcionan evidencias de que todos los ítems que conforman el test, contenidos en las
escalas e índices de los distintos cuestionarios que componen el ATENTO, se fundamentan
en el conocimiento previo de la disciplina, son pertinentes para el objetivo de la prueba y
han sido seleccionados tras un análisis detallado de sus características y desempeño en
diversos grupos. Por otra parte, la estructura de las puntuaciones del ATENTO ha sido
evaluada de manera exhaustiva mediante diversos métodos: 1) análisis de correlaciones,
2) análisis de unidimensionalidad de cada escala, 3) análisis factorial y 4) Análisis de DIF.
Finalmente, se presentan numerosas evidencias basadas en la relación con otras
variables.: 1) correlaciones con otros test, 2) Evidencias basadas en un criterio externo
(rendimiento académico) y 3) diferencias entre grupos clínicos (curvas ROC). En conjunto,
las evidencias presentadas se pueden integrar fácilmente para dar un amplio y sólido
apoyo a la interpretación y la utilización propuesta por los autores del test en diferentes
contextos aplicados.

Por otra parte, el estudio de la fiabilidad del test ATENTO es exhaustivo, con
resultados muy sólidos y robustos en general, y considera múltiples evidencias de
fiabilidad. Destacan los análisis de consistencia interna de las puntuaciones de las
subescalas en diferentes grupos de edad, sexo, y teniendo en cuenta además el tipo de
muestra: población general, clínica o muestra combinada. Por otra parte, destaca
también el esfuerzo realizado al proporcionar evidencias sobre la estabilidad temporal de
las puntuaciones en el tiempo (fiabilidad test-retest) empleando distintas muestras (y
distintos espaciamientos temporales).

Finalmente, en el caso del ATENTO se ha empleado una interpretación normativa

de las puntuaciones. La construcción de los baremos cuenta con una muestra de
tipificación muy amplia que puede considerarse representativa de la población,
seleccionada a partir de un muestreo estratificado (por edades, sexo y región
geográfica). Desde un punto de vista técnico, los baremos son actuales (menos de 10
años). Además, la metodología de construcción de baremos que se ha utilizado es la que
se conoce como “nonparametric continuous norming”, que utiliza información de todas
las muestras para la tipificación de cada submuestra, de forma que se construyen
baremos más robustos al contar con más información. La información presentada en el
Manual de aplicación, corrección e interpretación es excelente. Se ofrecen
procedimientos claros y detallados para la conversión de puntuaciones directas a
puntuaciones T. Además, se proporcionan normas diferenciadas según edad y tipo de
informante, lo que facilita una comparación adecuada dentro de cada grupo
poblacional, permitiendo la obtención de un perfil multi-informante y de perfiles de
cambio de puntuaciones. Las guías de interpretación incluyen ejemplos prácticos y
descripciones detalladas de los niveles de funcionamiento, lo que permite a los
profesionales tomar decisiones fundamentadas. Asimismo, la documentación incorpora
referencias a criterios diagnósticos relevantes y proporciona puntos de corte cuando es
necesario.

En líneas generales, el ATENTO presenta varios puntos fuertes que contribuyen a su

utilidad en diversos contextos aplicados. Sus puntos fuertes son:

- El manual del ATENTO ofrece una sólida fundamentación teórica y una descripción
detallada de todas sus variables. Ha sido elaborado en colaboración con expertos
en el área, lo que garantiza la relevancia de los constructos medidos y la
adecuación de los ítems.

5
 - Destacar la facilidad de aplicación, ya que la plataforma web para aplicar el test
es muy cómoda y fácil de entender.
- Los diversos informes de los resultados son claros y contienen un perfil con
elementos gráficos e informes completos, lo que es esencial para que los usuarios
y profesionales comprendan la interpretación de los resultados del ATENTO. Esta
característica fortalece la utilidad práctica de la herramienta.
- Es destacable el gran esfuerzo realizado por disponer no solo de una muestra de
tipificación amplia sino también representativa mediante la aplicación de
técnicas de muestreo estratificado. Además, la inclusión de numerosas muestras
clínicas es también muy relevante para la utilización del test en estos contextos.
- Las evidencias de validez y fiabilidad reportadas son muy amplias, de distinta
naturaleza y heterogéneas, pero en general muy robustas. El trabajo de
fundamentación psicométrica del ATENTO es sin duda otro de sus puntos fuertes:
1) destaca la organización de toda la información empírica, 2) destaca la
cantidad y variedad de procedimientos empleados para cubrir ambos aspectos
(validez y fiabilidad) y 3) destaca el esfuerzo por clarificar lo más relevante
mediante la inclusión de cuadros resumen.

Por otra parte, algunos puntos de mejora del ATENTO podrían ser:

- La inclusión de algún procedimiento más (que acompañe al de regresión logística

empleado) en el análisis de DIF para poder comparar los resultados y darles una
mayor robustez. La literatura indica la presencia de discrepancias entre diversos
métodos de detección de DIF, por eso la inclusión en los análisis de más de un
método puede ser recomendable.
- La inclusión de indicadores de fiabilidad basados en la TRI permitiría conocer la
precisión en diferentes niveles del rasgo, lo que sin duda podría complementar la
información aportada actualmente.

En resumen, el Cuestionario para la Evaluación de las Funciones Ejecutivas y el

TDAH: ATENTO es una herramienta sólida, los constructos que mide el test están
bien sustentados teóricamente. La prueba está bien desarrollada desde el punto de
vista técnico y las evidencias de fiabilidad y validez presentadas son contundentes para
demostrar que 1) las escalas miden con precisión y notable estabilidad temporal y 2) que
las evidencias apoyan y justifican la interpretación propuesta por los autores de las
puntuaciones del test.

6
 ANÁLISIS DETALLADO DE LA PRUEBA

1. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TEST

1.1. Nombre del test:

Cuestionario para la Evaluación de las Funciones Ejecutivas y el TDAH (ATENTO)

1.2. Nombre del test en su versión original:

N/A

1.3. Autor/es del test original:

Fernando Sánchez-Sánchez y María Solar

1.4. Autor/es de la adaptación española:

N/A

1.5. Editor del test en su versión original:

Hogrefe TEA Ediciones

1.6. Editor de la adaptación española:

N/A

1.7. Fecha de publicación del test original:

2024

1.8. Fecha de publicación del test en su adaptación española:

N/A

1.9. Fecha de la última revisión del test:

2024

1.10. Área general de la/s variable/s que pretende medir el test:

Aptitudes, Neuropsicología, Escalas clínicas, Funciones Ejecutivas y TDAH

7
1.11. Breve descripción de la/s variable/s que pretende medir el test:

El ATENTO es un cuestionario diseñado para evaluar las funciones ejecutivas y la presencia de

sintomatología asociada al TDAH en niños y adolescentes de 3 a 18 años. Se trata de una herramienta de
cribado basada en informes conductuales proporcionados por familiares, docentes y, a partir de los 8
años, también a través de autoinformes.

El test mide procesos cognitivos y conductuales implicados en la regulación de la conducta. Evalúa el

control atencional, la regulación emocional y conductual, la memoria de trabajo, la flexibilidad cognitiva,
la planificación y organización, así como el procesamiento temporal, todas ellas en forma de subescalas.
También incluye escalas que valoran el impacto funcional en los contextos familiar, escolar y social,
además de proporcionar índices globales que permiten una visión general de las dificultades en funciones
ejecutivas.

Además de las funciones ejecutivas, ATENTO ofrece puntuaciones específicas para evaluar la presencia
de síntomas de TDAH según los criterios del DSM-5, diferenciando entre inatención e hiperactividad-
impulsividad. También incorpora puntuaciones para otros problemas relacionados como un índice para
valorar el Tempo Cognitivo Lento, un patrón de desconexión cognitiva que puede ser relevante en la
evaluación diferencial, una escala para los problemas de conducta o una puntuación para los problemas
de sueño.

ATENTO permite la obtención de tres índices generales: 1) Índice de problemas en las funciones ejecutivas
(IFE); 2) Índice general de impacto (IGI); y 3) Índice de riesgo de TDAH (IRT)

El cuestionario permite obtener un perfil detallado de las dificultades ejecutivas y del riesgo de TDAH,
facilitando la toma de decisiones en el diagnóstico y la intervención.

1.12. Áreas de aplicación:

Psicología clínica, Psicología educativa, Neuropsicología, Psicología forense e Investigación

1.13. Formato de los ítems:

Respuesta graduada / Tipo Likert

1.14. Número de ítems:

- Cuestionario Escuela (tramo de 3 a 6 años): 108 ítems

- Cuestionario Escuela (tramo de 6 a 18 años): 109 ítems

- Cuestionario Familia (tramo de 3 a 6 años): 110 ítems

- Cuestionario Familia (tramo de 6 a 18 años): 115 ítems

- Cuestionario Autoinforme (tramo de 8 a 18 años): 120 ítems

1.15. Soporte:

Papel y lápiz; Informatizado

1.16. Cualificación requerida para el uso del test de acuerdo con la documentación aportada:

Prueba de nivel B, según la página web de la editorial: pruebas que requieren formación y
experiencia en el uso de test, conocimientos de psicometría y experiencia en el área de evaluación
correspondiente al objetivo del test

1.17. Descripción de las poblaciones a las que el test es aplicable:

El test se dirige a niños y adolescentes en dos tramos de edad diferentes: de 3 a 6 años y de 6 a 18 años

8
1.18. Existencia o no de diferentes formas del test y sus características:
Hay cuestionarios desarrollados para los distintos tramos de edad considerados y se trata de una prueba
multiinformante. La versión final del autoinforme (tramo de 8 a 18 años) tiene 120 ítems. La forma para las
familias en el tramo de 3 a 6 años tiene 110 ítems mientras que la forma para las familias en el tramo de
6 a 18 años tiene 115 ítems. Finalmente, la forma para la escuela en el tramo de 3 a 6 años se compone
de 108 ítems y la forma para la escuela en el tramo de 6 a 18 años se compone de 109 ítems. Las versiones
para la escuela presentan items compartidos e items exclusivos de cada una de ellas y lo mismo sucede
para las versiones de familia, estando toda la información necesaria ampliamente explicada en el
manual técnico.

1.19. Procedimiento de corrección:

Automatizado por ordenador (existe software de corrección o plataformas de corrección online)

1.20. Puntuaciones:

No hay información específica sobre el procedimiento de cálculo de las puntuaciones directas al

encontrarse el algoritmo protegido por propiedad intelectual. Hay control de omisiones de respuesta,
inconsistencia e impresión negativa, aunque se deja a criterio del profesional la comprobación manual
del tipo de inconsistencia o la interpretación de la impresión. Se emplea un procedimiento de
baremación continua en el que las puntuaciones directas de los baremos (por edad y sexo) se
transforman en puntuaciones T.

1.21. Escalas utilizadas:

Puntuaciones basadas en Puntuaciones estandarizadas [Escala T (Media 50 y desviación típica 10)],

aunque en el Manual de aplicación, corrección e interpretación se dispone de información para
emplear otras escalas derivadas: Escala S (50,20), Decatipos (5.5, 2), Eneatipos (5, 2) y Percentiles.

1.22. Posibilidad de obtener informes automatizados:

SI. La plataforma de corrección ofrece al usuario la posibilidad de generar 3 informes: un perfil individual,
una comparación multiinformante y un informe de perfil de cambio.

El esquema general de los informes es el habitual en este tipo de pruebas: un informe muy claro con
información básica y cuantitativa de los resultados obtenidos (nombre de las escalas, puntuación
directa, puntuación T, rangos de interpretación en colores, etc). Como principal novedad, se incluye una
interpretación descriptiva de apoyo. Los informes son muy completos y vistosos, permitiendo de un vistazo
localizar aspectos que destaquen de forma positiva o negativa. En términos generales, son informes de
gran calidad, estructurados y claros.

1.23. Tiempo estimado para la aplicación del test:

- En aplicación individual 20/25 minutos aproximadamente

- En aplicación colectiva 25/30 minutos aproximadamente

1.24. Documentación aportada por el editor:

Manual técnico, Manual de aplicación, corrección e interpretaciones, Kit de Cuestionarios de todas las
versiones (Escuela 3-6 años y 6-18 años), Familia (3-6 años y 6-18años) y Autoinforme (8-18 años) con PIN
de autocorrección (Juego completo de todo en carpeta formato caja).

1.25. Precio de un juego completo de la prueba:

218,40 euros. Fecha de consulta: 10/02/2025

1.26. Precio y número de ejemplares del paquete de cuadernillos:

N/A

9
1.27. Precio y número de ejemplares del paquete de hojas de respuesta:

N/A

1.28. Precio de la administración y/o corrección, y/o elaboración de informes por parte del editor:

Un uso de corrección on-line 3,85 euros y un uso para elaboración de informe 7,02 euros. Kit de
corrección de cada forma (Escuela, Familia o Autoinforme), con 25 usos, 60,50 euros. Fecha de
consulta: 10/02/2025

10
 2. VALORACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL TEST

2.1. Aspectos generales:

Contenido Valoración Puntuación

2.1. Calidad de los materiales del test Excelente 5

2.2. Calidad de la documentación aportada Excelente 5

2.3. Fundamentación teórica Excelente 5

2.4. Adaptación del test* N/A -

2.5. Desarrollo de los ítems del test Excelente 5

2.6. Calidad de las instrucciones para el

Excelente 5
participante

2.7. Calidad de las instrucciones

Excelente 5
(administración, puntuación, interpretación)

2.8. Facilidad para registrar las respuestas Excelente 5

2.9. Bibliografía del manual Excelente 5

2.10. Datos sobre el análisis de los ítems Excelente 5

*Muestras empleadas en la adaptación:

Muestras
Muestras locales Muestras mixtas
internacionales (no
(seleccionadas de la (algunas locales y
proceden de la
población objetivo) otras internacionales)
población objetivo)
Análisis de ítems
Validez: contenido
Validez: relación con otras
variables
Validez: estructura interna
Validez: análisis del DIF
Fiabilidad: equivalencia
Fiabilidad: consistencia
interna
Fiabilidad: estabilidad
Fiabilidad: TRI
Fiabilidad inter-jueces
Baremos e interpretación
de puntuaciones

11
 2.11. Validez:

2.11.1. Evidencias de validez de contenido:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Calidad de la representación del

Excelente 5
contenido o dominio

[Link]. Consultas a expertos Excelente 5

2.11.2. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y otras variables:
[Link]. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y otras variables:

Contenido Valoración Puntuación

Correlaciones con otros test

[Link].1. Diseños empleados
Diferencias entre grupos

[Link].2. Tamaño de las muestras Excelente 5

Aleatorio, con muestras representativas de la

[Link].3. Procedimiento de selección de las población objetivo (Muestras de tipificación)
muestras
Incidental (Muestras clínicas)

[Link].4. Calidad de los test empleados

Excelente 5
como criterio o marcador

[Link].5. Promedio de las correlaciones con

Buena-Excelente 4,5
otros test que miden constructos similares

[Link].6. Promedio de las correlaciones con

otros test que miden constructos no N/A -
relacionados

[Link].7. Resultados de la matriz multirrasgo-

N/A -
multimétodo

[Link].8. Resultados de las diferencias

Excelente 5
intergrupo

12
 [Link]. Evidencias de validez basadas en la relación entre las puntuaciones del test y un criterio:

Contenido Valoración Puntuación

Rendimiento escolar
[Link].1. Criterios empleados
Puntuaciones entre diferentes grupos clínicos

[Link].2. Calidad de los criterios empleados Excelente 5

[Link].3. Relación temporal entre test y Concurrente (rendimiento escolar)

criterio Retrospectivo (grupos clínicos)

[Link].4. Tamaño de las muestras Excelente 5

Aleatorio, con muestras representativas de la

población objetivo (Casos procedentes de la
[Link].5. Procedimiento de selección de las Muestra de tipificación)
muestras
Incidental (Casos procedentes de la Muestras
clínicas)

[Link].6. Promedio de las correlaciones del

Excelente 5
test con los criterios

2.11.3. Evidencias de validez basadas en la estructura interna:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Resultados del análisis factorial Excelente 5

[Link]. Funcionamiento diferencial de los

Excelente 5
ítems

2.11.4. Acomodaciones en la administración del test:

Contenido Valoración Puntuación

SI. Se introducen adaptaciones en el formato de

aplicación para personas con dificultades
lectoras, visuales, motoras y de atención o
2.11.4. El manual del test informa sobre las cognitivas (pag. 52 del Manual de aplicación,
acomodaciones en la administración del test corrección e interpretación). Dichas
adaptaciones son apropiadas para que el
profesional acomode estas diversidades en la
administración del ATENTO.

13
 2.11.5. Comentarios generales sobre evidencias de validez:

En el manual del ATENTO se describen con gran nivel de detalle diferentes evidencias
relacionadas con la validez de las puntuaciones del test. En conjunto, las evidencias
presentadas se pueden integrar fácilmente para dar un amplio y sólido apoyo a la
interpretación y la utilización propuesta por los autores del test en diferentes contextos
aplicados. A continuación, expondremos un resumen de los principales hitos en el estudio de
la validez del ATENTO en relación a las evidencias de validez de contenido, en relación a las
evidencias de validez relacionada con la estructura interna y en relación a las evidencias de
validez de las puntuaciones del test con otras variables

Evidencias basadas en el contenido. Se proporcionan evidencias de que todos los

elementos que conforman el test, reflejados en las escalas e índices de los distintos
cuestionarios que componen el ATENTO, se fundamentan en el conocimiento previo de la
disciplina, son pertinentes para el objetivo de la prueba y han sido seleccionados tras un
análisis detallado de sus características y desempeño en diversos grupos.

- Representación del contenido. Se ha proporcionado una definición clara del

ámbito evaluado, con un muestreo adecuado de sus diferentes aspectos, y se han
presentado evidencias que respaldan la validez del contenido del test final.

- Consulta con expertos. A lo largo del proceso de desarrollo de la prueba, se ha

contado con la opinión de un amplio grupo de expertos (N=70) mediante un
proceso sistemático para garantizar que los contenidos y la estructura del test sean
apropiados y estén alineados con el conocimiento más reciente.

- Otros componentes del test. Además de los contenidos, se ha prestado atención a

la claridad y simplicidad de las instrucciones y procedimientos, así como a la
calidad del material utilizado. También se han incorporado diversas
acomodaciones en el Manual para la aplicación, corrección e interpretación del
test, con el fin de facilitar su aplicación en grupos poblacionales especiales.

Evidencias basadas en la estructura interna. La estructura de las puntuaciones del

ATENTO ha sido evaluada de manera exhaustiva mediante diversos métodos: 1) análisis de
correlaciones, 2) análisis de unidimensionalidad de cada escala, 3) análisis factorial y 4) Análisis
de DIF. En relación a estos dos últimos puntos se puede destacar lo siguiente:

- Análisis factorial. Las evidencias sobre la estructura interna del ATENTO respaldan su
organización, tanto en cuanto al número de factores identificados como a su
interpretación. El manual ofrece suficiente información para valorar la calidad de
las decisiones tomadas durante la aplicación del análisis factorial (tipo de análisis
factorial, método de factorización, rotación, software usado, etc.). Los resultados
obtenidos respaldan la estructura subyacente de las puntuaciones relacionadas
con el índice de déficits en las funciones ejecutivas (IFE).

- Funcionamiento diferencial (DIF). Se realizó un estudio sobre el funcionamiento

diferencial de los ítems utilizando regresión logística ordinal, con un análisis del DIF
en función del sexo. Este procedimiento permite evaluar tres modelos para cada
ítem: ausencia de DIF, DIF uniforme y DIF no uniforme. Los resultados indican que en
los ítems de los cinco cuestionarios no hay efectos de DIF. Solo en un número muy
reducido de ítems hubo significación estadística de DIF, siendo el tipo de DIF
uniforme y con un tamaño de efecto reducido en la mayoría de los casos, tanto en
muestras de población clínica como general.

Evidencias basadas en la relación con otras variables. El análisis de las relaciones con
otras variables externas relevantes para la evaluación ha proporcionado evidencias que
refuerzan la interpretación de las puntuaciones del test.

14
- Correlaciones con otros test. En cuanto a las evidencias de validez convergente y
discriminante, se realizaron diversos estudios con muestras medianas (ADHD-5
N=189-452) y pequeñas (BRIEF-P N=55-65; BRIEF-2 N=60; SENA N=11-58; BarOn EQ-i
N=91). La selección de los test de referencia fue adecuada. En general, la media
de las correlaciones del ATENTO con otros test que miden el mismo constructo fue
de 0.71, mientras que con constructos estrechamente relacionados pero distintos,
fue de 0.56.

- Evidencias relacionadas con un criterio: rendimiento académico. Se realizaron

varios estudios, algunos con muestras grandes (Cuestionarios para la escuela
N=704-2474) y otros con muestras pequeñas (Cuestionarios de autoinforme N=66).
La media de las correlaciones entre el ATENTO y el rendimiento escolar fue de -0.45.

- Evidencias relacionadas con un criterio: diferencias entre grupos. Los estudios sobre
diferencias entre grupos (realizados con muestras clínicas N=209-557) son
especialmente relevantes para los objetivos de la prueba. Estos estudios han
proporcionado pruebas sólidas sobre la validez de las puntuaciones del ATENTO en
diversas poblaciones. En cuanto a las diferencias con los grupos de comparación
de población general, las variaciones obtenidas fueron significativas, relevantes y
en la dirección esperada. Respecto a los índices de riesgo de TDAH (IRT), los
hallazgos apoyan la buena capacidad predictiva de estas puntuaciones para
detectar casos de TDAH, con buenos indicadores en las curvas ROC (por ejemplo,
valores de AUC de 0.89 en cuestionarios familiares y de 0.92 y 0.87 en cuestionarios
escolares, además de indicadores de sensibilidad, especificidad y precisión
superiores a 0.70). En resumen, los resultados demuestran que las puntuaciones de
las escalas e índices son efectivas para distinguir entre los diferentes niveles de
afectación ejecutiva en diversos grupos clínicos y que son útiles en la identificación
de casos de TDAH.

15
 2.12. Fiabilidad:

Contenido Valoración Puntuación

Varios coeficientes de fiabilidad (para cada

escala o subescala y para diferentes grupos de
personas)

Errores típicos de medida (para cada escala o

subescala y para diferentes grupos de personas)
2.12.1. Datos aportados sobre fiabilidad
Proporciona información sobre el Índice de
Cambio Fiable

Proporciona evidencias sobre el acuerdo entre

fuentes de información diferentes (Escuela,
Familia, Autoinforme)

2.12.2. Equivalencia formas paralelas:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras N/A -

[Link]. Puesta a prueba de los supuestos de

N/A -
paralelismo

[Link]. Promedio de coeficientes de

N/A -
equivalencia

2.12.3. Consistencia interna:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras Excelente 5

[Link]. Coeficientes de consistencia interna Alfa ordinal

presentados Omega

[Link]. Promedio de coeficientes de

Excelente 5
consistencia

2.12.4. Estabilidad (test-retest):

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras Buena 4

[Link]. Coeficientes de estabilidad Excelente 5

16
 2.12.5. Cuantificación de la precisión mediante TRI:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Tamaño de las muestras N/A -

[Link]. Coeficientes proporcionados N/A

[Link]. Tamaño de los coeficientes N/A -

2.12.6. Fiabilidad inter-jueces:

Contenido Valoración Puntuación

Coeficientes de correlación de Pearson (grado

de acuerdo entre informantes: Escuela, Familia y
[Link]. Tipos de coeficientes presentados Autoinforme, para las diferentes subescalas)

Coeficiente de correlación intraclase (ICC)

[Link]. Promedio de los coeficientes Buena 4

2.12.7. Comentarios generales sobre evidencias de fiabilidad:

El estudio de la fiabilidad del test ATENTO es exhaustivo, con resultados muy sólidos y
robustos en general, y considera múltiples evidencias de fiabilidad.

Destacan los análisis de consistencia interna de las puntuaciones de las subescalas en

diferentes grupos de edad, sexo, y teniendo en cuenta además el tipo de muestra: población
general, clínica o muestra combinada. Se emplearon los coeficientes alfa ordinal y omega,
que superaron en todos los casos el valor de ,85. Además, a partir de estos valores se han
calculado los errores típicos de medida que permiten establecer los intervalos de confianza
de las puntuaciones con distintos niveles de confianza (99%, 95% o 90%).

Por otra parte, destaca también el esfuerzo realizado al proporcionar evidencias

sobre la estabilidad de las puntuaciones en el tiempo (fiabilidad test-retest) empleando
distintas muestras (y distintos espaciamientos temporales). El valor promedio de los índices de
estabilidad se encuentra por encima de ,80 si bien, las diversas muestras sobre las que se han
obtenido son moderadas o pequeñas en la mayoría de los casos. De manera
complementaria, a partir de estos valores se han calculado los valores críticos del Índice de
Cambio Fiable (ICF)que permitirán a los profesionales determinar cuándo las diferencias
observadas en la misma persona (informante) en dos momentos diferentes son
estadísticamente significativas, permitiendo así evaluar el cambio individual (muy importante
para la práctica clínica o educativa), así como la consistencia en las puntuaciones entre los
informantes de la escuela y de las familias.

Dada la naturaleza del ATENTO (del que se puede obtener información de diferentes
informantes) se presentan evidencias sobre el acuerdo entre fuentes de información a partir
de las respuestas a los distintos cuestionarios (Escuela, Familia y Autoinforme) que se refieren a
la misma persona. Aquí se emplearon los coeficientes de correlación de Pearson y los

17
coeficientes de correlación intraclase (ICC). Se obtienen valores que pueden ser considerados
como buenos para la comparación entre los cuestionarios de familia y escuela (en ambos
tramos de edad). Sin embargo, estos índices son sistemáticamente menores para las
comparaciones de estos cuestionaros con los de Autoinforme. Estos patrones de
concordancia están en consonancia con la literatura previa sobre el acuerdo entre
informantes.

Finalmente, no se aporta ninguna información sobre la fiabilidad del test desde la

perspectiva de la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI), por lo que no es posible evaluar en qué
rangos de las variables latentes el test proporciona una mayor precisión. Esto podría ser
subsanado en alguna publicación científica o en futuras ediciones del test.

18
 2.13. Baremación e interpretación de las puntuaciones:

2.13.1. Interpretación normativa de las puntuaciones:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Calidad de las normas Excelente 5

[Link]. Tamaño de las muestras Excelente 5

[Link]. Aplicación de estrategia de Procedimiento no paramétrico de baremación

tipificación continua continua (nonparametric continuous norming)

Aleatorio, con muestras representativas de la

población objetivo
[Link]. Procedimiento de selección de las
muestras (Muestreo aleatorio estratificado por cuotas,
variables de estratificación: sexo, edad y región
geográfica)

[Link]. Actualización de baremos Excelente 5

2.13.2. Interpretación referida a criterio:

Contenido Valoración Puntuación

[Link]. Adecuación del establecimiento de

N/A -
los puntos de corte

[Link]. Procedimiento empleado para fijar

N/A
los puntos de corte

[Link]. Procedimiento de obtención del

N/A
acuerdo inter-jueces

[Link]. Valor del coeficiente de acuerdo

N/A -
inter-jueces

19
 2.13.3. Comentarios generales sobre baremación e interpretación de las puntuaciones:

En el caso del ATENTO se ha empleado una interpretación normativa de las

puntuaciones.

La construcción de los baremos cuenta con una muestra de tipificación muy amplia
que puede considerarse representativa de la población, seleccionada a partir de un muestreo
estratificado (por edades, sexo y región geográfica). Los criterios de inclusión y exclusión están
correctamente establecidos y son claros y rigurosos. Las muestras de 3-6 años superaron los 500
casos (522 en el Cuestionario de Familia y 500 en el Cuestionario de Escuela) y superan los 1000
casos para el tramo 6-18 años u 8-18 años en el caso del autoinforme (2056 en el Cuestionario
de Familia, 1964 en el Cuestionario de Escuela y 1451 en el Cuestionario de Autoinforme). Pero
además de su amplitud, la muestra de tipificación debe ser heterogénea para representar la
diversidad de las variables relevantes de la población de referencia (sexo, edad, región
geográfica, etc.). En este caso eso se ha conseguido mediante la aplicación de un muestreo
estratificado por cuotas empleando como variables de estratificación la edad, el sexo y la
región geográfica.

Desde un punto de vista técnico, los baremos son actuales (menos de 10 años).
Además, la metodología de construcción de baremos que se ha utilizado es la que se conoce
como “nonparametric continuous norming”, que utiliza información de todas las muestras para
la tipificación de cada submuestra, de forma que se construyen baremos más robustos al
contar con más información.

Por otra parte, existe un Manual específicamente elaborado para la aplicación,

corrección e interpretación por lo que, en general, la información que presenta el test para
facilitar la interpretación de las puntuaciones es excelente. Se ofrecen procedimientos claros
y detallados para la conversión de puntuaciones directas a puntuaciones T. Además, se
proporcionan normas diferenciadas según edad y tipo de informante, lo que facilita una
comparación adecuada dentro de cada grupo poblacional, permitiendo la obtención de
un perfil multinformante y de perfiles de cambio de puntuaciones. Las guías de
interpretación incluyen ejemplos prácticos y descripciones detalladas de los niveles de
funcionamiento, lo que permite a los profesionales tomar decisiones fundamentadas.
Asimismo, la documentación incorpora referencias a criterios diagnósticos relevantes y
proporciona puntos de corte cuando es necesario.

En general, la estructura y claridad de la información permiten una interpretación

accesible y útil, reforzando la aplicabilidad del test en distintos entornos clínicos y educativos.

20