Descartes (1596-1650)
Descartes es el "padre" de la filosofía moderna. Su gran apuesta es el Racionalismo: la idea
de que la razón es la única fuente fiable de conocimiento. Vive en una época de crisis y
cambios (científicos y religiosos), por lo que su obsesión es encontrar certezas, algo de lo que
no se pueda dudar. Su frase "Pienso, luego existo" es la base de todo: si dudo, es que pienso,
y si pienso, es que soy algo.
Estructura de la razón
Lo que hace Descartes es proponer un método universal. Se inspira en las matemáticas
porque son exactas y lógicas. Él cree que, igual que las matemáticas funcionan con reglas
sencillas, la razón humana también debería seguir unas reglas claras para no equivocarse.
Para él, el conocimiento no depende de lo que estudiemos (el objeto), sino de cómo usemos
nuestra mente (la estructura de la razón).
El discurso del método (1637)
Los dos mecanismos que tiene nuestro cerebro para conocer la verdad:
• La Intuición: Es como un "chispazo" de luz mental. Es cuando captas una idea de forma
inmediata, clara y evidente (por ejemplo, que el pensamiento existe). A estas ideas
básicas las llama "naturalezas simples".
• La Deducción: Es el proceso de conectar esas ideas simples. Si la primera pieza es
verdad y la segunda también, la conclusión que saquemos de ellas será verdad por lógica.
Para que la razón funcione correctamente, Descartes propone dos operaciones fundamentales
que son el núcleo de su método:
El Análisis: Consiste en dividir un problema complejo en tantas partes pequeñas como
sea posible. Así, podemos entender cada pieza por separado mediante la intuición
(llegando a las "naturalezas simples").
La Síntesis: Una vez que entendemos las partes pequeñas, hay que volver a unirlas de
forma ordenada para entender el problema completo. Es pasar de lo más sencillo a lo
más complejo.
Preceptos del método cartesiano
Para no equivocarse, Descartes propone cuatro reglas de oro que debemos seguir a rajatabla:
• La Evidencia: No aceptes nada como verdadero si no es totalmente evidente. Hay que
evitar las prisas (precipitación) y los prejuicios. Solo es verdad lo que se presenta de
forma clara (fácil de ver) y distinta (que no se confunde con otra cosa).
• El Análisis: Divide los problemas grandes en tantas partes pequeñas como sea posible
para resolverlas mejor.
• La Síntesis: Ordena tus pensamientos, empezando por lo más sencillo para ir subiendo
poco a poco hasta lo más complejo.
• La Revisión (Enumeración): Haz recuentos y revisiones de todo para estar seguro de
que no te has olvidado de nada.
El contenido de la razón: las ideas
Descartes dice que el pensamiento trabaja con ideas (representaciones mentales). Según de
dónde vengan, hay tres tipos:
• Adventicias: Vienen de fuera, de los sentidos (como la idea de una casa o el ruido de
un caballo). No son fiables porque los sentidos engañan. Son resultado de la percepción
• Facticias: Las inventamos nosotros con la imaginación y son mezcla y combinación de
ideas adventicias (como un unicornio o un gigante).
• Innatas: Son las más importantes. Nacemos con ellas y no vienen de los sentidos ni de
la imaginación, sino de la razón (como la idea de infinito, de unidad o de existencia).
Son el cimiento del conocimiento verdadero.
La búsqueda de una primera certeza
Para encontrar una verdad absoluta, Descartes decide dudar de todo de forma sistemática.
Establece tres niveles de duda:
• Los sentidos: A veces nos engañan, así que no nos podemos fiar de ellos.
• El sueño: A veces no sabemos si estamos despiertos o soñando; la realidad podría ser
un sueño.
• El Genio Maligno: Imagina que hay un ser muy poderoso y astuto que nos engaña
incluso cuando hacemos matemáticas simples (como 2 + 2 = 4). Esto sirve para dudar
hasta de la propia razón.
Superación de la duda metódica
En el momento más bajo de la duda, Descartes se da cuenta de algo: mientras duda, está
pensando. Y si piensa, tiene que existir.
• Pienso, luego existo (Ego cogito): Es la primera verdad indudable. Ni el Genio
Maligno puede engañarnos en esto.
• Esta verdad le sirve de modelo: a partir de ahora, todo lo que sea igual de "claro y
distinto" que el hecho de que existo será considerado verdad.
Para poder fiarse de nuevo de las matemáticas y del mundo exterior, necesita quitar de en
medio al Genio Maligno. Para ello, intenta demostrar que Dios existe:
• Argumenta que nosotros, siendo seres finitos, tenemos la idea de un ser infinito (Dios) en
la mente. Esa idea solo ha podido ponerla ahí un ser que sea realmente infinito.
• Resultado: Como Dios es perfecto y bueno, no puede permitir que nos engañemos
cuando usamos nuestra razón correctamente. Dios es el "puente" que nos asegura que
nuestras ideas sobre el mundo real son ciertas.
La estructura de la realidad: las tres sustancias
Finalmente, define la realidad dividiéndola en tres tipos de "sustancias" (cosas que no
necesitan de nada más para existir):
• Sustancia Infinita (Res infinita): Dios.
• Sustancia Pensante (Res cogitans): El alma, el yo, el pensamiento. No ocupa lugar en
el espacio.
• Sustancia Extensa (Res extensa): El mundo físico, los cuerpos y la materia. Se rige
por leyes mecánicas (como si los seres vivos fueran máquinas).
David Hume (1711-76)
Experiencia y conocimiento
Impresiones e Ideas: Hume es empirista, lo que significa que para él todo viene de la
experiencia. Divide lo que tenemos en la mente en dos:
• Impresiones: Son los datos directos y fuertes de los sentidos (ver un color, sentir un
dolor).
• Ideas: Son copias de las impresiones en nuestra memoria o imaginación, pero con
menos fuerza. Si no hay impresión previa, no puede haber una idea verdadera.
Dos tipos de conocimiento:
• Relaciones de ideas: Cosas lógicas o matemáticas que son verdad sin mirar al
mundo (ej. "el todo es mayor que las partes").
• Cuestiones de hecho: Cosas que sabemos por experiencia (ej. "mañana saldrá el
sol"). Su verdad depende de que ocurran realmente.
Este es el "filtro" de Hume: una palabra o concepto filosófico solo tiene significado si podemos
señalar de qué impresión viene. Si alguien habla de algo y no puede mostrar la impresión
original, esa palabra no significa nada.
Crítica de los conceptos centrales de la metafísica racionalista
-Contra la Causalidad: Hume dice que la relación causa-efecto no es algo que veamos, sino
una costumbre. Vemos que una bola de billar golpea a otra y la segunda se mueve, pero no
"vemos" la fuerza necesaria. Creemos que volverá a pasar por hábito, no porque sea una ley
lógica irrefutable.
-Contra las Sustancias: Hume aplica su "principio de copia" y destroza las ideas de
Descartes:
• Mundo: No tenemos impresión de una "materia" permanente, solo de colores, olores y
formas.
• Dios: No hay impresión de Dios, por lo que no podemos asegurar que exista.
• Yo (Alma): No tenemos una impresión del "yo" constante; somos solo un montón de
recuerdos y sensaciones que pasan rápido, como en un teatro.
-Contra la Ética (Emotivismo): Para Hume, la moral no depende de la razón, sino del
sentimiento. Algo es "bueno" si nos produce agrado o aprobación y "malo" si nos produce
rechazo. Dice que intentar explicar la moral solo con hechos es un error llamado "falacia
naturalista".
La razón y los sentimientos en los juicios morales
Hume quiere ser el "Newton" de la ética. Defiende que nuestras decisiones sobre el bien y el
mal no nacen de la razón, sino del sentimiento o la emoción.
• Hechos vs. Valores: La razón solo sirve para describir "lo que es" (hechos), pero no
puede decirnos "lo que debe ser" (normas).
• Virtud y Vicio: Para Hume, la virtud es simplemente cualquier acción que nos produce
un sentimiento agradable de aprobación al verla. El vicio es lo que nos genera rechazo
o desagrado.
Immanuel Kant (1724-1804)
El problema del conocimiento en Kant: la crítica de la razón pura.
Kant es la figura clave de la modernidad porque unifica toda la filosofía en torno al ser
humano. Establece tres preguntas que definen su obra: qué podemos saber (conocimiento),
qué debemos hacer (ética) y qué nos cabe esperar (religión/estética). Lo más importante es
que todas estas cuestiones se resumen en una sola: ¿Qué es el hombre?
Kant soluciona el "callejón sin salida" en el que estaba la filosofía. Por un lado, el Racionalismo
había caído en el dogmatismo y, por otro, el Empirismo había acabado en el escepticismo.
Kant une ambas corrientes para crear un sistema nuevo.
Kant propone que la razón se someta a un juicio crítico hecho por ella misma. El objetivo es
valorar cuáles son sus derechos, sus posibilidades reales y, sobre todo, sus límites. Kant
separa dos funciones de la razón: el uso teórico (para conocer objetos) y el uso práctico (para
guiar nuestras acciones).
Se plantea si el problema de la Metafísica es una cuestión de método (no haber enfocado bien
temas como Dios o el alma) o si es que la propia estructura de la razón humana impide que
estos temas sean tratados como ciencia porque superan sus límites.
Los juicios de la ciencia
La ciencia (física y matemáticas) es el modelo a seguir porque progresa y tiene métodos para
resolver disputas. Kant define la ciencia como un sistema de juicios creados por el
entendimiento.
Para responder qué es la ciencia, clasifica los juicios:
• Analíticos: No añaden información nueva y son a priori (independientes de la
experiencia).
• Sintéticos: Son a posteriori si dependen de la experiencia.
Kant descubre que la ciencia no puede basarse solo en los anteriores. Necesita juicios que
sean Sintéticos (que den información nueva) y a la vez A priori (que sean universales y
necesarios, sin depender de un caso concreto).
El contenido de la crítica de la razón pura (CRP)
La Crítica de la Razón Pura estudia las facultades humanas (sensibilidad, entendimiento y
razón) para fijar sus límites. Se divide en:
• Estética trascendental, que analiza cómo son posibles estos juicios en las
matemáticas.
• Analítica trascendental, analiza cómo son posibles estos juicios en la física.
• La Dialéctica trascendental: Aquí investiga si son posibles los juicios sintéticos a
priori en la Metafísica. Kant ya avanza que no se puede dar por hecho que la Metafísica
sea una ciencia igual que la física de Newton.
El método de la CRP
Kant no estudia "objetos", sino las condiciones trascendentales (previas a la experiencia) que
hacen posible el conocimiento en el sujeto. Esto es el "giro copernicano": investigar cómo
conocemos nosotros, no cómo son los objetos en sí.
La estética trascendental
La sensibilidad es nuestra capacidad de recibir impresiones. El resultado de esto es el
fenómeno. El espacio y el tiempo no están en el mundo, sino que son "formas a priori" que
nuestra mente pone para ordenar las sensaciones. Aquí se fundamentan la geometría y la
aritmética.
La analítica trascendental
La sensibilidad recibe datos, pero el entendimiento los piensa. Su función es unificar lo que
percibimos bajo una unidad: el concepto.
En el entendimiento hay conceptos empíricos (como "árbol") y conceptos puros o
categorías (como "causa" o "existencia"). Estas categorías son como "moldes" vacíos de
contenido que sirven para hacer posible el conocimiento de los objetos.
Kant deduce que existen doce tipos de categorías (basadas en doce tipos de juicios de la
lógica). Sin estas categorías, no podríamos decir, por ejemplo, que "los árboles tienen ramas".
En la "Deducción trascendental", Kant explica que las categorías solo sirven para ordenar
la experiencia. La intuición sin concepto es ciega y el concepto sin intuición, vacío.
La dialéctica trascendental
Kant distingue entre el Fenómeno (lo que percibimos en el espacio/tiempo) y el Noúmeno (la
"cosa-en-sí", lo que no podemos conocer). El noúmeno es el límite de nuestro conocimiento.
Mientras el entendimiento conoce fenómenos, la razón busca siempre lo "incondicionado" y lo
universal. Esa tendencia natural de la razón es lo que explica que busquemos la metafísica.
Estudia tres ideas: el Alma (psicología), el Mundo (cosmología) y Dios (teología). Como estos
temas están fuera de la experiencia, la metafísica no puede ser una ciencia.
La metafísica no es un error tonto, sino una ilusión trascendental inevitable porque nuestra
razón siempre intenta unificarlo todo bajo las ideas de Dios, Alma y Mundo, aunque no tenga
pruebas empíricas.
Kant explica que cuando la razón intenta usar las categorías del entendimiento (que solo
valen para la experiencia) para hablar de cosas que están más allá, comete errores lógicos. Si
habla del alma, cae en paralogismos (razonamientos falsos); si habla del mundo como
totalidad, cae en antinomias (contradicciones que parecen lógicamente válidas); y si intenta
demostrar a Dios, comete una petición de principio.
La respuesta a si la Metafísica es una ciencia es un "no" rotundo, porque no puede conocer
sus objetos (Dios, Alma, Mundo) del mismo modo que la ciencia conoce los suyos. Sin
embargo, Kant se pregunta si estas ideas pueden servir para algo más en la vida humana.
Aunque no podemos "conocer" a Dios o al alma, estas ideas tienen un uso regulativo. No
sirven para la ciencia (uso teórico), pero sí para la moral (uso práctico).
El conflicto de las ideas trascendentales. Antinomias de la razón pura
Kant muestra cómo la razón se enreda sola al pensar en el mundo. Por ejemplo, puede
argumentar con la misma fuerza que el mundo tiene un principio en el tiempo y el espacio, y
a la vez que es infinito; o que existe la libertad frente a que todo ocurre por leyes naturales
necesarias. Estas contradicciones demuestran que la razón ha salido de su terreno seguro.
El uso práctico de la razón
El factum de la moralidad
La moral no es algo que se aprenda por sentimientos como decía Hume), sino un hecho
indiscutible de la razón (un factum). Los seres humanos deciden sus acciones basándose en
normas de "bueno" o "malo" para decidir el mundo en el que quieren vivir.
Kant distingue entre actuar por deseos o hábitos (voluntad empírica) y actuar por respeto a
la ley moral (voluntad pura). Una acción solo es buena si se hace por amor al deber, no por
interés. Una ley solo es justa si puede valer de forma universal para todos.
Finalmente, Kant señala que la ley moral debe garantizar una armonía entre la virtud (ser
bueno) y la felicidad.
Crítica de las éticas materiales
Las éticas anteriores eran "materiales": buscaban un premio (la felicidad, el placer) y sus
normas eran hipotéticas (si quieres X, haz Y). Para Kant, estas éticas no pueden ser
universales porque cada uno busca un placer distinto.
La ética formal kantiana
Kant propone una ética formal y a priori. No te dice qué tienes que hacer, sino cómo debes
actuar. Lo único que importa es la intención y el respeto a la ley universal.
El Imperativo Categórico: Es la ley moral fundamental. Se resume en: actúa de tal forma
que tu conducta pueda convertirse en una ley universal para todos. Además, debes tratar a la
humanidad siempre como un fin y nunca solo como un medio.
Los postulados de la razón práctica
Aunque la Metafísica no era ciencia, en la moral necesitamos creer en tres cosas (postulados)
para que la ética tenga sentido:
• La Libertad: Sin libertad no habría moralidad; es la condición necesaria de la conducta
humana.
• Inmortalidad del alma: Como en esta vida no da tiempo a alcanzar la perfección
moral, es razonable creer que el alma sigue existiendo.
• Dios: Es la garantía de que, finalmente, la virtud y la felicidad irán de la mano.