Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en [Link]/pro.

Calle Farnam
Farnam Street se dedica a ayudarle a comprender cómo funciona realmente
el mundo, a tomar mejores decisiones y a vivir una vida mejor. Abordamos
temas como los modelos mentales, la toma de decisiones, el aprendizaje, la
lectura y el arte de vivir.

En un mundo lleno de ruido, Farnam Street es un lugar donde puedes dar un

paso atrás y reflexionar sobre ideas probadas a lo largo del tiempo mientras
te planteas preguntas que te lleven a una comprensión significativa.
Abordamos ideas de la ciencia y las humanidades que no solo ampliarán tus
horizontes intelectuales, sino que también te ayudarán a conectar ideas,
pensar de forma multidisciplinar y explorar significados.

Con sede en Ottawa, Canadá, y dirigida por Shane Parrish, operamos en

todo el mundo y hemos ayudado a millones de personas a dominar lo mejor
de lo que otras personas ya han descubierto.

[Link]
La calidad de tu pensamiento depende de los modelos
que tengas en la cabeza.

Esta es una afirmación en la que creemos firmemente en Farnam Street.

Esta convicción impulsa gran parte de lo que hacemos.
Cuando aprendes a ver el mundo como es, y no como quieres que
sea, todo cambia. La solución a cualquier problema se hace más evidente
cuando puedes verlo a través de más de una lente. Podrás detectar
oportunidades que antes no veías, evitar errores costosos que pueden estar
frenándote y empezar a hacer progresos significativos en tu vida.
Ese es el poder de los modelos mentales. Y por eso creamos el
proyecto Grandes Modelos Mentales.
El Proyecto Grandes Modelos Mentales es una labor de amor para
ayudar a igualar las oportunidades en el mundo haciendo que una educación
de alta calidad, multidisciplinar e interconectada sea gratuita y esté al
alcance de todos. Es una gran ambición. Para conseguirlo, empezamos con
cinco libros de referencia que cubren los modelos mentales básicos de las
principales disciplinas: Biología, Física, Química, Economía, Sistemas y
otras. Hemos reunido estas ideas intemporales en un todo coherente.
Junto con los libros, estamos desarrollando herramientas y recursos
adicionales para ayudar a los lectores a conectar más fácilmente los
modelos que tienen en la cabeza, de modo que su uso se convierta en algo
natural. Con la compra de este libro, usted hace posible que prosigamos
nuestros esfuerzos y llevemos a término esta iniciativa. Le agradecemos su
apoyo. Si desea saber más sobre el proyecto Grandes Modelos Mentales,
visite [Link]/tgmm
Publicado por Latticework Publishing Inc. bajo licencia de Farnam Street
Media Inc.
PO BOX 14037, RPO Glebe, Ottawa, ON K1S 3T2
Derechos de autor: Farnam Street Media Inc.
Dirección creativa de Morgwn Rimel Diseño
y composición tipográfica de FLOK, Berlín
Ilustraciones de Marcia Mihotich, Londres
Impreso en Letonia por Livonia Print
Ebook by Bright Wing Books

Todos los derechos

reservados.

Una parte de este trabajo ha aparecido en línea en [Link].

Aunque hemos hecho todo lo posible por ponernos en contacto con los
titulares de los derechos de autor, si hemos pasado algo por alto, le rogamos
que nos lo comunique. Este libro no sería posible sin las ideas de los demás.
El objetivo de FS es dominar lo mejor de lo que otras personas han
descubierto. Fieles a esta misión, todo lo que aparece aquí empezó con otra
persona.

Cualquier reproducción de este libro requiere autorización

por escrito. [Link]

ISBN: 978-1-9994490-0-1
 Conceptos generales de pensamiento
El Gran

Mental
Vol.1
Mo
Contenido

Prefacio

Adquirir sabiduría

Conceptos generales de

pensamiento: El mapa no es

el territorio Círculo de

competencias

Pensamiento de primer

principio Experimento

mental Pensamiento de

segundo orden

Pensamiento

probabilístico Inversión

La navaja de Occam La

navaja de Hanlon Ideas

de apoyo: Falsabilidad

Necesidad y suficiencia
Causalidad frente a correlación

Agradecimientos
_
La clave para comprender mejor el mundo es construir un entramado de
modelos mentales.
Las personas que aparecen en el prefacio

Munger, Charlie (Charles),

1924 - Inversor, empresario y filántropo estadounidense. Vicepresidente de Berkshire Hathaway.
Ferviente defensor de que en los negocios se requiere sabiduría elemental y mundana y elevadas
normas éticas.

Buffett, Warren,
1930 - Inversor, empresario y filántropo estadounidense. Presidente y Consejero Delegado de
Berkshire Hathaway. Conocido a menudo como "el Oráculo de Omaha", está considerado uno de los
inversores con más éxito del mundo.
Prefacio

La educación no te prepara para el mundo real. Al menos, a mí no me

preparó. Llevaba dos semanas trabajando en una agencia de inteligencia el
11 de septiembre de 2001 cuando el mundo cambió de repente. El trabajo
para el que me habían contratado ya no era el que se necesitaba. Yo tenía un
título en informática; venía de un mundo de 1s y 0s, no de personas,
familias y dinámicas interpersonales. Me vi abocada a una serie de ascensos
para los que no había recibido ninguna orientación y que conllevaban
responsabilidades que no sabía cómo asumir. Ahora me daba cuenta de que
mis decisiones no sólo afectaban a mis empleados, sino también a sus
familias. No sólo a mi país, sino a otros países. ¿El único problema? No
tenía ni idea de cómo tomar decisiones. Sólo sabía que tenía la obligación
de tomar las mejores decisiones posibles.
Para mejorar mi capacidad de tomar decisiones, miré a mi alrededor
y encontré algunos mentores. Los observé atentamente y aprendí de ellos.
Leí todo lo que pude sobre la toma de decisiones. Incluso me tomé un
tiempo libre para volver a estudiar y obtener mi MBA, con la esperanza de
que por fin aprendería a tomar mejores decisiones, como si eso fuera un
estado final en lugar de un viaje en constante evolución.
Mi creencia de que el programa MBA era un buen uso de mi tiempo
se desvaneció rápidamente. Cuando me presenté a un examen y descubrí
que era un examen a libro abierto, me di cuenta de que mis expectativas
eran totalmente erróneas y necesitaban actualizarse. ¿Estaba en un máster o
en la escuela primaria? Algunos días no lo sabía. Y sin embargo, ahí es
donde todo cambió para mí.
Me di cuenta de que no podía fracasar mientras supiera dónde estaban
las respuestas
estaban en los libros que podía llevar a los exámenes. Esto fue bastante
liberador. Dejé de esforzarme en mis tareas y empecé a aprender sobre
alguien que se mencionaba casualmente en clase. Esa persona era Charlie
Munger. Pasé de ejemplos teóricos que eran completamente
divorciado del mundo real, a la sabiduría que hay detrás de los logros de
uno de los hombres de negocios más exitosos de todos los tiempos.
Munger, a quien llegará a conocer en estos volúmenes, es el multimillonario
socio de Warren Buffett en Berkshire Hathaway. Es fácil caerle bien:
inteligente, ingenioso e irreverente. Encontrar a Munger me abrió las
puertas a un placer intelectual inesperado. Sentí que por fin había
encontrado un conocimiento que era útil porque había sido adquirido
gracias al esfuerzo real de alguien por comprender mejor cómo funciona el
mundo. Era mucho más satisfactorio aprender de alguien que había
intentado poner en práctica muchas teorías y estaba dispuesto a compartir
sus resultados. El hecho de que Munger tuviera tanto éxito profesional lo
hacía aún más convincente.
Munger resuelve los problemas utilizando lo que él llama un amplio
entramado de modelos mentales. Se trata de fragmentos de conocimientos
de distintas disciplinas que pueden simplificarse y aplicarse para
comprender mejor el mundo. Tal como él los describe, ayudan a identificar
qué información es relevante en una situación dada y los parámetros más
razonables en los que trabajar. Su trayectoria demuestra que esto no sólo
tiene sentido en teoría, sino que resulta devastadoramente útil en la práctica.
Empecé a escribir sobre mis aprendizajes, y el resultado es el sitio web
[Link]. Los últimos ocho años de mi vida los he dedicado a identificar y
aprender los modelos mentales que tienen un mayor impacto positivo, y a
tratar de entender cómo pensamos, cómo actualizamos, cómo aprendemos y
cómo podemos tomar mejores decisiones.
Bromeo con mis hijos diciendo que si quieres absorber el cerebro de
alguien, basta con que leas un libro. Toda la gran sabiduría de la humanidad
está escrita en alguna parte. Un día, hablando de modelos mentales, los
niños me preguntaron si teníamos el libro de los modelos mentales. Esto me
hizo detenerme, y me di cuenta de que ese libro no existía. No tenía algo
que pudiera compartir con mis hijos, y eso era un problema. Un problema
muy solucionable.
Este libro, y los volúmenes que le seguirán, son los libros que deseo
existían hace años, cuando empecé a aprender sobre los modelos mentales.
Son mi homenaje a la idea de que podemos beneficiarnos de entender cómo
funciona el mundo y aplicar esa comprensión para no meternos en líos.
Las ideas contenidas en estos volúmenes no son mías ni me merecen
ningún reconocimiento. Proceden de autores como Charlie Munger, Nassim
Taleb, Charles Darwin, Peter Kaufman, Peter Bevelin, Richard Feynman,
Albert Einstein y tantos otros. Como escribió el poeta romano Publius
Terentius: "Todavía no se ha dicho nada que no se haya dicho antes". Yo
sólo he comisariado, editado y dado forma al trabajo de otros antes que yo.
Las ideas amplias e intemporales de estos volúmenes son para mis
hijos, sus hijos y los hijos de sus hijos. Al crearlos, espero permitir que
otros aborden los problemas con claridad y confianza, ayudándoles a que su
viaje por la vida sea más exitoso y gratificante.

" De hecho, sólo crees saber. Y la mayoría de tus

acciones se basan en un conocimiento incompleto y
en realidad no sabes de qué va todo, ni cuál es el
propósito del mundo, ni sabes muchas otras cosas. Es
posible vivir y no saber. "
Richard Feynman 1
¡:;ener ! +nlnxlns!:nneepts

Adquirir sabiduría

Eres tan bueno como tus herramientas.

Creo en la disciplina de dominar lo
mejor de lo que otros han
descubierto.
Charlie Munger 1
Las personas que aparecen en este capítulo

Galilei, Galileo.
1564-1642 - Polímata italiano. Realizó importantes contribuciones a la astronomía, la física y la
ingeniería, y muchos lo consideran el padre de la ciencia moderna. Su brillantez sigue inspirando y se
pueden encontrar referencias a él en muchos lugares, incluidas canciones de Queen y las Indigo Girls.
Introducción: Adquirir sabiduría

En la vida y en los negocios, gana quien tiene menos puntos ciegos.

Eliminar los puntos ciegos significa que vemos, interactuamos y nos
acercamos a la comprensión de la realidad. Pensamos mejor. Y pensar
mejor consiste en encontrar procesos sencillos que nos ayuden a analizar los
problemas desde múltiples dimensiones y perspectivas, permitiéndonos
elegir mejor las soluciones que se ajustan a lo que nos importa. La habilidad
para encontrar las soluciones adecuadas para los problemas adecuados es
una forma de sabiduría.
Este libro trata sobre la búsqueda de esa sabiduría, la búsqueda de
descubrir cómo funcionan las cosas, la búsqueda de irnos a la cama más
listos que cuando nos levantamos. Es un libro sobre salir de nuestro propio
camino para poder entender cómo es realmente el mundo. Las decisiones
basadas en una mejor comprensión serán mejores que las basadas en la
ignorancia. Aunque no podemos predecir qué problemas surgirán
inevitablemente en la vida, podemos aprender ideas probadas que nos
ayuden a prepararnos para lo que el mundo nos depare.
Y lo que es más importante, este libro trata de evitar problemas. Esto
a menudo se reduce a entender un problema con precisión y ver las
consecuencias secundarias y posteriores de cualquier acción propuesta. El
autor y explorador de modelos mentales, Peter Bevelin, lo expresó mejor:
"No quiero ser un gran solucionador de problemas. Quiero evitar
problemas, prevenirlos
y hacerlo bien desde el principio". 2
¿Cómo podemos hacer las cosas bien desde el principio?
Debemos entender cómo funciona el mundo y ajustar nuestro
comportamiento en consecuencia. Contrariamente a lo que nos hacen creer,
pensar mejor no consiste en ser un genio. Se trata de los procesos que
utilizamos para descubrir la realidad y de las decisiones que tomamos una
vez que lo hacemos.

Cómo puede ayudarle este libro

Este es el primero de una serie de volúmenes destinados a definir y explorar
la
Los grandes modelos mentales son los que más utilidad tienen en nuestra
vida. Los modelos mentales describen el funcionamiento del mundo.
Determinan cómo pensamos, cómo entendemos y cómo formamos nuestras
creencias. En gran medida subconscientes, los modelos mentales operan
bajo la superficie. No solemos ser conscientes de ellos y, sin embargo, son
la razón por la que cuando analizamos un problema consideramos algunos
factores relevantes y otros irrelevantes. Por ellos inferimos causalidades,
emparejamos patrones y establecemos analogías. Así es como pensamos y
razonamos.
Un modelo mental es simplemente una representación de cómo
funciona algo. No podemos guardar todos los detalles del mundo en nuestro
cerebro, así que utilizamos modelos para simplificar lo complejo en trozos
comprensibles y organizables. Nos demos cuenta o no, utilizamos estos
modelos cada día para pensar, decidir y comprender nuestro mundo.
Aunque existen millones de modelos mentales, algunos verdaderos y otros
falsos, estos volúmenes se centran en los más útiles: el equipo de estrellas
de los modelos mentales.
El Volumen Uno presenta los nueve primeros modelos, conceptos
generales del pensamiento. Aunque estos modelos se esconden a plena
vista, son herramientas útiles que probablemente nunca le enseñaron
directamente. Si los utiliza adecuadamente, mejorarán su comprensión del
mundo en que vivimos y su capacidad para observar una situación a través
de diferentes lentes, cada una de las cuales revela una capa diferente.
Pueden utilizarse en una gran variedad de situaciones y son esenciales para
tomar decisiones racionales, incluso cuando no hay un camino claro. En
conjunto, te permitirán recorrer cualquier problema de forma
tridimensional.
Nuestro enfoque de los Grandes Modelos Mentales se basa en la idea
de que los fundamentos del conocimiento están al alcance de todos. No hay
ninguna disciplina que esté fuera de los límites: las ideas centrales de todos
los campos de estudio contienen principios que revelan cómo funciona el
universo y, por tanto, son esenciales para navegar por él. Nuestros modelos
proceden de disciplinas fundamentales que la mayoría de nosotros no ha
estudiado nunca, pero no se requieren conocimientos previos, sólo una
mente aguda con
el deseo de aprender.

¿Por qué modelos mentales?

No existe ningún sistema que pueda prepararnos para todos los riesgos. Los
factores de azar introducen un nivel de complejidad que no es totalmente
previsible. Pero ser capaz de recurrir a un repertorio de modelos mentales
puede ayudarnos a minimizar el riesgo comprendiendo las fuerzas que están
en juego. Las consecuencias probables no tienen por qué ser un misterio.
No tener la capacidad de cambiar de perspectiva aplicando
conocimientos de múltiples disciplinas nos hace vulnerables. Los errores
pueden convertirse en catástrofes cuyos efectos se acumulan, creando estrés
y limitando nuestras opciones. El pensamiento multidisciplinar, aprender
estos modelos mentales y aplicarlos a lo largo de nuestra vida, crea menos
estrés y más libertad. Cuanto más podamos recurrir a los diversos
conocimientos contenidos en estos modelos, más soluciones se presentarán.

Comprender la realidad
Comprender la realidad es una frase vaga, con la que ya se ha topado al leer
este libro. Por supuesto que queremos comprender la realidad, pero ¿cómo?
¿Y por qué es importante?
Para ver un problema por lo que es, primero hay que descomponerlo
en sus partes sustantivas para que las interconexiones puedan revelarse.
Esta perspectiva ascendente nos permite exponer lo que creemos que son
las relaciones causales y cómo regirán la situación ahora y en el futuro. El
primer paso para comprender una situación es describirla en toda su
amplitud.
Utilizar las lentes de nuestros modelos mentales nos ayuda a
iluminar estas interconexiones. Cuantas más lentes utilicemos en un
problema determinado, más se revelará la realidad. Cuanto más vemos, más
entendemos. Cuanto más comprendemos, más sabemos qué hacer.
_
Para derrotar a Anteo, Heracles lo separó de la fuente de su poder.
 Los problemas sencillos y bien definidos no necesitarán muchas
lentes, ya que las variables que importan son conocidas. También lo son las
interacciones entre ellas. En estos casos solemos saber qué hacer para
obtener los resultados previstos con el menor número posible de efectos
secundarios. Sin embargo, cuando los problemas son más complicados, el
valor de tener el cerebro lleno de lentes se hace evidente.
Eso no quiere decir que todas las lentes (o modelos) sirvan para
todos los problemas. No es así. Y no quiere decir que tener más objetivos (o
modelos) sea una ventaja en todos los problemas. No es así. Por eso,
aprender y aplicar los Grandes Modelos Mentales es un proceso que
requiere cierto trabajo. Pero la verdad es que la mayoría de los problemas
son multidimensionales y, por lo tanto, tener más lentes a menudo ofrece
una ayuda significativa con los problemas a los que nos enfrentamos.

Mantener los pies en el suelo

En la mitología griega, Anteo era el hijo humano-gigante de Poseidón, dios
del mar, y Gea, la Madre Tierra. Anteo tenía una extraña costumbre. Retaba
a todos los que pasaban por su país a un combate de lucha libre. La lucha
libre griega no difiere mucho de lo que pensamos hoy en día cuando
pensamos en la lucha libre. El objetivo es obligar al oponente a tirarse al
suelo. Anteo siempre ganaba y los cráneos de sus oponentes se utilizaban
para construir un templo a su padre. Aunque Anteo era invicto y casi
imbatible, su invulnerabilidad tenía truco. Su fuerza épica dependía del
contacto constante con la tierra. Cuando perdía el contacto con la tierra,
perdía toda su fuerza.
De camino al Jardín de las Hespérides, Heracles debía luchar contra
Anteo como uno de sus 12 trabajos. Tras unos cuantos asaltos en los que
Heracles tiró al gigante al suelo sólo para ver cómo revivía, se dio cuenta de
que no podría ganar utilizando las técnicas tradicionales de lucha. En su
lugar, Heracles luchó para levantarlo del suelo. Lejos del contacto con su
madre, Anteo perdió su fuerza y Heracles lo aplastó. 3 , 4
Cuando la comprensión se separa de la realidad, perdemos nuestros
poderes.
La comprensión debe contrastarse constantemente con la realidad y
actualizarse en consecuencia. No se trata de una casilla que podamos
marcar, de una tarea con un principio y un final definidos, sino de un
proceso continuo.
Todos conocemos a la persona que tiene todas las respuestas sobre
cómo mejorar nuestra organización, o al amigo que tiene la cura para el
hambre en el mundo. Aunque pontificar con los amigos tomando una
botella de vino en una cena es divertido, no te ayudará a mejorar. La única
forma de saber hasta qué punto entiendes la realidad es poner en práctica
tus ideas y conocimientos. Si no pones a prueba tus ideas en el mundo real -
manteniendo contacto con la tierra-, ¿cómo puedes estar seguro de que
comprendes?

Estorbarnos a nosotros mismos

La mayor barrera para aprender del contacto con la realidad somos nosotros
mismos. Es difícil entender un sistema del que formamos parte porque
tenemos puntos ciegos, en los que no vemos lo que no buscamos y no nos
damos cuenta de lo que no notamos.

" Hay dos peces jóvenes nadando y se encuentran

con un pez más viejo nadando en dirección contraria,
que les saluda con la cabeza y les dice: "Buenos días,
chicos. ¿Cómo está el agua?" Y los dos jóvenes
nadan un rato, hasta que uno de ellos mira al otro y
dice: "¿Qué demonios es el agua?". "
David Foster Wallace 5

Nuestros fallos de actualización al interactuar con la realidad surgen

principalmente de
tres cosas: no tener la perspectiva o el punto de vista adecuados, la negación
inducida por el ego y el distanciamiento de las consecuencias de nuestras
decisiones. Como aprenderemos con más detalle a lo largo de los
volúmenes sobre modelos mentales, todas estas cosas pueden
obstaculizarnos. Hacen que sea más fácil mantener nuestras creencias
existentes y erróneas que actualizarlas en consecuencia. Veámoslos
brevemente:

El primer defecto es la perspectiva. Nos cuesta ver cualquier sistema en el

que nos encontremos. Galileo tenía una gran analogía para describir los
límites de nuestra perspectiva por defecto. Imagina que estás en un barco
que ha alcanzado una velocidad constante (es decir, sin cambios de
velocidad ni de dirección). Está bajo cubierta y no hay ojos de buey. Dejas
caer una pelota desde tu mano levantada hasta el suelo. A usted le parece
que la pelota cae en línea recta, lo que confirma la acción de la gravedad.
Ahora imagina que eres un pez (con visión especial de rayos X) y
estás viendo pasar este barco. Ves al científico que está dentro dejando caer
una bola. Registra el cambio vertical en la posición de la bola. Pero también
eres capaz de ver un cambio horizontal. Al ser arrastrada hacia abajo por la
gravedad, la pelota ha cambiado su posición unos 6 metros hacia el este. El
barco se movía en el agua y, por tanto, también lo hacía la pelota. El
científico a bordo, sin punto de referencia externo, no pudo percibir este
cambio horizontal.
Esta analogía nos muestra los límites de nuestra percepción.
Debemos estar abiertos a otras perspectivas si de verdad queremos
comprender los resultados de nuestras acciones. A pesar de sentir que
tenemos toda la información, si estamos en el barco, el pez en el océano
tiene más que puede compartir.

El segundo defecto es el ego. Muchos de nosotros tendemos a invertir

demasiado en nuestra opinión de nosotros mismos para ver la
retroalimentación del mundo, la retroalimentación que necesitamos para
actualizar nuestras creencias sobre la realidad. Esto crea una profunda
ignorancia que nos hace darnos cabezazos contra la pared una y otra vez.
Nuestra incapacidad para aprender del mundo a causa de nuestro ego se
debe a muchas razones, pero merece la pena mencionar dos. En primer
lugar, tenemos tanto miedo de
lo que los demás dirán de nosotros que no exponemos nuestras ideas y las
sometemos a crítica. Así siempre tendremos razón. En segundo lugar, si
exponemos nuestras ideas y son criticadas, nuestro ego interviene para
protegernos. Nos dedicamos a defender nuestras ideas en lugar de
mejorarlas.

El tercer defecto es la distancia. Cuanto más lejos estamos de los resultados

de nuestras decisiones, más fácil nos resulta mantener nuestros puntos de
vista actuales en lugar de actualizarlos. Cuando pones la mano en una estufa
caliente, aprendes rápidamente la consecuencia natural. Pagas el precio de
tus errores. Como eres una criatura que evita el dolor, actualizas tu punto de
vista. Antes de tocar otra estufa, compruebas si está caliente. Pero no sólo
aprendes una micro-lección que se aplica en una situación. En lugar de eso,
aprendes una abstracción general, una que te dice que compruebes antes de
tocar cualquier cosa que pueda estar caliente.
Las organizaciones que superan cierto tamaño suelen apartarnos de
las consecuencias directas de nuestras decisiones. Cuando tomamos
decisiones que otras personas llevan a cabo, estamos a uno o varios niveles
de distancia y es posible que no podamos actualizar inmediatamente nuestra
comprensión. Nos alejamos un poco del suelo, por así decirlo. Cuanto más
lejos estemos de la retroalimentación de las decisiones, más fácil nos
resultará convencernos de que tenemos razón y evitar el reto, el dolor, de
actualizar nuestros puntos de vista.
Admitir que nos equivocamos es difícil. Es más fácil engañarnos a
nosotros mismos diciéndonos que tenemos razón a alto nivel que a nivel
micro, porque a nivel micro vemos y sentimos las consecuencias
inmediatas. Cuando tocamos esa estufa caliente, la reacción es poderosa e
instantánea. En un nivel alto o macro, nos alejamos de la inmediatez de la
situación y nuestro ego interviene para crear una narrativa que se adapte a
lo que queremos creer, en lugar de lo que realmente ocurrió.
Estos defectos son las principales razones por las que seguimos
repitiendo los mismos errores, y por las que necesitamos mantener los pies
en el suelo tanto como podamos. Como dijo Confucio: "Un hombre que ha
cometido un error y no lo corrige, está cometiendo otro error".
 La mayoría de las veces, ni siquiera percibimos lo que entra en
conflicto con nuestras creencias. Es mucho más fácil seguir pensando lo
que ya pensábamos que tener que actualizar nuestras falsas creencias.
Cuando se trata de ver lo que es, es decir, de comprender la realidad,
podemos seguir el consejo de Charles Darwin de fijarnos en las cosas "que
escapan fácilmente a nuestra atención" y preguntarnos por qué han
sucedido.
También tendemos a infravalorar las ideas elementales y a
sobrevalorar las complicadas. La mayoría de nosotros conseguimos trabajos
basados en algún tipo de conocimiento especializado, así que esto tiene
sentido. No creemos que tengamos mucho valor si sabemos lo mismo que
todo el mundo, así que centramos nuestro esfuerzo en desarrollar
conocimientos únicos para diferenciarnos. El problema es entonces que
rechazamos lo sencillo para asegurarnos de que lo que ofrecemos no puede
aportarlo otra persona. Pero las ideas sencillas tienen un gran valor porque
pueden ayudarnos a prevenir problemas complejos.
Para identificar los Grandes Modelos Mentales hemos buscado los
principios elementales, las ideas de múltiples disciplinas que forman una
base probada a lo largo del tiempo. Puede parecer contraintuitivo trabajar
en el desarrollo de conocimientos que están al alcance de todos, pero el
universo funciona de la misma manera, independientemente del lugar en el
que te encuentres. Lo que necesitas es comprender los principios, para que
cuando cambien los detalles sigas siendo capaz de identificar lo que
realmente está sucediendo. Esto es parte de lo que hace que los Grandes
Modelos Mentales sean tan valiosos: entendiendo los principios, puedes
cambiar fácilmente de táctica para aplicar los que necesites.

" La mayoría de los genios -especialmente los que

dirigen a otros- prosperan no deconstruyendo
complejidades intrincadas, sino explotando
simplicidades no reconocidas. "
Andy Benoit 6
Estas ideas elementales, que a menudo se pasan por alto, proceden de
múltiples disciplinas: biología, física, química y otras. Nos ayudan a
comprender las interconexiones del mundo y a verlo como realmente es.
Esta comprensión nos permite desarrollar relaciones causales, que nos
permiten emparejar patrones, que nos permiten establecer analogías. Todo
ello para que podamos navegar por la realidad con más claridad y
comprensión de las dinámicas reales implicadas.

Comprender no basta
Sin embargo, comprender la realidad no lo es todo. La búsqueda de la
comprensión alimenta el sentido y la adaptación, pero esta comprensión,
por sí sola, no es suficiente.
La comprensión sólo resulta útil cuando ajustamos nuestro
comportamiento y nuestras acciones en consecuencia. Los Grandes
Modelos no son sólo teoría. Son ideas prácticas que pueden utilizarse para
efectuar cambios positivos en tu vida. ¿De qué sirve saber que interrumpes
constantemente a la gente si no ajustas tu comportamiento en función de
ello? De hecho, si lo sabes y no cambias tu comportamiento, suele tener un
efecto negativo. La gente que te rodea se contará la historia más simple que
tenga sentido para ellos dado lo que ven: que simplemente no te importa.
Peor aún, como entiendes que interrumpes a la gente, te sorprendes cuando
obtienes los mismos resultados una y otra vez. ¿Por qué? No has
reflexionado sobre lo que acabas de entender y no has adaptado tu
comportamiento.

En el mundo real, o comprendes y te adaptas para tener éxito, o fracasarás.

Ahora puedes ver cómo tomamos decisiones que no son óptimas y
repetimos errores. Tenemos miedo de aprender y de admitir que no
sabemos lo suficiente. Ésta es la mentalidad que nos lleva a tomar malas
decisiones. Son una fuente de estrés y ansiedad, y consumen enormes
cantidades de tiempo. No cuando las tomamos; no, cuando las tomamos nos
parecen naturales porque están en consonancia con nuestra mentalidad.
de cómo queremos que funcionen las cosas. Nos tropezamos cuando el
mundo no funciona como queremos o cuando no vemos lo que sí funciona.
En lugar de actualizar nuestros puntos de vista, redoblamos nuestros
esfuerzos, lo que acelera nuestras frustraciones y nuestra ansiedad. No es
hasta semanas o meses después, cuando dedicamos cantidades ingentes de
tiempo a arreglar nuestros errores, que éstos empiezan a aumentar su carga
sobre nosotros. Entonces nos preguntamos por qué no tenemos tiempo para
la familia y los amigos y por qué nos consumen tanto las cosas que escapan
a nuestro control.
Somos pasivos, pensamos que esas cosas nos han pasado sin más y
no que hayamos hecho algo para provocarlas. Esta pasividad significa que
rara vez reflexionamos sobre nuestras decisiones y los resultados. Sin
reflexión no podemos aprender. Sin aprendizaje estamos condenados a
repetir errores, a frustrarnos cuando el mundo no funciona como queremos
y a preguntarnos por qué estamos tan ocupados. El ciclo continúa.
Pero no somos partícipes pasivos de nuestras decisiones. El mundo
no actúa sobre nosotros, sino que se nos revela y nosotros respondemos. El
ego se interpone, encerrando la realidad tras una puerta que controla con un
mecanismo de compuerta. Sólo a través de la persistencia frente a los
portazos que nos da una y otra vez podemos empezar a ver la luz al otro
lado.
El ego, por supuesto, es más que el enemigo. También es nuestro
amigo. Si tuviéramos una visión perfecta del mundo y tomáramos
decisiones racionalmente, nunca intentaríamos hacer las cosas asombrosas
que nos hacen humanos. El ego nos impulsa. ¿Por qué, sin ego,
intentaríamos siquiera viajar a Marte? Al fin y al cabo, nunca se ha hecho
antes. Nunca emprenderíamos un negocio porque la mayoría fracasan.
Tenemos que aprender a entender cuándo el ego nos sirve y cuándo nos
entorpece. Envolver el ego en resultados en lugar de en nosotros mismos
facilita la actualización de nuestros puntos de vista.
Optimizamos la protección del ego a corto plazo por encima de la
felicidad a largo plazo. Cada vez entendemos más las cosas en blanco y
negro que en tonos grises. Cuando las cosas suceden de acuerdo con nuestra
visión del
mundo pensamos naturalmente que son buenas para nosotros y para los
demás. Cuando entran en conflicto con nuestros puntos de vista, son
erróneos y malos. Pero el mundo es más inteligente que nosotros y nos
enseñará todo lo que necesitamos saber si estamos abiertos a sus
comentarios, si mantenemos los pies en el suelo.
_
A pesar de tener siempre malos resultados para los pacientes, las sangrías se
practicaron durante más de 2.000 años.

Modelos mentales y cómo utilizarlos

Quizá un ejemplo ayude a ilustrar el enfoque de los modelos mentales.
Pensemos en la gravedad, algo sobre lo que aprendimos de niños y quizá
estudiamos más
formalmente en la universidad como adultos. Cada uno de nosotros tiene un
modelo mental sobre la gravedad, lo sepa o no. Y ese modelo nos ayuda a
entender cómo funciona la gravedad. Por supuesto, no necesitamos conocer
todos los detalles, pero sabemos lo que es importante. Sabemos, por
ejemplo, que si dejamos caer un bolígrafo, caerá al suelo. Si vemos un
bolígrafo en el suelo, llegamos a la conclusión probabilística de que la
gravedad ha influido.
Este modelo desempeña un papel fundamental en nuestras vidas.
Explica el movimiento de la Tierra alrededor del Sol. Informa el diseño de
puentes y aviones. Es uno de los modelos que utilizamos para evaluar la
seguridad de apoyarnos en una barandilla o reparar un tejado. Pero también
aplicamos nuestra comprensión de la gravedad de otras formas menos
obvias. Utilizamos el modelo como metáfora para explicar la influencia de
personalidades fuertes, como cuando decimos: "Fue atraído hacia su
órbita". Es una referencia a nuestra comprensión básica del papel de la masa
en la gravedad: cuanta más haya, más fuerte será la atracción. También es la
base de algunas técnicas clásicas de venta. La gravedad disminuye con la
distancia, y lo mismo ocurre con la propensión a comprar por impulso. Los
buenos vendedores saben que cuanta más distancia haya, en tiempo o
geografía, entre uno mismo y el objeto de deseo, menos probable será que
compre. Los vendedores intentan mantener la presión para que compres
enseguida.
La gravedad existe desde antes que los humanos, así que podemos
considerar que está probada en el tiempo, es fiable y representa la realidad.
Sin embargo, ¿se puede explicar la gravedad con todo lujo de detalles? Lo
dudo mucho. Y no hace falta que lo haga para que el modelo le sea útil.
Nuestra comprensión de la gravedad, es decir, nuestro modelo mental, nos
permite anticipar lo que ocurrirá y también nos ayuda a explicar lo que ha
ocurrido. No necesitamos ser capaces de describir la física en detalle para
que el modelo sea útil.
Sin embargo, no todos los modelos son tan fiables como la gravedad,
y todos tienen algún defecto. Algunos son fiables en algunas situaciones,
pero inútiles en otras. Otros tienen un alcance demasiado limitado para ser
útiles. Otros no son fiables porque no se han puesto a prueba ni se han
cuestionado.
son sencillamente erróneos. En cada situación, tenemos que averiguar qué
modelos son fiables y útiles. También debemos descartar o actualizar los
poco fiables, porque los modelos poco fiables o defectuosos tienen un
coste.
Durante mucho tiempo se creyó que las sangrías curaban muchas
enfermedades. Esta creencia errónea llevó a los médicos a contribuir a la
muerte de muchos de sus pacientes. Cuando utilizamos modelos erróneos es
más probable que malinterpretemos la situación, las variables que importan
y las relaciones de causa y efecto entre ellas. Debido a estos malentendidos,
a menudo tomamos medidas que no son las óptimas, como drenar tanta
sangre de los pacientes que mueren por ello.
Mejores modelos significan mejor pensamiento. El grado en que
nuestros modelos explican con precisión la realidad es el grado en que
mejoran nuestro pensamiento. Comprender la realidad es la clave del juego.
La comprensión no sólo nos ayuda a decidir qué acciones emprender, sino
que nos ayuda a eliminar o evitar acciones que tienen un gran inconveniente
del que, de otro modo, no seríamos conscientes. No sólo comprendemos el
problema inmediato con mayor precisión, sino que podemos empezar a ver
las consecuencias de segundo, tercer y más alto orden. Esta comprensión
nos ayuda a eliminar errores evitables. A veces, tomar buenas decisiones se
reduce a evitar las malas.
Los modelos defectuosos, independientemente de las intenciones,
causan daño cuando se ponen en práctica. Cuando se trata de aplicar
modelos mentales, solemos tener problemas, bien cuando nuestro modelo
de la realidad es erróneo, es decir, no sobrevive a la experiencia del mundo
real, bien cuando nuestro modelo es correcto y lo aplicamos a una situación
a la que no corresponde.
Los modelos que no se ajustan a la realidad provocan errores
masivos. Consideremos que el modelo de la sangría como cura de
enfermedades causó muertes innecesarias porque debilitaba a los pacientes
cuando necesitaban toda su fuerza para luchar contra sus enfermedades. Se
mantuvo durante tanto tiempo porque formaba parte de un conjunto de
modelos defectuosos, como los que explicaban las causas de las
enfermedades y el funcionamiento del cuerpo humano, que dificultaban la
curación.
para determinar exactamente dónde no encajaba con la realidad.
Agravamos el problema de los modelos defectuosos cuando no los
actualizamos cuando las pruebas indican que son erróneos. Sólo
contrastando repetidamente nuestros modelos con la realidad y estando
abiertos a la retroalimentación podemos actualizar nuestra comprensión del
mundo y cambiar nuestra forma de pensar. Debemos analizar los resultados
de aplicar el modelo a una muestra lo más amplia posible para poder
perfeccionarlo y ajustarlo a la realidad.

- Recuadro: ¿Qué pueden enseñarnos los tres cubos del conocimiento sobre
la Historia?

El poder de adquirir nuevos modelos

La calidad de nuestro pensamiento depende en gran medida de los modelos
mentales que tenemos en la cabeza. Aunque queremos modelos precisos,
también queremos una amplia variedad de modelos para descubrir lo que
realmente está ocurriendo. La clave es la variedad. La mayoría de nosotros
estudiamos algo específico y no estamos expuestos a las grandes ideas de
otras disciplinas. No desarrollamos la mentalidad multidisciplinar que
necesitamos para ver con precisión un problema. Y como no tenemos los
modelos adecuados para entender la situación, abusamos de los que sí
tenemos y los utilizamos incluso cuando no corresponde.
Es probable que lo haya experimentado de primera mano. Un
ingeniero suele pensar por defecto en términos de sistemas. Un psicólogo
pensará en términos de incentivos. Un empresario puede pensar en términos
de coste de oportunidad y riesgo-recompensa. A través de sus disciplinas,
cada una de estas personas ve una parte de la situación, la parte del mundo
que tiene sentido para ellos. Sin embargo, ninguno de ellos ve la situación
en su totalidad a menos que piensen de forma multidisciplinar. En resumen,
tienen puntos ciegos. Grandes puntos ciegos. Y no son conscientes de sus
puntos ciegos. Hay un viejo adagio que lo resume: "Para el hombre que sólo
tiene un martillo, todo empieza a parecerle un clavo". No todos los
problemas son clavos. El mundo está lleno de
complicaciones e interconexiones que sólo pueden explicarse mediante la
comprensión de múltiples modelos.
¿Qué pueden enseñarnos los tres cubos del conocimiento
sobre la Historia?

"Todo estadístico sabe que una muestra grande y relevante es su mejor

amiga. ¿Cuáles son los tres tamaños de muestra más grandes y
relevantes para identificar principios universales? El cubo número uno
son los sistemas inorgánicos, que tienen un tamaño de 13.700 millones
de años. Son todas las leyes matemáticas y físicas, todo el universo
físico. El cubo número dos son los sistemas orgánicos, 3.500 millones
de años de biología en la Tierra. Y el cubo número tres es la historia
humana, puedes elegir tu propio número, yo elegí 20.000 años de
comportamiento humano registrado. Son las tres muestras más grandes
a las que podemos acceder y las más relevantes". -Peter Kaufman
Cuanto mayor y más relevante sea el tamaño de la muestra, más fiable
será el modelo basado en ella. Pero la clave del tamaño de las muestras
es buscarlas no sólo en el espacio, sino en el tiempo. Hay que
remontarse al pasado todo lo que se pueda para contribuir a la muestra.
Tenemos tendencia a pensar que el mundo es como siempre ha sido. Y
así nos quedamos atrapados validando nuestras suposiciones a partir
de lo que encontramos aquí y ahora. Pero antes los continentes se
empujaban unos contra otros, los dinosaurios caminaron por el planeta
durante millones de años, y no somos el único homínido que ha
evolucionado. Mirar al pasado puede proporcionar un contexto
esencial para entender dónde estamos ahora.
 Eliminar los puntos ciegos significa pensar en el problema utilizando
diferentes lentes o modelos. Cuando lo hacemos, los puntos ciegos
desaparecen poco a poco y llegamos a comprender el problema.
Nos parecemos mucho a los ciegos de la clásica parábola del
elefante, yendo por la vida intentando explicarlo todo a través de una lente
limitada. Con demasiada frecuencia, ese prisma está determinado por
nuestro campo de estudio, ya sea la economía, la ingeniería, la física, las
matemáticas, la biología, la química o cualquier otra disciplina. Cada una
de estas disciplinas encierra algo de verdad, pero ninguna de ellas contiene
toda la verdad.
He aquí otra forma de verlo: pensemos en un bosque. Un botánico
puede centrarse en el ecosistema, un ecologista en el impacto del cambio
climático, un ingeniero forestal en el estado de crecimiento de los árboles o
un empresario en el valor de la tierra. Ninguno de ellos se equivoca, pero
ninguno es capaz de describir el bosque en toda su extensión. Compartir
conocimientos o aprender las nociones básicas de las demás disciplinas
permitiría tener una comprensión más completa y tomar mejores decisiones
iniciales sobre la gestión del bosque.
Depender sólo de unos pocos modelos es como tener un cerebro de
400 caballos de potencia que sólo genera 50 caballos de potencia de salida.
Para aumentar tu eficacia mental y alcanzar tu potencial de 400 caballos,
necesitas utilizar un entramado de modelos mentales. Exactamente el
mismo tipo de modelo que adorna los patios de todas partes, una celosía es
una serie de puntos que se conectan y refuerzan entre sí. Los Grandes
Modelos pueden entenderse del mismo modo
-los modelos influyen e interactúan entre sí para crear una estructura que
puede utilizarse para evaluar y comprender ideas.
_
Un grupo de ciegos se acerca a un extraño animal, llamado elefante.
Ninguno de ellos es consciente de su forma. Así que deciden entenderlo por
el tacto. La primera persona, cuya mano toca la trompa, dice: "Esta criatura
es como una serpiente gruesa". A la segunda persona, cuya mano encuentra
una oreja, le parece una especie de abanico. La tercera persona, cuya mano
está en una pata, dice que el elefante es un pilar como un tronco de árbol. El
cuarto ciego, que pone la mano en un costado, dice: "El elefante es una
pared". El quinto, que palpa su cola, la describe como una cuerda. El último
le toca el colmillo y afirma que el elefante es algo duro y liso, como una
lanza.

En un famoso discurso de los años 90, Charlie Munger resumió este

enfoque de la sabiduría práctica: "Bueno, la primera regla es que no puedes
saber realmente nada si te limitas a recordar hechos aislados e intentas
rebatirlos. Si los hechos no encajan en un entramado de teorías, no sabes
nada.
tenerlos en una forma utilizable. Tienes que tener modelos en la cabeza. Y
en este entramado de modelos tienes que plasmar tu experiencia tanto
vicaria como directa. Te habrás fijado en los estudiantes que sólo intentan
recordar y machacar lo que recuerdan. Pues bien, fracasan en la escuela y
en la vida. Tienes que colgar la experiencia en un entramado de modelos en
tu cabeza". 8

" El principal enemigo de las buenas decisiones es la

falta de perspectivas suficientes sobre un problema. "
Alain de Botton 9

Ampliar el entramado de modelos mentales

Un entramado es una forma excelente de conceptualizar los modelos
mentales, porque demuestra la realidad y el valor de la interconexión de los
conocimientos. El mundo no se aísla en disciplinas discretas. Sólo lo
dividimos así porque facilita su estudio. Pero una vez que aprendemos algo,
tenemos que volver a situarlo en el sistema complejo en el que se produce.
Tenemos que ver dónde se conecta con otros conocimientos, para construir
nuestra comprensión del conjunto. Este es el valor de poner el conocimiento
contenido en los modelos mentales en un entramado.
Reduce los puntos ciegos que limitan nuestra visión no sólo del
problema inmediato, sino de los efectos de segundo orden y posteriores de
nuestras posibles soluciones. Sin un entramado de los Grandes Modelos,
nuestras decisiones se vuelven más difíciles, más lentas y menos creativas.
Pero si utilizamos un enfoque basado en modelos mentales, podemos
complementar nuestras especializaciones sintiendo curiosidad por cómo
funciona el resto del mundo. Un rápido vistazo a la lista de ganadores del
Premio Nobel muestra que muchos de ellos, obviamente especialistas
extremos en algo, tenían intereses multidisciplinares que respaldaban sus
logros.
Para ayudarle a construir su entramado de modelos mentales, este
libro y
los libros que siguen, intentan armarle con los grandes modelos de
múltiples disciplinas. Analizaremos la biología, la física, la química, la
economía e incluso la psicología. No necesitamos dominar todos los
detalles de estas disciplinas, sólo los fundamentos.
Citando a Charlie Munger, "80 o 90 modelos importantes
transportarán alrededor del 90% de la carga que te convertirá en una
persona sabia. Y, de ellos, sólo unos pocos llevan realmente una carga muy
pesada". 10
Estos libros intentan recopilar y hacer accesible el sentido común
organizado: los 80 o 90 modelos mentales que necesita para empezar. Para
ayudarle a entender los modelos, los relacionaremos con ejemplos y relatos
históricos. Nuestro sitio web [Link] tendrá aún más ejemplos prácticos.
Cuantos más modelos mentales de alta calidad tenga en su caja de
herramientas mentales, más probabilidades tendrá de disponer de los
necesarios para comprender el problema. Y la comprensión lo es todo.
Cuanto mejor comprendas, mejores acciones potenciales podrás emprender.
Cuanto mejores sean las acciones potenciales, menos problemas encontrarás
en el camino. Con mejores modelos se toman mejores decisiones.

"Creo que es innegable que el cerebro humano debe

trabajar con modelos. El truco está en hacer que tu
cerebro funcione mejor que el de los demás porque
entiende los modelos más fundamentales: los que
harán más trabajo por unidad. Si adquieres el hábito
mental de relacionar lo que estás leyendo con la
estructura básica de las ideas subyacentes que se
están demostrando, poco a poco acumulas cierta
sabiduría".
Charlie Munger 11
Lleva tiempo, pero los beneficios son enormes
Lo que hace la gente de éxito es archivar una cantidad masiva, pero finita,
de conocimientos fundamentales, establecidos y esencialmente inmutables
que pueden utilizarse para evaluar el infinito número de escenarios únicos
que se presentan en el mundo real.
Lo importante no es sólo conocer los modelos mentales. Primero hay
que aprenderlos, pero luego hay que utilizarlos. Cada decisión representa
una oportunidad para peinar tu repertorio y probar uno, de modo que
también aprendas a utilizarlos. Esto te hará ir más despacio al principio, y
no siempre elegirás los modelos correctos, pero mejorarás y te volverás más
eficiente en el uso de los modelos mentales a medida que pase el tiempo.
Tenemos que esforzarnos por sintetizar más allá de las fronteras de
nuestro conocimiento y, lo que es más importante, sintetizar todas las ideas
que aprendemos con la propia realidad. Ningún modelo contiene toda la
verdad, sea cual sea. ¿De qué sirven las matemáticas, la biología y la
psicología si no sabemos cómo encajan en la propia realidad y cómo
utilizarlas para mejorar nuestras vidas? Sería como morirse de hambre por
no saber combinar y cocinar alguno de los alimentos de nuestra despensa.

"Las disciplinas, como las naciones, son un mal

necesario que permite a los seres humanos de
racionalidad limitada simplificar sus objetivos y
reducir sus opciones a límites calculables. Pero el
parroquialismo está en todas partes, y el mundo
necesita urgentemente viajeros internacionales e
interdisciplinarios que lleven los nuevos
conocimientos de un enclave a otro."
Herbert Simon 12
No siempre acertarás. A veces, el modelo o modelos que elijas no serán los
mejores para esa situación. No pasa nada. Cuanto más los utilices, más
capaz serás de construir el conocimiento de los indicadores que pueden
desencadenar el uso del modelo más apropiado. Utilizar y fallar, siempre
que lo reconozcas, reflexiones y aprendas de ello, es también la forma de
construir tu repertorio.
Hay que elegir bien los modelos que se van a utilizar en cada
situación. Una buena práctica consiste en grabar y reflexionar sobre su uso.
Así mejorarás tanto en la elección de modelos como en su aplicación.
Tómate tu tiempo para fijarte en cómo los has aplicado, cómo ha sido el
proceso y cuáles han sido los resultados. Con el tiempo desarrollarás tus
conocimientos sobre qué situaciones se abordan mejor con qué modelos. No
renuncies a un modelo si no te ayuda de inmediato. Aprende más sobre él e
intenta averiguar exactamente por qué no ha funcionado. Puede que tengas
que mejorar tu comprensión. O que hubiera aspectos de la situación que no
tuviste en cuenta. O que te centraras en la variable equivocada. Así que
lleva un diario. Anota tus experiencias. Cuando identifiques un modelo que
funciona en el mundo, anótalo también. Así podrás explorar las
aplicaciones que has observado y empezar a controlar mejor los modelos
que utilizas a diario. Por ejemplo, en lugar de ser víctima del sesgo de
confirmación, podrás dar un paso atrás y ver cómo funciona en ti mismo y
en los demás. Cuando cojas práctica, empezarás a aplicar los modelos de
forma natural en tu vida, desde leer las noticias hasta plantearte un cambio
profesional.
Como hemos visto, podemos encontrarnos con problemas cuando
aplicamos modelos
a situaciones en las que no encajan. Si un modelo funciona, debemos
invertir tiempo y energía en comprender por qué ha funcionado para saber
cuándo volver a utilizarlo. Al principio, el proceso es más importante que el
resultado. A medida que utilice los modelos, manténgase abierto a los
circuitos de retroalimentación. Reflexione y aprenda. Mejorarás. Será más
fácil. Los resultados serán más profundamente útiles, más ampliamente
aplicables y más memorables. En
este libro no pretende ser un libro específico sobre cómo tomar mejores
decisiones, sino que le ayudará a tomar mejores decisiones. Los modelos
mentales no son una excusa para crear un largo proceso de toma de
decisiones, sino para ayudarle a pasar de ver las cosas como cree que
deberían ser a verlas como son. Descubrir este conocimiento te ayudará de
forma natural a tomar decisiones. Ahora mismo sólo estás tocando una
parte del elefante, por lo que estás tomando todas las decisiones basándote
en tu comprensión de que es una pared o una cuerda, no un animal. En
cuanto empieces a asimilar el conocimiento que otras personas tienen del
mundo, como aprender las perspectivas que otros tienen del elefante,
empezarás a tener más éxito porque tus decisiones estarán alineadas con
cómo es realmente el mundo.
Cuando empiezas a entender mejor el mundo, cuando los porqués
parecen menos misteriosos, ganas confianza en cómo te desenvuelves en él.
Los éxitos se acumularán. Y más éxito significa más tiempo, menos estrés
y, en definitiva, una vida con más sentido.
Es hora de sumergirse.
ten er alThf nkfng Conce pts

El Mapa no es
el Territorio

Reaütycheck.
El mapa nos parece más real que la
tierra.
D.H. Lawrence 1
Las personas que aparecen en este capítulo

Korzybski, Alfred.
1879-1950 - Académico independiente polaco-estadounidense que
desarrolló el campo de la semántica general. Sostenía que el conocimiento
está limitado por nuestras capacidades físicas y lingüísticas.

Newton, Sir Isaac.

1643-1727 - Polímata inglés. Uno de los científicos más influyentes de
todos los tiempos. Relacionó el funcionamiento de la Tierra con las
maravillas del universo. También fue durante 27 años maestro de la Real
Casa de la Moneda.

Einstein, Albert.
1879-1955 - Físico teórico alemán que nos dio la teoría de la relatividad y
abrió el universo. Es famoso por muchas cosas, entre ellas su genialidad, su
amabilidad y su pelo.

Ostrom, Elinor.
1933-2012 - Economista político estadounidense. En 2009 compartió el
Premio Nobel de Ciencias Económicas por su análisis de la gobernanza
económica; en particular, las cuestiones relacionadas con "los bienes
comunes".

Abbud, Karimeh.
1893-1955 - Fotógrafa profesional palestina. También conocida como la
"Señora Fotógrafa", fue una artista que vivió y trabajó en el Líbano.
y Palestina.

Jacobs, Jane.
1916-2006 - Periodista, escritora y activista estadounidense-canadiense que
influyó en los estudios urbanos, la sociología y la economía. Su obra ha
influido enormemente en el desarrollo de las ciudades norteamericanas.
El mapa no es el territorio

El mapa de la realidad no es la realidad. Incluso los mejores mapas son

imperfectos. Eso es porque son reducciones de lo que representan. Si un
mapa representara el territorio con perfecta fidelidad, dejaría de ser una
reducción y, por tanto, dejaría de sernos útil. Un mapa también puede ser
una instantánea de un punto en el tiempo, que representa algo que ya no
existe. Es importante tener esto en cuenta a la hora de reflexionar sobre los
problemas y tomar mejores decisiones.
Utilizamos mapas todos los días. Nos ayudan a navegar de una
ciudad a otra. Nos ayudan a reducir la complejidad a la simplicidad.
Pensemos en los estados financieros de una empresa, que pretenden destilar
la complejidad de miles de transacciones en algo más sencillo. O un
documento normativo sobre procedimientos de oficina, un manual sobre
cómo criar a un niño de dos años o tu evaluación de rendimiento. Todos son
modelos o mapas que simplifican un territorio complejo para guiarte a
través de él.
Que los mapas y modelos tengan fallos no es excusa para ignorarlos.
Los mapas son útiles en la medida en que son explicativos y predictivos.

Elementos clave de un mapa

En 1931, el matemático Alfred Korzybski presentó un documento sobre
semántica matemática en Nueva Orleans, Luisiana. Hoy en día, la mayor
parte de la ponencia parece un complejo argumento técnico sobre la
relación de las matemáticas con el lenguaje humano y de ambos con la
realidad física.
Sin embargo, con este trabajo Korzybski introdujo y popularizó el
concepto de que el mapa no es el territorio. En otras palabras, la
descripción de la cosa no es la cosa misma. El modelo no es la realidad. La
abstracción no es lo abstraído.
Concretamente, en sus propias palabras: 2
1. Un mapa puede tener una estructura similar o diferente a la estructura del
territorio. El mapa del metro de Londres es muy útil para los viajeros. Los
maquinistas no lo utilizan para nada. Los mapas describen un territorio de
forma útil, pero con una finalidad concreta. No pueden serlo todo para
todos.

2. Dos estructuras similares tienen características "lógicas" parecidas. Si un

mapa correcto muestra Dresde entre París y Varsovia, se encuentra una
relación similar en el territorio real. Si tienes un mapa que indica dónde está
Dresde, deberías poder utilizarlo para llegar hasta allí.

3. Un mapa no es el territorio real. El plano del metro de Londres no

transmite lo que se siente en la estación de Covent Garden. Tampoco sirve
para salir de la estación.

4. Un mapa ideal contendría el mapa del mapa, el mapa del mapa del mapa,
etc., sin fin. Podemos llamar a esta característica autorreflexividad.
Imagínese utilizar una "Guía de París" demasiado complicada en un viaje a
Francia, y luego tener que comprar otro libro que fuera la "Guía de la Guía
de París". Y así sucesivamente. En el mejor de los casos, nunca tendrías
ningún problema, pero con el tiempo, el nivel de detalle sería abrumador.

La verdad es que la única forma que tenemos de navegar por la complejidad

de la realidad es a través de algún tipo de abstracción. Cuando leemos las
noticias, estamos consumiendo abstracciones creadas por otras personas.
Los autores consumieron grandes cantidades de información, reflexionaron
sobre ella y extrajeron algunas abstracciones y conclusiones que comparten
con nosotros. Pero algo se pierde en el proceso. Podemos perder los detalles
específicos y relevantes que se destilaron en una abstracción. Y, como a
menudo consumimos estas abstracciones como si fueran el evangelio, sin
haber hecho el duro trabajo mental nosotros mismos, es difícil ver cuándo el
mapa ya no concuerda con el territorio. Sin darnos cuenta, olvidamos que el
mapa no es la realidad.
Pero mi GPS no mostraba ese acantilado
Necesitamos mapas y modelos como guías. Pero a menudo no recordamos
que nuestros mapas y modelos son abstracciones y, por tanto, no
comprendemos sus límites. Olvidamos que existe un territorio separado del
mapa. Este territorio contiene detalles que el mapa no describe. Nos
encontramos con problemas cuando nuestro conocimiento se centra en el
mapa y no en el territorio que describe.
Cuando confundimos el mapa con la realidad, empezamos a pensar
que tenemos todas las respuestas. Creamos normas o políticas estáticas que
se refieren al mapa, pero olvidamos que existimos en un mundo en
constante cambio. Cuando cerramos o ignoramos los circuitos de
retroalimentación, no vemos que el terreno ha cambiado y reducimos
drásticamente nuestra capacidad de adaptarnos a un entorno cambiante. La
realidad es desordenada y complicada, por lo que nuestra tendencia a
simplificarla es comprensible. Sin embargo, si el objetivo se convierte en
simplificar en lugar de comprender, empezamos a tomar malas decisiones.
No podemos utilizar los mapas como dogma. Los mapas y los
modelos no están hechos para vivir eternamente como referencias estáticas.
El mundo es dinámico. A medida que cambian los territorios, nuestras
herramientas para navegar por ellos deben ser flexibles para manejar una
amplia variedad de situaciones o adaptarse a los nuevos tiempos. Si el valor
de un mapa o modelo está relacionado con su capacidad para predecir o
explicar, entonces tiene que representar la realidad. Si la realidad ha
cambiado, el mapa debe cambiar.
Por ejemplo, la física newtoniana. Durante cientos de años fue un
modelo extremadamente útil para comprender el funcionamiento de nuestro
mundo. Desde la gravedad hasta el movimiento celeste, la física newtoniana
era un mapa de gran alcance.
_
¿Serías capaz de utilizar este mapa para llegar a Egipto?

En 1905, Albert Einstein, con su teoría de la relatividad especial,

cambió radicalmente nuestra comprensión del universo. Sustituyó a los
conocimientos transmitidos por Isaac Newton cientos de años antes. Creó
un nuevo mapa.
La física newtoniana sigue siendo un modelo muy útil. Se puede
utilizar muy
predecir con fiabilidad el movimiento de objetos grandes y pequeños, con
algunas limitaciones señaladas por Einstein. Y, por otro lado, la física de
Einstein aún no está totalmente completa: Cada año que pasa, los físicos se
sienten más frustrados por su incapacidad para relacionarla con la física
cuántica a pequeña escala. Todavía puede llegar otro mapa.
Pero lo que los físicos hacen tan bien, y la mayoría de nosotros tan
mal, es que delimitan cuidadosamente lo que la física newtoniana y
einsteiniana son capaces de explicar. Saben con muchos decimales dónde
esos mapas son guías útiles de la realidad y dónde no. Y cuando llegan a un
territorio inexplorado, como la mecánica cuántica, lo exploran
cuidadosamente en lugar de asumir que los mapas que tienen pueden
explicarlo todo.

Los mapas no pueden mostrarlo todo

Algunos de los mayores problemas del mapa/territorio son los riesgos del
territorio que no aparecen en el mapa. Cuando seguimos el mapa sin mirar a
nuestro alrededor, tropezamos con ellos. Cualquier usuario de un mapa o
modelo debe darse cuenta de que no entendemos un modelo, mapa o
reducción a menos que comprendamos y respetemos sus limitaciones. Si no
entendemos lo que el mapa nos dice y lo que no, puede ser inútil o incluso
peligroso.

- Recuadro: La tragedia de los comunes

La tragedia de los comunes

La Tragedia de los Bienes Comunes es una parábola que ilustra por

qué los recursos comunes se utilizan más de lo deseable desde el punto
de vista de la sociedad en su conjunto. Garrett Hardin escribió
extensamente sobre este concepto.
"Imagínate un pasto abierto a todos. Es de esperar que cada
ganadero intente mantener el mayor número posible de cabezas de
ganado en los bienes comunes. Este sistema puede funcionar de forma
razonablemente satisfactoria durante siglos porque las guerras tribales,
la caza furtiva y las enfermedades mantienen el número de hombres y
animales muy por debajo de la capacidad de carga de la tierra. Sin
embargo, finalmente llega el día del juicio final, es decir, el día en que
el objetivo de la estabilidad social, largamente deseado, se hace
realidad. En este punto, la lógica inherente a los bienes comunes
genera sin piedad la tragedia.
Como ser racional, cada pastor busca maximizar su ganancia.
Explícita o implícitamente, más o menos conscientemente, se
pregunta: "¿Cuál es la utilidad para mí de añadir un animal más a mi
rebaño?". Esta utilidad tiene un componente negativo y otro positivo.
1. El componente positivo es función del incremento de un animal.
Dado que el pastor recibe todos los ingresos de la venta del
animal adicional, la utilidad positiva es casi +1.
2. El componente negativo es función del sobrepastoreo adicional
creado por un animal más. Sin embargo, dado que los efectos del
sobrepastoreo son compartidos por todos los pastores, la utilidad
negativa para cualquier pastor que tome una decisión concreta es
sólo una fracción de 1.
Al sumar las utilidades parciales, el pastor racional llega a la
conclusión de que lo único sensato es añadir otro animal a su rebaño.
Y otro; y otro Pero
 esta es la conclusión a la que llegan todos y cada uno de los pastores
racionales que comparten un bien común. Ahí está la tragedia. Cada
hombre está encerrado en un sistema que le obliga a aumentar su
rebaño sin límites, en un mundo que es limitado. La ruina es el destino
hacia el que se precipitan todos los hombres, cada uno persiguiendo su
propio interés en una sociedad que cree en la libertad de los comunes.
La libertad en un procomún trae la ruina para todos". 3

Lo que es común a muchos es lo que menos se

cuida, pues todos los hombres tienen más
consideración por lo que es suyo que por lo que
poseen en común con los demás. -Aristóteles
He aquí otra forma de pensarlo. La economista Elinor Ostrom escribió
sobre la necesidad de ser cautelosos con los mapas y modelos a la hora de
estudiar las distintas estructuras de gobernanza de los recursos comunes. Le
preocupaba que el modelo de la Tragedia de los Bienes Comunes (véase el
recuadro), que muestra cómo un recurso compartido puede llegar a
destruirse por culpa de malos incentivos, fuera demasiado general y no
diera cuenta de cómo la gente, en la realidad, resolvía el problema. Explicó
las limitaciones de utilizar modelos para orientar las políticas públicas, a
saber, que a menudo se convierten en metáforas.
"Lo que hace que estos modelos sean tan peligrosos (...) es que las
restricciones que se suponen fijas a efectos de análisis se toman por
fe como fijas en el entorno empírico". 4
Se trata de un doble problema. En primer lugar, al tener un mapa
general, podemos suponer que si un territorio coincide con el mapa en un
par de aspectos, coincide con el mapa en todos los aspectos. En segundo
lugar, podemos pensar que atenerse al mapa es más importante que adquirir
nueva información sobre un territorio. Ostrom afirma que uno de los
principales valores de utilizar modelos como mapas en la política pública
debates está en el pensamiento que se genera. Son herramientas de
exploración, no doctrinas para forzar la conformidad. Son guías, no leyes.

"Recuerde que todos los modelos son erróneos; la

cuestión práctica es hasta qué punto tienen que ser
erróneos para no ser útiles".
George Caja 5

Para utilizar un mapa o modelo con la mayor precisión posible, debemos

tener en cuenta tres consideraciones importantes:
1. La realidad es la última actualización.
2. Piensa en el cartógrafo.
3. Los mapas pueden influir en los territorios.

La realidad es la última actualización: cuando nos adentramos en un

territorio nuevo y desconocido es bueno tener un mapa a mano. Todo, desde
viajar a una nueva ciudad hasta convertirnos en padres por primera vez,
tiene mapas que podemos utilizar para mejorar nuestra capacidad de
navegar por el terreno. Pero los territorios cambian, a veces más deprisa que
los mapas y modelos que los describen. Podemos y debemos actualizarlos
basándonos en nuestras propias experiencias en el territorio. Así es como se
construyen los buenos mapas: bucles de retroalimentación creados por
exploradores.
Los estereotipos son como mapas. A veces son útiles: tenemos que
procesar grandes cantidades de información cada día, y los trozos
simplificados, como los estereotipos, pueden ayudarnos a clasificar esta
información con eficacia. El peligro está cuando, como con todos los
mapas, olvidamos que el territorio es más complejo. Que las personas
tienen mucho más territorio del que puede representar un estereotipo.
A principios del siglo XX, los europeos hacían fotos por todas partes.
Palestina, dejando un registro que puede haber reflejado su perspectiva
etnográfica, pero que no cubría la percepción que Karimeh Abbud tenía de
su cultura. Empezó a fotografiar a quienes la rodeaban, convirtiéndose en la
primera mujer árabe en montar su propio estudio fotográfico en Palestina.
Sus imágenes reflejaban una visión diferente del territorio: rechazaba el
estilo europeo y trataba de captar a la clase media tal como era. Intentó que
su cámara registrara el territorio tal y como ella lo veía, en lugar de
manipular las imágenes para que siguieran una narrativa.
Su estilo informal y su deseo de fotografiar la variedad que la
rodeaba, desde paisajes hasta retratos íntimos, han dejado un legado que va
mucho más allá de las propias fotos. 6 , 7 Aportó una perspectiva diferente,
un nuevo mapa, con el que explorar la historia del territorio de Palestina.
Sin embargo, hay que recordar que un mapa capta un territorio en un
momento dado. El hecho de que represente bien lo que había no garantiza
que represente lo que hay ahora o lo que habrá en el futuro. Cuanto más
rápido cambie el territorio, más difícil le resultará a un mapa mantenerse
actualizado.
_
La línea Sykes-Picot, que dividía gran parte de Oriente Próximo en dos
zonas, A y B, proponía fronteras que apenas tenían en cuenta las
características étnicas o geográficas.

"Visto en su desarrollo a través del tiempo, el mapa

detalla el pensamiento cambiante de la raza humana,
y
 pocas obras parecen ser un indicador tan excelente
de cultura y civilización".
Norman J.W. Thrower 8

Pensemos en el cartógrafo: Los mapas no son creaciones puramente

objetivas. Reflejan los valores, normas y limitaciones de sus creadores. Lo
vemos en las cambiantes fronteras nacionales que conforman nuestros
mapas del mundo. Los países van y vienen en función de las cambiantes
sensibilidades políticas y culturales. Cuando miramos el mapa del mundo
que tenemos hoy en día, tendemos a asociar las sociedades con las
naciones, asumiendo que las fronteras reflejan una identidad común
compartida por todos los que están contenidos en ellas.
Sin embargo, como ha señalado la historiadora Margaret MacMillan,
el nacionalismo es una construcción muy moderna y, en cierto sentido, se
ha desarrollado con los mapas que establecen la forma de los países, no
antes. 9 Por tanto, no debemos suponer que nuestros mapas literales
representan una visión objetiva del territorio geográfico. Por ejemplo, los
historiadores han demostrado que las fronteras modernas de Siria, Jordania
e Irak reflejan la determinación británica y francesa de mantener su
influencia en Oriente Próximo tras la Primera Guerra Mundial. 10 Así pues,
son un mapa más adecuado para los intereses occidentales que para las
costumbres y la organización locales. Los modelos, por tanto, son más
útiles cuando los consideramos en el contexto en el que fueron creados.
¿Qué pretendía el cartógrafo? ¿Cómo influye esto en lo que se representa en
el mapa?

" Como rama del quehacer humano, la cartografía

tiene una larga e interesante historia que refleja bien
el estado de la actividad cultural, así como la
percepción del mundo, en diferentes épocas. ...
Aunque técnica en
 Por su propia naturaleza, la cartografía, al igual que
la arquitectura, tiene atributos tanto científicos
como artísticos, una dicotomía que no se concilia
satisfactoriamente en todas las presentaciones. "
Norman J.W. Thrower 11

Los mapas pueden influir en los territorios: Este problema formaba parte
del argumento central expuesto por Jane Jacobs en su innovadora obra La
muerte y la vida de las grandes ciudades americanas. En ella relataba los
esfuerzos de los urbanistas que ideaban elaborados modelos para el diseño y
la organización de las ciudades sin prestar ninguna atención a su
funcionamiento real. Luego intentaron adaptar las ciudades al modelo.
Describe cómo se modificaron las ciudades para adaptarlas a esos modelos
y las consecuencias, a menudo negativas, de esos esfuerzos. "También fue
posible trazar planes maestros para la ciudad estadística, y la gente se los
tomó más en serio, porque todos estamos acostumbrados a creer que los
mapas y la realidad están necesariamente relacionados, o
que si no lo son, podemos hacer que lo sean alterando la realidad". 12
El libro de Jacobs es, en parte, un cuento con moraleja sobre lo que
puede ocurrir cuando la fe en el modelo influye en las decisiones que
tomamos en el territorio. Cuando intentamos encajar la complejidad en la
simplificación.
_
Jacobs demostró que cartografiar la interacción entre las personas y las
aceras era un factor importante para determinar cómo mejorar la seguridad
de la ciudad.

"En general, al construir modelos estadísticos, no

debemos olvidar que el objetivo es comprender
 algo sobre el mundo real. O predecir, elegir una
acción, tomar una decisión, resumir pruebas, etc.,
pero siempre sobre el mundo real, no sobre un mundo
matemático abstracto: nuestros modelos no son la
realidad. "
David Hand 13

Conclusión
Los mapas forman parte de la sociedad humana desde hace mucho tiempo.
Son herramientas valiosas para transmitir conocimientos. Sin embargo, al
utilizar mapas, abstracciones y modelos, siempre debemos ser conscientes
de sus limitaciones. Son, por definición, reducciones de algo mucho más
complejo. Siempre hay al menos un elemento de subjetividad, y debemos
recordar que se crean en momentos concretos.
Esto no significa que no podamos utilizar mapas y modelos.
Debemos utilizar algún modelo del mundo para simplificarlo y, por tanto,
interactuar con él. No podemos explorar todo el territorio por nosotros
mismos. Podemos utilizar mapas para guiarnos, pero no debemos dejar que
nos impidan descubrir nuevos territorios o actualizar nuestros mapas
existentes.
Aunque navegar por el mundo basándose en el terreno es un objetivo
útil, no siempre es posible. Los mapas, y los modelos, nos ayudan a
comprender y relacionarnos con el mundo que nos rodea. Tienen defectos,
pero son útiles. Para pensar unos pasos por delante debemos pensar más allá
del mapa.
Modelo de gestión

Tomemos un modelo de gestión. Hay cientos de ellos, que se

remontan al menos a la Teoría Científica de la Gestión de Frederick
Taylor, en la que los directores de fábrica dividían las tareas en
pequeñas partes, obligaban a sus trabajadores a especializarse y les
incentivaban económicamente para que completaran esas tareas de
forma eficiente. Era un método de fuerza bruta, pero funcionaba
bastante bien.
Con el paso del tiempo, y a medida que la economía se alejaba
cada vez más de la industria manufacturera, otras teorías fueron
ganando popularidad, y el modelo científico de Taylor ya no es
utilizado por nadie de renombre. Eso no significa que no fuera útil: Lo
fue durante un tiempo. Pero la realidad es más complicada que el
modelo de Taylor. Tenía que lidiar con al menos los siguientes
factores:
1. A medida que más y más personas sepan qué modelo estás
utilizando para manipularlas, es posible que decidan no responder
a tus incentivos.
2. A medida que sus competidores van conociendo el modelo,
responden de la misma manera adoptándolo ellos mismos, con lo
que el campo se aplana.
3. El modelo puede haber sido útil sobre todo en un entorno de
fábrica, y no en un entorno de oficina, o en un entorno
tecnológico.
4. Los seres humanos no son simples autómatas: Un modelo más
completo tendría en cuenta otras motivaciones además de las
económicas.

Y así sucesivamente. Evidentemente, aunque el modelo de Taylor

fue eficaz durante un tiempo, lo fue con limitaciones. Al igual que
Einstein eclipsó a Newton, con el tiempo aparecieron modelos
mejores.
Los mapas son necesariamente defectuosos

Los mapas, o modelos, son necesarios pero necesariamente

defectuosos. Lewis Carroll se refirió a ello en una historia titulada
Sylvie y Bruno, en la que uno de los personajes decidió que su país
crearía un mapa con la escala de una milla a una milla. Obviamente,
un mapa así no tendría las limitaciones de un mapa, pero tampoco
sería de mucha ayuda. No serviría para ir a ninguna parte. No cabría ni
en el bolsillo ni en el coche. Necesitamos mapas para condensar el
territorio por el que intentamos navegar.

_
Ilustración de la primera edición de Sylvie y Bruno, publicada en 1889