0% encontró este documento útil (0 votos)

3 vistas122 páginas

Cre

Cargado por

jhoanavera05

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

0% encontró este documento útil (0 votos)

3 vistas122 páginas

Cre

Cargado por

jhoanavera05

Derechos de autor

Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.

Formatos disponibles

Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Catalogación
PO
P800.113 México. Suprema Corte de Justicia de la Nación
M494a Alcance de las resoluciones emitidas por la Comisión Reguladora de Energía/
[la investigación y redacción de esta obra estuvieron a cargo de la Coordinación
de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional
Autónoma de México ; investigador Jaime Cárdenas Gracia ; presentación
Ministro Luis María Aguilar Morales]. -- México : Suprema Corte de Justicia de la
Nación : Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones
Jurídicas, 2016.
128 p. ; 22 cm. - (Decisiones relevantes de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación ; 88)

ISBN 978-o07-468-a77-1

1. México. Suprema Corte de Justicia de la Nación - Decisiones

judiciales - Análisis 2. México. Comisión Reguladora de Energía - Naturaleza
jurídica - Atribuciones 3. Administración centralizada federal - Resoluciones
administrativas - Medios de impugnación 4. Hidrocarburos - Infraestructura -
Reforma constitucional 5. Participación del sector social 6. Sector privado
l. México. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Coordinación de Compilación
y Sistematización de Tesis 11. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto
de Investigaciones Jurídicas 111. Cárdenas Gracia, Jaime, investigador IV. Aguilar
Morales, Luis María, 1949- V. t. VI. ser.

Primera edición: agosto de 2016

D.R. © Suprema Corte de Justicia de la Nación
Avenida José María Pino Suárez núm. 2
Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc
C.P. 06065, Ciudad de México, México.
D.R. © Universidad Nacional Autónoma de México
Instituto de Investigaciones Jurídicas
Circuito Maestro Mario de la Cueva sin
Ciudad de la Investigación en Humanidades
Ciudad Universitaria, C.P. 04510, Ciudad de México, México.
Prohibida su reproducción parcial o total por cualquier medio, sin autorización escrita de los titulares
de los derechos.
El contenido de los documentos que conforman esta obra es responsabilidad exclusiva de los autores
y no representa en forma alguna la opinión institucional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Impreso en México
Printed in Mexico
La investigación, la redacción, la edición y el diseño de esta obra estuvieron a cargo de la Coordi
nación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
SU DREMA CORTE DE JUSTICIA DE lA NACIÓN
11'-ISTITUTO DE ltN:::, f!GACIONE:, J,JRiUICAS
DE LA lJ�<IVCRSID1\D NAC:101'-IA.l .AUTÓNOMA DI MÉXICO

ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS

POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

SERIE
DECISIONES RELEVANTES
DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE lA '-.ACIÓN

MÉX!CO 2016
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Ministro Luís María Aguilar Morales

Presidente

Primera Sala
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
Presidente
Ministro José Ramón Cossío Díaz
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo
Ministra Norma Lucía Piña Hernández
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea

Segunda Sala
Ministro Alberto Pérez Dayán
Presidente
Ministro José Fernando Franco González Solas
Ministro Javier Laynez Potisek
Ministro Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministro Eduardo Medina Mora lcaza
Comité Editorial
líe. María Bertha Femández García de Acevedo
Secretorio General de /o Presidencia
Miro, Cielito Bolívar Galindo
Coordinadora de Co,,np;/oc-;ón
y Sistemofizocíón de

Mira, Martha Beatriz Pineda Corrales

Titoior def Centro de Documentación y Análisis,
Archivos y Compilación de Leyes
Lic Codos Avilés Allende
Director Genero/ de Comunicación y Vinculoci6n Social
Dr, Héc!or Arturo Hermoso Larrogoiti
Director Genero! de Cosos de la Cuftura Juridica
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Pedro Solazar Ugorte

Director

Francisco Alberto !borro Palofox

Secretorio Académico

Raúl Mórquez Romero

Secreta río Técnico

Wendy Vanesa Rocha Cacho

Jefa del Departamento de Publicaciones

Jaime Cárdenas Gracia

Investigador
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] [Link] Libro completo en: [Link]

PRESENTACIÓN

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, como máxima

instancia jurisdiccional y último intérprete de la Constitución
de la República, ha desempeñado un papel de suma importancia,
al resolver los asuntos sometidos a su consideración, con las
consecuentes repercusiones jurídicas, sociales, económicas y
políticas. Si bien, las resoluciones -en principio- sólo tienen
efectos sobre las partes que intervienen en los asuntos de su
conocimiento, trascienden en el interés de la sociedad por su re
levancia jurídica y por los criterios que en ellas se sustentan.

Sin embargo, estas resoluciones no siempre son conocidas,

ni sus criterios comprendidos. Esto se debe en parte al discurso
altamente técnico en que las ejecutorias son formuladas y a que
su difusión se realiza a través de obras sumamente especializa
das. Por ello, este Alto Tribunal ha decidido que los criterios más
relevantes sean difundidos a través de publicaciones redacta
das de forma simple y llana.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

Suprema Corte de Justicia de la NAción
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] [Link] Libro completo en: [Link]

1Q ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Es así como se da continuidad a la serie Decisiones Rele-

vantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrada
por diversos folletos sobre temas varios, abordados en los eje-
cutorias pronunciados por este Máximo Tribunol, de interés poro
el público en general.

En el marco del Convenio de Colaboración General que

tiene celebrado la Supremo Corte con la Universidad Nacional
Autónoma de México para la organización y desarrollo de acti-
vidades conjuntas de investigación, acciones científicas y cultu-
rales de interés para las portes y del Convenio Específico de
Colaboración para el Intercambio de Publicaciones suscrito por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Instituto de In-
vestigaciones Jurídicas, este último participa en la elaboración
de estos folletos con los comentarios de sus investigadores.

Con esta serie de publicaciones, se espera que el público

no especializado conozco el trabajo de este Máximo Tribunal.

Ministro Luis María Aguilar Morales

Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y del Conse¡o de la Judicatura Federal

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

INTRODUCCIÓN

E n los últimos años, se ha sido testigo de importantes refor-

mas en la Constitución Federal que han establecido novedo-
sas disposiciones que marcan un nuevo paradigma en aspectos
políticos, de impartición de justicia, sociales y económicos, las
cuales impactan la vida diaria del gobernado.

Cabe resaltar de entre esas modificaciones la relacionada

con la materia energética, ocurrida mediante Decreto publicado
en el Diario Oficial de lo Federación el 20 de diciembre de 2013,
por la cual se permite y amplía la participación de los particulares
en esa rama.

Sin embargo, es importante precisar que aun antes de la

referida reforma, la legislación secundaria permitía, previo per-
miso de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), la participa-
ción de los sectores social y privado en algunas actividades

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

12 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

relacionadas con los hidrocarburos, como es el transporte, al-

macenamiento y la distribución de gas, por lo que podrían
construir, operar y ser propietarios de duetos, instalaciones y
equipos, en términos de las disposiciones reglamentarias, técni-
cas y de regulación que se expidieran.

Dicha Comisión fue creada mediante Decreto publicado en

el citado medio oficial el 4 de octubre de 1993, como un órgano
administrativo desconcentrado de la Secretaría de Energía, quien
se encargó de resolver las cuestiones por la aplicación de las
disposiciones reglamentarias del artículo 27 constitucional en
materia de energía. Posteriormente, con motivo de la reforma
constitucional de 2013, prevaleció la CRE como parte de los
Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética,
dependiente del Poder Ejecutivo Federal.

Entre las atribuciones de la CRE se encuentran la de aprobar

los términos y condiciones a que deberá sujetarse la prestación
de los servicios de transporte, almacenamiento y distribución de
gas natural o la de otorgar y revocar los permisos y autorizaciones
que, según las disposiciones legales, se requieran para realizar
las actividades reguladas.

Es el caso que, en los años 2009 y 2011, la CRE emitió las

resoluciones RES/250/2009 y RES/304/2011, que modificaron
diversos términos y condiciones de los permisos de Almacena-
miento de Gas Licuado de Petróleo otorgados a particulares, lo
cual provocó que una empresa dedicada a dicha actividad se
inconformara y acudiera ante el órgano jurisdiccional a solicitar
el amparo y protección de la Justicia Federal, el que por una
parte sobreseyó el asunto, y por la otra, negó el amparo; lo que

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

INTRODUCCIÓN 13

provocó que se presentara recurso de revisión en contra de la

sentencia respectiva.

A petición de la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ra-

mos, se solicitó el ejercicio de la facultad de atracción del amparo
en revisión, el cual fue tramitado ante la Segunda Sala con el
número de expediente 196/2013.

Por su importancia y trascendencia, en este número de la

Serie Decisiones Relevantes de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación se presenta la síntesis de dicho asunto, en donde la
señora y los señores Ministros analizan la naturaleza y atribucio-
nes de la CRE, el alcance de sus resoluciones, las modalidades
que existen para el almacenamiento de gas licuado de petróleo
de acuerdo con las disposiciones de la materia y el carácter de
las reglas generales administrativas.

Asimismo, se incorpora el voto particular que formula el

señor Ministro José Fernando Franco González Salas respecto
de la resolución; además, se agregan un estudio introductorio
sobre la CRE, conforme a la legislación vigente, así como el
valioso comentario que, sobre dicha ejecutoria, realiza el doctor
Jaime Cárdenas Gracia, investigador del Instituto de Investiga-
ciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México,
en cumplimiento al convenio de colaboración que tiene la
Suprema Corte de Justicia de la Nación con esa Máxima Casa
de Estudios.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

l. LA COMISIÓN REGULADORA
DE ENERGÍA

E I amparo en revisión 196/2013, resuelto por la Segunda

Sala del Alto Tribunal el 7 de agosto de 2013, cuyo estudio
es materia de este folleto, analizo los facultades de lo Comisión
Reguladora de Energía (CRE) en cuanto o los permisos que
otorgó o particulares poro el olmocenomiento y depósito del gas
licuado de petróleo; sin embargo, después de lo resolución de
este asunto, el 20 de diciembre de 2013 se publicó en el Diario
Oficial de la Federación la reforma constitucional o los artículos
25, 27 y 28 1 en materia energético, la cual estableció un nuevo

1 Cuyos textos modificodos son los siguientes:

"Art. 25.-.

El sedor público tendró o su cargo, de manero exclusivo, los áreas eslrotégicos que se señalan
en el articulo 28, párrafo cuarto de lo Constitución, manteniendo siempre el Gobierno Federal lo
propiedad y el control sobre los organismos y empresas productivos del Estado que en su coso se
establezcan. T rolándose de lo ploneoción y el control del sistema eléctrico nocional, y del servicio
p&blico de transmisión y distribución de energía eléctrico, así como de la exploración y extracción
de petróleo y demás hidrocarburos, lo Noción llevoró o cabo dichos actividades en términos de lo
dispuesto por los párrafos sexto y séptimo del artículo 27 de esto Constitución. En las actividades

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

16 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

marco jurídico respecto a ésta, lo que llevó a que el Congreso

de la Unión emitiera la legislación secundaria correspondiente.

Así, la ejecutoria referida analiza las facultades de la CRE, a

partir de la legislación vigente anterior a dicha reforma consti-
tucional. Por tanto, con el fin de actualizar al lector en la materia,
a continuación se presenta un breve estudio sobre las disposi-

citados lo ley establecerá los normas relativos o lo administración, organización, funcionamiento,

procedimientos de contratación y demás actos jurídicas que celebren las empresas productivos del
Estado, así como el régimen de remuneraciones de su personal, para garantizar su eficacia, eficiencia,
honestidad, productividad, transparencia y rendición de cuentas, con base en las mejores prácticas,
y determinará las demás actividades que podrán realizar.

Art. 27.- La propiedad de los tierras y aguas comprendidos dentro de los límites del territorio
nacional, corresponde originariamente a lo Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir
el dominio de ellas o los particulares, constituyendo la propiedad privada.

Corresponde a lo Noción el dominio directo de[ ... ] el petróleo y todos los carburos de hidrógeno
sólidos, liquidas o gaseosos; y el espacio situado sobre el territorio nocional, en la extensión y términos
que fije el Derecho Internacional.

Trotándose del petróleo y de los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, en el subsuelo, la

propiedad de lo Nación es inalienable e imprescriptible y no se otorgarán concesiones. Con el pro-
pósito de obtener ingresos poro el Estado que contribuyan al desarrollo de largo plazo de lo Noción,
ésto llevará a cabo los actividades de exploración y extracción del y demás hidrocarburos
mediante asignaciones a productivos del Estado o a de contratos con éstos o con
particulares, en los términos la ley Reglamentaria. Paro cumplir con el objeto de dichos asigna-
ciones o contratos los empresas productivos del Estado podrán contralor con particulares. En cualquier
caso, los hidrocarburos en el subsuelo son propiedad de la Nación y así deberá afirmarse en las
osígnociones o contratos.
Art. 28.- En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios, ..

No constituirán monopolios las funciones que el Estado ejerzo de manero exclusiva en los siguientes
áreas estratégicas: correos, telégrafos y radiotelegrafío; minerales radiactivos y generación de energía
nuclear; lo ploneoción y el control del sistema eléctrico nacional, así como el servicio público de
transmisión y distribución de energía eléctrico, y la exploración y extracción del petróleo y de los
demás hidrocarburos, en los términos de los párrafos sexto y séptimo del artículo 27 de esto Cons-
titución, respectivamente; así como los actividades que expresamente señalen los leyes que expido
el Congreso de lo Unión.
El Estado contará con los organismos y empresas que requiera el eficaz manejo de los óreos
estratégicos o su cargo y en los actividades de carácter prioritario de acuerdo con los leyes,
participe por sí o con los sectores social y privado.

El Poder Ejecutivo contará con los órganos reguladores coordinados en materia energética,
denominados Comisión Nacional de Hidrocarburos y Comisión Reguladora de Energía, en los tér-
minos que determine la ley.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

1A COMISIÓN REGUIADORA DE ENERGÍA 17

ciones que sustentan la naturaleza y el marco jurídico de dicha

Comisión conforme a la legislación en vigor.

1. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Y LEGAL

La referida reforma constitucional en materia energética, esta-

bleció la participación de organismos públicos, del sector privado
y particulares, en actividades que estaban solamente reserva-
das para el Estado, como ocurría con todo lo relacionado a
hidrocarburos.

En ese contexto, las nuevas disposiciones constitucionales,

en correlación con los numerales 76 y 89 2 de la propia Norma
Fundamental, prevén que el Estado tiene la rectoría del desarrollo
nacional y que la Nación posee el dominio directo sobre el
petróleo, cuya propiedad es inalienable, imprescriptible y de la
cual no podrán otorgarse concesiones. Sin embargo, en aras de
que el Estado obtenga ingresos para contribuir a dicho desarrollo,
se le facultó para realizar actividades de exploración y extracción
del petróleo y demás hidrocarburos a través de asignaciones
a empresas o mediante la celebración de contratos con éstas o
con particulares, ello según lo establezca la Ley Reglamentaria

2
Preceptos que son del tenor siguiente:
"Art, 76.- Son facultades exclusivas del Senado:

11.- Ratificar los nombramientos que el mismo funcionario haga de los Secretorios de Estado, en
coso de que éste opte por un gobierno de coalición, con excepción de los titulares de los ramos
de Defensa Nacional y Marina; del Secretario responsable del control interno del E¡ecutivo federal; del
Secretario de Relaciones; de los embajadores y cónsules generales; de los empleados superiores
del romo de Relaciones; de los integrantes de los órganos colegiados encargados de la regulación
en materia de telecomunicaciones, energía, competencia económica, y coroneles y demás ¡efes
superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea Nacionales, en los términos que la ley disponga; ...
Art. 89 .• Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes:

111.- Nombrar, con aprobación del Senado, o los embajadores, cónsules generales, empleados
superiores de Haciendo y o los integrantes de los órganos colegiados encargados de lo regulación
en materia de telecomunícociones 1 energía y competencia económica;

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

18 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

del Artículo 27 Constítucional en el Ramo del Petróleo -actual-

mente Ley de Hídrocarburos3- .

Por su parte, en el artículo 28, párrafo octavo, constitucíonal,

se dispone que el Ejecutívo Federal contará con órganos regu-
ladores coordinados en materia energétíca, a saber, la Comisión
Nacíonal de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía
(CRE); esta última, conforme al incíso c) del artículo décimo
transítorio del Decreto de la reforma constitucional de diciembre
de 2013, tiene las siguientes atribucíones:

En materia de hídrocarburos:

• La regulación y el otorgamíento de permisos para el

almacenamiento, el transporte y la distríbución por due-
tos de petróleo, gas, petrolíferos y petroquímicos.

• La regulación de acceso de terceros a los duetos de

transporte y al almacenamíento de hidrocarburos y sus
derivados.

• La regulación de las ventas de primera mano de dichos

productos.

En materia de electricidad:

• La regulación y el otorgamiento de permisos para la

generacíón, así como las tarifas de porteo para la trans-
misión y distribución.

3 Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 de agosto de 2014.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 19

Cabe precisar que los ordenamientos que regulaban o lo

CRE eran lo Ley Reglamentario del Artículo 27 Constitucional en
el Romo del Petróleo y lo Ley de la Comisión Reguladora de
Energía, de 29 de noviembre de 1958 y 31 de octubre de 1995,
respectivamente. Actualmente, en virtud de lo reformo constitucio-
nal de 2013, dicho Comisión se rige por lo Ley de Hidrocarburos
y lo Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia
Energética {LORCME), 4 así como por los normas que hoyo emi-
tido lo mismo Comisión, siempre y cuando no se opongan o lo
legislación vigente. 5

2. NATURALEZA JURÍDICA DE LA CRE

Lo CRE, según lo dispuesto en los artículos 2o. y 3o. de lo

LORCME y 3o. de su Reglamento Interno {RICRE), como se
previó desde el mencionado décimo segundo transitorio del
decreto de reformo constitucional referido, constituye uno de los
Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energético,
dependiente del Poder Ejecutivo federal, revestido de los si-
guientes atributos:

• Goza de autonomía técnico, operativa y de gestión.

• Tiene personalidad jurídica.

• Puede disponer de los ingresos derivados de los derechos

y aprovechamientos establecidos por los servicios que
prestan según sus atribuciones.

4
Ordenamientos publicados en el Diario Oficial de lo federación el 11 de agosto de 2014.
5
Véase el artículo tercero transitorio de lo Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en
Materio Energético, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 14 de agosto de 2014.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

20 AlCANCE DE lAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR lA COMISIÓN REGUlADORA DE ENERGIA

• Para el desempeño de sus funciones actúa de forma

coordinada con la Secretaría de Energía y con las de-
pendencias del Ejecutivo Federal a través del Consejo
de Coordinación del Sector Energético, 6 en aras de que
sus actos y resoluciones sean acordes con las políticas
públicas.

• Sus actividades se rigen por el principio de máxima

publicidad. 7

3. ESTRUCTURA DE LA CRE8

La Ley de la materia (LORCME), al señalar lo relativo a la integra-

ción de los órganos reguladores, no distingue entre la Comisión
Nacional de Hidrocarburos y la CRE; sin embargo, el orde-
namiento que sí lo hace es el Reglamento Interno de la Comisión
Reguladora de Energía (RICRE), en su artículo 60. A partir de
ambos ordenamientos, se desprende la siguiente estructura de la
CRE:

• Órgano de Gobierno. Integrado por siete Comisiona-

dos, entre ellos, su Presidente (artículos So., de la
LORCME y 60., fracciones I y 11, del RICRE). 9

• Secretaría Ejecutiva (artículo So., de la LORCME y 60.,

fracción 111, del RICRE), 10 la cual, con el fin de cumplir con

De conformidad con los artículos 19 y 20 de lo LORCME.

'Artículo 1 7 de lo LORCME.
8
Poro conocer el organigrama de lo CRE, véase lo página de Internet de la dependencia: bJ:m;/_L
[Link].!UlQ~[Link], consultado el 1O de íunio de 2016.
9
Las lacuitades del Comisionado Presidente y los de los demás Comisionados pueden consultarse
en los artículos 23 y 24 de lo LORCME; 19, 20, 22 y 23 del RICRE y los del Órgano de Gobierno
se ubican en el numerol 17 del RICRE.
10
Órgano cuyos focultades están previstas en el artículo 25 de la LORCME.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 21

sus funciones, tiene adscritas las siguientes Coordina-

ciones Generales:

De Actividades Permisionadas en materia de

Gas Natural (artículos 60. 1 fracción XII, y 25 del
RICRE).

De Actividades Permisionadas en materia de GLP

(artículos 60. 1 fracción XIII, y 25 del RICRE).

De Actividades Permisionadas en materia de

Petrolíferos {artículos 60., fracción XIV, y 25 del
RICRE).

De Permisos de Generación Eléctrica {artículos

60., fracción X, y 25 del RICRE).

De Administración (artículos 60., fracción XVI, y

25 del RICRE).

• Consejo Consultivo. Conforme o los artículos 28 de lo

LORCME; 49 y 51 del RICRE, este Consejo se rige por
las reglas que emita el Órgano de Gobierno; se preside
por un Comisionado; cuento con un Secretario Técnico,
quien es el Secretario Ejecutivo, y sus funciones consisten
en realizar propuestas y emitir opiniones para contribuir
al procedimiento de consulto público, así como analizar
los criterios de regulación previstos en los disposiciones
administrativos de carácter general que expidan los Órga-
nos Reguladores Coordinados.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

22 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR lA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Cabe destacar que dentro de éste, por convocatoria del

Órgano de Gobierno, podrán participar de forma gra-
tuita representantes de distintos sectores.

• Órgano Interno de Control. El cual para el ejercicio

de sus funciones, según lo establece la ley, tiene ads-
critas las áreas de Responsabilidades, Quejas y Auditoría
(artículos 35, de la LORCME y 60., penúltimo párrafo,
del RICRE).

• Unidad de Regulación (artículo 60. 1 fracción IV, del

RICRE).

• Unidad de Análisis Económico (artículo 60., fracción

V, del RICRE).

• Unidad de Asuntos Jurídicos (artículo 60., fracción VI,

del RICRE).

• Unidad de Sistemas Eléctricos (artículo 60., fracción

VII, del RICRE).

• Unidad de Planeación y Evaluación (artículo 60.,

fracción VIII, del RICRE).

• Coordinación General de Mercados Eléctricos (ar-

tículo 60., fracción IX, del RICRE).

• Coordinación General de Mercados de Hidrocar-

buros (artículo 60. 1 fracción XI, del RICRE).

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 23

• Coordinación General de Ingeniería y Normalización

{artículo 60., fracción Y0/, del RICRE).

• Coordinación General de Vinculación Institucional

y Comunicación Social {artículo 60., fracción Y0/II, del
RICRE).

• Oficinas estatales o regionales (artículo 60., fracción

Y0/III, del RICRE).

• Comité de Evaluación del Desempeño Regulatorio

de la Comisión {artículo 44 del RICRE). 11

En correlación con lo anterior, la LORCME, en su artículo

19, determina la creación de un Consejo de Coordinación del
Sector Energético, el cual funcionará como mecanismo de coor-
dinación entre los Órganos Reguladores Coordinados {Comisión
Nacional de Hidrocarburos y CRE), la Secretaría de Energía y
las otras dependencias del Ejecutivo Federal, que estará com-
puesto por: 12

1. El Secretario de Energía {presidente).

2. Secretario Técnico (designado por el presidente).
3. El Comisionado Presidente de la CRE.
4. El Comisionado Presidente de la Comisión Nacional de
Hidrocarburos.
5. Los Subsecretarios de la Secretaría de Energía.

Su integración, funciones y forma de reumrse pueden consultarse en los artículos 44 o 48 del

RICRE.
Véase el artículo 20 de la LORCME.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

24 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

6. El Director General del Centro Nacional de Control de

Gas Natural.
7. El Director General del Centro Nacional de Control de
Energía.

Finalmente, debe mencionarse que, conforme al último pá-

rrafo del artículo 60. del RICRE, el Órgano de Gobierno, las Uni-
dades Administrativas, 13 las Oficinas estatales o regionales y el
Órgano Interno de Control, contarán para el desempeño de sus
funciones con:

• Directores Generales.
• Directores Generales Adjuntos.
• Directores de Área.
• Subdirectores de Área.
• Jefes de Departamento.
• Servidores Públicos.

4. FORMA DE NOMBRAR
A LOS COMISIONADOS DE LA CRE

En cuanto a los Comisionados que integran la CRE, el referido

artículo décimo tercero transitorio del decreto del 20 de diciembre
de 2013 estableció los lineamientos a considerar en la Ley se-
cundaria sobre el nombramiento de aquéllos, y en la norma
secundaria quedó insertado dentro del capítulo 111, "Integración
de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia Energética",
artículos 60., 7o., y 9o., de la LORCME.

se conforman por Jefaturas de Unidad y Coordinaciones Generales. Véanse el último

párrafo del artículo 60. y el artículo 26 del RICRE.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

lA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 25

De esta manera, conforme a ambas disposiciones, se tiene

que:

1) Los Comisionados serán designados por periodos escalo-

nados de 7 años de sucesión anual, la cual iniciará a
partir del l de enero del año que corresponda, y podrán
ser nombrados nuevamente por una única ocasión por
un periodo igual.

2) Los Comisionados sólo pueden ser removidos de su en-

cargo por causas graves, como: perder sus derechos como
ciudadano o tener suspendido su ejercicio; haber sido
sentenciado por la comisión de algún delito doloso,
o declarado en estado de interdicción; incumplir las
obligaciones establecidas en lo Ley Federal de Respon-
sabilidades Administrativos de los Servidores Públicos;
no presentarse sin causa justificada a las sesiones del
Órgano de Gobierno; incumplir con alguno de los requi-
sitos 14 poro ser Comisionado; tener otro empleo público
o privado, excepto cuando sea académico; utilizar lo

14
"Artículo 8.- Los Comisionados deberán cumplir los siguientes requisitos:
l. Ser ciudadano mexicano, y estor en pleno goce de sus derechos civiles y políticos;
11. Gozar de bueno reputación y no haber sido condenado por delito doloso que amerite peno
de prisión¡
111. Poseer título profesional en cualquiera de los ingenierías, de los ciencias física-motemóticos,
de los ciencias biológicas y químicas o de las ciencias sociales y administrativos, que se vinculen con
las actividades del sector energético;
IV. Haberse desempeñado en formo destocado, durante al menos cinco anos, en actividades
profesionales, de servicio público o académicas sustancialmente relacionados con materias afines
al objeto del Órgano Regulador Coordinado en Materia Energética respectivo;
V. No haber sido Secretorio o Subsecretario de Estado, Procurador General de la República,
senador, diputado federal o local, Gobernador de algún Estado o Jefe de Gobierno del Distrito
Federal, durante el año previo o su nombramiento, y
VI. No haber ocupado, en el año previo a su designación, ningún empleo, cargo o función direc-
tivo en las empresas que estén sujetas o lo regulación de los Órganos Reguladores Coordinados en
Materia Energético.
los Comisionados se abstendrán de desempeñar cualquier otro empleo, troboío, cargo o comisión
públicos o privadas, con excepción de los académicos."

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

26 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR 1A COMISIÓN REGUIADORA DE ENERGÍA

información a la que tiene acceso para su beneficio o

para el de terceros o hacer mal uso de ella; votar tenien-
do algún conflicto de interés o estando impedido para
conocer de un asunto; 15 cometer alguno de los actos
que generen un conflicto de interés. 16

3) Al existir una vacante para nombrar al Comisionado, el

Presidente de la República debe someter una terna a con-
sideración del Senado, quien lo designará, previa compa-
recencia de todas las personas propuestas.

4) Si se presenta una vacante antes de que termine el pe-

riodo respectivo, a quien se designe durará en su encar-
go el tiempo restante de la persona que sustituyó y podrá
nombrársele nuevamente, por una vez más, cuando
concluya ese periodo.

1
Véase el artículo 12 de lo LORCME.
'
16
Al respecto cfr. el artículo 16, fracción 111, de lo LORCME, o saber:
"Artículo 16.· El código de conduelo o que se refiere el articulo anterior deberá contemplar, por
lo menos, lo siguiente:

111. Los actos u omisiones que representen un conflicto de interés poro los servidores públicos y
por lo cual se deberá prohibir o los servidores públicos:
a) Recibir, directo o indirectamente, dinero en efectivo, obsequios o cualquier otro objeto de
volar de porte de un tercero que de cualquier forma intervenga en alguno de los actos administrativos
a cargo del Órgano Regulador Coordinado;
b) Recibir, proponer, autorizar o consentir lo recepción de cualquier clase de beneficios como el
pago de viáticos y pasajes, viajes, servicios, financiamiento o aportaciones económicos que se rela-
cionen directo o indirectamente con el e¡ercicio de sus atribuciones o funciones;
c) Usar, sustraer, destruir, ocultar, inutilizar, divulgar o alterar, total o parcialmente y de manero
indebida, información que se encuentre bojo su custodia, o la cual tenga acceso o conocimiento
con motivo de su cargo;
d) Realizar o asistir a reuniones o audier,cias con personas que representen los intereses de los
sujetos regulados fuero del morco de esto Ley, y
e) Aceplor cualquier tipo de invitación o comidos, actividades recreativas o a cualquier clase de
evento porte de los sujetos reguiados o terceros relacionados con ellos, sin contar con el visto
bueno Comité de Ético del Órgano Regulador Coordinado en Materia Energética, y

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 27

5) La designación se realiza, dentro del plazo improrrogable

de 30 días, por el voto de las dos terceras partes de los
miembros presentes del Senado.

6) Si dentro del plazo anterior no se lleva a cabo la desig-

nación del Comisionado, el Presidente de la República
será quien lo designe.

7) Cuando el Senado rechace la terna propuesta el Presi-

dente presentará una nueva, de la misma forma que lo
realizó anteriormente.

8) Si la segunda terna tampoco se acepta, será Comisio-

nado la persona que nombre el Presidente.

5. ATRIBUCIONES DE LACRE

El artículo 2o. del Reglamento Interno de la CRE establece que,

con el fin de promover el desarrollo eficiente del sector energé-
tico, el Órgano contará con las facultades que le atribuyan la
LORCME, la Ley de Hidrocarburos, la Ley de la Industria Eléctrica,
la Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el
Financiamiento de la Transición Energética, así como todas aque-
llas disposiciones jurídicas que le sean aplicables.

De dichos ordenamientos se desprenden diversas atribucio-

nes, como son: 17

17
Cfr. Los ortículos 41 y 42 de la LORCME; 48, frocción 11, 53, 56, 61, 62, 64, 65, 67, 74, 78,
81, y 90 de lo Ley de Hidrocarburos.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

28 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

l . Regular, supervisar 18 y promocionar distintas actividades,

entre ellas:
• El transporte, almacenamiento, distribución, compren-
sión, licuefacción, regasificación y expendio al pú-
blico de:
Petróleo.
Gas natural.
Gas licuado de petróleo.
Petrolíferos.
Petroquímicos.
• El transporte por duetos, almacenamiento, distribu-
ción y expendio al público de bioenergéticos.
• La generación de electricidad.
• Los servicios públicos de transmisión y distribución
eléctrica.
• La transmisión y distribución eléctrica que no forma
parte del servicio públíco.
• La comercíalización de electricidad.

2. Fomentar el desarrollo eficiente de la industria.

3. Promover la competencia en el sector.

4. Proteger los intereses de los usuarios.

5. Propicíar una adecuada cobertura nacional.

18 Respecto a los derechos que se le pagan a lo CRE por el servicio de supervisión, véanse las

tesis la, XCY/201 l y la, XCVl/2011, publicadas en el Semanario Judicial de lo federación y su

Gaceta, Noveno Época, Tomo XXXIII, junio de 2011, páginas 171 y l 72; Registros digitales: 161861
y 161860, respectivo mente.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 29

6. Atender a la confiabilidad, estabilidad y seguridad en el

suministro y prestación de los servicios.

7. Expedir los permisos 19 que correspondan para el trans-

porte, almacenamiento, distribución, compresión, licue-
facción, descompresión, regasificación, comercialización
y expendio al público de hidrocarburos, petrolíferos o
petroquímicos, así como la gestión de sistemas integra-
dos.

8. Autorizar la cesión de permisos, en atención a ciertas

circunstancias.

9. Revocar los permisos que haya otorgado según lo dis-

ponga la ley.

1O. Determinar lo relativo a los sistemas integrados, como

es su creación y el otorgamiento del permiso que se
requiere para su operación.

11. Trotándose de los gestores, emitir las disposiciones para

establecer las reglas de operación y los códigos de
ética.

12. Determinar la integración de la infraestructura pública

del Sistema de Transporte y Almacenamiento Nacional
Integrado de Gas Natural.

19
La información relativa a los permisos puede consultarse en el Título Tercero, "De los demós
Activídodes de la Industrio de Hidrocarburos", Capítulo 1, "De los Permisos", de la Ley de
Hidrocarburos.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

30 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

13. Determinar las condiciones por las que se regirá el Centro

Nacional de Control de Gas Natural.

14. Aprobar la celebración de convenios entre los permisio-

narios y los usuarios para el desarrollo de duetos de
Transporte y Almacenamiento de gas Natural.

15. Elaborar Normas Oficiales Mexicanas con las especifi-

caciones de calidad de los Hidrocarburos, Petrolíferos y
Petroquímicos.

16. Opinar, atendiendo a los lineamientos de la Secretaría

de Energía, acerca de la planificación de la expansión
del Transporte y la Distribución de Gas Natural y de Gas
Licuado de Petróleo.

17. Determinar, considerando la opinión de las autoridades

competentes, las zonas geográficas para la distribución
por dueto de gas natural.

18. Establecer los lineamientos a que se sujetarán las rela-

ciones de los permisionarios de las actividades reguladas
con otras personas o grupos.

19. Proponer a la Secretaría de Energía que gire instruccio-

nes a las empresas del Estado, sus subsidiarias y las filiales
para que realicen lo conducente a fin de garantizar que
sus operaciones no obstruyan la competencia, el desa-
rrollo eficiente de los mercados, y la política pública en
materia energética.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 31

20. Conforme a su competencia, emitir las disposiciones

para regular las actividades referidas en la Ley de Hidro-
carburos, la prestación de los servicios, las contrapres-
taciones, los precios y tarifas, y las condiciones a que
se sujetarán los distintos permisionarios.

21. Sancionar diversas infracciones a la ley, como el incum-

plimiento a las disposiciones que emita o a los permisos
que otorgue.

22. Poner mensualmente, a disposición del público, informa-

ción relativa a los términos y condiciones de los permisos
que otorga.

6. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
DE LOS ACTOS DE LA CRE

De las atribuciones de la CRE, se observa que dicha Comisión

puede emitir normas generales, realizar actos o incurrir en omi-
siones, las cuales, conforme al artículo 27 de la LORCME úni-
camente podrán impugnarse promoviendo un juicio de amparo
indirecto, en el cual no se podrá conceder la suspensión, aunque
si en algún supuesto se está imponiendo alguna multa, ésta sólo
se aplicará hasta la resolución del juicio.

Pero si lo que se quiere combatir son las resoluciones de la

CRE emanadas de un procedimiento seguido en forma de juicio,
sólo procederá la impugnación de aquellas que pongan fin a
éste por violaciones que se cometan en la resolución o durante
el procedimiento y, por lo que hace a las normas generales
aplicadas en el transcurso de éste, únicamente podrán ser

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

32 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

reclamados en el juicio de amparo que se promuevo contra

lo resolución.

Finalmente, trotándose de los decisiones que apruebe lo CRE

y que estén fundados y motivados, quienes realicen alguno de
los actividades regulados no podrán alegar un daño o perjuicio
en su esfera económica.

7. FUENTES CONSULTADAS

Normativa

Constitución Político de los Estados Unidos Mexicanos.

Decreto por el que se expide lo Ley de los Órganos Reguladores

Coordinados en Materia Energética; se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones de la Ley Orgánica de lo Admi-
nistración Público Federal y, se expide lo Ley de lo Agencio Nocio-
nal de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente
del Sector Hidrocarburos, publicado en el Diario Oficial de lo
Federación el 14 de agosto de 2014.

Decreto por el que se reforman y adicionan diversos disposiciones

de la Constitución Político de los Estados Unidos Mexicanos, en
Materia de Energía, publicado en el Diario Oficia/ de la Fede-
ración el 20 de diciembre de 2013.

Ley de Hidrocarburos.

Ley de lo Comisión Reguladora de Energía.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA 33

Ley de los Órganos Reguladores Coordinados en Materia

Energética.

Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del

Petróleo.

Reglamento Interno de la Comisión Reguladora de Energía.

Otras

Página de Internet de la Comisión Reguladora de Energía:

[Link] .aspx.

Semanario Judícia/ de la Federación y su Gaceta.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

11. AMPARO EN REVISIÓN 196/2013

1. ANTECEDENTES

a) Hechos previos a la demanda de amparo

1. Una sociedad mercantil dedicada a la comercialización

de gas licuado de petróleo solicitó a la Dirección Gene-
ral de Gas L.P., de la Secretaría de Energía, la expedición
del permiso de almacenamiento mediante Planta de
Suministro de Gas L.P., con la instalación de veinte esfe-
ras con una capacidad de almacenamiento de 1 .8 mi-
llones de galones al 100%.

11. En virtud de lo anterior, la Secretaría de Energía emitió

a favor de dicha sociedad mercantil el permiso de alma-
cenamiento mediante Planta de Suministro de Gas L.P.
con número PAS-COL-03040194, expedido por la
Dirección General de Gas L.P., dependiente de dicha

35
DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM
Suprema Corte de Justicia de la NAción
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] [Link] Libro completo en: [Link]

36 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Secretaría, con una vigencia de 30 años a partir de su

expedición, la que inició operaciones en marzo de 2006.

111. Posteriormente, el 17 de noviembre de 2009, se publicó

en el Diario Oficial de la Federación la resolución
RES/250/2009, emitida por la Comisión Reguladora de
Energía (CRE), denominada: RESOLUCIÓN POR LA QUE
SE REGULA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ALMA-
CENAMIENTO DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO EN
CONDICIONES NO DISCRIMINATORIAS, MEDIANTE EL
ACCESO ABIERTO A LOS SISTEMAS RESPECTIVOS QUE
SE ENCUENTRAN DIRECTAMENTE VINCULADOS A
LOS SISTEMAS DE TRANSPORTE O DISTRIBUCIÓN POR
DUCTO O QUE FORMAN PARTE INTEGRAL DE LAS
TERMINALES DE IMPORTACIÓN O DISTRIBUCIÓN DE
DICHO PRODUCTO.

1v. La emisión de la Resolución referida, motivó que la

sociedad mercantil mencionada en los numerales i y ii
anteriores, realizara el 20 de mayo de 201 O, una consulta
escrita dirigida a la CRE, en la que solicitaba confirmar
su criterio respecto a que la resolución RES/250/2009,
no le resultaba aplicable en atención a que el Regla-
mento de Gas Licuado de Petróleo no faculta a los
permisionarios, como es el caso de esa sociedad mer-
cantil, que cuentan con un permiso de almacenamiento
mediante planta de suministro de Gas L.P., para prestar
el servicio de almacén o depósito por cuenta de otros o
a terceros.

v. El 18 de agosto de 201 O, la CRE respondió la consulta

mediante acuerdo emitido por su Pleno, notificado a la

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 37

consultante por oficio SE/DGAJ/3068/201 O, en donde

señaló que la resolución RES/250/2009 constituía un
requerimiento a los permisionarios de almacenamiento
mediante una planta de suministro, paro que presentaran
ante la CRE una propuesta de condiciones generales
para la prestación del servicio que incluyera, entre otros
elementos, una propuesta de tarifas aplicables.

vi. Inconforme con lo anterior, la empresa presentó juicio de

amparo indirecto en contra de la resolución RES/250/2009
y del Acuerdo del Pleno de la CRE notificado mediante
el oficio SE7DGAJ/3068/201 O, ante el Juez Décimo
Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito
Federal, quien mediante sentencia determinó sobreseer
en relación con la resolución RES/250/2009, al consi-
derar que el oficio SElDGAJ/3068/201 O no constituía
un acto de aplicación de dicha resolución y, concedió
el amparo para que la CRE, dejara sin efectos la res-
puesta dada o la consulta y emitiera otra en la que
determinara claramente si la multicitada resolución
RES/250/2009 es o no aplicable a la quejosa como
permisionaria de almacenamiento de Gas L.P., mediante
planta de suministro.

v11. En contra de la anterior sentencia, el Presidente de la CRE

interpuso recurso de revisión del que conoció el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, quien confirmó la concesión del amparo.

viii. Posteriormente, el 25 de agosto de 2011 se notificó a

la sociedad mercantil el oficio número SE/3051/2011,
suscrito por el Secretorio Ejecutivo de la CRE, por medio

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

38 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

del cual se le notificó que el Pleno de dicha Comisión

emitió lo resolución RES/304/2011 de 18 de agosto de
2011, por lo que se expiden o dicha sociedad mercantil,
los Condiciones poro lo prestación del servicio y lo To rifo
correspondiente para el permiso de almacenamiento de
gas licuado mediante planto de suministro. Cabe precisar
que este acto no deriva de lo ordenado por el Juez de
Distrito, detallado en el punto vi, sino que es un acto
diverso.

1x. Inconforme con el oficio anterior la sociedad mercantil

solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal.

b) Trámite del juicio de amparo

Con fecha 19 de septiembre de 2011 , la sociedad mercantil

dedicada a comercializar gas licuado de petróleo como se ha
hecho referencia, solicitó el amparo y la protección de la Justicia
Federal en contra de las siguientes autoridades y respecto de los
actos que se indican a continuación:

1. Del Pleno de lo CRE y del Secretorio Ejecutivo de la CRE,

reclamó:

A) La discusión, aprobación y emisión de la resolución

número RES/250/2009, de 26 de octubre de 2009,
publicada en el Diario Oficial de lo Federación el 1 7
de noviembre de 2009, por la que se regula la pres-
tación del servicio de almacenamiento de gas licuado
de petróleo en condiciones no discriminatorias, me-
diante el acceso abierto a los sistemas respectivos que
se encuentran directamente vinculados a los sistemas

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 39

de transporte o distribución por dueto o que forman

parte integral de las terminales de importación o
distribución de dicho producto.

2. Del Director del Diario Oficial de la Federación, reclamó:

B) La publicación en ese medio, en la fecha antes indi-

cada, de la referida resolución número RES/250/2009.

3. Del Pleno, del Director General de Gas Natural, del

Director General de Asuntos Jurídicos y del Secretario
Eíecutivo, todos de la CRE, reclamó:

C) La discusión, aprobación y emisión de la resolución

número RES/304/201 1, de fecha 18 de agosto de
2011 por la que se expiden al quejoso, en su Anexo
1, las Condiciones Generales para la Prestación del
Servicio y la tarifa correspondiente para el Permiso
de Almacenamiento de Gas Licuado de Petróleo me-
diante planta de suministro G/023/LPN201 O, no-
tificada por oficio número SE/3051/2011 de fecha
25 de agosto de 2011, suscrito por el Secretario
Ejecutivo de la CRE.

D) La aplicación de la resolución número RES/250/2009

referida, mediante la resolución número RES/304/2011
señalada en el inciso anterior.

4. Del Pleno, del Director General de Gas Natural, del

Director General de Asuntos Jurídicos, del Secretario
Ejecutivo y de los 4 notificadores, todos los anteriores
de la CRE, reclamó:

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

40 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

E) Lo notificación, ejecución y consecuencias de lo re-

solución número RES/250/2009, mediante lo reso-
lución número RES/304/2011 1 antes mencionados.

Lo que¡oso señaló como derechos violados los contenidos

en los artículos So., 14, 16, 27, 28 y 133 de la Constitución
Político de los Estados Unidos Mexicanos.

Originalmente, lo demando se turnó al Juzgado Quinto de

Distrito en Materia Administrativo en el Distrito Federal, pero éste
se declaró incompetente legalmente poro conocer del asunto
por razón de territorio, y lo remitió 2º o la Oficina de Correspon-
dencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Co-
lima, quien lo asignó al Juez Segundo de Distrito en ese Estado, el
cual aceptó lo competencia declinado, admitió a trámite lo de-
manda de amparo bajo el número 1306/2011-1, requirió o los
autoridades responsables sus informes justificados y dio al Agente
del Ministerio Público de la Federación de su adscripción la
intervención legal que compete.

Posteriormente 1 el 24 de octubre de 2011 1 la quejosa amplió

su demanda en la que señaló como nuevos actos reclamados,
los siguientes:

De la CRE y de su Secretorio Ejecutivo, reclamó:

1. La aplicación de la resolución número RES/250/2009,

mediante acuerdo del pleno de la CRE de fecha 6 de octubre
de 2011, suscrito por su Secretario Ejecutivo, por el que se

'º Con fundamento en los artículos 36 y 52 de la Ley de Amparo, así como en el Acuerdo General
11/2011, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 41

responde la consulta efectuada a dicha Comisión por la misma

quejosa, el 20 de mayo de 201 O, por medio de la cual se
solicitó a esa autoridad que emitiera una resolución para
confirmar el criterio en el sentido de que la resolución número
RES/250/2009, no le aplicaba y, por tanto, no obligaba a
los permisionarios de almacenamiento mediante planta de
suministro que lleven a cabo esa actividad, y en particular a
la propia quejosa.

2. La notificación, ejecución y sus consecuencias directas e

indirectas, mediatas e inmediatas de todos los actos reclama-
dos señalados con anterioridad, por la aplicación de la reso-
lución número RES/250/2009 mediante el acuerdo del Pleno
de la CRE de fecha 6 de octubre de 2011, notificado por
oficio número SE/DGHB/3613/2011 a la quejosa en esa
misma fecha.

Estos actos de autoridad, derivan del cumplimiento que la

CRE hace respecto de la sentencia al juicio de amparo precisado
en el numeral vi antes referido, que la obligaba a dejar sin efectos
lo respuesto dado a lo quejoso por oficio SE/DGAJ/3068/20 l O,
respecto de lo consulta que hizo ésta o lo CRE sobre la resolución
RES/250/2009, y emitiera otro en la que determinara claramente
si esto resolución es o no aplicable a lo quejosa como permisio-
naria de almacenamiento de Gas L.P., mediante planta de
suministro.

Esto ampliación fue admitido por el Juez de Distrito, por lo

que requirió a los autoridades responsables sus informes justifi-
cados sobre la mismo.

Seguidos los trámites legales, el 18 de enero de 2012, se

celebró la audiencia constitucional y en la mismo fecha se dictó

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

42 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

sentencia en donde, por una parte se sobreseyó y, por otra, se

negó el amparo solicitado.

e) Trámite del recurso de revisión

Inconforme con dicha sentencia, el 4 de mayo de 2012 la que-

josa interpuso recurso de revisión ante el Juzgado Segundo de
Distrito en el Estado de Colima, quien lo remitió al Tribunal
Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, en donde se admitió
y registró con el número 300/2012.

Posteriormente, mediante oficio B-3010/2012, el Subsecreta-

rio de Acuerdos de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, informó al citado órgano colegiado que
la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos hizo suya la
solicitud de ejercicio de la facultad de atracción para conocer
el referido amparo en revisión 300/2012, por lo que según lo
previsto en el Acuerdo General 5/2001 del Pleno del Alto Tribu-
nal, le requirió agotar el análisis de todos los aspectos cuyo estudio
sea previo al fondo, incluyendo las causas de improcedencia
que se hubieren omitido o las que se advirtieran de oficio y que
para el caso de conservarse la materia de fondo, se remitieran
los autos a la Suprema Corte.

Atento a lo anterior y seguidos los trámites de ley, el 25 de

enero de 2013, el referido Tribunal Colegiado, por unanimidad
de votos, dictó resolución en la que confirmó la sentencia del
Juez de Distrito y reservó jurisdicción al Alto Tribunal para resolver
sobre los actos y autoridades especificadas en la misma
sentencia.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 43

2, EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN

a) Trámite

Por acuerdo de 29 de abril de 2013, el Presidente de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, conforme a los antecedentes de
la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 352/2012,
registró el amparo en revisión con el número 196/2013 y ordenó
su turno al Ministro Sergio A Yalls Hernández para su estudio y
resolución.

Cabe precisar que el Agente del Ministerio Público de la

Federación, adscrito al Alto Tribunal, no formuló pedimento.

b) Competencia y oportunidad

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

se consideró legalmente competente para conocer y resolver el
recurso de revisión, por haberse interpuesto contra una sen-
tencia dictada por un Juez de Distrito y por el interés y trascen-
dencia que tiene ese asunto.

En virtud de que el juicio de amparo del que derivó el recurso

de revisión materia de esta publicación, se admitió a trámite el
27 de septiembre de 2011, la Sala precisó que este recurso sería

2
Conforme a lo dispuesto e0 los artículos 107, fracción VIII, inciso b), de lo Constitución Político
de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción 111, de la Ley de Amparo hasta el 2 de abril de
2013; y 21, fracción 11, inciso de la ley Orgánica del Poder Judicial lo Federación, así como
los puntos Primero y Segundo, 111, en relación con el punto Tercero del Acuerdo General
Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficio/ de /o federación el 21 de mayo de 2013.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

44 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

resuelto aplicando la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril

de 2013. 22

Asimismo, consideró innecesario pronunciarse respecto de la

oportunidad en la presentación del recurso de revisión, ya que
el Tribunal Colegiado se ocupó de esto, al estimar que se pre-
sentó dentro del término de diez días hábiles o que se refiere el
artículo 86, de la Ley de Amparo.

La quejosa, mediante el escrito por el que interpuso el recurso

de revisión, en síntesis, manifestó los siguientes agravios:

l. Lo quejosa sostiene que el a quo viola los artículos 73,

7 4, y 7 6 a 78 de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de
abril de 2013, así como los artículos 222, 349 y 352
del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria en materia de amparo al sobreseer en el juicio
de garantías en cuanto a la discusión, aprobación, publi-
cación y emisión de la resolución número RES/250/2009,
porque contrario a lo afirmado, no existe cosa juzgada
respecto de dicha resolución general con motivo del
diverso juicio de amparo 1502/201 O y su acumulado
1377/201 O-IV, pues en los mismos se sobreseyó con
relación a la resolución RES/250/2009 al no existir acto
de aplicación de la misma, por lo que al haberse apli-
cado con posterioridad la referida resolución mediante
la diversa identificada con el número RES/304/2011 , sí
era procedente un nuevo juicio de amparo.

22 Conforme al artículo Tercero Transitorio de lo Ley de Amparo publicado en el Oior;o 0/icio/

de !a federación el 2 de abril de 2013, en vigor al día siguiente, donde precisa que los ¡uicios de
amparo iniciados con anterioridad a su entrado en vigor, "continuarón tramitóndose hasta su reso-
lución final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio".

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 45

11. Manifiesta que el a quo viola los artículos 76, 77 y 78

de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013,
así como los numerales 222, 349 y 352 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supleto-
ria en materia de amparo, porque incorrectamente sobre-
seyó en el juicio de amparo respecto del acuerdo del
Pleno de la Comisión Reguladora de Energía de 6 de
octubre de 2011 y los actos de ejecución atribuidos al
Secretario Ejecutivo de la CRE, en el entendido de que
dichos actos se emitieron y ejecutaron con libertad de
jurisdicción, resultando procedente el juicio de amparo
en su contra.

111. Afirma que se equivoca el Juez de Distrito cuando sos-

tiene que, para reclamar la inconstitucionalidad de las
resoluciones números RES/250/2009 y RES/304/2011,
la quejosa también debió acusar la inconstitucionalidad
de la competencia de la CRE para emitirlas. Lo anterior
en atención a que su impugnación no es necesaria para
abordar el estudio de los vicios propios que se reclama-
ron de las resoluciones RES/250/2009 y RES/304/2011,
motivo por el que estima violados en su perjuicio los
referidos artículos 76, 77 y 78 de la Ley de Amparo vi-
gente hasta el 2 de abril de 2013; y 222,349 y 352 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria en materia de amparo.

IV. De igual manera reclama la violación a los artículos 76,

77 y 78 de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril
de 2013; y 222, 349 y 352 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en ma-
teria de amparo, en atención a que contrariamente a lo

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

46 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

indicado por el Juez de Distrito, las resoluciones números

RES/250/2009 y RES/304/2011, sí establecen una prohi-
bición que surte efectos sobre las actividades de la
quejosa, pues la privan del derecho de llevar a cabo
la actividad de Almacenamiento mediante Planta de Su-
ministro, en los términos en que se le otorgó el permiso
con que cuenta, ya que se le priva del derecho de alma-
cenar de forma exclusiva en su Planta de Suministro de
Gas L.P. que adquiere para su posterior enajenación,
ya que con las resoluciones de referencia se pretende
obligarla a poner a disposición de terceros, cierta capa-
cidad de almacenamiento disponible en su instalación, lo
cual se traduce en una violación al derecho de libertad
de trabajo establecido en el artículo So. constitucional.

V. También reclama una violación a lo dispuesto en los

artículos 76, 77 y 78 de la Ley de Amparo vigente hasta
el 2 de abril de 2013; y 222, 349 y 352 del Código
Federal de Procedimientos Civiles de aplicación suple-
toria en materia de amparo, debido a que el a quo
apreció incorrectamente lo dispuesto en las resoluciones
RES/250/2009 y RES/304/2011, ya que de éstas no se
desprende que la quejosa esté en libertad de seguir
realizando únicamente la actividad permisionada con-
sistente en el almacenamiento para suministro de gas
propio, y que sólo para el caso de prestar el servicio de
almacenamiento de gas a terceros tendría que observar
las resoluciones mencionadas.

VI. Además alega la violación a lo dispuesto en los artículos

7 6, 77 y 78 de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de
abril de 2013; y 222, 349 y 352 del Código Federal

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 47

de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria en ma-

teria de amparo, pues considera la quejosa que indebi-
damente el Juez de Distrito dejó de estudiar el séptimo
concepto de violación expresado en su demanda de
garantías.

VII. Se reclama la trasgresión a lo dispuesto en los artículos

7 6, 77 y 78 de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de
abril de 2013, así como los artículos 222, 349 y 352
del Código Federal de Procedimientos Civiles de apli-
cación supletoria en materia de amparo, debido a que
el a quo incorrectamente declaró infundado el segundo
concepto de violación hecho valer, cuando, a su parecer,
éste es fundado porque la autoridad responsable la
obliga (sin tener competencia para ello), a realizar la acti-
vidad de depósito de Gas L.P. por cuenta de otros, es
decir, le obliga a poner a disposición de terceros, cierta
capacidad de almacenamiento disponible en su ins-
talación, lo cual provoca un cambio fundamental en su
actividad permisionaria, pues la responsable modifica acti-
vidades que pueden y deben realizar los permisionarios
con Permisos de Almacenamiento mediante Planta de
Suministro, sin que la CRE tenga competencia para mo-
dificar el alcance y tipo de actividades que puede realizar
un Permisionario de Almacenamiento mediante Planta de
Suministro.

[Link] quejosa afirma que la sentencia reclamada vulnera

en su perjuicio lo dispuesto en los artículos 7 6, 77 y 78
de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013;
y 222, 349 y 352 del Código Federal de Procedimientos

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

48 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Civiles de aplicación supletoria en materia de amparo,

porque el a quo realizó un estudio incorrecto del tercer
concepto de violación hecho valer, relativo a que me-
diante los actos reclamados se violan las garantías de
legalidad y seguridad jurídica consagradas en los artícu-
los 14 y 16 constitucionales, en la medida que facultan
a la CRE para imponer a los permisionarios obligaciones
específicas relacionadas con el almacenamiento de Gas
L.P. incorporando criterios como la "Capacidad Dispo-
nible" e "Interconexión con el Sistema de Almacenamiento",
lo que genera cargas adicionales no previstas por la Ley
ni el Reglamento de la materia, ni en la Constitución o
en el título de su permiso, dejando a la discrecionalidad
de la CRE el determinar cuándo existen "condiciones dis-
criminatorias", sin límite alguno para definir el alcance
de las obligaciones que podría imponer para procurar-
las, y, consecuentemente, niega de manera incorrecta
el amparo solicitado.

IX. Se argumenta violación a lo dispuesto en los artículos

7 6, 77 y 78 de la Ley de Amparo, todos por su incorrecta
aplicación e interpretación, al declarar infundado el sexto
concepto de violación sometido a la consideración del
a quo, con relación a la violación de los artículos 14 y
l 6 constitucionales al no haberse respetado la garantía
de audiencia previa. Lo anterior, porque contrario a lo
establecido en la resolución impugnada, las resoluciones
RES/250/2009 y RES/304/2011 producen como efecto
la disminución, menoscabo o suspensión definitiva de
un derecho de la quejosa, por lo que se trata de actos
privativos y no de actos de molestia, es decir, las referidas

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 49

resoluciones, suprimen y modifican el derecho de la

quejosa de utilizar la totalidad de la capacidad de
almacenamiento de su instalación para llevar a cabo
las actividades de compra y venta de Gas L.P. de su
propiedad.

X. La quejosa argumenta que el a quo viola lo dispuesto

en los artículos 7 6, 77 y 78 de la Ley de Amparo vigente
hasta el 2 de abril de 2013, así como los artículos 222,
349 y 352 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria en materia de amparo, al de-
clarar infundado el octavo concepto de violación hecho
valer relativo a que la resolución RES/304/2011 que
contiene las Condiciones Generales para la Prestación
del Servicio del permiso con el que cuenta la quejosa,
fue emitida en contravención a los artículos 14 y 16
constitucionales, por su indebida fundamentación y mo-
tivación, ya que: (i) se emitió con base en documentos que
no fueron notificados; (ii) se emitió sin la existencia de
metodologías para el cálculo de las contraprestaciones
a que se refiere la fracción VIII del artículo 3o. de la Ley
de la CRE y (iii) la resolución RES/250/2009 de la CRE
en favor de la quejosa le otorgaba el derecho para pre-
sentar a la CRE, para su aprobación, una propuesta de
Condiciones Generales para la Prestación de los Servi-
cios, mismo derecho que no puede revocarse unilate-
ralmente por la referida comisión mediante la resolución
RES/304/2011, sino mediante las formalidades y pro-
cedimientos esenciales entre los que figura primordial-
mente el requisito de previa audiencia.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

50 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

XI. De igual manera, la quejosa argumenta que el a quo

viola lo dispuesto en los artículos 76, 77 y 78 de la Ley
de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013; y 222,
349 y 352 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria en materia de amparo, al declarar
infundados los conceptos de violación noveno y décimo
hechos valer, relativos a que la resolución RES/304/2011
fue emitida unilateralmente por la CRE sin tener compe-
tencia para ello, lo cual, viola los principios de debido
proceso y legalidad, en relación con lo dispuesto por el
artículo 30. 1 fracción 1, de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo.

XII. Como último agravio, también reclama la violación a

lo dispuesto en los artículos 76, 77 y 78 de la Ley de
Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013; y 222, 349
y 352 del Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria en materia de amparo, todos por
su incorrecta aplicación e interpretación en perjuicio de
la que¡osa, en virtud de que la misma fue emitida en
contravención de las disposiciones aplicables, lo cual
derivó en declarar infundado el décimo primer concep-
to de violación hecho valer, relativo a que la resolución
RES/304/2011 se emitió en contravención del artículo
22 del Reglamento de Gas Licuado de Petróleo y sin
aplicar las disposiciones debidas, lo cual genera que la
resolución impugnada se encuentre indebidamente
fundada y motivada.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 51

3. CUESTIÓN PREVIA

La Segunda Sala consideró conveniente, antes de contestar los

agravios planteados, determinar el marco jurídico, 23 al momento
de resolverse el asunto, sobre el cual se regulaban las actividades
relacionadas con el almacenamiento de gas licuado de petró-
leo,24 ya que el tema en cuestión se relacionaba específicamente
con esa actividad.

Así, precisó que los párrafos cuarto y sexto del artículo 27

de la Constitución Federal, señalaban que a la Nación le corres-
pondía el dominio directo del petróleo y todos los carburos de
hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos; que en tratándose de éstos
no se otorgarían concesiones ni contratos, ni subsistirían los que
en su caso se hayan otorgado; y que la explotación de dichos
productos se llevaría a cabo en los términos previstos en la Ley
Reglamentaria respectiva.

Que, por su parte, los artículos 1o. y 4o., de la Ley Reglamen-

taria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo, esta-
blecían que le corresponde a la Nación el dominio directo,
inalienable e imprescriptible de todos los carburos de hidrógeno
que se encuentren en el territorio nacional, incluida la plataforma
continental y la zona económica exclusiva situada fuera del mar

23
Cabe precisar que la cita que hace la ejecutoria del marco jurídico, es conforme a la l_egislación
vigente hasta antes de la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Feáeración el
20 de diciembre de 2013, en vigor a partir del día siguiente, que modificó de manera sustancial
todo lo relacionado en materia energética e hidrocarburos. Para ver a detalle el contenido de los
artículos citados, consultar el engrose de la ejecutoria pública, en [Link]
Tematica/PaginasPub/[Link]?AsuntolD= 151194.
24
De conformidad con el artículo 2o., fracción XVII, del Reglamento de Gas Natural, el Gas l.P.
o Gas licuado de Petróleo se define como combustible en cuya composición predominan los hidro-
carburos butano, propano o sus mezclas.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

52 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

territorial y adyacente o éste, en montos o yacimientos, cualquiera

que seo su estado físico.

Que lo Nación llevaría o cabo la exploración y explotación

del petróleo y las actividades o que se refiere el artículo 3o., que
se consideran estratégicos en los términos del artículo 28, párrafo
cuarto, constitucional, por conducto de Petróleos Mexicanos y
sus organismos subsidiarios; y, que salvo lo dispuesto en el refe-
rido artículo 3o., el transporte, el almacenamiento y lo distribución
de gas podrían llevarse a cabo, previo permiso {de la CRE), por
los sectores social y privado, los que podrían construir, operar y
ser propietarios de duetos, instalaciones y equipos, en términos
de los disposiciones reglamentarias, técnicas y de regulación que
se expidieran.

Que por su parte, el artículo 11 de dicha Ley reglamentaria,

señalaba que el Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría
de Energía, con la participación que corresponda o la Comi-
sión Nacional de Hidrocarburos y o la CRE, deberían establecer,
en el ámbito de sus respectivas atribuciones y conforme a la legis-
lación aplicable, la regulación de la industria petrolero y de las
actividades previstas en dicha ley.

De los anteriores numerales, lo Sola señaló que son los que

en esencia justifican el hecho de que tanto en el sector social
como en el privado se puedan llevar a cabo las actividades de
transporte, almacenamiento y distribución de gas, previo permiso
de la autoridad correspondiente; y que para tal fin los permi-
sionarios puedan construir, operar y ser propietarios de duetos,
instalaciones y equipos; los cuales constituían cuestiones de
utilidad pública, de conformidad con el artículo 1O de la Ley
de la CRE.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 53

Además, precisó que en una de las exposiciones de motivos

del Decreto por el que se reformaron y adicionaron diversas dis-
posiciones de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional
en el Ramo del Petróleo, publicado en el Diario Oficial de lo Fede-
ración de 28 de noviembre de 2008, se contempló establecer
un régimen administrativo estricto, tanto para obtener como para
mantener la vigencia de un permiso administrativo para realizar
las actividades de transporte, almacenamiento o distribución de
gas, mediante la vigilancia y control por parte de las autoridades
administrativas.

Así, el artículo 13 de la referida Ley reglamentaria estableció

diversos requisitos para obtener los aludidos permisos adminis-
trativos, así como las causas para su revocación; en el numeral
15, se dispuso de manera general y expresa que los permisio-
narios deben cumplir con las disposiciones administrativas y
normas de carácter general que expidan la Secretaría de Energía,
la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la CRE, y entregar la
información o reportes que les sean requeridos por aquéllas.

Además, como lo señala la ejecutoria, otros artículos esta-

blecieron disposiciones precisas como son: el artículo 15 Bis de
la ley reglamentaria que se refiere a las infracciones a que son
acreedores quienes no atienden la normativa; el numeral 15 Ter,
que autoriza a que las autoridades respectivas ordenen la sus-
pensión de los trabajos o instalaciones relacionadas con la
construcción de obras e instalaciones o la clausura temporal,
total o parcial de éstas, como medidas de seguridad, en caso de
que alguna obra o instalación representare un peligro grave para
las personas o sus bienes.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

54 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

También se contempla la facultad de las autoridades respec-

tivas de practicar visitas ordinarias de verificación a fin de cons-
tatar el cumplimiento de las disposiciones aplicables, conforme
lo señalan los artículos 34 y 35 del Reglamento de la Ley Regla-
mentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo,
y se podrían realizar visitas de verificación extraordinarias en
cualquier tiempo, siempre y cuando existieran quejas o denuncias
o cuando la Secretaría o sus Órganos Desconcentrados así lo
determinaren.

Por último, el artículo 52 de dicho reglamento contempló el

recurso administrativo de revisión, conforme a la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo o demandar la nulidad en los
términos de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Ad-
ministrativo, contra los actos y resoluciones de las autoridades
administrativas que pusieran fin al procedimiento administrativo,
a una instancia o resolvieran un expediente.

4. AGRAVIOS SUJETOS A ESTUDIO

a) Agravios fundados

En la ejecutoria materia de esta publicación, se puntualizan los

diversos agravios 25 planteados por la quejosa en el amparo en
revisión, de los cuales la Segunda Sala, con fundamento en el
artículo 79 de la Ley de Amparo, consideró como de análisis
preferente los relacionados con el estudio de los conceptos de
violación tendentes a evidenciar la transgresión de los principios
de reserva de ley, jerarquía normativa, subordinación jerárquica,

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 55

primacía de la ley y preferencia reglamentaria, así como el re-

ferente a que las resoluciones RES/250/2009 y RES/304/2011
son de aplicación voluntaria u optativa para la quejosa.

Por tanto, la Segunda Sala sintetizó los agravios de la siguiente

forma, como textualmente aparecen en la ejecutoria:

• Que el juzgador federal contravino los requisitos de con-

gruencia, exhaustividad y debida motivación, ya que indebi-
damente declaró inoperante el primer concepto de violación
donde la empresa quejosa expuso que los actos reclamados
violentaban lo previsto por el artículo 16, en relación con el
133 de la Constitución Federal, con relación a los principios
de reserva de ley, jerarquía normativa, subordinación
jerárquica.

Lo anterior, en virtud de que en opinión de la recurrente, el a qua

parte de una premisa incorrecta al señalar que la resolución
RES/250/2009, se equipara a una regla general, por lo que
al igual que la diversa resolución RES/304/2011, no pueden
ser impugnadas por sí solas, sino que a su vez se deben com-
batir la Ley de la CRE y la Ley Reglamentaria del Artículo 27
Constitucional en el Ramo del Petróleo.

• Que el Juez federal pasó por alto que las resoluciones

administrativas reclamadas fueron impugnadas por vicios
propios, como se adv~erte del contenido del primer concepto
de violación que está encaminado a acreditar que las resolu-
ciones administrativas reclamadas violan los principios
constitucionales de primacía de la ley y primacía reglamen-
taria, por lo que no existía la obligación de impugnar la ha-

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

56 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

bilitación legal o reglamentaria con que cuenta la CRE para

expedir los actos redomados.

• Que resulta incorrecta la determinación del Juez Federal

de considerar que los actos reclamados son de aplicación
voluntaria y que desde la emisión de los permisos ya contaba
con dichas obligaciones, en tanto que de la literalidad de las
resoluciones RES/250/2009 y RES/304/2011, se colige la
obligación de permitir la interconexión de otros permisionarios
a su sistema, el acceso abierto y la de destinar parte de la
capacidad de la planta para prestar el servicio de almace-
namiento para terceros, no voluntaria u optativamente.

• Que se equivoca el Juez de Distrito cuando señala que

la obligación de dar acceso abierto y no discriminatorio a los
usuarios de los servicios no es un acto imputable a las reso-
luciones reclamadas, pues existían previamente en el permiso,
apreciación que califica como errónea porque la planta de
suministro sólo implica comprar gas L.P., almacenarlo y
venderlo, mas no realizar actividades de depósito de gas L.P.,
por cuenta de terceros (en el depósito el almacenamiento se
brinda con el propósito de rentar espacio para una cantidad
de gas por un tiempo determinado}. Por lo que también
califica como falsa la afirmación del Juez de Distrito en el
sentido de que la quejosa se encuentra en absoluta libertad
de seguir realizando la actividad para la que se otorgó el
permiso, consistente en el almacenamiento para suministro
de gas propio, y sólo para el caso de prestar el servicio de
almacenamiento de gas a terceros tendría que observar las
resoluciones reclamadas.

La Segunda Sala estimó esencialmente fundados los anterio-

res agravios sintetizados, y abordó su estudio de manera conjunta

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 57

por considerar que guardan una estrecha relación, como lo

autoriza el mismo artículo 79 citado.

Así, en primer lugar consideró que le asiste razón a la socie-

dad mercantil que señala como incorrecto que el Juez de Distrito
hubiera declarado inoperante el primer concepto de violación
-consistente en que las resoluciones administrativas RES/250/
2009 y RES/304/2011 trastocaban lo dispuesto por los artículos
16 y 133 de la Constitución Federal, con relación a los princi-
pios de reserva de ley, jerarquía normativa y subordinación jerár-
quica-, bajo el argumento de que no podían ser impugnadas
por sí solas, sino que a su vez se debían combatir lo Ley de lo
CRE y la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en
el Ramo del Petróleo.

La Sala llegó o esa conclusión, en virtud de que esas reso-

luciones administrativas fueron impugnadas por vicios propios
y eso obliga al Juez Federal a analizar las violaciones constitu-
cionales autónomas que se les atribuyen, con independencia de
que no se hubiesen combatido dichas Leyes.

Por tanto, resultaba incongruente lo que determinó el Juez de

Distrito, ya que bastó imponerse del contenido de la demando
de amparo para advertir que la empresa agraviada reclamó en
forma autónoma y destacada las referidas resoluciones admi-
nistrativas y, considerar lo contrario, esto es haber impugnado las
disposiciones de dichas leyes, hubiera generado la improcedencia
del juicio de amparo indirecto, mas no así la inoperancia del
concepto de violación, como indebidamente lo calificó el juzga-
dor federal; lo cual corroboró dicha incongruencia.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

58 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Hecho lo anterior, la Sala procedió a determinar si, como

lo consideró el Juez de Distrito, la resolución RES/250/2009,
que fija las Condiciones Generales para la Prestación de los Ser-
vicios y la tarifa correspondiente, resultan obligatorias en cuanto
al acceso abierto, la interconexión y el monto de la tarifa por el
servicio de almacenamiento a favor de terceros, y si la resolución
RES/304/2011, que fija las condiciones mencionadas de manera
particular a la recurrente, son de aplicación voluntaria, o bien,
son obligatorias.

Para tal fin, la Sala analizó la resolución RES/250/2009, y

puntualizó su contenido, de manera textual, como se muestra a
continuación:

En el transcrito acto administrativo, la CRE estima necesario

que, para asegurar que la prestación del servicio de almace-
namiento de gas licuado de petróleo se realice en condiciones
no discriminatorias, es preciso que dicho servicio se sujete a
acceso abierto, bajo las siguientes modalidades:

1 . La utilización de los servicios de almacenamiento estará

limitada a la capacidad disponible de la planta de almace-
namiento de que se trate.

2. La capacidad disponible se entenderá como aquélla que

pueda ser utilizada bajo condiciones normales de operación,
que sean a su vez seguras y continuas.

3. Los permisionarios o solicitantes de permiso presentarÉln a

la Comisión y a la Comisión Federal de Competencia su pro-
puesta de asignación de capacidod para la planta de que
se trate. La propuesta especifirnrá el porcentaje de capacidad
que se pretenda reservar a través de contratos con usuarios,

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 59

osi como el plazo paro ello, y aquello capacidad que se ofre-

ceró bajo un esquema volumétrico sin reservo de capacidad.

4. La utilización de los servicios de almacenamiento sólo

podró ser ejercida por el usuario mediante la celebración del
contrato respectivo, sujeto a condíciones equitativas y no dis-
criminatorias.

5. Los titulares de los permisos de almacenamiento respectivos

estarán obligados a permitir la interconexión de otros permi-
sionarios a su sistema.

Además, la resolución en comento, estableció un plazo de tres

meses, a partir de lo publicación en el Diario Oficial de la
Federación de la presente Resolución, para que los titulares
de permisos de almacenamiento de gas licuado de petróleo
mediante planta de depósito y mediante planta de suministro,
presentaran a la CRE, para su aprobación, uno propuesto de
Condiciones Generales para la Prestación de los Servicios.

Estableció, asimismo, que dichas Condiciones Generales para

la Prestación de los Servicios deberían satisfacer los requisitos
siguientes:

A. Cumplir con las disposiciones a que se refiere el artículo

22 del Reglamento de Gas Licuado de Petróleo; 26

Artículo 22_- Las Condiciones Generales poro la Prestación de los Servicias que, en el ámbito
de sus atribuciones, apruebe lo Comisión en conformidad con este Reglamento deberán contener,
como rnínimo 1 lo siguíen1e:
L Derechos y obligaciones del Pe,misionario y del Adquirente;
IL Característicos y alcances del servicio permisionado, de confarmklad con lo prevista en este
Reglamento y en el permiso respectivo;
111. Procedimiento paro la atención de que¡as y [Link];
IV_ Términos paro el acceso al servicio y para lo publicación de la información referente a fo
capacidad disponible y aquéllo no coctrotado, y
V_ Tarifas aplicables, en su caso

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

60 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

B. Garantizar el acceso abierto a los sistemas¡

C. Incluir una propuesta de tarifas aplicables a la prestación

de los servidos; y

D. Incorporar la propuesta de asignación de capacidad para

la planta de que se trate.

De lo anterior tenemos que dicha resolución impone, entre

otras obligaciones a los permisionarios: asignar el porcentaje
de capacidad que se pretenda reservar a través de contratos
con usuarios (fracción 111, del considerando Decimocuarto); per-
mitir la interconexión de otros permisíonarios a su sistema
(fracción V, del considerando Decimocuarto) y garantizar el
acceso abierto a los sistemas (fracción 11, del resolutivo
Tercero).

Conforme a la anterior síntesis, para la Sala no existía duda

de la obligatoriedad de dicha resolución, contrario al carácter
voluntario que le pretendió asignar el Juez de Distrito, ya que
impone a los titulares de permisos de almacenamiento de gas
licuado de petróleo mediante planta de depósito y planta de
suministro, la carga de presentar a la CRE, para su aprobación,
una propuesta de Condiciones Generales para la Prestación de
los Servicios que se ajusten a lo dispuesto en el tercer resolutivo
de la misma resolución, en un plazo de tres meses, a partir de
su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Los condiciones generales asegurarán la ca:idad, eficiercia, seguridad, continuidad, regularidad

cobertura del serv:cio, de manero que se logre la sotisfocoón de las necesidades de las

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 61

Así, huy una obligación para el concesionario de reservar

capacidad en la planta de que se trata para ofrecer el servicio
de almacenamiento a terceros, por medio de la asignación del
porcentaíe de capacidad que se pretenda reservar a través de
contratos con usuarios, y de ninguna forma establece que dichas
situaciones sean aplicables a los permisionarios que en forma
voluntaria presten sus servicios a terceros.

Además, al haber transcurrido los tres meses otorgados a los

permisionarios para enviar la propuesta de Condiciones Gene-
rales para la Prestación de los Servicios, en donde la empresa
recurrente no lo exhibió, lo CRE le notificó o ésto lo resolución
RES/304/2011 , que señalo en su considerando Séptimo que ante
lo omisión del permisionorio de presentar uno propuesto de
Condiciones Generales poro lo Prestación de los Servicios (CGPS)
11
y de tarifas, correspondía o dicho Comisión ••• eíercer su atri-
bución legal para expedir dicho instrumento de CGPS con los
contenidos que establece el artículo 22, del Reglamento ... ".

Por tonto, con fundamento en eso resolución, lo CRE expidió

al quejoso dichos Condiciones y lo tarifo correspondiente poro el
permiso de almacenamiento de gas licuado de petróleo mediante
planta de suministro G/023/LPA/201 O, lo que corroboró lo
obligatoriedad de lo referido resolución RES/250/2009; los que
no son voluntarias ni optativas, pues incluso existe uno temporada
abierto en que lo quejosa se verá obligada o reservar capacidad
para prestar el mencionado servicio.

Con dichos argumentaciones, lo Segundo Solo estimó que

son esencialmente fundados los agravios estudiados, pues el
Juez de Distrito incurrió en irregularidades al realizar el estudio
de reservo de ley, jerarquía normativo, subordinación jerárquico,

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

62 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

primacía de la ley y preferencia reglamentaria, y de la incompe-

tencia de la autoridad responsable ordenadora para modificar
el permiso de almacenamiento ya referido, pues omitió confrontar
los conceptos de violación con el contenido de éste.

Así, al resultar fundados los agravios, la Segunda Sala con-

sideró procedente realizar el análisis de los conceptos de viola-
ción, en sustitución del Juez de Distrito, 27 en términos del artículo
91, fracción 1, de la Ley de Amparo, ahora abrogada.

b) Estudio de los conceptos de violación en sustitución del

Juez de Distrito

En su primer concepto de violación, 28 la quejosa señaló, en esen-

cia, que las resoluciones reclamadas violan el artículo 16, en re-
lación con el 133 de la Constitución Federal al ir más allá de
los principios de reserva de ley, de jerarquía normativa y de subor-
dinación jerárquica, pues no guardan congruencia con las
normas generales existentes en la materia, ya que al emitirse
bajo la naturaleza de normas de carácter general, en ejercicio
de la facultad regulatoria que tiene la CRE, su contenido debe
guardar congruencia con las disposiciones superiores de las que
derivan, concepto que la Segunda Sala consideró como fundado
y suficiente para conceder el amparo y la protección de la Justicia
Federal.

27
Con apoyo en la tesis: P./J. 3/95, de rubro: "ACTO RECLAMADO. LA OMISIÓN O EL INDE-
BIDO ESTUDIO DE SU INCONSTITUCIONALIDAD A LA LUZ DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN,
PUEDE SER SUBSANADA POR EL TRIBUNAL REVISOR.", publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Octava Época, Número 86-2, febrero de 1995, página 1O; Registro digital:
205393.
28
Reseñado en el considerando tercero, punto 12, inciso a), de la ejecutoria.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 63

Para llegar a dicha conclusión, la Sala señaló como cuestión

previa los antecedentes de este asunto, cuando el 30 de marzo de
2004, la sociedad anónima quejosa obtuvo de la Secretaría
de Energía, el permiso número PAS-COL-03040194, 29 de Alma-

cenamiento mediante Planta de Suministro de Gas L.P., sujeto

a las disposiciones del Reglamento de Gas Licuado de Petróleo y
las Normas Oficiales Mexicanas aplicables, que confiere a su
titular el derecho de instalar y operar una Planta de Almacenamiento
para Suministro de Gas L.P. para recibir, almacenar y vender
Gas L.P., por el término de treinta años, 30 esto es que tiene el
derecho de comprar gas licuado de petróleo, almacenarlo en sus
instalaciones y enajenarlo bajo las condiciones ahí descritas.

En ese sentido, según la Sala, la quejosa en su primer con-

cepto de violación, se duele del hecho de que a través de la
resolución RES/250/2009 y su aplicación por medio de la reso-
lución RES/304/2011, la CRE modificó el objeto de su permiso a
través de una regla general administrativa, siendo que éstas se
encuentran limitadas por el principio de reserva de ley; esto
se traduce en una violación a los artículos 16 en relación con
el 133 de la Constitución Federal, al ir más allá de los principios
de reserva de ley, de jerarquía normativa y de subordinación
jerárquica, pues no guardan congruencia con las normas gene-
rales existentes en la materia y de las cuales derivan.

29
Cuyo detalle se puede consultar en la ejecutoria de este os unto, accesible mediante el vínculo:
http:[Link]/Consulto Tematica/PaginasPub/[Link]?AsuntolD= 151194.
3
° Conforme a lo que establece su cláusula segunda.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

64 ALCANCE DE lAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR 1A COMISIÓN REGUlADORA DE ENERGÍA

e) Naturaleza de las resolucionc..; de la CRE

A fin de dar respuesta al anterior argumento, la Sala consideró

necesario precisar el fundo mento con el que se expidió la resolu-
ción RES/250/2009, destacando los artículos 17 de la Ley Orgánica
de la Administración Pública Federal; 4o., párrafo primero y
segundo, 14, fracciones 1, IV y VI, 15, primer párrafo, fracción 111,
incisos a) e i) y 16 de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Cons-
titucional en el Ramo del Pe~-óleo¡ 1o., 2o., fracción VI, 3o.,
fracciones VIII, X1 Xll 1 XIV, XIX y XXll 1 y 13 de la Ley de la CRE;
lo., 30. 1 40. 1 14 y 69-H de la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo; 1o., 3o., So., 7o., 14 1 47 y 49, del Reglamento
de Gas Licuado de Petróleo; y1 1o., 20. 1 30. 1 fracción VI, inciso
a), 33, 34, fracción XXXI, y 35, del Reglamento Interior de la
Secretaría de Energía. 31

Así, conforme a dichas disposiciones, la CRE es un órgano

administrativo desconcentrado de la Secretaría de Energía, con
autonomía técnica y operativa, con facultades para aprobar y
expedir los términos y condiciones a que deberá sujetarse la
prestación de los servicios de transporte, almacenamiento y
distribución, a que se rsfieren las fracciones VI y VII, del artículo
2o. de su propia Ley.

Por otra parte, la resolución RES/250/2009, es una regla

general administrativa, esto es, un acto materialmente legislativo
cuyo dictado se fundamenta en una cláusula habilitante prevista
en una ley o en un reglamento por el cual una autoridad admi-
nistrativa, diversa al Presidente de la República, es dotada de la

31
Consultables a detalle en !a ejecutoria de este asunto.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 65

atribución para emitir disposiciones generales, cuya finalidad es

pormenorizar lo previsto en una ley o en un reglamento, gene-
ralmente con objeto de regular cuestiones de carácter técnico
que, por su complejidad o minucia, es conveniente que sean desa-
rrolladas por una autoridad administrativa que atendiendo a su
elevado nivel de especialización, puede levantar de la realidad
cambiante, con mayor oportunidad y precisión, las particulari-
dades de los fenómenos sociales que ameritan ser normados.

Y si bien para la Sala, lo anterior es aceptado por la quejosa

al no existir controversia en cuanto al carácter de regla general
administrativa, sí ocurre el conflicto en cuanto a que a través de
ésta se pretende contrariar e ir más allá de lo que dice el Regla-
mento de Gas Licuado de Petróleo.

Por tanto, para contestar lo anterior, la Sala consideró nece-

sario determinar si las reglas generales administrativas expedidas
a través de una cláusula, deben ceñirse a lo previsto en el contexto
formal y materialmente legislativo o reglamentario que habilita y
condiciona su emisión y, además, apegarse a los actos formal
y materialmente legislativos que regulan la respectiva actividad
de que se trate.

Así, estimó que en la Constitución Federal no existe dispo-

sición alguna que impida al Congreso de la Unión habilitar a
las autoridades que orgánicamente se ubican en los Poderes
Ejecutivo o Judicial, para expedir disposiciones de observancia
general sujetas al principio de preferencia o primacía de la ley,
derivado de lo previsto en el artículo 72, inciso H), constitucional,
lo que conlleva que la regulación contenida en estas normas de
rango inferior no pueda derogar, limitar o excluir lo dispuesto

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

66 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

en los actos formalmente legislativos, pudiendo éstos derogarlas

o elevarlas de rango para convertirlas en ley. 32

Dicha expedición de reglas generales administrativas no es

una delegación de facultades legislativas, ni pugna con el prin-
cipio de división de poderes, pues tienen una naturaleza diversa
a la que corresponde a los reglamentos, decretos, acuerdos y
órdenes dictadas por el Presidente de la República, como lo ha
señalado el Tribunal en Pleno que, de manera ilustrativa, se puede
ver en las tesis aisladas P. Xll/2002, P. Xlll/2002 y P. XIV/2002. 33

Asimismo, la Segunda Sala, al resolver la contradicción de

tesis 84/2001, resaltó que:

l. Las reglas generales administrativas al ser expedidas con

base en una habilitación legal o reglamentaria se encuentran
por debajo de las leyes del Congreso de la Unión o de
las legislaturas locales así como de los Reglamentos del
Presidente de la República o de los gobernadores de los
Estados.

2. Al encontrarse sujetas al principio de primacía de la ley y

al diverso de primacía reglamentaria, las referidas reglas
administrativas no pueden derogar, limitar o excluir lo pre-
visto en las disposiciones de observancia general con-
tenidas en actos formalmente legislativos o formalmente
reglamentarios.

32
Conforme a la tesis 2a./J. 143/2002, de rubra: "DIVISIÓN DE PODERES. lA FACULTAD
CONFERIDA EN UNA LEY A UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA PARA EMITIR DISPOSICIONES
DE OBSERVANCIA GENERAL, NO CONLLEVA UNA VIOlACIÓN A ESE PRINCIPIO CONSTITUCIO-
NAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI,
diciembre de 2002, página 239; Registro digital: 185404.
33
Publicadas en el Semanario ... op. cit, Tomo XV, abril de 2002, páginas 8, 5 y 9; Registros
digitales: 187113, 187115 y 187112, respectivamente.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 67

Incluso, para su validez deben acatar los diversos derechos

fundamentales que tutela la Constitución General de la Repú-
blica y, además, las condiciones formales y materiales que para
su emisión se fijen en la respectiva cláusula habilitante.

3. La habilitación para expedir disposiciones de observancia

general no puede conferirse en una materia que constitucio-
nalmente esté sujeta al principio de reserva de la ley.

4. Las reglas generales administrativas son emitidas por órga-

nos del Estado y, por ende, sin rebasar lo dispuesto en la
respectiva cláusula habilitante, pueden vincular a los gober-
nados y precisar el alcance de los deberes y obligaciones
que legalmente les corresponden.

S. La emisión de las reglas generales administrativas puede

sujetarse por el órgano que establezca la respectiva cláusula
habilitante al desarrollo de un procedimiento previo en el que
se cumplan determinadas formalidades que estime convenien-
tes el órgano habilitante.

Que en el caso de la resolución RES/250/2009, ésta debe

ceñirse a lo previsto en el contexto formal y materialmente legis-
lativo o reglamentario que habilita y condiciona su emisión y,
además, apegarse a los actos formal y materialmente legislativos
que regulan la respectiva actividad de que se trate.

Así, y en atención a la naturaleza de las reglas generales en

materia de almacenamiento de gas licuado de petróleo emitidas
por la CRE, resulta claro que éstas se encuentran sujetas al prin-
cipio de reserva de ley y no pueden ir más allá de lo dispuesto
en la respectiva cláusula habilitante, por lo que únicamente vincu-
larán a los gobernados siempre y cuando respeten los principios

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

68 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

constitucionales que norman su expedición, en donde la obliga-

ción respectiva se sustente en un acto formalmente legislativo o
reglamentario.

d) Modalidades de almacenamiento de gas licuado de

petróleo

La Sala consideró necesario precisar que conforme a lo dispuesto

en las multicitadas reglas generales administrativas y en los ar-
tículos 2o., 52 y 54 del Reglamento de Gas Licuado de Petróleo,
publicado en el Diario Oficial de lo Federación el 28 de junio
de 1999 (vigente en la fecha de emisión del permiso de la que-
josa), existen dos modalidades de almacenamiento de dicho
gas: mediante planta para suministro o planta de depósito.

En el primero, el gas es propiedad del almacenista, pues

lo compra para después venderlo a terceros; en cambio, en el
almacenamiento para depósito, el gas nunca es propiedad
del almacenista, aunque sea responsable de su custodia, ya que
siempre presta el servicio de depósito o almacenaje a favor de
terceros.

Que, como ya se especificó, el permiso concedido a la que-

josa es para el almacenamiento mediante planta de suministro
de Gas, l.P, que comprende la actividad de comprar y conser-
var el producto en la planta de suministro para su venta a ter-
ceros. Lo anterior hace evidente que es distinto al almacenamiento
para depósito, diferencia que consiste en la propiedad del gas
L.P. que se almacena, pues mientras que en éste el gas que se
recibe es propiedad de terceros, en el almacenamiento mediante
planta de suministro el gas es propiedad del titular de dicho

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 69

permiso que le confiere el derecho de "comprar Gas L.P., alma-

cenarlo y venderlo al mayoreo o a Estaciones de Gas L.P. para
carburación".

e) A/canee de la resolución RES/250/2009 y de su acto de

aplicación RES/304/2011

La Segunda Sala estimó que con esas resoluciones la autoridad

pretende imponer obligaciones a la quejosa que en realidad co-
rresponden al permiso de almacenamiento mediante planta de
depósito, ya que al obligar a ésta a "reservar capacidad" para
prestar el servicio de depósito, custodia o almacenaje de gas
licuado de petróleo a favor de terceros, estaría modificando o
alterando el objeto del permiso que le fue concedido y condi-
cionando el objeto de su permiso a la realización de otro distinto,
como lo es el de depósito.

Por tanto, la Sala precisó que el hecho de que el legislador

habilite a una autoridad administrativa para que regule cuestio-
nes de carácter técnico, no le permite imponer obligaciones que
se encuentran en los permisos de almacenamiento mediante planta
de depósito, a los que tienen el respectivo de almacenamiento
mediante planta de suministro, pues cada permiso tiene distin-
tos objetos y alcances, así como obligaciones y derechos; al
hacerlo, la autoridad se aparta de los actos formal y material-
mente legislativos que regulan dicha actividad de almacenamiento
establecida en el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo.

Así, las resoluciones reclamadas pretenden equiparar las

distintas modalidades previstas para prestar el servicio de alma-
cenamiento de gas licuado de petróleo, lo que implica rebasar
o ir más allá de lo establecido en el referido Reglamento, pues

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

70 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

el legislador determinó que exista una diferencia entre realizar la

actividad de almacenamiento mediante planta de suministro
(suministrar) y mediante planta de depósito (depositar), lo que
lleva implícito que la regulación que una y otra actividad requie-
ran, no pueda encasillarse en una misma resolución o bajo las
mismas reglas.

Es por lo anterior que la Sala consideró fundado el concepto

de violación en examen, pues con las resoluciones que se atacan,
se obliga a la quejosa a prestar servicios de almacenamiento
bajo el esquema de reserva de capacidad, cuando esta actividad
sólo corresponde para los titulares de los Permisos de Almace-
namiento mediante Planta de Depósito (renta del almacén a
terceros con custodia del gas licuado de petróleo), como se
desprende de los artículos 2o., 52 y 54 del Reglamento de Gas
Licuado de Petróleo, actividad para la que la quejosa no tiene
permiso.

Además, que las prerrogativas contenidas en el permiso del

que es titular la quejosa, se afectan con esas resoluciones, ya que
no podrá dedicar el cien por ciento de sus instalaciones al alma-
cenamiento de gas licuado de petróleo de su propiedad para
su venta, al tener que destinar un porcentaje de su capacidad de
almacenamiento (del gas que compró para su venta) a la custodia
o depósito a favor de terceros, lo que trastoca el objeto y acti-
vidad que sí tiene permitido de utilizar la totalidad de la capa-
cidad de almacenamiento de su planta para la distribución de
gas propio en venta, sin distraer la capacidad de almacenamiento
en una actividad que no solicitó desarrollar.

La Sala reiteró que el Permiso de Almacenamiento mediante

Planta de Suministro de Gas L.P. PAS-COL-03040194, que tiene

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 71

la quejosa, es únicamente para actividades de suministro de gas

licuado de petróleo, el que obtuvo bajo el texto de la fracción
'/XII del artículo 2o. y con los alcances que refiere el artículo 54,
ambos del Reglamento de Gas Licuado de Petróleo, por lo que
hacer una actividad distinta conllevaría, inclusive, a violar la ley.

Asimismo, que del análisis de las disposiciones invocadas

como fundamento de las resoluciones reclamadas, se advierte
que ninguna establece la competencia para que la CRE pueda
imponer a los permisionarios de almacenamiento la obligación
de realizar una actividad diferente a la consignada en el permiso
con que cuentan, y al hacerlo podría conllevar a que la que-
josa cometa diversas infracciones a las normas que rigen la acti-
vidad {directivas y prohibiciones), en detrimento del derecho a
utilizar la totalidad de la capacidad de su planta a una sola
actividad {suministro de gas licuado de petróleo).

La Sala consideró que, para emitir las resoluciones RES/250/

2009 y RES/304/2011, la CRE debió tomar en cuenta el permiso
con el que la quejosa realizaba su actividad de suministro de
gas licuado y al no hacerlo infringió sus garantías, pues debió
considerartanto el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo como
los términos del permiso.

Por tanto, de todo lo expuesto, la Sala concluyó que las

resoluciones impugnadas vulneran en perjuicio de la quejosa
los principios constitucionales establecidos en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Así, la Sala enfatizó en que la litis en el asunto consistió en

determinar si con las resoluciones reclamadas RES/250/2009 y

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

72 ALCANCE DE LAS RESOlUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓI'< REGULADORA DE ENERGÍA

RES/304/2011, se pretendió contrariar e ir más allá de lo que dice

el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo o, si bien se respetó el
morco legal que rige a los permisionorios de almacenamiento
de gas licuado de petróleo mediante planto de suministro; por
tanto, los argumentos de lo autoridad responsable, por un lado,
sobre que la quejoso contaba con un permiso del Servicio de
Administración Tributario poro operar como depósito fiscal, y
por el otro que a I contestar la con su Ita de 2 O de mayo de 201 O,
la autoridad responsable hoya introducido consideraciones rela-
tivas a la venta de primera mano34 de gas de importación, se
encuentran fuera de ésta.

Lo que se corroboraba con el hecho de que en la ampliación

de su demanda de amparo, la quejoso señaló como acto recla-
mado la respuesta a lo referida consulta, por ser un acto de apli-
cación de la resolución RES/250/20 l l y no por vicios propios.

Por todo lo anterior, la Segunda Sala 35 revocó la sentencia

recurrida y concedió el amparo a la quejosa para el efecto de
que el Pleno de la CRE, se abstenga de aplicar la resolución

34
Artículo 9 del de Gas Liccado de Petróleo, publicado en la Primera Sección del
Diario Oficial de la rec1erc1c1on, el 5 de diciembre de 2007.
"Artículo 9 .· Se considerará Vento de Primera Mano lo primera ena¡enoción de Gas L.P., de
orígen naciorial, que realice Petróleos Mexicanos a un tercero, paro su entrega en territorio
nocional.
Se considerará larPbién Venra de Primero Mano lo que realice Petróleos ,V,exiconos a un tercero
en territorio nacional con Gas L.P., importado, cuando éste haya sido mezclado con Gas L.P., de
origen nocional
Las Ventas de Primera Mono cornorendlerá,n todos !os actos y servicios necesarios para ia con-
tratación, enaienoción y entrego del
Las Venias de Primera Mona se emito la Comisión para tal efecto."
35
Por mayoría de cuatro votas de señores Ministros: María .Aguilar Morales, .Alberto Péret
'.)ayán, Margarita Beatriz Luna Ramos y Presidente Sergio A. \/alis Hernónde, {ponente). El señor
Ministro José Fernando Franco González Sa:as emitió su voto en contra. El señor Ministro Luis María
.Agui!ar Morales, se reservó el derecho de formular voto concurrente uno vez que el engrose seo
aprobado. lo señora Míníslra Margarita Beatriz Luna Ramos 1 vo!ó en contra de algunas
consideraciones.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 73

RES/250/2009, y deje sin efectos la diversa resolución RES/304/2011,

así como sus consecuencias.

Este amparo lo hizo extensivo a los actos de ejecución res-

pecto de la resolución RES/304/2011, reclamados al Secretario
y al notificador de la CRE, por provenir de un acto viciado; así
como al acto reclamado en la ampliación de la demanda, con-
sistente en la respuesta a la consulta efectuada el 20 de mayo
de 201 O, la cual deberá dejar sin efectos la autoridad respon-
sable y, en su lugar, emitir otra en la que se abstenga de consi-
derar que le resulta aplicable la resolución RES/250/2009, en
tanto que conforme al permiso que tiene la quejosa, únicamente
está autorizada para recibir gas L.P. de su propiedad, alma-
cenarlo y venderlo y no, para depositar o custodiar gas
licuado de petróleo propiedad de terceros y, con plenitud
de jurisdicción resuelva lo conducente en relación con la
consulta planteada.

De esta forma, la Segunda Sala consideró innecesario el

estudio de los restantes conceptos de agravio, pues en nada
variaría el sentido de su ejecutoria. 36

36 Conforme a la tesis de rubro "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE

LOS.\ publicada en el Apéndice 2000, Tomo VI, Común, Jurisprudencia SCJN, página 85; Registro
digital: 917641.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

111. VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL

SEÑOR MINISTRO JOSÉ FERNANDO
FRANCO GONZÁLEZ SALAS
EN EL AMPARO EN REVISIÓN 196/2013*

E n el asunto citado al rubro, la mayoría de los señores Ministros

de esta Segunda Sala, en la sesión del siete de agosto de
dos mil trece, resolvió conceder el amparo y protección de la Jus-
ticia Federal a la empresa quejosa **********, por considerar que
las resoluciones reclamadas RES/250/2009 y RES/304/2009 {sic)
resultan violatorias del principio de reserva de ley, ya que a su
parecer, no guardan congruencia con las normas generales exis-
tentes en la materia ni con el objeto y condiciones del permiso
que aquélla tiene otorgado.

La mencionada decisión se edificó sobre la base de estimar

que mediante las resoluciones impugnadas se afectan las pre-
rrogativas contenidas en el permiso de la quejosa (fojas 11 O y

• Voto que puede consultarse en la

Nación, en el vínculo: !l!]Q;ll'!i'tt;!li,~'LQQ'l:[Link]'!}__l,,,QIII.\Jl!QJ.J'[Link](;!I!.[Link]!:'..[Link]!]Q,1'.J,!J;~1Qllict..L!)'.).,
aspx?AsuntolD= 151194.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

76 ALCANCE DE [Link] RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DI' i'NERGÍA

111 ), imponiéndole la carga de realizar un objeto distinto al que

le fue concedido a fin de prestar a terceros el servicio de depósito
de gas licuado de petróleo, por considerar que no podrá dedicar
el cien por ciento de sus instalaciones al almacenamiento de gas
LP de su propiedad para su venta, en tanto que se le obliga a
destinar un porcentaje de su capacidad de almacenamiento
a la custodia o depósito a favor de terceros.

Sin embargo, disiento de esta conclusión al sustentarse en

una interpretación inexacta de la normatividad que rige la acti-
vidad de almacenamiento del gas LP, y por no tomarse en cuenta
el problema jurídico que subyace en las resoluciones impugna-
das, como enseguida expongo.

En principio, es menester precisar que el artículo 4o., párrafo

segundo, de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional
en el Ramo del Petróleo establece que el transporte, el almace-
namiento y la distribución de gas pueden ser llevados a cabo,
previo permiso, por los sectores social y privado, lo cuales pueden
construir, operar y ser propietarios de duetos, instalaciones y
equipos en términos de la normatividad correspondiente.

Por su parte, el artículo 14 del Reglamento de Gas Licuado

de Petróleo prevé los diversos permisos que pueden otorgarse a
los particulares, clasificándolos según la actividad a realizar, ya
sea que se trate de transporte (en auto-tanques u otros vehículos
móviles, por medio de duetos para uso común o autoconsumot
almacenamiento (en cualquiera de las plantas de depósito, su-
ministro, estación de gas LP para carburación de autoconsumo
o instalación de aprovechamiento), y distribución (ya sea me-
diante planta de distribución, estación de gas LP para carbura-
ción, establecimiento comercial o duetos).

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SENOR MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS... 77

El diecisiete de noviembre de dos mil nueve, fue publicada

en el Diario Oficial de la Federación, la resolución RES/250/2009,
emitida por la Comisión Reguladora de Energía {que es uno de
los actos reclamados), denominada: "RESOLUCIÓN POR LA
QUE SE REGULA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE ALMA-
CENAMIENTO DE GAS LICUADO DE PETRÓLEO EN CON-
DICIONES NO DISCRIMINATORIAS, MEDIANTE EL ACCESO
ABIERTO A LOS SISTEMAS RESPECTIVOS QUE SE EN-
CUENTRAN DIRECTAMENTE VINCULADOS A LOS SISTEMAS
DE TRANSPORTE O DISTRIBUCIÓN POR DUCTO O QUE
FORMAN PARTE INTEGRAL DE LAS TERMINALES DE IMPOR-
TACIÓN O DISTRIBUCIÓN DE DICHO PRODUCTO".

Ahora bien, del permiso otorgado a la empresa quejosa

**********, de almacenamiento de gas licuado de petróleo (LP)
mediante planta de suministro, se advierte que en la condición
primera se estableció expresamente que el permisionario debe
cumplir con las disposiciones técnicas, reglamentarias, de segu-
ridad y de regulación que rijan la actividad de distribución de
gas LP {que emita la Dirección General de Gas LP), así como otras
disposiciones federales, estatales, municipales o locales apli-
cables, en tanto que en la condición segunda se prevé que el
permiso estará sujeto a las disposiciones del Reglamento del Gas
LP {obviamente vigente en la temporalidad en que se emitió el
aludido permiso, que fue el 30 de marzo de 2004).

Además, en la condición séptima, numeral 5, del permiso

en comento, se establece de manera expresa que su titular se en-
cuentra obligado, entre otras cuestiones, a prestar el servicio
en forma eficiente, segura y oportuna de acuerdo con las con-
diciones establecidas en las disposiciones legales aplicables.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

78 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

De las citadas estipulaciones se pone de relieve la obligación

de sujetarse a las disposiciones que vaya emitiendo la autoridad
competente, habida cuenta que en el Reglamento del Gas LP
vigente al momento en que se emitió el permiso (2004), ya se
facultaba a la Comisión Reguladora de Energía para regular lo
relativo a las ventas de primera mano, que por cierto hasta antes
de que entrara en vigor el nuevo reglamento (expedido el 5 de
diciembre de 2007), no podía llevarse a cabo en plantas de su-
ministro privadas, sino sólo en las de********** (lo que a la postre
se modificó).

Sobre tales premisas, me parece que es inexacto uno de los

puntos medulares que orientan el sentido del fallo mayoritario, pues
desde mi perspectiva, los permisionarios como la quejosa, que
cuentan con un permiso de almacenamiento mediante planta
de suministro, se encuentran obligados a observar las disposi-
ciones del nuevo Reglamento de Gas LP, ya que si bien aquél
fue expedido bajo la vigencia del reglamento abrogado de 1999,
el cual consideraba diferente la actividad de almacenamiento que
se lleva a cabo en una planta de depósito y en una planta de
suministro (en la primera sólo se guardaba el combustible de ter-
ceros y en la segunda se comercializaba producto propio); lo
cierto que tal situación cambió con motivo de la entrada en vigor
del nuevo reglamento expedido en 2007, como se advierte de
los siguientes preceptos:

El artículo 2o., fracción 11, del nuevo reglamento define al

almacenamiento como la actividad de recibir y conservar Gas
L.P., a granel, para su posterior suministro, para consumo
propio, o para su posterior devolución a terceros; de lo que
se advierte que en los dos primeros supuestos el producto es
propiedad del almacenista por eso puede venderlo o suminis-

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS... 79

trarlo, así como consumirlo, y en la tercera hipótesis el combusti-

ble no le pertenece sino sólo lo tiene en depósito y por ello tiene
que restituirlo a su propietario.

Por ese motivo, se considera que es diferente la actividad de

almacenamiento que se lleva a cabo en una planta de depósito
y en una planta de suministro, pues si se atiende de manera
aislada al texto de las fracciones XXVI y XXVII del citado artículo
2o., puede concluirse que en el primer supuesto sólo se resguarda
el combustible propiedad de un tercero para su posterior devo-
lución; en cambio, en las instalaciones de la segunda clase
mencionada, se mantiene el gas LP para poder venderlo, por lo
que se infiere que es propiedad del permisionario que lo alma-
cena (como se afirma en el criterio mayoritario).

No obstante lo anterior, resulta importante tomar en cuenta

que el artículo 48 del reglamento en comento establece, de ma-
nera expresa, que el almacenamiento mediante "planta de sumi-
nistro" comprende la actividad de recibir y conservar Gas L.P., en
una Planta de Suministro, incluidas las de Petróleos Mexicanos,
para su venta o entrega a Permisionarios; de lo que se infiere
válidamente que en esta definición se contempla la posibilidad
de que el permisionario no enajene únicamente el combustible
{que sería el propio), sino también que lo entregue a otros permi-
sionarios, supuesto en el que entonces el titular de las instala-
ciones estaría prestando un servicio de almacenamiento a un
tercero propietario del gas.

Además, el artículo 49, fracción 11, del citado Reglamento

establece con meridiana claridad que el servicio de almacenamien-
to mediante planta de suministro (como la de la quejosa), debe
prestarse en condiciones no discriminatorias y de conformidad

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

80 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

con las directivas que emitan la Secretaría de Energía o la Comi-

sión Reguladora de Energía, según corresponda; lo que es reite-
rado en el artículo 68 del propio ordenamiento reglamentario
en comento, al señalar que los servicios que sean objeto de los
permisos referidos en éste deberán prestarse de manera perma-
nente y uniforme, en condiciones equitativas y no discriminatorias,
en cuanto a su calidad, oportunidad, cantidad y precio, así como
que la prestación del servicio estará limitada a la capacidad
disponible de la infraestructura permisionada; de lo que se infiere
que la obligación de prestar el servicio a terceros es aplicable
también a las mencionadas plantas de suministro.

En esa tesitura, me parece que las nuevas disposiciones que

regulan la actividad de almacenamiento en plantas de suministro,
sí son aplicables a los permisionarios como la quejosa, aun
cuando su permiso haya sido expedido bajo la vigencia del regla-
mento abrogado de 1999, pues incluso en dicho documento se
estableció que deberían cumplir con las disposiciones legales
aplicables, entre las que obviamente se encuentra la nueva
normatividad que rige a la mencionada actividad.

Al margen de la mencionada interpretación, considero que

también debió tomarse en cuenta que la resolución número
RES/250/2009 (que es uno de los actos reclamados), no es apli-
cable a cualquier planta de suministro, sino sólo a las que se
encuentren directamente vinculadas a los sistemas de transporte
o distribución por dueto o que formen parte integral de las ter-
minales de importación o distribución de gas LP (respecto de las
cuales se regula la prestación del servicio de almacenamiento
de gas licuado de petróleo en condiciones no discriminatorias,
mediante el acceso abierto a los sistemas respectivos).

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA El SEÑOR MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.. 81

lo anterior tiene singular relevancia, pues de las constancias

de autos se advierte que existe un problema jurídico que subyace
en las resoluciones impugnadas, pues la quejosa pretendió ena-
jenar gas LP de importación de su propiedad a una filial de
**********, en la planta de almacenamiento para distribución
que tiene en Manzanillo, por lo que la empresa controlada por
la mencionada institución, formuló diversas consultas para veri-
ficar si podía llevar a cabo, legalmente, la transacción relativa,
dado que ********** es el único que actualmente se encuentra
autorizado para importar el aludido producto al país, así como
para realizar la venta de primera mano; negándose la autoriza-
ción correspondiente al estimar que al haberse comprado el
producto para su importación al país, en realidad tendría que
celebrarse un contrato de almacenamiento y no de suministro
en los aludidos instalaciones, pues********** sería el propietario
del combustible importado al interior de las instalaciones de la
quejosa.

Por tal motivo, al resolverse la consulta que a su vez formuló

la empresa quejosa, la autoridad responsable emitió la resolu-
ción SE/DGH 8/3613/2011 del 6 de octubre de 201 1, en la que
determinó que lo diversa resolución RES/250/2009 sí es apli-
cable y obliga a todos los permisionarios de almacenamiento
de gas licuado de petróleo mediante planta de suministro, cuyos
sistemas formen parte de terminales de importación y que presten
el servicio correspondiente a terceros, precisando que bajo los
regímenes de ventas de primera mano y de comercio exterior
vigentes, estaría prestando un servicio de almacenamiento de
gas LP cuando se trate de la operación con producto de impor-
tación, dado que ********** necesariamente sería el propietario
del combustible importado al interior de las instalaciones de la
terminal de importación objeto de su Permiso, a efecto de realizar

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

82 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

en la propia planta de suministro la entrega del producto objeto

de venta de primera mano.

Sobre tales premisas, me parece que si bien las resoluciones

impugnadas no podrían considerarse como actos de aplicación
opcional y voluntario poro lo quejoso, lo cierto es que ello tiene
su rozón de ser en lo naturaleza de sus propias instalaciones, al
formar parte de uno terminal de importación, y sobre todo, en
el tipo de actividades que pretende llevar o cabo, pues desde
mi particular punto de vista, no puede vender en su planta de sumi-
nistro Gas LP de importación, sino que al ser adquirido por
********** este organismo tendría el carácter de propietario del
combustible importado al interior de las instalaciones de la ter-
minal de importación y, por ende, la quejoso le estaría prestando
un servicio de almacenamiento.

Además, me parece que las resoluciones impugnadas no

cambian el objeto del permiso de la quejosa, como reiterada-
mente se sostiene en el follo de lo mayoría, pues sólo establecen
uno carga adicional para que proporcione a otros permisionorios
servicios de almacenamiento, sin que se sea óbice que la planta
que tiene permitida sea poro suministro, pues actualmente el
almacenamiento no es exclusivo de los plantos de depósito, sino
también de las plantas de almacenamiento para suministro,
como es precisamente el caso de los que forman parte integral
de las terminales de importación o distribución.

De acuerdo con tales reflexiones jurídicos, no coincido con

el criterio mayoritario, pues a mi parecer, la autoridad respon-
sable emitió las resoluciones impugnadas en ejercicio de sus
facultades para fijar reglas adecuados de competencia y evitar
prácticas discriminatorias, habida cuento que sólo reguló la

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS... 83

forma en que tiene que prestarse el servicio de almacenamiento

en las plantas que refiere, tanto de depósito como de suministro.
Lo que me motiva a disentir del criterio de la mayoría, pues consi-
dero que en la especie debió negarse el amparo y protección de
la Justicia Federal a la empresa quejosa.

ATENTAMENTE

MINISTRO JOSÉ FERNANDO

FRANCO GONZÁLEZ SALAS

grl

En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación en su sesión del veinticuatro de abril de
dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción
11, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, así como en el segundo
párrafo del artículo 9o., del Reglamento de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal
para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso
a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública
se suprime la información considerada legalmente como reservada
o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

IV. CONCLUSIONES

l. La CRE es uno de los órganos reguladores coordinados

en materia energética, dependiente del Poder Ejecutivo
Federal, con autonomía técnica, operativa y de gestión,
la cual cuenta con facultades para aprobar, supervisar y
expedir los términos y condiciones a que deberá sujetarse
la prestación de los servicios de transporte, almacenamien-
to, distribución, compresión, licuefacción, regasificación
y el expendio al público de petróleo, gas natural, gas
licuado de petróleo y petrolíferos, entre otros.

2. Las resoluciones de la CRE deben ceñirse a lo previsto

en el contexto formal y materialmente legislativo o re-
glamentario que habilita y condiciona su emisión, así
como apegarse a los actos formal y materialmente legis-
lativos que regulen la actividad que corresponda.

85
DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM
Suprema Corte de Justicia de la NAción
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] [Link] Libro completo en: [Link]

86 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

3. Conforme a las reglas generales administrativas emitidas

por la CRE y los artículos 20. 1 52 y 54 del Reglamento
de Gas Licuado de Petróleo, publicado en el Diario
Oficial de lo Federación el 28 de junio de 1999, existen
dos modalidades de permisos para el almacenamiento
del Gas L.P.: 1) mediante planta para suministro que
comprende la actividad de comprar y conservar el pro-
ducto en la planta de suministro para su venta a terceros;
y 2) por planta para depósito.

4. La diferencia principal entre ambos permisos es la propie-

dad del Gas L.P., ya que en el primero, el dueño de éste
es el titular del permiso de almacenamiento, y en el se-
gundo caso la propiedad del gas es de un tercero.

5. La CRE carece de facultades para imponer a los permi-

sionarios de almacenamiento, a través de sus resolucio-
nes, la obligación de realizar una actividad diferente a la
consignada en el permiso con que cuentan, y si lo hiciere,
infringe las garantías de los permisionarios, así como
los principios previstos en el artículo 16 de la Constitu-
ción Federal; de manera que resultarían violatorias del
principio de reserva de ley, al no guardar congruencia
con las normas generales que rigen la materia y que son
de rango superior.

6. Si el Permiso de Almacenamiento mediante Planta de

Suministro de Gas L.P. que tiene la quejosa es única-
mente para actividades de suministro de gas licuado de
petróleo, y la resolución RES/250/2009 y la de su acto
de aplicación RES/304/2011 que se impugnan la obliga
a prestar servicios de almacenamiento bajo el esquema

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

CONCLUSIONES 87

de reserva de capacidad, cuando esto actividad no co-

rresponde al permiso otorgado; ello va más allá de lo
establecido en el Reglamento mencionado, infringien-
do los ,garantías y principios referidos de la Norma
Fundamental.

DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM

V. COMENTARIO DEL INSTITUTO DE

INVESTIGACIONES JURÍDICAS
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO
AL AMPARO EN REVISIÓN 196/2013
Dr. Jaime Cárdenas Gracia*

1. INTRODUCCIÓN

E n el amparo en revisión, resuelto el 7 de agosto de 2013,

es decir, antes de la reforma energética en vigor, 1 la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ocupó de
la validez jurídica de disposiciones generales que fueron emitidas
por la Comisión Reguladora de Energía (RES/250/2009 y
RES/304/2011 ), con posterioridad a la obtención de un permiso
de almacenamiento que había obtenido la parte quejosa años
atrás, para instalar y operar una Planta de Suministro de Gas
L.P. (30 de marzo de 2004). El citado permiso le confirió dere-
chos a su titular para recibir, almacenar y vender Gas L.P.

* Investigador titular "B" de tiempo completo en el Instituto de Investigaciones Jurídicos de la

Universidad Nocional Autónomo de México.
1
La reforma constitucional energético se publicó en el Diario Oficial de lo Federación el 20 de
diciembre de 2013. Lo legislación secundario energético se publicó en el Diario Oficial de lo Fede-
ración el día 11 agosto de 2014. Cfr. Cárdenas Gracia, Jaime, Crítico o lo reformo constitucional
energético de 2013, México, UNAM, 2014; y, Cárdenas Gracia, Jaime, "Lo nuevo legislación se-
cundario en materia energético de 2014", Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, número
143, 2015.

89
DR © 2016. Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM
Suprema Corte de Justicia de la NAción
Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
[Link] [Link] Libro completo en: [Link]

90 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

La parte quejosa argumentó que las resoluciones materia

del amparo, que contenían disposiciones generales de la Comi-
sión Reguladora de Energía, violaban los artículos 16 y 133 de la
Constitución, porque la autoridad responsable había vulnerado
los principios de reserva de ley, jerarquía normativa y subordinación
jerárquica, al haber expedido normas generales sin congruencia
con las normas jurídicas superiores. Se adujo violación, entre
otras, a los siguientes ordenamientos: Ley Orgánica de la Admi-
nistración Pública Federal, Ley Reglamentaria del Artículo 27
Constitucional en el Ramo del Petróleo, Ley de la Comisión Regu-
ladora de Energía, Ley Federal de Procedimiento Administrativo
y, fundamentalmente a los artículos 2o, 14, 47, 49, 52 y 54 del
Reglamento de Gas Licuado de Petróleo de 28 de junio de 1999.

El problema jurídico medular consistió en determinar si un

permiso de almacenamiento para suministro, como el de la que-
josa, podía comprender también las actividades de almace-
namiento para depósito. La diferencia estriba en que el permiso
de almacenamiento para suministro permite a su titular comprar,
almacenar y vender el gas licuado de petróleo, y el permiso de
almacenamiento para depósito faculta a recibir, almacenar o
custodiar un gas de un tercero y regresarlo al depositario o a
quien él indique. La parte quejosa manifestó que las regulaciones
generales posteriores a su permiso de 2004, emitidas por la
Comisión Reguladora de Energía, ampliaban o modificaban
el tipo de permiso que se le había otorgado, que era de sumi-
nistro y no de depósito, y con ello, se infringían los principios de
reserva de ley, jerarquía normativa y subordinación jerárquica.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 91

2. POSICIÓN DE LA SEGUNDA SALA

DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN

En la resolución del amparo en revisión, la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación da la razón a la parte
quejosa, con los siguientes argumentos:

1. Las resoluciones RES/250/2009 y RES/304/2011 preten-

den ser cláusulas habilitantes, que son normas adminis-
trativas generales, que tienen por objeto pormenorizar
cuestiones de carácter técnico que por su complejidad
o minucia es conveniente que sean desarrolladas por la
autoridad administrativa debido a su elevado nivel de
especialización.

2. En la contradicción de tesis 84/2001, la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó
los límites de las cláusulas habilitantes:

a) Las reglas generales administrativas, al ser expedidas

con base en una habilitación legal o reglamentaria,
se encuentran por debajo de las leyes del Congreso
de la Unión o de las legislaturas locales, así como de
los Reglamentos del Presidente de la República o
de los Gobernadores.

b) Al encontrarse sujetas al principio de primacía de la

ley y al diverso de primacía reglamentaria, las referi-
das reglas administrativas no pueden derogar, limitar
o excluir lo previsto en las disposiciones de obser-
vancia general contenidas en los actos formalmente
legislativos o formalmente reglamentarios.

92 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

c) La habilitación para expedir disposiciones de obser-

vancia general no puede conferirse en una materia
que constitucionalmente esté sujeta al principio de
reserva de ley.

d) Las reglas generales administrativas son emitidas

por órganos del Estado y, por ende, sin rebasar lo
dispuesto en la respectiva cláusula habilitante, pueden
vincular a los gobernados y precisar el alcance de
los deberes y obligaciones que legalmente les
corresponden.

e) La emisión de reglas generales administrativas puede

sujetarse por el órgano que establezca la respectiva
cláusula habilitante al desarrollo de un procedimiento
previo en el que se cumplan determinadas formalida-
des que estime convenientes el órgano habilitante.

3. De acuerdo con el principio de división de poderes

previsto en el artículo 49 de la Constitución, en ningún
caso, salvo las excepciones de los artículos 29 y 131 cons-
titucionales, un órgano del Estado diverso al Congreso
de la Unión o de las legislaturas locales, puede ejercer
las atribuciones que corresponden al legislativo.

4. El principio de primacía de la ley, derivado del artículo

72, inciso H), de la Constitución Federal, indica que las
normas inferiores no pueden derogar, limitar o excluir
lo dispuesto en los actos formalmente legislativos, pues
éstos tienen fuerza derogatoria y activa sobre las normas
de menor rango.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 93

5. El Reglamento de Gas Licuado de Petróleo establece en

su articulado que el almacenamiento de este gas puede
realizarse en plantos de suministro y en plantos de depó-
sito. Los permisos poro operar ambos tipos de plantos son
diversos. El permiso de almacenamiento poro suministro,
permite o su titular, comprar, almacenar y vender el gas
licuado de petróleo, y el permiso de almacenamiento
poro depósito lo faculto o recibir, almacenar o custodiar
gas de un tercero y regresado al depositario o a quien
él indique.

6. Los regulaciones generales posteriores al permiso de

suministro de la quejoso de 2004, emitidos por la Comí-
sión Reguladora de Energía, amplían y modifican el
tipo de permiso otorgado, el cual es de suministro y no
de depósito, y las regulaciones generales reclamadas,
le impiden a lo reclamante dedicar el cien por ciento de
sus instalaciones al almacenamiento de gas licuado
de petróleo de su propiedad para su venta, en tanto que
la obligo a destinar un porcentaje de su capacidad de
almacenamiento (del gas que compró paro su vento) a
la custodio o depósito o favor de terceros, lo que no se
permite en el título del permiso que obtuvo.

7. En este sentido, los reglas administrativos reclamadas

no pueden ir más allá de lo dispuesto en lo ley que reglo-
mentan, ni ser contrarias o lo ley ni al Reglamento de
Gas Licuado de Petróleo.

8. En virtud de los argumentos expuestos, la resolución de

lo Segunda Solo de la Supremo Corte de Justicio de la
Noción, amparo y protege a la porte quejoso.

94 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

3. EL VOTO PARTICULAR DEL MINISTRO JOSÉ

FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS

El Ministro sostiene que las situaciones previstas en el Reglamento

de Gas Licuado de Petróleo de 28 de junio de 1999, se modi-
ficaron con el nuevo Reglamento expedido el 5 de diciembre de
2007. 2 Este último Reglamento en su artículo 2o, fracción 11,
define al almacenamiento como la actividad de recibir y conservar
Gas LP., a granel, para su posterior suministro, para consumo
propio, o para su posterior devolución de terceros. En la tercera
hipótesis el combustible no le pertenece al almacenista sino sólo
lo tiene en depósito y, por ello, tiene que restituirlo al propietario.

Según su punto de vista, el artículo 48 del Reglamento de

2007 establece, de manera expresa, que el almacenamiento
mediante planta de suministro comprende la actividad de recibir
y conservar Gas L.P. para su venta o entrega a permisionarios,
de lo que se infiere que la definición anterior, contempla la po-
sibilidad de que el permisionario no enajene únicamente el
combustible, sino que también lo entregue a otros permisionarios,
supuesto en el que el titular de las instalaciones estaría prestando
un servicio de almacenamiento a un tercero propietario del gas.

Agrega que el artículo 49, fracción 11, del Reglamento de

Gas Licuado de Petróleo de 2007, indica que el servicio de alma-
cenamiento debe prestarse en condiciones no discriminatorias y
de conformidad con las directivas que emitan la Secretaría de
Energía o la Comisión Reguladora de Energía.

2
Ambos reglamentos quedaron abrogados el 31 de octubre de 2014, al publicarse en el Diario
Oficial de la Federación el Reglamento de las actividades o que se refiere el Título Tercero de la Ley
de Hidrocarburos.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 95

Estimo que, aunque el permiso de lo quejoso se expidió bojo

los regios de otro Reglamento, está obligado o cumplir con los
disposiciones legales oplícobles, entre los que se encuentro lo nuevo
normativo emitido por lo Comisión Reguladora de Energía.

Concluye que los resoluciones impugnados no cambian el

objeto del permiso de lo quejoso, pues sólo se establece una
carga adicional para que proporcione o otros permisionarios
servicios de almacenamiento, sobre todo cuando la planta de
la quejosa forma parte de las terminales de importación o
distribución.

4. PROBLEMAS JURÍDICOS INVOLUCRADOS

Los asuntos jurídicos planteados estuvieron relacionados con los

principios de reservo de ley, jerarquía normativa y subordinación
jerárquica. Me referiré a ellos, y a otros que considero también
pudieron ser parte de la decisión. Así, me ocuparé de la validez
jurídica, la unidad del ordenamiento, la coherencia del orde-
namiento, la prohibición de la aplicación retroactiva, la crisis
de la ley y las cláusulas habilitantes, así como a las implicacio-
nes de lo derogación.

o) Principio de reserva de ley

El artículo 73, fracción X, de lo Constitución Federal establece

un principio de reserva de ley en materia de hidrocarburos. El Con-
greso de la Unión tiene uno competencia exclusiva para legislar
en este ámbito y ningún otro poder o instancio puede intervenir en
lo esfera de libertad de una persona en relación con los hidro-
carburos si ese supuesto de limitación no está previsto en lo ley.

96 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

La reserva de ley implica que todos los actos de intervención

de la autoridad en la esfera de la libertad que corresponde a las
personas, dentro del constitucionalismo democrático, son compe-
tencia exclusivamente del legislativo. No pueden limitarse ni res-
tringirse derechos humanos en disposiciones administrativas. Sólo
por ley puede aceptarse una limitación a un derecho fundamen-
tal. Por eso, los delitos, las penas, los tributos y, en general, la
limitación de los derechos fundamentales, debe establecerse en
ley formal y materialmente. De otra suerte, la restricción a los de-
rechos podría determinarse por autoridades sin representación
democrática y sin legitimidad democrática de origen. 3

En el caso concreto, y dado que la regulación en materia

de hidrocarburos es competencia del Congreso de la Unión, la
intervención reguladora de la autoridad administrativa debe ser
muy cuidadosa, principalmente cuando esa regulación impone
obligaciones, deberes o restricciones al ejercicio de un derecho.
La quejosa recibió un permiso para instalar una planta de sumi-
nistro y, de acuerdo al Reglamento de Gas Licuado de Petróleo
de 1999 que estaba en vigor al momento del otorgamiento del
permiso -2004-, su autorización la facultaba para comprar,
almacenar y vender el gas licuado de petróleo, pero no para
recibir, almacenar o custodiar un gas de un tercero y regresarlo
al depositario o a quién éste indicara. En este sentido, la permi-
sionaria quejosa tiene razón, al igual que la mayoría de los
Ministros de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.

3
Venturo, Manuel E., y Zovotto, Daniel, Lo función consultivo de la Carie Interamericano de
Derechos Humanos. Naturaleza y principias 1982-1987, Madrid, Civitas, 1989, p. l 70.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 97

Más discutible, desde mi punto de vista, es la aceptación en

el derecho mexicano de las cláusulas habilitantes. Éstas parecen
una necesidad por el crecimiento del aparato administrativo del
Estado y por los requerimientos para pormenorizar cuestiones
de carácter técnico que, por su complejidad o minucia, es con-
veniente que sean desarrolladas por la autoridad administrativa
debido a su elevado nivel de especialización. Sin embargo, las
posibilidades de deslegitimación jurídica o de invalidez que con-
lleva su aprobación son muy grandes, porque al regularse asun-
tos de detalle, aparentemente "técnicos", se pueden violentar no
sólo los principios de reserva de ley, jerarquía normativa y subor-
dinación jerárquica, sino expulsar del sistema jurídico a las normas
habilitantes en cuestión.

b) La jerarquía normativa

Consecuencia de la violación al principio de reserva de ley y de

reglamento, se infringió también la jerarquía normativa. Las nor-
mas generales de la Comisión Reguladora de Energía no pueden
estar por encima de un Reglamento del titular del Poder Ejecutivo,
y menos por encimo de las leyes o de la Constitución. En el caso
analizado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación es palpable la violación al principio de jerarquía
contemplado en el artículo l 33 constitucional, porque la Comi-
sión Reguladora de Energía pretende que sus normas generales
de menor rango modifiquen el Reglamento de Gas Licuado de
Petróleo. 4

4
López Olvero, Miguel Alejandro, Trotado de lo Facultad Reglomenlaria, México, Porrúo, 2007,
pp. 96-112.

98 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

e) Subordinación jerárquico

Las normas generales de la Comisión Reguladora de Energía

están por debajo de todo el ordenamiento jurídico superior, inclu-
yendo y empezando por el Reglamento de Gas Licuado de Pe-
tróleo. Una norma inferior de carácter administrativo, salvo las
consideraciones sobre el parámetro constitucional y convencional,5
no puede ir más allá de la norma superior ni menoscabar o limitar
derechos adquiridos de las personas.

d) la validez jurídico

Uno de los conceptos más ambiguos del derecho es el de la va-

lidez de las normas. Tiene relación con otros como vigencia,
eficacia y justicia o legitimidad de las normas. Ante la ambigüedad
del concepto, Carlos Santiago Nino propone seis significados de
validez; 6 otros autores, como (apella, sostienen la inutilidad del
concepto porque se diluye en los otros de vigencia, eficacia o
justicia. 7 Uno de los que ha intentado establecer una clasificación
más o menos completa de la validez es Ramón Soriano, 8 que
distingue entre validez formal, normativa, sociológica y axioló-
gica, y que, posteriormente es seguida por otros autores. 9

5
Astudillo, César, "El bloque y el parámetro de constitucionalidad en lo interpretación de lo
Supremo Corte de Justicio de lo Noción", en Corbonell, Miguel y otros (coords.), Estado Constitucional,
Derechos Humanos, Justicio y Vida Universitario. Estudios en homeno¡e o Jorge Corpizo. Estado
Constitucional, tomo IV, vol. 1, México, UNAM, 2015, pp. 117-168.
6
Nino, Corlas Santiago, Introducción al análisis del Derecho, Buenos Aires, Astreo, 1988,
pp. 132-133.
7
(apella, Juan Ramón, El Derecho como lenguo¡e, Barcelona, Ariel, 1968, pp. l 04-106.
8
Soriano, Ramón, Compendio de teoría general del Derecho, 2a. ed., Barcelona, Ariel, 1993,
p. 122.
9
Mortínez Roldón, Luis y Fernóndez Suárez, Jesús A., Curso de teoría del Derecho, Barcelona,
Ariel, 1997, pp. 141-154.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 99

La validez formal de la norma jurídica equivale a vigencia.

Hay vigencia cuando se dice que una norma existe. Ello ocurre
cuando se cumplen los dos siguientes requisitos: l) Haber sido
creada en la forma y siguiendo el procedimiento establecido por
el ordenamiento jurídico para la creación de normas; y, 2) Cuan-
do la norma, además de haber sido creada en la forma y si-
guiendo el procedimiento establecido, es dictada o aprobada
por una autoridad competente. Algunos agregan, con muchas
críticas de otros, un tercer elemento para la validez formal o
vigencia que alude a un requisito de coherencia. Es decir, para
que la norma sea válida no sólo debe ser promulgada por los
órganos competentes y siguiendo el procedimiento y la forma
establecida, sino que además su contenido no puede oponerse
a las normas de mayor rango, principalmente las constitucionales,
pero se aclara que la coherencia funciona como criterio lógico
y no axiológico, lo que resulta un contrasentido, porque la cohe-
rencia no sólo puede ser referida a elementos lógicos sino princi-
palmente axiológicos o de contenido de las normas superiores, ya
sean constitucionales o convencionales.

Ante esta crítica, autores como Ferrajoli distinguen entre

validez formal o vigencia que se da cuando se cumplen los dos
primeros requisitos, y denomina validez sustancial o material
cuando ésta comprende a los tres requisitos, en el entendido de
que la coherencia de las normas secundarias con las normas
constitucionales y convencionales no es sólo lógica, sino material
o de contenidos, lo que permite la crítica interna al derecho por
Jueces y autoridades, es decir, el cuestionamiento del derecho
formalmente válido o vigente, pero materialmente inválido. 10

1
°
Ferra¡oli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal, Madrid, Trotta, 1989, pp.
871-874.

100 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

El segundo significado de validez es el de validez normati-

va. Éste entiende a la validez como fuerza obligatoria de la norma.
En este sentido, la fuerza obligatoria no tiene que ver con su
racionalidad, justicia o bondad, sino que deviene de su existencia
dentro de un determinado sistema jurídico. De tal suerte que si
la norma es creada y reconocida por las autoridades como perte-
neciente al sistema jurídico es norma válida y, como tal, debe
ser aplicada por los órganos del Estado. Esto es, la validez deriva
de las autoridades y no de los ciudadanos, lo que históricamente
ha favorecido que regímenes no democráticos sostengan la obe-
diencia y validez de normas jurídicas que riñen con los derechos
humanos y la voluntad de las personas y, eso no puede admitirse
en el contexto de un Estado democrático de derecho.

La validez sociológica entendida como eficacia, como vigen-

cia social o práctica de la norma. En esta validez lo decisivo no
es el estudio de lo que los órganos de poder o los juristas denomi-
nan derecho positivo o vigente, sino el conocimiento del derecho
que regula efectivamente la conducta de una sociedad determi-
nada, por ser el realmente vivido y acatado por sus destinatarios.
La eficacia puede predicarse en relación al nivel de cumplimiento
voluntario de las normas por los ciudadanos y también se puede
analizar desde la actividad de las autoridades que aplican el
derecho, es decir, de su nivel de aplicación u observancia forzosa.
Es obvio que el derecho será más fuerte y sólido en sociedades
en donde existe el cumplimiento voluntario de los ciudadanos a
sus normas y no en aquéllas en donde es [Link]én debe
tenerse en cuenta que una validez puramente fáctica representa
una zona intermedia que no permitiría ni el cumplimiento total
a las normas -la confusión con las leyes de la naturaleza- ni
su incumplimiento absoluto -la inexistencia de positividad del
derecho-.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE lA UNAM 101

Finalmente, hay quien sostiene una validez desde el plano

axiológico, en donde ésta viene dada por los contenidos de las
normas, pero no los contenidos jurídicos de las normas consti-
tucionales y convencionales, sino los externos al orden jurídico
relacionados con el nivel de justicia, de solidaridad, de libertad
o igualdad que una norma o conjunto normativo promueve.
Para realizar el análisis, es obvio que necesitaremos un catálogo
de valores externos al derecho que nos permitan evaluarlo. Estos
análisis son propios de las distintas teorías del derecho natural,
pero también de otras posiciones jurídicas como el marxismo, la
teoría del uso alternativo del derecho o los Critica/ Legal Studies.

En Brasil, Miguel Reale, 11 y en México, entre otros, Gorda

Máynez, han combinado los diversos sentidos de la validez¡ así,
Reale ha elaborado su teoría tridimensional: El derecho no es
puro hecho, ni pura norma, ni puro valor¡ el derecho es el hecho
social en la forma que le da una norma jurídica de acuerdo con
un determinado sistema de valores éticos. García Máynez ha
concebido la teoría de los tres círculos en la cual destacan siete
diversos tipos de normas: 1) formalmente válidas, sin eficacia
(García Máynez utiliza como sinónimo positividad y eficacia) y
sin valor intrínseco; 2) intrínsecamente valiosas, dotadas de vigen-
cia o validez formal, pero carentes de eficacia¡ 3) normas intrín-
secamente válidas, pero no formalmente válidas y carentes de
eficacia; 4) formalmente válidas, sin valor intrínseco, pero efica-
ces; 5) normas eficaces, formal e intrínsecamente válidas;
6) normas intrínsecamente válidas, eficaces, pero sin validez
formal¡ y, 7) normas eficaces, sin vigencia formal ni validez in-
trínseca.12

"Reale, Miguel, Teoría tridimensional del Derecho, Madrid, Tecnas, 1997, pp. 69-116.
12 García Móynez, Eduardo, /ntrodvcción al Estudia del Derecha, México, Parrúa, 1978, p 45.

102 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Lo validez de los cláusulas habilitantes es discutible desde el

punto de vista formol, porque su reconocimiento es fundamen-
talmente jurisprudencia! y, aunque lo Supremo Corte de Justicio
de lo Noción ha intentado cuidar que dichas cláusulas no trans-
gredan el principio de reservo de ley o de reserva reglamentaria,
lo cierto es, como en este coso, que los cláusulas habilitantes
suelen limitar, restringir y menoscabar derechos fundamenta-
les, así como principios y procedimientos democráticos incidiendo
en su validez material. Las cláusulas habilitantes no nacen de un
órgano representativo y se procesan y aprueban mediante proce-
dimientos que no son públicos, que obedecen o pretendidas
rozones técnicos, que no siempre son compatibles con el marco
constitucional y convencional del Estado. Por eso, el empleo de
los cláusulas habilitantes no puede ser libérrimo y, para tener lo
mínimo legitimidad democrático y jurídico, es necesario que
estén plenamente justificados, derivar de la jerarquía norma-
tivo superior, y de parámetros constitucionales y convencionales
indudables.

e) La unidad del ordenamiento ;urídico

Hoy problemas de identidad y problemas de estructuro. En el pri-

mer caso, se planteo el problema de pertenencia o un sistema
de normas independientes; en el segundo, se analizan los crite-
rios de pertenencia de las normas dependientes. Los criterios de
pertenencia determinan la unidad de los sistemas jurídicos que
consisten en identificar si una norma N pertenece al sistema S.
Los normas independientes son aquellos que su pertenencia o un
sistema no está condicionada por lo previo pertenencia de otras
normas a ese sistema -la norma fundamental o la reglo de
reconocimiento son ejemplo de normas independientes-.
Las normas dependientes presuponen lo existencia previo de otras

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 103

normas que pertenecen a ese sistema, ya sean independientes

o dependientes (desde las normas constitucionales a la senten-
cia y el contrato).

En general, se acepta que el término validez se emplee para

expresar la pertenencia a un sistema de las normas dependientes,
pues no tiene sentido predicar la validez de las normas indepen-
dientes; la validez versa, principalmente, sobre una relación entre
normas y no sobre los criterios que permiten distinguir un sistema
jurídico de otro. 13

Una de las primeras teorías sobre la pertenencia de las nor-

mas a un sistema es la de John Austin (1790-1859). Austin señaló
que una norma pertenece a un sistema jurídico si ha sido dictada
directa o indirectamente por un legislador soberano. Las normas
jurídicas son imperativas o mandatos emanados de un soberano
y dirigidos a los súbditos en el ámbito de una sociedad política
independiente. Un mandato es la expresión de un deseo de que
alguien haga u omita algo, acompañado de la previsión de un
daño en el caso de que tal deseo no sea satisfecho. Esta posición
fue criticada por Harten El concepto de Derecho, pues el modelo
de Austin no puede dar cuenta de algunas normas como la
costumbre y no puede explicar la continuidad del derecho cuando
un soberano sucede a otro, ni puede identificar al soberano en
muchos Estados modernos. 14

En Kelsen, la validez o pertenencia de una norma jurídica

se fundamenta en otra superior y así sucesivamente hasta llegar

13
Caracciola, Ricardo, El sistema ;urídico. Problemas actuales, Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales, 1988, p. 57.
14
Hart, H.L.A., El concepto de Derecho, traducción de Genaro R. Corrió, México, Nacional,
1980, pp. 63-97.

104 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

a la norma fundamental. El sistema jurídico es dinámico y en él

existe una delegación de autoridad, no por razón de contenidos,
sino de autorizaciones entre las normas superiores y las inferio-
res, de tal suerte que éstas son consecuencia de la ejecución o
cumplimiento de las superiores. Para ello, la autoridad prevista
en las superiores ha seguido el procedimiento establecido en
éstas y crea o establece las nuevas normas inferiores.

El problema obvio de la teoría kelseniana reside en la norma

primera o fundamental. La norma fundamental carece también
de contenidos e historia; es en Kelsen una hipótesis lógico-
epistemológica y podría enunciarse en los siguientes términos:
"Es preceptivo comportarse de acuerdo con lo que la Constitución
prescribe". 15 La norma fundamental no puede, por tanto, hacerse
confundir con la Constitución, ya que es anterior y fundamenta
la validez de la primera Constitución.

Kelsen ha sido cuestionado por su teoría sobre la norma

fundamental y, en algunas de sus obras admite que no puede
ser totalmente formal, que requiere de algún elemento o principio
de eficacia para que haga viable el sistema dinámico a que da
lugar su teoría. Además, Kelsen ha sido refutado porque intenta
darle carácter normativo a la norma fundamental cuando no lo
tiene, pues es un presupuesto lógico-epistemológico según su
teoría.

La regla de reconocimiento en la teoría de Hart, es aquella

que específica alguna característica o características que han de
poseer las demás normas para ser reglas válidas parte del sistema.

15
Kelsen, Hans, Teoría pura del derecho, traducción de Roberto J. Vernengo, México, UNAM,
1981, p. 210.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE lA UNAM 105

En las sociedades primitivas, la regla de reconocimiento puede

consistir en una lista o texto escrito de reglas. En las sociedades
más desarrolladas, las características para identificar las normas
válidas son variadas: se puede hacer referencia a un texto re-
vestido de autoridad del que derivan las demás; al hecho de
haber sido sancionada por una autoridad específica; a su larga
vigencia consuetudinaria; a su relación con ciertas decisiones
judiciales; a los requisitos para su elaboración, etcétera.

Entre las características de identificación pueden surgir con-

flictos, por lo que será necesario jerarquizarlos o escoger uno
de ellos como el básico. Hart, sin embargo, no habla de diferen-
tes reglas de reconocimiento sino de la Regla de Reconocimiento,
la que para él consiste en el reconocimiento concordante de los
tribunales y funcionarios al identificar el derecho por referencia a
ciertos criterios y apreciar críticamente las desviaciones propias
y ajenas. 16 El reconocimiento es entendido como un criterio co-
mún y público de decisiones correctas y que engloba el recono-
cimiento de los particulares de obedecerlas.

La regla de reconocimiento hartiana es por tanto fáctica,

sociológica, no pretende ser normativa, no pretende tener vali-
dez, porque ella misma es el criterio de validez. Según Ruiz
Manero, la regla de reconocimiento tiene las siguientes carac-
terísticas: 1) una regla última, en el sentido de que ella es la
que proporciona el criterio de validez de todas las demás y no
está sometida a ningún criterio de validez establecido por otras
normas; 2) Al ser ella el criterio de validez, su validez no es cues-
tionable; 3) Su existencia no es como la de los demás, ya que

16 Hort, H.L.A., El concepto de Derecho, op. cit., nota 14, p. 137.

106 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

consiste en un hecho fáctico o sociológico¡ 4) La regla que pro-

porciona los criterios de identificación de las demás reglas del
sistema, bien puede ser considerada como una característica de-
finitoria del sistema y, por ello, digna de ser llamada derecho.17

En el caso de los Jueces y autoridades, la regla de recono-

cimiento se acepta y forma parte de lo que Hart denomina el
punto de vista interno del derecho. Frente a los que elaboran
enunciados internos, desde el derecho, existe el punto de vista
externo que consideran al derecho como un fenómeno, un hecho
social o cultural. Así, para Jueces y autoridades la regla de reco-
nocimiento es el derecho y para los que estudian éste desde una
perspectiva externa al mismo, lá regla de reconocimiento es un
hecho sociológico.

Raz propuso un criterio de pertenencia de las normas al sis-

tema que se fundamenta en la conducta que, efectivamente, rea-
lizan los órganos de aplicación y no la conducta que éstos deban
realizar. Los Jueces y autoridades cuando aplican normas a los
casos concretos, reconocen su existencia y su validez. Ese dato
implica que se reconocen esas normas como pertenecientes al
sistema. Las críticas a Raz señalan que el autor no toma en cuenta
las instituciones que promulgan normas (legisladores), en cuanto
aplicadores de normas previas para producir otras y, tampoco
advierte que ciertos individuos -árbitros- son competentes para
resolver controversias y también aplican normas previas para ge-
nerar otras nuevas. 18

· 7 Ruiz Manero, Juan, Jurisdicción y normas, Madrid, Ceniro de Estudios Constitucionales, 1990,
pp. 113 y SS.
18
Raz, Joseph, The Concept of a Legal System. An lntroduction to the Theo,y of Lego/ System,
Oxford University Press, 1970, pp. 49-70.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 107

En la teoría de Dworkin, se indica que el punto de partida

erróneo del positivismo jurídico ha consistido en pretender que
el derecho sólo son normas o reglas, cuando en los casos difíciles
hay que acudir a principios. Éstos pertenecen a la moralidad
positiva de una determinada comunidad, y el derecho, por tanto,
debe entenderse como un campo integrado por normas o reglas
jurídicas institucionales, exigencias morales o principios y direc-
trices políticas. Esta concepción jurídica pone en entredicho la
existencia de criterios descriptivos y conceptuales de identificación
de normas, ya que en Dworkin lo más importante es la justifica-
ción de las decisiones jurídicas y judiciales, lo que abre al derecho
a un universo valorativo que lo configura como una práctica po-
lítica colectiva. Aspecto que, indudablemente, dificulta las posi-
bilidades de identificación de normas con los criterios positivistas
tradicionales. 19

En cuanto a los problemas de estructura, vinculados a nor-

mas dependientes, en general se acepta que las normas jurídicas
dependen de otras previas y superiores, lo que explica la jerarquía
normativa entre las normas y el carácter dinámico del orde-
namiento, de manera que una norma es válida por haber sido
creada por un órgano competente conforme al procedimiento
establecido por otra; el fundamento de validez proviene de las
normas superiores.

El carácter dinámico del ordenamiento explica las relaciones

de jerarquía entre las normas, pues la norma que regula la crea-
ción de otra es superior a ésta y la creada de acuerdo con tal
regulación es inferior a la primera. Además, el escalonamiento

19
Dworkin, Ronald, Los derechos en serio, Barcelona, Ariel, 1984, pp. 99-101.

108 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

entre las normas y la manera en la que se van produciendo por

delegación de autoridad de superiores a inferiores y no por su
contenido, también permite distinguir a las normas jurídicas de
otras, pues las normas morales o convencionalismos sociales, no
participarían del esquema de derivación y de creación entre nor-
mas -de delegación de autoridad- que es propio sólo de los
ordenamientos jurídicos.

Se insiste, dentro de los problemas de estructura normativa,

en distinguir entre deducibilidad y legalidad. Se entiende el crite-
rio de deducibilidad como un criterio de pertenencia propio de
sistemas estáticos como el Je la moral, cuando se considera como
condición necesaria y suficiente de pertenencia de las normas
al sistema. Ese criterio se podría enunciar de esta forma: "Si N
pertenece a S y N l es una consecuencia lógica de N o es una
consecuencia lógica de N y del enunciado E, entonces N l per-
tenece a S". En cambio, el criterio de legalidad, propio de los
sistemas dinámicos -del derecho- se basa en la autorización y
se puede enunciar de la siguiente forma: "Si N pertenece a S y N
autoriza a X la promulgación de N l, y X ha promulgado N l,
entonces N l pertenece a S".

En el criterio de legalidad, la relación de dependencia está

constituida por la autorización de la acción normativa que pro-
porciona la norma superior para constituir o crear una norma
inferior, tal como se insiste en el positivismo kelseniano, y no por
el contenido normativo entre las normas. 20

20
Caracciolo, Ricardo, El sistema ¡urídico. Problemas actuales ... , op. cit, nota 13, pp. 57 y ss.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 109

En el caso de las normas o cláusulas habilitantes, la autori-

zación debe ser clara, referirse a aspectos técnicos, que no vayan
más allá de lo previsto en las normas o preceptos que habilitan y
que, además, no violenten los fundamentos del bloque y pará-
metro de constitucionalidad. La categoría de cláusula habilitante
no conlleva elementos mágicos que la doten, por sí misma, de
validez jurídica. En este caso, es evidente que el Reglamento
de Gas Licuado de Petróleo estableció dos tipos de permiso de
almacenamiento: de suministro y de depósito con propósitos
distintos. Las resoluciones de la Comisión Reguladora de Energía
-cláusulas habilitantes- no pueden sustituir, cambiar o trans-
formar lo determinado en el Reglamento y en las leyes del que
emana éste, ni vulnerar derechos fundamentales ni alterar la
estructura democrática del Estado.

f) Lo coherencia del ordenamiento ;urídico

Existe en el ordenamiento la pretensión de que las normas que lo

integran no sean incompatibles entre sí, que no se opongan entre
ellas. A esto aspiración se le denomina coherencia. La realidad,
sin embargo, es distinto y es bastante común encontrar entre las
normas de un ordenamiento diversas contradicciones, de suerte
que los intérpretes y aplicadores de las mismas, en el caso de
las reglas, tienen que optar por alguna de ellas a través de algu-
nos criterios de preferencia y, en el caso de los principios, intentan
armonizarlas dentro del ordenamiento o establecer una jerarquía
móvil entre los principios de acuerdo al caso concreto a través
del principio de proporcíonolidad. 21

21
Cárdenas Gracia, Jaime, "Noción, ¡ustificación y críticas al principio de proporcionalidad", en
Boletín Mexicano de Derecho Comparado, México, UNAM, núm. 139, 2014, pp 65-1 OO.

110 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

En la teoría del derecho se ha señalado que la solución de

antinomias de reglas se resuelve acudiendo a los famosos crite-
rios de jerarquía 1 especialidad y cronológico.

B0bbio 1 en particular 1 recoge las enseñanzas del derecho

romano y explica cómo, desde el Digesto, se argumentaba en
contra de la posibilidad ¡urídica de incompatibilidades de normas
dentro del sistema. ¿Qué es una antinomia? Es una colisión
entre normas, cuando éstas se relacionan bajo el esquema
siguiente:

l) Norma obligatoria vs. norma prohibitiva.

2) Norma obligatoria vs. permiso negativo.
3) Norma prohibitiva vs. permiso positivo.
4) Norma obligatoria vs. permiso positivo.
5) Norma prohibitiva vs. permiso negativo.
6) Norma que establece un permiso positivo vs. norma que
establece un permiso negativo. 22

La colisión de normas (reglas) es producto de normas con-

trarias, contradictorias, subcontrarias o subalternas. La antinomia
para que se dé, exige también dos condiciones: 23 a) Las dos nor-
mas deben pertenecer al mismo ordenamiento y1 b) las dos
normas deben tener el mismo ámbito de validez (temporal, espa-
cial, personal y material).

Por tanto, la antinomia jurídica es una situación en la que dos

normas son incompatibles a condición de que ambas pertenezcan

22
Bobbio, Norberto, Teoría general del derecho, Madrid, Debate, 1992, pp. 189-219.
23
Govozzi, G., Del/e antinomíe, Giappichelli, Torino, 1959, p. 53. Gavozzi señalo que los
presupuestos de las antinomias son: que sean normas jurídicas, que se encuentren vigentes, que
perlenezcon ol mismo sistema, y que formen parle del mismo ordenamiento jurídico.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONéS JURÍDICAS DE LA UNAM 111

al mismo ordenamiento y estén dentro de similar ámbito de

validez.

La incompatibilidad puede clasificarse atendiendo a su grado

o nivel de contradicción; así existen antinomias:

Total total.
Parcial - parcial.
Total - parcial. 24

La antinomia total - total, ocurre cuando la incompatibilidad

es absoluta y radical. Por ejemplo: una norma que prohibiera
la huelga y otra que la permitiera.

La antinomia es parcial - parcial, cuando cada una de las

normas tiene un campo de aplicación que está en conflicto con
el de la otra, y un campo de aplicación en el que el conflicto no
existe.

La antinomia total parcial, se da cuando su ámbito de validez

es en parte igual, y en parte diverso con relación a la otra. Hay
antinomia total de la primera norma respecto a la segunda y,
sólo parcial de la segunda respecto a la primera. La primera
norma no puede ser aplicada en caso alguno sin entrar en conflicto
con la segunda; la segunda tiene un ámbito de aplicación que
no entra en contradicción con la primera.

Las antinomias se resuelven con tres criterios clásicos: cro-

nológico, jerárquico y de especialidad. El criterio cronológico

?< /bid, pp. 69-73.

112 AlCANCE DE LAS RESOlUCIONES EMITIDAS POR lA COMISIÓN REGULADORA ::JE ENERGÍA

nos dirá que lo ley posterior derogo o lo anterior {Lex posterior

derogot priori}. El criterio jerárquico establece que frente o dos
normas incompatibles prevalece lo norma jerárquicamente supe-
rior (Lex superior derogot inferiorí). Finalmente, el tercer criterio de-
termina que la ley especial derogo o la general (Lex speciolis
derogat generalí).

iQué ocurre cuando los criterios anteriores son insuficientes?

iCuándo ambas normas son contemporáneas, están en el mismo
nivel y son las dos generales? El cuarto criterio nos dirá que apli-
quemos la norma más favorable y no la odiosa. En otras pala-
bras, la norma que concede una libertad y no aquello que impone
una obligación (Lex permissiva es fovorabilis, y una lex imperativa
es odiosa}.

Se ha sumado a los criterios anteriores, el de competencia y

el de prevalencia. El primero implica resolver la antinomia aten-
diendo al análisis sobre el órgano que emita la norma o el
acto. Las características básicas del criterio de competencia son
tres: se ha de dar un conflicto entre normas provenientes de fuentes
diferentes; entre las dos fuentes en cuestión no ha de haber una
relación de jerarquía y; cado una de las normas en conflicto por
razón de la materia debe tener una esfera de competencias exclu-
sivas y regular unas materias concretas. Sin estas tres condicio-
nes, no tendría virtualidad este criterio, sino que bastaría con la
aplicación del criterio jerárquico tradicional.

Algunos sostienen que el criterio de competencia no es un

método de resolución de antinomias, sino una relación de jerar-
quía indirecta mediatizada por una norma interpuesta que es la

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 113

Constitución. 25 En nuestro derecho, por ejemplo, un caso de esta

antinomia se daría en el conflicto de competencias coincidentes
en el ámbito del derecho federal, en donde la solución a un
posible conflicto antinómico podría remitirse a los tres anteriores
criterios tradicionales.

Respecto al criterio de prevalencia, en algunos ordenamien-

tos existe para resolver antinomias entre distintos ámbitos de
competencia. En el caso del derecho alemán, en materia de atri-
buciones concurrentes, siempre prevalece el derecho federal sobre
el local. 26 La característica principal del criterio de prevalencia
es que ambas normas en conflicto son válidas y, por tanto, com-
petentes, ya que sólo opera cuando se dan competencias compar-
tidas, excluyéndose de su ámbito de aplicación los supuestos de
competencias exclusivas. Por este motivo, el principio de preva-
lencia no tiene reconocido un carácter general, sino limitado o
condicionado por el de competencia, ya que sólo puede aplicarse
una vez que se haya constatado que no existe vicio de compe-
tencia de una de ambas normas. En tal caso, si se produce un
conflicto entre una norma federal y una norma local, en donde
existen atribuciones concurrentes, prevalecerá la norma
federal. 27

En ocasiones, el conflicto entre reglas no puede ser resuelto

acudiendo a los criterios mencionados. En la teoría tradicional

"Ruiz Sonz, Mario, Sistemas jurídicos y conflictos normativos, Cuadernos Bortolomé de los Cosos,
Universidad Carlos 111 de Madrid, Dykinson, 2002, pp. 86-89.
26 Gascón, Mariona, "Lo coherencia del ordenamiento. El problema de las antinomias", en J.

Betegón y otros, Lecciones de teoría del derecho, Madrid, Me Graw-Hill, 1997, pp. 269-284.
27 En México se discute mucho por lo doctrina si existen o no atribuciones concurrentes. Muchos

autores como De lo Cueva o Carpizo lo niegan. De seguir este punto de vista, na podría existir en
nuestro derecho la oplicoción del criterio de prevalencia. Cárdenas Gracia, Jaime, Uno Constitución
para la democracia. Propuestas para un nuevo orden conslítucionol, México, UNAM, 2000, pp.
203-206.

114 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

del derecho se nos dirá que la solución se confía a la libertad del

intérprete, el que valiéndose de todas las técnicas de la interpre-
tación resuelve, y que para ello tiene tres posibilidades:

1. Eliminar una de las dos normas.

2. Eliminar las dos.
3. Conservar las dos.

La tercera vía es la que los intérpretes constitucionales siguen

con más frecuencia, porque no tienen un poder abrogativo frente
al legislador. Se trata de un tipo de argumentación sistemática
que relaciona el sentido de una norma con el resto de normas
de un ordenamiento jurídico y que, además, tiene una doble dimen-
sión: tanto negativa, que sirve para rechazar posibles significados
de una norma incompatible con otras normas del sistema; como
positiva, que responde a la necesidad de atribuir el significado
conforme o más adecuado de la Constitución con el resto de
las normas del ordenamiento jurídico, cuando entran en conflicto
o colisión de valores, principios y derechos fundamentales, tal
como establece el párrafo segundo del artículo 1o. constitucional.

También puede presentarse el conflicto entre criterios. El cri-

terio más fuerte es el jerárquico; en caso de conflicto entre éste
con el cronológico, o entre el jerárquico y el de especialidad,
prevalece el primero por el principio de jerarquía normativa. El se-
gundo criterio en fortaleza es el de especialidad. El criterio más
débil es el cronológico. 28

Maria Ruiz Sonz, elabora el siguiente cuadro de conflicto entre criterios, incorporando los
criterios de competencia y de prevalencia. Las situaciones que podrían presentarse según este autor,
son las siguientes: 1) Conflicto entre el criterio íerórquico y el de competencia. Tendrio lugar entre
uno norma superior e incompetenre y otro norma inferior pero competente. Si se aplico el criterio
¡erárquico vale la primera norma; en cambio sí se usa e! de competencia, sirve la segundo

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 115

En el caso concreto, las cláusulas habilitantes expedidas por

la Comisión Reguladora de Energía, violentaron la jerarquía
normativa de disposiciones superiores e, incidieron en la esfera
de libertades del permisionario al establecer condiciones y obli-
gaciones no previstas en el permiso otorgado en 2004.

g) La prohibición de la aplicación retroactiva

El Reglamento de Gas Licuado de Petróleo, publicado en el

Diario Oficial de la Federación el 5 de diciembre de 2007, que
estaba en vigor cuando se suscitó la controversia, establecía:

SEGUNDO.- Se abroga el Reglamento de Gas Licuado de

Petróleo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
28 de junio de 1999.

TERCERO.- Los permisos otorgados, con fundamento en el

Reglamento de Gas Licuado de Petróleo que se abroga, per-
manecerán en vigor hasta su extinción. Los procedimientos
administrativos que se encuentren en trámite se resolverán con

2) Conflicto entre el criterio cronol6gico y el de competencío. Procedería entre una norma posterior
e incompetente, frente a otro norma anterior y competente. Por cronología prevalece la pr;mero;
por competencia, la segunda. 3) Conflicto entre el criterio de especialidad y el de competencia.
Acontecería entre uno norma especial pero incompete~te frente a oira norma general con respecto
a la primera y competente. Por especialidad se aplicarfo la primera, por competencia. la segun-
da. 4) Conflicto entre el criterio ¡erárquico y el de prevalencia. Sucedería entre una norma superior
y no prevalente, frente a otra norma inferior y preva lente, Con se aplicaría lo primero norma;
con prevalencia, la segunda. 5) Conflicto entre el criterío cro,101,,a,c:o y e: de prevalencia. Estaría
presente entre uno norma posterior y no preva!ente frente otra norma anterior y prevolente, Con
cronología aplicaríamos lo primera; con prevalencia, la segunda. 6) Conflicto entre el criterio de especia-
lidad y el de prevalencia. Se daría entre una norma especial y no prevalente y otra norma
a la primera pero prevalente. Aplicando especialidad se daría la primero; con cri!erio
preval,:no:a se priorizaría !a segunda. 7) Conflicto entre los criterios de competencia y prevalencia.
En caso de una norma competente y no prevolente, frente a otra norma incompetente pero preva lente.
Desde competencia se tendría en cuenta la primero; desde prevalencia lo segunda. Consultor: Ru,z,
Sonz, Mario, Sistemas ¡urídicos ... , op. cit., nota ?5, pp. 91-9?.

116 ALCANCE DE LAS RESOlUCIONES EMITIDAS POR lA COMISIÓN REGUlADORA DE ENERGÍA

apego a las disposiciones aplicables con anterioridad a lo

entrada en vigor de este Decreto.

Los artículos transitorios del Reglamento de 2007 mantuvie-

ron la vigencia de los permisos expedidos con anterioridad, como
en el caso --es un permiso de 2004-, hasta la terminación de
la vigencia de los permisos. La Segunda Salo de la Supremo
Corte de Justicia de la Nación no entró a este estudio, segura-
mente porque la parte quejosa no lo planteó. Sin embargo, de
haber entrado, hubiese quedado aún más claro que las condi-
ciones del permiso se mantenían en sus términos y que, por tanto,
el permiso de suministro no comprendía las obligaciones del
permiso de depósito, que pretendió la Comisión Reguladora de
Energía en sus resoluciones, por ser diferentes.

El artículo 14 constitucional prohíbe la aplicación retroactiva

de las normas cuando éstas pretenden aplicarse en períuicio de
las personas. Sin embargo, la legislación secundario establece
algunas excepciones, éstas son:

En materia procesal civil hay excepciones a la prohibición

de aplicación retroactiva de las normas. Así, los negocios de
jurisdicción contenciosa, pendientes de resolución, al entrar en
vigor la nueva ley, se su¡etarón a la ley anterior y la sustanciación
de los negocios de jurisdicción voluntaria, pendientes de resol-
verse, son conocidos conforme a lo nueva ley. 29

29
Los artículos segundo, tercero y cuarto transitorio del Código de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, dicen, por ejemplo: "Articulo segundo, La substanciación de los negocios de juris-
dícción contencioso que esién pendientes eri primera o única instancio al entrar en vtgor esta leyr se
sujetará al cód¡go anterior, hasta pronunciarse sentencia. Lo tramitación de !o apelación contra el
fallo que se dicte en esos negocios, se sujetará a este Código; pero para la procedencia del recurso,
por rozón del interés, regirán las disposiciones de io ley anterior. La substandadón de los negocios
de jurisdicción se acomodaró desde luego a las disposiciones de este Código, Artículo tercero.

COMENTARIO Dél INSTiTUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS Dt LA UNAM 117

Otras excepciones en materia de prohibición de aplicación

retroactiva de las normas, son las siguientes: 1) Las leyes interpre-

tativas, que son las que se promulgan para precisar el sentido y

alcance de una ley anterior; 2) Las leyes sobre la capacidad de
las personas; 3) Las reformas a la Constitución; 4) En materia

agraria pueden aplicarse retroactivamente las leyes cuando se

trate de situaciones creadas con anterioridad en las que peligren

los intereses económicos y nacionales; y, 5) Con relación a los
derechos adquiridos de los gobernados y respecto a derechos na-

cidos de reglas sustantivas no es posible la aplicación retroac-

tiva, pero sí sobre derechos surgidos de normas procesales o

ad¡etivas. 30

Según la doctrina, las tres reglas básicas que debe tomar en

consideración el Juez para analizar la retroactividad de las nor-

mas son: 1) Los efectos de la situación jurídica se rigen por la ley
que se encuentra en vigor el día en que los mismos se produzcan;

2) los efectos ya producidos bajo la vigencia de la ley anterior,

no pueden ser afectados por la nueva ley; y 3) Los efectos que

se producen después de la entrada en vigor de la nueva ley serón
regidos por ésta. 31

Lo tramitoción y resolución de los opelociones pendienles 1 al entrar en vigor este se su¡etorán

a las prescripciones del articulo anterior. Artkuio cuarto. Si la interposición un recurso
poro el ejercicio de algún otro derecho en !a tramitación de negoClos pendientes, oi expedirse
este Código, estuviere corriendo un término, y el sefwlado en él fvere mer,or que el fi¡ado er, la iey
anterior, se observará lo dispuesto en esto 0ltirno".
30 Ro¡os Arnadi, Víctor Monuel, filosofía del Derecho, México, Harla, 1990, pp. 315-319.
31
Perezn'eto Castro, leonel y ledesma Mondragón, Abe!, Introducción oi estudio del Derecho,
México, riorla, 1989, pp. 116-118.

118 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

h} Lo crisis de lo ley y los normas habilitantes

La doctrina tradicional de las fuentes está en crisis, en parte,

porque no analizó a profundidad todos los modos de producción
jurídica; se concretó, principalmente, a la ley y a la costumbre
corno las fuentes por excelencia del derecho. La costumbre en
nuestra época es una fuente residual del derecho, y la ley es una
fuente en decadencia. Se dice que son básicamente dos las
causas por las que la ley ha perdido hoy su posición central en
el sistema de fuentes: por un lado, corno consecuencia "indirecta"
de la crisis de la estatalidad del derecho; por otro, corno con-
secuencia "directa" de la atribución de carácter normativo a la
Constitución, con el consiguiente desplazamiento de la ley. 32

En cuanto o la crisis de la "estatalidad" del sistema de fuentes,

los fenómenos de supraestatalidad normativa -derecho
de origen internacional- y de la infraestatalidad del derecho de
origen local y municipal llevan aparejada una pérdida de cen-
tralidad del derecho del Estado y, por consiguiente, de lo ley,
que era su máxima expresión normativa. El derecho de origen
estatal debe convivir con otras manifestaciones jurídicas distintas:
normas de organizaciones internacionales o supranacionales y
con normas municipales o estatales. Además, el derecho de
origen estatal participa en la regulación de las conductas con
normas que tienen su origen en sindicatos, partidos, organiza-
ciones empresariales, iglesias o hasta normas pertenecientes al
ámbito deportivo. 33

" Beleg6n, Jerónimo y otros, lecciones ... op. cíl., noto 26, p. 296.
33
De Cabo Martín, Conos, Sobre el concepto de ley, Madrid, Trotto, 2000, pp. 73-114.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 119

Respecto a la crisis de la "centralidad" de la ley en el sistema

estatal de fuentes, debe decirse que uno de los rasgos más re-
levantes del Estado Constitucional de nuestro tiempo es la asun-
ción del valor normativo de la Constitución. Ésta, concebida
como auténtica norma jurídica, ha venido a ocupar la posición
de centralidad que en el Estado liberal correspondía a la ley.
La consecuencia es evidente en el Estado Constitucional, la ley
está sometida a un nivel más alto de derecho que es la Consti-
tución, cuya vinculatoriedad se garantiza a través del principio
de supremacía constitucional que en nuestro sistema está reco-
gido en su artículo 133 y con los medios de control o de defensa·
de la Constitución.

Además de lo anterior, existe una crisis de certeza y de racio-

nalidad de la ley, pues la sobreabundancia de leyes, ciertamente,
produce dos efectos igualmente negativos: por un lodo, hoce
que el ciudadano común y los mismos operadores jurídicos estén
coda vez más desorientados ante lo inflación legislativa de nues-
tro época, con el consiguiente déficit en el conocimiento del
derecho; por otro, es evidente que la superproducción de leyes
disminuye también lo posibilidad de su formación esmerado y
ponderada, y propicio la creación de leyes no contundentes, ambi-
guos, farragosas y, en este sentido, irracionales que producen
inseguridad jurídico e injusticia.

La decadencia de lo ley también obedece o que ésta ha per-

dido sus características de generalidad y abstracción. La ley que
en el Estado liberal decimonónico ero la expresión de lo homo-
geneidad de valores culturales de la burguesía, tiene que ser en
nuestros días la expresión de valores e intereses heterogéneos,

120 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

que a su vez son la manifestación de la pluralidad de fuerzas po-

líticas y sociales que participan en el proceso legislativo. Las leyes
se contractualizan, se negocian, se pactan y no se presumen como
el producto de valores fuera de duda o conflicto, ni se estiman
como capaces de representar el interés general, sino tan sólo la
fuerza de las mayorías. Por lo anterior, la coherencia, generali-
dad, abstracción y racionalidad de la ley ceden paso a leyes
sectoriales, ocasionales y temporales. 34

Sin embargo, aunque la ley debe ser interpretada y aplicada

a la luz de los principios y valores de la Constitución y de los
tratados, sigue siendo una fuente fundamental del sistema, pero
sin la posición de privilegio que en el pasado tuvo. La ley está
en relación con otras fuentes como la Constitución, los tratados,
las decisiones judiciales y el carácter argumentativo del derecho;
por tanto, las normas inferiores del sistema, como las cláusulas
habilitantes no pueden contradecirla ni tampoco limitar a las nor-
mas de rango inferior que deriven directamente de ella.

De lo expuesto, queda en evidencia que la disciplina de las

fuentes del derecho se extiende actualmente a la consideración
del proceso global de producción y aplicación del derecho
-supranacional, nacional y subnacional-, en donde las normas
de producción jurídica o de cambio, en la terminología de Hart,
deben ser la materia principal de objeto y de análisis de cualquier
teoría de las fuentes.

Igualmente, la interpretación, la aplicación y el razonamiento

jurídico desempeñan un papel central en la teoría de las fuentes,

3
·'· Zagrebelsky, Gustava, El derecho dúdíi. Ley, derechos, ¡usticia, Madrid, Trotto, 1995, pp.

36-37.

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS !JE LA. UNAM 121

pues la interpretación y aplicación de las normas son fuentes en

sí mismas y no pueden ser entendidas en un sentido mecanicista.
El concepto de fuentes no debe limitarse a contemplar las diversas
categorías normativas por su origen, sino que debe analizarlas
en virtud de su relación con otras categorías, es decir, la con-
fluencia de varios órganos, diversidad de procedimientos de pro-
ducción, etcétera. Lo que significa que cualquier teoría de fuentes
es parte de la teoría del ordenamiento, en la que la Constitución,
como fuente principal del sistema, desempeña funciones de
unificación, validación y de supremacía respecto al resto de las
otras fuentes. 35

Debe decirse que la teoría de las fuentes del derecho pone

también sobre la mesa los modelos que sobre el derecho existen.
Josep Aguiló, en un ejercicio de síntesis, y a propósito de las
fuentes y del modelo de derecho preferible, propone dos mode-
los de derecho que son antagónicos: en el primero, el derecho es
visto como un conjunto de normas, y en el segundo, el derecho
es considerado como argumentación, como razonamiento jus-
tificativo. 36

Las teorías del primer modelo-principalmente Hort- cons-

truyen lo unidad del derecho desde las normas -desde arribo,
desde la regla de reconocimiento-. Consideran que el legislador
es el protagonista central del derecho; que el origen del deber
jurídico se hallo en la relación de sujeción y/o de autoridad y
que el derecho tiene su origen en la autoridad del Estado.

Colle¡ón, Fronc:sco, Fuentes del derecho, Madrid, Tecnos, 1991, p, 51.

Teor!a generoi de las [Link] del Derecho (y del orden jurídico)r Barce!or:o.,

122 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

Estas teorías estiman que el género subalterno en el derecho

es la moral y han tratado de excluir la moral del derecho. En con-
secuencia1 han enfatizado la distinción entre estándares jurídicos
y no jurídicos, y han tendido a sostener que el carácter jurídico
de un determinado estándar puede independizarse de su calidad
moral. Poro poder cerrar o unificar el derecho por abajo recurren
a la discrecionalidad, esto es, las indeterminaciones del derecho
son vistas básicamente como delegaciones de poder para que
las autoridades jurisdiccionales actúen como legisladores.

En estas posiciones resulta central la idea de que el orden

jurídico es un orden social, es decir, la estructura y el contenido
del orden jurídico dependen del uso que la gente hace del mismo:
el derecho es una práctica social. Esta práctica incorpora los
criterios últimos de validez de las normas jurídicas y suele desem-
bocar en el reconocimiento de ciertas autoridades últimas, que
son las autoridades no delegadas, autoridades soberanas, como
el pueblo en las Constituciones democráticas, que son autori-
dades reconocidos. lo básico en el derecho es la convergencia
en el reconocimiento de la legitimidad de las autoridades últimas;
todo lo demás ya es secundorio 1 interno, derivado, relativo o,
en definitiva, convencional.

la función del jurista práctico es ser el guardián de las estruc-

turas legítimas de poder normativo y, ser el reproductor de la
convención social que es producto de aquéllas. Sobra decir que
todas las fuentes del derecho, primer modelo 1derivan de la regla
de reconocimiento y de las sucesivas delegaciones normativas de
autoridad que existen a partir de la mismo. 37 Es decir, las fuentes

1
' ib,d, pp. 195. 196

COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE lA UNAM 123

del derecho en sentido técnico son las normas que regulan la

producción jurídica.

El segundo modelo se distingue por construir la unidad del

derecho desde las soluciones de los casos -desde abajo-y se
asume que el género rector del derecho es la moral -Oworkin-.
En consecuencia el protagonista central del derecho es el Juez,
el sentido del deber jurídico es la protección de ciertos bienes
y/o valores morales, el derecho tiene naturaleza axiológica, y
son jurídicos aquellos estándares que proveen la solución co-
rrecta y coherente para el caso que se trata de resolver. En el
segundo modelo se desdibu¡a la distinción entre moral y derecho,
y el ordenamiento jurídico es una prolongación del razonamiento
moral.

Estas teorías han considerado que el género subalterno en

el derecho es la política y han tratado de cerrar el derecho por
abajo, en la decisión judicial, a la discrecionalidad. Las supuestas
indeterminaciones del derecho y las lagunas normativas no son
tales, los estándares jurídicos no provienen sólo de actos de poder
realizados por autoridades; el derecho se cierra por arriba a
través de los elementos axiológicos que en el derecho existen
o que provienen de la moral. La coherencia o la unidad valorativa
es el criterio para identificar los estándares jurídicos. El carácter
jurídico de una norma no puede independizarse de la moral.

El derecho también aquí es una práctica social, en donde

éste es el resultado de la convergencia de los miembros de la
sociedad en torno al reconocimiento de ciertos bienes y/o valores
morales básicos. Los bienes y/o valores no son constituidos por
el derecho, sino reconocidos por él. El papel del jurista es ser el
guardián de los valores y/o bienes morales.

124 ALCANCE DE LAS RESOLUCONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGIA

En cuanto a las normas y la relación entre ellas, no es que

no importen, pero son un elemento secundario que depende, al
fin de cuentas, de la coherencia valorativa de los elementos
jurídicos. Las fuentes del derecho en este modelo son, desde luego,
oxiológicas y se reconocen a través del razonamiento jurídico
y/o morol. 38 Lo fuente del derecho más importante en este modelo
es la argumentación jurídico.

i) La derogación

La ley se encuentra en vigor mientras otro ley no lo abrogue o

derogue. El artículo 9o. del Código Civil poro el Distrito Federal
indica: "Lo ley sólo quedo abrogada o derogada por otra poste-
rior que así lo declare expresamente o que contenga disposiciones
total o parcialmente incompatibles con lo ley anterior". Lo abro-
gación implico la supresión total de un cuerpo normativo y la
derogación la eliminación de algunas partes del mismo.

Es importante señalar que la derogación afecta a la vigencia

de las normas limitando o constriñendo en el tiempo su aplica-
bilidad o capacidad regulativa. El efecto derogatorio consiste en
circunscribir la eficacia de las normas derogadas desde el mo-
mento en que entro en vigor la norma derogatoria; se trota, pues,
de un efecto ex nunc o pro futuro; por eso, las relaciones que se
hayan constituido al amparo de la norma derogada antes de la
derogación siguen siendo reguladas por ello. A ese fenómeno
se le llama ultraactividad de las normas derogadas.

ibid, pp. 196- 197

COMENTARIO DEL INSTllUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 125

La derogación de las normas es diferente a la anulación de

las normas por declaración de inconstitucionalídad de las mis-
mas. Entre las diferencias más importantes podemos anotar las
siguientes: l) La anulación de las leyes en los sistemas de control
concentrado de constitucionalidad puede producir efectos ex tune
(retroactivos), la derogación opera siempre ex nunc (o pro futuro);
2) En la inconstitucionalidad de normas, en principio, no es
posible la ultraactividad de la ley anulada; 3) Puesto que cabe
aplicar ultraactivamente la ley derogada, aún es posible anularla,
mientras que no tiene sentido anular (de nuevo) una ley que ha
sido anulada; 4) En los sistemas de constitucionalidad concen-
trados, la inconstitucionalidad o anulación de las normas surte
sus efectos sólo si media declaración previa del Tribunal Cons-
titucional; en cambio, los efectos de la derogación surgen de
manera automática desde la entrada en vigor de la ley deroga-
toria, con lo que cualquier Juez puede inaplicar, sin más, la ley
derogada.

Existen distintos tipos de derogación de normas: expresa, tácita

y expresa indeterminada. La derogación expresa se produce por
medio de una disposición derogatoria que identifica con precisión
el objeto de la derogación. La derogación tácita se produce
cuando disposiciones jurídicas nuevas entran en contradicción
total o parcial con las normas jurídicas previas. La derogación ex-
presa indeterminada ocurre cuando la disposición derogatoria
no señala con precisión qué norma queda derogada y sólo
señala, de manera genérica, que "quedan derogadas cuantas
disposiciones se opongan a lo establecido en la presente ley".

En el caso del amparo en revisión, los permisos de suministro

no fueron derogados de manera expresa, tácita o expresa inde-
terminada. Por el contrario, tal y como comentamos anterior-

126 ALCANCE DE lAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR lA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

mente, el Reglamento de Gas Licuado de Petróleo de 2007, en

su artículo transitorio tercero, mantuvo la vigencia de los permisos
expedidos conforme al Reglamento correspondiente de 1999.
Por tanto, estableció ese artículo transitorio tercero, ultraactividad
de los permisos otorgados conforme al Reglamento de 1999,
tal como se desprende del caso concreto.

Suprema Corte de Justicia de la NAción
ÍNDICE

PRESENTACIÓN ........................................................... 9

INTRODUCCIÓN .......................................................... 11

l. LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA ......... 15

l. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL Y LEGAL ........... 17
2. NATURALEZA JURÍDICA DE LACRE........................... 19
3. ESTRUCTURA DE LACRE .................................. ....... 20
4. FORMA DE NOMBRAR
A LOS COMISIONADOS DE LACRE........................ 24
5. ATRIBUCIONES DE LACRE....................................... 27
6. MEDIOS DE IMPUGNACIÓN
DE LOS ACTOS DE LA CRE.... .... .. .. .. .. .... .. .. .. .. .. .. .. . .. . 31
7. FUENTES CONSULTADAS........................................ 32

11. AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 ....................... 35

l. ANTECEDENTES .... ........... ........ ......................... ..... 35
a) Hechos previos a la demanda de amparo . .. .. .. .. .. . 35
b) Trámite del juicio de amparo.............................. 38
e) Trámite del recurso de revisión............................ 42

127
128 ALCANCE DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA

2. EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN......... 43

a) Trómite .. . . . . . .. ......... ... . . . . . . . . . . . . .. . . . .... . . ... . . . . . . . . . . . . ... 43
b) Competencia y oportunidad . . .. ... ..... .. . .... ... . . . . . . . . . 43
3. CUESTIÓN PREVIA.................................................. 51
4. AGRAVIOS SUJETOS A ESTUDIO................... ... 54
a) Agravios fundados . . . . . . .. .. .. .. .. . . . . . . . . .. . . . .. .. .. . . . . . ... .. 54
b) Estudio de los conceptos de violación en sustitución
del Juez de Distrito.............................................. 62
c) Naturaleza de los resoluciones de lo CRE .... .. .. .. .. . 64
d) Modalidades de almacenamiento de gas licuado
de petróleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... .. .. . . . . . . .. . . ... . . . . . . . . ... .. . . 68
e) Alcance de lo resolución RES/250/2009 y de
su acto de o plicoción RES/304/2011 . .. .. .. .. . .. .. .. .. . 69

111. VOTO PARTICULAR QUE FORMULA

EL SEÑOR MINISTRO JOSÉ FERNANDO
FRANCO GONZÁLEZ SALAS
EN EL AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 ............. 75

IV. CONCLUSIONES .................................................. 85

V. COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES

JURÍDICAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO
AL AMPARO EN REVISIÓN 196/2013 .................. 89
l. INTRODUCCIÓN ................................................... 89
2. POSICIÓN DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ...................... 91
3. EL VOTO PARTICULAR DEL MINISTRO
JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS ....... 94
4. PROBLEMAS JURÍDICOS INVOLUCRADOS............... 95
o) Principio de reservo de ley .................................. 95
b) Lo jerarquía normativo........................................ 97
c) Subordinación jerárquico .. . . . .. .. .. .. .. ...... .. .... .. .. . . ... 98
d) Lo validez jurídico............................................... 98
e) Lo unidad del ordenamiento jurídico .. .. .. . .. .. .... .. .. . 102
f) Lo coherencia del ordenamiento jurídico.............. l 09
g) Lo prohibición de lo aplicación retroactiva............ 115
h) La crisis de lo ley y los normas habilitantes ............ 118
i) Loderogación............... . ............ 124
Esto obro se terminó de imprimir y encuader-
nar en septiembre de 20 l 6 en los talleres de
Guimork Total Quolity, S.A. de C.V., calle
Carolino núm. 98 in!. l 01, Colonia Ciudad
de los Deportes, Delegación Benito Juórez,
C.P. 0371 O, Ciudad de México, México. Se uti-
lizaron tipos Futura Lt Bt y Futura Md Bt en 7,
1O, 11 y 13 puntos. Lo edición consto de 4,000
e¡emplores impresos en papel bond de 75 grs.

También podría gustarte

Regulación Energética en México: Avances y Desafíos
Aún no hay calificaciones
Regulación Energética en México: Avances y Desafíos
371 páginas
Aportes Sobre La Configuración Del Derecho Energético en MéxicO
100% (1)
Aportes Sobre La Configuración Del Derecho Energético en MéxicO
353 páginas
Nexos
Aún no hay calificaciones
Nexos
459 páginas
JaimeCardenas NuevaLegRE 2015
Aún no hay calificaciones
JaimeCardenas NuevaLegRE 2015
67 páginas
Análisis de Controversia Constitucional
Aún no hay calificaciones
Análisis de Controversia Constitucional
11 páginas
Implicaciones de la Reforma Energética Agraria
Aún no hay calificaciones
Implicaciones de la Reforma Energética Agraria
96 páginas
Extincion de Dominio
100% (2)
Extincion de Dominio
160 páginas
Modificación Reglamento Comisión Energía
Aún no hay calificaciones
Modificación Reglamento Comisión Energía
10 páginas
Derecho Energético en México: Plan de Estudios
Aún no hay calificaciones
Derecho Energético en México: Plan de Estudios
8 páginas
Impacto de la Reforma Energética en Ejidos
Aún no hay calificaciones
Impacto de la Reforma Energética en Ejidos
18 páginas
Crítica A La Reforma Constitucional Energética de 2013
50% (2)
Crítica A La Reforma Constitucional Energética de 2013
266 páginas
Derecho Energético Mexicano en la UNAM
Aún no hay calificaciones
Derecho Energético Mexicano en la UNAM
6 páginas
Evolución del Derecho Energético en México
Aún no hay calificaciones
Evolución del Derecho Energético en México
3 páginas
Sistema Judicial Mexicano para Jóvenes
Aún no hay calificaciones
Sistema Judicial Mexicano para Jóvenes
319 páginas
Acuerdo A/029/2023 de la CRE
Aún no hay calificaciones
Acuerdo A/029/2023 de la CRE
3 páginas
Contra-Reforma Energética 2021 en México
Aún no hay calificaciones
Contra-Reforma Energética 2021 en México
2 páginas
Empresas Productivas del Estado en México
Aún no hay calificaciones
Empresas Productivas del Estado en México
2 páginas
Empresas Productivas del Estado en México
Aún no hay calificaciones
Empresas Productivas del Estado en México
2 páginas
Evolución del Derecho Energético en México
Aún no hay calificaciones
Evolución del Derecho Energético en México
8 páginas
Seguridad Jurídica en Sanciones Energéticas
Aún no hay calificaciones
Seguridad Jurídica en Sanciones Energéticas
2 páginas
9 A Politicas de Clase
Aún no hay calificaciones
9 A Politicas de Clase
7 páginas
Análisis de la Reforma Energética en Derecho Agrario
Aún no hay calificaciones
Análisis de la Reforma Energética en Derecho Agrario
8 páginas
Aspectos Psicológicos de la Eutanasia
Aún no hay calificaciones
Aspectos Psicológicos de la Eutanasia
20 páginas
Evolución de la Reforma Energética en México
Aún no hay calificaciones
Evolución de la Reforma Energética en México
3 páginas
Revista de Administración Pública -157
Aún no hay calificaciones
Revista de Administración Pública -157
257 páginas
EJGP Cuadro Resumen
Aún no hay calificaciones
EJGP Cuadro Resumen
6 páginas
Jurisdicción Concurrente en Amparo
Aún no hay calificaciones
Jurisdicción Concurrente en Amparo
44 páginas
Acciones de Inscontitucionalidad
Aún no hay calificaciones
Acciones de Inscontitucionalidad
207 páginas
Impacto de la Reforma Energética 2013
Aún no hay calificaciones
Impacto de la Reforma Energética 2013
9 páginas
Jurisprudencia y Autoridades Administrativas
100% (1)
Jurisprudencia y Autoridades Administrativas
12 páginas
Evidencia Reporte Energético
Aún no hay calificaciones
Evidencia Reporte Energético
12 páginas
Resumen de la Reforma Energética 2013
Aún no hay calificaciones
Resumen de la Reforma Energética 2013
26 páginas
Sistema Jurídico en Energía en México
Aún no hay calificaciones
Sistema Jurídico en Energía en México
97 páginas
Funciones del Poder Judicial Federal
0% (1)
Funciones del Poder Judicial Federal
2 páginas
Reforma energética en México 2024
Aún no hay calificaciones
Reforma energética en México 2024
3 páginas
El Poder Judicial de La Federación para Los Jovenes
100% (4)
El Poder Judicial de La Federación para Los Jovenes
134 páginas
Línea del Tiempo del Derecho Energético
Aún no hay calificaciones
Línea del Tiempo del Derecho Energético
7 páginas
Corte y Expropiación Petrolera en Cárdenas
Aún no hay calificaciones
Corte y Expropiación Petrolera en Cárdenas
426 páginas
Fundamento Constitucional del Derecho Energético
Aún no hay calificaciones
Fundamento Constitucional del Derecho Energético
5 páginas
Funciones de la Suprema Corte de México
Aún no hay calificaciones
Funciones de la Suprema Corte de México
4 páginas
Plan D ENERGÉTICO
Aún no hay calificaciones
Plan D ENERGÉTICO
13 páginas
Reforma Energetica
100% (1)
Reforma Energetica
490 páginas
Beneficios Penitenciarios y Procedimientos
Aún no hay calificaciones
Beneficios Penitenciarios y Procedimientos
64 páginas
Reforma Energética 2013: Aspectos Clave
Aún no hay calificaciones
Reforma Energética 2013: Aspectos Clave
23 páginas
Poder Judicial de México: Guía 2010
Aún no hay calificaciones
Poder Judicial de México: Guía 2010
306 páginas
Impacto de la Reforma Energética 2013
Aún no hay calificaciones
Impacto de la Reforma Energética 2013
14 páginas
Impacto del Tribunal de Disciplina Judicial
Aún no hay calificaciones
Impacto del Tribunal de Disciplina Judicial
8 páginas
Ley de la Comisión Reguladora de Energía
Aún no hay calificaciones
Ley de la Comisión Reguladora de Energía
8 páginas
Control Constitucional en México: Tipos y Funciones
Aún no hay calificaciones
Control Constitucional en México: Tipos y Funciones
2 páginas
Energetico Nadia
Aún no hay calificaciones
Energetico Nadia
17 páginas
Justicia de Menores
Aún no hay calificaciones
Justicia de Menores
470 páginas
Impacto de la Reforma Energética en México
Aún no hay calificaciones
Impacto de la Reforma Energética en México
9 páginas
Control Constitucional en México: Tipos y Diferencias
Aún no hay calificaciones
Control Constitucional en México: Tipos y Diferencias
2 páginas
Impacto de la Reforma Energética en México
Aún no hay calificaciones
Impacto de la Reforma Energética en México
16 páginas
Cogeneración Industrial en México: Retos y Futuro
Aún no hay calificaciones
Cogeneración Industrial en México: Retos y Futuro
100 páginas
Soberanía Estatal y Espacios Marítimos
Aún no hay calificaciones
Soberanía Estatal y Espacios Marítimos
11 páginas
Clases y Efectos de las Obligaciones
Aún no hay calificaciones
Clases y Efectos de las Obligaciones
6 páginas
Derecho al Trabajo y Dignidad Humana
Aún no hay calificaciones
Derecho al Trabajo y Dignidad Humana
3 páginas
Derechos Humanos en el Derecho Internacional
Aún no hay calificaciones
Derechos Humanos en el Derecho Internacional
10 páginas
Delitos de Lesiones en México
Aún no hay calificaciones
Delitos de Lesiones en México
10 páginas
Evolución del Derecho Mexicano
Aún no hay calificaciones
Evolución del Derecho Mexicano
1 página
Proceso Jurisdiccional y Resolución de Conflictos
Aún no hay calificaciones
Proceso Jurisdiccional y Resolución de Conflictos
3 páginas
Delitos contra la fe pública
Aún no hay calificaciones
Delitos contra la fe pública
1 página
Derecho al Trabajo: Un Pilar Humano
Aún no hay calificaciones
Derecho al Trabajo: Un Pilar Humano
3 páginas
Decisiones éticas en psicología: modelos y dilemas
Aún no hay calificaciones
Decisiones éticas en psicología: modelos y dilemas
5 páginas
Fallo Cordoba Ley Bases Retroactiva Multa Despido en Negro
Aún no hay calificaciones
Fallo Cordoba Ley Bases Retroactiva Multa Despido en Negro
18 páginas
Participación Ciudadana en Prevención del Delito
100% (1)
Participación Ciudadana en Prevención del Delito
7 páginas
Delito Ambiental: Alteración del Qhapaq Ñan
Aún no hay calificaciones
Delito Ambiental: Alteración del Qhapaq Ñan
5 páginas
Informe sobre Reivindicación de Inmueble
Aún no hay calificaciones
Informe sobre Reivindicación de Inmueble
7 páginas
Estructura del Estado Colombiano
Aún no hay calificaciones
Estructura del Estado Colombiano
1 página
Conceptos Clave del Derecho Constitucional
Aún no hay calificaciones
Conceptos Clave del Derecho Constitucional
185 páginas
Teletrabajo y derechos laborales esenciales
Aún no hay calificaciones
Teletrabajo y derechos laborales esenciales
7 páginas
Infracciones según Art. 82 Código Tránsito
Aún no hay calificaciones
Infracciones según Art. 82 Código Tránsito
6 páginas
Responsabilidad Civil Abogados Perú
Aún no hay calificaciones
Responsabilidad Civil Abogados Perú
9 páginas
Fuentes del Derecho Laboral en Bolivia
Aún no hay calificaciones
Fuentes del Derecho Laboral en Bolivia
10 páginas
Impugnación sobre letras de cambio
0% (1)
Impugnación sobre letras de cambio
15 páginas
Etapas de la Muerte Presunta
Aún no hay calificaciones
Etapas de la Muerte Presunta
3 páginas
Temario de Derecho Comparado
Aún no hay calificaciones
Temario de Derecho Comparado
2 páginas
Principios del Derecho Laboral en Guatemala
0% (1)
Principios del Derecho Laboral en Guatemala
7 páginas
Conceptos Clave de la Comunidad en Derecho Civil
Aún no hay calificaciones
Conceptos Clave de la Comunidad en Derecho Civil
11 páginas
Efectos y Oponibilidad del Contrato
Aún no hay calificaciones
Efectos y Oponibilidad del Contrato
6 páginas
Jurisdicción Inmobiliaria en RD: Principios y Estructura
Aún no hay calificaciones
Jurisdicción Inmobiliaria en RD: Principios y Estructura
11 páginas
Inclusión de Licenciados en Criminalística en Registro Judicial
Aún no hay calificaciones
Inclusión de Licenciados en Criminalística en Registro Judicial
2 páginas
Descargos de Carlos Puga Flores en Proceso Disciplinario
Aún no hay calificaciones
Descargos de Carlos Puga Flores en Proceso Disciplinario
3 páginas
Criterios de Honorarios Abogados Huesca
Aún no hay calificaciones
Criterios de Honorarios Abogados Huesca
34 páginas
Aud Inicial Violacion
Aún no hay calificaciones
Aud Inicial Violacion
8 páginas
Elementos y Modalidades de Compraventa
Aún no hay calificaciones
Elementos y Modalidades de Compraventa
2 páginas
Test sobre Derecho Internacional y Tratados
Aún no hay calificaciones
Test sobre Derecho Internacional y Tratados
22 páginas
Apersonamiento en caso Ronald Mamani
Aún no hay calificaciones
Apersonamiento en caso Ronald Mamani
4 páginas
Solicitud de Carta de Naturalización
Aún no hay calificaciones
Solicitud de Carta de Naturalización
9 páginas
Reglas de Uso de Fuerza FFAA DL 1095
Aún no hay calificaciones
Reglas de Uso de Fuerza FFAA DL 1095
15 páginas