Traducido del afrikáans al español - [Link].

com

Revisión clínica y educación

Comunicación Especial |CUIDADO DEL PACIENTE CRÍTICAMENTE ENFERMO

Definiciones del Tercer Consenso Internacional

para Sepsis y Shock Séptico (Sepsis-3)
Mervyn Singer, MD, FRCP; Clifford S. Deutschman, MD, MS; Christopher Warren Seymour, MD, MSc; Manu Shankar-Hari, MSc, MD, FFICM; Djillali
Annane, MD, PhD; Dr. Michael Bauer; Rinaldo Bellomo, MD; Gordon R. Bernard, MD; Jean-Daniel Chiche, MD, PhD;
Craig M. Coopersmith, MD; Richard S. Hotchkiss, MD; Mitchell M. Levy, MD; John C. Marshall, MD; Greg S. Martin, MD, MSc;
Steven M. Ópalo, MD; Gordon D. Rubenfeld, MD, MS; Tom van der Poll, MD, PhD; Jean-Louis Vincent, MD, PhD; Derek C. Angus, MD, MPH

Editorialpágina 757

IMPORTANCIALas definiciones de sepsis y shock séptico se revisaron por última vez en 2001. Desde
Entrevista en vídeo del autor,
entonces, se han logrado avances considerables en la patobiología (cambios en la función de los Entrevista de audio del autor, y
órganos, morfología, biología celular, bioquímica, inmunología y circulación), manejo y epidemiología Vídeo del informe de JAMAen

de la sepsis, lo que sugiere la necesidad de para reexaminación. [Link]

Artículos relacionadospáginas 762y

OBJETIVOEvaluar y, según sea necesario, actualizar las definiciones de sepsis y shock séptico. 775

Cuestionario de CMEen
PROCESOLa Sociedad de Medicina de Cuidados Críticos y la Sociedad Europea de Medicina de Cuidados
[Link]
Intensivos convocaron a un grupo de trabajo (n = 19) con experiencia en patobiología, ensayos clínicos y
Preguntas de CMEpágina 816
epidemiología de la sepsis. Las definiciones y los criterios clínicos se generaron a través de reuniones, procesos
Delphi, análisis de bases de datos de registros de salud electrónicos y votaciones, seguidas de circulación a
sociedades profesionales internacionales, solicitando revisión por pares y aprobación (por 31 sociedades
enumeradas en el Reconocimiento).

HALLAZGOS CLAVE DE LA SÍNTESIS DE EVIDENCIALas limitaciones de las definiciones anteriores incluían un

enfoque excesivo en la inflamación, el modelo engañoso de que la sepsis sigue un continuo desde la sepsis
grave hasta el shock, y la especificidad y sensibilidad inadecuadas de los criterios del síndrome de respuesta
inflamatoria sistémica (SIRS). Actualmente se utilizan múltiples definiciones y terminologías para la sepsis, el
shock séptico y la disfunción orgánica, lo que genera discrepancias en la incidencia notificada y la mortalidad
observada. El grupo de trabajo concluyó el términosepsis severa era redundante.

RECOMENDACIONESLa sepsis debe definirse como una disfunción orgánica potencialmente mortal causada por una

respuesta desregulada del huésped a la infección. Para la operacionalización clínica, la disfunción orgánica puede
representarse mediante un aumento de 2 puntos o más en la evaluación secuencial [relacionada con la sepsis] de
insuficiencia orgánica (SOFA), que se asocia con una mortalidad hospitalaria superior al 10 %. El shock séptico debe
definirse como un subconjunto de sepsis en el que anomalías metabólicas, celulares y circulatorias
particularmente profundas se asocian con un mayor riesgo de mortalidad que con la sepsis sola. Los pacientes con
shock séptico pueden identificarse clínicamente por un requerimiento de vasopresores para mantener una presión
arterial media de 65 mm Hg o mayor y un nivel de lactato sérico superior a 2 mmol/L (> 18 mg/dL) en ausencia de
hipovolemia. Esta combinación se asocia con tasas de mortalidad hospitalaria superiores al 40%. En entornos
extrahospitalarios, de urgencias o de salas de hospitales generales, los pacientes adultos con sospecha de
infección pueden identificarse rápidamente como más propensos a tener malos resultados típicos de la sepsis si
tienen al menos 2 de los siguientes criterios clínicos que juntos constituyen una nueva puntuación clínica al lado de
la cama denominada quickSOFA (qSOFA): frecuencia respiratoria de 22 / min o más, alteración de la actividad
Afiliaciones de autor:Las afiliaciones de los
mental o presión arterial sistólica de 100 mm Hg o menos.
autores se enumeran al final de este artículo.

Información del grupo:Los miembros del grupo de

CONCLUSIONES Y RELEVANCIAEstas definiciones y criterios clínicos actualizados deberían reemplazar las trabajo de definiciones de sepsis son los autores

definiciones anteriores, ofrecer una mayor consistencia para los estudios epidemiológicos y los ensayos clínicos, y mencionados anteriormente.

facilitar el reconocimiento más temprano y el manejo más oportuno de los pacientes con sepsis o en riesgo de Autor correspondiente:Clifford S.
Deutschman, MD, MS, Departamentos de
desarrollar sepsis.
Pediatría y Medicina Molecular, Hofstra –
Northwell School of
Medicina, Instituto Feinstein de
Investigación Médica, 269-01 76th Ave,
New Hyde Park, NY 11040
JAMA. 2016, 315 (8): 801-810. hacer:10.1001 / jama.2016.0287 (cdeutschman@[Link]).

(Reimpreso)801

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Revisión clínica y educaciónComunicación Especial Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico

S
epsis, un síndrome de anomalías fisiológicas, patológicas y
bioquímicas inducidas por una infección, es un importante Recuadro 1. SIRS (Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica)

problema de salud pública y representa más de $ 20 mil millones.

Dos o más de:
león (5,2%) de los costos hospitalarios totales de EE. UU. en 2011.1La incidencia Temperatura > 38 °C o <36 °C
notificada de sepsis está aumentando,2.3probablemente reflejando el envejecimiento de
Frecuencia cardiaca > 90/min
las poblaciones con más comorbilidades, mayor reconocimiento,4y, en algunos países,
Frecuencia respiratoria > 20/min o PaCO2<32 mm Hg (4,3 kPa)
codificación favorable al reembolso.5Aunque se desconoce la incidencia real, las
Recuento de glóbulos blancos > 12.000/mm3o <4000 / mm3
estimaciones conservadoras indican que la sepsis es una de las principales causas de
o> 10% bandas inmaduras
mortalidad y enfermedad crítica en todo el mundo.6.7Además, cada vez hay más

conciencia de que los pacientes que sobreviven a la sepsis a menudo tienen De Bone et al.9

discapacidades físicas, psicológicas y cognitivas a largo plazo con importantes

implicaciones sociales y de atención de la salud.8

Una conferencia de consenso de 19919desarrolló definiciones iniciales También se utilizaron métodos de revisión y consenso Delphi para la
que se centraron en la opinión predominante en ese momento de que la definición y los criterios clínicos que describen el shock séptico.13
sepsis era el resultado del síndrome de respuesta inflamatoria sistémica Cuando se compilaron, las recomendaciones del grupo de trabajo con
(SIRS) del huésped a la infecció[Link] 1).La sepsis complicada por evidencia de apoyo, incluida la investigación original, se distribuyeron a las
disfunción orgánica se denominósepsis severa, que podría progresar a principales sociedades internacionales y otros organismos relevantes para su
shock séptico, definido como "hipotensión inducida por sepsis que persiste revisión y aprobación por pares (31 sociedades que respaldan se enumeran al
a pesar de la reanimación adecuada con líquidos". Un grupo de trabajo de final de este artículo).
2001, reconociendo las limitaciones de estas definiciones, amplió la lista de
criterios de diagnóstico pero no ofreció alternativas debido a la falta de
evidencia de apoyo.10En efecto, las definiciones de sepsis, shock séptico y
Cuestiones abordadas por el grupo de trabajo
disfunción orgánica se han mantenido prácticamente sin cambios durante
más de 2 décadas. El grupo de trabajo buscó diferenciar la sepsis de una infección no complicada y
actualizar las definiciones de sepsis y shock séptico para que fueran consistentes
con una mejor comprensión de la patobiología. Una definición es la descripción
de un concepto de enfermedad; por lo tanto, una definición de sepsis debe
El proceso de desarrollo de nuevas definiciones
describir qué “es” la sepsis. Este enfoque elegido permitió la discusión de
Reconociendo la necesidad de reexaminar las definiciones actuales,11la Sociedad conceptos biológicos que actualmente no se comprenden por completo, como
Europea de Medicina de Cuidados Intensivos y la Sociedad de Medicina de las influencias genéticas y las anomalías celulares. El concepto de enfermedad de
Cuidados Críticos convocaron un grupo de trabajo de 19 especialistas en sepsis se basa en la infección como desencadenante, reconociendo los desafíos
cuidados críticos, enfermedades infecciosas, cirugía y pulmonar en enero de actuales en la identificación microbiológica de la infección. Sin embargo, no
2014. Las sociedades proporcionaron apoyo financiero sin restricciones, y el estaba dentro del mandato del grupo de trabajo examinar las definiciones de
grupo de trabajo se mantuvo completo autonomía. Cada una de las sociedades infección.
nombró copresidentes (Drs. Deutschman y Singer), quienes seleccionaron a los El grupo de trabajo reconoció que la sepsis es un síndrome sin, en la
miembros según su experiencia científica en epidemiología de la sepsis, ensayos actualidad, una prueba diagnóstica estándar de criterio validada. Actualmente no
clínicos e investigación básica o traslacional. existe un proceso para hacer operativas las definiciones de sepsis y shock
El grupo participó en debates iterativos a través de 4 reuniones séptico, un déficit clave que ha llevado a variaciones importantes en las tasas de
presenciales entre enero de 2014 y enero de 2015, correspondencia por incidencia y mortalidad informadas (ver discusión más adelante). El grupo de
correo electrónico y votación. Las definiciones existentes se revisaron a la trabajo determinó que había una necesidad importante de características que
luz de una mejor apreciación de la patobiología y la disponibilidad de pudieran identificarse y medirse en pacientes individuales y trató de
grandes bases de datos de registros de salud electrónicos y cohortes de proporcionar dichos criterios para ofrecer uniformidad. Idealmente, estos
pacientes. criterios clínicos deberían identificar todos los elementos de la sepsis (infección,
Un proceso de consenso de expertos, basado en una respuesta del huésped y disfunción orgánica), ser fáciles de obtener y estar
comprensión actual de los cambios inducidos por la sepsis disponibles de inmediato y a un costo o una carga razonables. Además, debería
en la función de los órganos, la morfología, la biología ser posible probar la validez de estos criterios con grandes conjuntos de datos
celular, la bioquímica, la inmunología y la circulación clínicos disponibles y, en última instancia, prospectivamente. Además, los
(denominados colectivamente patobiología), forjó un criterios clínicos deben estar disponibles para proporcionar a los médicos en
acuerdo sobre la(s) definición(es) actualizada(s) y los criterios entornos extrahospitalarios, de urgencias y de salas de hospitales la capacidad
para probarse en el ámbito clínico (validez de contenido). La de identificar mejor a los pacientes con sospecha de infección que
distinción entre definiciones y criterios clínicos se analiza a probablemente progrese a un estado potencialmente mortal. Tal reconocimiento
continuación. Luego se probó la concordancia entre los temprano es particularmente importante porque el manejo rápido de pacientes
posibles criterios clínicos (validez de construcción) y la sépticos puede mejorar los resultados.4
capacidad de los criterios para predecir los resultados típicos
de la sepsis, como la necesidad de ingreso en la unidad de Además, para brindar una imagen más consistente y reproducible de
cuidados intensivos (UCI) o la muerte (validez predictiva, una la incidencia y los resultados de la sepsis, el grupo de trabajo buscó
forma de validez de criterio). .12Una literatura sistemática integrar la biología y la identificación clínica de la sepsis con su
epidemiología y codificación.

802 JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8(reimpreso) [Link]

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico Comunicación EspecialRevisión clínica y educación

Desafíos y oportunidades identificados Recuadro 2. Conceptos clave de la sepsis

• La sepsis es la principal causa de muerte por infección,

Evaluación de la validez de las definiciones especialmente si no se reconoce y trata a tiempo. Su reconocimiento
cuando no existe un patrón oro exige una atención urgente.
La sepsis no es una enfermedad específica sino un síndrome que engloba • La sepsis es un síndrome conformado por factores patogénicos y factores del
una patobiología aún incierta. En la actualidad, puede identificarse por una huésped (p. ej., sexo, raza y otros determinantes genéticos, edad, comorbilidades,

constelación de signos y síntomas clínicos en un paciente con sospecha de medio ambiente) con características que evolucionan con el tiempo. Lo que

infección. Debido a que no existe una prueba diagnóstica estándar de oro, diferencia la sepsis de la infección es una respuesta aberrante o desregulada del
huésped y la presencia de disfunción orgánica.
el grupo de trabajo buscó definiciones y criterios clínicos de apoyo que
fueran claros y cumplieran múltiples dominios de utilidad y validez. • La disfunción orgánica inducida por sepsis puede estar oculta; por lo tanto, se debe
considerar su presencia en cualquier paciente que presente infección. Por el contrario,
una infección no reconocida puede ser la causa de una disfunción orgánica de nueva
Mejor comprensión de la patobiología de la sepsis
aparición. Cualquier disfunción orgánica inexplicable debería plantear la posibilidad
La sepsis es una respuesta multifacética del huésped a un patógeno infeccioso
de una infección subyacente.
que puede amplificarse significativamente por factores endógenos.14.15La
• El fenotipo clínico y biológico de la sepsis puede modificarse por una
conceptualización original de sepsis como infección con al menos 2 de los 4
enfermedad aguda preexistente, comorbilidades prolongadas,
criterios SIRS se centró únicamente en el exceso inflamatorio. Sin embargo, se ha medicamentos e intervenciones.
cuestionado la validez de SIRS como descriptor de la patobiología de la sepsis.
Las infecciones específicas pueden dar lugar a una disfunción orgánica local sin
Ahora se reconoce que la sepsis implica la activación temprana de respuestas generar una respuesta sistémica desregulada del huésped.
proinflamatorias y antiinflamatorias,dieciséisjunto con modificaciones importantes
en las vías no inmunológicas, como las cardiovasculares, neuronales,
autonómicas, hormonales, bioenergéticas, metabólicas y de coagulación,14,17,18
todos los cuales tienen importancia pronóstica. La disfunción orgánica, incluso Las unidades de atención médica en Australia y Nueva Zelanda con infección y
cuando es grave, no se asocia con una muerte celular sustancial.19 falla orgánica nueva no tenían el requisito mínimo de 2 criterios SIRS para
cumplir con la definición de sepsis (validez concurrente deficiente), pero tenían
La perspectiva más amplia también enfatiza la importante heterogeneidad cursos prolongados con morbilidad y mortalidad significativas.26
biológica y clínica en los individuos afectados,20con la edad, las comorbilidades La validez discriminante y la validez convergente constituyen los 2
subyacentes, las lesiones concurrentes (incluida la cirugía) y los medicamentos, y dominios de la validez de constructo; los criterios SIRS, por lo tanto,
la fuente de infección agregan mayor complejidad.21Esta diversidad no puede funcionan mal en ambos aspectos.
recapitularse adecuadamente ni en modelos animales ni en simulaciones por
computadora.14Con una mayor validación, las firmas moleculares multicanal (p. Disfunción o falla de órganos
ej., transcriptómica, metabolómica, proteómica) probablemente conducirán a La gravedad de la disfunción orgánica se ha evaluado con varios sistemas de puntuación

una mejor caracterización de subconjuntos de población específicos.22.23Estas que cuantifican las anomalías según los hallazgos clínicos, los datos de laboratorio o las

firmas también pueden ayudar a diferenciar la sepsis de las agresiones no intervenciones terapéuticas. Las diferencias en estos sistemas de puntuación también

infecciosas, como un traumatismo o una pancreatitis, en las que factores han dado lugar a incoherencias en los informes. La puntuación predominante en uso

endógenos pueden desencadenar una respuesta biológica y clínica similar del actual es la Evaluación Secuencial de Insuficiencia Orgánica (SOFA) (originalmente la

huésped.24Los conceptos clave de la sepsis que describen su naturaleza proteica Evaluación de Insuficiencia Orgánica relacionada con la sepsis).27) (Tabla 1).28Una

se destacan enCaja 2. puntuación SOFA más alta se asocia con una mayor probabilidad de mortalidad.28La

puntuación califica la anormalidad por sistema de órganos y da cuenta de las

Definiciones de variables intervenciones clínicas. Sin embargo, las variables de laboratorio, a saber, PaO2, el

Una mejor comprensión de la patobiología subyacente se ha visto recuento de plaquetas, el nivel de creatinina y el nivel de bilirrubina son necesarios para

acompañada por el reconocimiento de que muchos términos existentes el cálculo completo. Además, la selección de variables y los valores de corte se

(por ejemplo,septicemia,sepsis severa) se usan indistintamente, mientras desarrollaron por consenso, y SOFA no es muy conocido fuera de la comunidad de

que otros son redundantes (p. ej.,síndrome de sepsis) o demasiado cuidados intensivos. Existen otros sistemas de calificación de fallas orgánicas, incluidos

estrecho (p. ej.,septicemia). Estrategias inconsistentes en la selección sistemas creados a partir de modelos estadísticos, pero ninguno es de uso común.

Clasificación Internacional de Enfermedades, Novena Revisión(CIE-9), y

CIE-10Los códigos han agravado el problema.
Shock séptico
Septicemia Actualmente se utilizan múltiples definiciones de shock séptico. Se
El grupo de trabajo consideró unánimemente inútil el uso actual de 2 o más proporcionan más detalles en un artículo adjunto de Shankar-Hari et al.13
criterios SIRS (Cuadro 1) para identificar la sepsis. Los cambios en el recuento de Una revisión sistemática de la puesta en práctica de las definiciones
glóbulos blancos, la temperatura y la frecuencia cardíaca reflejan inflamación, la actuales destaca una heterogeneidad significativa en la mortalidad
respuesta del huésped al "peligro" en forma de infección u otras agresiones. Los informada. Esta heterogeneidad resultó de las diferencias en las variables
criterios SIRS no indican necesariamente una respuesta desregulada y clínicas elegidas (puntos de corte variables para la presión arterial sistólica
potencialmente mortal. Los criterios SIRS están presentes en muchos pacientes o media).±varios niveles de hiperlactatemia±uso de vasopresores±nueva
hospitalizados, incluidos aquellos que nunca desarrollan infección y nunca disfunción orgánica concurrente±volumen/objetivos de reanimación con
incurren en resultados adversos (validez discriminante deficiente).25Además, 1 de líquidos definidos), la fuente de datos y los métodos de codificación, y las
cada 8 pacientes ingresados en criti- fechas de inscripción.

[Link] (Reimpreso)JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8 803

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Revisión clínica y educaciónComunicación Especial Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico

Tabla 1. Puntaje secuencial de evaluación de insuficiencia orgánica [relacionada con la sepsis]a

Puntaje

Sistema 0 1 2 3 4
Respiración

PapáO2/ FIO2, mm Hg ≥400 (53,3) <400 (53,3) <300 (40) <200 (26,7) con <100 (13,3) con
(kPa) asistencia respiratoria asistencia respiratoria

Coagulación

Plaquetas, × 103/ l ≥150 <150 <100 <50 <20

Hígado

Bilirrubina, mg/dL <1.2 (20) 1.2-1.9 (20-32) 2,0-5,9 (33-101) 6,0-11,9 (102-204) > 12,0 (204)
(μmol / L)
Cardiovascular PAM ≥70 mm Hg PAM <70 mm Hg Dopamina <5 o Dopamina 5.1-15 Dopamina > 15 o
dobutamina (cualquier dosis)B o epinefrina ≤0.1 epinefrina > 0,1
o norepinefrina ≤0.1B o noradrenalina > 0,1B
Sistema nervioso central

Escala de coma de Glasgow 15 13-14 10-12 6-9 <6

puntajeC

Renal

Creatinina, mg/dL <1,2 (110) 1,2-1,9 (110-170) 2.0-3.4 (171-299) 3,5-4,9 (300-440) > 5,0 (440)
(μmol / L)
Gasto urinario, ml/día <500 <200
Abreviaturas: FIO2, fracción de oxígeno inspirado; PAM, presión arterial media; Papá B Las dosis de catecolaminas se dan en µg/kg/min durante al menos 1 hora.
O2, presión parcial de oxígeno. C Las puntuaciones de la escala de coma de Glasgow oscilan entre 3 y 15; puntuación más alta indica mejor

aAdaptado de Vincent et al.27 función neurológica.

ción es consistente con la opinión de que los defectos celulares subyacen a

Necesidad de definiciones de sepsis para el público anomalías fisiológicas y bioquímicas dentro de sistemas de órganos

y para los profesionales de la salud específicos. Bajo esta terminología, la "sepsis grave" se vuelve superflua.
La sepsis generalmente debería justificar mayores niveles de monitoreo e
A pesar de su importancia mundial,6.7la conciencia pública sobre la sepsis es intervención, incluida la posible admisión a centros de cuidados intensivos
escasa.29Además, las diversas manifestaciones de la sepsis dificultan el o de alta dependencia.
diagnóstico, incluso para los médicos experimentados. Por lo tanto, el público
necesita una definición comprensible de sepsis, mientras que los profesionales Criterios clínicos para identificar pacientes con sepsis
de la salud requieren mejores indicaciones clínicas y enfoques de diagnóstico El grupo de trabajo reconoció que ninguna medida clínica actual refleja el
para facilitar la identificación más temprana y una cuantificación precisa de la concepto de una respuesta del huésped desregulada. Sin embargo, como
carga de la sepsis. señaló el grupo de trabajo de 2001, muchos hallazgos de exámenes de
cabecera y resultados de pruebas de laboratorio de rutina son indicativos
de inflamación o disfunción orgánica.10Por lo tanto, el grupo de trabajo
evaluó qué criterios clínicos identificaron mejor a los pacientes infectados
Resultados / Recomendaciones
con mayor probabilidad de tener sepsis. Este objetivo se logró
Definición de sepsis interrogando grandes conjuntos de datos de pacientes hospitalizados con
La sepsis se define como una disfunción orgánica potencialmente mortal presunta infección, evaluando la concordancia entre las puntuaciones
causada por una respuesta desregulada del huésped a la infecció[Link] 3). existentes de inflamación (SIRS)9o disfunción orgánica (p. ej., SOFA,27.28
Esta nueva definición enfatiza la primacía de la respuesta no homeostática del Sistema Logístico de Disfunción de Órganos30) (validez de construcción), y
huésped a la infección, la letalidad potencial que supera considerablemente a delinear su correlación con los resultados posteriores (validez predictiva).
una infección directa y la necesidad de un reconocimiento urgente. Como se Además, se utilizó la regresión multivariable para explorar el desempeño
describe más adelante, incluso un grado modesto de disfunción orgánica cuando de 21 criterios de cabecera y de laboratorio propuestos por el grupo de
se sospecha por primera vez una infección se relaciona con una mortalidad trabajo de 2001.10
hospitalaria superior al 10%. El reconocimiento de esta condición amerita, por Los detalles completos se encuentran en el artículo adjunto de Seymour et
tanto, una pronta y adecuada respuesta. al.12En resumen, se estudiaron datos de registros de salud electrónicos de 1,3
Los criterios de SIRS inespecíficos, como pirexia o neutrofilia, seguirán millones de encuentros en 12 hospitales académicos y comunitarios dentro del
ayudando en el diagnóstico general de infección. Estos hallazgos complementan sistema de salud del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh en el
las características de infecciones específicas (p. ej., exantema, consolidación suroeste de Pensilvania. Hubo 148.907 pacientes con sospecha de infección,
pulmonar, disuria, peritonitis) que enfocan la atención hacia la fuente anatómica identificados como aquellos a quienes se les tomaron muestras de fluidos
probable y el organismo infeccioso. Sin embargo, SIRS puede simplemente corporales para cultivo y recibieron antibióticos. Se utilizaron dos resultados:
reflejar una respuesta apropiada del huésped que con frecuencia es adaptativa. mortalidad hospitalaria y mortalidad, estancia en la UCI de 3 días o más, o
La sepsis implica disfunción orgánica, lo que indica una patobiología más ambos, para evaluar la validez predictiva tanto en general como entre deciles de
compleja que la infección más una respuesta inflamatoria concomitante sola. El riesgo inicial según lo determinado por edad, sexo y comorbilidad. Para
énfasis del grupo de trabajo en la disfunción orgánica que amenaza la vida. pacientes infectados tanto dentro como fuera del

804 JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8(reimpreso) [Link]

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico Comunicación EspecialRevisión clínica y educación

Recuadro 3. Nuevos términos y definiciones Recuadro 4. Criterios qSOFA (Quick SOFA)

• La sepsis se define como una disfunción orgánica potencialmente mortal causada por una Frecuencia respiratoria -22/
respuesta desregulada del huésped a la infección.
min Mentación alterada
• La disfunción orgánica puede identificarse como un cambio agudo en la
Presión arterial sistólica -100 mm Hg
puntuación SOFA total -2 puntos consistente con la infección.
• Se puede suponer que la puntuación SOFA inicial es cero en pacientes que no se
sabe que tienen una disfunción orgánica preexistente. riesgo de mortalidad de aproximadamente el 10% en una población hospitalaria

• Una puntuación SOFA -2 refleja un riesgo de mortalidad general de general con presunta infección.12Esto es mayor que la tasa de mortalidad
aproximadamente el 10 % en una población hospitalaria general con sospecha de general del 8,1% para el infarto de miocardio con elevación del segmento ST,31
infección. Incluso los pacientes que presentan una disfunción modesta pueden una condición ampliamente considerada como potencialmente mortal por la comunidad
deteriorarse aún más, lo que enfatiza la gravedad de esta afección y la necesidad
y por los médicos. Según el nivel de riesgo inicial de un paciente, una puntuación SOFA
de una intervención rápida y adecuada, si aún no se ha instituido.
de 2 o más identificó un riesgo de muerte de 2 a 25 veces mayor en comparación con los

pacientes con una puntuación SOFA inferior a 2.12

• En términos sencillos, la sepsis es una afección potencialmente mortal que surge
Como se comenta más adelante, la puntuación SOFA no está destinada a utilizarse
cuando la respuesta del cuerpo a una infección lesiona sus propios tejidos y
como una herramienta para el tratamiento del paciente, sino como un medio para
órganos.
caracterizar clínicamente a un paciente séptico. Los componentes de SOFA (como el
• Los pacientes con sospecha de infección que probablemente tengan una estadía
nivel de creatinina o bilirrubina) requieren pruebas de laboratorio y, por lo tanto, es
prolongada en la UCI o mueran en el hospital pueden identificarse rápidamente al
lado de la cama con qSOFA, es decir, alteración en el estado mental, presión arterial posible que no detecten de inmediato la disfunción en los sistemas de órganos

sistólica -100 mm Hg o frecuencia respiratoria -22 /pocos. individuales. Otros elementos, como la puntuación cardiovascular, pueden verse

El shock séptico es un subconjunto de sepsis en el que las anomalías circulatorias y celulares/ afectados por intervenciones iatrogénicas. Sin embargo, SOFA tiene una amplia

metabólicas subyacentes son lo suficientemente profundas como para aumentar familiaridad dentro de la comunidad de cuidados intensivos y una relación bien validada
sustancialmente la mortalidad. con el riesgo de mortalidad. Se puede puntuar de forma retrospectiva, ya sea de forma

• Los pacientes con choque séptico pueden identificarse con un constructo manual o mediante sistemas automatizados, a partir de medidas clínicas y de
clínico de sepsis con hipotensión persistente que requiere vasopresores para laboratorio que a menudo se realizan de forma rutinaria como parte del tratamiento de
mantener PAM -65 mm Hg y con un nivel de lactato sérico pacientes agudos. El grupo de trabajo señaló que hay una serie de biomarcadores
> 2 mmol/L (18 mg/dL) a pesar de la reanimación con volumen adecuado. Con
novedosos que pueden identificar la disfunción renal y hepática o la coagulopatía antes
estos criterios, la mortalidad hospitalaria supera el 40%.
que los elementos utilizados en SOFA, pero requieren una validación más amplia antes
Abreviaturas: PAM, presión arterial media; qSOFA, rápido SOFA; SOFA: de que puedan incorporarse a los criterios clínicos que describen la sepsis. Las
evaluación secuencial de insuficiencia orgánica [relacionada con la sepsis].
iteraciones futuras de las definiciones de sepsis deben incluir una puntuación SOFA

actualizada con una selección de variables, valores de corte y ponderación más óptimos,

UCI, la validez predictiva se determinó con 2 métricas para cada criterio: el o un sistema de puntuación superior.

área bajo la curva característica operativa del receptor (AUROC) y el

cambio en los resultados comparando pacientes con una puntuación de 2 Detección de pacientes con probabilidad de tener sepsis
puntos o más o menos de 2 puntos en los diferentes sistemas de Un modelo clínico parsimonioso desarrollado con regresión logística
puntuación9,27,30a través de deciles de riesgo de referencia. Estos criterios multivariable identificó que 2 de 3 variables clínicas (puntuación de la escala de
también se analizaron en 4 conjuntos de datos externos de EE. UU. y fuera coma de Glasgow de 13 o menos, presión arterial sistólica de 100 mm Hg o
de EE. UU. que contenían datos de más de 700 000 pacientes (atendidas menos y frecuencia respiratoria de 22/min o más) ofrecía validez predictiva
tanto en centros comunitarios como de atención terciaria) con infecciones ( AUROC = 0,81; IC 95%, 0,80-0,82) similar a la puntuación SOFA completa fuera
tanto comunitarias como hospitalarias. de la UCI.12Este modelo fue sólido para múltiples análisis de sensibilidad, incluida
En pacientes de la UCI con sospecha de infección en el conjunto de una evaluación más simple de la alteración de la actividad mental (puntuación de
datos del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh, la discriminación la escala de coma de Glasgow <15) y en entornos extrahospitalarios, de
por mortalidad hospitalaria con SOFA (AUROC = 0,74; IC del 95 %, urgencias y de salas dentro de los conjuntos de datos externos de EE. UU. y fuera
0,73-0,76) y el Sistema Logístico de Disfunción de Órganos (AUROC = 0,75; de EE. UU.
IC del 95 %, 0,72-0,76) fue superior a la de SIRS (AUROC = 0,64; IC del 95 %, Para los pacientes con sospecha de infección dentro de la UCI, la
0,62-0,66). La validez predictiva de un cambio en la puntuación SOFA de 2 o puntuación SOFA tuvo una validez predictiva (AUROC = 0,74; IC del 95 %,
más fue similar (AUROC = 0,72; IC del 95 %, 0,70-0,73). Para los pacientes 0,73-0,76) superior a la de este modelo (AUROC = 0,66; IC del 95 %, 0,64-0,68), lo
fuera de la UCI y con sospecha de infección, la discriminación de la que probablemente refleja los efectos modificadores de las intervenciones (p. ej.,
mortalidad hospitalaria con SOFA (AUROC = 0,79; IC 95 %, 0,78-0,80) o vasopresores, agentes sedantes, ventilación mecánica). La adición de la medición
cambio en la puntuación SOFA (AUROC = 0,79; IC 95 %, 0,78-0,79) fue del lactato no mejoró significativamente la validez predictiva, pero puede ayudar
similar a que con SIRS (AUROC = 0,76; IC 95%, 0,75-0,77). a identificar a los pacientes con riesgo intermedio.
Debido a que SOFA es más conocido y más simple que el Sistema Logístico Esta nueva medida, denominadaqSOFÁ(para SOFA rápido) e incorporando
de Disfunción de Órganos, el grupo de trabajo recomienda usar un cambio en la la alteración de la actividad mental, la presión arterial sistólica de 100 mm Hg o
línea de base de la puntuación SOFA total de 2 puntos o más para representar la menos y la frecuencia respiratoria de 22 l/min o más, proporciona criterios
disfunción de órganos (Cuadro 3). Se debe suponer que la puntuación SOFA sencillos al lado de la cama para identificar a los pacientes adultos con sospecha
inicial es cero a menos que se sepa que el paciente tiene una disfunción orgánica de infección que probablemente tengan malos resultados (Recuadro 4).Debido a
preexistente (aguda o crónica) antes del inicio de la infección. Los pacientes con que la validez predictiva no cambió (PAGS=.55), el grupo de trabajo optó por
una puntuación SOFA de 2 o más tuvieron un resultado general enfatizar la mentalidad alterada porque representa cualquier Coma de Glasgow

[Link] (Reimpreso)JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8 805

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Revisión clínica y educaciónComunicación Especial Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico

Puntuación de escala inferior a 15 y reducirá la carga de medición. Aunque combinaciones y diferentes umbrales de lactato. La primera base
qSOFA es menos sólido que un puntaje SOFA de 2 o más en la UCI, no de datos interrogada fue el registro multicéntrico internacional
requiere pruebas de laboratorio y puede evaluarse rápida y de Surviving Sepsis Campaign de 28.150 pacientes infectados
repetidamente. El grupo de trabajo sugiere que se utilicen los criterios de con al menos 2 criterios SIRS y al menos 1 criterio de disfunción
qSOFA para incitar a los médicos a investigar más a fondo la disfunción orgánica. La hipotensión se definió como una presión arterial
orgánica, iniciar o escalar la terapia según corresponda, y considerar la media inferior a 65 mm Hg, el único punto de corte disponible.
derivación a cuidados intensivos o aumentar la frecuencia de la Se identificaron un total de 18.840 pacientes con terapia
monitorización, si tales acciones aún no se han llevado a cabo. El grupo de vasopresora, hipotensión o hiperlactatemia (> 2 mmol/L [18 mg/
trabajo consideró que los criterios qSOFA positivos también deberían dL]) después de la reanimación con volumen. Los pacientes con
impulsar la consideración de una posible infección en pacientes que no se hipotensión resistente a líquidos que requerían vasopresores y
habían reconocido previamente como infectados. con hiperlactatemia se utilizaron como grupo de referencia para
comparar las diferencias entre los grupos en la razón de
Definición de shock séptico probabilidad ajustada por riesgo para la mortalidad.
El shock séptico se define como un subconjunto de sepsis en el que las anomalías

subyacentes del metabolismo celular y circulatorio son lo suficientemente profundas La mortalidad hospitalaria ajustada por riesgo fue significativamente mayor
como para aumentar sustancialmente la mortalidad (Cuadro 3). Las definiciones del (PAGS<.001 en comparación con el grupo de referencia) en pacientes con
grupo de trabajo de 2001 describieron el shock séptico como "un estado de insuficiencia hipotensión resistente a líquidos que requieren vasopresores e hiperlactatemia
circulatoria aguda".10El grupo de trabajo favoreció una visión más amplia para (42,3% y 49,7% en los umbrales para el nivel de lactato sérico de
diferenciar el choque séptico de la disfunción cardiovascular únicamente y para > 2 mmol/L [18 mg/dL] o > 4 mmol/L [36 mg/dL], respectivamente) en
reconocer la importancia de las anomalías celulares (Cuadro 3). Hubo acuerdo unánime comparación con hiperlactatemia sola (25,7 % y 29,9 % de mortalidad para
en que el shock séptico debería reflejar una enfermedad más grave con una aquellos con un nivel de lactato sérico de > 2 mmol/L [18 mg/dL] y > 4
probabilidad de muerte mucho mayor que la sepsis sola. mmol/L [36 mg/dL], respectivamente) o con hipotensión resistente a
líquidos que requiere vasopresores pero con nivel de lactato de 2 mmol/L
Criterios Clínicos para Identificar Shock Séptico (18 mg/dL) o menos (30,1%) .
Se proporcionan más detalles en el artículo adjunto de Shankar-Hari et al. Con las mismas 3 variables y una categorización similar, la
13Primero, una revisión sistemática evaluó cómo se operacionalizaron las mortalidad no ajustada en pacientes infectados dentro de 2
definiciones actuales. Esto informó un proceso Delphi realizado entre los grandes conjuntos de datos de registros de salud electrónicos
miembros del grupo de trabajo para determinar la definición actualizada no relacionados (Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh
de choque séptico y los criterios clínicos. Este proceso fue iterativo e [12 hospitales; 2010-2012; n = 5984] y Kaiser Permanente del
informado por interrogación de bases de datos, como se resume a Norte de California [20 hospitales ; 2009-2013; n = 54 135])
continuación. mostró resultados reproducibles. La combinación de
El proceso Delphi evaluó los acuerdos sobre las descripciones de términos hipotensión, uso de vasopresores y nivel de lactato superior a 2
como "hipotensión", "necesidad de terapia vasopresora", "lactato elevado" y mmol/L (18 mg/dL) identificó pacientes con tasas de mortalidad
"reanimación adecuada con líquidos" para su inclusión en los nuevos criterios del 54 % en el Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh (n
clínicos. La mayoría (n = 14/17; 82,4 %) de los miembros del grupo de trabajo que = 315) y del 35 % en Kaiser Permanente del Norte de California (n
votaron sobre esto estuvo de acuerdo en que la hipotensión debería denotarse = 8051). Estas tasas fueron superiores a las tasas de mortalidad
como una presión arterial media inferior a 65 mm Hg de acuerdo con la decisión de 25,2 % (n = 147) y 18,8 % (n = 3094) en pacientes con
pragmática de que esto se registraba con mayor frecuencia en conjuntos de hipotensión sola, 17,9 % (n = 1978) y 6,8 % (n = 30 209) en
datos derivados de pacientes con sepsis. La presión arterial sistólica se utilizó pacientes con nivel de lactato mayor de 2 mmol / L (18 mg / dL)
como criterio qSOFA porque se registró más ampliamente en los conjuntos de solo,
datos de registros de salud electrónicos. El grupo de trabajo reconoció que las mediciones de lactato sérico
Una mayoría (11/17; 64,7 %) del grupo de trabajo estuvo de acuerdo, son comunes, pero no universales, disponibles, especialmente en los
mientras que 2 (11,8 %) no estuvieron de acuerdo, en que un nivel elevado de países en desarrollo. No obstante, los criterios clínicos para el shock
lactato refleja una disfunción celular en la sepsis, aunque reconoció que séptico se desarrollaron con hipotensión e hiperlactatemia en lugar de
múltiples factores, como el aporte insuficiente de oxígeno a los tejidos, También solo porque la combinación abarca tanto la disfunción celular como el
contribuyen la alteración de la respiración aeróbica, la glucólisis aeróbica compromiso cardiovascular y se asocia con una mortalidad ajustada al
acelerada y el aclaramiento hepático reducido.32Sin embargo, la hiperlactatemia riesgo significativamente más alta. Esta propuesta fue aprobada por una
es un marcador razonable de la gravedad de la enfermedad, con niveles más mayoría (13/18; 72,2%) de los miembros con derecho a voto13pero merece
altos que predicen una mayor mortalidad.33Los criterios para "reanimación una revisión. La sección Controversias y limitaciones a continuación
adecuada con líquidos" o "necesidad de terapia con vasopresores" no se proporciona más información sobre la inclusión de parámetros y opciones
pudieron especificar explícitamente porque dependen en gran medida del para cuando no se puede medir el nivel de lactato.
usuario y se basan en modalidades de monitoreo variables y objetivos
hemodinámicos para el tratamiento.34Otros aspectos del manejo, como la
sedación y la evaluación del estado del volumen, también son posibles factores
Recomendaciones paraCIECodificación y
de confusión en la relación hipotensión-vasopresora.
para definiciones laicas
Mediante el proceso de consenso Delphi, se identificaron 3 variables
(hipotensión, nivel elevado de lactato y necesidad sostenida de terapia De acuerdo con la importancia de aplicar con precisión los códigos de
vasopresora) para probar en estudios de cohortes, explorando alternativas diagnóstico,Tabla 2detalla cómo la nueva clínica de sepsis y shock séptico

806 JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8(reimpreso) [Link]

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico Comunicación EspecialRevisión clínica y educación

los criterios de cal se correlacionan conCIE-9-CMyCIE-10códigos. El grupo de

Tabla 2. Terminología yClasificación Internacional de EnfermedadesCodificación
trabajo también respaldó la definición laica recientemente publicada de que “la
Directrices actuales
sepsis es una afección potencialmente mortal que surge cuando la respuesta del
y Terminología Septicemia Shock séptico
cuerpo a la infección daña sus propios tejidos”, lo cual es consistente con las 1991 y 2001 Sepsis severa Shock séptico13
nuevas definiciones propuestas descritas anteriormente.35Para transmitir la consenso Sepsis inducida
terminología9.10 hipoperfusión
importancia de la sepsis al público en general, el grupo de trabajo enfatiza que la
2015 Definición La sepsis es El shock séptico es un
sepsis puede presagiar la muerte, especialmente si no se reconoce a tiempo y se órgano que amenaza la vida subconjunto de sepsis en el
trata de inmediato. De hecho, a pesar de los avances que incluyen vacunas, disfunción causada por un que la circulación y la
huésped desregulado celular / metabólico
antibióticos y cuidados intensivos, la sepsis sigue siendo la principal causa de respuesta a la infección las anormalidades son lo suficientemente
profundas como para aumentar
muerte por infección. Se recomiendan campañas educativas generalizadas para
sustancialmente la mortalidad
informar mejor al público sobre esta condición letal.
2015 Clínico sospechoso o Septicemiaa

criterio infección documentada y

y terapia vasopresora necesaria
un aumento agudo de ≥2 para elevar MAP ≥65 mm Hg y
puntos SOFA (un indicador
de disfunción orgánica) lactato > 2 mmol/L (18 mg/dL) a

Controversias y Limitaciones pesar de líquidos adecuados

resucitación13
Hay desafíos inherentes en la definición de sepsis y shock séptico. Primero y ante Recomendado
primarioCIE
todo,septicemiaes un término amplio que se aplica a un proceso entendido de codigosa

manera incompleta. Hasta el momento, no existen criterios clínicos simples e CIE-9 995.92 785.52
inequívocos o características biológicas, de imagen o de laboratorio que CIE-10a R65.20 R65.21
identifiquen de manera única a un paciente séptico. El grupo de trabajo Marco para Identificar la sospecha de infección mediante el uso de órdenes

reconoció la imposibilidad de tratar de lograr un consenso total en todos los implementación concomitantes de hemocultivos y antibióticos (orales o parenterales) en un
para codificar y período específicoB
puntos. Eran necesarios compromisos pragmáticos, por lo que se hizo hincapié investigación Dentro del período especificado alrededor de la sospecha de infección
: 1. Identificar la sepsis mediante el uso de un criterio clínico para la
en la generalización y el uso de identificadores fácilmente medibles que C

disfunción orgánica potencialmente mortal

pudieran capturar mejor la conceptualización actual de los mecanismos Valorar criterios de shock, utilizando administración de
vasopresores, PAM < 65 mmHg, y lactato > 2 mmol/L (18 mg/
subyacentes. Las deliberaciones detalladas y guiadas por datos del grupo de
dL)D
trabajo durante un período de 18 meses y la revisión por pares proporcionada
Abreviaturas:CIE,Clasificación Internacional de Enfermedades; PAM, presión arterial media;
por los organismos contactados para su aprobación destacaron múltiples áreas
SOFA, evaluación secuencial de insuficiencia orgánica [relacionada con la sepsis].27
de discusión. Es útil identificar estos temas y proporcionar justificaciones para las
a Códigos de entrenamiento incluidos.
posiciones finales adoptadas.
BLa sospecha de infección podría definirse como la administración concomitante de
La nueva definición de sepsis refleja una visión actualizada de la antibióticos orales o parenterales y toma de muestras de cultivos de fluidos corporales (sangre,
patobiología, particularmente con respecto a lo que distingue a la sepsis de una orina, líquido cefalorraquídeo, peritoneal, etc). Por ejemplo, si se obtiene el cultivo, se requiere
administrar el antibiótico dentro de las 72 horas, mientras que si se obtiene el antibiótico
infección no complicada. El grupo de trabajo también ofrece criterios clínicos
primero, se requiere el cultivo dentro de las 24 horas.12
fácilmente medibles que captan la esencia de la sepsis y que, sin embargo,
CConsidera un período desde 48 horas antes y hasta 24 horas después del inicio
pueden traducirse y registrarse de manera objetiva (Figura).Aunque estos
de infección, aunque los análisis de sensibilidad han probado ventanas tan cortas como 3
criterios no pueden abarcar todo, son fáciles de usar y ofrecen consistencia de horas antes y 3 horas después del inicio de la infección.12

terminología a los médicos clínicos, investigadores, administradores y D Con el período especificado alrededor de la sospecha de infección, evalúe los criterios de shock,

financiadores. Las pruebas fisiológicas y bioquímicas requeridas para calificar usando cualquier vasopresor de iniciación (p. ej., dopamina, norepinefrina, epinefrina,
vasopresina, fenilefrina), cualquier nivel de lactato > 2 mmol/L (18 mg/dL), y presión arterial
SOFA a menudo se incluyen en la atención de rutina del paciente, y la calificación
media < 65 mm Hg. Estos criterios requieren reanimación adecuada con líquidos según lo
se puede realizar de forma retrospectiva. definido por las pautas de la Campaña Sobrevivir a la Sepsis.4
El análisis retrospectivo inicial indicó que qSOFA podría ser una herramienta clínica

útil, especialmente para los médicos y otros profesionales que trabajan fuera de la UCI se puntúa junto a la cama sin necesidad de análisis de sangre, y se espera que
(y tal vez incluso fuera del hospital, dado que qSOFA se basa solo en los hallazgos del facilite la identificación rápida de una infección que supone una mayor amenaza
examen clínico), para identificar rápidamente a los pacientes infectados que para la vida. Si aún no se han realizado las pruebas de laboratorio apropiadas,
probablemente pasarlo mal. Sin embargo, debido a que la mayoría de los datos se esto puede dar lugar a pruebas para identificar la disfunción orgánica
extrajeron de bases de datos extraídas de los EE. UU., el grupo de trabajo recomienda bioquímica. Estos datos ayudarán principalmente a la gestión del paciente, pero
encarecidamente la validación prospectiva en múltiples entornos de atención médica de también permitirán la puntuación SOFA posterior. El grupo de trabajo desea
los EE. UU. y fuera de los EE. UU. para confirmar su solidez y potencial para la enfatizar que los criterios SIRS aún pueden seguir siendo útiles para la
incorporación en futuras iteraciones de las definiciones. Esta puntuación simple al lado identificación de infecciones.
de la cama puede ser particularmente relevante en entornos de escasos recursos en los Algunos han argumentado que la medición del lactato debería exigirse
que los datos de laboratorio no están fácilmente disponibles y cuando la literatura sobre como un identificador bioquímico importante de sepsis en un paciente infectado.
la epidemiología de la sepsis es escasa. Debido a que la medición del lactato no ofreció un cambio significativo en la
validez predictiva más allá de 2 o más criterios qSOFA para identificar a los
Ni qSOFA ni SOFA pretenden ser una definición independiente de sepsis. pacientes con probabilidad de ser sépticos, el grupo de trabajo no pudo justificar
Sin embargo, es crucial que el incumplimiento de 2 o más criterios qSOFA o SOFA la complejidad y el costo adicionales de la medición del lactato junto con estos
no conduzca a un aplazamiento de la investigación o el tratamiento de la criterios simples al lado de la cama. Sin embargo, las recomendaciones del grupo
infección o a un retraso en cualquier otro aspecto de la atención que los de trabajo no deben limitar el control del lactato como guía para la respuesta
profesionales consideren necesario. qSOFA puede ser rápidamente terapéutica o como indicador de la gravedad de la enfermedad.

[Link] (Reimpreso)JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8 807

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Revisión clínica y educaciónComunicación Especial Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico

Figura. Operacionalización de Criterios Clínicos de Identificación de Pacientes con Sepsis y Shock Séptico

Paciente con sospecha de infección

qSOFÁ ≥2? Monitorear la condición clínica;

No Sepsis todavía No
reevaluar por posible sepsis si está
(marA) sospechoso?
clínicamente indicado

sí sí

Evaluar en busca de evidencia

de disfunción orgánica
A Variables qSOFA
La frecuencia respiratoria
Monitorear la condición clínica;
SOFÁ ≥2? No Estado mental
reevaluar por posible sepsis si está
(marB)
clínicamente indicado Presión sanguínea sistólica

sí

Septicemia
B Variables SOFA
PaO2/FiO2Razón Puntuación de la

A pesar de la reanimación con líquidos adecuada, escala de coma de Glasgow Presión

1. se requieren vasopresores para mantener PAM
No arterial media
≥65 mm Hg
Y Administración de vasopresores con
2. ¿nivel de lactato sérico > 2 mmol/L? tipo y tasa de dosis de infusión
Creatinina sérica o diuresis
sí Bilirrubina
Recuento de plaquetas
Shock séptico

Se debe suponer que la puntuación inicial de la evaluación secuencial de insuficiencia orgánica [relacionada con la sepsis] (SOFA) es cero, a menos que se sepa que el paciente tiene una
disfunción orgánica preexistente (aguda o crónica) antes del inicio de la infección. qSOFA indica SOFA rápido; PAM, presión arterial media.

Nuestro enfoque de la hiperlactatemia dentro de los criterios clínicos para

el shock séptico también generó puntos de vista contradictorios. Algunos Trascendencia
miembros del grupo de trabajo sugirieron que los niveles elevados de lactato
representan un marcador importante de "shock críptico" en ausencia de El grupo de trabajo ha generado nuevas definiciones que incorporan una
hipotensión. Otros expresaron su preocupación por su especificidad y que la comprensión actualizada de la biología de la sepsis, incluida la disfunción
falta de disponibilidad de la medición de lactato en entornos de escasos recursos orgánica (Cuadro 3). Sin embargo, la falta de un estándar de criterio, similar a su
impediría un diagnóstico de shock séptico. Ninguna solución puede satisfacer ausencia en muchas otras condiciones sindrómicas, impide una validación
todas las preocupaciones. El nivel de lactato es un indicador independiente inequívoca y, en cambio, requiere estimaciones aproximadas del desempeño en
sensible, aunque inespecífico, de estrés celular o metabólico en lugar de "shock". una variedad de dominios de validez, como se describe anteriormente. Para
32Sin embargo, la combinación de hiperlactatemia con hipotensión resistente a ayudar al médico de cabecera, y tal vez impulsar una intensificación de la
líquidos identifica a un grupo con una mortalidad particularmente alta y, por lo atención si aún no se ha instituido, se han establecido criterios clínicos simples
tanto, ofrece un identificador más sólido del concepto fisiológico y (qSOFA) que identifican a los pacientes con sospecha de infección que
epidemiológico de shock séptico que cualquiera de los dos criterios por probablemente tendrán malos resultados, es decir, un curso prolongado en la
separado. La identificación del shock séptico como una entidad distinta tiene una UCI y la muerte. desarrollado y validado.
importancia epidemiológica más que clínica. Aunque la hiperlactatemia y la Este enfoque tiene importantes implicaciones epidemiológicas y de
hipotensión son clínicamente preocupantes como entidades separadas, y investigación. Los criterios propuestos deberían ayudar a la categorización
aunque los criterios propuestos difieren de los de otras declaraciones de diagnóstica una vez que se completen la evaluación inicial y el manejo inmediato.
consenso recientes,34el manejo clínico no debe verse afectado. La mayor qSOFA o SOFA pueden usarse en algún momento como criterios de entrada para
precisión que ofrece el análisis basado en datos mejorará la notificación tanto de ensayos clínicos. Existe un conflicto potencial con los sistemas de puntuación de
la incidencia del shock séptico como de la mortalidad asociada, en la que las disfunción orgánica actuales, las puntuaciones de alerta temprana, los estudios
cifras actuales varían 4 veces.3Los criterios también pueden mejorar la de investigación en curso y los desarrollos de vías. Muchas de estas
comprensión de la patobiología de la sepsis y el shock séptico. En entornos en puntuaciones y vías se han desarrollado por consenso, mientras que un aspecto
los que la medición del lactato no está disponible, el uso de un diagnóstico de importante del trabajo actual es el interrogatorio de datos, aunque
trabajo de shock séptico usando hipotensión y otros criterios consistentes con retrospectivamente, de grandes poblaciones de pacientes. El grupo de trabajo
hipoperfusión tisular (p. ej., llenado capilar retrasado36) puede ser necesario. sostiene que la estandarización de las definiciones y los criterios clínicos es
crucial para garantizar una comunicación clara y una apreciación más precisa de
El grupo de trabajo se centró en pacientes adultos, pero reconoce la la escala del problema de la sepsis. Un desafío adicional es que la infección rara
necesidad de desarrollar definiciones actualizadas similares para las poblaciones vez se confirma microbiológicamente cuando se inicia el tratamiento; incluso
pediátricas y el uso de criterios clínicos que tengan en cuenta la variación cuando se completan las pruebas microbiológicas, se observa “sepsis” con cultivo
dependiente de la edad en los rangos fisiológicos normales y en las respuestas positivo en solo el 30% al 40% de los casos. Por lo tanto, cuando la epidemia de
fisiopatológicas. sepsis

808 JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8(reimpreso) [Link]

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico Comunicación EspecialRevisión clínica y educación

se evalúa e informa la miología, la puesta en funcionamiento implicará una mejor recopilación de datos impulsará su continua reevaluación
necesariamente indicadores indirectos, como el inicio de antibióticos o una y revisión.
probabilidad de infección determinada clínicamente. Los estudios
epidemiológicos futuros deberían considerar informar la proporción de sepsis
con microbiología positiva.
Conclusiones
Una mayor claridad y consistencia también facilitará la investigación y una
codificación más precisa. Cambios aCIEla codificación puede tardar varios años Estas definiciones y criterios clínicos actualizados deberían aclarar los
en promulgarse, por lo que las recomendaciones proporcionadas en la Tabla 2 descriptores utilizados durante mucho tiempo y facilitar el reconocimiento más
demuestran cómo se pueden aplicar las nuevas definiciones en el ínterin dentro temprano y el manejo más oportuno de los pacientes con sepsis o en riesgo de
de la actualCIEsistema. desarrollarla. Este proceso, sin embargo, sigue siendo un trabajo en progreso.
Se fomenta el debate y la discusión que inevitablemente generará Como se hace con el software y otras actualizaciones de codificación, el grupo de
este trabajo. De hecho, algunos aspectos de las nuevas definiciones se trabajo recomienda que la nueva definición se designe Sepsis-3, con las
basan en la opinión de expertos; una mayor comprensión de la biología de iteraciones de 1991 y 2001 reconocidas como Sepsis-1 y Sepsis-2,
la sepsis, la disponibilidad de nuevos enfoques de diagnóstico y respectivamente, para enfatizar la necesidad de iteraciones futuras. .

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO Adquisición, análisis o interpretación de datos:Todos los su tiempo dedicado a estos roles. El Dr. Hotchkiss
autores. informa que consultó sobre sepsis para
Afiliaciones de autor:Instituto Bloomsbury de Medicina de
Cuidados Intensivos, University College London, Londres,
Redacción del manuscrito:Singer, Deutschman, GlaxoSmithKline, Merck y Bristol-Meyers Squibb e

Reino Unido (Singer); Hofstra - Escuela de Medicina Northwell,

Seymour, Shankar-Hari, Angus. informa que su institución recibió apoyo financiero de
Revisión crítica del manuscrito por contenido intelectual Bristol-Meyers Squibb y GlaxoSmithKline, así como del
Instituto Feinstein de Investigación Médica, New Hyde Park,
importante:Todos los autores. Análisis estadístico: NIH, para la investigación sobre sepsis. El Dr. Marshall
Nueva York (Deutschman); Departamento de Cuidados Críticos
Shankar-Hari, Seymour. Financiamiento obtenido: informa que forma parte de la junta de monitoreo de
y Medicina de Emergencia, Facultad de Medicina de la
Deutschman, Chiché, Coopersmith. datos y seguridad (DSMB) de AKPA Pharma y el Comité
Universidad de Pittsburgh, Pittsburgh, Pensilvania (Seymour);
Directivo de Spectral Medical y recibe pagos por hablar
Departamento de Medicina de Cuidados Críticos, Guy's and St
Thomas' NHS Foundation Trust, Londres, Reino Unido
Apoyo administrativo, técnico o material: de Toray Ltd y Uni-Labs. El Dr. Martin informa ser

(Shankar-Hari); Departamento de Medicina Crítica, Universidad

Singer, Deutschman, Chiche, Coopersmith, miembro de la junta directiva de SCCM y Project Help,

de Versalles, Francia (Annane); Centro para el Control y

Levy, Angus. de la DSMB de Cumberland Pharmaceuticals y de la
Supervisión del estudio:Cantante, alemán. Universidad de Vanderbilt, de la junta asesora médica
Atención de la Sepsis, Hospital Universitario, Jena, Alemania
Los Drs. Singer y Deutschman son los primeros autores conjuntos. de Grifols y Pulsion Medical Systems, y beca a su
(Bauer); Centro de Investigación de Cuidados Intensivos de
institución de los NIH, el Food and Drug
Australia y Nueva Zelanda, Facultad de Salud Pública y Divulgaciones de conflictos de intereses:Todos los
Medicina Preventiva, Universidad de Monash, Melbourne, y autores completaron y enviaron el Formulario ICMJE para la
Administración, Abbott y Baxter. El Dr. Opal informa
Hospital de Austin, Melbourne, Victoria, Australia (Bellomo); divulgación de posibles conflictos de intereses.
subvenciones de GlaxoSmithKline, Atoxbio, Asahi-Kasei,
Instituto Vanderbilt de Investigación Clínica y Traslacional, El Dr. Singer informa que forma parte de los consejos asesores
Ferring, Cardeas y Arsanis fuera del trabajo presentado;
Universidad de Vanderbilt, Nashville, Tennessee (Bernard); de InflaRx, Bayer, Biotest y Merck y que su institución ha
honorarios personales de Arsanis, Aridis, Bioaegis, Cyon
Reanimación Médico-Hospitalaria de Cochin, Universidad recibido subvenciones de la Comisión Europea, el Instituto
y Battelle; y sirviendo en el DSMB para Achaogen,
Descartes, Instituto Cochin, París, Francia (Chiche); Centro de Nacional de Investigación en Salud del Reino Unido,
Spectral Diagnostics y Paratek. No se informaron otras
Cuidados Intensivos, Facultad de Medicina de la Universidad de Immunexpress, DSTL y Wellcome Trust. El Dr. Deutschman
revelaciones.
Emory, Atlanta, Georgia informa que posee patentes sobre materiales no relacionados
con este trabajo y recibe viajes/alojamiento y gastos Financiamiento / Apoyo:Este trabajo fue apoyado en parte
relacionados por participar en reuniones pagadas por los por una subvención de la Sociedad de Medicina de Cuidados
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, Críticos (SCCM) y la Sociedad Europea de Medicina de Cuidados
(Coopersmith); Escuela de Medicina de la Universidad de Federación Mundial de Sociedades de Cuidados Intensivos y Intensivos (ESICM).
Washington, St. Louis, Missouri (Hotchkiss); Sección de Críticos, Asamblea de Medicina de Cuidados Críticos de
Rol del Financiador / Patrocinador:Estos organismos de
Enfermedades Infecciosas, División de Medicina Pulmonar y Pensilvania / Capítulo PA, Sociedad de Medicina de Cuidados
financiación designaron copresidentes pero, por lo demás, no
de Cuidados Intensivos, Facultad de Medicina de la Críticos
tuvieron ningún papel en el diseño y la realización del trabajo;
Universidad de Brown, Providence, Rhode Island (Levy, Opal); (SCCM) / Penn State – Centro Médico Hershey, Sociedad de
la recopilación, gestión, análisis e interpretación de los datos;
Departamento de Cirugía, Universidad de Toronto, Toronto, Medicina de Cuidados Críticos, Sociedad de Medicina de
preparación del manuscrito; o decisión de enviar el manuscrito
Ontario, Canadá (Marshall); Facultad de Medicina de la Cuidados Críticos de Irlanda del Norte, Foro Internacional de
para su publicación. Al igual que otras sociedades nacionales e
Universidad de Emory y Hospital Grady Memorial, Atlanta, Sepsis, Departamento de Anestesiología, Universidad de
internacionales, se les solicitó comentarios y respaldo.
Georgia (Martin); Programa de Trauma, Emergencia y Stanford, Iniciativa de Calidad de Diálisis Aguda y Sociedad
Cuidado Crítico, Centro de Ciencias de la Salud Sunnybrook, Europea de Medicina de Cuidados Intensivos (ESICM) ). El Dr.
Descargo de responsabilidad:Doctor Angus,JAMAEditor asociado,
Toronto, Ontario, Canadá (Rubenfeld); División Seymour informa haber recibido honorarios personales de
no tuvo ningún papel en la evaluación o decisión de publicar este
Interdepartamental de Cuidados Críticos, Universidad de Beckman Coulter y una subvención de los Institutos Nacionales
artículo.
Toronto (Rubenfeld); de Salud (NIH) otorgada a su institución. El Dr. Bauer informa
Departamento de Enfermedades Infecciosas, Centro apoyo para viajes a reuniones para el estudio de ESICM, pago Sociedades patrocinadoras:Academia de Reales Colegios
Médico Académico, Ámsterdam, Países Bajos (van der por hablar de CSL Behring, subvenciones a su institución del Médicos (Reino Unido); Asociación Estadounidense de
Poll); Departamento de Cuidados Intensivos, Hospital Hospital Universitario de Jena y patentes en poder del Hospital Enfermeras de Cuidados Críticos; American Thoracic Society
Universitario Erasme, Bruselas, Bélgica (Vincent); Universitario de Jena. El Dr. Bernard informa subvenciones de (respaldado el 25 de agosto de 2015); Sociedad de Cuidados
Departamento de Medicina de Cuidados Críticos, AstraZeneca para actividades fuera del trabajo presentado. El Intensivos de Australia y Nueva Zelanda (ANZICS); Asociación
Universidad de Pittsburgh y Sistema de Salud UPMC, Dr. Chiche informa consultoría para Nestlé y Abbott y de Asia Pacífico de Medicina de Cuidados Críticos; Sociedad
Pittsburgh, Pensilvania (Angus); Editor asociado, JAMA( honorarios por hablar de GE Healthcare y Nestlé. El Dr. Brasileña de Cuidados Críticos; Consorcio Centroamericano y
Angus). Coopersmith informa haber recibido subvenciones del NIH del Caribe de Terapia Intensiva; Sociedad China de Medicina
para trabajos no relacionados con este artículo. El Dr. de Cuidados Críticos; Sociedad China de Medicina de Cuidados
Contribuciones de autor:Los Drs. Singer y Deutschman
Coopersmith también informa que trajo al presidente electo y Críticos - Asociación Médica de China; Sociedad de Cuidados
tuvieron pleno acceso a todos los datos del estudio y
presidente de SCCM cuando el grupo de trabajo se estaba Críticos de Sudáfrica; Sociedad de Cuidados Intensivos de los
asumieron la responsabilidad de la integridad de los datos y la
reuniendo y se estaba redactando el artículo. Se pagó una beca Emiratos; Sociedad Respiratoria Europea; Consejo Europeo de
precisión del análisis de datos.
a la Universidad de Emory para Resucitación; Sociedad Europea de Microbiología Clínica e
Concepto y diseño del estudio:Todos los autores.
Infecciosa

[Link] (Reimpreso) JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8 809

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022

 Revisión clínica y educaciónComunicación Especial Definiciones de consenso para sepsis y shock séptico

Enfermedades y su Grupo de Estudio de Infecciones del sepsis tratada en el hospital: estimaciones actuales predicción de muerte en [Link] Transl Med. 2013, 5
Torrente Sanguíneo y Sepsis; Sociedad Europea de y [Link] J Respir Crit Care Med. 2015. (195): 195ra95.
Medicina de Emergencia; Sociedad Europea de Medicina
8. Iwashyna TJ, Ely EW, Smith DM, Langa KM. Deterioro 24. Chan JK, Roth J, Oppenheim JJ, et al. Alarminas: a la
de Cuidados Intensivos; Sociedad Europea de Cuidados
cognitivo a largo plazo y discapacidad funcional entre espera de una respuesta clínica.J Clin invertir. 2012, 122
Intensivos Neonatales y Pediátricos; Sociedad Alemana
los sobrevivientes de sepsis [Link]. 2010, 304 (16): (8): 2711-2719.
de Sepsis; Sociedad India de Medicina de Cuidados
1787-1794.
25. Churpek MM, Zadravecz FJ, Winslow C, Howell MD,
Críticos; Sociedad Internacional Panárabe de Medicina de
9. Bone RC, Balk RA, Cerra FB, et al. Conferencia de Edelson DP. Incidencia y valor pronóstico del síndrome
Cuidados Críticos; Asociación Japonesa de Medicina
consenso del American College of Chest Physicians / de respuesta inflamatoria sistémica y disfunciones
Aguda; Sociedad Japonesa de Medicina de Cuidados
Society of Critical Care Medicine: definiciones de sepsis orgánicas en pacientes de [Link] J Respir Crit Care Med
Intensivos; Congreso Panamericano / Panibérico de
e insuficiencia orgánica y pautas para el uso de terapias . 2015, 192 (8): 958-964.
Cuidados Intensivos; Red Intensiva (Sociedad Chilena de
innovadoras en [Link] Care Med. 1992, 20 (6):
Medicina Crítica y Urgencias); Sociedad Peruana de 26. Kaukonen KM, Bailey M, Pilcher D, Cooper DJ,
864-874.
Medicina Crítica; Sociedad de choque; Sociedad Bellomo R. Criterios del síndrome de respuesta
Argentina de Terapia Intensiva; Sociedad de Medicina de 10. Levy MM, Fink MP, Marshall JC, et al; Conferencia inflamatoria sistémica para definir la sepsis grave.N
Cuidados Críticos; Sociedad de Infecciones Quirúrgicas; Internacional de Definiciones de Sepsis. 2001 Conferencia Inglés J Med. 2015, 372 (17): 1629-1638.
Federación Mundial de Sociedades de Cuidados Críticos e Internacional de Definiciones de Sepsis SCCM / ESICM /
27. Vincent JL, Moreno R, Takala J, et al; Grupo de Trabajo
Intensivos Pediátricos; Federación Mundial de ACCP / ATS / [Link] de cuidados intensivos. 2003; 29
sobre Problemas Relacionados con la Sepsis de la Sociedad
Enfermeras de Cuidados Críticos; (4): 530-538.
Europea de Medicina de Cuidados Intensivos. La puntuación
11. Vincent JL, Opal SM, Marshall JC, Tracey KJ. SOFA (Sepsis-related Organ Failure Assessment) para describir
Contribuciones adicionales:El grupo de trabajo quisiera Definiciones de sepsis: tiempo para el [Link] la disfunción/fallo de ó[Link] de cuidados intensivos
agradecer a Frank Brunkhorst, MD, University Hospital . 2013; 381 (9868): 774-775. . 1996, 22 (7): 707-710.
Jena, Alemania; Theodore J. Iwashyna, MD, PhD,
12. Seymour CW, Liu V, Iwashyna TJ, et al Evaluación de los 28. Vincent JL, de Mendonça A, Cantraine F, et al; Grupo de
Universidad de Michigan; Vincent Liu, MD, MSc, Kaiser
criterios clínicos para la [Link]. hacer: Trabajo sobre “Problemas Relacionados con la Sepsis” de la
Permanente del Norte de California; Thomas Rea, MD,
10.1001 / jama.2016.0288. Sociedad Europea de Medicina de Cuidados Intensivos. Uso de
MPH, Universidad de Washington; y Gary Phillips, MAS,
la puntuación SOFA para evaluar la incidencia de disfunción/
13. Shankar-Hari M, Phillips G, Levy ML, et al
Universidad Estatal de Ohio; por su invaluable ayuda, ya
fallo de órganos en unidades de cuidados intensivos:
Evaluación de la definición y criterios clínicos para el
las administraciones y liderazgo de SCCM y ESICM por
resultados de un estudio prospectivo multicé[Link] Care
shock sé[Link].1001 / jama.2016.0289
facilitar su trabajo. Se proporcionó un pago al Centro de
Med. 1998, 26 (11): 1793-1800.
Bioestadística de la Universidad Estatal de Ohio para 14. Angus DC, van der Poll T. Sepsis grave y shock
29. Rubulotta FM, Ramsay G, Parker MM, Dellinger RP, Levy
apoyar el trabajo del Sr. Phillips. séptico.N Inglés J Med. 2013, 369 (9): 840-851.
MM, Poeze M; Comité Directivo de la Campaña Sobrevivir a la
15. Wiersinga WJ, Leopold SJ, Cranendonk DR, van der
Sepsis; Sociedad Europea de Medicina de Cuidados Intensivos;
Poll T. Host respuestas inmunitarias innatas a la sepsis.
Sociedad de Medicina de Cuidados Críticos. Una encuesta
REFERENCIAS Virulencia. 2014, 5 (1): 36-44.
internacional: conciencia pública y percepción de la [Link]
1. Torío CM, Andrews RM. Costos hospitalarios nacionales:
dieciséis. Hotchkiss RS, Monneret G, Payen D. Care Med. 2009, 37 (1): 167-170.
las condiciones más caras por pagador, 2011. Resumen
Inmunosupresión inducida por sepsis: de las
Estadístico # 160. Resúmenes estadísticos del Proyecto de
disfunciones celulares a la [Link] Rev
Costo y Utilización de Atención Médica (HCUP). Agosto 2013
30. Le Gall JR, Klar J, Lemeshow S, et al;
Immunol. 2013, 13 (12): 862-874.
Grupo de puntuación de UCI. El sistema Logistic Organ Dysfunction:
[Link]
el 31 de octubre de 2015.
17. Deutschman CS, Tracey KJ. Sepsis: dogma una nueva forma de evaluar la disfunción orgánica en la unidad de
actual y nuevas [Link]. 2014, 40 cuidados [Link]. 1996, 276 (10): 802-810.
2. Iwashyna TJ, Cooke CR, Wunsch H, Kahn JM. Carga
(4): 463-475. 31. Shah RU, Henry TD, Rutten-Ramos S, Garberich RF,
poblacional de supervivencia a largo plazo después de sepsis
18. Singer M, De Santis V, Vitale D, Jeffcoate W. La falla Tighiouart M, Bairey Merz CN. El aumento de las
grave en estadounidenses mayores.J Am Geriatr Soc. 2012,
multiorgánica es una respuesta metabólica adaptativa intervenciones coronarias percutáneas para
60 (6): 1070-1077.
mediada por el sistema endocrino a una inflamación Infarto de miocardio con elevación del segmento ST en los
3. Gaieski DF, Edwards JM, Kallan MJ, Carr BG. Evaluación
sistémica [Link]. 2004, 364 (9433): 545-548. Estados Unidos: progreso y [Link]
comparativa de la incidencia y la mortalidad de la sepsis
Cardiovascular Interv. 2015, 8 (1 punto B): 139-146.
grave en los Estados [Link] Care Med. 2013, 41 (5):
19. Hotchkiss RS, Swanson PE, Freeman BD, et al. 32. Kraut JA, Madias NE. Acidosis láctica.N Inglés J Med
1167-1174.
Muerte celular apoptótica en pacientes con sepsis, . 2014, 371 (24): 2309-2319.
4. Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al; Comité de
shock y disfunción multiorgá[Link] Care Med. 1999,
33. Casserly B, Phillips GS, Schorr C, et al. Mediciones de
directrices de la campaña Sobrevivir a la sepsis,
27 (7): 1230-1251.
lactato en hipoperfusión tisular inducida por sepsis:
incluido el subgrupo pediátrico. Campaña Sobrevivir a
20. Kwan A, Hubank M, Rashid A, Klein N, Peters MJ. La resultados de la base de datos de la campaña Surviving
la Sepsis: directrices internacionales para
inestabilidad transcripcional durante la evolución de la sepsis [Link] Care Med. 2015, 43 (3): 567- 573.
manejo de la sepsis severa y shock séptico:
puede limitar la estratificación del riesgo basada en
[Link] Care Med. 2013, 41 (2): 580-637.
biomarcadores.Más uno. 2013, 8 (3): e60501.
34. Cecconi M, De Backer D, Antonelli M, et al. Consenso
5. Rhee C, Gohil S, Klompas M. Mandatos reglamentarios para
21. Iskander KN, Osuchowski MF, Stearns-Kurosawa sobre shock circulatorio y monitorización hemodinámica.
la atención de la sepsis: razones para la libertad bajo fianza. N
DJ, et al. Sepsis: anomalías múltiples, respuestas Grupo de Trabajo de la Sociedad Europea de Medicina de
Inglés J Med. 2014, 370 (18): 1673-1676.
heterogéneas y comprensión en evolució[Link]ón Cuidados [Link] de cuidados intensivos. 2014;
6. Vincent JL, Marshall JC, Namendys-Silva SA, et al;
fisiológica. 2013, 93 (3): 1247-1288. 40 (12): 1795-1815.
Investigadores de ICONO. Evaluación de la carga
35. Czura CJ. “Simposio Merinoff 2010: sepsis” —
mundial de enfermedades críticas: la auditoría Intensive
22. Wong HR, Cvijanovich NZ, Anas N, et al. Desarrollo de un hablando con una sola [Link] Med. 2011, 17 (1-2): 2-3.
Care Over Nations (ICON).Lanceta Respir Med. 2014, 2
enfoque de medicina personalizada clínicamente factible
(5): 380-386.
para el shock séptico pediá[Link] J Respir Crit Care Med.
36. Ait-Oufella H, Bige N, Boelle PY, et al. Exploración del
7. Fleischmann C, Scherag A, Adhikari NK, et al; Foro
2015, 191 (3): 309-315.
tiempo de llenado capilar durante el shock séptico. Medicina
internacional de investigadores de cuidados agudos.
Evaluación de la incidencia y mortalidad global de
23. Langley RJ, Tsalik EL, van Velkinburgh JC, et al. de cuidados intensivos. 2014, 40 (7): 958-964.
Un modelo clínico-metabolómico integrado mejora

810 JAMA23 de febrero de 2016 Volumen 315, Número 8(reimpreso) [Link]

Copyright 2016 Asociación Médica Estadounidense. Todos los derechos reservados.

Descargado de: [Link] el 01/04/2022