FORMATO FICHA DE INVESTIGACIÓN Página 1 de 7

Fecha de entrega: Día 25 Mes 08 Año 2025 N°.________________

Estudiante: Grado (o Profesión): MY Fuerza: Ejército

Manuel Ricardo Rey Rios
Programa: Período: Curso:
Maestría en Ciberseguridad y Ciberdefensa 2025 CEM
Opción de Grado:

Monografía ( __) Artículo (_X__) Capítulo de Libro ( )_ Ponencia ( __)_

Línea temática
Ciberseguridad y ciberdefensa.
(ESDEGUE)
Estudio de las Estrategias de Ciberseguridad de Rusia y China: Experiencias y
Título: aplicaciones para Colombia.

Formulación del
Problema: La problemática central es la vulnerabilidad de Colombia frente a las amenazas
cibernéticas, lo cual se busca mitigar mediante el estudio y la posible adaptación de
las robustas estrategias de ciberseguridad y ciberdefensa de Rusia y China. A pesar
de sus debilidades estructurales y de un contexto geopolítico diferente, Colombia
puede extraer valiosas lecciones de los modelos ruso y chino para fortalecer su
defensa digital, especialmente en el ámbito militar.

Existe un problema de seguridad nacional que, lejos de ser puramente técnico, es

una oportunidad para un "injerto" estratégico. Se podría decir que es necesario hacer
un modelo cibernético para Colombia, donde se toman referentes de dos modelos
extranjeros -Rusia y China, para implantarlos en un cuerpo institucional que, aunque
ya ha iniciado un tratamiento (Ley 1273 de 2009, Estrategia Nacional de
Ciberseguridad 2020-2025), aún presenta fallas sistémicas, especialmente en la
operacionalización del componente militar. La reciente Estrategia Nacional de
Seguridad Digital de Colombia 2025-2027 (ENS D) establece el marco amplio para la
seguridad digital, pero no profundiza en la doctrina y las capacidades específicas de
Ciberdefensa requeridas por el Ejército Nacional para la disuasión y la respuesta
militar.
Colombia puede aprender de dos modelos que son, en esencia, espejos ideológicos
de sistemas de gobierno y estrategias geopolíticas con las que, en teoría, Colombia
no se alinea.

De Rusia, se propone aprender a jugar el "juego de tronos" cibernético. Un modelo

de guerra híbrida y de disrupción. Es una lección sobre cómo pasar de ser una
víctima a un actor proactivo, entendiendo que el ciberespacio es un campo de batalla
(Rid & Buchanan, 2015; Giles, 2019). Para Colombia, esto implica no solo
defenderse de los ataques de ransomware y el espionaje digital, sino entender la
lógica de los agresores para anticiparse a ellos. La lección rusa es sobre fuerza y
anticipación.

De China, se propone una lección sobre "gobernabilidad totalitaria digital", un

modelo de control, soberanía y autonomía tecnológica (Segal, 2017; Creemers,
2018). Colombia podría adaptar esta lógica para construir una defensa nacional más
cohesiva y preventiva, blindando su infraestructura crítica y promoviendo la
autonomía tecnológica. La lección china es sobre control y autosuficiencia.

El análisis original del estudio radica en su audaz propuesta de tomar elementos de

Código: MDN-COGFM-M02-ESDEG-FU.95.1-10 TRD: 36 Versión 9 07/NOV/2024

“Documento propiedad SIG - ESDEG. Versión vigente en la Suite Visión Empresarial SVE. Se autoriza impresión total o parcial, como documento no controlado.”
 FORMATO FICHA DE INVESTIGACIÓN Página 2 de 7

dos modelos de ciberseguridad con lógicas antagónicas —el ofensivo-disruptivo de

Rusia y el defensivo-controlador de China— para injertarlos en un país que busca
una defensa digital más sofisticada. No se trata de una simple imitación, sino de un
ejercicio de "ingeniería inversa estratégica": descomponer las tácticas y estructuras
de potencias cibernéticas para reensamblar una solución que se adapte a las
necesidades, limitaciones y coyuntura de Colombia (Rodríguez & Pérez, 2022; Díaz
& González, 2021).

En última instancia, el documento no solo identifica una brecha de seguridad, sino

que también plantea un dilema ético y práctico: ¿puede un país democrático como
Colombia adoptar tácticas y estructuras de ciberdefensa de naciones con visiones de
gobierno tan diferentes, sin comprometer sus propios valores? La respuesta que
propone es que sí, siempre y cuando se haga un análisis riguroso y se adapten
estos elementos para el fortalecimiento del Ejército Nacional, sin importar la filosofía
de origen.

Dado este escenario, es vital la realización de un análisis de las estrategias de

ciberseguridad de Rusia y China para identificar lecciones clave que puedan
fortalecer el modelo colombiano.

Por ello, este estudio busca contribuir al debate académico y la formulación de

políticas públicas en Colombia, proporcionando un análisis detallado de las
estrategias cibernéticas de dos de los principales actores en el ámbito de la
seguridad digital. La comparación de estos modelos permitirá extraer enseñanzas
relevantes para el diseño de una estrategia más efectiva en el país, basada en el
fortalecimiento de la infraestructura digital, la cooperación internacional y la
modernización de las capacidades de respuesta ante amenazas cibernéticas
emergentes.

Por lo tanto, la pregunta de investigación formulada para este trabajo es la siguiente:

¿Qué componentes de las estrategias de ciberseguridad y ciberdefensa de Rusia y
China podrían ser adaptados y aplicados para fortalecer el componente cibernético
del Ejército Nacional de Colombia, considerando su contexto político, tecnológico y
regulatorio?

Estado del arte

Las estrategias de ciberseguridad de Rusia y China han sido objeto de amplio

estudio debido a su impacto en la geopolítica global y en la seguridad digital de otras
naciones. Ambos países han desarrollado modelos distintos pero efectivos de
ciberdefensa, con implicaciones significativas para regiones como América Latina,
donde la seguridad digital sigue siendo un desafío creciente.

Por tanto, en el trabajo se presentan diversas temáticas tales como la

Ciberseguridad siendo prioridad estratégica para los Estados, citando a Carlini
(2016), para respaldar la afirmación de que las amenazas digitales comprometen la
soberanía y la infraestructura crítica, asimismo se justifica la idea de estudiar
Modelos internacionales como el de Rusia y China, mencionando a Giles (2019) y
Segal (2017) para describir sus estrategias, lo que muestra que la investigación se
basa en estudios comparativos previos. Por otro lado, se tienen los conceptos de
ciberseguridad y ciberdefensa, citando a Von Solms y Van Niekerk (2013) para la
definición de ciberseguridad, y a Casale (2022) y González (2020) para la distinción
y relevancia de la ciberdefensa. Esto es crucial porque establece la terminología de
Código: MDN-COGFM-M02-ESDEG-FU.95.1-10 TRD: 36 Versión 9 07/NOV/2024

“Documento propiedad SIG - ESDEG. Versión vigente en la Suite Visión Empresarial SVE. Se autoriza impresión total o parcial, como documento no controlado.”
 FORMATO FICHA DE INVESTIGACIÓN Página 3 de 7

la investigación y su enfoque principal.

Igualmente se contextualiza el ciberespacio como un nuevo ámbito de poder, citando

a Nye (2017), lo que amplía la discusión más allá de lo técnico y la ubica en el
campo de las relaciones internacionales, para ello este trabajo de revisión
documental profundiza en las estrategias de Rusia y China, apoyándose en la
literatura existente. Para Rusia, menciona la perspectiva de guerra híbrida y el uso
de grupos de hackers (Giles, 2019; Rid & Buchanan, 2015). Para China, se enfoca
en la soberanía digital y el control regulado (Creemers, 2018; Segal, 2017). Estas
referencias demuestran que la investigación se basa en un conocimiento previo y
detallado de los casos.

Identificar los componentes de las estrategias de ciberseguridad de Rusia y China

Objetivo General
que aporten al fortalecimiento del Ejército Nacional de Colombia.
1. Comparar las estrategias nacionales de ciberseguridad de Rusia y China.

2. Determinar los elementos de las estrategias de ciberseguridad de Rusia y

Objetivos China que sean adaptables en el contexto colombiano.
Específicos
3. Describir los elementos estructurales y técnicos de dichas estrategias para el
fortalecimiento del componente cibernético del Ejército Nacional.

Marco Teórico Para el desarrollo de esta investigación, el análisis y la posterior propuesta de

elementos adaptables al contexto colombiano se sustentan en dos marcos teóricos
clave que permiten trascender la mera descripción de capacidades y centrarse en la
viabilidad de la transferencia y la amplitud de la amenaza: la Teoría de la
Transferencia de Políticas y la Teoría de la Seguridad Compleja.

Teoría de la Transferencia de Políticas

La Teoría de la Transferencia de Políticas (Policy Transfer Theory), desarrollada por

autores como Dolowitz y Marsh (2000) y Stone (2004), es fundamental para
comprender el proceso mediante el cual gobiernos e instituciones adoptan o emulan
políticas, prácticas o modelos organizativos de otros contextos nacionales. Esta
teoría distingue entre:

• Transferencia voluntaria: Impulsada por el aprendizaje, la emulación o el

deseo de innovación interna.

• Transferencia coercitiva: Resultante de una imposición o presión externa

(económica, geopolítica, o normativa).

En el contexto de la ciberdefensa, esta teoría permite analizar cuáles elementos de

las estrategias rusa y china son transferibles a Colombia, cuáles requieren una
adaptación contextual profunda y cuáles no son viables debido a las diferencias
políticas (régimen democrático vs. autoritario), institucionales o culturales. Por
ejemplo, es posible emular el modelo chino de fusión civil-militar para el desarrollo
tecnológico, siempre que se adapte rigurosamente a un marco democrático con
control civil y pleno respeto a los derechos fundamentales.

Código: MDN-COGFM-M02-ESDEG-FU.95.1-10 TRD: 36 Versión 9 07/NOV/2024

“Documento propiedad SIG - ESDEG. Versión vigente en la Suite Visión Empresarial SVE. Se autoriza impresión total o parcial, como documento no controlado.”
 FORMATO FICHA DE INVESTIGACIÓN Página 4 de 7

Teoría de la Seguridad Compleja

La Teoría de la Seguridad Compleja (Complex Security Theory), vinculada a la

Escuela de Copenhague y a los trabajos de Buzan, Wæver y de Wilde (1998),
amplía la concepción tradicional de seguridad más allá del ámbito puramente militar.
Esta perspectiva integra dimensiones esenciales como la política, económica, social,
tecnológica y ambiental.

Su aporte principal radica en subrayar que la estrategia de seguridad de un Estado

debe reconfigurarse en función de su matriz particular de vulnerabilidades y
capacidades.

Al aplicarse al estudio, la teoría justifica que la adopción de elementos estratégicos

extranjeros (rusos o chinos) debe enmarcarse en una visión multidimensional de la
seguridad colombiana. Esto implica que la ciberseguridad no es un fin en sí mismo,
sino un componente que debe articularse de manera coherente con la estabilidad de
la democracia, la protección de la economía digital y la participación activa en la
cooperación internacional. Mientras Rusia puede concebir el ciberespacio
primariamente como un dominio de confrontación, y China como un instrumento de
desarrollo económico y control interno, Colombia debe integrar estas perspectivas en
una visión de ciberresiliencia nacional que responda a sus propias prioridades.

Síntesis Teórica

La Teoría de la Transferencia de Políticas (Dolowitz & Marsh, 2000) establece el

cómo y en qué condiciones un país puede importar o adaptar estrategias ajenas,
mientras que la Teoría de la Seguridad Compleja (Buzan et al., 1998) provee el
marco conceptual para analizar qué dimensiones estratégicas deben ser priorizadas
en la adaptación al contexto colombiano, asegurando que el fortalecimiento de la
ciberdefensa sea integral y no se limite a una mera respuesta técnica o militar.

Enfoque El marco metodológico del contenido se basa en un enfoque cualitativo con un

Metodológico diseño comparativo y descriptivo. Este marco se orienta a analizar y comparar las
estrategias de ciberseguridad de Rusia y China para identificar componentes clave
que puedan ser aplicados al contexto de Colombia.

Por ende, la metodología de la investigación está dispuesta de la siguiente manera:

Enfoque cualitativo: Se elige este enfoque para lograr una comprensión profunda de
los marcos estratégicos, doctrinales y operativos de Rusia y China. A diferencia de
los enfoques cuantitativos que buscan medir resultados, este estudio se centra en la
interpretación de fenómenos y la identificación de patrones.

Diseño comparativo y descriptivo: Este diseño es fundamental, ya que permite

contrastar dos modelos nacionales distintos pero influyentes:

El primero es el modelo ruso, basado en una lógica ofensiva y centralizada (Giles,

2019; Segal, 2017), y el segundo es el modelo chino, caracterizado por la soberanía
Código: MDN-COGFM-M02-ESDEG-FU.95.1-10 TRD: 36 Versión 9 07/NOV/2024

“Documento propiedad SIG - ESDEG. Versión vigente en la Suite Visión Empresarial SVE. Se autoriza impresión total o parcial, como documento no controlado.”
 FORMATO FICHA DE INVESTIGACIÓN Página 5 de 7

digital y el control estructural del ciberespacio (Giles, 2019; Segal, 2017). La

comparación se basa en categorías predefinidas como estructura organizacional,
capacidades, formación de talento, y marcos regulatorios (Díaz & González, 2021).

Técnica principal: Análisis documental: La investigación se basa en la revisión de

fuentes primarias y secundarias. Se examinarán documentos como doctrinas
militares, leyes nacionales, informes técnicos y artículos académicos (Rid &
Buchanan, 2015; Presidencia de la Federación Rusa, 2016). Esto permitirá
reconstruir las trayectorias de cada país y evaluar la viabilidad de adaptar ciertas
estrategias.

Aplicación práctica: El objetivo final es sintetizar los hallazgos en recomendaciones

prácticas para el Ejército Nacional de Colombia. Estas recomendaciones
considerarán las capacidades, limitaciones y el marco normativo de Colombia (Díaz
& González, 2021; Rodríguez & Pérez, 2022).

En conclusión, la metodología es sólida y está diseñada para derivar inferencias

útiles a partir de una comparación detallada de casos de estudio, con el fin de
generar insumos para la formulación de políticas públicas en Colombia.

REFERENCIA (Guía Institucional normas APA).

BID & OEA. (2020). Ciberseguridad: Riesgos, avances y el camino a seguir en América Latina y el
1
Caribe.
Carr, M. (2016). Public–Private Partnerships in National Cyber-Security Strategies. International
2
Affairs, 92(1), 43-62.
3 Centro Cibernético Policial. (2022). Informe anual de ciberseguridad en Colombia.
4 Connell, M., & Vogler, S. (2017). Russia’s Approach to Cyber Warfare. CNA Analysis & Solutions.
Creemers, R. (2018). Cybersecurity and the Chinese Digital Economy: A Regulatory Perspective.
5
Asia Policy, 13(2), 45-61.
Díaz, J., & González, M. (2021). La ciberdefensa en las fuerzas militares de Colombia: Retos y
6
perspectivas. Revista de Seguridad Nacional, 10(2), 55-78.
Dunn Cavelty, M. (2018). Cybersecurity in the European Union and Beyond: Exploring the Threats
7
and Policy Responses. Routledge
Ferguson, N. (2021). The Digital Silk Road: China’s Quest for Technological Supremacy. Harvard
8
University Press.
Giles, K. (2019). Moscow Rules: What Drives Russia to Confront the West. Brookings Institution
9
Press.
Lindsay, J. (2019). China and the Global Politics of Cybersecurity. International Security, 44(2), 7-
10
47.
11 MinTIC. (2021). Estrategia Nacional de Ciberseguridad 2020-2025.
12 Nye, J. (2017). The Future of Power in Cyberspace. Political Science Quarterly, 132(4), 578-596.
Rid, T., & Buchanan, B. (2015). Attributing Cyber Attacks. Journal of Strategic Studies, 38(1-2), 4-
13
37.
Rodríguez, L., & Pérez, J. (2022). La ciberseguridad en Colombia: avances y desafíos. Revista de
14
Seguridad Digital, 7(1), 25-42
Segal, A. (2017). China’s Cyber Policy: The Quest for Cybersovereignty. Council on Foreign
15
Relations Press.
16 Stokes, M. (2020). China’s Cyber Espionage: The Role of the PLA and State Agencies. Center for
Código: MDN-COGFM-M02-ESDEG-FU.95.1-10 TRD: 36 Versión 9 07/NOV/2024

“Documento propiedad SIG - ESDEG. Versión vigente en la Suite Visión Empresarial SVE. Se autoriza impresión total o parcial, como documento no controlado.”
 FORMATO FICHA DE INVESTIGACIÓN Página 6 de 7

Strategic and International Studies (CSIS).

Von Solms, R., & Van Niekerk, J. (2013). From Information Security to Cyber Security. Computers &
17
Security, 38, 97-102.
BID & OEA. (2020). Ciberseguridad: Riesgos, avances y el camino a seguir en América Latina y el
18
Caribe
Cavelty, M. D. (2018). Cybersecurity in the European Union and beyond: Exploring the Threats and
19
Policy Responses. Routledge.
20 Centro Cibernético Policial. (2022). Informe anual de ciberseguridad en Colombia
Creemers, R. (2018). Cybersecurity and the Chinese Digital Economy: A Regulatory Perspective.
21
Asia Policy, 13(2), 45-61.
Giles, K. (2019). Moscow Rules: What Drives Russia to Confront the West. Brookings Institution
22
Press.
23 Lindsay, J. (2019). China and the Global Politics of Cybersecurity. International Security, 44(2), 7-47
24 MinTIC. (2021). Estrategia Nacional de Ciberseguridad 2020-2025
Rid, T., & Buchanan, B. (2015). Attributing Cyber Attacks. Journal of Strategic Studies, 38(1-2), 4-
25
37.
Rodríguez, L., & Pérez, J. (2022). La ciberseguridad en Colombia: avances y desafíos. Revista de
26
Seguridad Digital, 7(1), 25-42
Segal, A. (2017). China’s Cyber Policy: The Quest for Cybersovereignty. Council on Foreign
27
Relations Press.
Stokes, M. (2020). China’s Cyber Espionage: The Role of the PLA and State Agencies. Center for
28
Strategic and International Studies (CSIS)
Congreso de la República de Colombia. (2009). Ley 1273 de 2009. Por la cual se modifica el
29 Código Penal, se crea un nuevo bien jurídico tutelado - denominado “de la protección de la
información y de los datos
Carlini, A. (2016). Ciberseguridad: un nuevo desafío para la comunidad internacional. Boletín IEEE,
30
(2), 950-966. [Link]
Casale, R. (2022). Ciberdefensa: Cómo las empresas pueden prepararse para lo inesperado.
31
Seguridad Digital Press.
González, J. (2020). La ciberseguridad como eje central en la protección de infraestructuras
32
críticas. Instituto de Estudios Estratégicos.

33 Giraldo, L. A. (2024). Articulación de la ciberseguridad y la ciberdefensa en la planeación

estratégica de las organizaciones.

34 Çifci, H. (2022). CyberPower Indices: A conceptual framework. IOS Press.

[Link]
Xinhua. (2016). China anuncia estrategia de ciberseguridad. [Link]
35
12/27/c_135936734.htm
36 Entel Digital. (2025). Reporte de Ciberseguridad 2025. Centro de Ciberinteligencia.

37 Cative Riaño, A. C. (2023). Análisis comparativo de los centros de excelencia cibernéticos de China
y Rusia. Escuela Superior de Guerra. [Link]
National Institute of Standards and Technology (NIST). (2018). Framework for improving critical
38
infrastructure cybersecurity (Version 1.1). [Link]

Presidencia de la Federación Rusa. (2016). Doctrina de Seguridad de la Información de la

39
Federación Rusa. [Link]

CRONOGRAMA (Detallar actividad y productos para todo el transcurso del programa)

Código: MDN-COGFM-M02-ESDEG-FU.95.1-10 TRD: 36 Versión 9 07/NOV/2024

“Documento propiedad SIG - ESDEG. Versión vigente en la Suite Visión Empresarial SVE. Se autoriza impresión total o parcial, como documento no controlado.”
 FORMATO FICHA DE INVESTIGACIÓN Página 7 de 7

Actividad o Producto Fecha 1 Fecha 2 Fecha 3 Fecha 4 Fecha 5 Fecha 6

Revisión bibliográfica X
Diseño metodológico X X
Recolección de información X X
Análisis de datos X X
Elaboración del informe final X X X
Espacio exclusivo para el comité de investigación del Programa y/o Departamento académico.

Fecha del estudio: Día_____ Mes_____ Año____

No
Aprobado A modificar
aprobado

Detalle de modificaciones u observaciones:

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________

Mayor Rey Rios Manuel Ricardo Teniente Coronel Gonzales Moreno Julian Alberto
Firma del Estudiante Firma del Tutor de Trabajo de grado

Archivado en: Código sección serie. subserie – Nombre expediente donde se archivará el documento – año (cuando aplique)

Código: MDN-COGFM-M02-ESDEG-FU.95.1-10 TRD: 36 Versión 9 07/NOV/2024

“Documento propiedad SIG - ESDEG. Versión vigente en la Suite Visión Empresarial SVE. Se autoriza impresión total o parcial, como documento no controlado.”