Estado

Un Estado es una organización política constituida por un

conjunto de instituciones burocráticas estables, a través de las
cuales ejerce el monopolio del uso de la fuerza (soberanía)
aplicado a una población dentro de unos límites territoriales
establecidos.1 2​ 3​ 4​ 5​ 6​ 7​ ​

Muchas sociedades humanas han sido gobernadas por Estados

durante milenios; sin embargo, la mayoría de las personas en
la prehistoria vivían en sociedades sin Estado. Los primeros
Estados surgieron hace unos 5500 años junto con el rápido
crecimiento de las ciudades, la invención de la escritura, y la
codificación de nuevas clases de religión. Con el tiempo, se
desarrolló una variedad de formas diferentes de Estados,
empleando una variedad de justificaciones para su existencia
(como el derecho divino, la teoría del contrato social, etc.).
Hoy día, sin embargo, el Estado-nación moderno es la forma
predominante de Estado a que están sometidas las personas.

La palabra Estado viene del latín status,8 ​ y este del verbo

stare (estar parado).9 ​ De ahí pasó a significar a algo parado,
El frontispicio del Leviatán de Thomas
detenido, como en statu quo. El verbo stare se vincula con la
Hobbes
raíz indoeuropea *sta-, presente en el verbo griego ίσταμαι
(histamai, que se puede traducir como: establecer, poner en
pie, detener, estar en pie).

Como término polisémico designa también a todo aquel país soberano, reconocido como tal en el orden
internacional, así como al conjunto de atribuciones y órganos de gobierno de dicho país. Para tales
acepciones se escribe con mayúscula inicial.8 ​

Todo Estado está dotado de territorio, población y soberanía.10 ​

Definiciones
El concepto de Estado difiere según los autores,11 ​ pero algunos de ellos definen el Estado como el
conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una
sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado. El politólogo de la
Universidad de Barcelona Josep Baqués lo define así:12 ​

El Estado es una organización política que, en ejercicio de su soberanía, reclama para sí el

monopolio de la violencia legítima en un territorio delimitado por las correspondientes
fronteras, cubriendo estos objetivos mediante la especialización y subsiguiente integración de
 una parte de la población en una administración pública —civil y militar— profesional y
permanente.

La definición más comúnmente utilizada es la de Max Weber, en 1919, define Estado moderno como una
«asociación de dominación con carácter institucional que ha tratado, con éxito, de monopolizar dentro de
un territorio el monopolio de la violencia legítima como medio de dominación y que, con este fin, ha
reunido todos los medios materiales en manos de sus dirigentes y ha expropiado a todos los seres
humanos que antes disponían de ellos por derecho propio, sustituyéndolos con sus propias jerarquías
supremas».13 ​ Las categorías generales del Estado son instituciones tales como las fuerzas armadas,
burocracias administrativas, los tribunales y la policía, asumiendo pues el Estado las funciones de
defensa, gobernación, justicia, seguridad y otras, como las relaciones exteriores.

Probablemente la definición más clásica de Estado, fue la citada por el jurista alemán Hermann Heller
que define al Estado como una «unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actúa
de modo continuo, con medios de poder propios, y claramente delimitado en lo personal y territorial».
Además, el autor define que solo se puede hablar de Estado como una construcción propia de las
monarquías absolutas (ver monarquía absoluta) del siglo xv, de la Edad Moderna. «No hay Estado en la
Edad Antigua», señala el autor.14 ​Asimismo, cómo evolución del concepto se ha desarrollado el Estado
de derecho por el que se incluyen dentro de la organización estatal aquellas resultantes del imperio de la
ley y la división de poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y otras funciones que emanan directamente
de la nación, como la emisión de moneda propia.

Otra definición comúnmente aceptada del estado es la que se dio en la Convención de Montevideo sobre
Derechos y Deberes de los Estados en 1933. Definió el Estado como un espacio que posee lo siguiente:
una población permanente, un territorio definido y un gobierno que es capaz de mantener control efectivo
sobre el territorio correspondiente y de conducir relaciones internacionales con otros estados.

Confundiendo el problema de definición es que "estado" y "gobierno" a menudo se usan como sinónimos
en una conversación común e incluso en algunos discursos académicos. Según este esquema de
definición, los estados son personas jurídicas de derecho internacional, los gobiernos son organizaciones
de personas. La relación entre un gobierno y su estado es de representación y agencia autorizada.

Definiciones de los clásicos

Cicerón: Es una multitud de hombres ligados por la comunidad del derecho y de la utilidad
para un bienestar común.
San Agustín: Es una reunión de hombres dotados de razón y enlazados en virtud de la
común participación de las cosas que aman.
J. Bodino: Es un conjunto de familias y sus posesiones comunes gobernadas por un poder
de mando según la razón.
F. C. von Savigny: Es la representación material de un pueblo.
I. Kant: Es una variedad de hombres bajo leyes jurídicas.
F. Oppenheimer: Es la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado, con el
propósito de regular su dominio y de agruparse contra la rebelión interna y los ataques del
exterior.
F. Lasalle: El Estado es la gran asociación de las clases pobres.
T. Hobbes: Una institución, cuyos actos, por pactos realizados, son asumidos por todos, al
objeto de que pueda utilizarse la fortaleza y medios de la comunidad, como se juzgue
 oportuno, para asegurar la paz y la defensa común.
L. Duguit: Es una corporación de servicios públicos controlada y dirigida por los
gobernantes.
G. W. F. Hegel: El Estado es la conciencia de un pueblo.
Hegel, 1986: El Estado es la realidad de la idea ética; es el espíritu ético en cuanto voluntad
patente, clara por sí misma, sustancial, que se piensa y se conoce, y que se cumple lo que
sabe. En lo ético el Estado tiene su existencia inmediata; y en la conciencia de sí del
individuo, en su conocer y actividad tienen su existencia mediata, y esta conciencia de sí,
por medio de los sentimientos, tiene su libertad sustancial en los fines y resultados de su
actividad.
H. Grocio:La asociación perfecta de hombres libres unidos para gozar de sus derechos y
para la utilidad común. Es la asociación política soberana que dispone de un territorio
propio, con una organización específica y un supremo poder facultado para crear el
derecho positivo.
Karl Marx: El Estado no es el reino de la razón, sino de la fuerza; no es el reino del bien
común, sino del interés parcial; no tiene como fin el bienestar de todos, sino de los que
detentan el poder; no es la salida del estado de naturaleza, sino su continuación bajo otra
forma. Antes al contrario, la salida del estado de naturaleza coincidirá con el fin del Estado.
De aquí la tendencia a considerar todo Estado como una dictadura y a calificar como
relevante solo el problema de quién gobierna (burguesía o proletariado) y no solo el como.
(ver Concepción marxista del Estado)

Definiciones de tratadistas modernos

Jellinek: Es una asociación de hombres sedentarios dotada de un poder organizado de
mando originario.
Bluntschli: Es la personificación de un pueblo.

Spengler: El estado es la historia considerada sin movimiento. La historia es el Estado

pensado en el movimiento de influencia.
Kelsen: El Estado es el ámbito de aplicación del derecho.

El Estado es el derecho como actividad normativa.

El derecho es el Estado como una actividad formada.

"En el Estado alcanza su personalidad jurídica."

Carré de Malberg: Es la comunidad política con un territorio propio y que dispone de una
organización.

Es la comunidad de hombres sobre un territorio propio y organizados en una

potestad superior de acción y coerción.

Adolfo Posada: Son los grupos sociales territoriales con poder suficiente para mantenerse
independientes.

Herman Heller: El Estado es la conexión de los quehaceres sociales. El poder del Estado
es la unidad de acción organizada en el interior y el exterior. La soberanía es el poder de
ordenación territorial exclusiva y suprema.
Herman Heller: El Estado es la organización política soberana de dominación territorial. Es
 la conexión de los poderes sociales.
Groppali: Es la agrupación de un pueblo que vive permanentemente en un territorio con un
poder de mando supremo representado en el gobierno.

Max Weber: El Estado es la coacción legítima y específica. Es la fuerza bruta legitimada

como "última ratio", que mantiene el monopolio de la violencia.

Ernest Gellner, siguiendo a Max Weber: «El estado es la especialización y concentración

del mantenimiento del orden. El estado es aquella institución o conjunto de instituciones
específicamente relacionadas con la conservación del orden (aunque pueden estar
relacionadas con muchas más cosas). El estado existe allí donde agentes especializados
en esta conservación, como la policía y los tribunales, se han separado del resto de la vida
social. Ellos son el estado».15 ​
Definición ahistórica: Estado es la forma política suprema de un pueblo.

La violencia en relación con el Estado

Max Weber escribió en su libro La política como vocación que una característica fundamental del Estado
es el reclamo del monopolio de la violencia. Su definición ampliada era que algo es «un» Estado «si y en
la medida en que su personal administrativo defiende con éxito un reclamo sobre el 'monopolio del uso
legítimo de la fuerza física' en la ejecución de su orden».16 17
​ ​ La policía pública y el ejército son sus
principales instrumentos, pero también se puede considerar que la seguridad privada tiene el «derecho»
de usar la violencia «siempre que la única fuente de este derecho percibido sea la sanción estatal».

En última instancia solo se puede definir el Estado moderno, sociológicamente, partiendo de

su medio específico, propio de él así como de toda federación política: me refiero a la
violencia física. “Todo estado se basa en la fuerza”, dijo Trotski en Brest-Litovsk. Así es, en
efecto. Si solo existieran estructuras políticas que no aplicasen la fuerza como medio,
entonces habría desaparecido el concepto de “Estado”, dando lugar a lo que solemos llamar
“anarquía” en el sentido estricto de la palabra. Por supuesto, la fuerza no es el único medio
del Estado ni su único recurso, no cabe duda, pero sí su medio más específico. En nuestra
época, precisamente, el Estado tiene una estrecha relación con la violencia. Las diversas
instituciones del pasado (...) consideraban la violencia como un medio absolutamente normal.
Hoy, en cambio, deberíamos formularlo así: el Estado es aquella comunidad humana que
ejerce (con éxito) el monopolio de la violencia física legítima dentro de un determinado
territorio
Max Weber. La política como vocación, pág. 2

La capacidad de un estado a menudo se mide en términos de su capacidad fiscal y legal. Capacidad fiscal
significa la capacidad del estado para recuperar los impuestos para proporcionar bienes públicos, y la
capacidad legal que significa la supremacía del estado como único árbitro de la resolución de conflictos y
la ejecución de contratos. Sin algún tipo de coacción, el estado no podría de otro modo hacer valer su
legitimidad en la esfera de influencia deseada. En los estados tempranos y en desarrollo, este papel lo
desempeñaba a menudo el "bandido estacionario" que defendía a los aldeanos de los bandidos errantes,
con la esperanza de que la protección incentivara a los aldeanos a invertir en la producción económica,
con la esperanza de que el bandido estacionario en algún momento pueda usar su poder coercitivo para
expropiar parte de esa riqueza.18 ​
En regiones donde la presencia del estado se siente mínimamente, los actores no estatales pueden usar su
monopolio de la violencia para establecer la legitimidad y el orden.19 ​ Por ejemplo, la mafia siciliana se
originó como una banda de protección que brindaba protección a compradores y vendedores en el
mercado negro. Sin este tipo de ejecución, los participantes en el mercado no tendrían la confianza
suficiente para confiar en que sus contrapartes cumplirían con los contratos vigentes y el mercado
colapsaría.

Incluso en los mercados ilícitos y clandestinos (algo parecido a las sociedades sin estado), la violencia se
utiliza para hacer cumplir los contratos en ausencia de una solución de conflicto legal accesible.20
Charles Tilly continúa esta comparación para decir que la guerra y la construcción del estado son en
realidad las mejores representaciones de lo que puede convertirse el crimen organizado.21 ​

Origen y evolución del concepto de Estado

Antes de Maquiavelo, los conceptos que referían al estado
muchas veces se confundían la dinastía gobernante con el
aparato estatal. Esto lo podemos ver por ejemplo en Ibn
Jaldún en su Almuqqadima.

En los Diálogos de Platón, se narra la estructura del Estado

ideal, pero es Maquiavelo quien introdujo la palabra Estado
en su célebre obra El Príncipe: usando el término de la lengua
italiana «Stato», evolución de la palabra «Status» del idioma
latín.

Los Estados y soberanías que han tenido y tienen

autoridad sobre los hombres, fueron y son, o
repúblicas o principados.
Maquiavelo, El Príncipe.

Si bien puede considerarse que el deseo de mandar es innato,

el ser humano ha civilizado el instinto de dominación,
transformándolo en la autoridad. Y ha creado el Estado para Maquiavelo introdujo la palabra «Estado»
legitimarla. en su obra El Príncipe.

Las sociedades humanas, desde que se tiene noticia, se han

organizado políticamente. Tal organización puede llamarse Estado, en tanto y en cuanto corresponde a la
agregación de personas y territorio en torno a una autoridad, no siendo, sin embargo, acertado entender la
noción de Estado como única y permanente a través de la historia.

De una manera general, entonces, puede definírsele como la organización en la que confluyen tres
elementos, la autoridad, la población y el territorio. Pero, esta noción ambigua obliga a dejar constancia
de que si bien el Estado ha existido desde la Antigüedad, solo puede ser definido con precisión teniendo
en cuenta el momento histórico.

Del estado de la Antigüedad no es predicable la noción de legitimidad, por cuanto surgía del hecho de que
un determinado jefe (rey, tirano, príncipe) se apoderase de cierto territorio, muchas veces mal
determinado, sin importar el sentimiento de vinculación de la población, generalmente invocando una
investidura divina y contando con la lealtad de jefes y jefezuelos regionales. Así fueron los imperios de la
Antigüedad, el egipcio y el persa, entre ellos.

La civilización griega aportó una nueva noción de Estado. Dado que la forma de organización política
que la caracterizó correspondía a la ciudad, la polis, se acordaba a la población una participación
vinculante, más allá del sentimiento religioso y sin poderes señoriales intermedios. Además, estando cada
ciudad dotada de un pequeño territorio, su defensa concernía a todos los ciudadanos, que se ocupaban de
lo que hoy se llama el interés nacional.

En el régimen feudal prevalecieron los vínculos de orden personal, desapareciendo tanto la delimitación
estricta del territorio como la noción de interés general. El poder central era legítimo pero débil y los jefes
locales fuertes, al punto que estos ejercían atributos propios del príncipe, como administrar justicia,
recaudar impuestos, acuñar moneda y reclutar ejércitos.

Y, finalmente, el estado moderno incorpora a la legitimidad, heredada del feudal, la noción de soberanía,
un concepto revolucionario, tal como señala Jacques Huntzinger,22 ​ quien atribuye el paso histórico de
una sociedad desagregada y desmigajada, pero cimentada en la religión, a una sociedad de estados
organizados e independientes unos de otros.

Pero, este estado moderno, surgido de la aspiración de los reyes a desembarazarse de los lazos feudales y
de la jerarquía eclesiástica, el estado – nación, la unión de un poder central, un territorio y una población
alrededor del concepto revolucionario de la soberanía, habría de conocer dos formas, dos definiciones
diferentes, la primera, el estado principesco y la segunda, el estado democrático.

El estado principesco, se caracterizó por el poder personal ejercido uniformemente sobre un territorio
estrictamente delimitado. El príncipe era el soberano, con atribuciones internas y externas. Dentro de su
territorio, cobraba impuestos y producía leyes de carácter general, aplicadas coercitivamente, mediante el
monopolio de la fuerza pública. Internacionalmente, representaba y obligaba a su Estado.

Y el estado democrático, surgido de las revoluciones inglesa, norteamericana y francesa, trasladó la

soberanía del príncipe a la nación. Sus poderes fueron asumidos por organismos surgidos de consultas a
la población, mediante reglas de juego previa y claramente definidas. Y al igual que en las polis griegas,
el sentimiento patriótico se desarrolló y con él los de pertenencia, civismo e interés nacional.

Sea que se practique la democracia o solo se adhiera verbalmente a ella, el proceso histórico descrito ha
llevado a la extensión del estado - nación como forma política. Los principios desarrollados en Europa y
Norteamérica se propagaron con la descolonización producida durante el siglo xx y así, tal como afirma
Huntzinger, se “ha llegado a universalizar el modelo de estado – nación de tal modo que el planeta, ahora,
se encuentra poblado de estados.”

Estado, Nación y Gobierno

No debe confundirse con el concepto de gobierno, que sería solo la parte generalmente
encargada de llevar a cabo las funciones del Estado delegando en otras instituciones sus
capacidades. El Gobierno también puede ser considerado como el conjunto de gobernantes
que, temporalmente, ejercen cargos durante un período limitado dentro del conjunto del
Estado.
 Tampoco equivale totalmente al concepto, de carácter más ideológico, de "Nación", puesto
que se considera posible la existencia de naciones sin Estado y la posibilidad de que
diferentes naciones o nacionalidades se agrupen en torno a un solo Estado. Comúnmente
los Estados forman entes denominados "Estado Nación" que aúna ambos conceptos,
siendo habitual que cada nación posea o reivindique su propio Estado.
Existen distintas formas de organización de un Estado, pudiendo abarcar desde concepciones
"centralistas" a las "federalistas" o las "autonomistas", en las que el Estado permite a las federaciones,
regiones o a otras organizaciones menores al Estado, el ejercicio de competencias que le son propias pero
formando un único Estado (lo que sucede, por ejemplo, en Suiza, Alemania o EE. UU.).

Formación de los Estados y estatidad

(Nota: "estatidad" se utiliza aquí como equivalente a "estatalidad" o "estatalismo")

No todos los Estados actuales surgieron de la misma

manera; tampoco siguieron una evolución o un
camino inexorable y único. Esto es así porque los
Estados son construcciones históricas de cada
sociedad. En algunos casos surgieron tempranamente,
como por ejemplo el Estado Nacional inglés. En otros
casos lo hicieron más tardíamente, como el Estado
El Capitolio de los Estados Unidos.
Nacional alemán.

Los Estados pueden ser examinados dinámicamente

usando el concepto de estatidad, aportado por Oscar Oszlak. Desde este punto de vista, aquellos van
adquiriendo con el paso del tiempo ciertos atributos hasta convertirse en organizaciones que cumplen la
definición de Estado.

Estas características de estatidad, enunciadas en un orden arbitrario en el sentido de que cada Estado
puede adquirir estas características no necesariamente en la secuencia indicada, son las siguientes:

Capacidad de externalizar su poder: es decir, obtener el reconocimiento de otros Estados.

Capacidad de institucionalizar su autoridad: significa la creación de organismos para
imponer la coerción como, por ejemplo, las fuerzas armadas, escuelas y tribunales.
Capacidad de diferenciar su control: esto es, contar con un conjunto de instituciones
profesionalizadas para aplicaciones específicas, entre las que son importantes aquellas que
permiten la recaudación de impuestos y otros recursos de forma controlada.
Capacidad de internalizar una identidad colectiva: creando símbolos generadores de
pertenencia e identificación comunes, diferenciándola de aquella de otro Estado, por
ejemplo, teniendo himno y bandera propios.
Así, todos los territorios atraviesan un largo proceso hasta alcanzar esa calidad de Estado pleno. Que solo
será tal en la medida en que ese Estado haya logrado con éxito todos estos requisitos. Requisitos que son
mínimos y necesarios para hablar de un verdadero Estado Nacional.

Todo esto hace que el Estado sea una de las más importantes formas de organización social en el mundo,
ya que en cada país y en gran parte de las sociedades se postula la existencia real o ficticia de un Estado.
Sin embargo, la creación de entes supraestatales como la Unión Europea ha modificado el concepto
tradicional de Estado, pues este delega gran parte de sus competencias esenciales en las superiores
instancias europeas (económicas, fiscales, legislativas, defensa, diplomacia...) mermándose así la
soberanía original de los Estados.

Otros grupos sociales que se consideran en la actualidad como Estados no son tales por tener tan
mermadas sus capacidades y funciones en favor de otras formas de organización social.

Atributos del Estado que lo distinguen de otras instituciones

Funcionarios estables y burocracia: vital para su funcionamiento administrativo y manejo
eficaz de su nación. Es necesario que exista un cuerpo de funcionarios que esté abocado
de lleno a la tarea.
Monopolio fiscal: es necesario que posea el completo control de las rentas, impuestos y
demás ingresos, para su sustento. Utiliza su Burocracia para este fin.

Ejército permanente: precisa de una institución armada que lo proteja ante amenaza
extranjera, interna y se dedique a formar defensa para él.

Monopolio de la fuerza legal: para poder ser un Estado es necesario que estados
modernos y contemporáneos desarrollen el uso exclusivo y legítimo de la fuerza para poder
asegurar el orden interno. Es por esto que el Poder Legislativo crea leyes que son
obligatorias, el Poder Ejecutivo controla con el uso de mecanismos coactivos su
cumplimiento y Poder Judicial las aplica y ejecuta con el uso de la fuerza, que es legítimo.
El poder muestra dos facetas distintas: estricto y legitimo. El primero cuando es aludido en el sentido de
fuerza coactiva, o sea, aplicación pura de la fuerza. Mientras que el segundo se lo concibe cuando es fruto
del reconocimiento de los dominados. De este modo el pueblo reconoce como autoridad a una institución
por excelencia y le delega su poder.

Soberanía: facultad de ser reconocido como la institución de mayor prestigio y poder en un

territorio determinado. Hoy en día también se habla de soberanía en el ámbito externo, es
decir internacional, quedando esta limitada al Derecho Internacional, organismos
internacionales y al reconocimiento de los Estados del mundo.

Territorio: Determina el límite geográfico sobre el cual se desenvuelve el Estado. Es uno

de los factores que lo distingue de Nación. Este debe estar delimitado claramente.
Actualmente el concepto no engloba una porción de tierra, sino que alcanza a mares, ríos,
lagos, espacios aéreos, etc.
Población: es la sociedad sobre el cual se ejerce dicho poder compuesto de instituciones,
que no son otra cosa que el mismo Estado que está presente en muchos aspectos de la
vida social.

Tipos y formas de Estado

Una primera y clásica clasificación de los Estados hace referencia a la centralización y descentralización
del Poder (aspecto que no debe confundirse con el aspecto de Estados de concentralización y
desconcentralización del poder), de ahí se puede diferenciar entre Estados unitarios y Estados de
estructura compleja o Estados Complejos, siendo estos últimos, generalmente, las federaciones y las
confederaciones, así como otros tipos intermedios.
El Derecho Internacional da también otra clasificación de los Estados según su capacidad de obrar en las
relaciones internacionales:

1. Por un lado están los Estados con plena capacidad de obrar, es decir, que puede ejercer
todas sus capacidades como Estado soberano e independiente. En este caso se
encuentran casi todos los Estados del Mundo.
2. Por otro lado se encuentran aquellos Estados con limitaciones en su capacidad de obrar
por distintas cuestiones. Así, dentro de esta tipología se puede observar, a su vez, una
segunda clasificación de estos:
1. Estados neutrales. Aquellos que se abstienen en participar en conflictos internacionales.
Esta neutralidad se ha ido adaptando en función de:
1. Si posee neutralidad absoluta por disposición constitucional. Es el caso de la Suiza.
También Suecia entre 1807 hasta 1993 mantuvo una neutralidad absoluta en
asuntos internacionales.
2. Si es un país neutralizado. Son Estados neutrales respecto de alguien y de algo
concreto. Es una neutralidad impuesta por un tratado internacional, una disposición
constitucional o por sanción internacional. Fue el caso de Austria, que en 1956, tras
la retirada de las fuerzas ocupantes de Francia, Reino Unido, Estados Unidos y la
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, estas redactaron una constitución
donde se dispuso que Austria debía ser neutral respecto a las cuatro fuerzas
firmantes.
2. Estado soberano que renuncia a ejercer sus competencias internacionales. Son
Estados dependientes en materias de relaciones internacionales. Suele ser el caso de
microestados que dejan o ceden las relaciones internacionales a un tercer Estado, bien
circundante, bien con las que mantenga buenas relaciones. Es el caso de San Marino,
que encomienda las relaciones internacionales a Italia; de Liechtenstein, que se la cede
a Suiza, o Mónaco a Francia.
3. Estado en Libre Asociación con otro. Es un Estado independiente pero en el que un
tercer Estado asume una parte de sus competencias exteriores, así como otras
materias tales como la defensa, la economía o la representación diplomática y consular.
Es el caso de Palaos respecto a Estados Unidos de América.
4. Estados bajo administración fiduciaria. Son una especie de Estado tutelado de una
forma parecida a lo que fueron los Estados bajo mandato, no posibles actualmente, y
bajo protectorado. La Sociedad Internacional protege o asume la tutela de ese Estado
como medida cautelar o transitoria en tiempos de crisis. Fue el caso de Namibia hasta
1998.
5. Estados soberanos no reconocidos internacionalmente. Son Estados soberanos e
independientes pero al no ser reconocidos por ningún otro tienen muy limitada su
capacidad de obrar. Puede no ser reconocido bien por una sanción internacional, bien
por presiones de un tercer país (caso de la República de China, no reconocido por
evitar enfrentamientos con la República Popular China, aunque mantiene una gran
actividad internacional), bien por desinterés (caso de Somalilandia). Otro caso referente
a esto fueron los bantustanes, únicamente reconocidos por la República de Sudáfrica y
rechazados por el resto de la Comunidad Internacional.

Reconocimiento de Estados
El reconocimiento es un acto discrecional que emana de la predisposición de los sujetos preexistentes.
Este acto tiene efectos jurídicos, siendo considerados ambos sujetos internacionales, el reconocedor y el
reconocido, de igual a igual puesto que se crea un vínculo entre los dos.
Hoy en día la doctrina aceptada para el reconocimiento de los Estados es la doctrina Estrada, pragmática
en tanto en cuanto un sujeto no sea molesto para la sociedad internacional no va a tener dificultad para ser
reconocido. Se entiende que si un sujeto reconoce a otro se va a producir contactos entre ambos, por lo
que en el momento que se inician los trámites para el establecimiento de relaciones diplomáticas se
supone que existe un reconocimiento internacional mutuo. Sin embargo, la ruptura de estas relaciones
diplomáticas no supone la pérdida del reconocimiento. Igualmente, una simple declaración formal
también es válida para reconocer a otro Estado pese a no iniciar relaciones diplomáticas.

En el ámbito normativo, hay propuestas que apuntan a necesidad de mayor integración con la creación de
un Estado global, entendido como un marco político planetario con poder coercitivo y capacidad para
regular las relaciones interestatales y los focos de poder extrapolíticos, con capacidad ejecutiva,
legislativa y judicial capaz de imponerse a los Estados nacionales en determinados ámbitos que no
pueden ser abordados desde la óptica de la soberanía nacional (medio ambiente, terrorismo, paraísos
fiscales...).23 ​

Crítica al Estado
El Estado es una de las instituciones que perdura sin una
evolución importante en su estructura y funcionamiento, con
excepción de su crecimiento. El Estado moderno fue creado
con la revolución industrial, pero el mundo y la dinámica de
la sociedad ha cambiado mucho desde del siglo xix. Por
ejemplo, mientras las empresas modernas, que fueron creadas
durante la revolución industrial, cambian ágilmente su
dinámica cada vez que el mercado lo demanda, los Estados no
cambian sus leyes de la misma forma como la sociedad lo
demande (véase: cálculo económico). Alegoría de la Paz y la felicidad del
Estado. Los clásicos consideraban la paz
El enfoque crítico difiere además entre el institucionalismo y de un Estado como la consecuencia
el clasismo como factor determinante de la naturaleza del lógica de la justícia y el buen gobierno.
Estado. Algunas concepciones como el anarquismo Obra conservada en la Biblioteca Museo
consideran conveniente la total desaparición de los Estados, Víctor Balaguer
en favor del ejercicio soberano de la libertad individual a
través de asociaciones y organizaciones libres. Otras
concepciones aceptan la existencia del Estado, con mayor o menor autoridad o potestad, pero difieren en
cuanto cual debiera ser su forma de organización y el alcance de sus facultades:

Anarquismo
El anarquismo sostiene que el Estado es la estructura de poder que pretende tener el monopolio del uso de
la fuerza sobre un territorio y su población, y que es reconocido como tal por los estados vecinos. Los
elementos más aparentes que señalan el poder del estado son:

el control de fronteras,
la recaudación de impuestos,
la emisión de moneda,
 un cuerpo de policía y un ejército,
un sistema burocrático administrado por trabajadores funcionarios.
Se le critica la falsa ostentación de la seguridad, defensa, protección social y justicia de la población;
ejerciendo en realidad un gobierno obligatorio y violentando la soberanía individual y la no coacción. Los
anarquistas señalan que el Estado es una institución represora para mantener un orden económico y de
poder concreto vinculado al poder público. Le atribuyen al Estado buena parte de los males que aquejan a
la humanidad contemporánea como la pobreza, crisis económicas, las guerras, la injusticia social, etc.24
25 ​

Unas palabras que identifican plenamente lo que es para los anarquistas el Estado desde la perspectiva de
Bakunin, uno de los teóricos del anarquismo moderno:

“Quien dice ‘Estado’, dice necesariamente ‘Guerra’. El Estado procura (y debe procurar) ser fuerte, más
fuerte que sus vecinos; de lo contrario, será un juguete en manos de ellos. Se ve obligado a debilitar, a
empobrecer a los otros Estados para imponerles su ley, su política, sus tratados comerciales, con objeto de
enriquecerse a su costa. La lucha por la supremacía, que está en la base de la organización económica
burguesa, es también la base de su organización política”.

Marxismo
Por su parte los marxistas afirman que cualquier Estado tiene un carácter de clase, y que no es más que el
aparato armado y administrativo que ejerce los intereses de la clase social dominante.26 ​Por tanto aspiran
a la conquista del poder político por parte de la clase trabajadora, la destrucción del Estado burgués y la
construcción de un necesario Estado obrero como paso de transición hacia el socialismo y el comunismo,
una sociedad donde a largo plazo no habrá Estado por haberse superado las contradicciones y luchas entre
las clases sociales.27 ​ Se discute sobre la viabilidad de la eliminación de las condiciones de la existencia
burguesa, supuesto para el paso de la sociedad enajenada a la comunista.28 ​

Liberalismo
Desde el liberalismo se aboga por la reducción del papel del Estado al mínimo necesario (Estado
mínimo), desde un sentido civil para el respeto de las libertades básicas, es decir el Estado debería
encargarse de la seguridad (ejército y policía para garantizar las libertades ciudadanas) y de la justicia
(poder judicial independiente del poder político). En ningún caso el Estado debe servir para ejercer la
coacción de quitar a unos individuos para dar a otros, y deben ser los agentes privados los que regulen el
mercado a través del sistema de precios, asignando a cada cosa el valor que realmente tiene.29 ​

Bastiat expuso dos formas posibles de entender el Estado: Un estado que hace mucho pero debe tomar
mucho, o bien un estado que hace poco pero también toma poco de sus ciudadanos. La tercera posibilidad
de un estado que hace mucho por sus ciudadanos pero les pide poco a cambio (tercera vía) es, según
Bastiat, una invención de algunos políticos irresponsables.

Integrismo
Las ideologías integristas defienden la concepción del Estado supeditada a la religión que profesan.
La razón de Estado
En defensa del bien común de la totalidad de la población que engloba el Estado o de la pervivencia del
mismo, se utiliza frecuentemente la llamada razón de Estado, término acuñado por Nicolás Maquiavelo,
por la que dicho Estado, perjudica o afecta de una u otra forma a personas o grupos de personas, en pro
del resto de individuos que lo conforman, generalmente obviando las propias normas legales o morales
que lo rigen. Tal es el argumento esgrimido, por ejemplo, en ciertos asesinatos selectivos o en ciertos
casos de terrorismo de Estado.

Véase también
Portal:Política. Contenido relacionado con Política.
Convención de Montevideo
Secreto de Estado
Protoestado
Estado Moderno
Estado nación
Estado soberano
Forma de Estado
Anexo:Países
Anexo:Estados desaparecidos

Referencias
New York, NY: Routledge. pp. 1469-1474.
1. Dubreuil, Benoít (2010). Human Evolution ISBN 0-415-14532-5. Archivado ([Link]
and the Origins of Hierarchies: The State of [Link]/web/20160503043603/[Link]
Nature ([Link] [Link]/books?id=lSmU3aXWIAYC
=qBXvK0EkTcwC&pg=PA189). Cambridge &pg=PA1469#v=onepage&q&f=false)
University Press. p. 189. ISBN 978-0-521- desde el original el 3 de mayo de 2016.
76948-8. Archivado ([Link]
web/20160504025631/[Link] 4. Donovan, John C. (1993). People, power,
[Link]/books?id=qBXvK0EkTcwC&pg=PA1 and politics: an introduction to political
89) desde el original el 4 de mayo de 2016. science ([Link]
d=6YxnWSrZJWsC&pg=PA20). Rowman &
2. Gordon, Scott (2002). Controlling the State: Littlefield. p. 20. ISBN 978-0-8226-3025-8.
Constitutionalism from Ancient Athens to Archivado ([Link]
Today ([Link] 60508231143/[Link]
5OTyH71czwsC&pg=PA4). Harvard oks?id=6YxnWSrZJWsC&pg=PA20) desde
University Press. p. 4. ISBN 978-0-674-00977- el original el 8 de mayo de 2016.
6. Archivado ([Link]
0160503110808/[Link] 5. Shaw, Martin (2003). War and genocide:
books?id=5OTyH71czwsC&pg=PA4) desde organized killing in modern society (https://
el original el 3 de mayo de 2016. [Link]/books?id=nwcSTPnTbO
YC&pg=PA59). Wiley-Blackwell. p. 59.
3. Hay, Colin (2001). Routledge Encyclopedia ISBN 978-0-7456-1907-1. Archivado ([Link]
of International Political Economy ([Link] [Link]/web/20160603203544/https://
[Link]/books?id=lSmU3aXWIAY [Link]/books?id=nwcSTPnTbO
C&pg=PA1469#v=onepage&q&f=false).
 YC&pg=PA59) desde el original el 3 de 13. Weber, Max. «La política.» El político y el
junio de 2016. científico, trad. F. Rubio Llorente, Madrid,
6. Cudworth et al., 2007: p. 95 Alianza, 5ª ed., 1979, p. 92.
7. Salmon, Trevor C.; Imber, Mark F. (6 de 14. Heller, Hermann. "Supuestos históricos del
junio de 2008). Issues In International Estado actual", FCE, p. 142.
Relations p. 54 ([Link] 15. Gellner, Ernest (2001) [​1983​]. Naciones y
e/books?id=ayz0kWKhKacC&pg=PA54&re nacionalismo [Nations and Nationalism].
dir_esc=y) (en inglés). Taylor & Francis. Madrid: Alianza Editorial. pp. 16-17.
ISBN 9780203926598. Consultado el 12 de ISBN 84-206-2532-9.
mayo de 2018. 16. Parsons, Talcott (1964). The Theory Of
8. Real Academia Española. «estado» (http Social And Economic Organization (https://
s://[Link]/estado). Diccionario de la [Link]/books?id=-WaBpsJxaOk
lengua española (23.ª edición). C&dq=The+Theory+of+Social+and+Econo
9. Anders, Valentin. «ESTADO» ([Link] mic+Organization&source=gbs_navlinks_
[Link]/?estado). s). Simon and Schuster. p. 154.
[Link]. Consultado el 26 ISBN 0684836408.
de abril de 2018. 17. Weber, Max. Wirtschaft und Gesellschaft
10. Sánchez Meca, D.; Mateu Alonso, J. D. (1921), p. 29.
(2015). «13. Poder y Estado: legitimidad y 18. Olson, Mancur (1993). «Dictatorship,
gobierno». En Andaluz, Manuel, ed. Democracy, and Development» ([Link]
Filosofía. Anaya. p. 251. ISBN 978-84-678- [Link]/stable/2938736?origin=crossref
2736-1. &seq=1#page_scan_tab_contents).
11. Para José Zafra Valverde, excatedrático de American Political Science Review.
Derecho Político de la Universidad de September 1993.
Navarra, el Estado se definiría como: 19. Gambetta, Diego (1996). The Sicilian
Mafia: the business of private protection.
Grupo territorial duradero, Harvard University Press. p. 1.
radicalmente comunitario, 20. Owens, Emily Greene (2011). «Are
estrictamente delimitado,
moderadamente Underground Markets Really More Violent?
soberano, frente a otros, Evidence from Early 20th Century
que se manifiesta como America». American Law and Economics
máximamente Review. v13, N1: 1-44.
comprensivo en el plano 21. Tilly, Charles (1985). «War making and
temporal y en cuyo seno, state making as organized crime.» En:
sobre una población, con
creciente homogeneidad y Evans, P.B., D. Rueschemeyer & T.
sentido de Skocpol (coordinadores). Bringing the
autopertenencia, una State Back In, Cambridge: Cambridge
organización institucional University Press, 1985.
eminentemente, 22. Huntzinger, Jacques. Introduction aux
burocrática, coherente y relations internationales. París : Seuil, 1987
jerarquizada, desarrolla
una compleja gobernación 23. Fernández Manzano, Juan Antonio, Un
guiada conjuntamente por Estado global para un mundo plural,
las ideas de seguridad y Madrid: Biblioteca Nueva, 2014.
prosperidad. 24. El Estado ([Link]
Pág. 74 del primero de los
dos tomos que explican [Link]/2016/08/el_estado_-_piotr_k
esta definición. Teoría [Link]), por Piotr Kropotkin
Fundamental del Estado 25. Anatomía del Estado ([Link]
(Universidad de Navarra, [Link]/blog/anatomia_del_estado)
Pamplona, 1990) ISBN Archivado ([Link]
84-404-6076-7 80531101940/[Link]
blog/anatomia_del_estado#) el 31 de mayo
12. Baués, 2023, p. 45.
 de 2008 en Wayback Machine., por Murray [Link]) de Lenin
Rothbard 28. Herrera, Hugo Eduardo, ¿De qué
26. El Estado democrático - Crítica de la hablamos cuando hablamos de Estado?
soberanía burguesa ([Link] Ensayo filosófico de justificación de la
g/web/20060615000738/[Link] praxis política Op. cit., pp. 27 ss.
[Link]/espanol/estado/est_indi.htm), de 29. El Estado ([Link]
Karl Held y Emilio Muñoz tml) de Frédéric Bastiat.
27. El Estado y la Revolución ([Link]
[Link]/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-ob

Bibliografía
Baqués, Josep (2023) [​1996​]. «Estado y sistema político». En Miquel Caminal; Xavier
Torrens, eds. Manual de Ciencia Política. Prólogo de Jordi Capo Giol (7ª edición). Madrid:
Tecnos. pp. 39-69. ISBN 978-84-309-8785-6.

Enlaces externos
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Estado.
Wikcionario tiene definiciones y otra información sobre estado.
El Estado y sus elementos ([Link]
Concepto de Estado ([Link]

Obtenido de «[Link]