Resumen

Introducción
Hay cuatro elementos centrales que hacen posible la extensión de la teoría de
precios a las decisiones en general y que, pueden válidamente considerarse
como elementos centrales, también, de teoría económica aplicada al derecho.
Ellos son: a) la hipótesis o modelo por el cual se asume que los individuos
toman decisiones con la finalidad de maximizar su utilidad, b) los precios, es
decir, la relación de valor entre las alternativas que enfrenta el individuo, y c) la
noción de equilibrio. El cuarto elemento, central a la teoría económica, d) son
los principales conceptos de eficiencia.
1: El concepto central es que las personas incrementan su utilidad cuando
pueden satisfacer mayor cantidad de preferencias y que, por ese motivo,
escogen aquellas alternativas disponibles que le permiten alcanzar sus
objetivos a menores costos, es decir, sacrificando la menor cantidad de
alternativas disponibles.
Una persona racional no elige alternativas más costosas en términos de otras
alternativas simplemente, porque pierde la posibilidad de satisfacer una
necesidad a menores costos.
Para la última y tan conocida interpretación, la maximización de la utilidad o la
racionalidad instrumental constituye un modelo o supuesto de análisis que
permite buenas explicaciones y predicciones de la conducta humana en
general y no una descripción realista del modo en el cual las personas toman
decisiones en la generalidad de los casos.
El modelo más frecuente, que voy a emplear en este libro, entonces, explica el
comportamiento de fenómenos complejos, a partir de decisiones
individuales60. Otro elemento distintivo de análisis económico es el análisis en
términos marginales. En general, las personas no toman sus decisiones de
producción y consumo en términos absolutos. Sabemos que cuando hay
cambios en los precios relativos, hay cambios marginales en las cantidades
demandadas y ofertadas. A medida que se registra un pequeño cambio en el
precio se siguen cambios incrementales en la cantidad que se ofertan y
demandan. El examen del modo en el cual un pequeño cambio en una variable
afecta a otra variable es la base del análisis marginal.

Resumen 1
 2: En el caso de la economía aplicada al derecho, se asume que las personas
cuando toman decisiones responden a cambios en los precios implícitos
contenidos en las reglas legales del mismo modo que lo hacen respecto de
precios monetarios en los mercados de bienes y servicios. El precio consiste
en una relación de valor entre diversas alternativas disponibles, razón por la
cual toda elección tiene necesariamente un precio. El precio relevante de una
decisión cualquiera se expresa por las alternativas que se sacrifican a
consecuencia de la elección.
El empleo de la hipótesis del hombre como buscador de su propia utilidad
combinada con la idea de precios permite establecer buenas explicaciones y
predicciones respecto de la conducta humana.
Creo que la idea es extremadamente simple: se asume que las personas
quieren maximizar su bienestar o utilidad y para hacerlo eligen las alternativas
de modo tal que esa finalidad sea satisfecha, en principio, eligiendo aquellas
alternativas por las cuales deben sacrificar menor cantidad de otros bienes, es
decir, aquellas alternativas que son menos costosas en términos de otras.
Una idea central a la economía extendida a la conducta humana en general es
que las personas responden a los precios no monetarios de manera similar a la
forma en la cual responde a los precios monetarios.
Los precios me dicen cuánto cuesta un bien X en términos de otro/s bien/es Y,
razón por la cual cambios en éstos pueden ayudar a predecir cambios en las
elecciones, sean éstas de mercado en el sentido ortodoxo, o bien, en cualquier
otro contexto.

La idea es que cambios en los precios inducen a que las personas tomen
decisiones arribando a estados donde las elecciones son estables, es decir,
equilibrios.

3: El concepto central es que los cambios en los precios llevan a nuevos

equilibrios.
La búsqueda de maximizar el propio bienestar, las relaciones de valor en la
cual se presentan las alternativas (precios), determinan tendencia o patrones
de conducta, es decir, equilibrios.
Hay muchos equilibrios en la vida social, muchos de ellos muy intuitivos para
las personas en general. Supongamos, como sucede con frecuencia en
división de bienes comunes, que una persona debe partir una torta y la otra
elegir un pedazo.

Resumen 2
 Se asume que las personas buscan maximizar su utilidad o alguna meta en
particular y de ese modo se examinan los precios monetarios o no monetarios
contenidos en las reglas legales y se examinan las propiedades del equilibrio o
resultado estable de esas interacciones. Y aun cuando el equilibrio usualmente
más examinado es aquel que se logra en los mercados competitivos de bienes
y servicios, es posible utilizar la teoría para examinar también equilibrios en
contextos extramercantiles.
El modo más frecuente que tiene el economista (aun cuando no el único) de
examinar el grado de deseabilidad de un equilibro es por medio del concepto
de eficiencia. La idea central es muy simple: la hipótesis de la maximización
nos permite interpretar los precios como datos que incentivan las decisiones
en direcciones predecibles hacia equilibrios determinados, y esos equilibrios
pueden ser evaluados según diversos criterios, siendo el más frecuente el
criterio de la eficiencia.

4:
Hay diversos significados posibles para ese término. Una primera noción es la
denominada eficiencia en el sentido productivo y probablemente sea la más
intuitiva. Una economía opera de manera eficiente en este sentido cuando
todos sus factores de la producción están empleados de tal manera que no es
posible producir ninguna unidad adicional sin al mismo tiempo dejar de
producir alguna unidad de otro bien. La noción es muy intuitiva: si es posible
producir un bien sin sacrificar otro bien, significa que los factores no están
siendo aprovechados de manera completa.

La regla de Pareto permite conocer cuando las personas están mejor sin
necesidad de comparar el bienestar o la utilidad de una personas o grupo de
personas con la utilidad de otra persona o grupos de personas, es decir, sin
incurrir en comparaciones interpersonales de utilidad.

Como puede advertirse, un atractivo de la eficiencia en el sentido de Pareto es

que asegura que las personas incrementan la utilidad y al mismo tiempo, en
tanto supone una forma de unanimidad, implica consenso, y tanto el bienestar
como la autonomía de la voluntad son dos valores muy apreciados y de larga
tradición en filosofía legal y política.

Supone, en otros términos, que no es posible ningún cambio sin afectar al

menos a una persona.
Pero las posibilidades de intercambios tienen restricciones y las transacciones
posibles no son infinitas.

Resumen 3
 Una vez que se logra ese estado, se verifica Pareto: no es posible mejorar a
nadie sino a expensas del bienestar de otra persona.
Los mercados competitivos, entonces, llevan a equilibrios eficientes en el
sentido de Pareto, puesto que no hay ninguna distribución alternativa de los
recursos capaz de mejorar a alguno sin empeorar al mismo tiempo a otro
participante del mercado. Es, en este sentido, que la mano invisible del sistema
de precios lleva a que las personas tomen decisiones consistentes con el
bienestar aun cuando éste no sea la finalidad u objetivo perseguido.

las transacciones suponen ejercicio de la autonomía de la voluntad, un

principio que tiene largo arraigo en derecho y filosofía normativa.
algunos cambios que podrían ser deseables serían en algunas ocasiones
vetados por la estricta regla de Pareto que en general tiende a favorecer el
status quo sobre el cambio.

Se lo denomina criterio de la compensación potencial en tanto dicha

compensación es hipotética y no necesariamente debe proceder en la realidad
de los hechos y constituye una mejora potencial en el sentido de Pareto.

Se lo denomina criterio de la compensación potencial en tanto dicha

compensación es hipotética y no necesariamente debe proceder en la realidad
de los hechos y constituye una mejora potencial en el sentido de Pareto de
propiedad y este criterio, al igual que Pareto, enfrenta algunos problemas para
adjudicarlos. Si el derecho queda en manos de quien más demanda
(hipotéticamente), sucede que necesito una distribución previa de derechos
(que KH no puede ofrecer), la cual (paradójicamente) define también la
distribución final: un peso no es lo mismo para una persona que para otra y la
utilidad marginal del dinero o bienes dependerá –entre otros factores, pero de
manera crucial– de la previa distribución.

El problema es que la sola asignación de un derecho supone un “efecto” renta

que incrementa la capacidad de demanda de algunas personas respecto de
otras71. La parte que “pagaría más” no es independiente del modo en el cual se
han asignado los derechos iniciales, de modo que no es posible identificar, de
modo independiente, a esa distribución inicial (que KH no puede establecer),
otra que maximice el valor social.

La asunción o la hipótesis de la maximización de la utilidad permite suponer

que las diferentes reglas jurídicas introducen precios tanto implícitos como
explícitos que predisponen las decisiones de una manera determinada y
predecible. El enfoque económico del derecho, entre otras funciones que luego

Resumen 4
 vamos a examinar, provee una teoría de la respuesta de los individuos a los
precios explícitos o implícitos contenidos en las leyes, costumbres,
jurisprudencia y demás reglas que conforman el sistema legal.

La base del análisis económico del derecho es que toda norma o institución
jurídica dispone incentivos concentrados en precios y costos implícitos
(precios sombra) que pueden orientar la conducta hacia comportamientos
eficientes o ineficientes.

La economía, básicamente, presta al derecho una teoría de la acción, una

teoría de la respuesta de las personas al cambio jurídico institucional, bajo la
suposición básica de que los hombres actúan a fin de maximizar su utilidad o
bienestar.

POSITIVO

Usualmente se distingue, siguiendo una conocida clasificación, entre análisis

económico del derecho positivo y análisis económico del derecho normativo.
Mientras el primero supone emplear economía para explicar el sistema legal o
predecir las consecuencias del cambio en las reglas legales, el segundo
persigue sugerir cambios al sistema legal con la finalidad de lograr la eficiencia
o, aun cuando menos frecuente, cualquier otra meta o resultado deseable.
La economía permite mostrar también el modo en el cual determinadas
instituciones legales colocan costos y beneficios entre los actores relevantes.
Las reglas legales, antes de su empleo, en tanto trasladan riesgos entre grupos
o clases de personas, tiene efectos redistributivos que difícilmente pueden ser
examinados apelando al usual enfoque ex post del derecho tradicional.
La economía puede ser empleada para dotar al sistema legal de una
racionalidad y una coherencia que el método tradicional de interpretación y
sistematización de las fuentes del derecho no provee.

NORMATIVO

Es posible distinguir diversos niveles de normatividad en el empleo de

economía en el campo del derecho. Una primera aplicación es la que,
siguiendo a Posner, se puede denominar “normatividad débil”. En este empleo,
probablemente el más frecuente entre los economistas del derecho, se
recomiendan cambios al sistema legal sobre la base de la eficiencia en la idea

Resumen 5
 de que ésta constituye al menos un valor social importante. Este uso de la
economía no resulta moralmente controvertido en tanto el analista no sugiere
que la eficiencia sea la base o el fundamento del sistema legal, sino
simplemente efectúa recomendaciones condicionales a la aceptación de la
eficiencia como un valor importante del sistema legal o institución bajo análisis.

Este empleo normativo del enfoque económico asume que la eficiencia es un

valor importante, probablemente instrumental a la utilidad o riqueza. Creo que
asumir que la eficiencia tiene al menos algún valor no resulta demasiado
controversial: todo lo demás constante, incluyendo la regla de distribución o
principios de justicia que el analista prefiera, puede válidamente considerarse
preferible una sociedad que contenga instituciones que lleven a un grado
mayor de satisfacción de preferencias. Satisfecho un criterio de justicia
cualquiera, un estado del mundo preferido o superior en términos de Pareto
constituye un resultado social más atractivo que uno inferior. La eficiencia
ofrece soluciones normativas atractivas en la mayor parte de las áreas legales
tradicionales. Éstas, en general, son coincidentes con las soluciones
tradicionales del derecho civil y el derecho común tradicional de base
jurisprudencial. En otros términos, las recomendaciones y las soluciones
normativas basadas en la eficiencia satisfacen, en la gran parte de los casos,
nuestras más compartidas intuiciones respecto de la justicia, aun cuando
permiten recomendaciones marginales de alto valor para la mejora del derecho
desde el punto de vista de la eficiencia o el logro de otras metas deseables.

Elementos de microeconomia 1
Este modelo postula que los individuos toman elecciones racionales frente a las
alternativas. La racionalidad significa simplemente que los individuos eligen
aquellas opciones que dominan a otras, en el sentido de que permiten obtener
más de un bien sin renunciar a otros. Sería irracional, por ejemplo, elegir un
salario menor por igual tarea o comprar por el mismo precio una combinación
de bienes que contiene menor cantidad de iguales productos.

Se asume que cada individuo intenta maximizar utilidad a partir de la

satisfacción de preferencias, es decir, que elige cursos de acción que le
permiten satisfacer más necesidades preferidas que otras, o bien, que, dado
un objetivo, se quiere obtener a menores costos.
La utilidad constituye un concepto más bien formal que psicológico sustantivo.
Se asume en este sentido que las personas incrementan su bienestar o utilidad

Resumen 6
 cuando disponen de alternativas que dominan a otras, en el sentido de que les
permiten obtener más bienes sin necesidad de pagar costo de oportunidad.
Por otra parte, en muchos casos que vamos a precisar, la utilidad a la que
refiere la teoría no es la utilidad actual, sino la utilidad esperada, puesto que las
sanciones legales y otros eventos no son de ocurrencia cierta sino probable.
La utilidad total debe distinguirse de la utilidad marginal. La utilidad marginal es
el aporte que realiza el consumo de una unidad más de ese bien a la utilidad
total. La ley de utilidad marginal decreciente afirma que las personas
incrementan su utilidad total a medida que se agregan mayores unidades de
consumo, pero de manera decreciente.
Si bien cada unidad incrementa su bienestar (hasta un punto en el cual puede
no desear ninguna unidad adicional), el incremento o aporte a la utilidad total
de cada unidad adicional es decreciente. Un modo de representar esta relación
es afirmando que la utilidad marginal es función o está gobernada por la
cantidad, de manera que cuando la cantidad de vasos de agua se incrementa,
disminuye la utilidad marginal de la unidad. La razón es que cada unidad
adicional de que se dispone satisface necesidades menos prioritarias.

En general, los individuos no deciden sobre la base de valores o cantidades

absolutas, sino respecto de cambios sucesivos o marginales. Las decisiones
que las personas toman respecto de usos alternativos de recursos escasos
tienen la propiedad de referirse a la renuncia a la siguiente mejor alternativa:
satisfacer el hambre es menos importante después de haber comido y tal vez
la sed se vuelva una necesidad más prioritaria. La utilidad marginal de la
comida después de haber saciado la necesidad hambre se ha vuelto
secundaria y la sed ha subido en nuestra escala de prioridades.
Igual análisis podemos extender a los costos: para muchas actividades y en
particular luego de una cantidad determinada, se asume que producir una
unidad de un bien determinado o lograr una meta es menos costoso en una
anterior unidad que en la adicional.

Elementos de microeconomia 2

DEMANDA
El consumidor encuentra menor utilidad en cada bien que se agrega a una lista
u oferta determinada: a medida que crece la cantidad del bien disminuye la

Resumen 7
 utilidad marginal de la unidad. El consumidor sólo compra aquellas unidades
que tiene un valor marginal mayor que el precio que paga.

El consumidor sólo compra hasta una cantidad en el cual el valor marginal del
bien es igual al precio marginal, puesto que el precio de las unidades
adicionales a ese punto tiene un precio mayor que la utilidad marginal que esas
unidades proporcionan al consumidor.
Una persona sacrifica mayor cantidad de dinero (o lo que es lo mismo otros
bienes o alternativas) por una primera unidad que por una segunda y más por
esta última que una tercera y así sucesivamente, puesto que los consumidores
sólo estarán dispuestos a pagar por un determinado bien siempre que su
utilidad marginal sea superior a su precio, ya que percibe un beneficio en
hacerlo.

La demanda total de un bien determinado sigue la estructura de la demanda

individual. La demanda total de un bien es igual a la suma de las demandas
individuales. La demanda de un bien depende no sólo del deseo que las
personas tengan por un determinado bien, sino además de la propensión o
voluntad de pagar determinado precio por un bien determinado y, por lo tanto,
de su capacidad de pagar.

ELASTICIDAD PRECIO-DEMANDA
La ley de demanda muestra una relación importante: que a un cambio en el
precio le sigue un cambio inverso de la cantidad demandada.
Esta relación se denomina elasticidad - precio de la demanda y muestra la
sensibilidad que la cantidad demandada tiene a un cambio del precio. La
elasticidad-precio de la demanda mide la variación porcentual que experimenta
la cantidad demandada de un bien respecto de la variación porcentual del
precio. Ésta surge de dividir la variación de la cantidad demandada sobre la
variación del precio, lo que permite conocer el grado de respuesta que tiene la
cantidad demandada cuando se mueve o cambia el precio del bien en cuestión.
La elasticidad-precio de la demanda constituye una dato importante para el
productor. El ingreso total es igual al precio multiplicado por la cantidad, de
modo que el tipo de elasticidad es un factor clave para conocer el precio al
cual conviene vender. Un incremento del precio ante una demanda inelástica
conduce a una disminución proporcional menor en la cantidad demandada,
incrementando el ingreso total. La inversa sucede en el caso de una demanda

Resumen 8
 elástica, donde un incremento en el precio reduce más que proporcionalmente
la cantidad demandada y, por lo tanto, también el ingreso total.

OFERTA
En los mercados de bienes y servicios son las empresas quienes ofertan
productos o bienes finales. La teoría de los precios asume que las empresas
toman decisiones con la finalidad de maximizar su beneficio entendido como la
diferencia entre sus ingresos totales y costos totales. Para decidir qué cantidad
debe producir, el productor o la empresa debe comparar el ingreso por
producir un bien adicional o ingreso marginal con el costo que le implica
producir ese bien adicional o costo marginal. Las empresas enfrentan costos
fijos y costos variables. Mientras los primeros se mantienen constantes hasta
una cantidad determinada de producción y, por lo tanto, no son sensibles a
pequeños cambios en la cantidad producida, los costos variables son aquellos
que sí son sensibles a pequeños cambios en el nivel de actividad o cantidad
producida. Si bien el costo de producir primeras unidades es decreciente,
superada determinada cantidad de producción el costo marginal o costo de
producir una unidad adicional implica más para la empresa. Del mismo modo
que perder el primer kilo en una dieta es menos costoso que bajar el siguiente
kilo, y así sucesivamente, luego de superada determinada cantidad de
producción las empresas enfrentan costos marginales crecientes.
La ley de oferta muestra una relación positiva entre la variación del precio y las
cantidades ofertadas, manteniendo todas las demás variables constantes.
Establece que cuando el precio se incrementa, mayores serán las cantidades
colocadas de ese bien en los mercados.
EQUILIBRIO DE MERCADO

El equilibrio de mercado surge de la intersección entre la oferta y la demanda.

La oferta está constituida por los bienes y los servicios que se ofrecen en los
mercados, y muestra un relación directa entre precio y cantidad. Cuando el
precio es más alto, se ofrece mayor cantidad de bienes en los mercados. La
demanda, por su parte, muestra una relación inversa entre precio y cantidad.
Cuando el precio se incrementa, disminuyen las cantidades demandadas en los
mercados.
El precio de equilibrio, al cual se igualan oferta y demanda, será el precio al
cual todos los oferentes tendrán incentivos a vender y los demandantes a
comprar todo lo que le sea ofrecido.

Resumen 9
 El mercado genera incentivos que actúan como fuerzas espontáneas para que
compradores y vendedores arriben al equilibrio siguiendo su propio interés.
Los vendedores buscan el mayor precio posible y los compradores el menor.
Dado un solo precio de mercado para ese bien, el vendedor no puede colocar
sus productos ofreciéndolos por encima del precio del mercado, y el
comprador tampoco puede comprar más barato. Esta regla se cumplirá ante la
existencia de muchos operadores en el mercado, de manera que ninguno de
ellos pueda modificar el precio. Estos mercados se conocen como mercados
competitivos. Los mercados competitivos generan presiones para que bienes
homogéneos tengan precios iguales que permitan vaciar el mercado
generando orden no planificado en la asignación de bienes. Los precios de
mercado, actuando en conjunto, logran un resultado muy poco intuitivo aun
cuando familiar: millones de personas cooperan por medio de los precios sin
que sea siquiera su voluntad hacerlo.

Una propiedad de los mercados que funcionan en equilibrio competitivo es que

permiten consistencia entre las decisiones de compradores y vendedores,
generando de ese modo un deseable orden no planificado en los procesos de
mercado.
Esta descripción constituye un modelo, es decir, una representación
simplificada de la realidad, que permite buenas explicaciones y predicciones.
En general, para que los mercados operen de modo eficiente, es decir, sean
mercados competitivos, deben darse algunas condiciones que voy a exponer a
continuación. En general, se admite que para que un mercado funcione de
manera eficiente es necesario que operen la suficiente cantidad de
productores y consumidores, de modo que ninguno de ellos pueda afectar el
precio de mercado. En estas condiciones, ningún comprador o vendedor puede
manipular el precio. La antítesis a esta ideal situación, por ejemplo, es el caso
del monopolio donde solamente opera un oferente. Se asume además que no
hay restricciones para el ingreso y el egreso de los mercados, de modo que
éstos son plenamente móviles y que los bienes son homogéneos.

Elementos microeconomia 3

FALLAS DEL MERCADO

Resumen 10
 →poder de mercado

→información imperfecta
→bienes públicos (generan) →No rivalidad → no exclusión

→externalidades

Teoría de juegos

jugar a calabozos y dragones

Economía del derecho

La economía del derecho (o análisis económico del derecho) es una disciplina
que aplica los principios, métodos y categorías de la teoría económica al
estudio del sistema jurídico. Su objetivo central es explicar cómo las normas y
las instituciones legales influyen en el comportamiento de los individuos,
predecir las consecuencias de distintas reglas y, en muchos casos,
recomendar cambios para mejorar su funcionamiento. En palabras simples,
busca responder a la pregunta: ¿cómo afectan las leyes a los incentivos y, por
ende, a las conductas sociales?

Podemos definir la economía del derecho como:

Una teoría positiva: explica y predice cómo las personas responden a las
normas jurídicas.

Resumen 11
 Una teoría normativa: recomienda qué normas deberían adoptarse para
lograr objetivos deseables, especialmente la eficiencia en la asignación de
recursos.

Supuestos básicos
Los individuos actúan buscando maximizar su utilidad (no siempre dinero,
también seguridad, prestigio, bienestar, etc.).
Las leyes crean costos y beneficios que funcionan como precios implícitos. La
amenaza de sanción opera como un costo, mientras que los derechos actúan
como incentivos para actuar.
Los recursos son limitados y toda decisión implica renunciar a alternativas.
El sistema legal se evalúa según su capacidad para generar asignaciones
eficientes, es decir, aquellas en las que no puede mejorarse a alguien sin
empeorar a otro (óptimo de Pareto)

Uno de los debates centrales es la tensión entre eficiencia y justicia

distributiva. La economía del derecho suele priorizar la eficiencia porque:

Permite reglas generales y predecibles.

Evita altos costos de transacción.

Es más fácil de evaluar empíricamente.

En cambio, la redistribución de la riqueza se considera mejor a través de

impuestos y políticas sociales que mediante el derecho privado, dado que las
segundas generan distorsiones y efectos imprevisibles

El análisis económico del derecho utiliza herramientas como:

Teoría de precios: para entender cómo los costos y beneficios influyen en
decisiones individuales y colectivas.
Teoría de juegos: para modelar interacciones estratégicas entre partes, con o
sin cooperación
Econometría y estadística: para comprobar empíricamente los efectos de
normas legales.

Resumen 12
 Críticas y límites

Reduccionismo: se acusa al AED de reducir el derecho a cálculos de

eficiencia, dejando de lado valores como justicia, equidad o derechos
fundamentales.

Supuestos fuertes: la racionalidad ilimitada y la búsqueda de maximización

no siempre reflejan el comportamiento real de las personas.

Énfasis en eficiencia: priorizar la eficiencia puede justificar desigualdades

en la distribución de la riqueza.

Sin embargo, sus defensores sostienen que la economía del derecho no niega
la relevancia de la justicia, sino que aporta un criterio sólido y empírico para
evaluar consecuencias normativas

El análisis económico del derecho surge en Estados Unidos a mediados del

siglo XX, aunque sus antecedentes pueden rastrearse en Adam Smith y Jeremy
Bentham, quienes ya habían pensado en la utilidad y en los efectos de las
reglas sobre el bienestar social. Su consolidación académica se da con autores
como Ronald Coase, Guido Calabresi, Richard Posner y Gary Becker, y más
tarde con la sistematización de Robert Cooter y Thomas Ulen. Hoy es
considerado el enfoque más influyente en la investigación jurídica
contemporánea.

La economía del derecho es, en definitiva, la aplicación de la lógica de los

incentivos y de la eficiencia económica al análisis de las normas jurídicas.
Busca explicar cómo las leyes afectan el comportamiento humano, prever los
resultados de distintas reglas y ofrecer criterios de diseño normativo que
reduzcan los costos sociales. Su gran aporte ha sido mostrar que el derecho no
puede estudiarse sólo desde la dogmática o la moral, sino también como un
sistema de reglas que moldea decisiones en un contexto de escasez y de
elecciones estratégicas.

Economía de la propiedad

La economía de la propiedad constituye uno de los núcleos más importantes

del análisis económico del derecho, porque permite comprender por qué
existen los derechos de propiedad, cómo se justifican en términos de eficiencia
y de qué manera su correcta asignación incentiva el uso productivo de los
recursos. Tanto en Cooter & Ulen como en Stordeur se expone que la

Resumen 13
 propiedad no debe entenderse sólo como un concepto jurídico, sino también
como un instrumento económico destinado a reducir costos de transacción,
evitar conflictos y promover la cooperación social

En primer lugar, desde una perspectiva económica, los derechos de propiedad

son un conjunto de derechos exclusivos sobre recursos escasos que permiten
a su titular usar, disfrutar, transferir o excluir a terceros. Esta exclusividad es
esencial porque resuelve problemas de rivalidad en el uso: si nadie tiene
derecho sobre un recurso, éste tiende a ser sobreexplotado o desaprovechado.
Es el fenómeno conocido como “la tragedia de los comunes”, donde el acceso
libre a un bien provoca su agotamiento o deterioro porque cada individuo
persigue su propio beneficio sin considerar los costos sociales.

El establecimiento de derechos de propiedad, en cambio, internaliza los

beneficios y costos de las decisiones, alineando incentivos para el cuidado y
aprovechamiento eficiente de los recursos

En segundo lugar, la teoría económica muestra que los derechos de propiedad

son una respuesta institucional a los altos costos de transacción. Cuando
negociar o coordinar entre muchas partes es demasiado costoso, la definición
legal de derechos permite reducir incertidumbre y evitar la necesidad de
acuerdos individuales permanentes. Así, por ejemplo, sin un sistema claro de
propiedad sería imposible organizar mercados inmobiliarios, agrícolas o
financieros, porque cada transacción implicaría renegociar quién puede usar,
transferir o excluir respecto de los bienes. Los derechos de propiedad
funcionan entonces como normas generales que reducen la complejidad
social, bajan costos de información y permiten el funcionamiento fluido de los
mercados

En tercer lugar, la economía de la propiedad destaca la importancia de la

transferibilidad. Un derecho de propiedad es eficiente en la medida en que
pueda ser intercambiado o reasignado a quien lo valore más. El mercado
cumple la función de trasladar los recursos hacia sus usos más productivos
mediante precios, siempre que los derechos estén bien definidos y protegidos.
Sistemas de derecho a la propiedad

propiedad comunal —> todos los miembros tienen el goze de ejercer el uso
de la tierra compartida (tragedia de los comunes)

Resumen 14
 propiedad privada —> tiene exclusividad y transferibilidad

propiedad publica —> no es comunal, es tipo privada del estado donde este
permite hacerlo publico a la sociedad

Aquí es clave el Teorema de Coase, que sostiene que, si los derechos de

propiedad están claramente delimitados y los costos de transacción son nulos,
las partes siempre llegarán a acuerdos eficientes con independencia de la
asignación inicial de derechos. No obstante, en el mundo real los costos de
transacción suelen ser elevados, lo que justifica la intervención del derecho
para asignar los derechos de propiedad de modo que se minimicen esos
costos y se favorezca la eficiencia global

la economía de la propiedad distingue entre

reglas de propiedad, las cuales protegen al titular mediante el derecho de

exclusión (nadie puede usar el bien sin su consentimiento),

reglas de responsabilidad la cuales permiten el uso forzado a cambio de

compensación (como en los casos de expropiación con indemnización).

La elección entre uno u otro mecanismo depende de los costos de transacción:

cuando es fácil negociar, convienen las reglas de propiedad; cuando negociar
es imposible o muy costoso, conviene establecer reglas de responsabilidad
que aseguren compensaciones justas
¿Para que nos sirven los derechos de propiedad? sirven como un conjunto de
reglas que definen quién puede usar, disfrutar, transferir o excluir a otros
respecto de un bien o recurso. Desde el punto de vista económico, su función
principal es ordenar el uso de recursos escasos, asegurando que las personas
internalicen los costos y beneficios de sus decisiones. Cuando un recurso tiene
dueño, ese titular tiene incentivos a cuidarlo, invertir en él y utilizarlo de manera
eficiente, porque sabe que los frutos o perjuicios recaerán sobre sí mismo. Esto
evita problemas como la “tragedia de los comunes”
Expropiación: es una institución jurídica mediante la cual el Estado priva a un
particular de la propiedad de un bien, generalmente por motivos de utilidad
pública o interés general. La condición fundamental en la mayoría de los
sistemas jurídicos es que debe existir una indemnización justa, es decir, el
pago de una compensación que deje al expropiado en una situación
patrimonial equivalente a la que tenía antes.

Economía de los derechos de daño

Resumen 15
 Economía de los contratos
La economía del derecho de los contratos estudia cómo los acuerdos
voluntarios entre partes generan eficiencia en la asignación de recursos,
cuáles son los problemas que surgen cuando una de ellas incumple, y qué
papel cumplen las instituciones jurídicas para asegurar el cumplimiento o
diseñar remedios
El contrato, desde la perspectiva económica, es un mecanismo de
coordinación intertemporal: permite a las partes organizar intercambios de
bienes, servicios o riesgos a lo largo del tiempo, asignar derechos y
obligaciones, y reducir la incertidumbre. El valor económico del contrato radica
en que, al comprometerse, las partes pueden llevar adelante transacciones que
de otro modo serían demasiado riesgosas o inviables. Sin embargo, como los
contratos se celebran bajo condiciones de incertidumbre y de información
imperfecta, siempre existe la posibilidad de incumplimiento, oportunismo o
lagunas contractuales
Aquí aparece la función central del derecho de contratos: proveer un marco
institucional que defina qué remedios existen frente al incumplimiento, cómo se
interpretan las cláusulas ambiguas y cómo se asignan riesgos no previstos. De
este modo, el derecho reduce los costos de transacción, permitiendo que las
partes celebren más contratos y lo hagan de manera más segura
se distinguen varios elementos:

Resumen 16
 Cumplimiento voluntario vs. cumplimiento forzado: muchas obligaciones se
cumplen porque las partes valoran su reputación o esperan futuras
interacciones, pero cuando ello no alcanza, el derecho debe intervenir con
sanciones y remedios.
Remedios contractuales: la doctrina económica analiza si es más eficiente la
ejecución específica (obligar a cumplir lo pactado) o los daños y perjuicios
(compensar económicamente a la víctima). La regla general es que los daños
son más eficientes en contratos de mercado donde el bien es sustituible,
mientras que la ejecución específica puede ser preferible en casos de bienes
únicos o de difícil reemplazo.
Incumplimiento eficiente: se sostiene que a veces puede ser socialmente
deseable que una parte incumpla si los beneficios de incumplir (por ejemplo,
vender a un tercero que valora más el bien) superan a los costos de compensar
a la otra parte. El derecho, al permitir el pago de daños en lugar de exigir
siempre el cumplimiento, favorece este resultado eficiente.
Asignación de riesgos: cuando los contratos no prevén ciertas contingencias
(guerras, crisis económicas, desastres naturales), los jueces deben decidir a
quién corresponde soportar el riesgo. Desde la teoría económica, la regla
eficiente es asignar el riesgo a quien pueda prevenirlo o gestionarlo al menor
costo (principio del portador del riesgo al menor costo).

la economía del derecho de contratos explica que los contratos sirven para
maximizar el excedente conjunto, pero necesitan del derecho para ser
eficaces frente a problemas de incumplimiento, oportunismo y lagunas. Las
reglas jurídicas, al definir remedios y asignar riesgos, crean incentivos para que
las partes inviertan en información, tomen precauciones y estructuren
acuerdos que promuevan tanto la cooperación como la eficiencia.
Las funciones de los contratos son exigibilidad y funcionalidad.

Economía del derecho penal

Resumen 17
 Defensa de la competencia

Definiciones RESUMIDAS

Costo total: El costo total es la suma de todos los gastos (fijos y variables)
necesarios para producir un bien o servicio.

Qué es: Es la suma de los costos fijos (que no cambian con la producción)
y los costos variables (que sí varían con la producción).

Fórmula: CT = Costos Fijos (CF) + Costos Variables (CV).

Función: Representa el gasto total para producir un determinado número

de unidades.

Costo marginal: El costo marginal es el incremento en el costo total al

producir una unidad adicional de ese bien o servicio y se calcula como el
cambio en los costos totales dividido por el cambio en la cantidad producida
(ΔCT / ΔQ)

Resumen 18
 Qué es: Es el costo adicional de producir una unidad más de un producto o
servicio.

Fórmula: CM = ΔCT / ΔQ (Cambio en el Costo Total dividido por el Cambio

en la Cantidad Producida).

Función: Ayuda a las empresas a decidir cuánto producir y cuál debe ser el
precio de venta para maximizar beneficios, ya que indica si el costo de
producir una unidad adicional es rentable.

Costo fijo: Los costos fijos son gastos que se mantienen constantes
independientemente del nivel de producción o actividad, como el alquiler o
los salarios administrativos.

Definición: Gastos que no cambian en relación con el volumen de

producción o ventas.

Características: Son constantes, necesarios para la operación básica de la

empresa y más previsibles.

Costo variable: Por otro lado, los costos variables son aquellos que varían
directamente con la producción o las ventas, como la materia prima o las
comisiones

Definición: Gastos que aumentan o disminuyen en proporción directa con

el nivel de producción o de ventas.

Características: Son flexibles y prácticamente desaparecen si no hay

actividad.

Características: Son flexibles y prácticamente desaparecen si no hay

actividad.

Costo de oportunidad: Es el valor del beneficio que se pierde o deja de

percibir al elegir una opción sobre otra disponible. Es la mejor alternativa a la
que se renuncia en una decisión económica o personal, e incluye no solo
costos monetarios, sino también tiempo, placer u otros beneficios que
proporcionan utilidad. Este concepto es fundamental para la toma de
decisiones eficientes, ya que nos permite evaluar y optimizar el uso de
recursos escasos.

Resumen 19
 Utilidad total: Es la satisfacción o beneficio general que se obtiene al
consumir una cierta cantidad de un bien o servicio, mientras que la utilidad
marginal es la satisfacción adicional que se obtiene por consumir una unidad
más de ese bien o servicio.

Utilidad marginal: La utilidad marginal tiende a disminuir a medida que aumenta

el consumo, un principio conocido como la ley de la utilidad marginal
decreciente, y se calcula como el cambio en la utilidad total dividido por el
cambio en el número de unidades consumidas.

Eficiencia en sentido de pareto: Un resultado es eficiente solo si no es posible

mejorar el resultado de un individuo sin perjudicar a otro
Por ejemplo : robin hood , pareto diria que no es eficiente sacarle dinero a los
ricos por más mínimo sea ya que el pobre estaría mejor pero el rico no.
En cambio en sentido de kaldor jicks sería eficiente porque el pobre tendría
mejor utilidad que lo tendría el rico con mantenerlo.
Equilibrio en sentido de pareto en la gráfica es el equilibrio de mercado.

Coase: El acuerdo de Coase, o Teorema de Coase, establece que cuando los

costos de transacción son bajos (idealmente cero), las partes involucradas en
un conflicto de derechos de propiedad o una externalidad (como la
contaminación) pueden negociar y llegar a un resultado eficiente, sin importar
quién posea originalmente el derecho, siempre que las transacciones puedan
realizarse sin un coste excesivo.

Teorema de coase: en ausencia de costos de transacción y con derechos de

propiedad bien definidos, las partes involucradas en una externalidad pueden
negociar y alcanzar por sí mismas la solución más eficiente, sin importar a
quién se le asigne inicialmente la propiedad del recurso; en la práctica, los altos
costos de transacción y la información imperfecta suelen impedir que las
negociaciones privadas resuelvan las externalidades.

Teoría de comunes/Anti: en la tierra de los comunes todos sobreexplotan ese

recurso y desaparece, y anticomunista todos cobran de más por lo que no se
utiliza el recurso, para eso sirven los derechos de propiedad.

Resumen 20
 Regla de hand:

Dos posibilidades, siniestro sucede o no sucede, y uno intenta prevenir ese

siniestro (ejemplo, prenda fuego la casa)
La Regla de Hand o fórmula BPL es un estándar de negligencia del análisis
económico del derecho que establece que una persona es negligente si el
costo de prevenir un accidente (B, por "Burden") es menor que el daño
esperado (L, por "Loss" o daño) multiplicado por la probabilidad de que ocurra
dicho daño (P). En otras palabras, si B < PL, no hay negligencia; pero si B > PL,
sí hay negligencia y la persona debería haber tomado la medida preventiva
para evitar el daño.

Materia contractual: La materia contractual en economía, o teoría contractual,

es el estudio de cómo los agentes económicos crean, implementan y gestionan
acuerdos legalmente vinculantes (contratos) para el intercambio de bienes,
servicios u otras acciones, buscando la eficiencia y la minimización de costos,
especialmente ante la asimetría de información.

Criterio de responsabilidad: Son los factores objetivos o subjetivos que

justifican la imputación de un daño a una persona o entidad, determinando
cuándo debe responder por él. Los principales criterios son el dolo (intención
de causar daño), la culpa (omisión de la diligencia debida) y la responsabilidad
objetiva (independiente de la culpa, basada en la creación de riesgos o la
posesión de cosas peligrosas).

Elasticidad en tema de demanda:

El precio sube la compra baja (demanda) aunque depende también del
producto y de la importancia de uno hacia ese producto con respecto al precio,
por ejemplo insulina,uno lo compra sin importar el precio, mientras que algo
simple como la papa cambia como de costumbre.

Resumen 21