0% encontró este documento útil (0 votos)
10 vistas5 páginas

Beard

Charles A. Beard, en su obra de 1913, argumenta que la Constitución de 1787 fue un producto de intereses económicos de una élite propietaria, en lugar de un consenso ideal. A través de un análisis de la composición socioeconómica de los constituyentes, Beard sostiene que la Constitución fue diseñada para proteger la propiedad privada y el crédito público, consolidando un régimen oligárquico. Su enfoque materialista ha influido significativamente en la historiografía y la teoría política, destacando la relación entre constitucionalismo y clases sociales.

Cargado por

riverogonzaloig
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
10 vistas5 páginas

Beard

Charles A. Beard, en su obra de 1913, argumenta que la Constitución de 1787 fue un producto de intereses económicos de una élite propietaria, en lugar de un consenso ideal. A través de un análisis de la composición socioeconómica de los constituyentes, Beard sostiene que la Constitución fue diseñada para proteger la propiedad privada y el crédito público, consolidando un régimen oligárquico. Su enfoque materialista ha influido significativamente en la historiografía y la teoría política, destacando la relación entre constitucionalismo y clases sociales.

Cargado por

riverogonzaloig
Derechos de autor
© All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

🧠 Charles A.

Beard – Una interpretación económica de la Constitución de los


Estados Unidos

📍 UNDAV | Historia Constitucional Argentina y Latinoamericana I


📚 Clase 2 – Antecedentes del constitucionalismo moderno: caso estadounidense
(Énfasis: Capítulos 4, 5 y 6)

1 Contexto y propósito del autor


1️⃣

Charles A. Beard publica su obra en 1913, dentro de la escuela revisionista de la


historiografía norteamericana.
Su objetivo no era jurídico ni filosófico, sino histórico-sociológico: demostrar que
la Constitución de 1787 no fue el resultado de un consenso ideal, sino de
intereses económicos concretos.

Beard rompe así con la lectura clásica —moralista y patriótica— de los Padres
Fundadores y propone entender la Constitución como un “documento
económico”, producto de una alianza entre los grupos propietarios que
buscaban proteger sus bienes frente a las mayorías democráticas.

En ese sentido, su lectura complementa y a la vez cuestiona a Gargarella: mientras


Gargarella analiza la arquitectura institucional y su desconfianza hacia el
pueblo, Beard estudia quiénes se benefician materialmente de esa
desconfianza.

2️⃣Capítulo IV – Garantías para la propiedad en la elección de los


convencionales

Beard demuestra que la Convención de Filadelfia (1787) no fue representativa del


conjunto del pueblo norteamericano.
La mayoría de los delegados eran propietarios de tierras, comerciantes,
acreedores, banqueros y tenedores de bonos del Estado.

El autor analiza los requisitos de voto y elegibilidad en los distintos Estados al


momento de elegir los convencionales, y concluye que el sufragio estaba
restringido por criterios censitarios (posesión de propiedad, renta o impuestos
pagados).

🔹 Consecuencias:

● Las clases trabajadoras, los campesinos sin tierra y los deudores no


participaron de la formación del texto constitucional.
● El proceso constituyente fue, por tanto, económicamente sesgado.
● La Convención reunió a una élite interesada en fortalecer el crédito
público, proteger la propiedad privada y asegurar un gobierno estable
que garantizara el pago de las deudas.

Beard llama a este fenómeno “dictadura de los intereses acreedores”: la


Constitución fue pensada como barrera institucional contra las demandas
redistributivas de las mayorías.

3️⃣Capítulo V – (Intereses económicos de los miembros de la Convención)

Aunque el título exacto varía según la edición, este capítulo se centra en el análisis
empírico de la composición socioeconómica de los constituyentes.
Beard examina registros fiscales, catastros, bonos públicos y otros documentos
para identificar los intereses materiales de cada delegado.

Sus conclusiones fueron disruptivas:

● Casi todos los miembros poseían importantes propiedades inmobiliarias,


títulos de deuda pública o participaciones en actividades comerciales.
● Ninguno pertenecía a las clases populares urbanas o rurales.
● Los más activos en la redacción del texto (Hamilton, Madison, Morris)
estaban vinculados al capital financiero y comercial del norte.

A partir de esto, Beard sostiene que la Constitución no fue una creación


desinteresada sino una coalición de intereses económicos dominantes que
buscaban tres garantías:

1. Protección de la propiedad privada frente a las legislaturas estatales


populistas.
2. Defensa del crédito público y pago de las deudas.
3. Centralización del poder fiscal y monetario en manos del gobierno federal.

👉 El constitucionalismo federalista, en su lectura, es la institucionalización del


poder de clase de los sectores propietarios.

4️⃣Capítulo VI – La Constitución como documento económico

Este es el punto culminante del argumento de Beard.


Sostiene que la Constitución de 1787 fue, en esencia, un contrato político entre
clases poseedoras, diseñado para asegurar el orden económico existente.

“La Constitución fue un documento redactado principalmente por


hombres de riqueza y propiedad, cuyo objetivo era proteger los derechos
de propiedad frente a las amenazas del gobierno democrático.” —
(Beard, 1913)

Beard identifica los mecanismos institucionales que operan como garantías de la


propiedad:

● Senado: elegido indirectamente, con mandatos largos, para frenar los


impulsos populares.
● Presidencia fuerte y veto ejecutivo: para contener las legislaturas estatales
que condonaron deudas.
● Control judicial: como defensa última de los intereses económicos.
● Prohibición de leyes ex post facto y de emisión monetaria estatal, que
afectan a acreedores y contratistas.
● Centralización fiscal: monopolio federal sobre impuestos y comercio
exterior.

De este modo, la Constitución fue, para Beard, una contrarrevolución


conservadora dentro de la propia Revolución estadounidense: transformó un
proceso popular de emancipación política en un régimen oligárquico
institucionalizado.
5️⃣Valoración teórica y crítica

La tesis de Beard tuvo enorme impacto en la historiografía y la teoría política del


siglo XX.

● Desplazó la idea de que el constitucionalismo nace de ideales morales:


mostró su base económica y de clase.
● Introdujo el materialismo histórico en el análisis constitucional, anticipando
lecturas posteriores del neoconstitucionalismo crítico y del propio Gargarella
(La sala de máquinas de la Constitución).
● Fue criticada por reduccionista, pero sigue siendo esencial para entender la
dimensión social del poder constituyente.

6️⃣Conexión con la materia (UNDAV)

Beard permite comprender que el constitucionalismo moderno no sólo respondió


a ideas políticas (libertad, equilibrio, representación), sino también a intereses
económicos concretos.
En América Latina, las élites criollas repitieron este patrón: constituciones
liberales redactadas por minorías propietarias, con el mismo propósito de proteger
la propiedad y excluir al pueblo del poder político.

Por eso, su lectura es clave para vincular la Clase 2 ([Link].) con las Unidades III y
IV (América Latina y la Constitución de 1853).

📚 Palabras clave

Constitucionalismo económico – Intereses de clase – Propiedad – Crédito público –


Elites – Convención de Filadelfia – Federalismo conservador – Materialismo
constitucional – Beard – Poder constituyente.

💬 Posibles preguntas de examen

1. ¿Qué demuestra Beard respecto a la composición social de los


constituyentes de 1787?
2. ¿Por qué considera que la Constitución de [Link]. fue un “documento
económico”?
3. ¿Qué mecanismos institucionales garantizaban la protección de la propiedad
privada?
4. ¿En qué sentido la tesis de Beard contradice la visión idealista del
constitucionalismo liberal?
5. ¿Qué paralelismos pueden trazarse entre el caso estadounidense y las
constituciones latinoamericanas del siglo XIX?

También podría gustarte