PROCEDIMIENTO JUDICIAL

NO CONTENCIOSO

IDENTIDAD DE PERSONA

ESCRIO INICIAL

C. JUEZ FAMILIAR EN TURNO DEL DISTRITO

JUDICIAL DE ECATEPEC DE MORELOS, CON

RESIDENCIA EN TECÁMAC, ESTADO DE MÉXICO.

MA. LUISA ANDONAEGUI BARRIENTOS, promoviendo por propio derecho, con

fundamento en lo estipulado por los artículos 1.93, 1.94, 1.168, 1.170 y demás relativos aplicables del
Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de México, señalo como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones aún las de carácter personal y documentos el Correo Electrónico
Institucional 12366031@[Link]; autorizando y nombrando como ABOGADO PATRONO al
LICENCIADO EN DERECHO PEDRO ARMANDO RAMOS SILVA con número de Cédula
Profesional 12366031 expedida por la Dirección General de Profesiones, así como a la estudiante de la
misma disciplina DULCE XIMENA VILCHS CRUZ, ante Usted con el debido respeto comparezco para
exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido en los artículos 2.5 Fracción
IV, 2.5 Bis, y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente para el Estado de México y los artículos
3.1, 3.2, 3.3, 3.4 y 5.49 del Código de Procedimientos Civiles vigente en la entidad vengo a promover
PROCEDIMIENTO JUDICIAL NO CONTENCIOSO a efecto de que se emita resolución en la que se la
IDENTIDAD de mi padre, quien en vida llevó el C. GREGORIO ANDONAEGUI Y/O LIBORIO
ANDONAEGUI, tratándose de la misma persona, toda vez que en su vida pública y privada fue
identificado y reconocido como LIBORIO ANDONAEGUI.

HECHOS

I. En fecha 25 de agosto de 1950 nació la suscrita, mismo que fue registrado por el
Oficial 01 del Registro Civil de Ecatepec de Morelos, Estado de México, bajo los
siguientes datos registrales: Libro respectivo, Partida número 620, Foja 311
vuelta, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, con fecha de
registro de 24 de noviembre de 1950. En el acta mencionada se estableció el
nombre de GREGORIO ANDONAEGUI como mi padre, siendo un error
ortográfico, toda vez que el nombre correcto es LIBORIO ANDONAEGUI.

II. Es el caso que LIBORIO ANDONAEGUI, falleció cuando la suscrita contaba

aproximadamente con tres años de edad, circunstancia que imposibilitó que él
mismo pudiera aclarar o rectificar el error asentado en mi acta de nacimiento.

III. Derivado del hecho que antecede, la familia paterna de la que suscribe destruyó y
quemó los documentos que acreditaban la identidad de mi padre LIBORIO
ANDONAEGUI, lo cual impidió materialmente conservar documentos oficiales
relativos a la identidad de mi padre, tales como acta de nacimiento, acta de
defunción u otro documento público.
 IV. PENSIÓN

V. No obstante, a la inexistencia de documentación personal de LIBORIO

ANDONAEGUI, existen documentos oficiales de terceros que acreditan de manera
uniforme, constante y reiterada que el nombre correcto de mi padre fue LIBORIO
ANDONAEGUI, consistentes en las actas de nacimiento de mis hijos, en las cuales
aparece dicho nombre en su carácter de abuelo materno, a saber:
● Acta de nacimiento de mi hijo JAVIER GARIBAY ANDONAEGUI, número de acta
2862, libro 6, con fecha de registro 19 de Mayo de 1972, expedida por el Registro Civil de
Ecatepec de Morelos, Estado de México, en la cual se consigna el nombre LIBORIO
ANDONAEGUI como abuelo materno.
● Acta de nacimiento de mi hija CLAUDIA GARIBAY ANDONAEGUI, número de acta
2861, con fecha de registro 19 de Mayo de 1972, expedida por el Registro Civil de Ecatepec
de Morelos, Estado de México, en la que igualmente se asienta el nombre LIBORIO
ANDONAEGUI como abuelo materno.
● Acta de nacimiento de mi hija KARINA GARIBAY ANDONAEGUI, número de acta
3449, con fecha de registro 27 de Abril de 1979, expedida por el Registro Civil de Ecatepec
de Morelos, Estado de México, en la que también aparece el nombre LIBORIO
ANDONAEGUI como abuelo materno.

VI. Por lo anteriormente expuesto, comparezco respetuosamente ante su Señoría a

efecto de obtener la declaración judicial de que el nombre asentado como
GREGORIO ANDONAEGUI en mi acta de nacimiento obedece a un error
meramente registral, y que el nombre correcto de mi finado padre es LIBORIO
ANDONAEGUI, tratándose de una y la misma persona, quien fue identificado de
manera incorrecta en dicho documento, circunstancia que se pretende aclarar y
rectificar para que mis datos personales coincidan con la realidad histórica, social
y familiar.

Ofrezco los siguientes medios de prueba con fundamento en el artículo 3.2 fracción VI del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de México:

P R U E B A S

I. PRUEBAS DOCUMENTALES PÚBLICAS, mismas que se acompañan al presente escrito,

consistentes en lo siguiente:

A. Copia certificada del acta de nacimiento número 620, asentada en el Libro

respectivo, a foja 311 vuelta, expedida por el Oficial 01 del Registro Civil de Ecatepec
de Morelos, Estado de México, con fecha de registro 24 de Noviembre del año 1950,
correspondiente a la suscrita MA. LUISA ANDONAEGUI BARRIENTOS.
Este medio de prueba lo relaciono con todos y cada uno de los hechos del presente ocurso,
misma que acredita la existencia del documento base de mi acción, en el cual se advierte
el error que motiva la presente solicitud, consistente en que se asentó incorrectamente el
nombre de mi señor padre como “GREGORIO ANDONAEGUI”.

B. Copia certificada del acta de nacimiento número 2862, expedida por el Registro Civil
de Ecatepec de Morelos, Estado de México, correspondiente a JAVIER GARIBAY
ANDONAEGUI, con fecha de registro 19 de mayo de 1972.
Prueba que relaciono con el hecho marcado con el numeral V del presente escrito y tiene
por finalidad acreditar el nombre correcto de mi señor padre, toda vez que dentro del
apartado de “Abuelos maternos” se consigna el nombre de “LIBORIO
ANDONAEGUI”.
 C. Copia certificada del acta de nacimiento número 2861, expedida por el Registro Civil
de Ecatepec de Morelos, Estado de México, correspondiente a CLAUDIA GARIBAY
ANDONAEGUI, con fecha de registro 19 de mayo de 1972.
Prueba que relaciono con el hecho marcado con el numeral V del presente escrito y tiene
por finalidad acreditar el nombre correcto de mi señor padre, toda vez que dentro del
apartado de “Abuelos maternos” se consigna el nombre de “LIBORIO
ANDONAEGUI”, corroborando de manera uniforme y constante la verdadera identidad
del padre de la suscrita.

D. Copia certificada del acta de nacimiento número 3449, expedida por el Registro Civil
de Ecatepec de Morelos, Estado de México, correspondiente a KARINA GARIBAY
ANDONAEGUI, con fecha de registro 27 de abril de 19 .
Prueba que relaciono con el hecho marcado con el numeral V del presente escrito y tiene
por finalidad acreditar el nombre correcto de mi señor padre, toda vez que dentro del
apartado de “Abuelos maternos” se consigna el nombre de “LIBORIO
ANDONAEGUI”, corroborando de manera uniforme y constante la verdadera identidad
del padre de la suscrita.

II. La TESTIMONIAL a cargo de la C. MA. LUISA ANDONAEGUI BARRIENTOS, solicitando

sea citada por este H. Juzgado y sea comparezca de manera personal.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos del presente ocurso y la ofrezco para
acreditar lo acontecido.

III. LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO DE LEGAL Y HUMANA, en todo lo que

favorezca a los intereses de la suscrita, para que se deduzca de las constancias que obran y obren
en autos, la verdad de los hechos que afirmo en la presente solicitud.

IV. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas las constancias que se generen

dentro del presente juicio, que por su naturaleza se relacionen con los hechos aquí expuestos y
favorezcan a los intereses de la suscrita.

DERECHO

En cuanto al fondo del asunto son aplicables las disposiciones legales contenidas en los artículos 2.13,
2.14, 3.8 y demás relativos y aplicables del Código Civil vigente en el Estado de México.
En relación con el presente procedimiento judicial se aplican los siguientes artículos 3.1, 3.2 fracciones I,
II, III, IV, V y VI, artículo 3.3 fracción III, 3.4 y 5.49 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado de México.
Señalo como aplicables los siguientes criterios jurisprudenciales:

Registro digital: 2000343

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. XXXII/2012 (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 1, página 275
Tipo: Aislada
DERECHO HUMANO AL NOMBRE. ES UN ELEMENTO DETERMINANTE DE LA
IDENTIDAD.

El derecho humano al nombre a que se refiere el artículo 29 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, tiene como fin fijar la identidad de una persona en las relaciones sociales y ante el
Estado, de suerte que la hace distinguible en el entorno, es decir, es una derivación integral del derecho a
la expresión de la individualidad, por cuanto es un signo distintivo del individuo ante los demás, con el
cual se identifica y lo reconocen como distinto. Por tanto, si la identificación cumple con la función de ser
el nexo social de la identidad, siendo uno de sus elementos determinantes el nombre, éste, al ser un derecho
humano así reconocido es, además, inalienable e imprescriptible, con independencia de la manera en que
se establezca en las legislaciones particulares de cada Estado.

Registro digital: 2002600

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: I.3o.C. J/4 (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3, página 1829
Tipo: Jurisprudencia

PRINCIPIOS DE FAVORECIMIENTO DE LA ACCIÓN (PRO ACTIONE), DE SUBSANACIÓN

DE LOS DEFECTOS PROCESALES Y DE CONSERVACIÓN DE LAS ACTUACIONES,
INTEGRANTES DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU
APLICACIÓN EN EL PROCESO.

En aplicación de estos principios, inspirados en el artículo 17 de la Constitución Federal y en el diverso

numeral 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y que forman parte del derecho
fundamental a la tutela judicial efectiva, los órganos judiciales están obligados: a interpretar las
disposiciones procesales en el sentido más favorable para la efectividad del derecho a la tutela judicial
efectiva, con el objeto de evitar la imposición de formulismos enervantes contrarios al espíritu y finalidad
de la norma, así como el convertir cualquier irregularidad formal en obstáculo insalvable para la
prosecución del proceso y la obtención de una resolución de fondo (favorecimiento de la acción); a
apreciar, conforme al principio de proporcionalidad que impone un distinto tratamiento a los diversos
grados de defectuosidad de los actos, los vicios en que pudieran incurrir las partes y a partir de las
circunstancias concurrentes, la trascendencia práctica e incluso a la voluntad del autor, dar la oportunidad
de corregirlos o inclusive, suplir de oficio los defectos advertidos, cuando ello sea necesario para preservar
el derecho fundamental en cita, con la única limitante de no afectar las garantías procesales de la parte
contraria (subsanación de los defectos procesales) y, a imponer la conservación de aquellos actos
procesales que no se ven afectados por una decisión posterior, en aras de evitar repeticiones inútiles que
nada añadirían y sí, en cambio, afectarían el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas y el principio
de economía procesal (conservación de actuaciones).

Registro digital: 2018780

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional
Tesis: 1a. CCVI/2018 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 61, Diciembre de 2018, Tomo I, página
377
Tipo: Aislada

PRINCIPIO PRO ACTIONE. EN SU APLICACIÓN A CASOS EN LOS QUE NO EXISTA

CLARIDAD RESPECTO A SI UN ASUNTO ES O NO JUSTICIABLE, DEBERÁ PREFERIRSE
LA PROTECCIÓN DEL DERECHO DE ACCESO A LA JURISDICCIÓN.

Los criterios que establecen que en caso de duda debe favorecerse a la parte trabajadora –pro operario–, a
la parte imputada por la comisión de un delito –pro reo– o a favor de quien intenta una acción –pro actione–
constituyen cláusulas de cierre que carecen de relación con la selección o construcción del derecho
aplicable, ya que tiene que ver con la solución de cuestiones referentes al sentido de un asunto o a aspectos
derivados de éste. Ahora bien, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el
amparo en revisión 375/2013, sostuvo que el principio in dubio pro actione opera como un criterio para
resolver casos de duda en torno a si el Poder Judicial debe o no intervenir en el conocimiento de una
cuestión, en términos de su justiciabilidad. Esto es, los órganos jurisdiccionales deben tener claras las
facultades y atribuciones que delimitan su ámbito o esfera competencial en función de los medios de
impugnación cuyo conocimiento les ha sido constitucional y legalmente conferido; sin embargo, en casos
donde no exista claridad respecto a si un asunto es o no justiciable, debe preferirse la protección del
derecho de acceso a la jurisdicción. Esto no implica obviar o soslayar requisitos de procedencia o
admisibilidad (reglas de competencia), ni omitir interpretaciones que resulten más favorables a las
personas (principio pro persona), sino adoptar un criterio de cierre ante la duda acerca de si un requisito
de procedencia –que ha sido considerado válido según su interpretación más favorable a la persona– se
encuentra o no acreditado, o si un asunto puede encuadrarse dentro de un supuesto de competencia del
órgano respectivo.

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tener a la suscrita por presentada y admitida la solicitud planteada. Tener por ofrecidas y
admitidas todas y cada una de las pruebas que se hacen mención en el apartado correspondiente por no ser
contrarias al derecho y a la moral, y como consecuencia señalar día y hora para su desahogo de las que así
lo ameriten.

SEGUNDO: Tener por señalado el Correo electrónico institucional 12366031@[Link]

como domicilio que se indica para oír y recibir notificaciones aún las de carácter personal y por autorizado
al profesionista como a las estudiantes de la misma materia para los fines y representación legal que se les
otorgan, así como el acceso al expediente electrónico que se genere.

TERCERO: Previos trámites de ley, resolver de manera definitiva en donde se declare LA IDENTIDAD
de MI FINADO PADRE como GREGORIO ANDONAEGUI Y/O LIBORIO ANDONAEGUI,
tratándose de una y la misma persona, ya que en su vida pública y privada utilizo indistintamente los
nombres mencionados.

PROTESTO LO NECESARIO
MA. LUISA ANDONAEGUI BARRIENTOS

Abogado Patrono
Licenciado Pedro Armando Ramos Silva.
Céd. Prof: 12366031 de la D:G:P