aire durante 7 horas y 38 minutos; un vuelo típico Kuala Lumpur-
Pekín dura 5 horas y media, por lo que era probable que se agotara
el combustible.[49] : 33 [192] En caso de agotamiento del combustible y
de apagado del motor, lo que eliminaría la alimentación de la SDU,
la turbina de aire de impacto (RAT) de la aeronave se desplegaría,
proporcionando alimentación a algunos instrumentos y controles de
vuelo, incluida la SDU.[49] : 33 Aproximadamente 90 segundos
después del protocolo de enlace de las 02:25 (también una
solicitud de inicio de sesión), se registraron las comunicaciones del
sistema de entretenimiento en vuelo de la aeronave en el registro
de la estación terrestre. Se esperarían mensajes similares después
del protocolo de enlace de las 08:19, pero no se recibió ninguno, lo
que respalda el escenario de agotamiento del combustible.[49] : 22
Análisis
Un mapa de calor que indica la posible ubicación del vuelo 370
desaparecido, basado en un análisis bayesiano de posibles rutas de vuelo
realizado por el Grupo de Ciencia y Tecnología de Defensa de Australia[193]
Dos parámetros asociados a estas transmisiones que quedaron
registrados en un registro en la estación terrestre fueron claves
para la investigación:
• Desplazamiento de tiempo de ráfaga (BTO): la diferencia de
tiempo entre el envío de una señal desde la estación terrestre
y la recepción de la respuesta. Esta medida es proporcional al
doble de la distancia desde la estación terrestre a través
del satélite hasta la aeronave e incluye el tiempo que la SDU
tarda entre la recepción y la respuesta del mensaje, así como
el tiempo entre la recepción y el procesamiento en la estación
terrestre. Esta medida se analizó para determinar la distancia
entre el satélite y la aeronave en el momento en que se
produjo cada uno de los siete protocolos de enlace, de niendo
así siete círculos en la super cie terrestre cuyos puntos de
circunferencia equidistan del satélite a la distancia calculada.
Estos círculos se redujeron a arcos eliminando las partes de
cada círculo que se encontraban fuera del alcance de la
aeronave.[49] : 18 [191] : 4–6
fi
fi
• Desplazamiento de frecuencia de ráfaga (BFO): la
diferencia entre la frecuencia esperada y la recibida de las
transmisiones. Esta diferencia se debe a: desplazamientos
Doppler a medida que las señales viajan desde la aeronave al
satélite y a la estación terrestre; las traslaciones de frecuencia
realizadas en el satélite y en la estación terrestre; un pequeño
error constante (sesgo) en la SDU, resultado de la deriva y el
envejecimiento; y la compensación aplicada por la SDU para
contrarrestar el desplazamiento Doppler en el enlace
ascendente. Esta medida se analizó para determinar la
velocidad y el rumbo de la aeronave, pero múltiples
combinaciones de velocidad y rumbo pueden ser soluciones
válidas.[49] : 18 [191] : 9–11
Combinando la distancia entre la aeronave y el satélite, la
velocidad y el rumbo con las restricciones de rendimiento de la
aeronave (por ejemplo, consumo de combustible, posibles
velocidades y altitudes), los investigadores generaron rutas
candidatas que se analizaron por separado mediante dos métodos.
El primero asumió que la aeronave estaba volando en uno de los
tres modos del piloto automático (dos se ven afectados además por
si el sistema de navegación utilizó el norte magnético o el norte
verdadero como referencia), calculó los valores de BTO y BFO a lo
largo de estas rutas y los comparó con los valores registrados del
vuelo 370. El segundo método generó rutas en las que se ajustó la
velocidad y el rumbo de la aeronave en el momento de cada
apretón de manos para minimizar la diferencia entre el BFO
calculado de la ruta y los valores registrados del vuelo 370.[49] : 18, 25–28
[52] : 10–11 Se creó una distribución de probabilidad para cada método
en el arco BTO del sexto apretón de manos de los dos métodos y
luego se comparó; El 80% de las trayectorias de mayor
probabilidad para ambos análisis combinados intersecan el arco
BTO del sexto apretón de manos entre 32,5°S y 38,1°S, lo que se
puede extrapolar a 33,5°S y 38,3°S a lo largo del arco BTO del
séptimo apretón de manos.[52] : 12
Análisis de datos de hidrófonos
En mayo de 2024, investigadores de la Universidad de
Cardiff cuestionaron la ubicación o cial y la hora del impacto
fi
en Scienti c Reports.[194] Usama Kadri a rmó que los datos
de hidrófonos relacionados con el accidente del MH370
identi caron «solo una señal relativamente débil» dentro del marco
temporal y la ubicación de la búsqueda o cial, a diferencia de las
«claras señales de presión» mostradas en los datos de accidentes
anteriores con tal impacto.[180] También señaló que “es improbable
imaginar que un accidente signi cativo de una aeronave en la
super cie del océano no genere una señal de presión perceptible”,
[195] lo que sugiere que los experimentos de explosión controlada
podrían «casi determinar con precisión» la ubicación de la
aeronave, o posiblemente plantear la necesidad de reevaluar el
marco temporal o la ubicación establecidos actualmente.[180]
Restos encontrados
Para octubre de 2017, se habían recuperado veinte piezas de
escombros que se creía que pertenecían al MH-370 de las playas
del océano Índico occidental;[196] 18 de los artículos fueron
«identi cados como muy probables o casi seguros de provenir del
MH370», mientras que los otros dos fueron «evaluados como
probablemente provenientes del avión accidentado».[93] : 106 El 16 de
agosto de 2017, la O cina de Seguridad en el Transporte de
Australia (ATSB) publicó dos informes: el análisis de imágenes
satelitales recopiladas el 23 de marzo de 2014, dos semanas
después de la desaparición del MH370, que clasi caba 12 objetos
en el océano como “probablemente arti ciales”;[197] y un estudio de
la deriva de los objetos recuperados por el buque CSIRO, que
identi caba el área del accidente «con una precisión y certeza sin
precedentes» en -35.6, 92.8, al noreste de la zona principal de
búsqueda submarina de 120.000 km² (46.000 mi²).[198] [199]
Flaperón
El primer elemento de escombros que se identi có positivamente
como originario del vuelo 370 fue el aperón derecho
(una super cie de control del borde de salida).[200] [201] [202] Fue
descubierto a nes de julio de 2015 en una playa en Saint-André,
una isla en el Océano Índico occidental, a unos 4000 km (2200
millas náuticas; 2500 millas) al oeste del área de búsqueda
submarina.[203] El elemento fue transportado desde Reunión (un
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fl
fi
fi
fi
fi
fi
departamento de ultramar de Francia) a Toulouse, donde fue
examinado por la agencia de investigación de accidentes de
aviación civil de Francia, la O cina de Investigación y Análisis para
la Seguridad de la Aviación Civil (BEA) y un laboratorio del
Ministerio de Defensa francés.[203] Malasia envió a sus propios
investigadores tanto a Reunión como a Toulouse.[203] [204] El 3 de
septiembre de 2015, las autoridades francesas anunciaron que los
números de serie encontrados en los componentes internos del
aperón lo vinculaban «con certeza» con el vuelo 370.[205] Estos
números de serie se recuperaron utilizando un boroscopio.[206] [207]
[208] [209]
Tras el descubrimiento, la policía francesa realizó una búsqueda de
restos adicionales en las aguas que rodean Reunión[203] [210] [211] y se
encontró una maleta dañada que inicialmente estaba vinculada al
vuelo 370,[212] pero las autoridades han dudado de esta conexión
desde entonces.[213] La ubicación del descubrimiento fue consistente
con los modelos de dispersión de restos 16 meses después de un
origen en el área de búsqueda que entonces estaba en curso frente
a la costa oeste de Australia.[138] [203] [214] [215] También se encontraron
una botella de agua y un producto de limpieza indonesio en la
misma zona.[216] [217]
En agosto de 2015, Francia realizó una búsqueda aérea de
posibles desechos marinos alrededor de la isla, cubriendo un área
de 120 por 40 km (75 por 25 mi) a lo largo de la costa este de
Reunión.[211] También se planearon patrullas a pie para buscar
desechos a lo largo de las playas.[218] Malasia solicitó a las
autoridades de los estados vecinos que estuvieran alerta ante
desechos marinos que pudieran provenir de una aeronave.[219] El 14
de agosto, se anunció que no se habían encontrado desechos que
pudieran rastrearse hasta el vuelo 370 en el mar frente a Reunión,
pero que se habían encontrado algunos artículos en tierra.[220] Las
búsquedas de desechos por aire y mar nalizaron el 17 de agosto.
[221]
El aperón estaba cubierto de percebes de Lepas anatifera, que
crecen siguiendo ciertos patrones y solo bajo el agua. Los
fl
fl
fi
fi
investigadores han analizado los percebes del aperón para
intentar deducir su trayectoria hasta Reunión.[222]
Piezas del estabilizador derecho y del ala derecha
A nales de febrero de 2016, se encontró un objeto con una
etiqueta estampada de «NO STEP» frente a la costa
de Mozambique. Los primeros análisis fotográ cos sugirieron que
podría provenir del estabilizador horizontal de la aeronave o de
los bordes de ataque de las alas.[223] La pieza fue encontrada por
Blaine Gibson[224] en un banco de arena en el archipiélago de
Bazaruto, frente a la costa de Vilanculos,[225] en el sur
de Mozambique, a unos 2000 km (1200 mi) al suroeste de donde
se había encontrado el aperón el julio anterior.[226] [227] El fragmento
fue enviado a Australia, donde los expertos lo identi caron casi con
certeza como un panel del estabilizador horizontal del MH-370.[228]
[229]
En diciembre de 2015, Liam Lotter encontró un escombro gris en
una playa del sur de Mozambique, pero solo tras enterarse en
marzo de 2016 del hallazgo de Gibson —a unos 300 km (190 mi)
del suyo— su familia alertó a las autoridades.[224] El escombro fue
trasladado a Australia para su análisis. Llevaba el código 676EB,
que lo identi caba como parte del carenado de la pista de aps de
un Boeing 777,[223] [230] y el estilo de las letras coincidía con el de las
plantillas utilizadas por Malaysia Airlines, lo que hacía casi seguro
que la pieza provenía del avión accidentado.[223] [231] [232] [233] [224] [234]
Las ubicaciones donde se encontraron los objetos son consistentes
con el modelo de deriva realizado por CSIRO,[231] corroborando
además que las piezas podrían haber provenido del vuelo 370.
Otros escombros
El 7 de marzo de 2016, se encontraron más restos, posiblemente
de la aeronave, en la isla de Reunión. Ab Aziz Kaprawi, viceministro
de Transporte de Malasia, declaró que un objeto gris no identi cado
con borde azul podría estar relacionado con el vuelo 370. Las
autoridades malasias y australianas, que coordinan la búsqueda en
el sur del océano Índico, enviaron equipos para veri car si los
restos pertenecían a la aeronave desaparecida.[235] [236]
fi
fi
fl
fi
fl
fi
fi
fl
fi
El 21 de marzo de 2016, el arqueólogo sudafricano Neels Kruger
encontró un fragmento gris de escombros en una playa cerca
de Mossel Bay, Sudáfrica, que tenía un inconfundible logotipo
parcial de Rolls-Royce, el fabricante de los motores de la aeronave
desaparecida.[237] El Ministerio de Transporte de Malasia reconoció
que el fragmento podría ser la cubierta de un motor.[238] A nales de
marzo, se encontró en la isla de Rodrigues, Mauricio, un fragmento
adicional de posibles escombros, que se sugiere provenía del
interior de la aeronave.[239] El 11 de mayo de 2016, las autoridades
australianas determinaron que los dos fragmentos de escombros
eran “casi con certeza” del vuelo 370.[240]
Aleta y búsqueda adicional
El 24 de junio de 2016, el ministro de transporte australiano, Darren
Chester, anunció el hallazgo de un fragmento de un avión en la isla
de Pemba, frente a la costa de Tanzania.[241] El fragmento fue
entregado a las autoridades para que expertos de Malasia pudieran
determinar su origen.[242] El 20 de julio, el gobierno
australiano publicó fotografías del fragmento, que se creía que era
un alerón exterior de una de las alas del avión.[243] El Ministerio de
Transporte de Malasia con rmó el 15 de septiembre que los restos
pertenecían efectivamente al avión desaparecido.[244]
El 21 de noviembre de 2016, las familias de las víctimas
anunciaron que realizarían una búsqueda de escombros en
diciembre en la isla de Madagascar.[245] El 30 de noviembre de
2018, cinco piezas de escombros recuperadas entre diciembre de
2016 y agosto de 2018 en la costa malgache, y que los familiares
de las víctimas creían que pertenecían al MH370, fueron
entregadas al ministro de transporte de Malasia, Anthony Loke.[246]
El profesor de matemáticas de la Universidad Texas A&M, Goong
Chen, ha argumentado que el avión pudo haberse estrellado
verticalmente en el mar; cualquier otro ángulo de inclinación o
caída haría que la aeronave se fragmentara en muchos pedazos,
que ya se habrían encontrado.[247] [248]
Causas especuladasAsesinato-suicidio por parte del piloto
fi
fi
La policía de malasia allanó los domicilios de los pilotos y examinó
los registros nancieros de los 12 auxiliares de vuelo. Según el
informe preliminar publicado por Malasia en marzo de 2015, no
había evidencia de transacciones nancieras signi cativas
recientes o inminentes realizadas por ningún piloto o de
los auxiliares. Además, el análisis del comportamiento de los pilotos
en las cámaras de seguridad no reveló cambios signi cativos en su
comportamiento.[8] : 20, 21
A pesar de esto, las autoridades estadounidenses consideran
probable que alguien en la cabina del vuelo 370 reprogramara
el piloto automático de la aeronave para dirigirse al sur sobre
el océano Índico.[249] [250] Los medios de comunicación han a rmado
que la policía malasia identi có al capitán Zaharie como el principal
sospechoso, en caso de que se demuestre que la intervención
humana fue la causa de la desaparición.[251] [252] [253] En 2020, el ex
primer ministro australiano Tony Abbott declaró en un documental
de Sky News:
fi
fi
fi
fi
fi
fi