Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA F

“RICARTE, RAUL ARMANDO C/ ALFONSO, JUAN CARLOS

Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” EXPTE. N° 102.512/2012

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a

los días del mes de marzo de 2023,
reunidos en acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Civil, Sala “F” para conocer en los autos del
epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión, a fin de
determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.
Practicado el sorteo correspondiente resultó el
siguiente orden de votación: Sres. Jueces de Cámara Dra.
SCOLARICI. Dr. LIBERMAN. Dr. RAMOS FEIJÓO.
A la cuestión propuesta la Dra. Gabriela Mariel Scolarici
dijo:
La sentencia de grado dictada con fecha 6 de mayo de 2022
hizo lugar a la demanda, condenando a Juan Carlos Alfonso a abonar
al actor la cantidad de pesos seiscientos cinco mil ($605.000) más sus
intereses y las costas del juicio. Asimismo hizo extensiva la condena
contra la citada en garantía “Liderar Compañía General de Seguros
SA”.
II. Contra el decisorio apelan y expresan agravios a fs.
516/519 el actor y a fs. 517/526 la citada en garantía.
Corrido el pertinente traslado de ley, los memoriales no
fueron respondidos.
Se dictó el llamado de autos, providencia que se encuentra
firme, quedando de esta manera los presentes en estado de dictar
sentencia.
III. Motiva el inicio de las presentes actuaciones, el
accidente ocurrido el día 24 de abril de 2012, cuando el actor se
hallaba cruzando a pie la calle Gaspar Campos en su intersección con
la arteria Rivadavia de la localidad de José C. Paz, provincia de

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Buenos Aires y resultó embestido por el vehículo marca Peugeot 405,
dominio SDS 127, conducido por el demandado Juan Alfonso.
IV. Agravios
Se agravia el actor en torno a la ponderación de los rubros
“incapacidad psicofísica sobreviniente” y “daño moral” que estima in-
suficientes a tenor de los porcentajes de incapacidad pericialmente
comprobados, las lesiones padecidas por éste a raíz del accidente y el
principio de reparación plena.
La la citada en garantía se agravia de los importes indem-
nizatorios fijados por “incapacidad psicofísica” y “daño moral”, soli-
citando su reducción. También solicita que los intereses se devenguen
desde la fecha del hecho hasta la de la sentencia a la tasa “simple”.
Por último, se queja de que el magistrado de primera instancia haya
declarado inoponible al actor el límite de cobertura opuesto por su
parte.
V. Rubros indemnizatorios:
No encontrándose en autos discutido el hecho en sí, ni la
responsabilidad en el mismo, procederé al análisis de las partidas in-
demnizatorias cuestionadas por las quejosas.
Adelanto que seguiré a los recurrentes en las alegaciones
que sean conducentes para decidir este conflicto (conf. CSJN
Fallos:258:304, entre otros), pues recuerdo que como todas las prue-
bas no tienen el mismo peso, me apoyaré en las que resulten apropia-
das para resolver el caso (conf. CSJN, Fallos: 274:113), las que pro-
duzcan mayor convicción en concordancia con los demás elementos
de mérito de la causa. Se considerarán, entonces, los hechos “jurídica-
mente relevantes” (Aragoneses Alonso, Pedro, Proceso y Derecho
Procesal); o “singularmente trascendentes” (Calamandrei, Piero, La
génesis lógica de la sentencia civil).
A) Incapacidad psicofísica sobreviniente.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

La protección a la integridad de las personas y el derecho

a la reparación integral se encuentra respaldada en tratados internacio-
nales que integran el sistema constitucional en función del art. 75 inc.
22 de la Constitución Nacional, entre las cuales podemos citar al art.
21 p. 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al ex-
presar que ninguna persona puede ser privada de sus bienes excepto
mediante el pago de indemnización justa. Asimismo, el art. 5 del mis-
mo cuerpo normativo, de jerarquía constitucional, ampara el derecho a
la integridad personal al expresar que toda persona tiene derecho a
que se respete su integridad, física, psíquica y moral (Bidart Campos,
“Manual de la Constitución Reformada” t° II, pág. 110, Ed. Ediar) En
este contexto convencional, el derecho al resarcimiento y a la repara-
ción del daño también se encuentra incluido entre los derechos implí-
citos (art. 33 CN) especialmente si se tiene en cuenta que otras normas
como el art. 17 y el 41 CN refieren casos específicos ([Link]., Sala
L, 15/10/2009, “L., S. y otro c. Hospital Británico y otro s/daños y
perjuicios”, E. D. 09/02/2010, Nº 12.439, Ídem , Sala “J”, 10/8/2010
Expte. Nº 69.941/2005 “Gutiérrez, Luis Alfredo y otro c/ Luciani, Da-
niela Cyntia y otros s/ daños y perjuicios”).
Estos principios fueron receptados en el nuevo orde-
namiento sobre la base de la doctrina y jurisprudencia ya elaboradas y
teniendo en mira, precisamente, la incorporación de las normas de
rango constitucional y convencional.
Así, el art. 1737 da una definición genérica y abarcativa
del concepto de daño: hay daño cuando se lesiona un derecho o un in-
terés no reprobado por el ordenamiento jurídico, que tenga por objeto
la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.
En particular, el art. 1738 determina que la indemniza-
ción comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la vícti-
ma, el lucro cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a
la probabilidad objetiva de su obtención y la pérdida de chances. In-

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 cluye especialmente las consecuencias de la violación de los derechos
personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su salud psi-
cofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la
interferencia en su proyecto de vida.
Específicamente en relación con el principio de
resarcimiento integral, el art. 1740 Cod. Civ. y Com. establece que la
reparación del daño debe ser plena, restituyendo la situación del
damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en
dinero o en especie.
La incapacidad sobreviniente está representada por las
secuelas o disminución física o psíquica que queda luego de comple-
tado el período de recuperación o restablecimiento; produciéndose en-
tonces para la misma un quebranto patrimonial indirecto, derivado de
las limitaciones que presenta al reanudar sus actividades habituales y
al establecerse su imposibilidad -total o parcial- de asumirlas y cum-
plirlas adecuadamente. La incapacidad económica -o laborativa- so-
breviniente se refiere a una merma de aptitudes que sufre el individuo
para obtener lucros futuros, sea en las tareas que habitualmente suele
desempeñar o en otras, es decir, una chance frustrada de percepción
de ganancias..." (Trigo Represas, Félix A. - López Mesa, Marcelo J.;
"Tratado de la responsabilidad civil", La Ley, Bs. As., 2006, vol.
"Cuantificación del Daño", p. 231 y ss.).
Tal el criterio de nuestra Corte Suprema, que ha sosteni-
do que cuando la víctima resulta disminuida en sus aptitudes físicas o
psíquicas en forma permanente, esta incapacidad debe ser objeto de
reparación, al margen de lo que pueda corresponder por el menoscabo
de la actividad productiva y por el daño moral, pues la integridad físi-
ca tiene por sí misma un valor indemnizable y su lesión comprende,
además de aquella actividad económica, diversos aspectos de la perso-
nalidad que hacen al ámbito doméstico, cultural o social con la consi-
guiente frustración del desarrollo pleno de la vida (C.S.J.N. Fallos:

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

308:1109; 312:2412; 315:2834; 318:1715; Ídem., 08/04/2008, “Aros-

tegui Pablo Martín c. Peluso y Compañía”, L. L. 2008- C, 247).
En relación al daño psíquico no constituye un daño autó-
nomo, sino un aspecto a considerar dentro del rubro incapacidad so-
breviniente, pues configura una disminución de aptitudes con repercu-
sión en el patrimonio y la vida de relación del damnificado (Conf.
CNCiv. Sala “J”, 19/4/2021 Expte N° 52884/2014, “Sassi, Noel Hum-
berto c/ Club Atlético River Plate y otros s/ Daños y Perjuicios”;
Ídem, 30/8/2021, Expte N° 91711/2017 “Bravo Rubén Ariel c/Viruel
Cristian Fabián y otro s/ daños y perjuicios”; Ídem id, 25/10/2021,
Expte N° 14701/2016 “Latorre Yapo Erik Ernesto c/ Mosconi Elisabet
Josefina s/ daños y perjuicios”; entre otros).
Atento que, en síntesis, la incapacidad indemnizable es
tributaria de la cronicidad, en tanto que el sufrimiento psíquico normal
(no incapacitante), que no ha ocasionado un desmedro de las aptitudes
mentales previas, si es detectado e informado por el perito, es uno de
los elementos que el juez podrá incluir en el ámbito del daño moral
(Conf. CNCiv., Sala “J”, 19/4/2021, Expte N° 58884/2014, “Sassi,
Noel Humberto c/ Club Atlético River Plate y otros s/ Daños y Perjui-
cios”; Idem, 3/5/2021 Expte N° 89109/2013, “Cardozo Hilda Nélida
c/ Ferrovías S.A.C. s/ Daños y Perjuicios”; ídem id, 3/9/2021, Expte
N° 2215/2010 “González Sebastián Eduardo c/ Dodds Hernán Darío
s/ daños y Perjuicios”; entre muchos otros).
Cabe recordar que Nuestro Máximo Tribunal ha señala-
do que, aunque los porcentajes de incapacidad estimados por los peri-
tos médicos constituyen un elemento importante a considerar, no con-
forman una pauta estricta que el juzgador deba seguir inevitablemen-
te, ya que no sólo cabe justipreciar el aspecto laboral sino también las
demás consecuencias que afectan a la víctima. (C.S.J.N., Fallos:
310:1826; Ídem., 11/06/2003, “Cebollero, Antonio Rafael y otros c/
Córdoba, Provincia de”, Fallos: 326:1910).

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Es decir que, para establecer el quantum de la
indemnización por incapacidad sobreviniente, debe considerarse la
incidencia del hecho dañoso, cualquiera sea su naturaleza, en relación
con todos los aspectos de la personalidad de la víctima, tanto en lo
laboral como en lo social, en lo psíquico como en lo físico.
A los fines de establecer el monto que debe resarcirse por
este concepto, deben tenerse en cuenta las condiciones personales de
la víctima, así como las familiares y socio-económicas, sin que el gra-
do de incapacidad comprobado científicamente por el perito médico
traduzca, matemáticamente, una cierta cuantía indemnizatoria. Sólo
constituye un parámetro de aproximación económica que debe ser
conjugado con las múltiples circunstancias vitales que contribuyen a
definir razonablemente el monto de la reparación (Conf. Sala “J”,
1/3/2021 Expte N° 14845/15 “Albornoz Hernán Carlos c/ Transportes
Lope de Vega SA s/Daños y Perjuicios”; Idem, 20/4/2021, Expte N°
15470/2016 “Ale Pezo Aurelia Concepción/ Sosa Pablo y otros s/ da-
ños y Perjuicios”; Ídem id, 13/8/2021, Expte. N° 70.112/2018, “Qui-
roga Mendiri, María Lidia c/ Luchetti, Liliana Mónica y otros s/ Da-
ños y Perjuicios”; entre otros).
En el mismo sentido, he sostenido que deben ponderarse
las limitaciones que el damnificado padece en su desempeño laboral y
social, teniendo en cuenta circunstancias particulares como su edad,
condiciones socio-económicas, actividad laboral anterior, incidencia
real de las lesiones en su actividad actual, etc. Por ende, lo que real-
mente resulta de vital importancia es el modo en que las secuelas
afectan a la víctima para desarrollar los diversos actos de la vida coti-
diana, considerando tanto la faz laboral como la vida de relación del
individuo, ya que la “indemnización en sede civil tiende a la integrali-
dad" (SCJM. 9/8/2010, “Leiva Rubén Darío en J° 81.963/31.663 Lei-
va Rubén D. C/ Monte-Negro Martínez Miguel Ángel P/ D. y P. S/
INC.").

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

Conforme surge de las copias de la historia clínica obran-

tes a fs. 12/20, con motivo del accidente el actor sufrió “politraumatis-
mo”, “fx de m.s. derecho” y “herida cortante en muslo derecho”
El perito médico designado en autos informó: “De lo que
surge de autos la actora padeció traumatismo mano derecha dedo índi-
ce a la fecha rigidez de do índice”…”Requirió tratamiento sintomático
estabilización quirúrgica e inmovilización”.
Seguidamente señaló que actualmente y como conse-
cuencia de las lesiones descriptas el actor presenta una incapacidad
del 12% “atribuible a rigidez del dedo índice” (fs. 385 vta.).
En lo atinente al aspecto psíquico, la perito médica psi-
quiatra informó que como consecuencia del accidente de autos el ac-
tor padece “un Trastorno Distímico Leve” que le genera una incapaci-
dad parcial y permanente del 8% (fs. 334).
La circunstancia de que el dictamen no tenga carácter de
prueba legal no importa que quien juzga pueda apartarse arbitraria-
mente de la opinión fundada del idóneo, por lo que la desestimación
de las conclusiones a las que arribara ha de ser razonable y motivada,
siendo imprescindible contar con elementos de juicio que permitan
concluir fehacientemente en el error o inadecuado uso que el experto
hubiera hecho de sus conocimientos científicos, de los que por su pro-
fesión o título habilitante ha de suponérselo dotado. (Conf. C. N. Civ.,
Sala “J”, 06/07/2010, Expte. 93261/2007, “Godoy Muñoz, Pedro c/
Villegas, Víctor Hugo y otros s/ daños y perjuicios”; Idem.,
23/6/2010, Expte. Nº 59.366/2004 “Berdier, Tristán Marcelo c/ Snito-
vsky, Luis y otro s/ daños y perjuicios”; Idem. Id., Expte N°
30165/2007, “Ybalo Oscar Rolando c/ La Primera de Grand Bourg
S.A. Línea 440 s/ Daños y Perjuicios”; Id id, 16/12/2020, Expte N°
24788/2018 "Costilla Ramón Honorario y otro c/ Ruiz Sebastián s/
daños y perjuicios”; Id id, 10/3/2021 Expte N°14.142/2018, “Aquino

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Saldivia Adriana Andrea c/ Gómez Ariel Alberto y otro s/ daños y
perjuicios”; entre otros muchos).
Nuestro Máximo Tribunal ha señalado que, aunque los
porcentajes de incapacidad estimados por los peritos médicos
constituyen un elemento importante a considerar, no conforman una
pauta estricta que el juzgador deba seguir inevitablemente, ya que no
sólo cabe justipreciar el aspecto laboral sino también las demás
consecuencias que afectan a la víctima. (C.S.J.N., Fallos: 310:1826;
Ídem., 11/06/2003, “Cebollero, Antonio Rafael y otros c/ Córdoba,
Provincia de”, Fallos: 326:1910).
Es decir que, para establecer el quantum de la
indemnización por incapacidad sobreviniente, debe considerarse la
incidencia del hecho dañoso, cualquiera sea su naturaleza, en relación
con todos los aspectos de la personalidad de la víctima, tanto en lo
laboral como en lo social, en lo psíquico como en lo físico.
A los fines de establecer el monto que debe resarcirse por
este concepto, deben tenerse en cuenta las condiciones personales de
la víctima, así como las familiares y socio-económicas, sin que el
grado de incapacidad comprobado científicamente por el perito
médico, traduzca, matemáticamente, una cierta cuantía
indemnizatoria. Sólo constituye un parámetro de aproximación
económica que debe ser conjugado con las múltiples circunstancias
vitales que contribuyen a definir razonablemente el monto de la
reparación.
Por ende, lo que realmente resulta de vital importancia
es el modo en que las secuelas afectan a la víctima para desarrollar los
diversos actos de la vida cotidiana, considerando tanto la faz laboral
como la vida de relación del individuo, ya que la “indemnización en
sede civil tiende a la integralidad" (SCJM. 9/8/2010, “Leiva Rubén
Darío en J° 81.963/31.663 Leiva Rubén D. C/ Monte-Negro Martínez
Miguel Ángel P/ D. y P. S/ INC.").

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

Es pertinente recordar, tal como lo sostuviera mi

distinguido colega de la Sala “J”, el Dr. Maximiliano L. Caia en su
reciente voto como vocal preopinante en autos “C., C. I. y otro c/ B.,
M. C. y otros s/Daños y perjuicios”, el derecho que tiene toda persona
a una reparación integral de los daños sufridos. Este principio basal
del sistema de reparación civil encuentra su fundamento en la
Constitución Nacional y está expresamente reconocido por el plexo
convencional incorporado al artículo 75, inciso 22, de la Ley
Fundamental (conf. artículos I de la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre; 3° de la Declaración Universal de
Derechos Humanos; 4°, Buenos Aires, 2 de Septiembre de 2021 - 2 -
5° y 21 del Pacto de San José de Costa Rica y 6° del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos).
Es la violación del deber de no dañar a otro lo que gene-
ra la obligación de reparar el menoscabo causado, noción que com-
prende todo perjuicio susceptible de apreciación pecuniaria que afecte
en forma cierta a otro en su persona, en su patrimonio y/o en sus dere-
chos o facultades (conf. Fallos: 340:1038 “Ontiveros” y sus citas). Di-
cha reparación integral no se logra si el resarcimiento que se admite
como modo de reparar los daños ocasionados se concreta en valores
económicos insignificantes en relación con la entidad del daño que
pretende resarcirse (conf. Fallos: 314:729, considerando 4°; 316:1949,
considerando 4°, y 340:1038; entre otros).
En esa línea de razonamiento, la Corte Suprema en el
marco de una demanda laboral por daños deducida con sustento en las
normas del Código Civil ha enfatizado que “resulta inconcebible que
una indemnización civil que debe ser integral, ni siquiera alcance a las
prestaciones mínimas que el sistema especial de reparación de los ac-
cidentes laborales asegura a todo trabajador con independencia de su
nivel de ingreso salarial” (conf. Fallos: 340:1038 “Ontiveros”), así
como también ha admitido que, más allá de que -como norma- no que-

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 pa en supuestos como los examinados recurrir a criterios matemáticos
ni aplicar las fórmulas utilizadas por la ley de accidentes de trabajo,
estos últimos pueden constituir una pauta genérica de referencia que
no debe ser desatendida por quienes tienen a su cargo la tarea de cuan-
tificar los daños (conf. arg. Fallos: 327:2722 y 331:570).
La consideración de criterios objetivos para determinar la
suma indemnizatoria en cada caso no importa desconocer la facultad
propia de los magistrados de adecuar el monto de la reparación a las
circunstancias y condiciones personales del damnificado habida
cuenta el margen de valoración de que aquellos gozan en la materia
(artículo 165 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación),
sino recurrir a pautas meramente orientadoras que permitan arribar a
una solución que concilie de la mejor manera posible los intereses en
juego y evite –o cuando menos minimice- valoraciones sumamente
dispares respecto de un mismo daño sin motivos razonables y/o de
entidad que lo justifiquen. Ello máxime cuando, como en el caso, la
ponderación cuestionada por insuficiente atañe al daño material.
En función de las consideraciones señaladas, ponderadas
a la luz del prisma del derecho a una reparación integral, el cimero
Tribunal entiende que resulta ineludible que, al tiempo de determinar
el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente y valor vida,
los magistrados intervinientes tengan en cuenta como pauta
orientadora las sumas indemnizatorias que establece el régimen de
reparación de riesgos del trabajo para esos mismos rubros, lo que
coadyuvará a arribar a una decisión que -más allá de las
particularidades propias de cada régimen indemnizatorio- no
desatienda la necesaria armonía que debe regir en el ordenamiento
jurídico cuando no se evidencian razones de entidad para un proceder
diferente. Ello, pues no resulta razonable que -como se advierte en el
caso- a un trabajador en relación de dependencia se le otorgue
protección mayor que a cualquier otro habitante cuando lo que se

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

intenta resarcir de manera integral es el mismo concepto. Esta

diferenciación, sin otro fundamento más que la condición señalada,
conduce a vulnerar el derecho de igualdad ante la ley previsto por el
artículo 16 de la Constitución Nacional. Recurso de hecho deducido
por la parte actora en la causa (conf. CSJN. “Grippo, Guillermo
Oscar; Claudia P. Acuña y otros c/ Campos, Enrique Oscar y otros s/
daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)”, del 2/9/2021; Conf
CNCiv. Sala “J”, 24/9/2021, Exp. N° 23.710/2010, “Casanovas,
César Ignacio y otro c/ Bravo, Mercedes Carmen y otros s/ Daños y
perjuicios”; Ídem, 19/10/2021, Expte N° 95.490/2017 “Tula,
Germán Andrés y otro c/ Gorordo, Jorge Sebastián y otro s/ daños y
perjuicios” Ídem id, 25/10/2021, Expte N° 14701/2016 “Latorre
Yapo Erik Ernesto c/ Mosconi Elisabet Josefina s/ daños y
perjuicios”; Id id, 28/12/2021, Expte. Nro. 45597/2014 “Montone
Miguel Ángel y otro c/ Monte Grande SA Empresa SA/ daños y
perjuicios”)
El porcentaje de incapacidad laboral no es una pauta
determinante que el juzgador deba inevitablemente seguir para mensu-
rar y resarcir el daño a la integridad psicofísica, cuando se demanda de
acuerdo con el derecho civil. Como lo destaca el juez Lorenzetti en su
voto (considerando catorce), si bien el porcentaje de incapacidad labo-
ral es una pauta genérica de referencia, el juzgador debe también valo-
rar las consecuencias que afecten a la víctima, tanto desde el punto de
vista individual como desde el social, lo que le confiere a dicha tarea
un marco de valoración más amplio (Fallos: 308:1109; 312:2412;
322:2658; 326:847; 327:2722 y 329:4944). Ello es consecuencia, asi-
mismo, de las diferencias que existen entre el régimen indemnizatorio
civil y el sistema especial de reparación de los accidentes laborales
(doctrina de Fallos: 305:2244 y 330:1751, disidencia del juez Loren-
zetti, considerando octavo; ver también voto del juez Rosenkrantz en
fallo citado).

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Con ese alcance, cabe utilizar como criterio para
cuantificar el daño causado el de reconocer un capital, de tal modo
que sus rentas cubran la disminución de la aptitud del damnificado
para realizar actividades productivas o económicamente valorables, y
que se agote al término del plazo en que razonablemente pudo
continuar realizando tales actividades (cfr. art. 1746 del Código Civil
y Comercial de la Nación; CNCiv. Sala B “Leguizamón, Elsa Isabel c/
Cima, Daniel s / daños y perjuicios” del 14-4-2016, entre muchos
otros).
Al ser ello así, tomando como pauta orientadora las
disposiciones establecidas para compensar las incapacidades
permanentes de los trabajadores de conformidad con lo informado por
el “Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social –
Superintendencia de Riesgos del Trabajo en
[Link]
laboralpermanente-50; lo normado por la leyes 24.557 y 26.773,
ponderando la entidad de las lesiones padecidas por el actor, según la
documentación médica obrante en autos, sus secuelas, los porcentajes
de incapacidad estimados pericialmente, la edad que tenía a la fecha
del hecho (71 años), y el salario mínimo vital y móvil establecido
conforme Resolución 11/2021 del “Ministerio de Trabajo, Empleado
y Seguridad Social” (B.O.27/9/2021), entiendo prudente y razonado
proponer al Acuerdo fijar por esta partida la cantidad de pesos
novecientos mil ($900.000).
B) Consecuencias no Patrimoniales
Desde una concepción sistémica -en donde la Constitución
constituye el vértice o núcleo- el Derecho tutela intereses trascenden-
tes de la persona, además de los estrictamente patrimoniales. (Tobías,
José W, “Hacia un replanteo del concepto (o el contenido) del daño
moral” L. L. 1993-E, 1227 - Responsabilidad Civil Doctrinas Esencia-
les Tomo III, 33).

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

Este instituto se aplica cuando se lesionan los sentimien-

tos o afecciones legítimas de una persona que se traducen en un con-
creto perjuicio ocasionado por un evento dañoso. Dicho en otros tér-
minos, cuando se perturba de una manera u otra la tranquilidad y el
ritmo normal de vida del damnificado, sea en el ámbito privado, o en
el desempeño de sus actividades comerciales.
Con atinado criterio se ha expresado que el daño patri-
monial afecta lo que el sujeto tiene, en cambio, el daño moral lesiona
lo que el sujeto “es” (Matilde Zavala de González, “Resarcimiento de
Daños”, Presupuestos y Funciones del Derecho de Daños, t. 4, págs.
103, 1143 y “El concepto de daño moral”, JA del 6-2-85; C. N. Civ.,
Sala “J”, 1/10/2020 Expte N° 15.489/2016 “Acosta, Luis César c/
Alvarenga García, Jorge Antonio y otros s/ daños y perjuicios”; Idem
3/2/2021 Expte. 21515/2014, “Benítez, Emanuel Hernán c/ Consulto-
res Asociados Ecotranns (Línea 136, interno 216) y otro s/daños y per-
juicios”; Ídem id 20/12/2021, Expte N° 11570/2017 “Duarte, Franco
María Sandra c/ Línea 71 SA s/Daños y Perjuicios”; entre muchos
otros)
Por lo demás, es dable señalar, que la procedencia y
determinación de este daño no está vinculada a la existencia o entidad
de los perjuicios materiales, pues media interdependencia entre tales
rubros, que tienen su propia configuración (conf. Llambías, Jorge J.,
“Tratado de Derecho Civil, Obligaciones, Tº I, p. 13, ed.
AbeledoPerrot; CSJN., 06/10/2009, “Arisnabarreta, Rubén J. c/ E. N.
(Min. de Educación y Justicia de la Nación) s/ juicios de
conocimiento”; Ídem., 07/11/2006, “Bianchi, Isabel del Carmen
Pereyra de c/ Buenos Aires, Provincia de y Camino del Atlántico S.A.
y/o quien pueda resultar dueño y/o guardián de los animales causantes
del accidente s/ daños y perjuicios”, Fallos 329:4944; Id., 24/08/2006,
“Ferrari de Grand, Teresa Hortensia Mercedes y otros c/ Entre Ríos,
Provincia de y otros s/ daños y perjuicios”, Fallos 329: 3403; Id.,

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 06/03/2007, ORI, “Mosca, Hugo Arnaldo c/ Buenos Aires, Provincia
de (Policía Bonaerense) y otros s/ daños y perjuicios”, Fallos 330:
563, entre muchos otros).
Asimismo, el art. 1741 del CCyCN in fine establece que
“el monto de la indemnización debe fijarse ponderando las satisfaccio-
nes sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas reco-
nocidas” delimitando la actividad jurisdiccional y acentuando sus fun-
ciones reparatorias.
En otras palabras, el monto del resarcimiento debe per-
mitir procurarse un placer que compense o sustituya el displacer sufri-
do, criterio que jurisprudencialmente se viene aplicando de manera in-
veterada por nuestros tribunales.
En cuanto a su valuación, cabe recordar lo señalado por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el sentido que: El dolor
humano es apreciable y la tarea del juez es realizar la justicia humana;
no se trata de una especulación ilícita con los sentimientos sino de dar-
le a la víctima la posibilidad de procurar satisfacciones equivalentes a
lo que ha perdido.
Señaló nuestro Máximo Tribunal que "Aun cuando el di-
nero sea un factor muy inadecuado de reparación, puede procurar al-
gunas satisfacciones de orden moral, susceptibles, en cierto grado, de
reemplazar en el patrimonio moral el valor que del mismo ha desapa-
recido. Se trata de compensar, en la medida posible, un daño consu-
mado. El dinero es un medio de obtener satisfacción goces y distrac-
ciones para restablecer el equilibrio en los bienes extrapatrimoniales.
El dinero no cumple una función valorativa exacta, el dolor no puede
medirse o tasarse, sino que se trata solamente de dar algunos medios
de satisfacción, lo cual no es igual a la equivalencia.
Empero, la dificultad en calcular los dolores no
impide apreciarlos en su intensidad y grado, por lo que cabe sostener
que es posible justipreciar la satisfacción que procede para resarcir

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

dentro de lo humanamente posible, las angustias, inquietudes, miedos,

padecimientos y tristeza propios de la situación vivida" (CSJN,
12/4/2011, "Baeza, Silvia Ofelia c/ Provincia de Buenos Aires y
otros", RCyS, noviembre de 2011, p. 261, con nota de Jorge Mario
Galdós; CNCiv, Sala A 17/7/2014 “. R. M. B. c/ Banco Supervielle
S.A. s/ daños y perjuicios” del voto del Dr. Sebastián Picasso; cita:
MJ-JU-M-88578-AR | MJJ88578 | MJJ88578).
El criterio fijado por la actual legislación de fondo, im-
pone que la cuantía indemnizatoria debe fijarse conforme dicha pauta
orientadora.
En virtud de ello, tomando en consideración la entidad
de las lesiones padecidas por el actor como consecuencia del accidente
de marras, las secuelas permanentes informadas en autos, y demás
consideraciones personales antes referidas, es que propongo al Acuer-
do fijar por este item indemnizatorio el importe de pesos cuatrocientos
mil ($400.000).
VI. Intereses.
El distinguido colega de grado determinó que a las sumas
desde que se produjo cada perjuicio y hasta la fecha del efectivo pago
de la condena según la tasa activa cartera general (préstamos) nominal
anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina.
La citada en garantía solicita que los intereses se compu -
ten desde la fecha del accidente hasta la de la sentencia a la tasa “sim-
ple”.
La indemnización resulta un equivalente del daño sufrido
y el interés compensa la demora en su reparación al no haber el res-
ponsable cumplido inmediatamente con su obligación de resarcir.
Se trata entonces de una estimación “actual” que el juez
de grado ha tenido en cuenta para sopesar la variación patrimonial de
la prestación debida, considerando para ello que estamos ante una in-
demnización de daños que, lejos de resultar una obligación “dineraria”

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 en la que se adeuda un quantum y resulta insensible a la variación del
poder adquisitivo, importa una verdadera obligación “de valor” en la
que se debe un quid y, por tanto, sí admite o reconoce las alteraciones
sufridas por el poder adquisitivo (Casiello, Juan, Méndez Sierra,
Eduardo, “Deudas de dinero y deudas de valor. Situación actual”, LL
28/08/03, pág. 1).
Sabido es que la fijación judicial de intereses para las
deudas en mora procura resarcir al acreedor por la demora en percibir
su crédito y castigar al incumplidor, quien se apartó de los términos de
la obligación asumida en origen, ya que el orden jurídico requiere,
como pauta general de conducta, que toda persona cumpla con las
obligaciones que legítimamente asume o le impone la ley.
Ahora bien, conforme la jurisprudencia y doctrina mayo-
ritaria imperante en el fuero la tasa que corresponde aplicar desde el
inicio de la mora y hasta el efectivo pago del capital de condena, es la
tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta
días del Banco de la Nación Argentina siguiendo la doctrina del fallo
plenario del fuero in re, “Samudio de Martínez, L. c/ Transportes Dos-
cientos Setenta SA, salvo que su aplicación, en el período transcurrido
hasta el dictado de dicha sentencia, pueda implicar como un efecto no
querido, un resultado contrario y objetivamente injusto, produciendo
una alteración del significado económico del capital de condena que
configure un enriquecimiento indebido (conf. CNCiv., Sala “J”, expte.
Nº 69.941/2005 “Gutiérrez, Luis Alfredo y otroc/ Luciani, Daniela
Cyntia y otros s/ daños y perjuicios”, del 10/8/2010, entre otros mu-
chos).
En consecuencia, deberá aplicarse la referida tasa acti-
va en los casos en que la misma no genera o configura un “enriqueci-
miento indebido” único supuesto fáctico que justificaría apartarse del
principio general (conf. [Link]., Sala “J”, 15/04/2010, Expte.
114.354/2003 “Rendon, Juan Carlos c/ Mazzoconi, Laura Edith”;

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F

ídem 24/2/2017 Expte N° 51917/2009 “Suárez Adriana Soledad y otro

s/ Flecha Manuel Edmundo y otros s/ Daños y Perjuicios”).
En el caso, a mi juicio, no obran en la causa constancias
que acrediten que, con la aplicación de la tasa activa desde el día del
hecho, se configuraría el mentado "enriquecimiento indebido"; como
tampoco existen elementos que siquiera lo hagan presumir, si así fuera
e importara una situación excepcional que se apartara de la regla gene-
ral referida la misma debe ser probada en forma clara por el deudor en
el ámbito del proceso (conf. art. 377 del CPCCN), circunstancia que
no se verifica en los presentes.
Por las razones que dejo referidas, propongo que se
desestime el agravio en cuanto al tema y se confirme lo decidió al res-
pecto en la sentencia apelada.
VII.Límite de cobertura.
En cuanto al límite de cobertura opuesto por la citada
en garantía, por resultar prematuro expedirse en este estado sobre la
cuestión, propongo diferir su tratamiento para la etapa de liquidación.
VIII. Conclusión
A tenor de las consideraciones vertidas en el presente
voto propongo al acuerdo: I. Se modifique la sentencia apelada fijando
por “incapacidad psicofísica sobreviniente” la cantidad de pesos nove-
cientos mil ($900.000) y por “consecuencias no patrimoniales” la
cantidad de pesos cuatrocientos mil ($400.000). Asimismo propongo
que se difiera el tratamiento de la cuestión atinente al límite de cober-
tura opuesto por la citada en garantía para la etapa de liquidación.
II. Se confirme la sentencia en todo lo demás cuanto ha
sido motivo de apelación y agravios, con imposición de costas de alza-
da a la demandada y la citada en garantía (art. 68 del Código Proce-
sal).

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902
 Por razones análogas a las aducidas por el vocal
preopinante los Dres. LIBERMAN y RAMOS FEIJÓO votaron en
el mismo sentido a la cuestión propuesta. Con lo que terminó el acto.

16. Gabriela M. Scolarici

18. Víctor Liberman

17. Claudio Ramos Feijóo

///nos Aires, marzo de 2023.

AUTOS Y VISTOS:
Por lo que resulta de la votación que instruye el acuerdo
que antecede: I. Se modifica la sentencia apelada fijando por “incapa-
cidad psicofísica sobreviniente” la cantidad de pesos novecientos mil
($900.000) y por “consecuencias no patrimoniales” la cantidad de pe-
sos cuatrocientos mil ($400.000). Asimismo se difiere el tratamiento
de la cuestión atinente al límite de cobertura opuesto por la citada en
garantía para la etapa de liquidación.
II. Se confirma la sentencia en todo lo demás cuanto ha
sido motivo de apelación y agravios, con imposición de costas de alza-
da a la demandada y la citada en garantía. Notifíquese y devuélvase.

Fecha de firma: 21/03/2023

Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR FERNANDO LIBERMAN, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO RAMOS FEIJOO, JUEZ DE CAMARA

#12064640#361432399#20230317105745902